ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7614/15-к
Провадження № 1-кс/362/2214/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.11.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000463, -
встановив:
20.11.2015 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надати: тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 896), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, на підставі яких 26.10.12 ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1637 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1640; надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 6971), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, на підставі яких 05.05.11 ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1189 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1194. Слідчий просив виконання вказаної ухвали доручити особі, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 24.04.2014, а саме: старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вказане клопотання розглянути без участі приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки є достатні підстави вважати, що дізнавшись про витребування вищезазначених документів слідчими органами у зв`язку з дослідженням протиправних дій, у подальшому може призвести до їх зміни або знищення.
В обґрунтування клопотання слідчий,зазначає що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000463, внесеного 24.04.14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту підроблення офіційного документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
23.04.14 р. до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 , щодо неправомірних дій ОСОБА_9 , який на підставі підроблених довідок «Ф-3», шляхом обману, під приводом укладення договорів позики та іпотеки, 05.05.2011 заволодів належним їй майном, а саме земельною ділянкою (кадастровий №:01:011:0004) та житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.11 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1189. Відповідно до договору ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В клопотанні зазначено, що цього ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки (кадастровий №:01:011:0004), зареєстрований в реєстрі за № 1194. Відповідно до договору ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_8 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що, як стверджує ОСОБА_8 , остання 05.05.11 при укладенні та посвідченні вище зазначених договорів купівлі-продажу в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 постійно не перебувала, крім того, як їй повідомив раніше ОСОБА_9 , метою явки до нотаріуса було укладення між ними договорів позики та іпотеки. Документи для попереднього ознайомлення перед їх підписанням виносив особисто ОСОБА_9 . При ознайомленні з їх змістом, ОСОБА_8 переконалася, що мова йде саме про договір позики та іпотеки. Після цього ОСОБА_10 повернувся з ними до кабінету приватного нотаріуса. Через деякий час ОСОБА_8 було запрошено до нотаріуса ОСОБА_7 для підпису документів, з якими вона нібито ознайомлювалася раніше. В присутності приватного нотаріуса поставила свої підписи в документах, при цьому була переконана, що підписала договори позики та іпотеки, які їй надавав для ознайомлення ОСОБА_10 .
В подальшому, 26.10.12 р. ОСОБА_9 , для безперешкодного оформлення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , підроблену довідку «Ф-3», виданої 26.10.12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 2004, у якій не була зазначена зареєстрована та проживаюча за вказаною адресою малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначає, що в результаті використання ОСОБА_9 вище зазначеного підробленого офіційного документу, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 26.10.12 р. посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 1637 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 1640. Відповідно до умов вище зазначених договорів, ОСОБА_12 придбала у ОСОБА_9 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку (кадастровий №:01:011:0004), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
10.02.15 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Васильківського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу довідки «Ф-3» виданої 26.10.12 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 2004, та яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.15 р. за результатом розгляду вище зазначеного клопотання, слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу довідки «Ф-3» вих. № 2004 від 26.10.12 р., яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
17.02.15 р. протоколом тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вилучено оригінал довідки «Ф-3», виданої 26.10.12 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 2004.
24.04.15 р. слідчим винесено постанову про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 . На експертизу надано довідку «форма 3», що зареєстрована та видана ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. № 2004 від 26.10.12 р.
Відповідно до висновку експерта № 3-03/695 від 08.06.15 р.:
1.Підпис від імені ОСОБА_13 в графі «Сільський голова ОСОБА_13 » у довідці «форма 3» за № 2004 від 26.10.12, виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою з наслідуванням дійсних підписів ОСОБА_13 ;
2.Підпис від імені ОСОБА_14 в графі «секретар виконкому ОСОБА_14 » у довідці «форма 3» за № 2004 від 26.10.12, виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою з наслідуванням дійсних підписів ОСОБА_14 ;
3.Відтиск гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у довідці «форма 3» за № 2004 від 26.10.12, нанесений не гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу.
Таким чином, слідчий вважає, що в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що 26.10.12 р. при посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 1637, використано підроблений офіційний документ, а саме довідку «Ф-3», виданої 26.10.12 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 2004.
Слідчий зазначає, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , знаходяться документи, на підставі яких 26.10.12 останньою посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1637 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1640 та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , знаходяться документи, на підставі яких 05.05.11 останньою посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1189 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1194, а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Слідчий звертає увагу, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , знаходяться документи, на підставі яких 26.10.12 останньою посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1637 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1640 та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , знаходяться документи, на підставі яких 05.05.11 останньою посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1189 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1194, які можуть бути використані як доказ, та відповідно до вимог ч. 4 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково по наступним обставинам.
Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку ).
Таким чином, на переконання слідчого судді, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю, що слідчим та прокурором доведено, що речі та документи, які знаходяться у вищезазначених нотаріусов мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню частково в частині ознайомлення з такими документами. При цьому суд вважає, що зняття копій може сприяти розголошенню нотаріальної таємниці в частині інших нотаріальних дій та щодо інших осіб ніж ті, про які згадано у клопотання слідчого, тому зняття копій є передчасним і в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131,159 - 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомитися з ними, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 896), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, на підставі яких 26.10.12 ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1637 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1640.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомитися з ними, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 6971), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, на підставі яких 05.05.11 ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрований в реєстрі за № 1189 та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1194.
Виконання вказаної ухвали доручити особі, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 24.04.2014, а саме: старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали суду до 08 грудня 2015 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1