Справа № 1-772/2011
Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2
за ст. ст. 115 ч 2 п. 6,13, ст. 187 ч 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2014 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальній справі № 1-772/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч 2 п. 6,13, ст. 187 ч 4 КК України.
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу вищезазначених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч 2 п. 6,13, ст. 187 ч 4 КК України.
Станом на 07.10.2014 р. в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють четверо суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже приймали участь в колегії судів при розгляді справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч 2 п. 6,13, ст. 187 ч 4 КК України.
Суддею ОСОБА_5 щодо участі у даній справи було винесено ухвалу про самовідвід, яка була задоволена.
Таким чином, троє з чотирьох суддів, наявних у штаті суддів які здійснюють правосуддя в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07.10.2014 року, брали участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч 2 п. 6,13, ст. 187 ч 4 КК України, що виключає можливість їх повторної участі у цьому ж провадженні відповідно до положень ст.76 КПК України, та які відповідно не мають на час розподілу даного кримінального провадження повноважень для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, направити матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч 2 п. 6,13, ст. 187 ч 4 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області з поданням про визначення підсудності і направлення до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
ПРОШУ:
Вирішити питання, в порядку ст.34 КПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч 2 п. 6,13, ст. 187 ч 4 КК України, -
Суддя: ОСОБА_1