Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1912/13-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000001 від 29.11.2012 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163, ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України,

із участю в судовому розгляді:

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про витребування журналу реєстрації запитів ініціатора за період із серпня по листопад 2011 року та журналу обліку вихідних та внутрішнього обліку запитів на отримання інформації про зєднанння мобільних терміналів за період серпня-листопада 2011 року. Дані журнали повинні бути в УОТЗ УМВС України в Черкаській області. Вони повинні зберігатися 1 рік по діючому наказу.

Адвокат підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши на необхідність забезпечення дотримання його прав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що стороною захисту навмисно затягується процес подібними клопотаннями, стороною захисту не здійснювався відповідний збір доказів на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Положення ч.2 ст.333 КПК України вказують, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ, у порядку передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом взято до уваги, що стороною захисту заявляються клопотання з приводу витребування будь-якої інформації із періодичністю в кожне наступне судове засідання, що має системний характер та вказує на умисне затягування судового процесу, що порушує принцип безперервності та розумність строків. Крім наведеного обвинувачений повідомив, що дані журнали підлягають знищенню по закінченню їхнього терміну зберігання в 1 рік, на даний час будь-якої інформації про наявність витребуваних журналів жодна із сторін навести не може. Крім того, наявна відповідь прокуратури Черкаської області щодо виконання доручення по ухвалі суду від 08.12.2015 року за № 17/1-6489 вих.15 від 22.12.2015 року, в якій сказано, що журнал реєстрації запитів на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів інв. №602, враховуючи наказ №104 ДСК знищено по закінченню терміну зберігання згідно акту №33/7-165дск від 25.03.2014 року. Що вказує на дотримання законодавства, будь-якої відсутності підстав для знищення не встановлено.

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання слід відмовити. Приймаючи дане рішення суд наголошує на принцип рівності перед законом та судом сторін кримінального провадження, що слідує із положень ст. 7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 22, 160, 290, 314, 333, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В поданому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 щодо витребування журналів відмовити із підстав, зазначених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1