АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/651/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 02.03.2014 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ананьїва Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працює та не навчається , не одружений , військовозобов`язаний , проживає з матірю ОСОБА_4 , раніше не судимого, стан здоров`я добрий, нагород не має, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.. 152 ч.1,162 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника групи кримінальної міліції у справах дітей Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката ) - ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2014 року близько 00 години 30 хвилин, точний час в ході досудового слідства та в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці с.Коханівка Ананьївського району, Одеської області, проходив повз домоволодіння пенсіонерки ОСОБА_8 1943 року народження, про що йому раніше було відомо так як він являється мешканцем цього ж села,та з метою задоволення статевих потреб, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння останньої.

На виконання свого наміру ОСОБА_3 поштовхом руки відкрив вхідні двері будинку ОСОБА_8 після чого раптово проник у всередину будинку, та маючи умисел спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті, шляхом застосування словесних погроз застосувати фізичне насильство зажадав від ОСОБА_8 вступити з ним в статеві зносини, від чого ОСОБА_8 відмовилась. Реалізуючи свій умисел на зґвалтування ОСОБА_3 використовуючи безпорадній стан потерпілої за її віком, подавив волю останньої до спротиву, застосовуючи фізичне насилля, штовхнув ОСОБА_8 на ліжко, використовуючи свою перевагу в силі, зняв з неї нижню білизну, обмотав обличчя покривалом, щоб ОСОБА_8 не змогла розгледіти обличчя останнього та користуючись її безпорадним станом внаслідок похилого віку, проти її волі здійснив зґвалтування ОСОБА_8 в природній формі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 26 березня 2014 року та висновку судово-медичної експертизи № 188 вiд 07 квітня 2014 року на марлевих тампонах не виключаються домішки сперми ОСОБА_3 до крові і піхвових виділеннях потерпілої ОСОБА_8 незалежно від категорії виділення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.152 ч.1, 162 ч.1 КК України повністю та в судових засіданнях пояснив, що дійсно в ту ніч 01.03.2014 року біля 22 години він пішов до бару с.Коханівка . Із знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими односельчанами сидів у барі і споживав спиртне пиво та коньяк. Біля 24 години вийшли із бару,дійшли до розвилки доріг і пішов із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до свого дому. Потім повернув від свого будинку до гори звернули ліворуч до вулиці Горького так як забажав провести ОСОБА_19 до її домівки. До свого дому прийшов біля 00 годин 30 хвилин. З бару до свого дому йшов біля 7 хвилин. В той вечір був одягнений у куртку білого кольору з написами із капюшоном , жовту борцовку, сині джинси та кросівки. Куртки білого кольору є також і у інших односельчан. Коли прийшов до дому то ліг спати. До потерпілої не заходив і взагалі її не знає. Про обставини зґвалтування, білі куртки його та брата запитували і записували в с.Коханівці на другий день працівники міліції. А ще через один день попросили поїхати до приміщення міліції і там щось записали повідомивши що суть його пояснень не міняють з його слів і дали підписатись. У тому поясненні не говорив, що був у ОСОБА_22 приміщені райвідділу проводив бесіду працівник міліції ОСОБА_23 , а потім зайшов ОСОБА_24 сів за стіл, поставив електрошок ер на стіл і сказав, щоб сказав, що був у ОСОБА_25 і зґвалтував її. Також ОСОБА_24 сказав, що зі слів матері знає, що його не було дома більше години, та погрожуючи , що може бути йому погано. Також ОСОБА_24 бив кулаком по столі. Через деякий час зайшов працівник міліції ОСОБА_26 і стояв позаду нього із дубинкою, нічого не говорив і не здійснював будь-яких дій. Бесіда в райвідділі продовжувалась біля 40 хвилин. Злякався так як за день до цього знав, що побили знайомого хлопця і він пролежав біля неділі і тому ОСОБА_23 сказав, що це він зґвалтував і викинув презерватив та спалив свої труси. Потім через 20 хвилин розмови в міліції прийшов завідуючий технікума ,де навчався ОСОБА_27 , який продзвонив діду ОСОБА_28 . Коли прийшов ОСОБА_28 , то ОСОБА_23 йому розповів, що я зізнався у зґвалтуванні і дав лист іх моїми поясненнями де також він розписався. Ще через 40 хвилин приїхала мати ОСОБА_4 і разом із матірю поїхали здавати різні аналізи. В перших поясненнях себе оговорював, так як боявся , що працівники міліції побють. Через деякий час проводили впізнання, де був він і ще двої хлопців і ОСОБА_25 зайшла із іншого кабінету і по «походці» впізнала його. Всі хлопці були одинаково одягнені. 04.03.2014 року разом із братом, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ходили до ОСОБА_25 і вони при свідках заплакавши сказала, що не впізнає нікого із них як її ґвалтівника.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 152 ч.1 КК України, а саме: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, або з використанням безпорадного стану потерпілого.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 162 ч.1 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

Вказані обставини скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень в судовому засіданні підтвердженні наступними доказами.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 про те, що взаємовідносини з обвинуваченим , являються односельцями. В ніч на 02.03.2014 року біля 24 годин спала і сильно гавкали собаки. В кімнаті працював телевізор та горіла невелика лампа в розетці. Сіла на край кроваті і почула скрип дверей. Побачила в кімнаті хлопця із капюшоном на обличчі який сказав «тихо,тихо…» і все питав чи хочу жити. Потім замотав обличчя одіялом і питав чи хочу жити, погрожував, що вбє, застрелить, заріже. Не могла навіть повернутись,замотав її обличчя, питав, чи давно займалась сексом, чи не болію сифілісом. Потім сказав, що його звати ОСОБА_31 а її баба ОСОБА_32 . Згвалтував і пішов. Одразу ж подзвонила сину і той прибіг та повідомив, що на вулиці нікого не бачив. Дійсно через деякий час приходив ОСОБА_33 з іншими то його не впізнала, але він і нічого не говорив . Під час проведення впізнання в приміщенні міліції впізнала хлопця під № 2 ОСОБА_3 як ґвалтівника по признакам ходьби та його голосу та куртці білого кольору із капюшоном.

Поясненнями в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 про те, що взаємовідносини з обвинуваченими нормальні, являються односельцями потерпіла його мати. В ту ніч біля 01 часу ночі продзвонила мати, що розбили вхідні двері і душили її. Мати була сильно налякана,тряслась. Спочатку не хотіли розповідати про зґвалтування, а потім все ж таки повідомили. Мати розповіла, що був один хлопець, погрожував їй, що уб`є, заріже а потім зґвалтував її. Також повідомила, що він був у капюшоні на обличчі та у білій куртці. Вхідні двері у матері запираються на крючок. Відстань від бару до будинку матері на його думку біля 1 км ,від будинку ОСОБА_34 до будинку матері також 1 км по дорозі, а навпростець біля 150 м.

Поясненнями в судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні, обвинувачений її син , з потерпілою являються односельцями. Вона проживає у с.Коханівці із старшим та меншими братами ОСОБА_35 . Під час навчання у технікумі ОСОБА_36 проживав у діда та баби. В той вечір біля 22 години 30 хвилин її син ОСОБА_37 пішов до бару. У неї в будинку була подруга ОСОБА_38 . Приблизно через годину чи більше прийшов додому старший син, а через деякий час і ОСОБА_36 полягали спати і нікуди не виходили. Глянула на час то було на тюнері 00 годин 28 хвилин. Вранці приїхали міліціонери і хлопці виносили та показували міліціонерам свої білі куртки. Потім спитали коли прийшли хлопці то повідомила, що один біля 00 годин 15 хвилин а другий о пів на першу. Потім старший син повідомив, що ОСОБА_39 забрали в міліцію. Біля 18 години приїхала до райвідділу і ОСОБА_24 був разом із сином ОСОБА_40 та повідомив, що син зізнався у зґвалтуванні ОСОБА_25 і необхідно здати аналізи. Через дві години зайшла із сином до слідчого і там син сказав, що тепер буде розповідати як все було, а раніше злякався і себе оговорив. Також говорила із начальником міліції, потерпілою вони обіцяли, що все буде добре. В селі у багатьох хлопців є білі куртки. ОСОБА_24 відмовився їхати до ставка та знайти викинутий презерватив.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_41 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. По суті справи нічого не знає. Має у власності білу куртку, але її вже біля 3 років не одягає.Не знає у кого в с.Коханівка є ще білі куртки.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_42 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Являється працівником міліції. Весною 2014 року надійшла заява ОСОБА_25 про те, що її зґвалтували. Також надійшла інформація, що можливо бути причетний ОСОБА_37 Запросили для бесіди до приміщення райвідділу міліції неповнолітнього ОСОБА_3 та представника технікуму де навчався останній і його родича-дідуся. По результату співбесіди відібрали добровільні пояснення у ОСОБА_3 ,прочитали останньому і дали ознайомитися дідусю ОСОБА_28 . Ні у кого зауважень не було і всі підписали документ. ОСОБА_37 пояснив свої дії як знаходження у стані алкогольного сп`яніння. Ніякого тиску при даних діях не було.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_43 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Працює на посаді заступника директора технікуму. Брав участь у допиті ОСОБА_3 у приміщені карного розшуку. Там були присутні ОСОБА_36 та працівник міліції ОСОБА_23 . ОСОБА_37 на запитання відповів, що на нього ніхто тиску не чинить. Вважав за необхідне повідомити родичів і зателефонував діду ОСОБА_44 . Про що конкретно розповідав ОСОБА_37 не пам`ятає, але не чув іне бачив, щоб йому погрожували,кричали чи стукали. ОСОБА_37 взагалі проблемний студент, декілька разів його заслуховували за прогули без поважних причин.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Являється дідом ОСОБА_3 . У той день йому було телефоном повідомлення із технікуму про цей факт і прийшов до райвідділу міліції. Там вже був онука і працівник міліції ОСОБА_24 , який сказав, що онука все визнав. ОСОБА_37 сидів переляканий зі всім погоджувався. Працівник міліції ОСОБА_23 прочитав документ,пояснення онуки, що записано і їх підписав, при цьому ОСОБА_36 зауважень не зробив, але вважає, що це підстава. На онукві тілесних ушкоджень не було, але потім він розповідав, що його залякували і погрожували електрошокером. По даним обставинам нікуди не звертався, так як цим питанням зайнялися батьки ОСОБА_45 .

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_46 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. З ОСОБА_47 дружить більш як 18 років. Є куми. В той день,весною ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_36 пішли в село Коханівка до бару. Через декілька годин , повернувся ОСОБА_48 із ОСОБА_50 а через хвилин 25 і ОСОБА_36 . ОСОБА_37 був одягнутий у білу куртку з капюшоном та в джинсах, прийшов до 01 години ночі, та всі полягали спати.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_51 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. В той день коли все трапилося знаходилась у гостях ОСОБА_35 . Разом із ОСОБА_52 та ОСОБА_40 була у барі. Після бару із ОСОБА_52 прийшла додому а ОСОБА_36 прийшов після них через 10 хвилин. В їх селі є багато білих курток. Чи був у той вечір ОСОБА_37 в білій куртці не пам`ятає. В приміщені будинку в той вечір спали у різних кімнатах.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_53 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Раз у місяць приїздить із м.Одеси в с.Коханівка. Має у приватній власності куртку білого кольору яка знаходиться у м.Одесі.Також знає, що куртки світлого кольору мають інші односельчани. Коли були всі події у селі про які йдеться річ його тоді не було і нічого не знає. Всі обставини знає зі слів мешканців села.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_54 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. ОСОБА_37 рідний брат. В той вечір відпочивали в кафе села разом із братом та ОСОБА_55 і ОСОБА_56 . На початку 24 години пішли додому із ОСОБА_56 , а ОСОБА_36 прийшов за ними через 5 хвилин. Брат ліг спати так як чув скрип кроваті. Білі куртки є у багатьох односельців, їх били в міліції але вони нічого не підписували. Ці хлопці самі розповідали , що їх забирали до міліції та застосовували недозволені методи. Також пам`ятає, що в той період(день) на ставку села стояла крига. Яка погода була дві неділі назад не пам`ятає.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_57 про те, що взаємовідносини зі сторонами ніяких. Був запрошений працівниками міліції як понятий при опізнанні жінкою хлопця. Всі хлопці одяглися у одинаків одяг. ОСОБА_58 впізнала хлопця по голосу, рукам і тілостатурі. Вона вказала на номер ОСОБА_35 .

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_59 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Був запрошений працівниками міліції як понятий при опізнанні жінкою хлопця ОСОБА_34 . Жінка його впізнала по рукам, по походкі та по голосу.Всі ці обставини знімалися на відео. Крім ОСОБА_3 були ще два хлопці. Всі показували руки але вказала на ОСОБА_39 . Потім всі пройшлися знову вказала на ОСОБА_39 . Потім по голосу знов вказала на ОСОБА_39 . Всі хлопці закрили обличчя капюшонами. По росту всі були різні.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_60 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Працює в міліції і займався оперативними заходами за фактом зґвалтування ОСОБА_25 . Була отримана інформація, що може бути причетний неповнолітній ОСОБА_61 . Провів із ним бесіду і він повідомив і розповів як він скоїв злочин. За повідомлення щодо презерватива нічого не пам`ятає.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_62 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Спочатку до міліції по даному факту забрали його. В міліції били і погрожували, а також вмовляли, щоб визнав, що зґвалтував бабку ОСОБА_63 . Не погоджувався. Коли допитували то вважає, що його за дверима підслуховувала тітка ОСОБА_32 по голосу чи він чи ні. Побої в міліції не знімав.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_64 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Проживає по сусідству із ОСОБА_65 . Був свідком коли ОСОБА_66 писав ОСОБА_67 , що він та його мати не має до ОСОБА_45 ніяких претензій. Сам цю розписку не читав,а її зачитала жінка.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_68 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. ОСОБА_69 є сусідка і чув розмови по селу, що в прошлому році до неї вночі хтось прийшов і зґвалтував. Вона та інші люди говорили, що це скоїв ОСОБА_61 .

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_70 про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. Була присутня як понята коли забирали речі ОСОБА_8 із тієї кімнати де її зґвалтували. ОСОБА_25 розповідала, що на неї напали скрутили руки і зґвалтували. По даному факту повідомила до міліції, так як попросив родич.

Витягами з кримінального провадження за № 0000084 від 02.03.2014 року по заяві ОСОБА_70 про зґвалтування невідомою особою 02.03.2014 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки с.Коханівка Ананьївського району та від 02.06.2014 року по рапорту слідчого ( а.с. 57, 194т.1);

Дорученнями про проведення досудового розслідування від 02.03.2014 року та від 02.06.2014 року ( а.с.58 ,195т.1);

Повідомленнями про початок досудового розслідування від 02.03.2014 року та від 02.06.2014 року ( а.с.59,60,196 т.1);

Постановами про призначення процесуальних керівників від 02.03.2014 року та від 02.06.2014 року ( а.с.61,197 т.1 );

Рапортом чергового міліції Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про реєстрацію заяви( а.с.62 т.1);

Заявами(розписками) потерпілої ОСОБА_8 від 02.03.2014 року про скоєння відносно неї зґвалтування та прийняття відповідних мір притягнення до відповідальності і дозволу огляду домоволодіння( а.с. 63,64 т.1);

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього ( а.с. 65-68 т.1 );

Заявою ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про дозвіл на огляд особистих речей в присутності понятих та матері ОСОБА_4 ( а.с. 72 т.1);

Протоколом огляду предмету-особистих речей ОСОБА_3 від 03.03.2014 року та фото таблицями до нього ( а.с. 73-75 т.1);

Постанови про визнання речових доказів ( а.с. 76,77 т.1);

Ухвалою суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ( а.с. 80,83 т.1);

Протоколами отримання зразків для експертизи ( а.с. 84-92 т.1);

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів ( а.с. 93т.1 );

Висновком експерта № 183 від 26.03.2014 року із якого вбачається висновок про групову належність крові , слюни потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 і можливість належності на марлевих тампонах не виключаються домішки сперми ОСОБА_3 до крові і піхвових виділеннях потерпілої ОСОБА_8 незалежно від категорії виділення та таблицею до нього( а.с.104-107 т.1);

Висновком експерта № 188 від 07.04.2014 року із якого вбачається висновок про групову належність крові, слюни потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 і можливість належності на вилучених речах потерпілої не виключаються домішки сперми ОСОБА_3 до крові потерпілої ОСОБА_8 незалежно від категорії виділення та таблицею до нього( а.с. 109-112 т.1);

Пакетом з біологічних зразків за № 183 (а.с.113 т.1 );

Пакетом з біологічних зразків за № 183 (а.с.114 т.1 );

Висновком експерта № 1605 від 12.03.2014 року із висновком про відсутність етилового спирту у крові ОСОБА_3 із приміткою про дату відбору зразків( а.с.115-116 т.1);

Висновком експерта № 1605 від 12.03.2014 року із висновком про відсутність етилового спирту у крові ОСОБА_8 із приміткою про дату відбору зразків ( а.с.117-118 т.1);

Висновком експерта № 186 від 18.03.2014 року із висновком про відсутність крові на речах вилучених у ОСОБА_3 ( а.с.120-121 т.1);

Висновком експерта № 106 від 21.03.2014 року та висновком про відсутність крові на зразках піднігтьових зрізів потерпілої ОСОБА_8 та таблицею до нього( а.с.123-125 т.1);

Пакетом з біологічних зразків за № 106 (а.с. 126 т.1 );

Висновком експерта № 117 від 24.03.2014 року із висновком про відсутність клітин піхвових виділень на речах вилучених у ОСОБА_3 ( а.с.128-129 т.1);

Висновком експерта № 105 від 18.03.2014 року та висновком про відсутність крові на зразках піднігтьових зрізів ОСОБА_3 та таблицею до нього( а.с. 131-132 т.1);

Пакетом з біологічних зразків за № 105 (а.с.133 т.1 );

Висновком експерта № 107 від 17.03.2014 року та висновком про відсутність крові та епітельних клітин піхви на тампонах-змивах з головки члена ОСОБА_3 та таблицею до нього( а.с.136-137 т.1);

Пакетом з біологічних зразків за № 107 (а.с.138 т.1 );

Висновки експерта № 18 від 05.04.2014 року з висновками про відсутність даних для ідентифікації із таблицями до них ( а.с. 139-168 т.1);

Пакетом із вмістом листа з відбитками пальців та дактилоскопічними картами ( а.с.169 т.1);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року в присутності понятих із якого вбачається, про впізнання ОСОБА_8 особи під №2 за пухкими руками,за ходою, за зростом, міцною статурою,зігнутого в плечах та спині та за голосом і річчю її ґвалтівника від 02.03.2014 року із диском( а.с. 170,218т.1);

Рапортом слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ( а.с.193 т.1);

Суд не визнає за допустимий доказ протокол допиту потерпілого,пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 69-70,71,172,199,200 т.1 )

Суд критично підходить до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового засідання в частині обґрунтування обставин не визнання вини, із посиланнями, що він не заходив до потерпілої і її раніше не знав, і те, що на написав заяву про скоєння кримінального правопорушення під моральним впливом працівників міліції..

Суд вважає такі пояснення ОСОБА_3 безпідставними, не обгрунтовними, які протирічать дослідженим доказам у судовому засіданні. Дані пояснення та обґрунтування вважаються як надані обвинуваченим з ціллю уникнути кримінальної відповідальності. Так в судовому засіданні із пояснень свідків-понятих, потерпілої та досліджених доказів встановлено факт скоєння ОСОБА_3 при обставинах які підтверджені заключенням експертиз оголошених під час судового розгляду.

Будь-яких підстав оговорювати ОСОБА_3 у цих свідків-понятих щодо проведення слідчого експерименту впізнання не має, а тому суд в повному обсязі вважає за достовірними їх свідчення, які знайшли своє доказове підтвердження при наданні висновків згідно досліджених експертиз : № 183 від 26.03.2014 року із якого вбачається висновок про групову належність крові, слюни потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 і можливість належності на марлевих тампонах не виключаються домішки сперми ОСОБА_3 до крові і піхвових виділеннях потерпілої ОСОБА_8 незалежно від категорії виділення та таблицею до нього( а.с.104-107 т.1);Висновком експерта № 188 від 07.04.2014 року із якого вбачається висновок про групову належність крові, слюни потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 і можливість належності на вилучених речах потерпілої не виключаються домішки сперми ОСОБА_3 до крові потерпілої ОСОБА_8 незалежно від категорії виділення та таблицею до нього( а.с. 109-112 т.1)»;

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_46 , ОСОБА_51 , ОСОБА_54 , які являються близькими родичами, кумами, друзями обвинуваченого, щодо часу знаходження ОСОБА_3 в приміщенні свого домоволодіння на момент скоєння кримінального правопорушення, наявність білих курток у інших громадян-односельців, та порушення працівниками міліції норм закону, так як дані особи є зацікавленими а дані факти не дають достовірних підтверджень алібі ОСОБА_3 чи виключають інші достовірні докази, щодо відсутності вини у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 ..

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться до ст..162 ч.1 КК України до злочину невеликої тяжкості та ст..152 ч.1 КК України до злочину середньої тяжкості, враховує особу обвинуваченого, що він характеризуються посередньо за місцем проживання та навчання ( а.с.210,216 т.1), тривалий час проживав без батьків із вітчимом у багатодітній сім`ї, в задовільних умовах (а.с.211,212,214т.1) на обліку лікарів психіатрів та наркологів не перебував ( а.с. 215 т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є скоєння кримінальних правопорушень вперше та у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 є скоєння кримінальних правопорушень відносно особи похилого віку.

Враховуючи сукупність наданих та досліджених сторонами доказів, суд вважає, що в судовому засіданні найшло своє доказове підтвердження скоєння ОСОБА_3 злочинів передбачених ст. 152 ч.1 та 162 ч.1 КК України визначеними стороною обвинувачення і підстав для прийняття іншого рішення у суду не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, посередні характеристики на ОСОБА_3 , по місцю проживання ,навчання, його стан здоров`я, а також скоєння злочину у неповнолітньому віці та вперше, суд вважає, що обвинувачений не повинен нести покарання пов`язане із фактичним відбуттям позбавлення волі згідно санкції ст..152 ч.1 КК України чи іншого виду покарання згідно санкції ст..162 ч.1 КК України, окрім штрафу так як встановлено, що він має як випадкові заробітки та отримує стипендію.

Суд вбачає обставини застосування ст. ст. 75,76,104 КК України і не вбачає обставин застосування ст..97 КК України.

Враховуючи положення ст.91,92 КПК України суд вважає, що представник НДЕКЦ не надав суду в повному обсязі достатніх та безспірних доказів, щодо реквізитів сторони, а тому суд залишає без розгляду питання, щодо стягнення розміру процесуальних витрат (а.с.140 т.1)

Речові докази по справі у відповідності ст.100 КПК України : передати потерпілій,та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 84, 91, 94-96, 98,100,118,120-122,126,129,366- 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.152 ч.1 ,162 ч.1 КК України , та призначити йому покарання:

За ст.152 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи .

3.Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

За ст.162 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривен 00 копійок);

На підставі ст.70,72 ч.3 КК України покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: джинсові штани,майку жовтого кольору,спортивну кофту білого кольору, чоловічі труси,які знаходяться в камері зберігання речових доказів передати ОСОБА_3 ( а.с. 76 т.1); жіночу нічну сорочку,покривало, які знаходяться в камері зберігання речових доказів передати потерпілій ОСОБА_8 ( а.с. 77 т.1), знявши з них арешт ( а.с. 80,83 т.1).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1