Провадження № 1-кс/520/2000/15
УХВАЛА
19.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 19.09.2015 приблизно о 21.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ввірвалися до його житла, який переріс у бійку, наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс удар в черевну порожнину ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, з пошкодженням печінки. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з місця події та розбіглися в різні боки. ОСОБА_8 , дійшовши до будинку АДРЕСА_4 , втратив свідомість, звідки його було доставлено до КУ «ООКМЦ» в стані клінічної смерті, а о 22.55 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 констатовано його біологічну смерть, яка настала в результаті заподіяного ОСОБА_5 ножового поранення.

За даним фактом 20.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004828 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Попередня кваліфікація умисних дій ОСОБА_5 - ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.09.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

20.09.2015 року о 08:00 годині ОСОБА_5 був затриманий слідчим по місцю проживання в порядку ст.208 КПК України.

22.09.2015 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту дія якого закінчується 21.11.2015 року.

Згідно постанови прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_11 від 17.11.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 20.12.2015 року.

Слідчий 18.11.2015 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він раніше знайомий з ними; а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. На підставі викладеного слідчий вважає, що заявлені ризики не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто ризики, які були враховані попереднім судовим рішенням про необхідність застосування цілодобового домашнього арешту, актуальності не втратили, продовжують існувати. Крім того необхідно провести ряд слідчих дії для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти продовження терміну домашнього арешту.
Крім того підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг на дії працівників правоохоронних органів не мав.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою обґрунтована підозра та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність в нього постійного місця проживання, соціальних зв`язків, утриманців тощо.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 20.12.2015 року, зобов`язавши його цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки: на першу вимогу слідчого, прокурора або суду прибувати до них.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський відділ поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1