Справа № 487/3364/15-к
Провадження № 1-кс/487/522/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
05.05.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 27.09.2013, 03.11.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005797, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 125 КК України кримінального правопорушення, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у відношенні особи, якій надано статусу потерпілої у цьому ж провадженні ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що близько 19:00 год. 26.09.2013, він перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , почав хапати останню за праве передпліччя та голову, після чого вона намагалась вирватись та втекти, в той же час час ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 та повалив її на живіт, взявшись при цьому за її волосся почав бити ОСОБА_7 о землю, сидячи на ній зверху. В результаті описаних подій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в області лоба справа, саден та синців правого передпліччя, синців та саден в області правого стегна, які згідно висновку експерта від 30.09.2013 №1641 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Крім того, близько 11:00 год. 03.11.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи біля двору будинку №67 по вулиці Лягіна в місті Миколаєві, переслідуючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , завдав останній близько п`яти ударів ногами по лівому та правому стегну, в результаті чого остання отримала тілесних ушкоджень у вигляді синців в області лівого та правого стегна, які згідно висновку експерта №1669 від 05.11.2014 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували вказуючи на відсутність необхідності в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу оскільки останній має постійне зареєстроване місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, окрім того, є інвалідом. По суті правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру вказали на відсутність умислу на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, оскільки бійка була обопільною, факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_7 було задокументовано правоохоронними органами.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; немає постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку; має стійкі соціальні зв`язки та зареєстроване місце проживання.

В той же час, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною першою статті 125 КК України кримінального правопорушення, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до одного року. Обґрунтованість підозри підтверджується зокрема висновками судово-медичної експертизи, судом взято до уваги отриманні в судовому засіданні пояснення, з яких вбачається, що факту бійки і спричинення тілесних ушкоджень ним не заперечуються. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що неодноразовість спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що свідчить про наявність ризику вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 125 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 16:20 год. 06 липня 2015 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 з періодичністю два рази на тиждень: кожного вівторка та п`ятниці з 13:00 до 17:00 год;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 .

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8