Провадження 1-кс/760/7275/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 307 КК та частиною другою статті 309 КК,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002774, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 25.06.1989 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 307 КК та частиною другою статті 309 КК.
19.11.2015 від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 75 КПК, оскільки вона, як слідчий суддя, ухвалою від 05.06.2013 надавала дозвіл на проведення обшуку в квартирі обвинуваченого.
Розглянувши обґрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Пункт 5 частини першої статті 75 КПК визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, частина третя статті 35 КПК передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Крім цього, згідно з частиною першою статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки 05.06.2013 під час досудового розслідування ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надавався дозвіл на проведення обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 315,372 КПК, суддя,
у х в а л и в:
Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 307 КК та частиною другою статті 309 КК задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1