Справа № 1-кс/593/66/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання старшого прокурора прокуратури Бережанського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 23 березня 2015 року до ЄРДР за №0000082, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Бережанського району юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 23 березня 2015 року до ЄРДР за №0000082, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України у якому просить суд накласти арешт на автомагнітолу марки 3000U вартістю 400,00 грн. та карту пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 120 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала й просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим шляхом телефонограми, висловив свою позицію й повідомив, що з клопотанням згідний та просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Витягу з кримінального провадження №-0000082, 12 червня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 12 червня 2015 року з автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Вільховецькій в м.Бережани, ОСОБА_5 викрав автомагнітолу № НОМЕР_2 » та флеш карту пам`яті, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 12 червня 2015 року о 19 год. 40 хв. був затриманий працівниками Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області по вул. Вільховецькій м. Бережани за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 червня 2015 року складеного слідчим СВ Бережанського РВ УМВС України ОСОБА_6 , під час огляду у ОСОБА_5 вилучено попередньо викрадені ним автомагнітола марки 3000U вартістю 400 гривень, а також карта пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 120 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 , які відповідають критеріям зазначеним п.1, 3, 4 ч. 2 ст 167 КПК України оскільки несуть на собі сліди вчиненого злочину, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.170 КПК України встановлено заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України також передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей… щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вищезазначені вилучені предмети відповідно до вимог ст. 84, 98 КПК України є доказами у кримінальному провадженні а тому накладення арешту на них забезпечить потреби досудового розслідування з врахуванням необхідності призначення дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук, що є на вилученій автомагнітолі марки 3000U та на карті пам`яті об`ємом 8 Гб.

Право власності на автомагнітолу марки 3000U вартістю 400 гривень, а також карту пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 120 гривень, що належить арештувати, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та заявою про вчинене кримінальне правопорушення а тому предмети, щодо яких порушено клопотання відповідають критеріям зазначеним п.1, 3, 4 ч. 2 ст 167 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тимчасово вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, на вказане слід накласти арешт, передавши їх на зберігання до камери речових доказів Бережанського РВ УМВС до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Бережанського району Тернопільської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 належне потерпілому ОСОБА_4 майна автомагнітолу марки 3000U вартістю 400,00 грн. та карту пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 120 гривень.

Арештоване майно передати на зберігання до камери речових доказів Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бережанського району

Тернопільської області ОСОБА_1