№ провадження 1-кс/646/4507/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000649 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000649 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів з одночасним їх вилученням, а саме до мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) Iphone 4s imei НОМЕР_1 , модель МС924LL/A..

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000649 від 14.08.2015 за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій працівників міліції, які 26.07.2015 нанесли йому тілесні ушкодження, за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 26.07.2015 о 22 годині ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились на зупинці громадського транспорту та чекали приїзду таксі, яке самостійно викликали за допомогою мобільного телефону, коли до них підійшли двоє працівників міліції в форменому одязі, при цьому службові посвідчення не пред`явили та не представились, та почали вимагати пред`явити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої документи, на що останні їх пред`явили. Після цього один із працівників міліції залишив документи ОСОБА_5 у себе та вдарив ОСОБА_5 по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що очевидцем вказаної події став ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знімав вказану подію на свій мобільний телефон.

На теперішній час необхідно провести експертне дослідження відеозапису подій від 26.07.2015 та мобільного телефону, яким вказаний відеозапис зроблено.

У зв`язку з цим, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000649 від 14.08.2015 виникла необхідність вилучити у ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 4s imei НОМЕР_1 , модель МС924LL/A.

Дана необхідність обумовлена метою проведення експертного дослідження мобільного телефону, яким здійснена відео зйомка від 26.07.2015, висновки якого будуть використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000649 від 14.08.2015.

Отримати зазначений мобільний телефон іншим шляхом не виявляється можливим.

Необхідний для слідства мобільний телефон знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим не було належним чином обґрунтовано та надано належних доказів в обґрунтування необхідності тимчасового доступу до вказаних речей.

Окрім того, мобільний телефон Iphone 4s imei НОМЕР_1 , модель МС924LL/A, не належить підозрюваному, не є предметом кримінального правопорушення, та не є тимчасово вилученим майном, у розумінні ч.2 ст 167 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не вмотивовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000649 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1