Справа №1-кс/760/1528/15
№760/6299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006878 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006878 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2013 приблизно приблизно о 22:20 годині на перехресті просп. Червонозоряного та вул. Кривоноса в м. Києві автомобіль «Mercedes C» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв зіткнення із мотоциклом «Honda» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_5 , в наслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , в рамках розслідування матеріалів кримінального провадження № 0008769 від 14.07.2013, він пояснив, що 13.07.2013 приблизно о 22:20 годині він за власними справами перебував на перехресті просп. Червонозоряного та вул. Кривоноса в м. Києві та був свідком вказаного ДТП. Однак за результатами опрацювання отриманої інформації в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що мобільний термінал, що належить ОСОБА_6 на час вчинення ДТП, а саме о 22:20 годині 13.07.2013 року працював в зоні вул. Ушинського в м. Києва.

Таким чином виявлено факт вчинення дачі завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_6 , чиї дії підпадають під ознаки ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що безпосереднє місце вчинення ДТП, а саме перехрестя вул. Кривоноса та просп. Червонозоряного в м. Києві перебуває в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Lac: 27186 Cid: 28021, 28022, 28023, 31512, 39512.
Місце перебування мобільного термінала, що належить ОСОБА_6 в момент ДТП, а саме о 22:20 годині 13.07.2013 року перебуває в зоні дії покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Lac: 27186 Cid: 7291, 30261, 38261
Lac: 28053 Cid: 263, 262, 8263
Lac: 27001 Cid: 12222
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи те, що є можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення , шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міститься необхідна інформація, що надасть можливість встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в електронному або роздрукованому вигляді інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 20:00 години 13.07.2013 по 23:50 годину 13.07.2013 року через базові станції

Lac: 27186 Cid: 28021, 28022, 28023, 31512, 39512.
Lac: 27186 Cid: 7291, 30261, 38261
Lac: 28053 Cid: 263, 262, 8263
Lac: 27001 Cid: 12222
із зазначенням інформації, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1