Справа № 442/5229/15-к
Провадження №1-кп/442/303/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"13" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297, від 23.06. 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката-захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2015 року в період часу з 14 год. по 14 год. 30 хв. на автодорозі по вул.. Стрийській в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, навпроти будинку №57, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки « Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку смт. Східниця Львівської області, всупереч вимог п.п. 1.2. «згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 1.5. «згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3. (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі»; 12.1. « згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; 12.3. «у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», чинних Правил Дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та не враховуючи дорожньої обстановки допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом мотоциклом марки «М», моделі «ZS 125J», р.н. НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 , який рухався своєю смугою руху в напрямку с. Рибник Дрогобицького району.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №395, від 23.07.2015 року, у вигляді закритого перелому лівої ключиці із зміщенням, саден на голові, надпліччі зліва, на обох ліктьових суглобах, на першому пальці правої китиці, в ділянці попереку зліва, на ліктьовому гомілково-ступеневого суглобі. Дані тілесні ушкодження виникнули під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок падіння з мотоцикла при зіткненні та по ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як такі які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений та його захисник просили задоволити клопотання.

Потерпілий не заперечив відносно задоволення клопотання, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 286 КПК України за передбачених законом підстав прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 дійсно вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував.

Судом встановлено, що обвинувачений в ході досудового розслідування повністю визнав себе винним та відшкодував потерпілому заподіяну ним шкоду, та примирився з останнім, що підтверджується відповідною заявою потерпілого та його позицією, яку він висловив під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_6 запевнив суд, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього.

Разом з тим, оскільки провадження по справі закривається, судові витрати по справі з обвинуваченого не стягуються, тому такі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297, від 23.06. 2015 року відносно ОСОБА_3 , закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1