Справа № 703/3715/13-к
УХВАЛА

05 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання та роботи, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз 13 липня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 жовтня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 29 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 3 липня 2013 року, близько 17 год. 50 хв. проник до гаражу, що біля буд. №31 по вул. Дзержинського в м. Сміла, звідки таємно викрав 4 молотки, 4 викрутки, металевий пробій, напилькик, кусачки, ножиці по металу та двоє плоскогубців у ОСОБА_4

3 липня 2013 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

4 липня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Добрянський М.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, будучи раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він скоїв в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця проживання, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості то розмір застави щодо нього визначається в суммі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22940 грн.

У разі внесення застави він підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обовязки:

- прибувати до слідчого Добрянського М.В., прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: С. Л. Яценко