Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 36/11 Головуючий у 1-й інстанції Дзиговський Ю.В.
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Вороненко Т.В., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 9 листопада 2010 року ,-

встановила :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше судимий :

18 червня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.І ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн,

засуджений :

за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,

за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення вслі,

за ч.І ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення вслі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна та штрафу в розмірі 1700 грн, призначеного вироком

Комсомольським районним судом м. Херсона від 18 червня 2010 року. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід взяття під варту з 30 червня 2010 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 21 червня 2010 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно, повторно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, кустарно виготовлений препарат ефедрину, вагою в перерахунку на суху речовину 0,1747 г, яку незаконно'зберігав без мети збуту.

21 червня 2010 року близько 17 години 15 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно, повторно, збув шляхом безоплатного дарування ОСОБА_2 виготовлену ним психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину та надав йому приміщення своєї кімнати для незаконного вживання цаної психотропної речовини.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи і правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3, вказує, що відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і мсже бути призначена у випадках, спеціально передбачений в Особливій частині цього Кодексу. Постільки ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України за скоєння тяжкого, але не корисного злочину, т.я. збув психотропну речовину шляхом безоплатного дарування, то застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації не мсжна. Просить вирок змінити та виключити з резолютивної частини вироку додаткове покарання конфіскацію майна.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія судців визнає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку і тому вирок суду є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, за ч.2 ст. 309, ч.І ст. 317 КК України кваліфіковані правильно.

На думку колегія судців суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 307 КК України не звернув увагу на вимоги ч.2 ст. 59 КК України, тому з резолютивної частини вироку необхідно виключити додаткове покарання - конфіскацію майна.

Окрім цього суд першої інстанції в резолютивній частині вироку не вказав, де має відбувати покарання засуджений, як цього вимагає ст.63 КК України, тому суду в порядку ст.409 КПК України необхідно вирішити це питання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 9 листопада 2010 року щодо призначення покарання ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування при призначенні покарання ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті цей вирок залишити без змін.

Суду першої інстанції в порядку ст.409 КПК України вирішити питання щодо типу кримінально-виконавчої установи, де має відбувати покарання засуджений ОСОБА_3