Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-155/2010р.
Рядок статзвіту №20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.10 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:ОСОБА_1А

з секретарем:. ОСОБА_2

з участю прокурора: Ільчук В.І.

ПІДСУДНОГО ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Молодіжна.№ 50 Закарпатської області, українця, з освітою середньо- спеціальною, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 на початку липня місяця 2009 року, знаходячись вдома. отримав для зберігання від ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 75,5487 грам-канабіс (марихуана), та діючи умисно поклав до кишені куртки та зберігав його до 14.11.2009 року. 14 листопада 2009 року підсудний одягнув куртку, в кишені якої з знаходився поліетиленовий пакет та перебуваючи в нетверезому стані, ходив по місту Свалява і був затриманий працівниками Свалявського РВ УМВС. де під час проведення особистого огляду у підсудного було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з канабісом (марихуаною).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що ОСОБА_4 приніс йому поліетиленовий пакет з марихуаною, який він заховав до кишені куртки. 14 листопада 2009 року був затриманий працівники міліції, де під час проведення огляду у нього було виявлено та вилучено пакет. В скоєному щиросердечно розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким чином суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних /обставин/ справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає достовірні показання підсудного ОСОБА_5В.в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони пові о відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупні з ними повністю стверджують вину підсудного у незаконному придбанні та збері і і наркотичного засобу без мети збуту.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ст.309 ч.1 КК Україні суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного.

Як пом"якшуючі покарання підсудного ОСОБА_3 обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_3 обставини, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.76 України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатж я виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_3 покарані с пов"язане з позбавленням волі та примінити ст.75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 138 грн.10 коп. судових витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 75,5487 грам - знищити (а.с.20).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільн ити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невип вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 138 грн.10 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 75,5487 грам - знищити (а. 20).

На вирок може бути подано апеляцію протягом п»ятнадцяти діб до апеляційного Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР