справа № 1-596/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Сологуба Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Судак, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого 29.11.2006 р. Броварським райсудом Київської обл.. за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік, судимість погашена в порядку ст.. 89 КК України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч. З КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло при таких обставинах.

04 липня 2010 р. близько 12 годин він з метою таємного викрадення чужого майна через виставлене ним скло у віконній рамі проник у будинок АДРЕСА_2., звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 36000 грн., які належали його бабі, ОСОБА_2, та три мобільні телефони марки: «Алкатель ОТ с 560 » вартістю 87 грн. 50 коп., « Алкатель» - вартістю 60 грн. та « Соні Еріксон Т 630», вартістю 75 грн., які належать власниці будинку, ОСОБА_4, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 222 грн. 50 коп., а ОСОБА_2 - на суму 36000 грн., тісля чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.З КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, у вчиненні якого щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши у судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло і його дії за вказаними ознаками ст.. 185 ч.З КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного, по даній справі є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному , суд враховує сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.124 ), є не судимим в силу ст.. 89 КК України (а.с.125 ), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.123 ). і вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції віл суспільства і призначає покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. Такою мірою покарання буде досягнута мета держави, закріплена ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати , речові докази та цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - два роки.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Л. Міхієнкова