Справа № 591/6444/15-к
Провадження № 1-кс/591/1594/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 13 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України

про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 13 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 має широкі контакти та зв`язки на території Російської Федерації, де працював тривалий час, тому знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, виїхати з місця проживання за кордон, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний заперечив проти вказаного клопотання, вказав, що гранати йому підкинули, він не має, наміру ухилятися від слідства.

Захисник також вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться сдідство у кримінальному провадженні №0000040 від 13 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України, та встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи мету скоєння терористичних актів шляхом вчинення вибухів на території м.Суми з метою порушення громадської безпеки, залякування місцевого населення, а також з метою привернення уваги громадськості, для дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, за невстановлених обставин придбав ручні гранати «РГД-5» та «Ф-1» які незаконно зберігав та приховав, чим здійснив підготовчі заходи та умисно створив необхідні умови для вчинення терористичних актів шляхом вибухів на території м.Суми.

Однак злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на вчинення терористичного акту шляхом вибуху, не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі та бажання, оскільки приховані ним засоби вчинення злочину, були виявлені та вилучені співробітниками Управління СБ України в Сумській області, а сам ОСОБА_6 був затриманий.

10 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 вересня 2015 року.

31 серпня 2015 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 продовжено до 4-х місяців, тобто до 09 листопада 2015 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України підтверджується :

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені гранати.

- висновком вибухотехнічної експертизи №47 від 09 липня 2015 року.

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу

У слідчого є необхідність отримати з ГВКР УСБУ в Сумській області всі легалізовані матеріали проведення негласних розшукових заходів, отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, судово-цитологічної та судово-імунологічної експертиз,

визначитися з обсягом підозри ОСОБА_6 .

Таким чином, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 необхідний строк визначений заступником прокурора Сумської області строк, тобто до 09 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований до ОСОБА_6 є виправданим, і застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Інші запобіжні заходи відповідно до ч.5 ст.176 КК України не можуть застосовуватися до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-х місяців.

Визначити строк дії ухвали до 03 листопада 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1