н/п 1-кс/640/7654/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
23 жовтня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, документів та грошових коштів, які вилучені 22.10.2015р. під час огляду місця події в службовому кабінеті №50, який займає ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Балаклійської державної районної адміністрації, за адресою: Харківська область м. Балаклія вул.Жовтнева,18, а саме: грошових коштів в розмірі 18 500 грн. (30 купюр номіналом в 200 грн., 125 купюр номіналом в 100 грн.); мобільного телефону торгівельної марки «НТС», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_3 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 ; грошових коштів в розмірі 485 грн.; проекту реконструкції квартири АДРЕСА_1 на 16 арк.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , згідно наказу №9 від 12.03.2003р. КП «Балаклійського архітектурного бюро» з 12.03.2003р. працюючи на посаді головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро», діючи навмисно, вимагав та отримав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин. Так, в кінці вересня 2015р., точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 з питанням щодо оформлення згідно чинного законодавства перепланування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи корупційні зв`язки в Державній архітектурно-будівельній інспекції у Харківській області повідомив ОСОБА_7 про те, що за позитивне вирішенні зазначеного питання у вказаній державній установі, останній повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 18. 500 грн. В разі відмови ОСОБА_7 передати йому вказану неправомірну вигоду, йому буде відмовлено в наданні декларації на початок та закінчення будівництва по переплануванню квартири. У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо видачі йому декларації на початок та закінчення будівництва по переплануванню квартири. ОСОБА_7 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 18. 500 грн. за позитивне вирішення питання щодо видачі йому декларації на початок та закінчення будівництва по переплануванню квартири. 22.10.2015 о 1530, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , прибув до службового кабінету №50, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, де передав останньому неправомірну вигоду в розмірі 18. 500 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто за вплив на позитивне вирішення питання уповноваженою особою Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо видачі йому декларації на початок та закінчення будівництва по переплануванню вищезазначеної квартири.
22.10.2015р. під час огляду місця події в службовому кабінеті №50, який займає ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Балаклійської державної районної адміністрації, за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева 18, вилучене вищезазначене, належне ОСОБА_5 майно, яке слідчий просить арештувати.
22.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували
Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти в розмірі 18 500 грн. (30 купюр номіналом в 200 грн., 125 купюр номіналом в 100 грн.); мобільний телефон торгівельної марки «НТС», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за № НОМЕР_3 та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 ; грошові кошти в розмірі 485 грн.; проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 на 16 арк.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: