Справа № 127/8458/13-к
Провадження 1-кс/127/2117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Тєлєшева О.М.,

прокурора Гоздупа К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшева О.М. про арешт майна підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшев О.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2013 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, 26.03.2013, перебуваючи в приміщенні службового кабінету відділу ДВС Немирівського РУЮ, за адресою: м.Немирів, вул.Горького, 89, під час зустрічі з ОСОБА_2, домовилась про одержання у нього хабара в сумі 7000 гривень, за винесення постанов при закриття виконавчих проваджень щодо стягнення з нього штрафних санкцій за порушення Правил дорожнього руху України у виконавчих провадженнях №35075236 (сума штрафних санкцій 1020 гривень), №12063467 (сума штрафних санкцій 2600 гривень) та №23656851 (сума штрафних санкцій 425 гривень).

В подальшому Деревґяга О.П., 02.04.2013, в приміщенні службового кабінету відділу ДВС Немирівського РУЮ, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_2 в якості хабара частину коштів в сумі 3000 гривень, за вчинення на його користь вище зазначених дій. При цьому домовилась з ним про зустріч наступного дня для передачі їй решти суми.

Так ОСОБА_1, 03.04.2013, в приміщенні службового кабінету відділу ДВС Немирівського РУЮ, діючи умисно, з корисливих мотивів, знов отримала в якості хабара від ОСОБА_2 ще частину коштів в сумі 2000 гривень, за вчинення на його користь вище вказаних дій. При цьому домовилась з ним про зустріч наступного дня та вказала, що після передачі їй останнім решти визначеної суми, надасть усі рішення про закриття відповідних виконавчих проваджень.

Того самого дня, з метою виконання дій на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 склала постанови про закриття виконавчих проваджень за номерами №35075236, №12063467 та №23656851, які є офіційними документами, у яких вказала неправдиві відомості щодо сплати ОСОБА_2 коштів за накладені на нього штрафні санкції, зазначивши у кожній із постанов видумані номера квитанцій про сплату ним штрафів та дату їх видачі, що було необхідно останньому для предявлення органам ДАІ МВС України.

Після цього, ОСОБА_1, 04.04.2013, в приміщенні службового кабінету відділу ДВС Немирівського РУЮ, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала в якості хабара від ОСОБА_2 решту коштів в сумі 2000 гривень, за вчинення на його користь вище вказаних дій, а останньому видала підроблені нею постанови про закриття виконавчих проваджень за номерами №35075236, №12063467 та №23656851, після чого було викрита працівниками УМВС України у Вінницькій області.

Таким чином ОСОБА_1, в період з 2 по 4 квітня 2013 року, одержала від ОСОБА_2 в якості хабара кошти в сумі 7000 гривень, за винесення постанов про закриття виконавчих проваджень щодо стягнення з нього штафних санкцій за порушення Правил дорожнього руху України у виконавчих провадженнях №35075236, №12063467 та №23656851, для предявлення їх останнім органам ДАІ МВС України.

Під час огляду місця події 04.04.2013, у ОСОБА_1 вилучено: сумку з нашаруванням спеціальної хімічної речовини на внутрішніх поверхнях, грошові кошти у сумі 2000 гривень з нашаруванням спеціальної хімічної речовини та надписом «хабар», грошові кошти у сумі 232 гривень.

Під час додаткового огляду місця події 04.04.2013, вилучено: у ОСОБА_1 - грошові кошти у сумі 2000 гривень, які були оглянуті працівниками УДЗБЕЗ УМВС України у Вінницькій області перед передачею їх ОСОБА_2 ОСОБА_1 03.04.2013, мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «Київстар» та мобільний телефон «LV» з сім-карткою «Лайф»; з робочого місця Деревґяги О.П. - системний блок, на якому друкувались підроблені постанови про закриття виконавчих проваджень, копія виконавчого провадження №35075236 відносно ОСОБА_2, аркуш паперу із рукописним текстом, у верхній частині якого запис «Якубицький Сергій Петрович», копія аркуша із записника, у якому запис «ОСОБА_3 НОМЕР_1».

Під час огляду домоволодіння по місцю проживання Деревґяги О.П. 04.04.2013, остання видала 800 гривень, які одержала від ОСОБА_2.

Враховуючи те, що речі та предмети, вилучені під час огляду місця події та додаткового огляду місця події 04.04.2013, які мали місце в кабінеті відділу ДВС Немирівського РУЮ, за адресою: м.Немирів, вул.Горького, 89, а також під час огляду по місцю проживання ОСОБА_1 04.04.2013, що мав місце в будинку за адресою: с.Мазурівка, Немирівського району, вул.Калантай, 93, належать ОСОБА_1, використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на вищевказане майно, окрім належного їй мобільного телефону.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

сумку з нашаруванням спеціальної хімічної речовини на внутрішніх поверхнях;

грошові кошти у сумі 2000 гривень з нашаруванням спеціальної хімічної речовини та надписом "хабар»;

грошові кошти у сумі 232 гривень;

грошові кошти у сумі 2000 гривень, які були оглянуті працівниками УДЗБЕЗ УМВС України у Вінницькій області перед передачею їх ОСОБА_2 Деревґягі О.П. 03.04.2013;

мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «Київстар»;

мобільний телефон «LV» з сім-карткою «Лайф»;

системний блок, на якому друкувались підроблені постанови про закриття виконавчих проваджень;

копія виконавчого провадження №35075236 відносно ОСОБА_2;

аркуш паперу із рукописним текстом, у верхній частині якого запис «Якубицький Сергій Петрович»;

копія аркуша із записника, у якому запис «ОСОБА_3 НОМЕР_1»;

грошові кошти в сумі 800 гривень, які видала Деревґяга О.П. та які вона одержала від ОСОБА_2.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: