Справа № 1302/4-68/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 10/1390/500/12 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року. Колегія суддів апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Данка В.В.;

суддів: Гаврилова В.М., Пайонкевича Т.Т.,

за участю прокурора Легоцького В.З.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляцію прокурора Бродівського району Львівської області ОСОБА_2 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2012 року про відмову в поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2012 року відмовлено у поданні слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому за ч.1 ст.119 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Гаї Бродівського району Львівської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному підприємцю, одруженому /на утриманні має неповнолітню дитину/, раніше не судимому,

та обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі п'ять тисяч сто гривень.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду від 19.07.2012 року скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Крім цього, у слідства є всі підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти інші чи аналогічні злочини.

Заслухавши доповідь судді, просьбу прокурора про підтримку апеляції, думку захисника про залишення апеляції без задоволення, обговоривши наведені доводи та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

За змістом ст.148 КПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 р. "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", взяття під варту, як найбільш суворий запобіжний захід, обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ч.2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів оглянутої кримінальної справи № 112-0371, справи № 4-68/12 Бродівського районного суду Львівської області по розгляду подання про обрання запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, сприяв розкриттю злочину.

При допиті його як підозрюваного та обвинуваченого, ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив про своє щире каяття.

Твердження в апеляції про те, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, не буде належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та може ухилятися від досудового слідства і суду, чим перешкодить встановленню істини по справі, а також продовжить злочинну діяльність жодними доводами не підкріплене.

Немає у справі й будь-яких інших фактичних даних, які б стверджували про необхідність застосування до ОСОБА_4 лише такого запобіжного заходу, як взяття під варту, чи про неможливість іншими, менш суворими запобіжними заходами, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та належної поведінки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що запобіжний захід грошова застава, на даний час, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та його належної поведінки.

Сам факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не є достатнім для обрання йому запобіжного заходу взяття під варту.

Постанова судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2012 року про відмову в поданні слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу грошова застава, є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2012 року про відмову в поданні слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу грошова застава залишити без зміни, а апеляцію прокурора Бродівського району Львівської області без задоволення.

Судді: Данко В.В. Гаврилов В.М. Пайонкевич Т.Т.

Оригінал ухвали.