АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1244/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.173 КПК України
(арешт майна)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на паспорт громадянина Азербайджану серія НОМЕР_1 , виданого 11.05.10р. на ім*я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування доводів зазначає, що в матеріалах справи достатньо даних для задоволення клопотання. Винесення судом зазначеного рішення позбавляє орган досудового розслідування призначити необхідні експертизи та встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, думку власника майна, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України. Паспорт є предметом кримінального правопорушення та його в подальшому буде визнано речовим доказом по справі та буде призначено низку судових експертиз.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду за відповідним клопотанням.
Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею були з*ясовані обставини, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та вірно встановлена відсутність підстав для арешту майна.
Як пояснив в судовому засіданні власник майна, паспорт є єдиним документом, який посвідчує його особу. До того ж, під час його вилучення, інших документів, які б посвідчували його особу, органом досудового розслідування не надано.
Матеріали судової справи не містять будь-яких доказів про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_10 , а наслідки арешту майна не відповідають розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження..
За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про арешт майна - паспорта громадянина Азербайджана на ім*я ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :