Справа №601/1920/15-к
Провадження № 1-кп/601/171/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000411 від 16.06.2015року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кочегаром Розтоцької ЗОШ 1-2 ступенів, раніше не судимого, на утриманні має трьох дітей (1993 р.н., 1997 р.н., 2003 р.н.);

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу №103 від 02.06.2014 року по Розтоцькій ЗОШ 1-2 ступенів, виданого директором школи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було призначено відповідальним по контролю над якістю та кількістю палива, наявністю документів на нього, а також готовності та справності котельні до нового опалювального сезону у 2014-2015 навчальних роках. Відповідно до посадової інструкції, постійний кочегар ОСОБА_4 відповідає за якість вугілля та його наявність, веде контроль щоденного спалювання вугілля із записом у відповідному журналі, складає щомісячний акт спалювання вугілля, подає його на затвердження комісії по спалюванню та директору школи, а також у відділ освіти.

Перебуваючи на вказаній посаді, виконуючи обов`язки пов`язані із контролем за використанням та списанням паливних матеріалів у Розтоцькій ЗОШ 1-2 ступенів у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів актів по списанню та оприбуткуванню матеріальних цінностей в частині об`ємів використаних паливних матеріалів упродовж 2014-2015 навчальних років.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 упродовж жовтня 2014 року по квітень 2015 року склав акти по списанню та оприбуткуванню матеріальних цінностей у Розтоцькій ЗОШ 1-2 ступенів, зокрема в акті за 31 жовтня 2014 року в графі «отримано вугілля» вніс завідомо неправдиві дані, а саме вказав збільшену вагу твердого палива в кількості 1,5 т, в акті за 30 листопада 2014 року в графі «отримано твердого палива» вніс завідомо неправдиві дані, а саме вказав збільшену невірну вагу твердого палива в кількості 5,850 т, в акті за 31 грудня 2014 року в графі «отримано твердого палива» вніс завідомо неправдиві дані, а саме вказав збільшену невірну вагу твердого палива в кількості 8,4 т, в акті за 31 січня 2015 року в графі «отримано твердого палива» вніс завідомо неправдиві дані, а саме вказав збільшену невірну вагу твердого палива в кількості 9,3 т, в акті за 28 лютого 2015 року, в графі «отримано твердого палива» вніс завідомо неправдиві дані, а саме вказав збільшенуневірну вагу твердого палива в кількості 8,67 т , в акті за 31 березня 2015 року, в графі «отримано твердого палива» вніс завідомо неправдиві дані, а саме вказав збільшену невірну вагу твердого палива в кількості 7,38 т , в акті за 16 квітня 2015 року в графі «отримано твердого палива» вніс завідомо неправдиві дані, а саме вказав збільшену невірну вагу твердого палива в кількості 3 т .

В загальному ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про використання 41,1 тонни твердого палива (брикету) та подав вказані акти на розгляд комісії по списанню матеріальних цінностей Розтоцької ЗОШ 1-2 ступенів. Вказані відомості не відповідали дійсності, а були завищенні ОСОБА_4 на 12 тонн з метою подальшого привласнення невикористаного твердого палива (брикету).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа з метою його подальшого використання ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 358 КК України.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 21 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Кременецького району та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, враховуючи щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриття злочину - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що підтримує укладену між ним та прокурором угоду, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2015 року, що укладена між прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити за даною статтею покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази у справі: накладні та акти списання та оприбуткування матеріальних цінностей Розтоцької ЗОШ 1-2 ст., які вилучені з Кременецької РДА та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000411 в криміналістичному пакеті № 0309205 повернути Розтоцькій ЗОШ 1-2 ст.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: