Провадження № 1-кп/582/12/16
Справа № 582/1080/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000319 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

не працюючого, з вищою освітою, не одруженого,

раніше не судимого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Fiat Dukato" державний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі "Білопілля-Терни-Л.Долина" в напрямку смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, та перебуваючи на ділянці 47 км 845 м. вказаного шляху, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, на заокругленні дороги де проїзна частина має обмежену оглядовість, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки та розпочав маневр обгону вантажного автомобіля "Камаз", під час виконання якого виявив зустрічний легковий автомобіль марки "Renault Kangoo 1.5 D" державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Для уникнення зустрічного зіткнення, ОСОБА_4 відмовився від завершення маневру обгону та прийняв рішення про застосування гальмування, що в подальшому призвело до заносу його автомобіля та виїзду на ліве узбіччя де відбулося зіткнення з вище вказаним зустрічним автомобілем. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля марки "Renault Kangoo 1.5 D" ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_7 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №580 від 09 грудня 2015 року гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої кисті та садна обличчя, які відповідно кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №578 від 09 грудня 2015 року гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна та підшкірного крововиливу лівої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №579 від 09 грудня 2015 року гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому з 9 по 11 ребра з права, які відповідно кваліфікуються як середньо тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто "Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ".

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Прокурор проти клопотання потерпілого не заперечує і вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України і даний злочин є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, вину у скоєнні злочину визнав, помирився з потерпілим.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

У суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілого не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

П.4 зазначеної Постанови передбачає, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово автотехнічної експертизи в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., відшкодовані ОСОБА_4 в ході досудового розслідування.

Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину обвинуваченим сплачені в повному обсязі на стадії судового розгляду до постановлення судового рішення.

Отже провадження по цивільному позову прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2333,60 грн. підлягає закриттю.

Речові докази: легковий автомобіль марки "Fiat Dukato" державний номер НОМЕР_2 , перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 та легковий автомобіль марки "Renault Kangoo 1.5 D" державний номер НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 згідно ст. 100 КПК України дозволити використовувати за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000319 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження по цивільному позову прокурора у кримінальному провадженні закрити у зв`язку з добровільною сплатою.

Речові докази: легковий автомобіль марки "Fiat Dukato" державний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 та легковий автомобіль марки "Renault Kangoo 1.5 D" державний номер НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1