Справа № 11а-492/2010 р Головуючий у 1 інстанції: кунцік О.С.
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Урдюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гаврилов В.М.;

суддів: Урдюк Т.М., Зазуля І.Є.;

з участю прокурора: Ковальчук Т.;

захисник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2010 року

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, українка, громадянка України, одружена, тимчасово не працююча, раніше не судима,

засуджена за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п»ятсот) грн.

Вироком суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що вона 13 серпня 2009 року в с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, на подвір'ї біля будинку ОСОБА_3 близько 17.30 год. в присутності жителів с. Викоти безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, умисно, грубо порушуючи встановлені норми поведінки в громадських місцях, на протязі приблизно однієї години приставала до ОСОБА_3, яка перебувала на своєму подвір'ї та обробляла сільськогосподарські рослини на присадибній ділянці, принижуючи гідність та честь останньої, безпричинно ображала її нецензурними словами. На прохання ОСОБА_3 та зауваження сторонніх осіб припинити хуліганські дії ОСОБА_2 адекватно не реагувала та проявляючи особливу зухвалість, умисно, в присутності сторонніх громадян нанесла їй удари руками по голові, внаслідок чого, ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 441/09 від 04.09.2009 року отримала садно на правій вушній раковині, садно в ділянці правої щоки, садно на верхній губі та садно на 5-ому пальці правої кисті, які утворилися від дії тупого твердого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_2 просить скасувати вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2010 року, а справу провадженням закрити, покликаючись на те, що судом в повній мірі не зясовані всі обставини справи. При цьому зазначає, що між нею та ОСОБА_3 давно існують неприязні відносини.

Так під час досудового слідства та в судовому засіданні вона пояснила, що не наносила побоїв ОСОБА_3, не порушувала громадського порядку і не мала умислу на його порушення, а лише сварилася і винною себе не визнає; з ОСОБА_3 знаходиться у неприязних відносинах і остання при нагоді її ображає. Також зазначає, що судом не встановлено місця вчинення злочину. Вважає, що покази ОСОБА_3 не відповідають обставинам справи, оскільки такі є суперечливі. Зазначає, що з показань ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що ініціатором інциденту була ОСОБА_3

В доповненнях до апеляційної скарги засуджена ОСОБА_2 просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, оскільки їх пояснення зафіксовані в протоколі судового засідання від 25.02.2010 року не співпадають з поясненнями, даними ними в цьому судовому засіданні. При розгляді зауважень на протокол судового засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не зявились.

Заслухавши доповідача по справі, виступ засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 в підтримання внесеної апеляцій, прокурора - про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи і розглянувши наведені доводи, колегія суддів вважає, що внесена апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 в інкримінованому злочині при встановлених у вироку обставинах відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.

Допитана в суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 13 серпня 2009 року близько 17.00 год. вона працювала на присадибній ділянці біля свого будинку. ОСОБА_2 приходила до її сусіда ОСОБА_9 Від нього ОСОБА_2 вибігла з криком і без жодної на те причини почала її ображати та кричати. Вона не зрозуміла що відбувається та зробила ОСОБА_2 зауваження з приводу її поведінки. Однак ОСОБА_2 не відреагувала на її зауваження, та почала поводитись ще більш агресивніше - підійшла ближче до огорожі її подвір'я, набрала в руки каміння та почала ним кидати, декілька разів вона влучила в неї та декілька разів в металеву огорожу. Зрозумівши, що ОСОБА_2 має намір її побити, почала кричати за чоловіком, щоб він її захистив. Тоді ОСОБА_2 забігла на подвір'я її будинку, виражаючись нецезурними словами, підбігла до неї та вдарила руками по обличчі. Під час даної бійки ОСОБА_2 повалила її на землю та з правого вуха зірвала їй кульчик. Потім прийшов її чоловік, розборонив та вигнав ОСОБА_2 з подвір'я. Після цього приблизно через З0 хв. ОСОБА_2 повернулась до її будинку разом із своїм чоловіком. ОСОБА_3 вийшла з подвір'я на пасовище та в присутності ОСОБА_4 запитала у ОСОБА_2 навіщо вона побила її. На що ОСОБА_2 в присутності свого чоловіка намагалась знову її побити ОСОБА_3, обзивала її непристойними та нецензурними словами погрожувала їй фізичною розправою. ОСОБА_2 поводилась агресивно, що чоловік ледь її стримував. Все це відбувалось в присутності сусідів, які також робили зауваження ОСОБА_2 з приводу її зухвалої та агресивної поведінки. ОСОБА_4 не зміг заспокоїти дружини та пішов геть. Скориставшись його відсутністю ОСОБА_2 накинулась на неї та почала знову її бити, проте в цей час підійшов ОСОБА_10, який розборонив їх і вона, скориставшись тим, що ОСОБА_9 тримає ОСОБА_2, втекла додому. ОСОБА_2 продовжувала кричати до неї та кидати каміння на подвір»я та по огорожі. Все це тривало доти, поки вони не викликали міліцію.

В суді першої інстанції свідок ОСОБА_5 пояснила , що в с. Викоти Самбірського району по-сусідству з нею проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13 серпня 2009 року вона перебувала вдома, поролась по господарству. Близько 17.30 год. вона, перебуваючи на подвір'ї біля свого будинку, почула що на вулиці хтось голосно виражається нецензурними словами та крім цього було чути шум від кидання каміння по металу. Коли вийшла на пасовище, то побачила що ОСОБА_2 наносить удари ОСОБА_3 руками по обличчі та різних частинах тіла, при цьому ОСОБА_2 виражалась непристойними та нецезурними словами і голосно кричала.

Свідок ОСОБА_6 в суді першої інстанції пояснила, що в с.Викоти по-сусідству з нею проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13 серпня 2009 року вона пасла корови на пасовищі і близько 17.00 год. бачила ОСОБА_2, яка голосно кричала нецензурними та непристойними словами. ОСОБА_2 безпричинно почала обзивати нецезурними та непристойними словами ОСОБА_3, яка знаходилась на своєму подвір'ї. ОСОБА_3 зробила ОСОБА_2 зауваження щодо її поведінки, проте ОСОБА_2 не відреагувала на її зауваження та почала поводитись ще більш агресивніше - підійшла ближче до огорожі подвір'я будинку ОСОБА_3, набрала в руки каміння та почала ним в кидати в ОСОБА_3, при цьому декілька разів вона влучила в ОСОБА_3 та декілька разів в металеву огорожу. Після цього ОСОБА_2 забігла на подвір'я будинку ОСОБА_3, проте що там відбувалась вона не бачила, а лише чула крики. Згодом ОСОБА_11 вигнав з свого подвір'я ОСОБА_2 Через 30 хв. ОСОБА_2 знову повернулась до будинку ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком. ОСОБА_3 вийшла з подвір'я на пасовище, про що вони розмовляли вона не чула, однак через декілька хвилин ОСОБА_2 в присутності свого чоловіка намагалась знову побити ОСОБА_3, обзивала її непристойними та нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою.

В суді першої інстанції свідок ОСОБА_7 пояснила що в с.Викоти по-сусідству з нею проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13 серпня 2009 року вона була вдома, поролась по господарству. Близько 18.00 год. вона знаходилась на вулиці біля свого будинку та бачила що біля будинку ОСОБА_3 стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_2 голосно виражалась до ОСОБА_3 нецезурними та непристойними словами. Бачила як ОСОБА_2 кидала каміння в сторону ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 в суді першої інстанції пояснив, що 13 серпня 2009 року він перебував вдома, займався веденням господарства. В цей час його дружина повідомила, що корова їх сусідки ОСОБА_2 випасала їх город. Він пішов на город та переконався в тому, що дійсно частина його городу була витоптана та і випасена коровою ОСОБА_2 Коли він повертався назад біля будинку ОСОБА_2 він зустрів її та зробив їй зауваження чому вона випасала свою корову на його городі. ОСОБА_2 зразу почала ображати та обзивати його нецензурними словами. Після цього вона вийшла із свого подвір'я та зайшла на його подвір'я, де в той час перебувала його дружина. ОСОБА_2 безпричинно підійшла до його дружини та намагалась її вдарити. Він підійшов до ОСОБА_2 та силою вивів її за межі свого подвір'я і вона пішла в сторону свого будинку, а він додому. Через І декілька хвилин після цього до нього підбігли діти та повідомили, що ОСОБА_2 б'є ОСОБА_3 Він вийшов на подвір'я і побачив, що на вулиці біля огорожі будинку ОСОБА_3 ОСОБА_2 б'є ОСОБА_3 Він підійшов до них та відтягнув ОСОБА_2 від ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_2 була дуже агресивною, виражалась нецензурними словами та намагалась побити ОСОБА_3, кидала в неї камінням. Після цього він завів ОСОБА_3 на її подвір'я, а ОСОБА_2 пішла в сторону свого будинку. ОСОБА_3 повідомила йому, що під час шарпанини ОСОБА_2 зірвала їй кульчик. Ці події відбувалися приблизно о 17.00 год. та тривали на протязі 30 хв. Потім ОСОБА_2 ще повернулась на його подвір'я з чоловіком та сказ'ала йому що він їй нібито зірвав кульчик. Не знайшовши на його подвір'ї свого кульчика ОСОБА_2 пішла геть. По дорозі вона зустріла ОСОБА_3 І М. та між ними знову почалась сварка і ОСОБА_2, в присутності свого чоловіка, намагалась знову побити ОСОБА_3, обзивала її не пристойними та не цензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою. Чоловік ОСОБА_2 ледь її стримував. Все це відбувалось в присутності сусідів. ОСОБА_4 не змігши заспокоїти своєї дружини пішов геть. Скориставшись його відсутністю ОСОБА_2 накинулась на ОСОБА_3 та почала знову її бити. Він знову підійшов до них, розборонив їх та викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_4 в суді першої інстанції пояснив, що 13 серпня 2009 рокх він був на роботі в м. Самборі і повернувся додому близько 18.00 год. Коли він прийшов додому, то дружина повідомила йому, що вона посварилася з ОСОБА_9 та ОСОБА_3, та зазначила що загубила кульчик під час сварки з ОСОБА_9 і сказала йому щоб він пішов разом з нею допомогти пошукати кульчик. Коли вони повертались назад додому, проходили повз будинок ОСОБА_3, яка звернулась до нього з обвинуваченням того, що його дружина свариться з нею. Коли в цю розмову втрутилась його дружина, то між ОСОБА_3 та нею почалась сварка, яка переросла в шарпанину. Він намагався заспокоїти їх і розборонити. Після цього вони пішли додому.

З висновку судово-медичної експертизи 441/09 від 04.09.2009 року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено садно на правій вушній раковині, садно в ділянці правої щоки, садно на верхній губі та садно на 5-му пальці правої кисті, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Покликання апелянта на те, що вона не наносила побоїв ОСОБА_3, не порушувала громадського порядку і не мала умислу на його порушення, а лише сварилася і винною себе не визнає є надуманими та спрямовані на уникнення винної відповідальності за вчинене і такі спростовуються зібраними у справі та перевіреними в суді доказами, зокрема і показанням ОСОБА_2 на досудовому слідстві (а.с. 18, 39), які є послідовними, взаємодоповнюючими і яким колегія суддів надає віри.

Також не знайшло підтвердження покликання ОСОБА_2 в апеляції на те, що вона з ОСОБА_3 знаходиться у неприязних відносинах і остання при нагоді її ображає, оскільки таке не ґрунтується на матеріалах справи і сама ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції пояснила, що раніше з ОСОБА_3 не сварилась, неприязних відносин між ними не було.

Покликання в апеляції про те, що судом апеляційної інстанції слід повторно допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, оскільки їх покази не вірно викладені у протоколі судового засідання суду першої інстанції, не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції дано оцінку показів свідків та розглянуто зауваження на протокол судового засідання.

Дії ОСОБА_2 за ч.І ст.296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю та нанесено тілесні ушкодження потерпілій.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не займається суспільно корисною працею.

При обранні покарання ОСОБА_2 судом дотримано вимоги ст. ст. 65 - 67 КК України. Призначене покарання засудженій є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку та закриття справи провадженням.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, апеляцію засудженої та доповнення до неї - без задоволення.

Судді: Гаврилов В.М. Урдюк Т.М. Зазуля І.Є.