overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-233/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді: Капацин Л.В.

при секретарі: Політанській Т.М.

з участю прокурора: Загороднюк В.В..,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Івана за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

За пропозицією прокурора кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Івана за І ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22 жовтня 2010 року на 14 годину 30 хвилин з участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, залишити раніше обраний - утримання під вартою.

В судове засідання викликати всіх осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/999/15-к
Провадження № 1-кп/172/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 13.00 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1623/15-к
провадження №1-в/176/291/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку 20.07.2013 р. Кінець строку 01.03.2016 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 05.08.2015 рік невідбуто 2 роки 06 місяців 15 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 06 місяців 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-791/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего огнеупорщиком на ВАТ АрселорМиттал ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающего электоромонтером на ВАТ АрселорМиттал ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию по делу в качестве его защитника адвоката ОСОБА_4
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуске указанного лица, а именно адвоката ОСОБА_4 в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1, других участников процесса, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины, ст. 44 УПК Украины, необходимо допустить адвоката ОСОБА_4 к участию по делу в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 и таким образом конституционные права подсудимого не будут нарушены.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих бы участия в деле указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника: подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4.
Разъяснить защитнику ОСОБА_4 его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его постановления.
Председательствующий С.С. Мхитарян
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені, їх захисники у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 13-00 годин 21 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, підсудних, захисників, представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2В залишити без змін підписку про невиїзд, ОСОБА_1 по даній справі запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова 8/57 за ст. 307 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, раніше не судимого, зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: м. Новий Буг, вул. 50-років Жовтня, 15 за ст. 307 ч.3, 310 ч.2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (судимість погашена в силу ст. 89 КК України), мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова 12/13 за ст. 307 ч.3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженого, раніше не судимого, працюючого шахта Родинав м. Кривому Розі, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова 10/51 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зміну ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, в звя,зку з тяжким станом здоров,я. Підсудний ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Выслухавши думку учасників процесу: прокурора, яка заперечує проти задоволення заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7, так як вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 обрана вірно, та підстав для її зміни не має, підсудних та захисників, які не заперечують проти зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7, суд вважає, що заявлене клопотанн не підлягає задоволенню з наступних підстав, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, також суду не надано достатніх доказів про тяжкий стан здоров,я ОСОБА_7 і того що він не можу утримуватися в умовах слідчого ізолятору, тому вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту обрана вірно та підстав для її зміни немає.

Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян
Справа № 214/1566/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.12.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 лютого 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 березня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.12.2012 року, яке відбудеться 21 березня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2256/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 11.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 11.03.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 березня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 квітня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 11.03.2013 року, яке відбудеться 15 квітня 2013 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1896/13-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

25 квітня 2013 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Сокальської І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,яна Б.М.

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно Григор,яна ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло два обвинувальних акта по кримінальному провадженню відносно Григор,яна ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до участі у кримінальному провадженні № 0000437 на досудовому слідстві було залучено адвоката ОСОБА_3 для захисту підозрюваного ОСОБА_1,яна Б.М., а по кримінальному провадженні № 0000344 залучено адвоката ОСОБА_4

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2013 року кримінальні провадження відносно Григор,яна Б.М. об,єднані в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 48 КПК України передбачено захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки кримінальні провадження об,єднані в одне провадження, а обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст. 20 ,48,51 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Допустити до захисту обвинуваченого ОСОБА_1,яна ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000344 адвоката ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1944 від 09.12.2008 року .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 розяснивши йому,що він може до початку розгляду справи на призначений час ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них копії та виписки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Дело № 435/2773/12
1/214/4/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2014 года Судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_2 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 31.03.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.27 ч.3, ст.185 ч.3 и ст.27 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.185 ч.3, ст. 292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 292 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, -
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 31.03.2014 года БРОВАРСКИЙ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ осужден по ст.ст. 27 ч.3, 185 ч.3, ст.27 ч.3, ст. 292 ч. 2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_7 осужден по ст.185 ч.3, ст.292 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_8 осужден по ст.185 ч.3, ст. 292 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_9 осужден по ст. 292 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
22.04.2014 года в суд поступила апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_2 на указанный приговор.
Проверив апелляцию, суд приходит к выводу, что апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: отсутствует подпись лица, который подает апелляцию.
Ввиду несоответствия поступившей жалобы указанным требованиям Закона она подлежит оставлению без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения апеллянту настоящего постановления. В случае не устранения недостатков жалоба будет признана такой, что не подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 347,350, 352 ч.1 УПК Украины,
Апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_2 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 31.03.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.27 ч.3, ст.185 ч.3 и ст.27 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.185 ч.3, ст. 292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 292 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, оставить без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-39/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.01.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.00 часов
ОСОБА_3 прож. г. Кривой Рог, м-н. Юбилейный 14/20
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян