Провадження № 1кс/712/4745/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивує тим, що 12.11.2011 року його представник ОСОБА_5 звернулась до прокуратури із письмовим повідомленням про злочин, вчинений стосовно ОСОБА_4 .

На підставі цього звернення було розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.12.2012року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів ОСОБА_6 та службовими особами Будищенської сільської ради, чим порушено земельне законодавство України та майнові права. Оскільки жодних результатів слідство не отримало (слідчі дії практично не проводилися, а ті, що проводилися мали на меті виправдання підозрюваних), 04.07.2013 року ним направлено прокурору Черкаського району клопотання про проведенння слідчих дій , яке згідно п.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. До цього часу жодна слідча дія не проведена та жодної письмової реакції на клопотання від слідчої ОСОБА_3 немає. 10.07.2013 року було подано процесуальному прокурору клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Жодної реакції на клопотання зі сторони слідчої ОСОБА_3 , не відбулося почеркознавча експертиза не проведена. 14.08.2013 року направлено скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділу ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на ім`я начальника УМВС України в Черкаській області. У відповідь прийшла відписка та жодних слідчих дій не проводиться. 28.12.2013 року направлено клопотання прокурору Черкаського району про проведення слідчих дій для перевірки пояснень ОСОБА_7 , оскільки жодного слова правди у них не міститься. Старший прокурор прокуратури Черкаського району відмовила у справі на заявленне клопотання у зв`язку з тим, що слідча ОСОБА_3 не спромоглася протягом двох років розслідування справи залучити його у якості потерпілого до провадження .

На його вимогу, враховуючи, що його стан здоров`я слідчому ОСОБА_8 відомий з 04.02.2013 року, негайно направити на адресу повноважного представника для з`ясування статусу, слідча ОСОБА_8 21.02. 2014 року прибула та провела допит у якості потерпілого, про що вдруге оформлено відповідні протоколи. На пам`ятках, вручених йому, дату слідча не проставила 18.01.2014 року було подано до прокуратури Черкаської області клопотання про проведення слідчих дій та винесення подання прокурора, яке направлено прокурором начальнику СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. Жодних слідчих дій не проводиться, жодної відповіді від начальника СВ Черкаського РВ УМВС Украйни в Черкаській області не отримано. 30.01.2014 року направлено клопотання прокурору Черкаського району про проведення слідчих дій для перевірки пояснень ОСОБА_6 , оскільки жодного слова правди у них не міститься. 14.02.2014 року на ім`я першого заступника УМВС України в Черкаській області заявлено клопотання про проведення слідчих дій. Жодної реакції від слідчої ОСОБА_3 , на проведення будь-яких слідчих дій не було проведено.14.02.2014року на ім`я прокурора Черкаського району заявлено клопотання про проведення слідчих дій для перевірки пояснень ОСОБА_9 , оскільки вони містять неправдиву інформацію. Жодних слідчих дій або відповіді від слідчого не отримано, На дзвінки слідча ОСОБА_3 відповідає, що вона відмовляється продовжувати розслідування і проводити відповідні процесуальні дії. Слідча ОСОБА_3 відмовляється враховувати документи свідчення злочину, вчиненого працівниками Будищенської сільської ради, які передані для проведення розслідування заступником начальника УМВС України у Черкаській області стосовно нього, надані їй ще три місяці тому. 02.06.2014 року на ім`я слідчої ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення слідчих дій. Жодної реакції від слідчої ОСОБА_10 або проведенно будь-яких слідчих дій не було проведено. 01.07.2014 року за його скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 слідчим суддею винесено ухвалу у справі №712/9189/14-к, якою слідчу ОСОБА_3 зобов`язано:

отримати дозволи, необхідні для отримання документів із Будищенської сільської рада і від інших установ ; провести почеркознавчу експертизу, провести слідчі дії по перевірці пояснень ОСОБА_7 у відповідності до клопотання про проведення слідчих дій по перевірці пояснень ОСОБА_7 від 28.12.2013 року, провести слідчі дії по перевірці пояснень ОСОБА_9 у відповідності до клопотання про проведення слідчих дій для перевірки пояснень ОСОБА_9 від 14.02.2014 року, провести слідчі дії по перевірці пояснень ОСОБА_6 у відповідності до клопотання про проведення слідчих дій для перевірки пояснень ОСОБА_11 від 30.01.2014 року та від 02.06.2014 року та завершити дане досудове розслідування за ознаками правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів ОСОБА_6 га службовими особами Будищенської сільської ради, чим порушено земельне законодавство України та майнові права скаржника.

Не отримавши результату, 26.07.2014 року скаржником було направлено прокурору м. Черкаси заяву про скоєння злочину слідчою ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою виконувати ухвалу суду у справі № 712/9189/14-к та проводити розслідування у даній справі в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України.

У зв`язку із неотриманням повідомлення про внесення відомостей до ЄДРДР про вказане кримінальне правопорушення, 19.08.2014 року слідчим суддею було розглянуто скаргу про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні зазначених вище відомостей у ЄРДР, в задоволенні якої було відмовлено. 04.08.2014року направлено слідчій ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій для перевірки пояснень землевпорядника Будищенської сільської ради ОСОБА_12 , яке слідчою отримано, але проігноровано.

29.08.2014року за скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , слідчим суддею винесено ухвалу у справі № 7І2/11861/14к, якою у задоволенні скарги відмовлено внаслідок відсутності матеріалів справи у слідчої ОСОБА_3 .

26.09.2014 року слідчою ОСОБА_3 отримано клопотання про проведення слідчих дій по перевірці пояснень ОСОБА_7 , оскільки вони містять неправдиву інформацію.

Проте, слідчі дії ніхто не проводив, слідча ОСОБА_3 припинила процесуальні дії, відмовлялася надати письмову відповідь скаржнику.

Внаслідок бездіяльності слідчої ОСОБА_3 від Будищенської сільської ради не отримано оригіналу заяви на реєстрацію скаржника за адресою: АДРЕСА_1 , до якої він не мав жодного відношення. Вказав, що відсутність оригіналу заяви унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи за його кошт.

Таким чином, на думку скаржника слідча ОСОБА_3 не тільки не розслідує справу сама, а й відмовляє у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи заявлене ним.

Просив, визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу ОСОБА_3 завершити досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.12.2012 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України стосовно неправомірних дій та підроблення документів ОСОБА_6 та службовими особами Будищенської сільської ради, чим порушено земельне законодавство України та його майнові права.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий поклалися на думку суду.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважаю за необхідне скаргу задоволити та зобов`язати слідчого, у відповідності до ст. 307 КПК України, вчинити відповідні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 :

- провести слідчі дії по отриманню дозволів необхідних для отримання документів, як із Будищенської сільської ради так і від інших установ, згідно з клопотаннями ОСОБА_13 про проведення слідчих дій від 18.01.2014 року, від 14.02.2014 року та від 05.07.2014року;

- провести почеркознавчу експертизу, згідно з клопотанням ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи від 10.07.2013 року;

- провести слідчі дій по перевірці пояснень ОСОБА_7 від 28.12.2013року, згідно з відповідним клопотанням ОСОБА_4 від 28.12.2013 року (з витребуванням рішення Будищанської сільської ради про розмежування земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заяви про проведення приватизації земельної ділянки від ОСОБА_13 та заяв від ОСОБА_5 з 2006 по 2011 роки);

- провести слідчі дії по перевірці пояснень ОСОБА_9 від 14.02.2014 року, відносно адреси АДРЕСА_2 , з витребуванням від останнього господарських книг по будинкам « 3а» та « 2» вказаної адреси;

- провести слідчі дії для перевірки пояснень ОСОБА_6 у відповідності до клопотання ОСОБА_4 від 30.01.2014 року та 02.06.2014 року;

- провести слідчі дії по перевірці пояснень ОСОБА_14 з приводу бланку довіреності на отримання пенсії ОСОБА_4 та того хто її підписав;

- завершити дане досудове розслідування, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України стосовно неправомірних дій та підроблення документів ОСОБА_6 та службовими особами Будищенської сільської ради у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1