Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/217/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

08.02.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000047, відкритому 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: механічні ваги серії ОТ 10 кг. №72310 (1965 р.), які були вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000047, відкритому 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 03 лютого 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 03 лютого 2016 року ним під час патрулювання на автодорозі Т-1622 біля 07 год. 30 хв. було зупинено автомобіль марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 з буксируючим причепом ПГМФ-8302 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який на вказаному причепі перевозив металобрухт чорних металів без відповідних документів. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом із співмешканкою ОСОБА_5 , 1982 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , та ведуть спільне господарство. В ході опитування ОСОБА_6 повідомив, що в смт. Слобідка він займається заготівлею металобрухтів, а саме купівлею та у подальшому транспортуванням до пункту прийому металобрухту розташованому за адресою АДРЕСА_3 . На подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться механічні ваги за допомогою яких він зважував придбаний ним металобрухт. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила покази співмешканця ОСОБА_6 та пояснила, що вона являється власницею домоволодіння розташованого за адресою в АДРЕСА_1 . Через скрутне матеріальне становище її співмешканець ОСОБА_6 займався заготівлею металобрухту та у подальшому реалізовував на пункти прийому металобрухту в м. Кодима. Також повідомила, що на подвір`ї її господарства знаходяться механічні ваги за допомогою яких ОСОБА_6 проводив зважування металу. В ході проведення першочергових слідчих дій на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено механічні ваги серії ОТ 10 кг. №72310 (1965 р.), за допомогою яких ОСОБА_6 здійснював зважування придбаного металобрухту. Враховуючи вищевикладене просить накласти арешт на вказане майно.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000047, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: механічні ваги серії ОТ 10 кг. №72310 (1965 р.), які були вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000047, відкритому 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: механічні ваги серії ОТ 10 кг. №72310 (1965 р.), які були вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1