Справа № 750/9247/15-к
Провадження № 1-кс/750/2515/15
11 вересня 2015 року м. Чернігів
В подальшому 22 листопада 2013 року після закінчення строку дії договору депозиту Руденко М.І. звернувся до банківського відділення та повідомив що хоче забрати відсотки по депозитному договору, дана розмова відбувалася з Харламовою Л.С. Після чого йому через касу банку видали грошові кошти в сумі близько 1100 доларів США. А депозитний договір з його ініціативи був продовжений шляхом укладання додаткової угоди № 1, згідно якої строк повернення грошових коштів становив 23 лютого 2014 року, відсоткова ставка складала 10, 25 %. Після закінчення строку дії вищевказаної додаткової угоди, а саме 23 лютого 2014 року, Руденко М.І., пішов до відділення АТ «ІмексБанк», та звернувся до Харламової Л.С. з проханням повернути грошові кошти згідно депозитного договору та відсотки по ньому. На його прохання Харламова Л.С. відповіла, що на даний час в банківській установі виникли труднощі з готівкою та пообіцяла найближчим часом все уладнати.
24 грудня 2014 року коли Руденко М.І. в черговий раз прийшов до відділення банку, знову зустрів Харламову Л.С. при розмові, остання запропонувала перевести його депозитний вклад з іноземної валюти в гривневий еквівалент, на дану пропозицію останній погодився оскільки довіряв Харламовій Л.С. Крім цього остання говорила, що за таких обставин буде легше повернути грошові кошти. В результаті чого Руденко М.І., знову підписав ще одну додаткову угоду, відповідно до якої розмір мого депозитного вкладу становив 162 000 гривень, розмір відсотків становив 25 % річних, та дата повернення грошових коштів 26 червня 2015 року, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв’язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ «ІМЕКСБАНК», та у зв’язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 09 жовтня 2015 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.М. Розинко