Провадження № 1-кс/607/6912/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, ТОВ «Рокмар» про час та місце розгляду клопотання не повідомлялось, з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно клопотання, матеріалами провадження встановлено, що у 2015 році ТОВ «Мрія Агрохолдинг» та ТОВ «ГК «Мрія Агро» корпоративні права ТОВ «Новагрос» продає фізичній особі ОСОБА_5 , який раніше працював на посаді керівника відділу корпоративних правовідносин юридичного відділу Агрохолдинг «Мрія». Вартість корпоративних прав ТОВ «Новагрос» станом на 26 грудня 2012 року становила 19 174 800,00 грн. у відповідності до Звіту «Про незалежну оцінку вартості корпоративних прав ТОВ «Новагрос» виконаного ТОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги» та ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК - Експерт».
Відповідно до звіту «Про незалежну оцінку вартості корпоративних прав ТОВ «Новагрос» виконаного ТОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги» та ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК - Експерт» залишкова вартість вказаних вище об`єктів нерухомого майна станом на 26 грудня 2012 року становить 17360839,64 грн.
Вищевказані факти свідчать про дії невстановлених осіб щодо відчуження майна по заниженій вартості, наслідком яких є доведення підприємства до стійкої фінансової неспроможності.
З врахуванням вищенаведеного, старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони на його відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, арешт може бути накладений на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 03 листопада 2015 року між ТзОВ «Новагрос» (Продавець) та ТзОВ «Рокмар» (Покупець), об`єктом продажу є нежитлові будівлі загальною площею 2687,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля цеху А, загальною площею 1410,0 кв.м.; будівля цеху казеїнового В, загальною площею 482,4 кв.м.; майстерня для ремонту техніки Г, загальною площею 512,2 кв.м.; трансформаторна підстанція Д, загальною площею 43,4 кв.м.; градірня Ж, загальною площею 29,6 кв.м.; бокс і мойка З, загальною площею 210 кв.м.
На думку слідчого судді, вказане вище нерухоме майно належать до категорії майна, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а саме правові підстави для накладення арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, зважаючи на те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ТОВ «Рокмар» (, м. Тернопіль, проспект С. Бандери, буд. 32А).

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1