overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3623/15-к
Провадження № 1-в/553/313/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4/2012
Провадження № 1/1616/75/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

за участю захисника підсудного, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави тривалий час знаходиться кримінальна справа №1616/4/2012, провадження №1/1616/75/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: 16 січня 2012 року, 30 січня 2012 року, 21 лютого 2012 року, 27 лютого 2012 року, 14 березня 2012 року, 21 березня 2012 року, 02 квітня 2012 року, 09 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року, 26 квітня 2012 року, 03 травня 2012 року останній раз судове засідання було відкладено у звязку з неявкою свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були повідомлені про день і час розгляду справи належним чином та завчасно.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КПК України у випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_7 не зявився в судове засідання без поважної причини, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 200 грн.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий грошове стягнення в розмірі 200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12
Справа № 539/3622/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.10.2015 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заява про відвід мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 06.01.2015 року у справі № 539/4448/14-к відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, хоча в інших випадках суд задовольняє такі скарги. Крім того, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 22.01.2015 року роз`яснено ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року. Проте, на думку заявника, фактично ніякого роз`яснення така ухвала не містить. Такі обставини вказують на наявність домовленостей між суддею та прокурором щодо «прикривання незаконних дій прокурора суддею».

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Дослідивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 , заслухавши учасників кримінального провадження, суд бере до уваги наступне.

В статтях 75,76 КПК України приведено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Серед підстав для відводу судді ОСОБА_5 , заявник вказує на те, що допущені, на його думку, процесуальні порушення під час прийняття ухвал від 06.01.2015 року та 22.01.2015 року, викликають сумнів з приводу об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 .

Разом із тим, ухвали судді ОСОБА_5 від 06.01.2015 року та 22.01.2015 року не скасовані і є чинними. Вказані заявником порушення норм процесуального права є його суб`єктивною оцінкою цих рішень. Крім того, такі обставини не свідчать про упередженість судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 .

Будь-які інші підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/323/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

25 березня 2015 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 08-10 год. 26 березня 2015 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа № 551/621/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по суті

23 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши зміст заяви судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000336 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 190 та частинами 1, 3 і 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до канцелярії Шишацького районного суду надійшла заява судді Шишацького райсуду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , з огляду на перебування з останньою у родинних відносинах.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України, а від так наявні усі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, особи, що заявила самовідвід, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000336 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 190 та частинами 1, 3 і 4 ст. 358 КК України, - відкрити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 13 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Про місце, час та дату розгляду справи невідкладно повідомити сторін кримінального провадження та суддю Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2770/13-к
Номер провадження 1-кп/555/8/14
У Х В А Л А
03.03.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

21 лютого 2014 до суду надійшло повідомлення про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 із 04 лютого 2014 р. у Городоцькому виправному центрі № 131 УДПтС України в Рівненській області, де він відбуває покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КУ України згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор вказала на можливість відновлення провадження, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого. Крім того, зазначила про необхідність переведення ОСОБА_4 з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі, якщо питання необхідне у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість відновлення кримінального провадження та про необхідність відкладення судового розгляду та тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із розглядом справи в суді перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Городоцького виправного центру № 131 УДПтС України в Рівненській області до СІЗО м. Рівне.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до переведення обвинуваченого із колонії до слідчого ізолятора.

Копію ухвали для виконання в частині переведення ОСОБА_4 із виправного центру до слідчого ізолятора направити до Городоцького виправного центру № 131 УДПтС України в Рівненській області.

Копію ухвали для відома та подальшого повідомлення суду про переведення ОСОБА_4 із виправного центру до слідчого ізолятора направити до СІЗО м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1305/14-к
Номер провадження 1-кп/555/94/14
У Х В А Л А
24.07.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в провадженні захисника обвинуваченому - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Тому, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

у х в а л и в :

В кримінальному провадженні залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 12 вересня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/1075/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000510 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000510 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10:00 год. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9610/15-к
Провадження № 1-кс/592/3174/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2015 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Заявник просить поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_4 10.09.2015 року отримала висновок ДІМ ОСОБА_5 про завершення перевірки, а 18.09.2015 року звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського МВ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка ухвалою слідчого судді від 21.09.2015 року була повернута заявнику, оскільки заявником не дотриманий процесуальний строк на подання скарги, не надані докази щодо часу отримання в Сумському МВ висновку ДІМ.

До цієї скарги заявник подав висновок ДІМ Сумського МВ за результатами перевірки, який був отриманий 10.09.2015 року, але не доданий до попередньої скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Поновити строк на оскарження адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльності начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2015 року.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 09 жовтня 2015 року на 13-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1809/1629/2012
П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2012 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря судового засідання Малик Г.М., з участю прокурора Язикова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що 30 березня 2012 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка 28.05.2012 року та 13.07.2012 року зупинялась в порядку п.3 ст.206 КПК України. 11.09.2012 року на підставі ст.210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі №12100041 було відновлено.

Досудовим слідством встановлено, що 21.03.2012 р. у період з 03 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, таємно проникла до літньої кухні, розташованої у господарстві за адресою АДРЕСА_2, звідки здійснила крадіжку чотирьох дерев'яних ікон, чим заподіяла ОСОБА_2 майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що у ході досудового слідства отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_1 і в квартирі за зареєстрованим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитися викрадене майно.

Прокурор підтримав дане подання.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та враховуючи, що майно, викрадене з літньої кухні, розташованої у господарстві за адресою АДРЕСА_2 може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для проведення обшуку квартири за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик