Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-967/2010 р Головуючий у 1 -йінстанції ОСОБА_1
Категорія постанова про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України Доповідач - Красновський 1.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В .А.

Суддів Красновського І.В., Буженко Н.В.

З участю прокурора Бобровського О.В.

Захисника-адвоката ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3 В, С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, справа по обвинуваченню його за ст. 240 ч. 1 КК України закрита. Передано ОСОБА_3 на поруки трудового колективу агрофірми "Прогрес", Бериславського району за умови, що він протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не порушуватиме громадського порядку .

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд - скасована.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_3, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 03.03.1998 року, являється фізичною особою-підприємцем, зареєстрований Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області, діючи умисно, з метою промислового видобутку та розливу у пляшки питної води "Берислав", в м. Берислав по вул. Херсонській, б. 213, Херсонської області, з свердловини № 1-284, умисно чинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - питної підземної води, без спеціального дозволу ( ліцензії) на користування надрами, що виразилось у грубому порушенні вимог ст. 19 Кодексу України "Про надра". При цьому на протязі 2007 року із вищевказаної свердловини видобував 460 м.куб. підземних прісних вод, з яких розлив у пляшки 390 м.куб. та внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів заподіяв державі збиткі в розмірі 69,55 грн.

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції зазначає, що постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України передбачає щире каяття. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3, як на досудовому так і на судовому слідстві, свою вину в скоєні злочину передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України, не визнавав, щиро не розкаявся, що вказує на неактивне сприяння розкриттю злочину. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції прокурора, захисника ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3, які просили залишити постанову без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства.

Відповідно до наказу № 14-квід 01.04.2010 року ОСОБА_3 зарахований на роботу агрофірми "Прогрес" і перебуває в трудових відносинах.( а. с. 273)

Згідно з клопотанням про передачу на поруки трудовому колективу та протоколом загальних зборів трудового колективу працівників агрофірми "Прогрес" від 25.05.2010 року працівники підприємства вирішили клопотати перед Бериславським районним судом Херсонської області про передачу ОСОБА_3 на поруки:( а. с.269, 270-271)

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, що також підтверджується його заявою від 05.08.2010 року і він не заперечує проти закриття кримінальної справи стосовно нього з нереабілітуючих підстав з передачею його на поруки трудовому колективу агрофірми "Прогрес", Бериславського району Херсонської області.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та скасування постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року - немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення., постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 без змін

Головуючий:

Судді: