Справа № 175/122/16-к
Провадження № 1-кс/175/33/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002116 від 27.10.2015 року за його участю,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання про здійснення приводу.
У клопотанні зазначається, що 26.10.2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився на території складів АТБ, розташованого по АДРЕСА_2 , де на той момент перебував потерпілий ОСОБА_5 , де між останніми на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , підійшовши до нього та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне тілесне ушкодження, знаходячись в положенні обличчя до обличчя з потерпілим навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, після чого продовжуючи свої злочинні діяння, та не змінюючи свого положення відносно потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, та не припиняючи свої умисні злочинні дії продовжував наносити потерпілому удари кулаками в область обличчя та тулуба, у кількості не менш як 3 удари.

Злочинні дії ОСОБА_4 , були припинені слюсарем ОСОБА_8 , який на короткий період часу заспокоїв ОСОБА_4 , що дало змогу ОСОБА_6 відійти в сторону, але ОСОБА_4 не зупиняючись реалізовувати свій виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та знову підійшов до потерпілого та умисно завдав не менше трьох ударів руками стиснутими у кулак по різним частинам обличчя, а саме: в область губ та чола.

Після вказаних дій ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , у потерпілого ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №5530е від 09.12.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичного відлому коронок перших зубів на верхній щелепі; крововиливу в слизову ясен, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

27.10.2015 року СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за даним фактом порушено кримінальне провадження №0002116 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.12.2015 року Прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в якій вказано, що він підозрюється у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового слідства у повному обсязі зібрані матеріали для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та завершення досудового розслідування.

ОСОБА_4 неодноразово викликався в телефонному режимі за №096-10-21-816 слідчим Дніпропетровського ВП ОСОБА_10 для проведення слідчих дій однак в назначений час не з`являвся і про причини своєї неявки не повідомляв.

06.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до Дніпропетровської міської прокуратури № 3, який відповідно до вимог ст. 136 КПК України був належним чином ознайомлений з текстом повістки про участь у слідчих діях, підтвердженням чого є корінець повістки про виклик. Однак за

викликом на 11.01.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

11.01.2016 року ОСОБА_4 було повторно, відповідно до вимог ст.136 КПК України, вручена повістка про виклик на 10:00 годину 13.01.2016 року, та вказана особа була ознайомлена з текстом повістки та викликом до Дніпропетровської міської прокуратури №3, підтвердженням чого є корінець повістки про виклик та рапорт інспектора Дніпропетровського ВП ОСОБА_11 .

Як пояснив прокурор, 13.01.2016 року о 10:40 годин ОСОБА_4 разом зі захисником ОСОБА_12 прибувши за викликом із запізненням без поважної причини на 40 хв. почав себе поводити не адекватно, що виражалось в його вчинках та словах, він аргументував це тим, що йому погано та болить голова, і брати участь у слідчих діях він не може і не буде, однак по даній заяві ОСОБА_4 підтверджуючих документів не надав. В зв`язку з чим йому було запропоновано викликати швидку допомогу, на що ОСОБА_4 погодився, та запитав дозволу прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчого Дніпропетровського ВП ОСОБА_10 , вийти на вулицю та подихати свіжим повітрям до приїзду швидкої допомоги, та отримавши згоду вийшов, а через 10 хв., по приїзду швидкої допомоги, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_12 на місці не було. Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 без відома прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_10 зникли у невідомому напрямку з Дніпропетровської міської прокуратури № 3, та про причину зникнення і місце свого знаходження в телефонному режимі не повідомили.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 , умисно зволікають та затягують розслідування кримінального провадження, та підозрюваний ОСОБА_4 намагається уникнути покарання, будучи належним чином повідомлений про слідчі дії за його участю, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З метою запобігання затягуванню строків досудового розслідування та здійснення необхідних слідчих дій, керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Теплична 7, кабінет № 3, для здійснення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002116 від 27.10.2015 року за його участю.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, крім того, копію ухвали для організації контролю направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Термін дії ухвали до 12 березня 2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Згідно з ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1