Справа №11-258/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 20 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Матуса В.В., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

засудженої - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2, прокурора Винника О.В., який затвердив обвинувальний висновок на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2010 року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Ромни, Сумської області, раніше судима:

1) 19 серпня 2008 року ч. З ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з обліком та зберіганням матеріальних цінностей строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

засуджена за сс. 191 ч. З КК України по епізодам з 4 липня по 7 серпня 2008 року до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з обліком та зберіганням матеріальних цінностей у підприємствах всіх форм власності строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2008 року, ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов'язану з обліком та зберіганням матеріальних цінностей у підприємствах всіх форм власності строком на три роки.

За ч. З ст. 191КК України по епізоду 1 вересня 2008 року до позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов'язану з обліком та зберіганням матеріальних цінностей у підприємствах всіх форм

власності строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з обліком та зберіганням матеріальних цінностей у підприємствах всіх форм власності строком на три роки

Постановлено стягнути-з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „Вікторія" 19428 грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за вчинення злочину за наступних обставин.

ОСОБА_2, працюючи менеджером СФ ЗАТ „Вікторія" з 13.06.2008 року та будучи особою з повною матеріальною відповідальністю за збереження ввірених їй матеріальних цінностей, згідно з договором від 13.06.2008 р.

Через ОСОБА_2 СФ ЗАТ „Вікторія" приймала заявки, поставляла продукцію відповідно до договорів поставки в 93 торгівельні точки міста Ромни, Роменського, Недригайлівського та Липоводолинського районів, серед яких були і фізичні особи-підприємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Постоєнко 1.1., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, а також Роменський комбінат хлібопродуктів (далі-КХП), ТОВ «Долина», ПП «Дует», ПП «Ромниагропродукт».

Отримувавши грошові кошти за поставлену та реалізовану продукцію від ФОПД та інших юридичних осіб, ОСОБА_2 ставила свій підпис про їх отримання в чеках та накладних і повинна була вносити отримані грошові кошти на розрахунковий рахунок або в касу СФ ЗАТ «Вікторія», що було підставою для поставки нової партії продукції. В період з 13 червня 2008 року по 1 вересня 2008 року ОСОБА_2 привласнила грошові кошти отримані від ФОПД та інших юридичних осіб за поставлену та реалізовану продукцію.

Так, за період з 13.06.2008 р. по 1.09.2008 р. ОСОБА_2 отримала від ФОПД ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Постоєнко 1.1., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, Роменського КХП, ТОВ «Долина», ПП «Дует», ПП «Ромниагропродукт» коштів на загальну суму 32267 грн. 86 коп., з яких в касу ЗАТ «Вікторія» здала 13366 грн. 98 коп., арешту коштів 18900 грн. 88 коп. привласнила і використала на особисті потреби.

Виходячи із графіку здачі грошових коштів до каси чи на розрахунковий рахунок товариства ОСОБА_2 повинна була здавати отримані за поставлену продукцію кошти зібрані за певні періоди.

З 4.07.2008 р. по 9.07.2-008 р. ОСОБА_2 отримала і привласнила: 1.04.07.2008 р. по товарному чеку від ДП ДАК «Хліб Україна» РКХП в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 300 грн.

2. 04.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_6 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 213 грн. 66 коп.

3. 04.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_17 в якості Оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 644 грн. 70 коп.

4. 04.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_24 в якості оплати за поставлену СФ

ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 341 грн. 70 коп.

5. 07.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0022762 від 18.06.2008 р. від ФОПД ОСОБА_7 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 611 грн. 50 коп.

6. 07.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД Постоєнко 1.1, в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 729 грн. 46 коп.

7. 08.07.2008 р. по товарному чеку_дід_ФОПД ОСОБА_35 в якості оплати за

поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 930 грн. 54 коп.

8. 09.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0024452 від 09.07.2009 р. від

ФОПД ОСОБА_16 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію

кошти в сумі 707 грн. 46 коп.

9. 09.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0024454 від 09.07.2008 р. від

ФОПД ОСОБА_18 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію

кошти в сумі 361 грн.

10. 09.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_23 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 1078 грн. 46 коп.

11. 09.07. 2008 р. за поставлений товар 06.06.2008 р. від ФОПД ОСОБА_36 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 141 грн. 40 коп.

Отримані з 04.07.2008 р. по 09.07.2008 р. гроші в сумі 6059 грн. 88 коп. ОСОБА_2 привласнила.

З 16.07.2008 р. по 02.08.2008 р. ОСОБА_2 повторно привласнила отримані кошти:

1. 16.07.2008 р. та 08.07.2008 по товарним чекам від ПП «Дует» в якості оплати

за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 2266 грн. 13 коп., з яких

вона в касу СФ ЗАТ «Вікторія» здала 455 грн. 46 коп., а решту коштів в сумі 1810 грн.

67 коп. повторно привласнила. /

2. 17.07.2008 р. за поставлений товар 11.06.2008 р. від ФОПД ОСОБА_15 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 357 грн. 06 коп.

3. 17.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_13 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 71 грн. 28 коп.

4. 17.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0025154 від ФОПД ОСОБА_10 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 893 грн. 56 коп., з яких вона в касу СФ ЗАТ «Вікторія» здала 450 грн. 06 коп., а решту коштів в,сумі 443 грн. 50 коп. повторно привласнила.

5. 22.07.2008 р. за поставлений товар 13.06.2008 р. від ФОПД ОСОБА_14 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 150 грн.

.6. 22.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_7 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 499 грн. 12 коп. та 31.07.2008 р. по видатковій накладній №В-РН-0025782 від 24.07.2008 р кошти в сумі 553 грн. 49 коп.

7. 24.07.2008 р. по видатковим накладним № В-РН-0025792 та № В-РН-0025785 від ФОПД ОСОБА_4 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 1479 грн. 54 коп.

8. 24.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_19 в якості оплати за

поставлену-ЄФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 558~грн. 52 коп., з яких вона в

касу СФ ЗАТ «Вікторія» здала 248 грн. 51 коп., а решту коштів в сумі 310 грн. 01

коп. повторно привласнила.

9. 24.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_29 в якості оплати за поставлену СФ

ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 433 грн. 43 коп. та кошти в сумі 827 грн. 49

коп.

10.28.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_5 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 371 грн. 04 коп.

11. 28.07.2008 р. по товарним чекам від ФОПД ОСОБА_3 в якості оплати

за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 786 грн. 01 коп.

12. 29.07.2008 р. по товарним чекам від СУРП ТОВ «Долина» в якості оплати

за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 200 грн.

13. 01.08.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0026472 від 01.08.2008 р.

від ФОПД ОСОБА_11 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію

котити в сумі 753_грн. 46 коп.

02.08.2008 р. від ФОПД ОСОБА_21 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 372 грн. 98 коп.

14. 02.08.2008 р. від ФОПД ОСОБА_37 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 291 грн. 30 коп.

16. 02.08.2008 р. від ПВТП «Ромниагропродукти» в якості оплати за

поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 321 грн. 12 коп.

Отримані з 16.07.2008 р. по 02.08.2008 р. гроші в сумі 10031 грн. 50 коп. ОСОБА_2 02.08.2008 року на розрахунковий рахунок товариства або в касу СФ ЗАТ «Вікторія» не здала, а повторно привласнила.

З 04.08.2008 р. по 07.08.2008 р. ОСОБА_2 отримала і повторно привласнила:

1. 04.08.2008 р. по товарним чекам від СУРП ТОВ «Долина» в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 180 грн.

2. 04.08.2008 р. від ФОПД ОСОБА_34 та ОСОБА_38 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ "Вікторія" продукцію кошти в сумі 290 грнЛІ4 коп. та 416 грн. 31 коп.

3. 06.08.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_9 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ „Вікторія" продукцію кошти в сумі 206 грн. 95 коп.

4. 07.08.2008 р. по товарним чекам від ФОПД ОСОБА_3 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ "Вікторія" продукцію кошти в сумі 530 грн. 04 коп.

5. 07.08.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_12 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 34 грн. 97 коп.

Отримані з 04.08.2008 р. по 07.08.2008 р. гроші в сумі 1658 грн. 41 коп. ОСОБА_2 6.08.2008 року повторно привласнила.

ОСОБА_2, 01.09.2008 року огримала і повторно привласнила від ФОПД ОСОБА_39 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ «Вікторія» продукцію кошти в сумі 728 грн. 93 коп., а також від ФОПД ОСОБА_28 в якості оплати за поставлену СФ ЗАТ ОСОБА_28» продукцію кошти в сумі 422 грн. 16 коп.

Отримані 1.09.2008 р. Гроші в сумі 1151 грн. 09 коп. ОСОБА_2 повторно привласнила. »

Всього ОСОБА_2 привласнила ввірені їй грошові кошти, що належали ЗАТ „Вікторія" в сумі 18900 грн. 88 коп.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_2, повністю визнаючи свою вину у скоєному, зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано те, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а також те, що вона щиро розкаялась, зізнавшись у вчиненні злочину. Просить вирок суду змінити, пом'якшивши покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Прокурор Винник О.В., який затвердив обвинувальний висновок, у зміненій апеляції вказує, що змінюючи обвинувачення в судовому засіданні, прокурор не зазначив, які епізоди привласнення майна не становлять кримінальної відповідальності, та не дотримався вимог закону, пред'являючи нове обвинувачення. Суд не звернув уваги на порушення закону і допустився помилки при призначенні покарання за сукупністю вироків. Просить вирок суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції і заперечення проти задоволення апеляції прокурора, думку прокурора про скасування вироку і задоволення його зміненої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню, а апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок про винність ОСОБА_2 у привласненні чужого майна яке

перебувало в її віданні, вчинене повторно, відповідає фактичним обставинам і ґрунтується

на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом

порядку, належним чином оцінені судом і в апеляції засудженої і прокурора під сумнів не

ставляться.

В той же час, за змістом Закону, який діяв на момент вчинення правопорушення, з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. включно, вважається дрібним викраденням чужого майна шляхом привласнення, якщо його розмір не перевищував 772,50 грн.

Отже, відсутній склад злочину заволодіння ОСОБА_2 майном шляхом привласнення повторно по епізодам: 04.07.2008 р. по товарному чеку від ДП ДАК «Хліб Україна» РКХП в сумі 300 грн.; 04.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_6 в сумі 213 грн. 66 коп.; 04.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_17 в сумі 644 грн. 70 коп. 04.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_24 в сумі 341 грн. 70 коп.; 07.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0022762 від 18.06.2008 р. від ФОПД ОСОБА_7 в сумі 611 грн. 50 коп.; 07.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД Постоєнко 1.1, в сумі 729 грн. 46 коп.; 09.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0024452 09.07.2009 р. від ФОПД ОСОБА_16 в сумі 707 грн. 46 коп.; 09.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0024454 09.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_18 в сумі 361 грн.; 09.07. 2008 р. від ФОПД ОСОБА_36 в 141 грн. 40 коп.; 17.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_15 в сумі 357 грн. 06 коп.; 17.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_13 в сумі 71 грн. 28 коп.; 17.07.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0025154 від ФОПД ОСОБА_10 в сумі 443 грн. 50 коп.; 22.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_14 в сумі 150 грн.; 22.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_7 в сумі 499 грн. 12 коп. та 31.07.2008 р. по видатковій накладній №В-РН-0025782 від 24.07.2008 р в сумі 553 грн. 49 коп.; 24.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_19 в сумі 310 грн. 01 коп.; 28.07.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_5 в сумі 371 грн. 04 коп.; 29.07.2008 р. по товарним чекам від СУРП ТОВ «Долина» в сумі 200 грн.; 24.07.2008 р. від ФОПД ОСОБА_29 в сумі 433 грн. 43 коп.; 01.08.2008 р. по видатковій накладній № В-РН-0026472 01.08.2008 р. від ФОПД ОСОБА_11 в сумі 753 грн. 46 коп.; 02.08.2008 р. від ФОПД ОСОБА_21 в сумі 372 грн. 98 коп.; 02.08.2008 р. від ФОПД ОСОБА_37 в сумі 291 грн. ЗО коп.; 02.08.2008 р. від ПВТП «Ромниагропродукти» в сумі 321 грн. 12 коп.; 04.08.2008 р. по товарним чекам від СУРП ТОВ «Долина» в сумі 180 грн.; 04.08.2008 р. від ФОПД ОСОБА_34 та ОСОБА_33 в сумі 290 грн. 14 коп. та 416 грн. 31 коп.; 06.08.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_9 в сумі 206 грн. 95 коп.; 07.08.2008 р. по товарним чекам від ФОПД ОСОБА_3 в сумі 530 грн. 04 коп.; 07.08.2008 р. по товарному чеку від ФОПД ОСОБА_12 в сумі 34 грн. 97 коп.; 01.09.2008 р. від ФОПД ОСОБА_39 в сумі 728 грн. 93 коп., від ФОПД ОСОБА_28 в сумі 422 грн. 16 коп.

Тому зазначені епізоди підлягають виключенню із вироку суду.

Що стосується інших епізодів злочинної діяльності, то суд, вірно встановив обставини справи і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 191 ч.З КК України.

Є безпідставними доводи апеляції прокурора про необхідність скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку із тим, що прокурором не зазначено, які саме епізоди, які інкриміновані ОСОБА_2 не тягнуть за собою кримінальної відповідальності, оскільки у даному випадку зменшується обсяг обвинувачення і не погіршується становище засудженої.

Призначене ОСОБА_2 покарання підлягає пом'якшенню у зв'язку із зменшенням обсягу пред'явленого їй обвинувачення, та даних про особу засудженої.

Але, не заслуговують на увагу доводи апеляції засудженої про застосування до неї ст. 69 КК України, оскільки судом не встановлено наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, при призначенні ОСОБА_2 покарання суд порушив вимоги ч. 4 ст. 70 КК України і не врахував роз'яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 р. відповідно до яких у випадках, коли особа, яку-звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового та повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

У зв'язку із виключенням із вироку епізодів щодо привласнення майна

ОСОБА_2 після засудження її за вироком від 19.08.2008 р., немає підстав для

застосування ст. 71 КК України і призначення покарань за сукупністю вироків, а тому не

заслуговують на увагу доводи апеляції прокурора про скасування вироку суду у зв'язку із

неправильним застосуванням ст. 71 КК України при призначенні засудженій додаткового

покарання. і

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вироком від 19 серпня 2008 р. була звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК України, за який вона засуджена до покарання, яке належить відбувати реально, вчинила до засудження за попереднім вироком.

За таких обставин при призначенні ОСОБА_2 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд не повинен був застосовувати принцип часткового складання покарань, оскільки в такому випадку вироки мали виконуватись самостійно.

Через зменшення обсягу обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2 і виключення вищенаведених епізодів через відсутність складу злочину по заволодінню майном шляхом привласнення, підлягає зміні вирішений по справі цивільний позов із зменшенням суми стягнення матеріальної шкоди до 6912 грн. 71 коп., залишивши в інший частині позовні вимоги без розгляду.

Як убачається з вироку суду строк покарання ОСОБА_2 рахується з 18.09.2009 року. В той же час, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 була затримана 16.09.2009 р. у м. Одеса. Вказане слід уточнити в порядку ст. 409, 411 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 373, 377 КПК України, колегія суддів, - „

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково, а апеляцію прокурора Винника О.В., який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Виключити із вироку епізоди по привласненню майна ЗАТ «Вікторія» 04.07.2008 р. в сумі 300 грн.; 04.07.2008 р. в сумі 213 грн. 66 коп.; 04.07.2008 р. в сумі 644 грн. 70 коп. 04.07.2008 р. в сумі 341 грн. 70 коп.; 07.07.2008 р. в сумі 611 грн. 50 коп.; 07.07.2008 р. в сумі 729 грн. 46 коп.; 09.07.2008 р. в сумі 707 грн. 46 коп.; 09.07.2008 р. в сумі 361 грн.; 09.07. 2008 р. в сумі 141 грн. 40 коп.; 17.07.2008 р. в сумі 357 грн. 06 коп.; 17.07.2008 р. в сумі 71 грн. 28 коп.; 24.07.2008 р. в сумі 433 грн. 43 коп.; 17.07.2008 р. в сумі 443 грн. 50 коп.; 22.07.2008 р. в сумі 150 грн.; 22.07.2008 р. в сумі 499 грн. 12 коп. та 31.07.2008 р. в сумі 553 грн. 49 коп.; 24.07.2008 р. в сумі 310 грн.

01 коп.; 28.07.2008 р. в сумі 371 грн. 04 коп.; 29.07.2008 р. в сумі 200 грн.; 01.08.2008

р. в сумі 753 грн. 46 коп.; 02.08.2008 р. в сумі 372 грн. 98 коп.; 02.08.2008 р. в сумі 291

грн. 30 коп.; 02.08.2008 р. в сумі 321 грн. 12 коп.; 04.08.2008 р. в сумі 180 грн.;

04.08.2008 р. в сумі 290 грн. 14 коп. та 416 грн. 31 коп.; 06.08.2008 р. в сумі 206 грн. 95 коп.; 07.08.2008 р. в сумі 530 грн. 04 коп.; 07.08.2008 р. в сумі 34 грн. 97 коп.;

01.09.2008 р. в сумі128 грн. 93 кош^в сумі 422 грн. 16 коп.

Виключити рішення суду про поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2008 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України і застосування ст. 71 КК України.

Пом'якшити Старо де дській ОСОБА_40 покарання за ч. З ст. 191 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з обліком та зберіганням матеріальних цінностей у підприємствах всіх форм власності строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вважати ОСОБА_2 засудженою за сукупністю злочинів, передбачених ст. 191 ч. З КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати поради і займатися діяльністю, пов'язаною з обліком та зберіганням матеріальних цінностей у підприємствах всіх форм власності строком на два роки та до покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2008 року у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов'язаною з обліком та зберіганням матеріальних цінностей строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. При цьому, кожне покарання належить виконувати самостійно.

Зменшити суму матеріальної шкоди і стягнути із ОСОБА_41 на користь Закритого акціонерного товариства „Вікторія" 6912 грн. 71 коп.

В інший частині позов Закритого акціонерного товариства „Вікторія" залишити без розгляду.

В решті цей вирок суду залишити без зміни.

Рекомендувати Роменському міськрайонному суду Сумської області в порядку ст.ст. 409-411 КПК України уточнити строк відбуття покарання Старо де дською Н.Г.

СУДДІ:

ОСОБА_42 ОСОБА_1 ОСОБА_43