1-кп/357/753/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002282 від 05.05.2014 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Салда Єкатеринбурзької області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , для якого він раніше отримував пенсію, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на території Федеративної Республіки Німеччина, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів вирішив отримувати пенсію ОСОБА_7 після смерті останнього. Після чого, щомісячно в період часу з березня 2009 року до 04 квітня 2014 року ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, в приміщенні відділення поштового зв`язку АДРЕСА_2 , отримував пенсійні виплати адресовані ОСОБА_7 , внаслідок чого шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей працівникам вказаного поштового зв`язку, що він уповноважений на отримання пенсії для ОСОБА_7 , умисно, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно заволодів державними цільовими коштами державного органу виконавчої влади управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на загальну суму 100420 грн., що є значною шкодою, та розпорядився ними на власний розсуд. Вказаними незаконними діями ОСОБА_6 завдав управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області значну майнову шкоду на загальну суму 100420 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та повністю визнав заявлений по справі цивільний позов і показав суду, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_8 , так як вчився з останнім в паралельних класах в школі, та проживав в одному будинку. ОСОБА_9 виїхав на постійне місце проживання до Німеччини, а згодом і забрав з собою на проживання батька ОСОБА_7 . Так як ОСОБА_9 і ОСОБА_7 виїжджали на проживання до іншої країни, то попросили його отримувати пенсію ОСОБА_7 . Після оформлення відповідного доручення, він став отримувати за ОСОБА_7 пенсію, яку зберігав, а при приїздах ОСОБА_8 до України з Німеччини, він віддавав останньому кошти. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в Німеччині, про що його повідомили. Однак не зважаючи на це, він продовжував отримувати пенсію за ОСОБА_7 і отримані таким чином гроші він залишав собі. Згодом він зрозумів, що вчиняє протиправний вчинок і вирішив припинити отримувати пенсію за померлого ОСОБА_7 , при цьому вже і Пенсійний фонд в м. Біла Церква став цікавиться обставинами отримання ним пенсії. Починаючи з квітня 2014 року він припинив отримувати пенсію за померлого ОСОБА_7 .

У скоєному ОСОБА_6 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, визнавши повністю цивільний позов і повернувши в добровільному порядку всі завдані управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві отримані незаконним шляхом кошти в сумі 100420 грн., обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Одночасно суд, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 скоєно до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», і що вказане правопорушення не є тяжким або особливо тяжким, та обвинувачений являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 26.11.1997 року, вважає, що ОСОБА_6 підпадає під дію п. «е» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, а тому підлягає звільненню від призначеного судом покарання, про що просить суд сам обвинувачений.

Речові докази у провадженні 40 відомостей за період з січня 2011 року до квітня 2014 року про виплату пенсій ОСОБА_7 , в яких наявні відмітки про отримання пенсії слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 1179 грн. 36 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні трьох судових почеркознавчих експертиз.

Заявлений старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 100420 грн. до розгляду не підлягає в зв`язку з тим, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 повністю відшкодовано завдані збитки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Білоцерківський ВВС за місцем його проживання.

На підставі п. «е» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з амністією.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1179 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування судових витрат на проведення судових почеркознавчих експертиз.

Речові докази у провадженні 40 відомостей за період з січня 2011 року до квітня 2014 року про виплату пенсій ОСОБА_7 , в яких наявні відмітки про отримання пенсії зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1