АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 8- 2011 р. Г ол овуючий
Категорія ч.1 ст. 185 по-першій інстанції ОСОБА_1
КК України Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі

Головуючого судді - Грошевої О.Ю.,

суддів -Лесіка С.П., Придні О.О.,

за участю прокурора - Шемаевої О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Харкові, апеляцію прокурора Кегичівського району Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, інвалідності не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений:

-21.05.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування на підставі ст.75 КК

України, з встановленням іспитового строку в 1 рік, від покарання не звільнений

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано до нього не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 21.05.2009 у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на іспитовий строк 1 рік.

Як визнав суд в середині серпня 2009 року у денний час ОСОБА_3 умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою привласнення чужого майна, шляхом вільного доступу на територію недобудованої школи, яка знаходиться за адресою: с. Мажарка, Кегичівського району Харківської області, здійснив крадіжку 10 залізобетонних перемичок, вартістю 110 грн. кожна, чим заподіяв їх власнику ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1100 грн.

Через дорогу від його будинку в с. Мажарка знаходиться приміщення розібраної школи, яке належить ОСОБА_4 Так як він ніде не працював, то вирішив викрасти зі школи залізобетонні перемички. В середині серпня 2009 року в село приїхали водії «Камазів» з Донбасу, привезли вугілля на продаж. Вони попросили в нього переночувати, поки не продадуть вугілля. Залізобетонні перемички були важкими і сам би він не впорався, тому попросив одного із водіїв перевезти їх, повідомивши, що купив їх у господаря будови. В денний час в середині серпня він разом з водієм причепив перемички на троси до кузова автомобіля, і вони перетягли їх до двору. У вересні 2009 доку залізобетонні перемички продав ОСОБА_5 за 400 грн.

В апеляції із зміненими доводами прокурор просить вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 2.09.2010 року скасувати у звязку з суттєвим порушенням кримінально-процесуального закону в ході досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшего свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, шо

апеляція прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постанову про порушення кримінальної справи винесено старшим слідчим Кегичівського РВ ГУМВС України Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 (а.с. 1), як особою яка не мала на те права.

Згідно ст.425 КК України порядок провадження за справами, серед яких є ч.1 ст. 185 КК України здійснює за протокольною формою та згідно ст. 430 КК України визнав матеріали про злочин, перерахованих у ст. 425 КК України достатніми для розгляду у судовому засіданні, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12.05.2009 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Як вбачається із вироку злочин було скоєно ОСОБА_3 в середині серпня 2009 року тобто під час іспитового строку, встановленого вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12.05.2009 року.

За таких обставин згідно п.3 ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку скоює новий злочин, то суд призначає йому покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, що судом зроблено не було.

Колегія суддів приходить до висновку , що за таких обставин вирок

суду є незаконним та підлягає скасуванню, а справа направленню на нове

судове розслідування, в ході якого необхідно усунути порушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 425, 430 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Кегичівського району Харківської області

;задовольнити.

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити прокурору на додаткове розслідування зі стадії порушення кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 ухвалою

апеляційного суду від 11.11.2010 року змінити, з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Головуючий

Судді