Справа № 464/62/16-к
пр.№ 1-кс/464/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001961 від 16 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001961 від 16 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні скаржниця підтримала доводи викладені в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, надала пояснення про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно, після повного, всебічного досудового розслідування. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав пояснення слідчого, просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Встановлено, що слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001961 від 16 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_5 , мешканки квартири АДРЕСА_1 з приводу незаконного проникнення в її житло та зникнення з її помешкання п*яти собак.
Постановою слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року кримінальне провадження №0001961 від 16 серпня 2013 року закрито у зв*язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідальність за ч.1 ст.185 КК України передбачена за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Як встановлено в ході досудового розслідування неодноразово за скаргами ОСОБА_5 , судом було зобов*язано слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст..9 КПК України.
В ході слідства кримінального провадження, перевірено обставини проникнення у житло ОСОБА_5 , а саме слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_5 , перевірено її перебування в лікарні, допитано в якості свідка лікаря, який проводив огляд ОСОБА_5 та скеровував на лікування, заступника директора ВАТ «ЛьвівОРГРЕС» ОСОБА_6 на балансі якого знаходиться будинок в якому проживає скаржниця, завгоспа на даному підприємстві, яка також проживає із скаржницею в одному будинку ОСОБА_7 , якій скаржниця передала свої ключі від квартири та посила доглядати за собаками, інших мешканців будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було досліджено факт прибуття до її квартири особи яка представилася працівником Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, який не знайшов свого підтвердження. Крім цього, на виконання ухвали суду від 26.12.2014 року, слідчим досліджувався факт щодо викрадення собак з помешкання ОСОБА_5 , в ході перевірки якого слідчим допитувались працівники притулку «Милосердя» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитано ветеринара який проводив огляди п*яти собак ОСОБА_5 , які собак не приймали у притулок, свідок ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , які вирішили передати собак в притулок.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено правильний висновок про те, що оскільки не встановлено жодного корисливого мотиву в даному діянні, не встановлено злочинного умислу будь-кого з осіб, які були учасниками в кримінальному провадженні на крадіжку собак ОСОБА_5 , а тому відповідно складу кримінального правопорушення у даному випадку немає.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вжитими слідчим та процесуальними заходами не виявлено складу кримінального правопорушення, а процесуальні можливості здобуття такого, вичерпано. Слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 досудове розслідування проведено повно та неупереджено, та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження №№0001961 від 16 серпня 2013 року, у зв*язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобов*язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001961 від 16 серпня 2013 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя