печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, с. Заворичі, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого адміністратором у ТРЦ Термінал кафе Шайба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, п.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19.05.2014 року приблизно о 15.00 год., знаходячись на робочому місці в кафе Шайба, що в приміщенні ТРЦ Термінал, який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 16, з метою підробки паспорту громадянина України та подальшого його використання в своїх корисних цілях, використовуючи службовий персональний комп`ютер, у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет замовив паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

12.06.2014 року приблизно о 13.00 год., біля підземного переходу до станції метро Позняки м. Києва, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої за 100 доларів США придбав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 19.03.2002 року разом з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 .

13.06.2014 року приблизно о 11 год. 15 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 переклеїв на першій сторінці зазначеного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 фотокартку із своїм зображенням, а також вклеїв на третій сторінці паспорту фотокартку із своїм зображенням, таким чином вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві за №545 від 26.06.2014 року на сторінці №1 паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 19.03.2002 року, мало місце переклеювання фотокартки. На сторінці №3 паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 19.03.2002 року, не мало місце переклеювання фотокартки, а могло бути місце самовільного вклеювання фотокартки.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.06.2014 року приблизно о 14.00 год., знаходячись на робочому місці в кафе Шайба, що в приміщенні ТРЦ Термінал, який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 16, з метою повторного підроблення офіційного документа, а саме довідки про отримання доходів на підприємстві та подальшого її використання, використовуючи службовий персональний комп`ютер, через всесвітню мережу Інтернет, невстановленій слідством особі надіслав копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5

15.07.2014 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 прибув до відділення Укрпошта, що знаходиться у м. Бровари, де отримав на своє ім`я конверт та сплатив за нього накладним платежем гроші в сумі 500,00 грн., після чого відкрив конверт та виявив в ньому довідку про доходи ТОВ Вічне Будівництво №41 від 05.06.2014 року на ім`я ОСОБА_6 .. Побачивши у зазначеній довідці про доходи невірне прізвище, ОСОБА_4 прибув на робоче місці в кафе Шайба, що в приміщенні ТРЦ Термінал, який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 16, де використовуючи службовий персональний комп`ютер, через всесвітню мережу Інтернет, надіслав невстановленій особі на поштову скриньку повідомлення про це, та домовився про отримання довідки про доходи на наступний день.

16.07.2014 року приблизно о 12.00 год., на зупинці громадського транспорту Обласна лікарня в м. Києві, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 отримав конверт в якому знаходилась довідка про доходи ТОВ Вічне Будівництво №41 від 05.06.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , сплативши при цьому за кур`єрські послуги гроші в сумі 50,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.06.2014 року, приблизно о 10 год. 20 хв., з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до філії ПАТ Імексбанк у м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 16, де використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 19.03.2002 року, з переклеєною фотокарткою із зображенням на ній ОСОБА_4 та довідку про доходи ТОВ Вічне Будівництво №41 від 05.06.2014 року на ОСОБА_5 , яка свідчила про нібито працевлаштування ОСОБА_5 та отримання ним доходу на зазначеному підприємстві, надав їх представникові ПАТ Імексбанк для оформлення кредиту.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.06.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв., з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до філії ПАТ Імексбанк у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 16, де використовуючи підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 19.03.2002 року, з переклеєною фотокарткою із зображенням на ній ОСОБА_4 , підроблену довідку про доходи ТОВ Вічне Будівництво №41 від 05.06.2014 року на ОСОБА_5 , яка свідчила про нібито платоспроможність громадянина ОСОБА_5 та реальну можливість повернення кредитних коштів та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 за №; яку ОСОБА_4 придбав у невстановленої слідством особи разом із паспортом на ім`я ОСОБА_5 , оформив кредитну заявку на отримання споживчого кредиту в сумі 54 000 грн.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, підписав з ПАТ Імексбанк (надалі Банк) договір №4733115/N про надання кредиту від 19.06.2014 року, відповідно до якого, Банк зобов`язався для власних потреб надати кредит в сумі 54 000 грн. та зарахувати зазначені грошові кошти на поточний (Картковий) рахунок № НОМЕР_5 , а також договір №999-00043982 Банківського рахунку від 19.06.2014 року, та отримав банківську кредитну картку з конвертом в якому містився персональний ідентифікаційний номер (Пін-код) для користування банкоматами та електронними терміналами з ПІН-клавіатурою, що давало змогу ОСОБА_4 отримати з карткового рахунку через банкомат та електронний термінал кредитні кошти в сумі 54 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо фактичних обставин, дати та часу вчинених ним діянь, додатково зазначив, що дійсно ним було за допомого всесвітньої мережі Інтернет підроблено паспорт громадянина України на чуже ім`я в якому він переклеїв свою фотокартку та використав ідентифікаційний податковий номер з метою отримання в подальшому шахрайським шляхом грошового кредиту, оскільки заробітна плата не дозволяла йому отримання кредит в розмірі 54 тис. грн. Зрозумів протиправність своїх дій, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не застосовувати відносно нього надто суворе покарання.

Представник потерпілого в судове засідання не в`явився про дату час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно в спосіб передбачений ст. 135 КПК України. З урахуванням позиції у часників судового розгляду судом визнано можливим розгляд провадження у відсутність представника ТОВ «Імексбанк».

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у підробленніофіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання суд кваліфікує за п. 5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу суд кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману суд кваліфікує ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його роль у вчиненому, ступінь завершеності злочинного наміру та причини, з яких його не було завершено, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив злочини, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів та всіх обставин їх вчинення.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_4 , на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем праці та місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 68 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання за:

- за ч. 1 ст. 358 КК України обмеження волі в межах, передбачених санкцією вказаної частини статті 358 КК України;

- за п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України обмеження волі в межах, передбачених санкцією вказаної частини статті 358 КК України;

- за ч. 4 ст. 358 КК України обмеження волі в межах, передбачених санкцією вказаної частини статті 358 КК України;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України обмеження волі в межах, передбачених санкцією вказаної частини статті 190 КК України.

На підставі ст. 70 КК України суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого, п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 786 грн. 24 коп.
Речові докази по справі: розписку про отримання платіжної (банківської) картки № НОМЕР_6 , в якій містяться підписи та написи від ОСОБА_5 , 19.06.14, документ із назвою: Предварительная заявка на выдачу кредита та ОСОБА_5 , від 19.06.14, договір № 4733115/N про надання кредиту від 19.06.2014 (разом додатком), в якому містяться підписи та написи від руки ОСОБА_5 , 19.06.14, заяву ОСОБА_5 на директора підприємства ТОВ Вічне будівництво ОСОБА_7 про перерахування частини заробітної плати на погашення кредитної заборгованості, заяву ОСОБА_5 від 19.06.2014 року про відкриття поточного рахунку та Картка із зразками підписів ОСОБА_5 , договір № 999-00043982 банківського рахунку від 19.06.2014 року, в якому міститься підписи та напис від руки ОСОБА_5 , завірені ОСОБА_5 копії сторінок паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 29 березня 2002 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , завірену ОСОБА_5 копія дубліката довідки Бахмацької МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера ) ОСОБА_5 , які приєднанні до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя