Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1123/15-к
Провадження №1-кп/547/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 3 серпня 2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 2 лютого 2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців і 10 днів арешту;

- 14 травня 2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання 11 червня 2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 3.06.2014р. відповідно до ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- 20 лютого 2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- 24 березня 2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України рахувати засудженим до 6 місяців арешту та строк рахувати з 20 лютого 2015 року. Звільнений 20 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 1993 року народження, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.

24 серпня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 09 до 10 години вживав спиртні напої із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після вживання спиртних напоїв всі полягали спати. Близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , прокинувся, та побачивши, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ще сплять, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» 5130 сірого кольору, що належав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в середині вересня 2015 року, точної дати не встановлено, близько 02 години з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений, проникнувши на подвір`я, від`єднав від бетономішалки, що знаходилась на подвір`ї, та таємно викрав 20 метрів чотирьохжильного мідного кабелю ПВС 4х4 вартістю 57 гривень за метр, після чого зник з викраденим з місця злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1140 гривень.

Він же, ОСОБА_4 , 4 жовтня 2015 близько 01 години з метою викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_8 прибув до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходився автомобіль марки ЗІЛ, що належить ОСОБА_8 та шляхом відкривання незамкнених водійських дверцят проник до кабіни автомобіля. Переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно викрав з барсетки, яка лежала за сидінням водія, грошові кошти в сумі 3 000 гривень, після чого зник з викраденими грошима з місця злочину і розпорядився ними на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за всіма трьома епізодами обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 24 серпня 2015 року спочатку розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 , а потім вони удвох запросили до будинку ОСОБА_5 для розпивання спиртного і ОСОБА_6 , який уже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вони всі троє вживали спиртне, а потім всі полягали спати. Близько 11 год. 30 хв. він прокинувся, та побачивши, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сплять, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» 5130 сірого кольору, що належав ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У середині вересня 2015 року він разом із родичами допомагав потерпілому ОСОБА_7 виривати бур`ян на огороді та бачив у нього у дворі бетономішалку із під`єднаним до неї кабелем. У нього виник умисел на крадіжку цього кабеля .Близько 02 години він прибув до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проник на подвір`я та, від`єднавши кабель від бетономішалки, таємно викрав його. Кабеля виявилося близько 20 метрів . Викрадений кабель він вдома обпалив, а провід здав на металобрухт, виручивши 160 гривень, які витратив на власні потреби.

04 жовтня 2015 року близько 01 години він йшов вулицею Леніна в с. Оболонь Семенівського району та побачив у господарстві ОСОБА_9 автомобіль марки ЗІЛ, що належить ОСОБА_8 . Він знав, що ОСОБА_8 торгує брикетом та вирішив викрасти у нього гроші. Він проник на подвір`я, відкрив незамкнені водійські дверцята та проник до кабіни автомобіля, звідки таємно викрав з барсетки, що знаходилася за сидінням водія, грошові кошти в сумі 3 000 гривень, після чого зник з викраденими грошима і розпорядився ними на власний розсуд. Частину коштів він витратив на спиртні напої, за них же купив собі мобільний телефон за 850 гривень.

В порядку ст.. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом не досліджуються докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають обвинувальному акту та обставинам справи, суд вважає їх правдивими, а вину обвинуваченого доведеною.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, знову вчинив таємне викрадення чужого майна, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд в якості обставини, що пом`якшує покарання, визнає щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин через кілька днів після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічні злочини. Вказане свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного, який вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, негативно характеризується, не працює, зловживає спиртними напоями суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 3 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 4 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав повністю.

З урахуванням принципу розумності та достатності суд вважає за необхідне позов у частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 2 000 гривень. При цьому суд виходить з того, що заявлений розмір моральної шкоди є неспівмірним із завданою матеріальною шкодою. Суд також враховує процесуальне становище ОСОБА_4 , яке суттєвим чином впливає на його ставлення до заявлених вимог.

Таким чином на користь потерпілого слід стягти з обвинуваченого 3 000 грн. матеріальної та 2 000 моральної шкоди, а всього 5 000 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказаний запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід замінити на тримання під вартою.

Керуючись ст..ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року і 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Початок строку покарання для ОСОБА_4 рахувати з 11 листопада 2015 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, 5 000(п`ять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів, засудженим з часу отримання копії вироку, рештою учасників з часу проголошення.

Головуючий ОСОБА_1