печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3751/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменко О.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка Олексія Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменко О.А., погоджене старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шпирь А. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. та згоди на вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;

- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень в період часу з 01.01.09 по 31.12.12.

В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменко О.А. посилався на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться; тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо з'єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 необхідно отримати з метою встановлення кола осіб із оточення ОСОБА_3, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів, спілкувались та координували з ним спільні дії, спрямовані на приховування слідів та обставин злочину, знищення доказів тощо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012 за № 0000001, згідно якого 07.12.09 ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інфініті», знаючи, що будівництво котеджного містечка «Місто Сонця» у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області здійснювалося для подальшої реалізації, а не з метою поповнення основних фондів товариства, діючи з метою поповнення обігових коштів ТОВ «Інфініті» за рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в порушення вимог абзацу «а» п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97, підписала та подала до ДПІ у Києво-Святошинському районі уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, задекларувавши повернення бюджетного відшкодування за березень 2007 року - січень 2008 року на загальну суму 8 630 829 грн., що вказує на наявність в її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, відповідно до кредитного договору № 0626/01 від 26.06.07 (зі змінами) ТОВ «Комерційний банк «Актив-Банк», правонаступником майна, прав та обов'язків якого є ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» (далі по тексту - Банк) надало кредит ТОВ «Інфініті» () на суму 135 905 624, 00 грн.

Згідно з нотаріально посвідченим договором іпотеки від 26.06.07, реєстровий номер 349, ТОВ «Інфініті» передало Банку в іпотеку належні на праві власності 22 земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, загального площею 39,3376 га.

Зазначає, що директор ТОВ «Інфініті» ОСОБА_4 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 9, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про іпотеку», абзаців «е» та «є» підпункту 4.1 пункту 4 договору іпотеки від 26.06.07, діючи з корисливих мотивів, без письмової попередньої згоди і відома іпотекодержателя, здійснила незаконне відчуження нерухомого майна, яке побудоване на іпотечній земельній ділянці і в силу ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» є предметом іпотеки, внаслідок чого отримала кошти на свою користь без контролю з боку Банку, без погашення кредиту і процентів за кредитом, тобто фактично розпорядилась іпотечним майном шляхом зловживання службовим становищем та привласнила грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_3, який протягом 2003-2010 років здійснював керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Інфініті», являючись спочатку одним із засновників (учасників) вказаного товариства, а в подальшому представником учасників товариства - юридичних осіб - нерезидентів (Кіпр). Крім того встановлено, що ОСОБА_3 та його оточення протягом 2006-2010 років організували від імені ТОВ «Інфініті» укладення ряду «сумнівних» операцій з купівлі-продажу цінних паперів, реалізації нерухомого майна, яке перебувало в заставі у банку без згоди останнього та без повернення кредитних коштів та відсотків за його використання.

Так, відповідно до кредитного договору №0925/01 від 25.09.09 ТОВ «Комерційний банк «Актив-Банк», правонаступником майна, прав та обов'язків якого є ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» (далі по тексту - Банк) надав кредит ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на суму 37 898 998.47 гри.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 ОСОБА_3 згідно з нотаріально посвідченим договором іпотеки від 02.11.09, реєстровий номер. №1169, надав Банку в іпотеку належні йому майнові права на два об'єкти нерухомості, що стануть його власністю в майбутньому, сукупною загальною площею 377.52 м2, а саме будівлі з будівельними адресами №41 та №51 житлового масиву котеджної забудови АДРЕСА_2

Відповідно до договору застави цінних паперів від 02.11.09 ОСОБА_3 передав у заставу Банку облігації ТОВ «Інфініті» в кількості 25168 шт. номінальної вартістю 150 грн. кожна.

Станом на 20.11.12 службові особи ТОВ «Інфініті», ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитними договорами не виконали, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили умисні дії по привласненню кредитних коштів, чим порушили законні права та інтереси Банку.

Згідно з інформацією №12/39 від 10.01.13, отриманою від оперативного підрозділу УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка О. А., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Однак, виходячи зі змісту вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога надання дозволу на отримання інформації та вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» відомостей, які містять охоронювану законом таємницю щодо місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 не відносить ся до компетенції слідчого судді районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка Олексія Анатолійовича про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменку Олексію Анатолійовичу дозвіл на отримання інформації та вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.