Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1706/15-к
Номер провадження 1-кп/289/130/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000447 від 21 серпня 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області,українець громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,не працює,зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,

паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 1999 року Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області, ідентифі-каційний код НОМЕР_2 ,згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

У вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_5 ,достовірно знаючи про те, що в господарстві ОСОБА_6 ,яке розташоване по АДРЕСА_2 ніхто постійно не проживає,він вирішив вчинити крадіжку металевих секцій паркану,якими була огороджена територія домоволодіння.

Після цього,13 серпня 2015 року о 2 годині, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння,прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 ,яке розташоване по АДРЕСА_2 ,де з частин паркану,якими огороджена територія господарства,таємно викрав шість металевих секцій,вагою 374 кг. по ціні металобрухту в 2,80 грн. за один кілограм.

Таким чином,таємно викравши шість металевих секцій паркану, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1047,20 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила

ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення від 20.08.2015 року;

(арк.пр.05)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 ,що розташоване в АДРЕСА_2 від 20.08.2015 року;

(арк.пр.06)

- правовстановлюючими документами на будинок та земельну ділянку;

(арк.пр. 07-19)

- протоколом огляду ТОВ «ХІМІНВЕСТ»,що розташоване в м.Радомишлі Житомирської області вул. Промисловій,1 від 20.08.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.22-25)

- довідкою про вартість металобрухту від 21 серпня 2015 року;

(арк.пр.37)

- Постановою слідчого РВ УМВС від 25 серпня 2015 року про визнання викрадених об`єктів: шість металевих секцій паркану - речовими доказами у справі;

(арк.пр.27)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.

(арк.спр.42)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї винуватості та щире каяття за вчинене.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.1 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його вік,позитивну характеристику,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у вигляді штрафу в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Речові докази по справі: шість металевих секцій паркану повернути власнику ОСОБА_6 .

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 НМДГ,що складає суму 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: шість металевих секцій паркану повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1