УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №00000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

29.10.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на відеокасету «JVC DVM60» серійний номер «60 12KJFK» (у футлярі фрагмент паперу з написом «море 2007») та «Sony DVM60 dv ргетіит» серійний номер «31HC4629G 0603», які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що з травня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_4 вступив та перебував у складі терористичної організації «ДНР» - угрупування ОСОБА_5 (позивний ОСОБА_6 ), місцем дислокації якого було м. Горлівка Донецької області. У вказаній терористичній організації ОСОБА_4 підпорядковувався ОСОБА_5 та виконував наступні функції: узгоджував дії щодо діяльності вказаної терористичної організації; незаконно позбавляв волі та утримував осіб; проводив допити громадян України, у т.ч. із застосуванням фізичного впливу.

З цією метою, наприкінці червня 2014 року, перебуваючи у м. Горлівка ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, для досягнення спільної злочинної мети вказаної організації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те що він є учасником силового блоку терористичної організації, незаконно позбавив волі і утримував наступних громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час незаконного утримання вказаних осіб застосовував фізичне насильство до останніх.

07.09.2015 на адресу слідства надійшло клопотання експерта про надання необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме зразків усного мовлення ОСОБА_4 .

16.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.258-3 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2015 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено відеокасети формату «MiniDV», на двох з яких є зразки усного мовлення ОСОБА_4 , а саме на касеті «JVC DVM60» серійний номер «60 12KJFK» (у футлярі фрагмент паперу з написом «море 2007») та «Sony DVM60 dv premiums серійний номер «31HC4629G 0603».

Згідно приписів частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказана норма фактично зобов`язує слідчого, прокурора, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або негайно повернуто майно особі, у якої його було вилучено.

Натомість як вбачається з матеріалів поданого клопотання тимчасове вилучення відеокасети формату «MiniDV» було здійснено 27.10.2015 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся до суду лише 29.10.2015 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1