overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0009605,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, прокурор порушив перед судом апеляційної інстанції питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання та ухвалення свого вироку, яким просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0009605 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
№522/2913/16-к, 1-кп/522/486/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

18.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 23.02.2016 р. о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, обвинуваченого, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника обвинуваченого, захисників неповнолітніх обвинувачених, потерпілих, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.02.2016
Справа № 367/443/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/178/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 19.11.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 15.10.2012 року по день набрання вироком законної сили по 23.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/622/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/283/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 14.08.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту взяття під варту з 14.08.2014 року по день набрання вироком законної сили по 14.09.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1298/16-к
Провадження № 1-кс/369/311/16
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2016 року м. Київ
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:

следственного судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

подозреваемого ОСОБА_5 ,

рассмотрев ходатайство следователя Киево-Святошинского ОП ГУ НП в Киевской области ОСОБА_6 о продлении строка содержания под стражей до 3-х месяцев подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в уголовном производстве № 0004882 от 18.12.2015 года по ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, п.2,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИВ:
Следователь Киево-Святошинской ОП ГУ НП в Киевской области ОСОБА_6 обратился в суд с ходатайством, согласованным с прокурором Киево-Святошинской местной прокуратуры Киевской области ОСОБА_3 о продлений меры пресечения в виде содержания под стражей до 3-х месяцев в отношении подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в уголовном производстве № 0004882 от 18.12.2015 года по ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, п.2,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Изучив ходатайство, приобщенные к нему документы, выслушав учасников процесса, суд приходить к выводу, что поскольку составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, в соответствии с ч.2 ст. 376 КПК України ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части

На основания изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 376, ст.ст.176-178,183,186,193,309 УПК Украины, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить.

Продлить подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области до 3-х месяцев, а именно до 17 марта 2016 года включительно.

Определение подлежит немедленному исполнению после его оглашения.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области на протяжении 5 дней со дня его оглашения.

Полный текст определения будет оглашен в 09 час 30 мин. 18 февраля 2016 года.

Следственный судья: ОСОБА_1 .
Справа № 580/1410/15-к
Номер провадження 1-в/580/49/15
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням заступника прокурора Лебединського району Сумської області питання про виправлення описки у рішенні суду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік, а також покладено зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника прокурора Лебединського району Сумської області про уточнення виду покарання призначеного ОСОБА_4 , оскільки в мотивувальній частині вироку суду зазначено покарання у виді обмеження волі, а в резолютивній частині зазначено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в мотивувальній частині вироку суду допущена описка, а саме, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , суд помилково зазначив обмеження волі замість позбавлення волі, що необхідно виправити для виконання вироку.

Прокурор підтримав заявлене клопотання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в мотивувальній частині вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року по кримінальному провадженню №580/782/15-к.

Зазначити в мотивувальній частині вироку, що суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1789/13-к
У Х В А Л А

про проведення обшуку

м. Переяслав-Хмельницький 04 липня 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу Кравченка В.В.,

старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції Качайла Р.А.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції Качайла Р.А.

про обшук.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та кримінальному провадженню, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

06.04.13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що в приміщенні № 32 по вулиці Покровській в м. Переяслав-Хмельницький здійснюється незаконна ігрова діяльність. Власником цього приміщення є ТОВ «Арт-Клуб».

Кримінальному провадженню було присвоєно №0000408. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що нежитлове приміщення № 32 по вулиці Покровській в м. Переяслав-Хмельницький належить ТОВ «Арт-Клуб». На підставі заяви громадян було проведено певні слідчі дії з приводу незаконного розміщення об'єкту грального бізнесу в цьому приміщенні в порушення вимог законодавства України.

З показів свідків у справі вбачається, що у вищевказаному приміщенні здійснюється господарська діяльність щодо грального бізнесу, що є порушенням вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.09 р.

Необхідність у проведенні обшуку обумовлена метою отримання доказів у встановленому КПК порядку щодо зайняття гральним бізнесом в приміщенні, що належить ТОВ «Арт-Клуб».

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що не виключено, що предмети та докази кримінального правопорушення можуть знаходитися приміщення № 32 по вулиці Покровській в м. Переяслав-Хмельницький, що належить ТОВ «Арт-Клуб».

У зв'язку з цим клопотання має бути задоволено, оскільки необхідно виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майору міліції Качайлу Руслану Анатолійовичу дозвіл на обшук нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Покровська, 32 зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Клуб».

Строк дії ухвали: до 03 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Рева
Справа № 583/319/16-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"19" лютого 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив :
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5 Верес
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/964/12

Провадження №1/1023/40/12

14 червня 2012 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1,

при секретарі Прокопенко P.O., з участю:

прокурора Котяша А.І., потерпілої ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7,

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 5, кв.56, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, підстав для її закриття або зупинення немає, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, під час проведення досудового слідства та під час порушення справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду з м. Славутичі на 20 червня 2012 року об 14 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід підсудним залишити у вигляді підписки про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, законних представників, представника КМСД, представника ССД, соціального педагога, повідомити прокурора, захисника.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
єдиний унікальний номер №1107/5235/12
номер провадження №1-в/389/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миколаїв, проживає в АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судимої, засудженої 28.12.2012 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.12.2012 засуджена вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності засуджена не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на неї суд, виконала.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засуджену від призначеного покарання, пояснення засудженої ОСОБА_4 , яка просила звільнити її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, вона позитивно характеризується за місцем проживання, обов`язки, які поклав на неї суд, виконала, відомості про вчинення нею нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2012 року, за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7263/13-к
Номер провадження 1-кп/404/402/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 27.06.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.08.2013 р. на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2