Справа № 581/1170/15-к
Провадження № 1-кс/581/264/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року сел. Липова Долина
Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років (є тяжким злочином).
Як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, власної родини та утриманців не має, не працює, у зв`язку з чим є причини вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд проводить судове засідання без його фіксування технічними засобами.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкого за ступенем тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має визначене місце реєстрації на території с. Панасівка Липоводолинського району, не одружений, ніде не працює.
У ході розгляду даного клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду, а тому поведінку підозрюваного слід додатково обмежити, обравши відносно нього запобіжний захід.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль щодо пошуку роботи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3. докласти зусиль щодо пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1