overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/750/16-к
провадження № 1-кп/758/187/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008592, внесеного до ЄРДР 26.11.13 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2002 року, звільнений 08.05.2007 року по відбуттю строку покарання,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 10 годині 30 хвилин 25 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1156/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист ОСОБА_3 погоджене прокурор ом другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за № 0000716, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копії та фотокопії процесуальних документів, які знаходяться при кримінальному провадженні № 0001448 та речових доказів, які знаходяться при ньому і інших документів, які будуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явились та його не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4888/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/153/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/153/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року залишено без задоволення,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року на 02 лютого 2016 року о 10:00 год.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/479/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 рокузаяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007 року за нововиявленими обставинами - повернуто заявнику.
На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
15 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва і була передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2007 року за нововиявленими обставинами - повернуто заявнику.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 28 січня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 301/1050/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/420/15 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання 26.03.2015 року.

Питання про речові докази вирішено.

До початку апеляційного розгляду старший прокурор прокуратури Іршавського району ОСОБА_6 подав заяву, в якій відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. (ч. 1). Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2).

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї і вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні №11-кп/777/420/15 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-524/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

15 листопада 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняка A.C.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна на території шахти № 1 « ЧГ» за ст. 185 ч. 5 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна на території шахти № 1 « ЧГ» за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській

області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі

закрити.

Потерпілий в судовому засіданні просить справу закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 17 жовтня 1995 року слідчим СВ

Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна на території шахти № 1 « ЧГ» за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 10.10.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна на території шахти № 1 «

ЧГ» по ст. 185 ч. 5 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи

діб з моменту її оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
233 Справа № 233/2203/15-к
УХВАЛА

16 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в :
12.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.
Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), що узгоджується із п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
Установа виконання покарань, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 , якому роз`яснити його право звернутися із клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.539 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.
Суддя
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 18 січня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-693ск16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду волинської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000011 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 березня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/507/15-к
Провадження № 1-в/159/2/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку та зупинення провадження
20 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до суду надійшло указане подання у кримінальному провадженні №0001123.

У призначені судові засідання 24, 30 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року засуджений не з`явився.

Судові повістки були направлені засудженому за вказаними у обвинувальному акті та вироку суду адресами: за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , та за фактичним місцем проживання - АДРЕСА_2 , однак останнім не отриманні та повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Про зміну місця проживання чи адреси отримання поштової кореспонденції засуджений не повідомляв суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений на виклики суду не з`являється, його місце перебування не встановлено, а суд позбавлений можливості розглянути вказане подання за відсутності засудженого, тому необхідно оголосити розшук останнього, а провадження у справі зупинити.

Одночасно, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Розшук засудженого та виконання приводу доручити Ковельському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335, 537 - 539 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук засудженого та застосування приводу доручити Ковельському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Зупинити провадження у справі за поданням прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про заміну засудженому призначеного за вироком суду покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №278/57/16-к
Ухвала

18.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 02.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 09 год. 00 хв. 28 січня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/153/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1