У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_2, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000802 від 7 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Кенюком А.В., про тимчасовий доступ і вилучення автомобіля марки Шевроле Авео кузов № НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_2 2008 року випуску, зареєстрованого 21.07.2010 року, який перебуває у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстованого в м.Валки Харківської області по пров.Майському, 37, кв.9.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає у заволодінні ОСОБА_4 шляхом обману автомобілем ОСОБА_5 27 березня 2010 року на пр.Лісовому, 33 в м.Києві.

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до суду вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, з наступних підстав :

заступник начальника слідчого відділу в клопотанні і в судовому засіданні послалась на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речі, до якої потрібен тимчасовий доступ і виїмка (ч.2 ст.163 КПК України), суд не має можливості перевірити цю інформацію, а тому тягар відповідальності за достовірність цих даних суд покладає на слідчого,

в любому випадку неприбуття за судовим викликом володільця автомобіля без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Необхідність виїмки автомобіля вимагається наступним його дослідженням, зокрема, експертом.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки немає даних про те, що тимчасовий доступ до згаданої речі та її вилучення потягнуть негативні наслідки, передбачені п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстованому в м.Валки Харківської області по пров.Майському, 37, кв.9, надати (забезпечити) заступнику начальника слідчого відділу ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки Шевроле Авео кузов № НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_2 2008 року випуску, зареєстрованого 21.07.2010 року,

а також надати заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_2 можливість вилучити зазначений автомобіль.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до автомобіля, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення автомобіля.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 19 вересня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :