Справа № 589/5411/15-к
Провадження № 1-кс/589/616/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в його робочому кабінеті розташованому на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - оригіналу акту № 2 від 30.03.1972 про нещасний випадок на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Шостка та документів, які містять інформацію про повні дані осіб, які причетні до складання вказаного акту та могли бути очевидцями вказаного нещасного випадку та надати можливість вилучити оригінал акту № 2 від 30.03.1972 про нещасний випадок на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Шостка.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження 0002345 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Шосткинської міжрайонної прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа підробила Акт № 2 про нещасний випадок на виробництві від 30.03.1972 року, який було складено на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Шостка Сумської області.

25.12.2014 матеріали за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний за вказаним фактом як свідок ОСОБА_5 вказав, що він з 1998 року по 01.10.2015 працював на посаді директора заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того з 1998 року по даний час він являється головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, свідок вказав, що на даний час всі документи, які стосуються діяльності вказаного підприємства, знаходяться в його робочому кабінеті, який розташований в будівлі на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 .

Також, свідок ОСОБА_5 вказав, що на даний час у нього, як у голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зберігається вся документація заводу, в тому числі й оригінал акту № 2 про нещасний випадок на виробництві від 30.03.1972, в результаті якого ОСОБА_6 отримала травму.

Під час досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу акту № 2 про нещасний випадок на виробництві від 30.03.1972, в результаті якого ОСОБА_6 отримала травму, так як він має значення у кримінальному провадження як речовий доказ без отримання якого доказування факту підробки вказаного документу неможливе.

Крім того під час досудового розслідування виникла необхідність допитати у якості свідків осіб, які брали участь у складенні акту № 2 від 30.03.1972, працювали на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Шостка в день, коли стався вказаний нещасний випадок на виробництві та могли бути його очевидцями. Беручи до уваги інформацію вказану в копії акту № 2 від 30.03.1972 про нещасний випадок на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний документ був підписаний працівниками вказаного заводу прізвища яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Новик. Також, в документі маються підписи начальника цеху та бухгалтера без зазначення будь-яких даних вказаних працівників, та зазначені прізвища працівників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Для встановлення місця знаходження вказаних вище осіб та їх допиту за вказаним фактом необхідно отримати тимчасовий доступ до документів заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в яких зазначена інформація про повні дані вказаних осіб (прізвища, ім`я по батькові, дата народження, місце проживання) та які можуть зберігатись на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал акту № 2 від 30.03.1972 про нещасний випадок на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Шостка та документи, які містять інформацію про повні дані осіб, які причетні до складання вказаного акту та могли бути очевидцями вказаного нещасного випадку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та провести вилучення оригіналу акту № 2 від 30.03.1972 р.

Вказані документи перебувають у володінні голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в його робочому кабінеті розташованому на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідність розглянути клопотання терміново, без виклику представника вказаного товариства.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити доступ до вказаних документів та вилучити оригінал акту № 2 від 30.03.1972 на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаної вище інформації та документів будуть створені можливості для їх знищення або втрати інформації, яка зберігається в них.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що вилучення вказаного акту необхідно для проведення почеркознавської експертизи для встановлення осіб, які підписали вказаний акт.

Також пояснив, що іншим способом отримати вказані документи немає можливості, оскільки з пояснень свідка ОСОБА_5 , який є головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що вказана необхідна документація в тому числі й акт № 2 повинні зберігається на заводі терміном 45 років.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання, та просить його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 25.12.2015 р., заяву ОСОБА_6 , копію акту № 2 про нещасний випадок на виробництві, протокол допиту свідка ОСОБА_5 ), прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, приймаючи до уваги, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо, що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: 1) речі, до яких прохає надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 1) як речовий доказ, 2) речі, на доступі до яких і вилученні наполягає слідчий, не є речами, передбаченими ст. 161 КПК України, до яких заборонено доступ, 3) іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в його робочому кабінеті розташованому на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - оригіналу акту № 2 від 30.03.1972 про нещасний випадок на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Шостка та документів, які містять інформацію про повні дані осіб, які причетні до складання вказаного акту та могли бути очевидцями вказаного нещасного випадку та надати можливість вилучити оригінал акту № 2 від 30.03.1972 про нещасний випадок на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Шостка.

Строк дії ухвали - до 04 січня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1