пр. № 1-кс/759/3930/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006841 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження 0006841 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «BMW 325», кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким самоуправно володіє ОСОБА_6 , 1960 р.н.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006841 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2014 р. у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 реалізував своє уявне право на володіння автомобілем марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , забрав з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 мешкає разом зі своєю матір`ю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що він має право керувати вищевказаним автомобілем та ключі він нього і до сьогоднішнього часу всупереч волі власника самоуправно користується його автомобілем і на вимоги повернути вищевказаний автомобіль відповідає погрозами в бік володільця. ОСОБА_6 від органів досудового слідства переховується, за місцем реєстрації не проживає протягом 2-х років, що підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той же час свідком ОСОБА_9 підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_5 , про те що автомобіль марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у ОСОБА_6 , який самоуправного заволодів вищевказаним автомобілем. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що неодноразово бачив ОСОБА_6 в м. Вишневе, Київської обл., на автомобілі «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його синові ОСОБА_5 на праві власності. До того ж, потерпілим у даній справі ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов, в якому він просить зобов`язати ОСОБА_6 повернути йому, автомобіль марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, а у разі неможливості повернення ОСОБА_5 , автомобіля марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 відшкодувати йому завдану матеріальну шкоду у розмірі вартості автомобіля, в саме 156 000,00 грн., а також матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Також ОСОБА_5 просить вжити заходів до забезпечення цього цивільного позову, а саме вилучити у ОСОБА_6 його автомобіль марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 та накласти на нього арешт. Окрім цього, до слідчого відділу Святошинського РУ, надійшов рапорт працівника ВКР Святошинського РУ капітана міліції ОСОБА_10 , про те що вході виконання доручення від 22.11.2014 року, № 51/6841, було встановлено, що 08.10.2014 року, а/м «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 було знято з обліку та зареєстровано на нового власника, згідно довідки-рахунку серія ВІА№8849096, на гр-ку ОСОБА_11 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після чого було отримано нові державні реєстраційні знаки НОМЕР_3 . Зняття з обліку відбувалось в м. Біла Церква. Також було встановлено, що ОСОБА_11 являється дружиною ОСОБА_6 . Таким чином, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , яким самоуправно заволодів ОСОБА_6 на даний час перебуває у нього в користуванні. На підставі викладеного слідчий просив заявлене клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність накладення арешту на майно в порядку забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, щодо правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006841 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підстави для арешту майна вказані в частині 2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України.
Як вбачається з довідки УДАІ ГУМВС України м. Києва від 11.10.2014р. за ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на праві власності з 07.12.2010р. по 08.10.2014р. був зареєстрований транспортний засіб «BMW 325і д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 від 07.12.2010р.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 завлено цивільний позов до ОСОБА_6 на загальну суму 161000,00 грн.
Крім того відповідно до реєстраційної картки ТЗ, що 08.10.2014 року, а/м «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 було знято з обліку та зареєстровано на ОСОБА_11 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки-рахунку серія ВІА№8849096, після чого було отримано нові державні реєстраційні знаки НОМЕР_3 . Зняття з обліку відбувалось в м. Біла Церква.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна у вигляді транспортного засобу, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, а тому суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 325І», кузов № НОМЕР_1 , у вигляді заборони проводити дії щодо відчуження вказаного майна.
На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 і прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: