пр. № 1-кс/759/1888/15
ун. № 759/6755/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0001066 клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом І класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів стосовно банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом І класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів стосовно банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001066 від 03.02.2015. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2014 року ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 2223000 гривень 00 копійок, чим завдано майновий збиток останнім на зазначену суму.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В пункті 4) частини 2 ст.160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 1, 2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку, слідчий в порушення пункту 4) частини 2 ст. 160 КПК України в своєму клопотанні не вказує та не надає доказів, хто є володільцем рахунку № НОМЕР_1 тимчасовий доступ до яких він просить надати суд, для можливості суду вирішити питання про виклик володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до правил частини 1 ст.163 КПК України, або без такого відповідно до правил частини 2 ст.163 КПК України.

Крім цього, в пунктах 5), 6), 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначає значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів … обґрунтування вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження…

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

В матеріалах клопотання відсутні докази того, що рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом І класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів стосовно банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1