overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/489/98/2013р.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

представника цивільного позивача- ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 19.07.2013р. на 09.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання були своєчасно та у встановленому порядку повідомлені свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які не зважаючи на це, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Така поведінка свідків дає підстави суду вважати, що вони до суду не з'являються навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати вищевказаних свідків примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст. ст. 292, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, призначити на 09.00 год. 15.08.2013р.

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_6,

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8;

ОСОБА_13, яка проживає за адресою: АДРЕСА_9;

ОСОБА_14, яка проживає за адресою: АДРЕСА_9;

ОСОБА_15, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10;

ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_11;

ОСОБА_17, яка проживає за адресою: АДРЕСА_12,

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 09.00 год. 15 серпня 2013р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, начальникам Центрального, Ленінського, Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-459
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1ровича за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1ровича за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 22.12.2010 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/1434/13-к
УХВАЛА

20 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Пашковського Д.П.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петрової О.Ю. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

15 лютого 2013 року відкрито кримінальне провадження № 0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по факту виготовлення та збуту наркотичних речовин в квартирі АДРЕСА_1.

Слідча Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петрова О.Ю. звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, які можуть бути в квартирі.

Прокурор клопотання слідчої підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, як доказів по справі, необхідно надати слідчій доступ до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петровій О.Ю. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 505/3504/15-к
Провадження № 1-кп/505/303/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 17.10.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426 КК на 27 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-8/10
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О. Д..

при секретарі Швець 1. С,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Савраиь подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої, інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарання в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Одеської області вул Леніна, 191, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 13 січня 2009 року по ст. 246 КК України до двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком. -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 13 січня 2009 КК України засуджено до двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК України -

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі

семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д. Трачова
Номер провадження: 11-кп/785/1164/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/7559/13-к
Провадження № 1-в/591/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , 1979 р.н., проживаючої за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з вагітністю останньої

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що на виконанні в КВІ Зарічного району м. Суми знаходиться розпорядження про вступ вироку відносно ОСОБА_5 та ухвала Зарічного районного суду м. Суми, згідно яких остання засуджена до покарання у виді громадських робіт, однак 31.07.2015 року з Сумського пологового будинку надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку по вагітності із діагнозом вагітність 25-26 тижнів, тому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала, ОСОБА_5 згодна на звільнення її від відбування покарання у виді громадських робіт в зв`язку з вагітністю, прокурор також підтримав подання.
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані докази суд вважає, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2014 року засудженій ОСОБА_5 було замінено покарання на громадські роботи строком 50 годин.
31.07.2015 року з Сумського пологового будинку до Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку по вагітності із діагнозом вагітність 25-26 тижнів.
Так як ОСОБА_5 стала вагітною, остання відповідно до ч.3 ст. 37 КВК України та ч.3 ст. 56 КК України підлягає звільненню від відбування покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 , 1979 р.н., проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , від покарання у виді громадських робіт строком 50 годин за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2013 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2014 року, в зв`язку з вагітністю останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1172/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 4-33/11
П О С Т А Н О В А

"10" березня 2011 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Щербак О.В., з участю: прокурора Язикова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Сумській області про обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, перебуває на обліку в Кролевецькому центрі зайнятості, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2011 року об 11 год. 25 хв. до чергової частини Кролевецького РВ УМВС в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в будинку №13 по вул. Південній у м. Кролевець виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ознаками насильницької смерті.

07 березня 2011 року СУ УМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа №11100033 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

07 березня 2011 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України затримано ОСОБА_1

Слідчий в обгрунтування свого подання, яке вона підтримала в судовому засіданні, посилається на тяжкість вчиненого злочину, можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі з боку підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до заподіяння смерті ОСОБА_2, посилаючись при цьому на те, що 07.03.2011 р. він прийшов додому до ОСОБА_2 з метою вияснити стосунки і в ході сварки заподіяв ОСОБА_2 ножові поранення, від яких той помер.

Надані органом досудового слідства матеріали кримінальної справи підтверджують причетність ОСОБА_1 до заподіяння смерті ОСОБА_2

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу відповідно до ст. 148 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, виходячи з положень ст. 155 КПК України до нього слід застосувати саме такий запобіжний захід як взяття під варту.

Керуючись ст. 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанову для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС та начальнику СІЗО м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/844/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/117/14 р.

УХВАЛА

22.05.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 08.05.2014 року на 10-00 та на 22.05.2014 року на 14-30 обвинувачений не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, телефонограмами повідомив, що не може з`явитися в зв`язку з хворобою сестри, але жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки не надав. Крім того зазначив, що квартиру продав, але нову адресу місця проживання суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був повідомлений про місце і час судового розгляду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 318, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 10 червня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/8135/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 12 грудня 2013 року на 13 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов