Справа № 190/1616/15-к
Провадження №1-кп/190/137/15
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, невійськовозобов`язаного, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02.09.2015 року приблизно о 07 год. 00 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно перелізши через дерев`яну загорожу, проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеві труби в кількості 6 шт. довжиною 1,5 м. кожна та діаметром 5 см.; 2 металеві кутки довжиною 1,5 м. кожен.; металеву трубу довжиною 4 м. та діаметром 2 см.; 2 металеві труби довжиною 4 м. кожна та діаметром 4 см., що належали ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1685,38 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 02.09.2015 року проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав металеві труби та металеві кутки. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає по АДРЕСА_1 . 02 вересня 2015 року поїхала на базар, а коли повернулась додому її сусіди повідомили, що з території її домоволодіння були викрадені труби. Вироби з металу знайшла в с. Культура на пункті прийому металу. В судових дебатах просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Окрім свідчень обвинуваченого, потерпілої його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю об`єктивних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, з протоколу огляду місця події від 02.09.2015 року слідує, що місцем вчинення злочину є домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.39/.

Згідно протоколу огляду від 02.09.2015 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено вироби металу/а.с.38/

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 47 вартість 6-ти металевих труб довжиною 1,5 м. кожна та діаметром 5 см. складає 837,18 грн.; 2 металеві кутки довжиною 1,5 м 136 грн.,; металева труба довжиною 4 м. та діаметром 2 см. 125,16 грн.; 2 металеві труби довжиною 4 м. кожна та діаметром 4 см. 587,04 грн. /а.с.40/.

Досліджені в судовому засіданні та наведені у вироку докази, процесуально допустимі, взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх належність та допустимість.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, якє відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65-68 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази металеві труби в кількості 6 шт. довжиною 1,5 м. кожна та діаметром 5 см., 2 металеві кутки довжиною 1,5 м. кожен, металеві труби довжиною 4 м. та діаметром 2 см., 2 металеві труби довжиною 4 м. кожна та діаметром 4 см. слід залишити власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази металеві труби в кількості 6 шт. довжиною 1,5 м. кожна та діаметром 5 см., 2 металеві кутки довжиною 1,5 м. кожен, металеві труби довжиною 4 м. та діаметром 2 см., 2 металеві труби довжиною 4 м. кожна та діаметром 4 см. залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1