Справа № 592/4507/14-к
Провадження № 1-кс/592/1387/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

06 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008164 від 16.12. 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06.03.2013 року по справі No 2-9662012 (22-ц-7013) задоволено позовні вимоги ПП " ОСОБА_5 " та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_6 транспортні засоби, однак незважаючи на рішення суду ОСОБА_6 до цього часу транспортні засоби вартістю 446 500 грн. ПП " ОСОБА_5 " не повернула.
Під час проведення досудового розслідування допитана ОСОБА_7 яка пояснила, що згідно Ухвали господарського суду Сумської області від 20.09.2009 року по справі № 6129-09 від 07.08.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП « ОСОБА_5 » за ознаками ст. 51 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором призначено ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 при додатковому допиті від 06.04.2014 року, пояснила, що бачила транспортні зазначені в її заяві на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Рішенням колегії суддів з розгляду цивільних справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області вирішила витребувати з володіння ОСОБА_6 транспортні засоби вказані у заяві ОСОБА_7 .
Згідно виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми №2-966 виданий 28.03.2013 р. відкрите виконавче провадження №37291229 від 29.03.2013 року про витребування з володіння ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПП « ОСОБА_5 » транспортні засоби, які вказані у заяві ОСОБА_7 , загальною вартістю 466 500 грн.
29.03.2013 року державним виконавцем ОСОБА_9 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,

що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до транспортних засобів приватного підприємства « ОСОБА_5 »:
1) автомобіль марки Renaut Magnum AE 390, державний номер НОМЕР_1 , 1998 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_2 , колір білий;
2) автомобіль марки Renaut Magnum AE 430 ti, державний номер НОМЕР_3 , 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_4 , колір чорний;
3) напівпричіп KOGEL SN 24, державний номер НОМЕР_5 , 1996 р.в., шасі № НОМЕР_6 ;
4) напівпричіп-рефрежератор PACTON 3139, державний номер НОМЕР_7 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_8 ;
5) напівпричіп TRAILOR SYY3CX, державний номер НОМЕР_9 , 1998 р.в., шасі № НОМЕР_10 ;
6) напівпричіп SCHMITZ PR 18, державний номер НОМЕР_11 , 1995 р.в., шасі № НОМЕР_12 ;
7) напівпричіп PROD RENT, державний номер НОМЕР_13 , 1995 р.в., шасі № НОМЕР_14 ;
8) автомобіль марки Renaut premium 420DCI, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_15 , колір білий;
9) автомобіль марки Scania r 114, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_16 , колір білий;
10) автомобіль марки Scania r 114, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_17 , колір білий, загальною вартістю 466 500 грн., які знаходяться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, які мають значення для справи і здобуття доказів, враховуючи, що вищеперераховані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тимчасового доступу до транспортних засобів, а саме до 1) автомобіля марки Renaut Magnum AE 390, державний номер НОМЕР_1 , 1998 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_2 , колір білий; 2) автомобіля марки Renaut Magnum AE 430 ti, державний номер НОМЕР_3 , 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_4 , колір чорний; 3) напівпричіп KOGEL SN 24, державний номер НОМЕР_5 , 1996 р.в., шасі № НОМЕР_6 ; 4) напівпричіп-рефрежератор PACTON 3139, державний номер НОМЕР_7 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_8 ; 5) напівпричіп TRAILOR SYY3CX, державний номер НОМЕР_9 , 1998 р.в., шасі № НОМЕР_10 ; 6) напівпричіп SCHMITZ PR 18, державний номер НОМЕР_11 , 1995 р.в., шасі № НОМЕР_12 ; 7) напівпричіп PROD RENT, державний номер НОМЕР_13 , 1995 р.в., шасі № НОМЕР_14 ;8) автомобіль марки Renaut premium 420DCI, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_15 , колір білий;9) автомобіль марки Scania r 114, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_16 , колір білий; 10) автомобіль марки Scania r 114, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_17 , колір білий, загальною вартістю 466 500 грн., які знаходяться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив розглядати клопотання проводити без виклику представника приватного підприємства « ОСОБА_5 » у володінні якого знаходяться транспортні засоби на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, так існує загроза їх переправлення на іншу територію.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.
2. Транспортні засоби, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до автомобіля марки Renaut Magnum AE 390, державний номер НОМЕР_1 , 1998 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_2 , колір білий; 2) автомобіля марки Renaut Magnum AE 430 ti, державний номер НОМЕР_3 , 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_4 , колір чорний; 3) напівпричіп KOGEL SN 24, державний номер НОМЕР_5 , 1996 р.в., шасі № НОМЕР_6 ; 4) напівпричіп-рефрежератор PACTON 3139, державний номер НОМЕР_7 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_8 ; 5) напівпричіп TRAILOR SYY3CX, державний номер НОМЕР_9 , 1998 р.в., шасі № НОМЕР_10 ; 6) напівпричіп SCHMITZ PR 18, державний номер НОМЕР_11 , 1995 р.в., шасі № НОМЕР_12 ; 7) напівпричіп PROD RENT, державний номер НОМЕР_13 , 1995 р.в., шасі № НОМЕР_14 ;8) автомобіль марки Renaut premium 420DCI, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_15 , колір білий;9) автомобіль марки Scania r 114, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_16 , колір білий; 10) автомобіль марки Scania r 114, 2000 р.в., тип сідловий тягач Е, шасі № НОМЕР_17 , колір білий, загальною вартістю 466 500 грн
Тимчасовий доступ до документів має надати - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1