Код суду 233 Справа № 233/3945/15-к
Вирок
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
10 січня 2015 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_6 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині пр. Ломоносова з боку вул. Леваневського в напрямку вул. Ємельянова у м. Костянтинівка Донецької області, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, будучи неуважним, належним шляхом не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого в районі АЗС «Routе 20» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїжджій частині, та в момент наїзду був звернутий лівою бічною поверхнею тіла до передньої частини автомобіля.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких покривів голови лівої тім`яно-скронево-потиличної області, лінійний перелом кісток основи черепа, осколковий перелом кісток склепіння черепа, субдуральна гематома в області лівої середньої черепної ямки є згорток крові об`ємом 70 мл, субарахноїдальні крововиливи по всіх поверхнях головного мозку, тупа травма грудної клітини: лінійний перелом тіла грудини на рівні 4-го міжребер`я, забій обох легенів, тупа травма живота: розрив тканини печінки, тупа травма нижніх кінцівок: багатоосколкові переломи обох великогомілкових кісток, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20-45 год. ОСОБА_7 помер, причиною його смерті стала тупа травма тіла, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелета, забоєм і розривом внутрішніх органів, ускладнена розвитком внутрішньочеревної кровотечі, недокрів`я внутрішніх органів і геморагічного шоку.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_7 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується іншими доказами, які частково досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він не був очевидцем події злочину. 10.01.2015 року в вечірній час він знаходився вдома разом зі своєю дружиною. Приблизно о 19-00 год. йому зателефонував працівник міліції з лікарні і повідомив, що син потрапив у ДТП, і що необхідно приїхати. Коли він і дружина приїхали до лікарні, то син ще був живий і чекали на приїзд хірурга, їх до палати н пускали. Пізніше їм повідомили, що син помер. Обвинувачений ОСОБА_6 одразу пропонував їм будь-яку допомогу, підтримував. В рахунок відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_6 сплатив 2000 доларів США за іпотечним кредитом сина у ПАТ КБ «ПриватБанк». Цивільний позов не заявляв. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки злочин він скоїв не навмисно, і це була просто прикра випадковість.
Із вступної частини висновку судово-медичної експертизи №13 від 13.01.2015 року вбачається, що смерть потерпілого ОСОБА_7 констатована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20-45 год. Цим же висновком встановлено, що під час перебування ОСОБА_7 в стаціонарі та після судово-медичного дослідження його трупу були виявлені наступні ушкодження: забій м`яких покривів голови в лівій тім`яно-скронево-потиличної області, лінійний перелом кісток основи черепа, осколковий перелом кісток склепіння черепа, субдуральна гематома - в області лівої середньої черепної ямки є згорток крові об`ємом 70 мл, субарахноїдальні крововиливи по всіх поверхнях головного мозку, тупа травма грудної клітини: лінійний перелом тіла грудини на рівні 4-го міжребер`я, забій обох легенів, тупа травма живота: розрив тканини печінки, тупа травма нижніх кінцівок: багатоосколкові переломи обох великогомілкових кісток. Дані тілесні ушкодження утворилися на за довго до надходження в стаціонар від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, що рухається, та дорожнє покриття, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові, та відносяться в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма тіла, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету, забоєм та розривом внутрішніх органів, що ускладнилася розвитком внутрішньочеревної кровотечі, недокрів`я внутрішніх органів та геморагічного шоку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при встановлених судом обставинах, та, приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів у повному обсязі стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні обставини вчиненого злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи з 2011 року безстроково, одружений, має стійки соціальні зв`язки.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з позбавленням волі на строк в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого також додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, оскільки наслідки грубого порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього ружу є тяжкими, виразилися у настання смерті потерпілого, обвинувачений офіційно не працює, тобто позбавлення спеціального права не потягне за собою неможливість виконання ним своїх службових обов`язків, пов`язаних з керуванням транспортними засобами, та втрату робочого місця і джерела доходу.
Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, враховуючи думку самого потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки відсутні відомості щодо нього, які давали б підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості,і до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що у кримінальному провадженні за ініціативою сторони обвинувачення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Донецькій області проведена судова автотехнічна експертиза, а також експертиза технічного стану транспортного засобу, в матеріалах кримінального провадження є дві довідки без дати та номеру, на підтвердження розміру витрат на проведення експертиз.
Види процесуальних витрат у кримінальному провадженні визначені главою 8 КПК України і за змістом норм цієї глави під процесуальними витратами розуміються витрати, понесені сторонами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачується проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що положення частини другої статті 124 КПК України застосовуються в разі здійснення фактичних витрат стороною обвинувачення на оплату експерту проїзду та добових в разі переїзду до іншого населеного пункту, а також винагороди за виконану роботу, якщо це не є службовим обов`язком експерта.
Оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 стороною обвинувачення таких витрат не було здійснено, підстав для прийняття рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості експертизи, проведеної спеціалізованою державною експертною установою за дорученням слідчого, немає.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази: автомобіль «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під розписку від 05.02.2015 року ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя