У Х В А Л А
Справа № 569/532/16-к
26 січня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , щодо розгляду поданого ОСОБА_6 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України « Про звернення громадян», а також щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , щодо розгляду поданого ОСОБА_6 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України « Про звернення громадян»,, а також щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказав, що 04 січня 2016 року ОСОБА_6 шляхом надіслання поштою рекомендованого листа з повідомленням про вручення, надіслала до прокурора Рівненської області ОСОБА_7 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.
У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення вказала, що 24 грудня 2015 року під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , співробітниками Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Національної поліції України було вчинено кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України та ч.1 ст.367 КК України.
В порушення вимог ст.214 КПК України, заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_5 керуючись Законом України « Про звернення громадян» в порядку передбаченого п.3 ч.5 ст.216 КПК України перенаправив повідомлення до Національного антикорупційного бюро України.
Просить визнати незаконним та скасувати рішення заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , щодо розгляду поданого ОСОБА_6 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поданого в порядку ст.214 КПК України від 04.01.2016 року, в порядку передбаченому Законом України « Про звернення громадян», а також пересилання до іншого органу, і визнати незаконною бездіяльність, що виразилось у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 внести відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення, просив в задоволенні її відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скарга адвоката ОСОБА_8 з приводу визнання незаконним та скасування рішення заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , щодо розгляду поданого ОСОБА_6 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поданого в порядку ст.214 КПК України від 04.01.2016 року, в порядку передбаченому Законом України « Про звернення громадян», а також пересилання до іншого органу, не може розглядатися під час досудового провадження і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як убачається з долученого до скарги повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, останнє було адресовано прокурору Рівненської області старшому раднику юстиції ОСОБА_7 .
В даному повідомленні ОСОБА_6 просила прокурора Рівненської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників НАБУ, Національної поліції України, Служби безпеки України.
В судовому засіданні представником адвокатом ОСОБА_8 не доведено, а також судом не встановлено бездіяльність заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладеного поданому ОСОБА_6 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , щодо розгляду поданого ОСОБА_6 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України « Про звернення громадян», а також щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1