overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 380/988/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1044/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

10.08.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 31.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/1893/15-к
№ 1-кп/534/169/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000367 від 31.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

18 серпня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України о 10 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2832/15-к
Провадження № 1-кп/553/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 22.07.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000461 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 27 липня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/833/15-к
Номер провадження 1-в/540/113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання з випробовуванням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, працюючого монтером шляху відокремленого підрозділу Полтавської дистанції колії ДП Південна залізниця, не депутата, раніше судимого:

1) 31.07.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі з випробовуванням 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі з випробовуванням 1 рік.

На обліку в Машівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 перебуває з 04.09.2014 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав. Проживає разом із дружиною та донькою. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 31.07.2015р., протягом іспитового строку він в цілому виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, питання про направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Справа № 541/1025/14-к
Провадження № 1-кп/541/75/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 квітня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 28.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09-00 год. 24 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2765/14-к
Провадження № 1-кп/541/169/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 жовтня 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 13.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудний Миргородському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 13.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2882/13-к
Провадження № 1-кп/541/4/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

за участю прокурора Бережник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2013 року підсудний ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився, копію обвинувального акта отримав.

Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки його допит в судовому засіданні є обовязковим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області..

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відкласти на 13:30 годин 10 жовтня 2013 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати примусовий привід в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання постанови доручити Миргородському МВ (по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області.

Виконання ухвали є обовязковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1145/15-к
Провадження №1-кп/702/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/93/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
20.08.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/93/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 21 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000416 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає. Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

У зв`язку з цим, суд вважає, що необхідно призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений ухвалою суду від 07.08.2015р. по даній справі по 05 жовтня 2015 року включно необхідно залишити в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 183, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 серпня 2015 року о 12-00 год.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений ухвалою суду від 07.08.2015р. по даній справі по 05 жовтня 2015 року включно залишити в силі.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_6 (через СІЗО), захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , свідків та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 7101661/15-к
номер провадження 1-кп/710/99/2015
11.08.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.350 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/433/15
Справа № 754/2312/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000686 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вчетверте не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвала суду від 03.07.2015р. про здійснення приводу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 20.07.2015р. Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9098/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Подільський районни й суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 13.07.15,
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року ОСОБА_4 подав скаргу в якій вказав про бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 13.07.15 та просив зобов`язати останніх внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому представник особи, яка подала скаргу скаргу підтримав.

Вислухавши представника, дослідивши надані до скарги докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як видно з поданих доказів ОСОБА_4 звернувся до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості по його зверненню, як встановив суд, внесені до ЄРДР не були.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що необхідно зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві невідкладно, однак не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про, яке вказано у заяві ОСОБА_4 від 13.07.15.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 13.07.15 задовольнити.

Зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, про, яке вказано у заяві ОСОБА_4 від 13.07.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1