Справа № 174/692/15-к
п/с № 1-кп/174/46/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№0000130 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середньотехнічна, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29.03.2015 року близько 21.00 год., знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає без реєстрації ОСОБА_8 , коли у останньої раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий намір, ОСОБА_5 упевнившись в тому, що за її діями ніхто на спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_8 , з якої в подальшому викрала грошові кошти в сумі 9 600 грн., після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникла, скористувавшись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9 600грн.

Повторно, ОСОБА_5 26.05.2015 року в нічний час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , коли у останньої раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий намір, ОСОБА_5 упевнившись в тому, що за її діями ніхто на спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: пенсійну картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 - з якої в подальшому викрала грошові кошти в сумі 1416,41 грн., та кредитну картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , з якої в подальшому викрала грошові кошти в сумі 7113,51грн., після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникла, скористувавшись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 8529,92грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) визнала повністю та показала, що дійсно 29.03.2015 року о 21.00 год., знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає громадянин ОСОБА_8 , так як він їй зателефонував о 20.00 год., та запросив в гості. Прийшовши до нього, вони пили пиво та дивилися відеокліпи. Після чого він дав їй картку КБ «ПриватБанк» та попросив піти до банкомату та зняти з неї 200 грн.. Вона пішла, зняла 200 грн. повернулася за вищезгаданою адресою віддала ОСОБА_8 гроші та картку. Однак замітила в нього ще одну картку КБ «ПриватБанк», яку викрала та за допомогою мобільного телефону змінила пін код цієї картки, пішла до банкомату і зняла з неї 4000 грн., через 5 хв. 5000 грн., а потім три рази по 200 грн.(операції без картки). Через 30 хв. повернулася і поклала картку на своє місце.

Повторно, ОСОБА_5 26.05.2015 року пізно ввечері, знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , так як він запросив її до себе в гості, де розпивали разом вино. Після чого взяла у ОСОБА_4 мобільний телефон, під приводом подзвонити, вивчила його смс повідомлення та вирішила викрасти з його карток гроші. За допомогою мобільного телефону змінила пін код на картках в подальшому приблизно 01.00 год., зняла з пенсійної картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 - грошові кошти в сумі 1416,41 грн., та кредитної картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 - грошові кошти в сумі 7113,51грн..

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26.05.2015 року пізно ввечері, знаходився в своїй квартирі АДРЕСА_3 , разом з обвинуваченою ОСОБА_5 , яку запросив до себе в гості, де розпивали разом вино. Після чого вона попросила в нього мобільний телефон, під приводом подзвонити, взявши його закрилася в туалеті, за той період він заснув. Зранку коли прокинувся, ОСОБА_5 , вже не було. Через три дні він вирішив піти до КБ «ПриватБанк», перевірити рахунки та виявив, що з них викрали гроші: з пенсійної картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 - грошові кошти в сумі 1416,41 грн., та кредитної картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 - грошові кошти в сумі 7113,51грн.. Інших людей окрім обвинуваченої в нього дома не було. Шкоду йому не відшкодували.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої обвинувачення підтримує, просить справу розглянути та закінчувати у його відсутність та не заперечує з приводу дослідження доказів за ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і її дії за цими статтями кваліфіковано вірно .

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою злочини належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачена свою вину визнала повністю, в скоєному кається, шкоду не відшкодувала, раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, у якої на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме CD диск з фотозображенням з камери відео спостереження банкомату КБ «ПриватБанк» м. Вільногірська Дніпропетровської області вилучений 10.06.2015 року та CD диск з фотозображенням з камери відео спостереження банкомату КБ «ПриватБанк» м. Вільногірська Дніпропетровської області вилучений 17.04.2015 року зберігати при справі.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 349, 371-376, КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, а саме CD диск з фотозображенням з камери відео спостереження банкомату КБ «ПриватБанк» м. Вільногірська Дніпропетровської області вилучений 10.06.2015 року та CD диск з фотозображенням з камери відео спостереження банкомату КБ «ПриватБанк» м. Вільногірська Дніпропетровської області вилучений 17.04.2015 року зберігати при справі.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1