Справа № 307/2740/15-к
Провадження № 1-кп/307/356/15
В И Р О К
іменем України
14 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чапаєвське Республіки Калмикія Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працює, судимості не має,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, судимості не має,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 липня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Руське Поле Тячівського району, маючи єдиний умисел та з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, зайшли в приміщення консервного цеху КСП "Руськополівське", що розташований по вул. Заводській, 75, в с. Руське Поле Тячівського району, де за допомогою заздалегідь підготовленого зварювального апарату, з метою збуту на металобрухт, демонтували парові стерилізатори (автоклави) №1 та №4, вартість яких, згідно висновку експерта, становить 6 000 гривень кожен, та погрузили один з них на гужову підводу, що належала ОСОБА_5 та вивезли до річки Теребля в околиці с. Руське Поле, після чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з метою збуту на металобрухт, погрузили інший на гужову підводу, однак, злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, на території цеху з викраденим були помічені працівниками міліції, в результаті чого спричинили КСП "Руськополівське" матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 28 липня 2015 року, приблизно о 12 годині, в с. Руське Поле він зустрів ОСОБА_6 , з яким домовився викрасти з приміщення консервного цеху КСП "Руськополівське" автоклави, при цьому зазначив, що домовився про гужову повозку, якою будуть вивозити дані автоклави (бочки). Цього ж дня, приблизно о 21 годині, до нього на гужовій підводі приїхала ОСОБА_5 , і вони загрузили на підводу газозварювальне обладнання та разом поїхали в приміщення консервного цеху КСП "Руськополівське", до якого був вільний доступ, де вже їх чекав ОСОБА_6 .. Він разом з ОСОБА_5 , за допомогою газозварювального обладнання, почав зрізати перший автоклав, а ОСОБА_6 стояв неподалік, щоб повідомити їх, якщо хтось з посторонніх буде до них наближатись. Зрізавши автоклав, він разом з ОСОБА_5 не зміг погрузити його на підводу, і вирішив подзвонити до ОСОБА_7 , щоб останній прийшов до нього та допоміг загрузити автоклав. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та допомогли погрузити їм автоклав на підводу, яку ОСОБА_5 повезла на берег річки Теребля. Він, в цей час, почав зрізати другий автоклав. Після того, як ОСОБА_5 повернулася, вони всі разом намагалися погрузити на підводу другий автоклав, однак він застряг. В цей час, ОСОБА_5 вийшла з приміщення цеху, а до них підійшли працівники міліції. Зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлювали, що допомагають вчинити крадіжку. Крім цього зазначив, що коли прийшли працівники міліції, то ОСОБА_6 втік. Просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винуватою себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 28 липня 2015 року вона зустріла ОСОБА_4 , який запропонував їй вчинити крадіжку автоклавів (бочок), що знаходилися в приміщенні консервного цеху КСП "Руськополівське". Ввечері, цього ж дня, вона своєю підводою приїхала до ОСОБА_4 , вони загрузили на підводу газозварювальне обладнання та поїхали на територію КСП "Руськополівське", де їх вже чекав ОСОБА_6 . В приміщенні консервного цеху КСП "Руськополівське", до якого був вільний доступ, оскільки не було вікон та дверей, ОСОБА_4 за допомогою газозварювального апарату зрізав перший автоклав, і вона почала допомагати йому погрузити його на підводу. ОСОБА_6 стояв неподалік, щоб повідомити їх, якщо хтось з посторонніх буде до них наближатись. Оскільки вони разом з ОСОБА_4 не змогли загрузити автоклав на підводу, оскільки останній був тяжкий, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 , щоб останній прийшов до них та допоміг загрузити бочку. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та допомогли погрузити автоклав на підводу, який вона повезла на берег річки Теребля. Поки вона відвозила вже демонтований автоклав, ОСОБА_4 почав зрізати інший. Повернувшись, вони всі разом намагалися погрузити на підводу другий автоклав, однак він застряг. В цей час, вона пішла додому, щоб принести попити води, а коли повернулася, то на місці вчинення крадіжки вже були працівники міліції. Просила її суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 28 липня 2015 року, в с. Руське Поле, він зустрів ОСОБА_4 , з яким домовився викрасти з приміщення консервного цеху КСП "Руськополівське" автоклави. Цього ж дня, приблизно о 21 годині, він прийшов на територію консервного цеху, і в цей час туди на гужовій підводі приїхали ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 за допомогою газозварювального обладнання, почав зрізати автоклав, а він стояв неподалік, щоб повідомити їх, якщо хтось з посторонніх буде до них наближатись. Зрізавши автоклав, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 не зміг погрузити його на підводу, і покликав на допомогу ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , на що останні погодилися. Погрузивши перший автоклав на підводу, ОСОБА_5 повезла його на берег річки Теребля, а ОСОБА_4 почав зрізати інший автоклав. Коли ОСОБА_5 повернулася, вони всі разом, без нього, оскільки його боліла спина, намагалися погрузити на підводу другий автоклав, однак він застряг. В цей час, він відійшов вбік, а до інших підійшли працівники міліції. Просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 28 липня 2015 року, ввечері, він разом з ОСОБА_8 знаходився в кафе, що розташоване в с. Руське Поле. В цей час до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив його разом з ОСОБА_8 прийти на територію консервного цеху КСП "Руськополівське" та допомогти йому завантажити демонтований автоклав на підводу. Через декілька хвилин вони разом з ОСОБА_8 прийшли в приміщення консервного цеху, до якого був вільний доступ, де разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузили вже демонтований автоклав на підводу. Зазначив, що весь час ОСОБА_6 стояв неподалік та спостерігав за ними. ОСОБА_5 підводою повезла вже завантажений автоклав на берег річки Теребля, а ОСОБА_4 почав зрізати другий автоклав. Коли ОСОБА_5 повернулася, вони намагалися завантажити на підводу другий автоклав, однак він застряг. Через деякий час ОСОБА_5 пішла додому, щоб принести попити води, і в цей час прийшли працівники міліції. Також доповнив, що розумів, що допомагає вчиняти крадіжку. Просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 28 липня 2015 року, ввечері, він разом з ОСОБА_7 знаходився в кафе, що розташоване в с. Руське Поле. В цей час до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та попросив їх прийти в консервний цех КСП "Руськополівське" та допомогти йому завантажити демонтований автоклав на підводу. Через декілька хвилин вони разом з ОСОБА_7 прийшли на вказане місце, де разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузили вже демонтований автоклав на підводу. ОСОБА_5 підводою повезла вже завантажений автоклав на берег річки Теребля, а ОСОБА_4 почав зрізати другий автоклав. Коли ОСОБА_5 повернулася, вони намагалися завантажити на підводу другий автоклав, однак він застряг. Через деякий час ОСОБА_5 пішла додому, щоб принести попити води, і в цей час прийшли працівники міліції. Зазначив, що весь час ОСОБА_6 стояв неподалік та спостерігав за ними, а він сам розумів, що допомагає вчиняти крадіжку. Просив його суворо не карати.

Обвинувачені винність свою в пред`явлених їм обвинуваченнях визнали повністю, просили суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченими та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачені правильно розуміли зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження (заяви потерпілих та обвинувачених долучені до справи), визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинувачених та матеріалів справи, які характеризують обвинувачених як осіб та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доведена повністю у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тому ці їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, розмір викраденого.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка з місця проживання характеризується позитивно, розмір викраденого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, розмір викраденого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, розмір викраденого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, розмір викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують обвинуваченим покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого та те, що потерпілий жодних претензій до обвинувачених не має, просив їх суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: паровий стерилізатор (автоклав №1) та паровий стерилізатор (автоклав №4), які належать КСП "Руськополівське" та знаходяться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , слід повернути КСП "Руськополівське", гужову підводу, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , слід конфіскувати, балон з киснем, балон з газом, зварювальне обладнання, яке належить ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , слід конфіскувати, металевий лом, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , слід знищити, плоскогубці та металевий ключ, що належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: паровий стерилізатор (автоклав №1) та паровий стерилізатор (автоклав №4), які належать КСП "Руськополівське" та знаходяться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , - повернути КСП "Руськополівське", гужову підводу, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , - конфіскувати, балон з киснем, балон з газом, зварювальне обладнання, яке належить ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , - конфіскувати, металевий лом, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в директора КСП "Руськополівське" ОСОБА_10 , - знищити, плоскогубці та металевий ключ, що належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1