Провадження №: 1-кп/752/1086/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007945 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Одночасно, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, уникати проведення процесуальних дій.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до п.п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ознайомившись з обвинувальним актом, судом встановлено, що він не містить анкетних відомостей жодного потерпілого. Враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення замахів на крадіжку з магазинів, так само не вказано в обвинувальному акті кому належить товар, який намагався викрасти ОСОБА_5 і хто є представниками потерпілих відповідно до вимог ч. 2 ст. 58 КПК України, хоча одночасно, реєстр матеріалів досудового розслідування містить згадування про допит представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте зробити висновків хто кого представляє неможливо.

Вказана неконкретність є істотним порушення вимог закону, зокрема порушенням прав обвинуваченого та потерпілих, і позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти до уваги таке.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 неодноразово притягувався раніше до кримінальної відповідальності і на цей час обвинувачується у вчиненні злочину проти власності при цьому маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість. Крім того, ОСОБА_5 не має постійної реєстрації не території України. Вказане свідчить, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи перелічені захисником та обвинуваченим, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, на переконання суду не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 23.02.2016 року, включно. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 25.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007945 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1в м. Києві.
Продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 23.02.2016 року, включно. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 25.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1