overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
25 февраля 2010 года город Славянск
Славянский горрайсуд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Кривошеева Д.А.
при секретаре - Бородавка Н.Ю.
с участием прокурора - Мироненко С.П.
рассмотрев представление старшего следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении обыска в домовладении принадлежащем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
Из представления следует, что: 15.02.2010 г. в период времени с 20.10 час. до 21.45 час. работниками милиции СБНОН Славянского ГО ГУМВД на основании санкционированного постановления о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 02.02.2010 г.был проведен первый этап оперативной закупки психотропных веществ у гр-на ОСОБА_1 В ходе оперативной закупки ОСОБА_1 в этот же день в 21.35 час. по месту своего жительства АДРЕСА_1 незаконно сбыл за 100 грн. покупателю ОСОБА_4. медицинский шприц емк. 2 мл. с жидкостью прозрачного цвета массой 1,895 г., которая согласно заключению специалиста № 79 от 17.02.2010 г.содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержанием сухого остатка 0,122 г. которое он незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах и хранил с целью сбыта.
Согласно справоки БТИ г. Славянска, ОСОБА_1 принадлежит ? часть квартиры АДРЕСА_1.
С учетом изложенного суд, считает, что указанное представление должно быть удовлетворено в связи с тем, что по месту жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 могут храниться наркотические средства, психотропные вещества ,либо же прекурсоры, а также предметы и средства используемые при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, которые имеют значение для установления истины по делу и
могут свидетельствовать о преступной деятельности ОСОБА_1
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести обыск в принадлежащей ОСОБА_1 квартире АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
ЄУН 331/5951/15-к
Провадження № 1-кп/331/447/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
25 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/447/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 08 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представника ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2012 Дело № 0814/1534/2012
Номер производства 1/0814/167/2012
14 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.Ф.
при секретаре Шульженко О.С.
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
- 24.05.2011 Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн.,
по обвинению по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
02.11.2011 года, примерно в 19.00, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в квартире № 41, расположенной в доме № 12 по ул. Б. Хмельницкого в г. Запорожье, тайно похитила золотую цепочку, стоимостью 500 гривен, золотой крестик, стоимостью 1000 гривен, находящиеся на кровати в комнате указанной квартиры, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 6 п.8 УПК Украины в связи со смертью обвиняемой.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1, согласно копии актовой записи о смерти № 1386 от 05.03.2012, умерла 03.03.2012 г., и на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 6 п.8 УПК Украины, суд, -
П о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины в связи с ее смертью - п р е к р а т и т ь.
Вещественное доказательство цепь, а также крест из желтого металла, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить потерпевшему.
Вещественное доказательство залоговый билет, изъятый 14.11.2011 протоколом осмотра у ОСОБА_1, хранить в материалах дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Турбіна
Дата документу 20.05.2015

Справа № 334/827/15-к
Провадження № 1-кп/334/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.369.

У попередньому судовому засіданні ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.369 були передані для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/334/142/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України.

У судовому засідання обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Заперечень з приводу клопотання не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання у одне провадження матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.369 і за ч.2 ст.190, ч.4, ст.27, ч.2 ст.369 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.369 КК України і кримінальне провадження № 0004643 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4, ст.27, ч.2 ст.369 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер ЄУН № 334/827/15-к, провадження № 1-кп/334/142/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3975/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 337/3975/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1652/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на наведену ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 439 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/7725/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
у кримінальному провадженні №0003523 від 29 вересня 2014 щодо ОСОБА_1

14 жовтня 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-331/7735/14-к
№ 11-сс/778/631/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 головуючого та доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,
старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8
за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_9
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 2 жовтня 2014 року.
Заслухавши суддю-довідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 2 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_9 без задоволення.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 17 жовтня 2014 року о 10 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/2534/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2534/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/321/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянула 2 квітня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у режимі матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27 липня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

2) 1 грудня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 15 вересня 2011 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. ст. 286, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.11.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців та 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислено з 18 березня 2015 року.

Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 16 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року, якою ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 3 квітня 2015 року о 10.00 годині.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 337/7752/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1669/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/7752/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 про застосування заходів медичного характеру повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення /постановлення/ судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/7985/14-к

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року, винесену старшим слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002982 за ознаками кримінального правопорушення та зобов`язати слідчий відділ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львіській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 18 липня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Оригінал ухвали.
Справа № 463/4190/15-к
Провадження № 1-кс/463/745/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Личаківського району м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3170/15-к
пр.№ 1-кп/464/182/15
У Х В А Л А
про привід свідка

14.08.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000378 від 10.02.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

В судові засідання призначені 19.05.2015, 02.06.2015, 15.06.2015, 01.07.2015, 15.07.2015 та 14.08.2015 свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, приводом не доставлений.

Заслухавши думку захисника, який наполягає на допиті даного свідка, враховуючи думку обвинувченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В судове засідання, призначене на 31 серпня 2015 року о 11:30 год. здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Сихівського району м.Львова та прокурору Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1431/14-к
У Х В А Л А
21 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 20 серпня 2013 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 10 годину 30 хвилин з пасовища, яке розташоване неподалік селища Шевченка Старокостянтинівського району невстановлена особа таємно, умисно, викрала корову чорно білої масті віком 04 роки та вагою 400 кг, яка належала ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що злочинець міг вести за пасовиськом, де випасалася викрадена корова, спостереження та при цьому користуватися послугами операторів телекомунікацій, а тому, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 07 години 30 хвилин по 10 годину 30 хвилин 20.08.2013 року.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Типи з"єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 21 червня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя