Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Міщенко О.А.,

суддів : Матюхи Ю.В., Іващука В.Я.,

засудженого : ОСОБА_1,

потерпілої : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року, -

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий головним інженером „ Гранд Майстейм „ раніше не судимий ,-

- засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України і призначено покарання штраф в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 13 липня 2008 року близько 22 год. У дворі будинку № 40 по вул. Полуничній, що в м. Рівне між ним та ОСОБА_2 на грунті відносин особливої неприязні, виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар по голові металевим прутом, в результаті чого останній спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

В поданій на вирок суду апеляції :

засуджений ОСОБА_1 покликається на незаконність вироку суду. Вважає, що він злочину не вчиняв, а діяв в межах необхідної оборони. Просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляцію, думку потерпілої про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законний і обгрунтований. Проте, як вбачається з матеріалів справи, вирок суду не відповідає цим вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

В цій частині вироку наводяться докази, на яких грунтується висновок суду, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази, мотиви зміни обвинувачення, а у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою - підстави для цього.

При порушенні кримінальної справи суд зазначив, що ОСОБА_1 наніс удар потерпілій сокирою, а в вироку вказав, що підсудний удар наніс металевим прутом, при цьому суд не мотивував чому він прийшов саме до такого висновку.

Крім того, суд надав слово в судових дебатах адвокатам сторін двічі, що є порушенням вимог ст. 318 КПК України.

Також суд поновив судове слідство після судових дебатів, при цьому не провівши нових судових дебатів, а відразу пішов в нарадчу кімнату, що є порушенням вимог ст. 326 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд врахував лише ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому не врахував особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , тобто призначив йому покарання без дотримання вимог ст. 65 КК України .

За таких обставин, враховуючи істотні порушення вимог КПК України допущені судом при розгляді справи, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню.

При новому судовому розгляді суду необхідно врахувати викладене та прийняти міри для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи.

І в залежності від здобутого, вирішити питання про винуватість чи не винуватість ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

3 оригіналом згідно : ОСОБА_3.