Справа № 645/8766/15-к
Провадження № 1-кс/645/1195/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0002822 від 10.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) операторів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 57177 CID 17001 за проміжок часу з 06 год. 00 хв. 09.10.2015 року до 10 год. 50 хв. 10.10.2015 року; надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) операторів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10055 CID 60195 за проміжок часу з 06 год. 00 хв. 09.10.2015 року до 10 год. 50 хв. 10.10.2015 року; надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) операторів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 20805 CID 1713 за проміжок часу з 06 год. 00 хв. 09.10.2015 року до 10 год. 50 хв. 10.10.2015 року; зобов`язати операторів стільникового зв`язку виготовити інформацію на електронному носії, а саме: - інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа у період часу з 06 год. 30 хв. 09.10.2015 року по 10 год. 50 хв. 10.10.2015 року, шляхом пошкодження вікна проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , чим спричинена матеріальна шкода.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0002822 від 10.10.2015 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.

Встановлення інформації щодо особи, яка скоїла злочин могла користуватися послугами мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Представники мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0002822 від 10.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) операторів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 57177 CID 17001 за проміжок часу з 06 год. 00 хв. 09.10.2015 року до 10 год. 50 хв. 10.10.2015 року; надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) операторів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10055 CID 60195 за проміжок часу з 06 год. 00 хв. 09.10.2015 року до 10 год. 50 хв. 10.10.2015 року; надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) операторів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 20805 CID 1713 за проміжок часу з 06 год. 00 хв. 09.10.2015 року до 10 год. 50 хв. 10.10.2015 року; зобов`язати операторів стільникового зв`язку виготовити інформацію на електронному носії, а саме: - інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 16 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1