Дата документу 20.02.2014 Справа № 554/2122/14-к
Провадження № 1кс/554/971/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій скаржник вказує, що 03.02.2014 року із СІЗО №23 м.Полтави до прокуратури Полтавської області ним була направлена заява про кримінальне правопорушення по факту знищення показів з матеріалів кримінальної справи №04580007 слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 , які скаржником надавались 13.05.04р. та 21.05.04 р. в приміщенні Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області. Згідно ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тому скаржник просив поновити визнати незаконними дії прокуратури Полтавської області про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 03.02.2014 року про кримінальне правопорушення, зобов`язати слідчий відділ прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відповідно до вимог ст..ст 214, 215 КПК України за заявою від 03.02.2014 року по факту знищення слідчим ОСОБА_5 його показів від 13.05.04р. та 21.05.04 р.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підстави для задоволення скарги

Заслухавши, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування;

-рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

-рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій;

-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

Як вбачається із матеріалів справи, що 03.02.2014 року із СІЗО №23 м.Полтави до прокуратури Полтавської області ним була направлена заява про кримінальне правопорушення по факту знищення письмових показів ОСОБА_4 від 13.05.2004 року з матеріалів кримінальної справи №04580007 слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 ..

Оскільки на даний час , прокуратурою Полтавської області ще не розглянуто заяву ОСОБА_4 від 03.02.2014 року по вищевказаним обставинам, то суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для її задоволення .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України -задовольнити.
Визнати незаконними дії прокуратури Полтавської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 03.02.2014 року

Зобов`язати прокуратуру Полтавської області вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.02.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1