overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1004/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: відмова в порушенні Доповідач : Заіченко В.Л.
кримінальної справи
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Чупини С.П.

Суддів: Заіченко В.Л., Черствої Є.О.

За участю : скаржника ОСОБА_2

Представника скаржника: ОСОБА_3

Представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали скарги приватного обвинувачення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА

Даною постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.356 КК України за відсутністю в діях останньої складу злочину.

В своїй апеляції ОСОБА_2. просить постанову скасувати, як незаконну, мотивуючи це тим, що судом не було встановлено фактичних обставин події, та винесено передчасні висновки по справі.

Заслухавши доповідача, скаржника та його представника, які підтримали доводи апеляції та просять постанову суду скасувати, представника ОСОБА_4, який не згоден з доводами апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_6 мотивом відмови явилося те, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст..356 КК України, оскільки хоч ОСОБА_2 і оспорює дії ОСОБА_4, але свої дії остання реалізувала відповідно до договору про безперешкодне право при цьому користування законно наданою їй земельною ділянкою, тобто в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Колегія суддів вважає, що суддя в порушення вимог ст.251 КПК України не вияснила всі підстав, які необхідні для прийняття рішення по скарзі.

Так судом поверхньо дана оцінка матеріалам справи, постанова суду належно не мотивована. Судом не враховано, що ОСОБА_4 є службовою особою.

Тому колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм кримінально-процессуального законодавства.

При новому розгляді скарги необхідно ретельно перевірити всі надані в скарзі підстави та прийняти рішення відповідно до діючого закону.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Матеріали направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-651,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «01» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Коровайка О.І.

Суддів: Литвиненко І.І., Михайлюка М.І.

З участю адвоката ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «24» березня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Справа за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 призначена до слухання в апеляційній інстанції на 01 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 360 КПК України, апеляційний суд у окремих випадках має право перенести розгляд справи.

Враховуючи, що в апеляції потерпілої ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5, колегія суддів в такому випадку визнає обовязкову його участь в апеляційному суді відповідно до ст. 358 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання 01 червня 2010 року не зявився.

Керуючись ст.ст. 358,360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

Ухвалила:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 в апеляційній інстанції на 08 червня 2010 року на 1300 годину, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/716/2012
Провадження № 1/2201/39/12
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді Кащук Н.С.

при секретарі Іващук М.В.

за участю прокурора Намистюка О.Б.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа, що поступила на розгляд підсудна Білогірському районному суду. Підстав для закриття справи, або зупинення її провадження не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2012 року в залі судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул. Шевченка,42 за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатками до обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про внесення в судове засідання справи про застосування примусових заходів медичного характеру

25 січня 2010 року смт. ВІНЬКІВЦІ.

Суддя місцевого Віньковецького районного суду, Хмельницької області ОСОБА_1. Розглянувши справу з постановою слідчого про застосування до особи примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає в с. Яснорзір»я, Віньковецького району,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.. 195 ч.3, 196 ч.3 КК України примусових заходів медичного характеру.

При підготовці справи до судового розгляду слід: - викликати в судове засідання свідків та потерпілих,

*захиснику підсудного вручити копію постанови слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру,

*повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні без виклику експертів та ОСОБА_3 який перебуває на стаціонарному лікуванні в ХОПЛ № 1.

Керуючись ст.. 419 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести в судове засідання справу № 1-14 з постановою слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст..ст. 185 ч.3 та 186 ч.3 КК України.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні 04.02.201 Ороку о 13.15год. з викликом ОСОБА_3.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора і захисника.

Викликати потерпілих та свідків.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
постанова

справа № 1-127/10

09 грудня 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О..

З участю прокурора Сосюка І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимий 25.05.2010 року Віньковецький районним судом , за ст. 296 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , по вул.. Річній, с. Зіньків, Віньковецького району, Хмельницької області, за ст. 309 ч.1; 315 ч.2; 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в незаконних діях з наркотичними засобами. Справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про виклик в судове засідання понятих-свідків по справі які не з»явились.

Прокурор клопотання підтримав та просив доставити свідків приводом. Заслухавши думку учасників процесу, слід вважати клопотання таким, що підлягає задоволенню . Враховуючи ту обставину, що свідки не з»явились в судове засідання і не повідомили суд про причину неявки їх належить доставити приводом

Керуючись ст. ст. 273 , 70, 135,136 КПК України . суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків жителів с. Зіньків, Віньковецького району:

ОСОБА_2; вул.. Ватутіна -7; -ОСОБА_3 , вул.. Молодіжна -3;

*Рекрут ОСОБА_4, річна -9;

ОСОБА_5 ,вул.. Річна -19;

*Ганус яка ОСОБА_6, вул.. Річна -26;

*Рекрута ОСОБА_7 , вул.. Річна -9

А також до жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначених осіб привести приводом в суд на 11.30 год.22.12.2010 року.

Проведення приводу доручити Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області. Копію постанови надіслати прокурору Віньковецького району.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/180/15-к
Провадження № 1-кс/670/19/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
04 березня 2015 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити 06 березня 2015 року о 09.40 год.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1381/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , представника спостережної комісії ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.02.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Волочиська МРВ КВІ 05.08.2015 року звернулася в суд із клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 04.08.2015 року.

Вислухавши прокурора, представників КВІ та спостережної комісії, засудженого, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 04.08.2015 року, а засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.02.2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

Волочиському КВІ зняти з обліку ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 676/5082/15-к
Провадження № 1-кп/676/369/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000485, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа №678/74/14-к
Провадження №1-кп-678-86/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 21 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Литовська Республіка, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта вища, раніше не судимого,

-за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 вказав, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти проведення даного судового засідання у відсутність свого захисника адвоката ОСОБА_9 та вказав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з тих підстав, що після неодноразового повернення обвинувальних актів прокурору стороною обвинувачення не дотримано вимог закону щодо строків досудового розслідування. Щодо викладу формулювання обвинувачення в обвинувальному акті зауважень немає, таке йому зрозуміле.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню, оскільки дотримання строків проведення досудового розслідування буде предметом дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/145/2015
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нетішинського міського відділу міліції Хмельницької області,
ВСТАНОВИВ:
Зі скарги вбачається, що в заявника є син ОСОБА_3 2000 року народження, який є учнем 8-Б класу ЗОШ №2 м. Нетішина. Сину неодноразово в школі спричиняли тілесні ушкодження. Останнє побиття було 16 березня 2015 року однокласником ОСОБА_4 .
Розслідування не є належним, тому просить винести попередження винним особам про притягнення до відповідальності за зловживання службовим становищем.
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нетішинського міського відділу міліції Хмельницької області
Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 01 квітня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/292/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В ході слідства, до даного часу встановити особу яка скоїла кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу не можливо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях сервера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представники якого протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ, протягом 30 діб за потребою, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 :
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ, протягом 30 діб за потребою, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1