У Х В А Л А Справа № 620/678/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка клопотання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця с. Климівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 21.08.2015р. оголошено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 13.06.2015 року точного часу органами досудового слідства не встановлено, таємно проник до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з особистих корисливих спонукань, з господарської будівлі здійснив крадіжку 45 метрів, ізольованого мідного одножильного проводу, моделі ПВ-1 вартість якого згідно висновку експерта № 3612 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківської області становить 224грн., та тену до електроплити марки «Елла» варіть якої згідно з висновком тієї ж експертизи становить 37грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на загальну суму 261грн. 50 коп.
Викладені у клопотанні обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обставини вчинення ним кримінального правопорушення..
Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років, що підтверджується, зокрема, зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 від 19.08.2015, де вилучено відеозапис на якому видно як ОСОБА_4 здійснює крадіжку майна; - протоколом огляду предмета від 20.08.2015 згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав електроспіраль до електроплити, яку викрав з домоволодіння ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як не має стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання. Підозрюваний може вжити заходів до знищення або спотворення речей, які можуть знаходитись за місцем скоєння злочину, або за місцем його проживання, та які можуть бути віднайдені в ході подальших слідчих дій. ОСОБА_4 може вчинити нові злочини, так як раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15.05.2012 р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
Окрім того, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує і те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити у 60 днів та рахувати їх від дня фактичного затримання ОСОБА_4 20.10.2015р.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у таких межах - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту частин 4, 5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 мінімальних заробітних плат, - в сумі 24 360 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі - 24 360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі с. Климівка Карлівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали - до 20 жовтня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.____хв. __________ ОСОБА_4