У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Салій І.І., слідчого - Мішуровського О.Ю., скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження за фактом заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скаржник ОСОБА_2 вказав, що 02.07.2013 року він звернувся до Жовтневого РВ КМУ УМВС України із заявою про вчинення протиправних дій ОСОБА_4, що містять склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України. 30 вересня 2013 року в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, яка була винесена 21.08.2013 року, з якою не погодився, оскільки жодних слідчих дій не було проведено, його до міліції не викликали, жодних документів не витребували, слідчий обмежився лише тим, що несумлінне виконання умов договору відноситься до площини цивільно-правових відносин. Він оскаржив постанову до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу, ухвалою якого від 29.11.2013 року йому повернуто скаргу та роз'яснено про необхідність звернення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. Копію ухвали суду він отримав 13.12.2013 року і 16.12.2013 року поштою направив свою скаргу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, у зв'язку з чим просив поновити йому строк на оскарження і скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав скаргу, вказав, що договірних правовідносин між ним та ОСОБА_4 не було, договір на поставку товару укладався між ТОВ "ТД Укрзолото" та ФОП "ОСОБА_4І.", при цьому він звернувся до міліції як фізична особа і вважає, що ОСОБА_4 заволоділа шляхом обману його особистими коштами.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав постанову слідчого законною та обґрунтованою, зазначив, що про кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які саме вказати не зміг, будь-яких доказів на підтвердження своїм доводам слідчому судді не надав.

Слідчий також заперечував проти задоволення скарги, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості постанови слідчому судді не надав.

Вивчивши скаргу, вислухавши сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першоюцієї статті, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що підстави пропущення строку на оскарження постанови слідчого є поважними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що копію постанови ОСОБА_2 отримав особисто в райвідділі 30.09.2013 року, після чого звернувся до криворізького районного суду Дніпропетровської області, отримавши 13.12.2013 року ухвалу суду, направив скаргу за належністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 16.12.2013 року, яка судом отримана 25.12.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 постановою від 21.08.2013 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається обґрунтування слідчим підстав для закриття кримінального провадження, не зазначено жодного складу кримінального правопорушення відсутність якого встановлено слідчим.

Зазначено лише, що в ході досудового слідства встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ "Торговий дім Укрзолото" в особі ОСОБА_2 були укладені договори про відгрузку ювелірних виробів, без зазначення періоду часу, за які договори укладались, кількість укладених договорів, кількості та вартості ювелірних виробів, а отже неможливо встановити, на підставі яких доказів, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Оскільки будь-яких доказів на підтвердження проведення слідчим всіх необхідних процесуальних дій направлених на перевірку наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення слідчому судді не надано, при цьому зі змісту постанови встановити які дії вчинено також не надається можливим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року підлягає скасуванню.

Вимоги скарги в частині направлення матеріалів прокурору Криворізької прокуратури для організації подальшого досудового слідства задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002904.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для організації досудового розслідування та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко