Справа 160/854/13-к
Провадження 1-кп/165/11/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 години 45 хвилин 26 січня 2015 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 години 45 хвилин 21 березня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив звільнити його з-під варти, покликаючись на стан здоров`я, необхідність догляду за пристарілими батьками та відсутністю у нього наміру уникати участі у судовому розгляді провадження, думку захисника ОСОБА_5 , який заперечив щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд в першу чергу бере до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також враховує встановлені в судовому засіданні обставини стосовно впливу обвинуваченого на свідків події, зокрема показання ОСОБА_6 , і з метою уникнення такого впливу на інших ще не допитаних в судовому засіданні свідків, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 години 45 хвилин 14 травня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО міста Луцька.
Ухвала про застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11