Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е . Дело № 1-695/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 октября 2010г. г.Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
гражданского истца - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.г.т.Суворово, Измаилского района, Одесской области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_7 обвиняется в совершении в период с 01 июня 2005 года по 31 марта 2008 года, будучи в должности директора ООО «Суворов», а также в должности директора ЧП « ОСОБА_8 », являясь служебным лицом данного ЧП, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании по делу подсудимым ОСОБА_7 , заявлено ходатайство, которым он, декларируя не признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, вместе с тем просил освободить его от уголовной ответственности и производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения инкриминируемых преступлений и выхода в свет Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, он имел несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не был лишен родительских прав.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, адвоката и представителя гражданского истца, которые, каждый в отдельности не возражали удовлетворить ходатайство подсудимого о применении к нему амнистии, проверив материалы уголовного дела, а также представленные подсудимым документы, подтверждающие наличие у него на момент выхода в свет Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года несовершеннолетнего сына в отношении которого он не лишался родительских прав, проанализировав и сопоставив это всё между собой, а также разъяснив подсудимому правовые последствия применения амнистии, касающиеся прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям, с которыми он согласился, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в совершении в период с 01 июня 2005 года по 31 марта 2008 года, когда он занимал должность директора ООО «Суворов» и директора ЧП « ОСОБА_8 », являясь служебным лицом данного ЧП, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины.
В силу ст.12 УК Украины, данные преступления являются преступлениями небольшой и средней степени тяжести, наказание за совершение которых предусмотрено до 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ОСОБА_7 ранее не был судим, к нему не применялся Закон Украины «Об амнистии» /л.д.106/.
Как следует из представленных суду надлежаще оформленных документов, на момент выхода в свет Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г., т.е. по состоянию на 26.12.2008 г., подсудимый ОСОБА_7 имел несовершеннолетнего сына ОСОБА_9 , 29.07.1991 года в отношении которого он не лишался родительских прав.
При таких обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_7 подпадает под действие ст.6 и п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» 2008г., а следовательно, с учетом его желания, он должен быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

Исковые требования Западно-Донбасской ОГНИ и ОАО КБ «Надра» в связи с вынесением постановления о прекращении производства по делу, а также в связи с тем, что исковые требования ОАО КБ «Надра» заявлены в период действия заключенного с ОСОБА_10 кредитного договора, срок действия которого истекает лишь в 2014 году, должны быть оставлены без рассмотрения, для разрешения, при их наличии, в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в связи с данными, полученными в ходе досудебного следствия об отсутствии у ООО «Суворов» задолженности по налогам, сборам /обязательным платежам/ и данными от 28.09.2010 года, представленными суду по настоящему уголовному делу Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекцией о том, что согласно анализа карточек личных счетов ЧП « ОСОБА_8 » /код ЕДРПОУ НОМЕР_1 / по налогам и сборам, которые контролируются органами государственной налоговой службы за данным предприятием, как по состоянию на 20.10.2008 года, так и по состоянию на 23.09.2010 года налоговой задолженности, недоимки, пени, в том числе НДС и налога на прибыль не числится, судьба вещественных доказательств по делу, предметов и ценностей, изъятых в ходе досудебного следствия по делу, но не признанных по делу вещественными доказательствами, а также вопросы, связанные с наложением ареста на имущество подсудимого ОСОБА_10 , в том числе и ареста имущество, находящееся в банковском залоге /автомобиль/ и не являющегося собственностью подсудимого, должны быть разрешены в пользу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде подписке о невыезде с места жительства отменить.
Исковые требования Западно-Донбасской ОГНИ и ОАО КБ «Надра» оставить без рассмотрения.

Непризнанные по делу в качестве вещественных доказательств системный компьютерный блок «Pentium 4» в сером металлическом корпусе с синими пластиковыми вставками сверху и на лицевой панели, десять дискет, восемь дисков, изъятые у ОСОБА_7 в ходе обыска от 01.07.2008 года старшим следователем по ОВД ОГУД СО НМ ГНА в Днепропетровской области ОСОБА_11 возвратить ОСОБА_7 по принадлежности.
Арест, наложенный на системный компьютерный блок «Pentium 4» согласно протокола наложения ареста на имущество от 26 декабря 2008 года /л.д.126 т.д.14/ - снять.

Арест, наложенный согласно постановления от 30 июля 2008 года /л.д.117,118 т.д.7/ и согласно протокола наложения ареста на имущество от 26 декабря 2008 года /л.д.126 т.д.14/ на квартиру АДРЕСА_2 , принадлежащую ОСОБА_7 снять.
Арест, наложенный согласно протокола наложения ареста на имущество от 26 декабря 2008 года /л.д.126 т.д.14/ на автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС», 2007 г.выпуска, номерной знак НОМЕР_3 , двигатель 1ZZU943502, кузов НОМЕР_4 снять.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.

СУДЬЯ ОСОБА_12