Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/753/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, якою повернуто прокурору прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 23.12.2014 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_6 .

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті зазначені відомості щодо особи обвинуваченого, проте належного документу, який би посвідчував особу ОСОБА_9 відповідно до переліку ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», не надано суду. Як вбачається із пояснень прокурора, в ході досудового розслідування таких документів також не виявлено, слідчі чи процесуальні дії, спрямовані на встановлення і посвідчення особи обвинуваченого не проводилися.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження в іншому складі суду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься довідка Кіровоградського районного сектору УМВС України в Кіровоградській області, про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України не отримував. Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено довідку з фотокарткою обвинуваченого, видану головою садового товариства "Геолог" про те, що на фотографії дійсно відображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя садового товариства "Геолог", дачна ділянка № НОМЕР_1 . Між тим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 1652 від 19.05.1988 року зареєстровано запис про народження ОСОБА_8 . Також, під час досудового розслідування допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що дійсно в неї є брат ОСОБА_8 . Таким чином, рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не є обґрунтованим та вмотивованим. Суд повертаючи обвинувальний акт прокурору, не обґрунтував та не навів жодного порушення вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_7 , які залишили вирішення апеляційної скарги прокурора на розсуд апеляційного суду, перевіривши матеріали обвинувального акту та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як правильно встановив суд першої інстанції анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) не підтверджені офіційними документами, через що фактично неможливо встановити його особу, а тому місцевий суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Не усунуті вказані недоліки і на час розгляду апеляційної скарги.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали районного суду про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, якою повернуто прокурору прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4