справа № 361/6986/13-к
Справа № 361/6986/1З-к
Провадження №1-кс/361/928/13
УХВАЛА

27 липня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова T.Л. при секретарі - Процик Д.Г., за участю прокурора - Блінової Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого СВ Броварського MB (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_1 за згодою прокурора Броварської міжрайонної прокурори Київської обл. Бліновою Т.М. за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003503 від 26.07.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., раніше судимого 25.05.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва, за ст. 303 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2009 року направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 05.12.2012 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року слідчий СВ Броварського MB (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді І тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинення ' злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, при наступних обставинах. 25 липня 2013 року близько 22 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом ; вільного доступу проникли в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, де за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я осіб, яке виразилося в нанесенні численних ударів руками та ногами по голові та тулубу на потерпілого ОСОБА_4 та заподіянні фізичного болю ОСОБА_4 ; С.О., відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 майном: срібним хрестиком

вартістю 240 грн., мобільним телефон «Нокіа» вартістю 100 грн, супутниковим ТВ- тюнером вартістю 400 грн. та грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду у розмірі 1040 грн.

27.07.2013 р. ОСОБА_2, затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України.

27.07.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.187 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили обставини вищезазначеного кримінального правопорушення та вказали, що розбійний напад відносно них вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого відкрито заволоділи його срібним хрестиком, мобільним телефон «Нокіа», грошовими коштами в сумі 300 гривень та супутниковим ТВ-тюнером.

27.07.2013 р. серед пред'явлених для впізнання осіб, ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка 25.07.2013 вчинила на нього розбійний напад.

27.07.2013 серед пред'явлених для впізнання осіб, ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2, як особу, яка 25.07.2013 вчинила розбійний напад на неї та на її сина розбійний напад.

У клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.2, п.З, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо перебуваючи на волі ОСОБА_2А знищити або сховати викрадені речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на іншого підозрюваного, який перебуває на волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор Блінова Т.М. підтримала клопотання слідчого і, посилаючись на вимоги ст. 177 КПК України, вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, знищити або сховати викрадені речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на іншого підозрюваного, який перебуває на волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що він вчиняв розбійний напад на ОСОБА_5 , який винен йому кошти, а його знайомі на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 чекали його біля дверей квартири потерпілого і ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, ОСОБА_2, який раніше вчиняв кримінальне правопорушення і знову вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.2, 3, 5 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити або сховати викрадені речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на іншого підозрюваного, який перебуває на волі; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на два місяці , до 24.09.2013 року в Київському СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова