Провадження № 11-кп/792/690/15
Справа № 676/11/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року (кримінальне провадження № 0002102),-

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.

28 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_8 через слідчий ізолятор м. Хмельницького до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області отримано вказане клопотання 2 листопада 2015 року та надіслане до апеляційного суду Хмельницької області 5 листопада 2015 року.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року щодо нього, в обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з відсутністю коштів, як у нього, так і у його сім`ї, для залучення кваліфікованого захисника.

Заслухавши суддюдоповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження засуджений подав лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього, однак апеляційну скаргу не подавав.

Системний аналіз положень розділу V КПК України вказує на те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої апелянтом апеляційної скарги є неможливим. Зокрема, положеннями ст. 399 КПК України регламентовано, що в разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження чи в разі подання апеляційної скарги без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається апелянту. Також в разі задоволення відповідного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційний суд зобов`язаний відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та вчинити інші дії, передбачені главою V КПК України.

Однак за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим. Відтак прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в випадку, коли апеляційна скарга не була подана одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційний суд позбавлений можливості, тому колегія суддів приходить до висновку, що таке клопотання, зважаючи на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слід залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_8 не позбавлений права повторного звернення до суду з таким клопотанням з одночасним поданням апеляційної скарги на вирок суду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, 396, 397, 398, 399, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2