Справа № 732/1132/15-к
Провадження № 1-кс/732/129/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000260 від 01.07.2015 року клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, розлучений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 28.07.2006 Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі.;-

підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України;-

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Городнянського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_5 .

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Городнянського РВ УМВС посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 01 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 з травня по липень 2015 року на власній присадибній ділянці, яка прилягає до двору його будинку АДРЕСА_1 незаконно вирощував, а саме, здійснював прополювання з метою доведення до стадії дозрівання 36 рослин коноплі, які 01.07.2015 року вилучено у ході огляду присадибної ділянки співробітниками міліції та які згідно висновку експерта № 876 (х) від 06.07.2015 року містять наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідраканнабінол і належить до рослин роду Коноплі (Cannabis).

31 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у спосіб, встановлений КПК України для вручення повідомлень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (присадибної ділянки ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 ,) висновком експерта № 876 (х) від 06.07.2015, протоколом огляду предмету, а також іншими матеріалами.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не з`являться виклики слідчого і ухиляється від проведення слідчих дій.

Тому, заступник начальника СВ Городнянського РВ УМВС звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення не з`являється на виклики слідчого, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя; -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, розлучений, не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Городняського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Термін дії ухвали до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1