Справа № 215/5964/15-к
1-кп/215/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001915 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інших неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернівського районного суду № 2 441/2869/2012 від 3.11.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_7 , починаючи стягнення з 27.09.2012 року.
З 01.03.2015 року ОСОБА_5 , діючи з метою невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця про працевлаштування, необхідності виконання своїх обов`язків і можливості притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, аліменти не виплачував і ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. В Тернівському районному центрі зайнятості ОСОБА_5 на обліку з працевлаштування не перебував і не перебуває.
Державним виконавцем ОСОБА_5 неодноразово попереджався про необхідність працевлаштування, виконання своїх обов`язків, а також про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Однак, ОСОБА_5 , належних висновків не зробив, на попередження державного виконавця не реагував, ніяких заходів, направлених на погашення заборгованості по виплаті аліментів не вживав та продовжував злісно ухилятись від сплати аліментів.
Згідно до п.10 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір щомісячних виплат розраховувався державним виконавцем, виходячи із середнього розміру заробітної плати по даній місцевості. Період злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів складає 7 місяців та 23 дні з 01.03.2015 року по 23.10.2015 року. Сума заборгованості за вказаний період складає 8037,21 гривень, що згідно Закону України "Про виконавче провадження" перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за 6 місяців, яка за станом на 23.10.2015 року складає 6228,84 гривень.
Ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини привело до утворення заборгованості по аліментах на адресу матері дитини ОСОБА_7 , яка станом на 23.10.2015 року в загальній сумі склала 34878,02 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що зараз працевлаштовується та буде сплачувати заборгованість по аліментам та в послідуючім буде сплачувати аліменти. На момент розгляду справи сплатив 3000 грн. заборгованості та постійно сплачує за дитячий садок.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила фактичні обставини та часткову сплату заборгованості, просила суд покарати не суворо.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено підсудному правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не значиться, раніше не судимий, частково сплатив заборгованість - а.с.73-82, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді сто годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: