провадження №1-кп/389/68/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 29 грудня 2014 року, №0000407 від 05 березня 2015 року, №0000875 від 14 травня 2915 року, №0001224 від 06 липня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 21 листопада 2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробувальним строком на 2 роки; 31 березня 2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 04 квітня 2014 року, на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда, звільнений умовно достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за наступних обставин.

28 грудня 2014 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де у нього, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 206», вартістю 810,00 грн., у якому знаходились сім-карти операторів стільникового зв`язку «МТС» та «КиївСтар», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 810,00 грн.

Крім того, 30 грудня 2014 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , де у нього, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung GT-E11501», вартістю 219,20 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 219,20 грн.

Також 07 лютого 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2», вартістю 2185 грн., у якому знаходились сім карти операторів стільникового зв`язку «МТС» та «Київстар», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, який знаходився на столі у залі вказаного будинку, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2185 грн.

В подальшому, 16 березня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 два алюмінієві казани, вартістю 125 грн. кожен, загальною вартістю 250 грн., які знаходились у літній кухні вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Крім того, 04 березня 2015 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , відчинивши хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_9 алюмінієвий бідон, вартістю 240 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 240 грн.

Також, 07 березня 2015 року, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , відчинивши хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_8 алюмінієвий бідон, вартістю 240 грн. та залізний казан, вартістю 160 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 07 березня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , відчинивши хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_8 спортивний велосипед, вартістю 425 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 425 грн.

В подальшому, 07 травня 2015 року, приблизно 16.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи у кухні вищевказаного будинку, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung GT-E2222», вартістю 350 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «КиївСтар», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, який знаходився на кухонному столі, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Крім того, 18 травня 2015 року, приблизно 09.00 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні літньої кухні домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної літньої кухні, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_11 , чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки з кругляками, вартістю 240 грн. та половину двоконфорочної плити пічного опалення з кругляками, вартістю 38,50 грн, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 278,50 грн.
Крім того, в ніч на 17 травня 2015 року (точного часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_12 , електричний двигун потужністю 2,5 кВт, вартістю 2000 грн., який знаходився у сараї вищевказаного домоволодіння, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Крім того, 25 травня 2015 року, приблизно о 23.15 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи у спальні вищевказаного будинку, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 540 грн., які знаходились у кишені її жіночої сукні, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 540 грн.
В подальшому, 05 липня 2015 року, приблизно 19.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в підземному пішохідному переході біля залізничного вокзалу ст.Знам`янка Одеської залізниці, розташованого по вул.Калініна у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, побачивши жіночу сумку на плечі ОСОБА_13 , яка в цей час також перебувала у вищевказаному пішохідному переході, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, пройшовши за ОСОБА_13 до ділянки місцевості, розташованої поряд з територією ПАТ «Знам`янський завод «Акустика» по вул.Петровського,1 в м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_13 та, шляхом ривку, відкрито викрав, належну вказаній особі жіночу сумку, вартістю 170 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Нокіа 101», вартістю 473,90 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошові кошти у сумі 36 грн.
При цьому ОСОБА_13 намагалася чинити опір, але ОСОБА_3 , схопивши потерпілу за ліву руку, звалив її на землю, унаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів на тулубі та кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №128 від 06 липня 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 679,90 грн.
Крім того, 02 липня 2015 року, приблизно 21.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у під`їзді двоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_14 , велосипед «Мінськ», вартістю 650 грн., який знаходився у вищевказаному під`їзді, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 650 грн.
Також, 12 серпня 2015 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_15 саморобну чавунну піч, вагою 50 кг., вартістю 150 грн., саморобну металеву тачку, вагою 10 кг., вартістю 280 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.
В подальшому, 14 серпня 2015 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перестрибнувши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_15 , 4 металеві балконні решітки, вартістю 165 грн. Кожна, загальною вартістю 660 грн., 8 металевих труб, вартістю 1365,64 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2025,64 грн.
Крім того, 15 серпня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля Богданівської філії приватного підприємства «КАЯРД-УКРАЇНА» «КАЯРД- БОГДАНІВКА», розташованого за адресою вул.Миру,9-а, с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належних ОСОБА_16 металевих предметів, які знаходились на території вказаного підприємства. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через дірку в паркані, проник на територію вищевказаного підприємства, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_16 , металеву трубу, яка складалась з двох труб загальною довжиною 3,5 метри, вартістю 229,70 грн., та брухт чорного металу вагою 7 кг., вартістю 3,20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 22,40 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 252,10 грн.
В подальшому, 29 серпня 2015 року, приблизно о 05.45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із магазином «Продукти-158», належного ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул.Фрунзе,2-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_5 , велосипед «Десна», вартістю 1600 грн., який стояв поблизу входу до вищевказаного магазину, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.
Крім того, 06 вересня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , через незачинені двері, проник до гаражу, звідки таємно, повторно, викрав, належну ОСОБА_17 , господарську тачку, вартістю 95 грн. Після цього, вийшовши з гаражу, ОСОБА_3 таємно, повторно, викрав, належну ОСОБА_17 , металеву драбину, вартістю 140 грн., яка знаходилась на території вищевказаного двору, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 235 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких він, 28 грудня 2014 року, у вечірній час, перебував у гостях у потерпілої ОСОБА_18 , вживали спиртне, а коли ОСОБА_18 вийшла із кімнати. Зі столу кімнати викрав мобільний телефон, який через 2-3 дні повернув потерпілій.

30 грудня 2014 року, він перебував у гостях у ОСОБА_19 , в селі ОСОБА_20 , де вживали спиртне, після чого, коли потерпілий вийшов з кімнати , зі столу викрав мобільний телефон, який також повернув через 2-3 дні.

7 лютого 2015 року, перебував у гостях у ОСОБА_21 , який проживає в селі ОСОБА_20 , вживали спиртне, а коли ОСОБА_21 ліг відпочивати, зі столу викрав мобільний телефон, який потім повернув через 3 дні.

16 березня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_22 , який проживає в селі Богданівна, звідки викрав 2 алюмінієві казани, після чого здав на пункт прийому металобрухту за 20 грн., які витратив на власні потреби.

4 березня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_22 , розташованого в селі Богданівна, звідки викрав алюмінієвий бідон, який здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 40 грн., які витратив на власні потреби.

7 березня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_21 , який проживає в селі ОСОБА_20 , звідки викрав алюмінієвий бідон, який здав на пункт прийому металобрухту за 40 грн., які витратив на власні потреби, після чого знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_23 , звідки викрав велосипед, який продав незнайомому хлопцеві за 300 грн., грошові кошти витратив на продукти харчування.

7 травня 2015 року він перебув у гостях у потерпілої ОСОБА_18 , яка проживає в селі Богданівна, з якою вживали спиртне, потім побачив на кухні мобільний телефон, який викрав, а в подальшому його загубив.

18 травня 2015 року, він перебував у літній кухні за місцем свого проживання своєї бабусі, де, з приміщення літньої кухні викрав чавунну плиту, яку здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 50 грн., які витратив на власні потреби.

В ніч на 17 травня 2015 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, він викрав електродвигун, який знаходився в сараї і продав його за 300 грн., які витратив на власні потреби.

25 травня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи, що в його бабусі є грошові кошти, з кишені халата останньої таємно викрав 540 грн., які витратив на власні потреби.

5 липня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по підземному пішохідному переходу, побачив потерпілу ОСОБА_24 і вирішив скоїти крадіжку її речей. Пройшовши за потерпілою до місця, де відсутнє освітлення, він підбіг до останньої і шляхом ривка зірвав з її лівого плеча жіночу смку, з якою побіг до лісопосадки, в жіночій сумочці виявив мобільний телефон та грошові кошти, викраденим розпорядитися не зміг, так як був затриманий працівниками міліції біля автовокзалу в місті Знам`янка.

2 липня 2015 року, у вечірній час, він виходив з будинку своєї дружини, яка проживає в селі Богданівна і в під`їзді будинку побачив велосипед, який викрав та в подальшому продав незнайомому хлопцеві з 200 грн.

12 серпня 2015 року, вранці, перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де проживає його знайомий. Знаючи, що у знайомого є металобрухт та знаючи, де знаходиться ключ від хвіртки, він проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрав металеві вироби, які здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 100 грн., які витратив на власні потреби.

14 серпня 2015 року, таки-же чином він проник на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_25 , звідки знову викрав металеві вироби, які здав на пункт прийому металу, за що отримав 150 грн.

15 серпня 2015 року, через отвір у заборі, проник на територію подвір`я приватного підприємства, розташованого в селі Богданівна, звідки викрав металеві вироби, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 40 грн.

29 серпня 2015 року, вранці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вулиці Фрунзе в місті Знам`янка і, біля магазину «АТБ» побачив велосипед, який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив, деякий час він на велосипеді поїздив, а де потім він дівся не знає.

6 вересня 2015 року, 4у вечірній час, проходив по АДРЕСА_5 , де проживає його знайомий ОСОБА_26 . Знаючи, що в останнього є металеві вироби, він переліз через паркан і з території двору викрав господарську тачку та металеву драбину, які викрав та здав на пункт прийому металобрухту, які продав за 100 грн.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу ОСОБА_3 , що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення ряду кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочинних дій останнього суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсягу, оскільки розмір позовних вимог обвинувачений не оспорює.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 19 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, на користь ОСОБА_13 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, на користь ОСОБА_15 700 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 206», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у останньої; мобільний телефон «Samsung GT-E11501», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити на зберіганні у останнього; алюмінієвий бідон, залізний казан, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2», спортивний велосипед, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній на зберігання; алюмінієвий бідон, два алюмінієві казани, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити на зберіганні у останнього; металеві труби в кількості 8 штук та металеві решітки в кількості 4 штук, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити на зберіганні у останньої; металеву трубу, яка складається з двох труб, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_16 - залишити на зберіганні у останнього; велосипед «Десна», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останньої; металеву драбину, металеву господарську тачку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1