Справа 127/5168/15-к
Провадження 1-кс/127/1617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів або в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам держави, здійснили закупівлю медичного устаткування - системи ультразвукової діагностичної « MY LAB CLASS С» на суму 1999830 грн., яка майже в 2 рази перевищує ринкову вартість на момент закупівлі, що призвело до нанесення збитків державі в розмірі 1064000 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про необхідність закупівлі ультразвукового діагностичного сканеру та обрано процедуру закупівлі - відкриті торги (протокол №35 від 02.07.2014).

Річним планом закупівлі на 2014 рік передбачено видатки з місцевого бюджету у сумі 2 млн. грн. на закупівлю зазначеного медичного обладнання.

Розпорядником коштів є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до листа № 11/2353 від 01.07.2014 Департамент не заперечував проти проведення вищевказаної процедури державних закупівель та інформував про виділення коштів в сумі 2 млн. грн. на закупівлю ультразвукового сканеру.

За результатами проведення відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір на закупівлю системи ультразвукової діагностичної « MY LAB CLASS» загальною вартістю 1 999 830 грн. Шляхом моніторингу ринкової вартості аналогічного обладнання на момент акцепту пропозиції конкурсних торгів 15.08.2014 встановлено, що ринкова вартість системи ультразвукової діагностичної « ІНФОРМАЦІЯ_7 » становила близько 936 000 гривень.

26 серпня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_8 було укладено договір № 176 про закупівлю товарів за державні кошти, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 10.09.2014 було поставлено ІНФОРМАЦІЯ_9 діагностичної « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вартістю 1 999 830 грн.

Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 552 від 08.09.2014 та видаткової накладної № 505 від 10.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 було надані документи в ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення розрахунку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за поставлену систему ультразвукової діагностичної «MY LAB CLASS С» на загальну суму 1 999 830 гривень.

Відповідно до копії наявних документів у кримінальному провадженні вказана оплата здійснювала на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий товариством у Київському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, встановлення факту перерахунку та отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів, відповідно до умов договору № 176 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.08.2014, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття та використання рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2014 по 01.01.2015 року, запитувані документи мають істотне значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшій слідчій відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про відкриття та використання рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, документу, підтверджуючого зняття коштів, отриманих відповідно до умов договору №176 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.08.2014) та дозволити вилучити належним чином завірені копії вище описаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: