Справа № 627/1201/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Краснокутського району, смт. Краснокутськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 року в період часу з 12-00 год. по 13-00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в кафе, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де відпочивали та вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв в кафе, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону який належить ОСОБА_6 ..

Так, 30 червня 2015 року, близько 13-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кафе « Зустріч », що розташоване за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ вул. Леніна, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що ОСОБА_6 вийшов з кафе в туалет, за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону « Леново А 656 », з карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар» вартістю, з урахуванням зносу, 1168 гривень, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи № 3447 від 12.08.2015 року на у.

Після крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим телефоном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1168 грн.

Крім того, 29 серпня 2015 року приблизно о 21 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив в приміщенні відкритого сараю металеві вироби та у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння за вище вказаною адресою, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за діями ОСОБА_5 ніхто не спостерігає, останній умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення з сараю таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- металеву драбину, вагою 55 кг., вартістю 3,35 грн. одного кілограма брухту чорного металу на загальну суму 184,25 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядився ним за власним розсудом чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 184,25 гривень, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи №100 від 21 вересня 2015 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілі в судове засідання не прибули. Надали заяви про розгляд провадження без їх участі. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без участі потерпілих, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого з цього приводу.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого:
- ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, алкогольне сп`яніння.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи його особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість, однак відповідно до висновку судово-психіатричної експерта № 728 « ОСОБА_8 настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость. Может осознавать свои действия и руководить ими. 2. В период времни относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, ОСОБА_8 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать свои действия и руководить ими», в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити покарання за цим законом у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілих згідно зберігальних розписок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1