Справа № 201/5910/15-к
Провадження № 1-кс/201/3795/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження за № 0000701 від 26 березня 2015 року. В обґрунтування зазначеної скарги скаржник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин даного злочину.

В судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити з підстав в ній викладених.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2014 за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом протиправних дій працівників відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УГБ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо вилучення майна та відкрито кримінальне провадження № 0000701.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 26.03.2015 кримінальне провадження за № 0000701 було закрито.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у провадженні, зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані та докази, на підставі яких слідчим зроблено висновок про розмір матеріальної шкоди, в оскаржуваній постанові не визначено, за якими даними слідчим визначено розмір спричиненої шкоди, не в повному обсязі виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні № 0000701,а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження за № 0000701 від 26 березня 2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1