Справа № 1-128/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого : вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.09.2001 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2001 року за ч.2 ст.81 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.12.2005 року за ч.3 ст.185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.01.2008 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 7 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1 23 грудня 2009 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в квартирі ОСОБА_2, яка розташована в м. Сарни Рівненської області по вул. Суворова, 5/34, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг GT - 1080» вартістю 305 грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку „Київ стар вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілій шкоду на суму 330 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а вина підсудного ОСОБА_1 . в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем відбуття покарання підсудний характеризуються посередньо.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину, обставина яка обтяжує покарання це вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон марки „Самсунг залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3