overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/346/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.02.2013 року,-

Встановив:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений за ст.124 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовольнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України на підставі ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області-задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.02.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

З участю прокурора: ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду від 18 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
03 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 було призначено до розгляду.

Враховуючи те, що кримінальна справа повинна розглядатись за положеннями Кримінального-процесуального кодексу 1960 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження та від 03 серпня 2015 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду є помилковими.

Колегія суддів вважає за необхідне зняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України з розгляду, оскільки вона підлягає поверненню в Рівненському районному суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст..358, 359 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України зняти з розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1п-394-12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 14680/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 13.06.1996 року по 13.08.1996 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевого ставня ларька, який розташований по вул.. Котовського, 144 проникло в середину, звідки таємно викрала особисте майно гр.. ОСОБА_1 чим спричинила йому матеріального збитку на суму 75 млн. крб..

23.08.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року ).

30.08.1996 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

26.07.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч .3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 14680/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 705/1738/14-к
У Х В А Л А
31 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2014 року в період часу з середини грудня 2013 року по 10 год. 40 хв. 26.02.2014 року, невстановлена особа проникла в ангар розташований на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та викрала шляхом демонтажу, електронну систему управління механізмами та агрегатами і її комплектуючі із зернозбирального комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку.
В ході оперативних дій, від оперативного підрозділу Уманського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла оперативна інформація про те, що при виконанні доручення на встановлення осіб причепних до його вчинення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 01.12.2013 року по 11 год. 00 хв. 26.02.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причепною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України Черкаській області підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу 01.12.2013 року по 11 год. 00 хв. 26.02.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-156/11
У Х В А Л А

26.08.2011 р., Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Черкаси, проживаюча без реєстрації в с. Лебедин по вул. Колгоспна, 54 Шполянського району, Черкаської області, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча, раніше не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Горобець О.К. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України. При вивченні матеріалів кримінальної справи було виявлено, що під час досудового розслідування суддя Горобець О.К. вирішував питання щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 При таких обставинах суддя Горобець О.К., згідно ст.54 ч.1 п. 2-1 КПК України, не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи, в звязку з чим кримінальну справу необхідно, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, передати на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 ч.1 п. 2-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, передати на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2527/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона є свідком у кримінальному провадженні і особисто отримала повістку про виклик, але до слідчого не з`явилася.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України підставою для здійснення приводу особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, але не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, є наявність доказів, що вказана особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст. 135 КПК України, згідно положень якої особа викликається зокрема шляхом вручення повістки про виклик.

З матеріалів кримінального провадження № 0000372, вбачається, що 6 серпня 2015 р. свідок ОСОБА_3 особисто отримала повістку про виклик до слідчого для допиту у якості свідка на 10 серпня 2015 р. о 09-00 год.

Враховуючи, що у вказані в повістці дату та час свідок ОСОБА_3 до слідчого не прибула і про причини своєї неявки не повідомила, наявні підстави для її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000372.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої та другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» ОСОБА_4 та компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000240 прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуків 03.03.2015 р. та 06.04.2015 р. майна.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, не з`явились.

18.08.2015 р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з поверненням старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 належне клієнтам Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» майно, що було вилучено в ході обшуків 03.03.2015 р. та 06.04.2015 р. повернуто, в зв`язку чим особою, яка подала скаргу, подану заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
Х В А Л И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13.12.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре БИБИК Н.Н.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-16359 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

24.10.1994 года Артемовского ГО было возбуждено уголовное дело №29-16359 по факту кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, имевшего место в ночь на 03.10.1994 года.

24.11.1994 года данное уголовное дело №29-16359 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

15.11.2012 года уголовное дело №29-16359 было переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-16359 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 379/2417/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2014 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2014 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000413 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000413 від 23.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 04 листопада 2014 р. о 09-00 год. у Таращанському районному суді.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

27.04.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Кульбаки А.С.,

представителя Артемовского УГДУВИН ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска представление начальника Артемовского СИЗО УГДУВИН в Донецкой области об установлении административного надзора в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судим 15.07.2003 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 23.01.2006 года из Калининской ИК-27 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краматорского городского суда Донецкой области от 02.03.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, начало срока наказания 18.04.2008 года, конец срока наказания 18.04.2001 года, с 215.04.2008 года содержится в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

После освобождения ОСОБА_2 прибудет на постоянное место жительства по адресу: Донецкая область г. Краматорск, ул. Грабовского, 82.

В суд поступило представление начальника СИЗО УГДУВИН в Донецкой области об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора, так как он имеет не снятую и непогашенную судимость.

Суд, выслушав представителя Артемовского СИЗО УГДУВИН в Донецкой области, исследовав материалы дела, считает необходимым установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор, так как он имеет не снятую и непогашенную судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5 ч.1, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Установить надзор в отношении ОСОБА_2 сроком на один год.

Установить в отношении ОСОБА_2 следующие ограничения:

1. Прибыть после освобождения к месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 в 3-х дневный срок и зарегистрироваться в органе внутренних дел по месту жительства.

2. Запретить выход из дома № 82 по ул.Грабовского г.Краматорск Донецкой области с 22.00 часов до 4.00 часов за исключением ухода на работу. Об изменении места работы или проживания, сообщать в Краматорский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

3. С целью недопущения незаконного приобретения, перевоза и сбыта наркотических средств запретить выезды за пределы г.Краматорска Донецкой области без письменного разрешения начальника Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в случае выезда в другой населенный пункт на срок более суток, регистрироваться в местном органе внутренних дел.

4. С целью контроля за фактическим местонахождением освобожденного обязать его явкой на регистрацию в Краматорский ГО УМВД Украины в Донецкой области 5, 20 числа каждого месяца.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева
Справа № 307/2677/15-к
Провадження №1-кп/307/350/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 09.30 год. 14 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1