Справа № 592/8040/15-к
Провадження № 1-кс/592/2651/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
25 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, мешкаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що В період часу з 19:10 год. до 21:10 год. під час огляду автомобіля марки "Мерседес Бенз Sprinter", д.н. НОМЕР_2 , в середині було виявлено 19 (дев`ятнадцять) корпусів еліпсоїдної форми зеленого кольору: 17 (сімнадцять) типу РГД-5, 2 (дві) типу Ф-1, 8(вісім) предметів з кільцем та скобою кожен, ззовні схожі на бойові припаси. Автомобіль було розташовано по пр. М.Лушпи, 9, навпроти 5 під`їзду, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

20.07.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поряд із м. Дебальцево, Донецької області, знайшов мішок із бойовими припасами, а саме:

вісімнадцять гранат типу РГД -5, дві гранати типу Ф-1, триста дев`яносто шість патронів, калібру 7,62. Останній усвідомлюючи, що знайдені являються бойовими припасами, взяв їх собі та поклав до автомобіля, тим самим придбав та став носити знайдені бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

22.07.2015 року в період часу з 19:10 год. по 21:10 год., а також 23.07.2015 року в період часу з 13:30 год. по 15:25 год. під час огляду автомобіля марки «Mersedes benz» Sprinter, грузовий, д.н. НОМЕР_2 , у подвір`ї будинку за адресою: м. Суми, вул. М.Лушпи, 9, було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на гранати та патрони.Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 195 від 29.07.2015 року, № 198 від 29.07.2015 року та вибухотехнічної експертизи № 54 від 23.07.2015 року гранати та патрони, вилучені із автомобіля «Mersedes benz» Sprinter, грузовий, д.н. НОМЕР_2 , відносяться до бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину свою визнав в повному обсягу. Вина ОСОБА_4 повністю доведена показаннями свідків. Беручи до уваги те, що не можливо виключити ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, він може вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не можливо виключити ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадження.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного до 30.09.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1