Справа №1-274/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Черняк К.С. з участю прокурора - Маслюк О.М. з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українки, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має доньку Євгенію ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимої

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України -

встановив:

ОСОБА_2 наказом директора ПП «Арго» № 24 від 01.09.2007 року з 01.09.2007 прийнята на посаду головного бухгалтера ПП «Арго», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 66/1. Наказом № 27/05/1 від 27.05.2008 року ОСОБА_2 звільнена з даної посади у зв*язку з грубим порушенням трудових обов*язків. Відповідно до п. п. 1-4 Посадових обов*язків, на ОСОБА_2 було покладено ведення бухгалтерського обліку та звітності ПП «Арго», робота з касовим апаратом та виконання обов*язків касира, здача виручки із каси ПП «Арго» до банку, ведення обліку та звітності по страховим полісам, оформленим у ПП «Арго». При виконанні вказаних обов*язків ОСОБА_2 несла повну матеріальну відповідальність. Займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Арго», діючи на підставі Статуту підприємства і здійснюючи функції, пов*язані з виконанням адміністративно-господарських обов*язків, ОСОБА_2 була службовою особою ПП «Арго». ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Арго», діючи навмисне, з корисливою метою, за період часу з 12.12.2007 року по 21.04.2008 року, шляхом виправлення дат на квитанціях про переказ до СФ ТОВ «Укрпромбанк» в м. Суми грошової виручки за надані підприємством послуги, з метою укриття факту привласнення нею грошей з каси підприємства: № 12 від 12.10.2007 року (дата виправлена на 12.12.2007), № 12 від 26.10.2007 року (дата затерта), № 7 від 02.11.2007 року (дата виправлена на 26.12.2007), № 8 від 08.11.2007 року (дата

виправлена на 12.12.2007), № 2 від 12.11.2007 року (дата виправлена на 13.12.2007), № 9 від 14.12.2007 року (дата виправлена на 24.12.2007), № 7 від 12.12.2007 (дата затерта), а також шляхом передачі на рахунки ПП «Арго» у СФ ТОВ «Укрпромбанк» в м. Суми меншої суми грошей, ніж нею було отримано по видаткових касових ордерах підприємства, здійснила привласнення грошових коштів, належних ПП «Арго», на загальну суму 32570 грн., а саме: 1. Відповідно до видаткового касового ордеру від 12.12.07 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 3000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 7 від 12.12.07 року - 2500 грн.;

2.Відповідно до видаткового касового ордеру від 12.12.07 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 9500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 2 від 12.12.07 року - 9000 грн.;

3.Відповідно до видаткового касового ордеру від 13.12.07 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 300 грн., але у банк їх не здала;

4.Відповідно до видаткового касового ордеру від 21.12.07 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «ОСОБА_1> 200 грн., але у банк їх не здала;

5.Відповідно до видаткового касового ордеру від 24.12.07 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 12500 грн., а у банк здала, відповідно до заяв на переказ готівки № 4 від 24.12.07 року та № 2 від 24.12.07 року - 10500 грн.;

6.Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.12.07 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 7000 грн., а у банк здача, відповідно до заяви на переказ готівки № 9 від 26.12.07 року - 6500 грн.;

7.Відповідно до видаткового касового ордеру від 30.01.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 6500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 11 від 30.01.08 року -5500 грн.;

8.Відповідно до видаткового касового ордеру від 05.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 4500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 7 від 05.02.08 року - 3500 грн.;

9.Відповідно до видаткового касового ордеру від 12.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 5000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 16 від 12.02.08 року 4500 грн.;

10.Відповідно до видаткового касового ордеру від 22.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 5500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 12 від 22.02.08 року - 5000 грн.;

11.Відповідно до видаткового касового ордеру від 25.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 3000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 14 від 25.02.08 року 2500 грн.;

12.Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 2200 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 11 від 26.02.08 року 2000 грн.;

13.Відповідно до видаткового касового ордеру від 27.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 2000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 14 від 27 .02.08 року - 1500 грн.;

14.Відповідно до видаткового касового ордеру від 28.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси 1111 «Арго» 4000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 3 від 28.02.08 року 3500 грн.;

15.Відповідно до видаткового касового ордеру від 28.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 16000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 10 від 28.02.08 року - 15500 грн.

16.Відповідно до видаткового касового ордеру від 29.02.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 1000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 11 від 29.02.08 року 500 грн.;

17.Відповідно до видаткового касового ордеру від 03.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 8200 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 3 від 23.03.08 року - 7700 грн.;

18.Відповідно до видаткового касового ордеру від 06.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 1600 грн., але у банк їх не здала;

19.Відповідно до видаткового касового ордеру від 07.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 16000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 6 від 07.03.08 року 15500 грн.;

20.Відповідно до видаткового касового ордеру від 11.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 4500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 3 від 11.03.08 року - 4000 грн.;

21.Відповідно до видаткового касового ордеру від 12.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 3000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 7 від 12 03.08 року - 2500 грн.;

22.Відповідно до видаткового касового ордеру від 13.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 8300 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 8 від 13.03.08 року - 8000 грн.;

23.Відповідно до видаткового .касового ордеру від 17.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 9000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 2 від 17.03.08 року- 7500 грн.

24.Відповідно до видаткового касового ордеру від 17 03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПГІ «Арго» 11500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 11 від 17.03.08 року - 9500 грн.;

25.Відповідно до видаткового касового ордеру від 18.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 12000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 13 від 18.03.08 року - 11000 грн.

26.Відповідно до видаткового касового ордеру від 20.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПГІ «Арго» 14500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 9 від 20.03.08 року 14000 грн.;

27.Відповідно до видаткового касового ордеру від 21.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 9000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 16 від 21.03.08 року -8000 грн.

28.Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 1000 грн., але у банк їх не здала;

29.Відповідно до видаткового касового ордеру від 27.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 6300 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 12 від 27.03.08 року 5000 грн.

30.Відповідно до видаткового касового ордеру від 27.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 5300 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 4 від 27.03.08 року - 5000 грн.;

31.Відповідно до видаткового касового ордеру від 28.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 7200 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 11 від 28.03.08 року 5200 грн.

32.Відповідно до видаткового касового ордеру від 28.03.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 2500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 13 від 28.03.08 року 1500 грн.;

33.Відповідно до видаткового касового ордеру від 01.04.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 7500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 9 від 01.04.08 року - 6000 грн.;

34.Відповідно до видаткового касового ордеру від 02.04.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 500 грн., але у банк їх не здала;

35.Відповідно до видаткового касового ордеру від 04.04.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 11000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 7 від 04.04.08 року 10000 грн.;

36.Відповідно до видаткового касового ордеру від 07.04.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 16000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 4 від 07.04.08 року 15000 грн.;

37.Відповідно до видаткового касового ордеру від 08.04.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПП «Арго» 16500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 14 від 08.04.08 року - 16000 грн.;

38.Відповідно до видаткового касового ордеру від 09.04.08 року ОСОБА_2 1С. взяла з каси ПГІ «Арго» 12000 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 7 від 09.04.08 року -11000 грн.;

39.Відповідно до видаткового касового ордеру від 10.04.08 року ОСОБА_2 1С. взяла з каси О ПП «Арго» 1500 грн., а у банк здала, відповідно до заяви на переказ готівки № 8 від 10.04.08 року - 1000 грн.;

40.Відповідно до видаткового касового ордеру від 21.04.08 року ОСОБА_2 взяла з каси ПГІ «Арго» 1370 грн., але у банк їх не здала.

Відповідно до аудиторського висновку від 25.09.2008 року за результатами перевірки касової дисципліни, податкового та бухгалтерського обліку приватного підприємства «Арго» за період з вересня 2007 по квітень 2008 року, ОСОБА_2 при здачі готівки із каси ПП «Арго» до банку в період з грудня 2007 по квітень 2008 року періодично привласнювалися певні грошові суми. При цьому, внаслідок відсутності бухгалтерського обліку, оскільки ОСОБА_2 у 2008 році його взагалі не вела, керівництву підприємства майже неможливо було це помітити, а за 2007 рік бухгалтерський облік був сформований ОСОБА_2 заднім числом - 14.05.2008 року, що підтверджується роздруківками по програмі «1-С Бухгалтерія». Після відтворення аудитором бухгалтерського обліку, за період з грудня 2007 по квітень 2008 року виявлено різницю між взятими із каси та зданими до банку грошовими коштами в загальній сумі 32570 грн. Таким чином ОСОБА_2С, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Арго», вчинила підроблення офіційних документів - квитанцій про переказ до СФ ТОВ «Укрпромбанк» в м. Суми грошової виручки за надані підприємством послуги з метою укриття факту привласнення нею грошей з каси підприємства, що виразилося у підчищенні та виправленні дат на квитанціях в період з 12.12.07 року по 26.12.07 року. При цьому ОСОБА_2 була обізнана, що квитанції про переказ до банку грошової виручки за надані підприємством послуги є офіційними документами, які надходять до підприємства на зберігання для діловодства, і усвідомлювала, що підчищення та виправлення дат на цих квитанціях є підробленням офіційних документів, чого вона і бажала. Крім

цього, ОСОБА_2 діючи повторно вчинювала привласнення грошових коштів, які перебували в її віданні, шляхом зловживання службовим становищем, що виразилося у передачі на рахунки ПП «Арго» у СФ ТОВ «Укрпромбанк» в м. Суми в період з 12.12.2007 року по 21.04.2008 року меншої суми грошей, ніж нею було отримано по видаткових касових ордерах підприємства. Вчинюючи такі дії, ОСОБА_2 усвідомлювала, що утримує та не повертає майно, що знаходилося в її віданні, встановлюючи володіння ним, як власним. При цьому не виконала вимоги про повернення майна, тобто діяла навмисне, з корисливою метою.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала повністю, але від дачі пояснень в суді відмовилася. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у скоєному повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення та ч.3 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинена повторно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_2 скоїла тяжкий злочин, але вона повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодувала майнову шкоду, її вік, сімейний стан - розлучена, має доньку Євгенію ІНФОРМАЦІЯ_3, стан її здоров*я. Дані обставини суд визнає такими, що суттєво пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і на підставі ст. 69 КК України, враховуючи особу підсудної, приходить до переконання про можливість призначення більш м*якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.366 та 3. ст. 191 КК України, призначивши їй покарання без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі даних, що характеризують особу підсудної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання із застосуванням ст.75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за правилами ст.70 КК України.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 28430 грн. Позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні протиправних дій повністю доведена.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України і призначити їй покарання:

- волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 3/три/ роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 28430 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4