У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 Справа №607/6734/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи, Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 28 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, 28 лютого 2015 року близько 03 год. у ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні кімнати № 714, по вул. Л. Курбаса,11 у м. Тернополі, на побутовому підґрунті, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_8 , яка завідомо для нього перебувала в стані вагітності, в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті останній.

Реалізовуючи свій злочинний задум, направлений на умисне протиправне позбавлення життя потерпілої, 28 лютого 2015 року близько 03 год. ОСОБА_5 , використовуючи м`язові зусилля свого тіла, умисно обхватив однією рукою ОСОБА_9 за шию та почав її здавлювати, а іншою в цей час закривав потерпілій отвори носа і рота, аж до того часу, поки остання перестала дихати та подавати ознаки життя. В результаті утримування ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_8 у зазначеному положенні їй було спричинено механічну асфіксію, від якої, згідно лікарського свідоцтва про смерть №00000149 від 28 лютого 2015 року, настала її смерть.

Окрім цього, 28 лютого 2015 року близько 14 год. у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні приватного будинку в с. Ішків Козівського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв2язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний задум, 28 лютого 2015 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному будинку, безпричинно бажаючи виявити грубу силу та показуючи свою зверхність та неповагу до старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що він є працівником правоохоронних органів і виконує покладені на нього службові обов`язки, наніс ОСОБА_10 один удар головою в ділянку носа.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 працівникові правоохоронного органу ОСОБА_10 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа(разом із синцем його спинки), які відносять до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

28 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

17 квітня 2015 року заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, до 28 червня 2015 року.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший- особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, після скоєння злочину втік з місця події та при затриманні чинив опір працівникам міліції, ризики з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, а також є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а відтак перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується в 00 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням зазначених обставин слідчий клопоче про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України не визнав, відносно клопотання не заперечив.

Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні відносно клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28 лютого 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого у підозрюваного виявлено та вилучено викрадені з кімнати, у якій проживала потерпіла, гроші та цінності; висновками судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 березня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави і строк тримання його під вартою закінчується в 00 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року, а 17.04.2015 року строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 4-х місяців, тобто до 28 червня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та спричинив загибель жінки, яка завідомо для підозрюваного перебувала у стані вагітності, після вчинення злочину втік з місця подій та при затриманні чинив активний опір працівникам правоохоронних органів, на даний час продовжують існувати ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема призначити та провести стаціонарну психіатричну експертизу з метою проведення диференціальної діагностики в умовах стаціонару Хмельницької психіатричної лікарні №1, строком від 1 до 2 місяців, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 27 квітня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності за вчинене, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 20 червня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 20 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1