Справа №10-368/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 2 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.,

суддів Лантушенка Ю.Ф.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Когера А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора Стеценка О.К., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2010р. про скасування постанови в.о. слідчого Путивльського РВ ГУМВС від 10 серпня 2010р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ ОСОБА_3 Агростандарт за самовільне зайняття земельної ділянки за ознаками злочину, передбаченого ст. 197 -1 ч.І КК України, -

Встановила:

21 вересня 2010 р. до Путивльського районного суду директор ТОВ „ ОСОБА_3 Агростандарт ОСОБА_4 подав скаргу на постанову в.о. слідчого Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2010р. про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки службовими особами ТОВ „ ОСОБА_3 Агростандарт що призвело до завдання значної шкоди її законному володільцю та власникам за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України. В скарзі ОСОБА_4 прохав скасувати вказану постанову про порушення кримінальної справи, оскільки вважав, що ця постанова є незаконною і, в порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, винесена без достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ „ ОСОБА_3 Агростандарт ознак злочину, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України.

За результатами судового розгляду, постановою суду від 1 жовтня 2010р. зазначена постанова про порушення кримінальної справи скасована.

В апеляції прокурор Стеценко О.К. доводить про незаконність та необґрунтованість постанови суду, і прохає цю постанову суду скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Когера А.В., який підтримав апеляцію і вважав, що постанова суду підлягає скасуванню з

направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що ця апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В порушення вказаних вимог закону, суд вдався до аналізу та висновку у своїй постанові про те, що в діях службових осіб ТОВ «ОСОБА_3 стандарт» вбачається лише дискування землі, що не може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки, а лише підтверджує намір використовувати земельну ділянку, тобто суд розглянув і заздалегідь вирішив ті питання, які вирішують при розгляді справи судом по суті, що заборонено законом.

Крім того, у постанові суду не викладено про те, чи були при порушенні справи до держані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, чи вимоги цих законів не до держані.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду є незаконною, тому підлягає скасуванню за поданою апеляцією з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 370, 377 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію прокурора Стеценка О.К. задовольнити.

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2010р. про скасування постанови в.о. слідчого Путивльського РВ ГУМВС України від 10 серпня 2010р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ ОСОБА_3 Агростандарт за самовільне зайняття земельної ділянки за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.І КК України,- скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

СУДДІВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2