Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 ,
представника Катеринівської ВК № 46 : ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сарненського районного суду від 12 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення останнього від подальшого відбування покарання.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 вказує, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що під час відбування покарання у Катеринівській виправній колонії ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускав. Просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову, якою застосувати щодо засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника виправної колонії, який вважає клопотання захисника про дострокове звільнення ОСОБА_8 безпідставним, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи викладенні в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена в ч.3 ст.81 КК України.

Згідно роз`яснень які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року за вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого злочину та особливо тяжких злочинів. В місцях позбавлення волі знаходиться з 11.04.2009 року.

У п.3 ч.3 ст.81 КК України зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після фактичного відбуття засудженим не менше ? частини строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

На момент звернення з клопотанням засуджений ОСОБА_8 відбув частину покарання, за яку можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно характеристики, ОСОБА_8 під час перебування у слідчому ізоляторі м.Львова притягувався до дисциплінарної відповідальності 7 (сім) разів, які погашені та адміністрацією установи не заохочувався.

В Катеринівській виправній колонії №46 ОСОБА_8 відбуває покарання з 15.10.2014 року, за час відбування покарання характеризується посередньо, порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускав та заходи заохочення до нього не застосовувались. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не бере. Вину в скоєному злочині не визнає, міру призначеного судом покарання вважає несправедливою (а.с.3).

Представник Катеринівської виправної колонії №46 ОСОБА_6 показав, що згідно висновку комісії вказаної установи, ОСОБА_8 є таким, що не став на шлях виправлення, а тому комісією йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Сумлінною поведінкою вважається не пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, на що обґрунтовано і мотивовано покликався суд першої інстанції.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_8 , а саме його поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не лише за час перебування у Катеринівській виправній колонії №46.

Також судом враховано пасивну форму поведінки засудженого ОСОБА_8 , те, що він вину свою в вчинених злочинах не визнає, міру призначеного судом покарання вважає несправедливою, не розкаюється у вчиненому. А тому він не став на шлях виправлення.

Доводи викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження під час розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Сарненського районного суду від 12 серпня 2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .