overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 391/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2926, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2926, яка була порушена 27.05.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

27.09.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

25.11.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.11.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 14.05.1994 року, в проміжок часу з 20:00 год. до 03:25 год., невстановлена слідством особа перебуваючи по пров. Садовому, 13, п. Жуляни, в місті Києві, вчинила таємне викрадення автомобіля марки «ВАЗ-2103», що належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2926, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля марки «ВАЗ-2103» по пров. Садовому, 13, п. Жуляни, в місті Києві, що належав гр. ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 4-513/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю прокурора - А.М. Педенко

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, погодженого з прокурором Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3, внесла до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.307 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 26.03.2011 року, по пр. Перемоги, 139 в м. Києві, особовим складом ВБНОН Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві були затримані гр-ни ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які за попередньою змовою між собою незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в особливо великому розмірі, в приміщенні кімнат №№ 100 та 102 готельного комплексу «Пролісок» за вищевказаною адресою.

30.03.2011 року гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст..307 ч.3 КК України.

30.03.2011 року ОСОБА_4 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, думку обвинуваченого, який заперечував проти подання слідчого про обрання йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, не працює, без визначеного місця проживання в м. Києві, а тому знаходячись на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вражає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_4, 07.02.1986 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину, України, цигану, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, без визначеного місця проживання в м.Києві, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Соломянського РУ ГУ МВС України і м. Києві.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Справа № 4-512/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з прокурором Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2, внесла до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

29.03.2011 року відносно ОСОБА_3, СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві, було порушено кримінальну справу за ст..307 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 26.03.2011 року, по пр. Перемоги, 139 в м. Києві, особовим складом ВБНОН Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві були затримані гр-ни ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які за попередньою змовою між собою незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в особливо великому розмірі, в приміщенні кімнат №№ 100 та 102 готельного комплексу «Пролісок» за вищевказаною адресою.

29.03.2011 року в порядку ст.115 КПК України гр. ОСОБА_3 був затриманий в порядку і з цього часу знаходиться в ІТТ ГУ МВС України м. Києві.

29.03.2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, думку обвинуваченого, який заперечував проти подання слідчого про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,суд прийшов до наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив корисливий, умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця проживання в місті Києві, тому знаходячись на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_3, 10.07.1983 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 (Узбекистан), громадянину України, цигану, що має неповну середню освіту, не працюючому, не одруженому, без визначеного місця проживання в м. Києві, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Соломянського РУ ГУ МВС України і м. Києві.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 387
У Х В А Л А

"21" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 366 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.07.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 694
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.07.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: пепрерва привід свідків, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 828
У Х В А Л А

"20" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: ПЕРЕРВА ОСОБА_1 НАДАННЯ АЛВОКАТА.

Суддя: ОСОБА_2
137/2181/15-к
1-кп/137/111/15
У Х В А Л А
14.12.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 14.12.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/2181/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/2181/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 грудня 2015 року на 09:45 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1002
У Х В А Л А

"16" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 296, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва ознайомлення з мат справи.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1002
У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 296, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва вик потерпілих свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1099
У Х В А Л А

"13" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч.1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 424
У Х В А Л А

"18" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.08.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: перерва викл свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1268
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 27.10.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 424
У Х В А Л А

"12" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.11.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1111
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.12.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 858
У Х В А Л А

"15" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.12.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1256
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1390
У Х В А Л А

"24" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.01.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 1/2609/41/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва

А.М.ПЕДЕНКО, вивчивши апеляцію захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката Голода Олександра Володимировича на вирок Солом"янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 197 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 197 КК України на 2 роки обмеження волі і на підставі ст. ст. 74 ч. 5 ,49 КК України звільнений від покарання в зв'язку із сплином строків давності.

27.02.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Голода О.В., в якій він просив скасувати вирок суду від 14.02.13, оскільки вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад злочину, передбачений ст. 197 КК України та просив апеляційну інстанцію постановити свій вирок.

Вивчивши апеляційну скаргу , прихожу до висновку що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України ( КПК 1960 року)

Захисник повинен викласти прохання до апеляційної інстанції у відповідності до ст. 366 КПК України .

В прохальній частині апеляції захисник не конкретизує своїх вимог і не вказує, який саме вирок (свій) повинен винести Апеляційний суд м. Києва ,скасувавши вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року .

Крім того , при обгрунтуванні захисником необхідності зміни вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Також , документ ,який подається на оскарження вироку суду захисником в рамках КПК України ( КПК 1960) року повинен мати назву "апеляція", а не апеляційна скарга ,як в даному випадку.

В апеляції захисник також посилається на показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча вказані особи не допитувались судом .

В разі невиконання особою ,яка подала апеляцію ,вимог передбачених статтею 350 КПК України , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 349, 350 ,352 КПК України ,

П о с т а н о в и в :

Апеляцію захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката Голода Олександра Володимировича на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 197 України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту отримання ним постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

за участю прокурора - І.А. Саранчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України.

По даній кримінальній справі викликався підсудний ОСОБА_1, який в судові засідання 12.03.2013 та 10.04.2013 не з'явився і про причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу, оскільки явка останнього є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що підсудний ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 телефон: мобільний - (НОМЕР_1) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 16.04.2013 року о 14:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання постанови покласти на начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
№ 1 кп/760/314/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

07 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0003926 від 24.03.2013 р., -

в с т а н о в и в:

30.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Каращука Ю.І. надійшов обвинувальний акт від 27.04.2013 року, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2013 р. за № 0003926 за фактом вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/314/13, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2013 року за № 0003926 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 , 185 ч.1 КК України на - 18 травня 2013 року 11 г. 30 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати:прокурора Каращука Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі (а.с. 164-165).

21.12.2011 вирок суду набрав законної сили. Відповідно до вироку з на користь КНДІСЕ з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи - 469 грн. (а.с. 47).

Відповідно до п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанції відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1-1343/11, вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1.

Тому керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (КПК 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодара (Російська Федерація), українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: