Номер провадження 1-кс/754/7/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів прокуратури Деснянського району м. Києва, відсторонення групи прокурорів та слідчого від розслідування кримінальних проваджень, скасування постанов про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
До суду звернулась ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 28.05.2015 року нею до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві подано заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 164 КК України ОСОБА_4 .

За зазначеними заявами органом досудового слідства відкрито кримінальні провадження № 006479 та № 0006480 від 04.06.2015 року.

З часу відкриття кримінальних проваджень слідчим ОСОБА_5 не вжито жодних процесуальних дій для виявлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 неодноразово зверталась як до слідчого так і до процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 з вимогою повідомити про хід розслідування, на що отримувала відповіді про те, що слідство триває.

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що слідчим проявлено службову бездіяльність, ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність та появ службової недбалості слідчим СВ Деснянського управління Національної поліції ОСОБА_5 , відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях, зобов`язати слідчий відділ належним чином відновити досудові розслідування та призначити іншого слідчого, направити матеріали кримінальних проваджень до суду.

Скаржником також надано заяву про збільшення вимог скарги, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень та зобов`язати прокуратуру на слідчий відділ визначити та провести у місячний строк після ухвалення судового рішення досудове розслідування з подальшим поданням матеріалів такого провадження до суду (а.с. 11).

В подальшому скаржником подано заяву про уточнення скарги ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність групи прокурорів прокуратури у кримінальних провадженнях, скасувати рішення прокурора ОСОБА_6 про визнання відсутності підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , відсторонити групу прокурорів від кримінальних проваджень та участі в досудових розслідуваннях, визнати бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень та відновити досудове розслідування, відсторонити слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та зобов`язати керівництво СВ призначити іншого слідчого, зобов`язати СВ належним чином протягом 5 ти діб з дня набрання рішенням за результатом розгляду скарги законної сили пред`явити ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 382 КК України та направити матеріали кримінального провадження до суду.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий та прокурор, дії яких оскаржуються, в судові засідання не з`явились, їх неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали, долучені до скарги та кримінальні провадження № 0006479 та № 0006480 слідчий суддя встановив наступне.

04.06.2015 року Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві внесено до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 164 КК України провадження № 0006479 та № 0006480 (а.с. 3).

Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 .

Кримінальні провадження містять в собі протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення, заяви ОСОБА_3 , докази родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , докази народження дітей та наявності боргу ОСОБА_4 по сплаті аліментів, пояснення ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що 10.09.2015 року слідчим винесено постанови про закриття зазначених кримінальних проваджень.

ОСОБА_7 просить суд визнати бездіяльність групи прокурорів прокуратури у кримінальних провадженнях, скасувати рішення прокурора ОСОБА_6 про визнання відсутності підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , відсторонити групу прокурорів від кримінальних проваджень та участі в досудових розслідуваннях, визнати бездіяльність, прояв службової недбалості слідчим ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень та відновити досудове розслідування, відсторонити слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та зобов`язати керівництво СВ призначити іншого слідчого, зобов`язати СВ належним чином протягом 5 ти діб з дня набрання рішенням за результатом розгляду скарги законної сили пред`явити ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 382 КК України та направити матеріали кримінального провадження до суду.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги скарги в частині визнання бездіяльність групи прокурорів прокуратури у кримінальних провадженнях, скасування рішення прокурора ОСОБА_6 про визнання відсутності підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , визнання бездіяльності, прояву службової недбалості слідчим ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях та зобов`язання керівництва СВ призначити іншого слідчого, зобов`язати СВ належним чином протягом 5 ти діб з дня набрання рішенням за результатом розгляду скарги законної сили пред`явити ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 382 КК України та направити матеріали кримінального провадження до суду задоволенню не підлягають, оскільки їх оскарження не передбачено нормами КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_7 про відсторонення слідчого та групи прокурорів від розвідування кримінальних проваджень зазначена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі відводи, окрім відводів слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Підстави для відводу прокурора та слідчого встановлені ст. 77 КПК України, відповідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Скаржником не надано доказів наявності підстав для відводу слідчого та прокурорів, встановлених ст. 77 КПК України.

Щодо вимог скаржника про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, зазначена вимога є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Так, оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень передбачено ст. 303 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий, приймаючи оскаржувану постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає ОСОБА_3 ву своїй скарзі, без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, слідчим не проведено ряд необхідних слідчих дій з метою встановлення наявності або спростування наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, фактично кримінальні провадження містять в собі документи щодо наявності заборгованості по аліментам, докази родинних зв`язків, рішення судів про стягнення аліментів та пояснення самого ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи скаржника заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим; за результатами чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

За таких обставин вбачаються правові підстави для задоволення скарги в частині скасування постанов про закриття кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанови слідчого Деснянського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 10.09.2015 року про закриття кримінальних проваджень № 0006479 та 0006480.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя