№ провадження 1-кс/646/4943/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000826 від 04 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000826 від 04 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 05.03.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 04.03.2014 року близько 09.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , 9 поверх працівники ФО-П ОСОБА_6 під приводом працевлаштування заволоділи його грошовими коштами у сумі 500 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ФО-П « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пошуку роботи.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 04 березня 2014 року він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 з приводу умов праці. Після чого він погодився на умови праці, заплатив у якості залогу 500 грн. та підписав договір консультаційно - інформаційного обслуговування. Так як роботи у той день не було, ОСОБА_5 поїхав додому. Наступного дня, не додзвонившись до офісу, ОСОБА_5 приїхав на фірму та почав вимагати свої гроші. У подальшому ОСОБА_5 неодноразово приходив до офісу з вимогою повернути гроші.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що 05.03.2014 до офісу зайшов ОСОБА_5 , який почав скандалити, вимагав повернення грошей, хватав за руки, тілесних ушкоджень не причиняв. У цей час до офісу зайшов ОСОБА_9 , який заступився за Дворницьку, намагався відтягнути ОСОБА_10 від неї та просив його залишити приміщення. ОСОБА_5 його ігнорував, поводився агресивно та накинувся на нього, поцарапав обличчя. ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_5 від себе, після чого разом із ОСОБА_11 вони вийшли з офісу. ОСОБА_5 також вийшов з офісу. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не наносив ОСОБА_5 . Свідок вказує свій мобільний номер, а саме: НОМЕР_1 , яким користувалась на той момент.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо, вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, за період з 01.03.2014 по 17.08.2015.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: «ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

1.Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14., щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_2 , місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, у період з 01.03.2014 по 17.08.2014.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовувався вказаний номер, з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, у період з 01.03.2014 по 17.08.2014, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя