overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа №712/8125/14к
Номер провадження 1кс/712/2691/14

м. Черкаси 29 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001655 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , 1973 р. н. з приводу того, що невідома особа 07.11.2006 за допомогою його паспорту громадянина України оформила кредит у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Черкаси на суму 2 259,40 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 2,09 % у місяць та на даний час заборгованість у нього перед банком складає 29 000 гривень.

В ході досудового слідства у слідчого виникла необхідність у вилученні кредитної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по оформленню кредиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.11.2006 року по програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розкриття даного злочину та встановлення істини по справі.

Приймаючи до уваги, що достовірно встановлено, що кредитна справа на ОСОБА_4 знаходиться у головному відділенні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що без її наявності неможливо в повній мірі встановити всі обставини справи, суд вважає що є підстави до задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та ст. 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повністю, надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до кредитної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у головному відділенні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

2. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2014 року __________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

ПРОВАДЖЕННЯ 1-В/712/239/15

СПРАВА № 712/12218/15-к

30 жовтня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений 25.10.2013року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 25.10.2013року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 09.12.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Придніпровським районним судом м.Черкаси від 25.10.2013року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий :
Справа № 0503/4736/2012
П О С Т А Н О В А

.

12 червня 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.3 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 25.06.2012 года на 12 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н.М.Радченко
Справа № 0503/3928/2012
П О С Т А Н О В А

.

09 серпня 2012 года Судья Артемовского горрайонныого суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 15.06.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины было приостановлено, подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск, последнему мера пресечения подписка о невыезде не изменена.

В суд, 08.08.2012г. поступило из Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области сообщения о том, что ОСОБА_1 обязан явкой в суд 09.08.2012г.

Суд, считает необходимым возобновить уголовное дело № 1/0503/511/2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины, розыск в отношение ОСОБА_1 прекратить.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины, розыск в отношение ОСОБА_1 прекратить.

Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 22.08.2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/7991/2012
П О С Т А Н О В А

.

24 сентября 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.204 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.204 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 09.10.2012 года на 14 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 грудня 2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.11.2012р. складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 В,ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 В,ячеславівни, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, цивільний позов, розписка підозрюваних про отримання копію обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 В,ячеславівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 27.12.2012р. на 12 год. 30 хвил., у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Клименко М.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Cукья: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2013 года Судья Артемовского горрайонныого суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1,307ч.2 УК Украины,
Согласно постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12.02.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1,307ч.2 УК Украины, было приостановлено, в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_1
В суд, 13.05.2013г. поступило из КЛПУ Областная психиатрическая больница г.Славянска письмо о том, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий пол адресу: г.Артемовск ул.Бахмутская,3/29, находился на стационарном лечении в больнице с 07.02.2013г. по 30.04.2013г.
Суд, считает необходимым возобновить уголовное дело № 1/219/18/2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1, 307ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1, 307ч.2 УК Украины.
Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 29.05.2013 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Судья: Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/945/15 Справа № 703/5515/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 22.10.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/8937/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
Справа до розгляду була призначена на 02.06.2015 року, на 17.06.2015 року, на 26.06.2015 року, на 04.08.2015 року, на 27.08.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/6436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 22.04.2015 року, на 20.05.2015 року, на 11.06.2015 року, на 12.08.2015 року, на 21.08.2015 року, на 28.08.2015 року, на 17.09.2015 року, проте свідки в судові засідання не з`являлись, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 15 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їхнього проживання доручитиУБНОН ГУМВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"25" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Київоздоббуд» на бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Київоздоббуд» на бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропущений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд -
Призначити скаргу ТОВ «Київоздоббуд» на бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3 каб. 6 на 30 вересня 2015 року на 10-00 годину.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва та Начальнику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для виконання.
В судове засідання викликати скаржника, захисника, прокурора, слідчого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: