Справа № 692/11/16-к
Провадження № 1-кс/692/4/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року смт. Драбів
Старший слідчий Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, 23 грудня 2015 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте, в порушення його умов підозрюваний за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває, тобто переховується від органу розслідування та може продовжити злочинну діяльність.
Одночасно з вказаним клопотанням слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задоволити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 на останні виклики до слідчого не з`явився, порушив умови домашнього арешту, тобто переховується від слідства, оскільки за місцем реєстрації відсутній і на даний час місцезнаходження його невідоме. Підозра йому пред`явлена 23 та 25 грудня 2015 року.
Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які дають підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесене 22.12.2015 року, а за ст.357 ч.3 КК України 25.12.2015 року.
23 та 25 грудня 2015 року слідчим складені повідомлення про підозру ОСОБА_5 , згідно яких він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України. Повідомлення вручені особисто ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис.
Як вбачається із зазначених повідомлень, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 грудня 2015 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття та пошкодження віконного скла, через вікно проник в житловий будинок домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_7 , звідки таємно викрав TV-тюнер «Eurosky ES - 4050» вартістю 550 грн., USB-модем «Verizon MC 760» вартістю 567 грн., вимірювач артеріального тиску «Gamma 700» вартістю 334 грн. 56 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1451 грн. 56 коп. а також в тому що 22 грудня 2015 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття та пошкодження віконного скла, через вікно проник в житловий будинок домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_7 , звідки таємно викрав її паспорт громадянина України, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір дарування жилого будинку від 27.10.2004 року , державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу квартири від 18.12.2006 року за адресою АДРЕСА_2 на ім`я
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках, технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1 .
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємих правопорушень є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі від 23.12.2015 року, іншими матеріалами провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Із рапорта ст.інспектора Драбівського ВП ЗВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_9 від 30.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку як особа, яка перебуває під домашнім арештом, на даний час за місцем проживання відсутній і знаходиться в м.Київ.
Згідно повідомлення заступника начальника Драбівського ВП ЗВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_10 від 04.01.2016 року, під час перевірки ОСОБА_5 за місцем проживання ст.інспектором ВП ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання.
Таким чином, надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, зокрема про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 5 (місяців) і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 12 січня 2016 року. Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 червня 2016 року о 23 годині 00 хвилин.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 12 січня 2016 року