Справа № 569/4351/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Слідчий суддя Ореховська К.Е.,

з участю секретаря Шкіндер І.М.

прокурора - ЩупкоМ.

слідчого Кондратенко О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної- Бударіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2,яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ,державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_3, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором Топольським В.М., про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 14 січня 2013 року вчинила контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсор-псевдоефедрин в особливо великому розмірі,за попередньою змовою групою осіб. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією прекурсорів,що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, намагатись знищити,сховати речі,які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,а також впливати на свідків, є достатні підстави продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до чотирьої місяців.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14 січня 2013 року о 23 год. 08 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4

Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.305 КК України оголошено 15 січня 2013 року о 19 год. 57 хв.

15 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.305 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

Крім того , в судовому засіданні встановлено, що підозрювана не має постійного місця роботи та джерела отримання доходу , до затримання проживала за адресою за якою не зареєстрована , що дає достатні підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідно, так як підозрювана взята під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на інших підозрюваних , свідків, подавляючи їх волю.

Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не заміжня, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні немає, працездатна, не має постійного місця проживання, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоровя, даних, які б вказували на неможливість застосування до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Дані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі шляхом негативного впливу на свідків, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень, уникати від слідства та суду.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, за яке вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 15 травня 2013 року 23 год. 08 хв., вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована , а саме: смт.Квасилів, вул.Рівненська, буд.75 Рівненського району. здати на зберігання старшому слідчому УСБУ в Рівненській області Кондратенко О.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 ,194, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, неодруженій, непрацюючій, мешканці АДРЕСА_1, раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України до 15 травня 2013 року до 23 год. 08 хв.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 14 січня з 23 год.08 хв.

Строк дії ухвали до 23 год. 08 хв. 15 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6