overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3797/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/48/2011

03 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпілий проти цього не заперечував. Обвинувачений до суду не зявився, що попередньому розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Враховуючи неявку обвинуваченого суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_2 доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ, направивши для цього копію даної постанови начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/222/2011

18 жовтня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Слівінського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.10.11 головуюча-суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування справи , вона вирішувала питання щодо проведення огляду в домогосподарстві обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_1 при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення головуючого - судці Слободенюк Н.Є. та інших учасників процесу, суд заяву про самовідвід головуючої - судді Слободенюк Н.Є. задовольняє із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 54 ч.4 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Головуюча-суддя під час досудового слідства вирішувала питання щодо проведення огляду в домогосподарстві обвинуваченої, а тому суд самовідвід задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений головуючою - суддею Слободенюк Наталією Євгеніївною самовідвід задовольнити.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

01 серпня 2012 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

судді: Залішу ка М. С.,

за участю прокурора: Селюченко І.І.,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Черняхівського району Денисенка І.В. на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2012 року, -

встановив:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 122 ч.1, 135 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 3 (три) роки.

На вирок суду прокурор Черняхівського району Денисенко І.В. вніс відповідну апеляцію.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи обвинувальний висновок було затверджено прокурором Черняхівського району Тарасюк М.О., підтримував державне обвинувачення в суді прокурор Зименко Л.О.

Пунктом 8 статті 348 КПК України передбачено, що апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

За таких обставин, оскільки прокурор Черняхівського району Денисенко І.В. обвинувальний висновок не затверджував, участь у розгляді справи не приймав, він позбавлений права подавати апеляцію по даній справі, що згідно ч.1 ст.359 КПК України є підставою для відмови в прийнятті апеляції до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

постановив:

Відмовити прокурору Черняхівського району Денисенку І.В. в прийнятті поданої ним апеляції на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2012 року відносно ОСОБА_1.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/32/2011

03 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Врублевської О.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року ОСОБА_3 не зявився на розгляд справи, хоча на стадії досудового слідства до нього обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд та відібрано зобовязання зявлятися до органів досудового слідства та суду, а також повідомляти про зміну свого місця проживання.

Надіслана на його адресу повістка повернулась з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає, тобто підсудний порушив дану ним на досудовому слідстві підписку про невиїзд, що є підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

В попереднє судове засідання 22.07.2010 року та судове засідання 03.08.2010 року ОСОБА_3 не зявився, про причин неявки до суду не повідомив, даних про його місце знаходження у суду не має.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосити його в розшук, та потерпілу, яка це клопотання підтримала, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вказані обставини достовірно доводять, що підсудний ухиляється від суду, більш мякі запобіжні заходи його належну процесуальну поведінку не забезпечують. Враховуючи, що місцезнаходження підсудного суду не відоме, суд оголошує його в розшук, а до його розшуку провадження по справі зупиняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,151, 155, 165-2, 273, 249, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна51) та обрати йому запобіжний захід взяття під варту.

Оголосити підсудного в розшук.

Розгляд справи до розшуку ОСОБА_3 зупинити.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації розшуку ОСОБА_3 та його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку підсудних про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 14 червня 2011 року з викликом підсудних та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудним запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004296 від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004296 від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, на 1 грудня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7407/15-к
Провадження № 1-в/361/228/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пєтушки Владимирської області РФ, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2005 року Броварським міськрайонним судом Київської обл по ст.ст.185 ч.3 КК України до 2 років 6 місяць позбавлення волі, 27.11.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської обл по ст.ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 08.02.2013 року -

в с т а н о в и в:
після звільнення з місць позбавлення волі08.02.2013 гр. ОСОБА_2 став вести антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності : 14.01.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження; 23.01.2015 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП попередження; 17.02.2015 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП штраф 140 грн.; 20.09.2015 року за ст. 178 КУпАП штраф 140 грн 20.09.2015 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП штраф 51грн.; 28.09.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП громадські роботи на строк 30 год.

З громадянином ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні бесіди, виносились офіційні попередження про недопустимість антигромадського способу життя та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, застосуванням до нього встановлених обмежень, але він належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Вивчивши матеріали справи, опитавши ОСОБА_2 , який не заперечував проти застосування відносно нього адміністративного нагляду, вислухавши пояснення представника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області який підтримав подання, суд вважає можливим встановити адміннагляд за ОСОБА_2 , оскільки вищевикладені обставини знайшли підтвердження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.3 п.В, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:
1.Подання задовольнити. Встановити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком один рік.

2. Встановити ОСОБА_2 слідуючі обмеження:

-Заборонити виїзд за межі м.Бровари Броварського району без дозволу територіального органу внутрішніх справ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

- Заборонити вихід з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 по 5.00 годин ранку наступного дня.

- Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та місць продажу спиртних напоїв на розлив,

- Зобов`язати явкою в Броварський МВ на реєстрацію 4 рази на місяць з відміткою в реєстраційному листі: 5 та 25 числа кожного місяця .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1483/15-к
Провадження № 1-кп/375/120/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000428 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

27.10.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12:00 годину 04.11.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1832/15-к
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000068 від 10.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02.11.2015 о 11:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/7826/15-к
Номер провадження 1-кп/404/535/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/197/15
Єдиний унікальний № 748/2741/15-к
УХВАЛА
30 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сівєродонецьк Луганської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 0000639, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сівєродонецьк Луганської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 14 годин 30 хвилин 09 листопада 2015 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Воровського, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділу міліції УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/900/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 листопада 2015 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/8917/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: