Справа № 646/5297/15-к
№ провадження 1-кс/646/5100/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000396, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №№0000396, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити, посилаючись на ухвалу слідчого судді від 29.07.2015 року щодо нерозгляду клопотань.

Заслухавши заявника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши провадження за скаргою та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396, за ч.1 ст.367 КК України.

Постановою слідчого від 21 вересня 2015 року року кримінальне провадження закрито на підставі у зв"язку з відсутністю в діянні колишнього слідчого ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_7 , старшого слідчого ОСОБА_8 , слідчого слідчо-оперативної групи ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_4 .

Отже слідчий суддя погоджується із його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. При тому, що колишнім слідчим прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 в ході досудового розслідування у кримінальній справі №17100039 вилучено у ОСОБА_4 особисті речі, які не здані до камери зберігання речових доказів прокуратури м.Харкова, зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз показів працівників прокуратури м.Харкова, посилання на журнал реєстрації речових доказів, що передаються на зберігання, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що висновок слідчого про відсутність в діянні колишнього слідчого ОСОБА_10 та інших працівників ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, без урахування допиту заявника і оцінки фактичних даних, отриманих під час досудового розслідування, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги ухвалу слідчого судді від 29.07.2015 року щодо не розгляду клопотань ОСОБА_4 , які відсутні в матеріалах кримінального провадження, а також відсутність даних, що стосуються результатів розслідування за виділеними матеріалами.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього слідчого ОСОБА_6 та інших працівників прокуратури ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_4 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000396, - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000396, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя