АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7843/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/666/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №30002015 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою-технічною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 26 квітня 2001 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.140 ч.2, 212, 42 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 20 серпня 2001 року згідно ст.6 закону України про амністію від 05 липня 2001 року, не відбутий строк один рік дев`ять місяців чотири дні,

- 14 травня 2003 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 188 ч.1, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання приєднано не відбутий строк покарання призначений за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26 квітня 2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі,

- 19 липня 2007 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк призначений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14 травня 2003 року та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі,

- 28 жовтня 2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.263 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 06 грудня 2011 року умовно-достроково не відбутий строк п`ять місяців та дев`ятнадцять днів,

- 26 червня 2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі, вироком апеляційного суду зменшено покарання до одного року чотирьох місяців позбавлення волі, звільненого 22 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання,

- 04 червня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на два роки,

- 20 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу до одного року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04 червня 2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі,

- 05 серпня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, 185 ч.2, 395 КК України шляхом часткового приєднання покарань остаточно призначено покарання, за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2015 року у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у виді одного року позбавлення волі та покарання призначеного за вироком від 05 серпня 2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , за яким останнього було засуджено за ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185, 395 КК України призначено покарання на підставі ст.71 КК України у виді двох років та двох місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження

Прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення йому покарання та призначити більш м`яке покарання, ніж призначив суд першої інстанції.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2015 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 17 червня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків, реалізуючі свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету повторно з під`їзду вищевказаного будинку таємно викрав належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спортивний велосипед «Формула», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №473 від 23 липня 2015 року становить 3062 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений, не оскаржуючи фактичні обставини справи та кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, посилається на ті обставини, що він повністю визнав свою вину в скоєному, щиро кається, скоєний ним злочин не є тяжким злочином, він має тяжке невиліковне захворювання - ВІЛ (4 клінічна стадія), тому просив зменшити йому покарання до двох років та одного місяця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді апеляційної скарги просив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, але, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, вважав за необхідне вирок суду скасувати та закрити провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло лікарське свідоцтво про смерть №2131 від 23 листопада 2015 року. Згідно вказаного документу ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України (в редакції 2012 року), керуючись ст.417 КПК України (в редакції 2012 року) скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 необхідно скасувати та закрити кримінальне провадження, внаслідок смерті обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 405, 407, 417, 419 КПК України (в редакції 2012 року) колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України скасувати та закрити провадження у зв`язку з його смертю.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4