Кримінальне провадження № 1-кс/760/7403/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію технічних умов ТУ У 20.5-1:2013 від 15.01.2013, протоколи випробувань та інші погоджувальні документи, що подавалися ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, мотивуючи це тим, що в ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Обґрунтовував своє клопотання тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за №0000028, внесене до ЄРДР 09.07.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на території цукрового заводу ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється виробництво цукру з цукрового буряка, а з відходів виробництва - меляси, за допомогою спеціального обладнання, що розташоване в цеху по переробці меляси (по суті спиртзаводу) виготовляється спирт етиловий без повного комплексу денатуруючих добавок та без відповідних ліцензій, що може становити шкоду для життя та здоров`я громадян або біоетанол.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) здійснює виробництво компоненту палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ), відповідно технічних умов ТУ У 20.5- 1:2013, розроблені представниками ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), погоджені 31.01.2013, в ДП УкрНДІНП ІНФОРМАЦІЯ_4 та перевірені 14.02.2013, ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі технологічного регламенту виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ) в умовах ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), погоджені 14.01.2013 в ДП УкрНДІНП ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження матеріалів, що подавалися ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 при розробці та погодженні технічних умов ТУ У 20.5-1:2013.

Слідчий зазначав, що з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин у досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, що подавалися ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 при розробці та погодженні технічних умов ТУ У 20.5-1:2013, які знаходяться у ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000028 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення на території ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з недоброякісної сировини, що може становити загрозу для життя та здоров`я людей, підакцизної групи товарів (спирту), та незаконного збуту таких товарів.

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостях, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Кваліфікуючими ознаками злочину (ч. 3 ст. 204) є: незаконне виготовлення підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становить загрозу для життя і здоров`я людей; незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Разом з тим, виходячи з вказаних у внесених до ЄРДР відомостей щодо фабули та правової кваліфікацій кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення речей і документів ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію технічних умов ТУ У 20.5-1:2013 від 15.01.2013 р. КОМПОНЕНТ ПАЛИВА МОТОРНОГО АЛЬТЕРНАТИВНОГО УНІВЕРСАЛЬНИЙ (КМПУ), протоколи випробувань та інші погоджувальні документи, що подавалися ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, зі змісту клопотання не випливає, що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення, яке стосується порушення службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо незаконного виготовлення спирту етилового.
Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Вилучення стороною в ході застосування даного заходу забезпечення кримінально провадження речей і документів, які не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання до них доступу, призведе до отримання доказів, які не можуть бути визнані допустимими.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання доступу до конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи вживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи у ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні даної особи.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 і яке вони будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, слідчий всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000028, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1