Справа № 574/590/13-к 1-кп/574/62/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

за участю прокурора - Гладушко О.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06.05.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, з освітою середньою, не працюючого, одружений, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Буринського районного суду надійшов затверджений прокурором прокуратури Буринського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Прокурор Гладушко О.О. у підготовчому судовому засіданні заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має і справа може бути призначена до судового розгляду.

Однак у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням з обвинуваченим та надав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв і просив кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вину в скоєні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та примирився з потерпілими ОСОБА_1, який немає до нього ніяких претензій.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_1 не заперечував оскільки обвинувачений дійсно примирився з потерпілими та просив долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 -8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У відповідності п.7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв'язку із відмовою від обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно примирився з потерпілими, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався і підстави для його обрання відсутні. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий :