overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п/2509/39/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011м. смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю: прокурора Роговенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, в смт.Короп, Чернігівської області, з постановю про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 1996 року слідчим Коропського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна ОСОБА_1, в смт.Короп, Чернігівської області.

Проведеними заходами встановити особу, що скоїла даний злочин, не виявилось можливим. В звязку з чим, постановою слідчого від 19.11.1996 року провадження по справі було зупинено, на підставі ст.206 п.3 КПК України.

14 вересня 2011 року слідство було відновлене і у відповідності до прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України ( в редакції 2001 року), кваліфікацію даного злочину було змінено на ст.185 ч.3 КК України.

Виходячи з того, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора Роговенко Н.В., яка вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.4 ч.1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 15 років. З матеріалів справи вбачається, що вона була порушена 19 вересня 1996 року. Отже в даному випадку минуло понад 15 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальну справу подальшим провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 08/2028, судовий номер № 1п-39/11, порушену 19 вересня 1996 року по факту крадіжки майна ОСОБА_1, в смт.Короп, Чернігівської області з а к р и т и, у звязку з закінченням строків давності.

Копію постанови направити в Коропський РВ УМВС та прокурору Коропського району.

Постанова протягом 7 діб з моменту її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №5-212/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2008 року за ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11-432/2010 Головуючий в 1 інстанції-Попович В. В.
Категорія - 201 ч.2 КК Доповідач - Широян Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого: Салая Г.А.

суддів : Широян Т.А., Карнауха А С.

з участю:

прокурора : Шахова А.В.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі на вирок Семенівського районного суду від 6 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 6 травня засуджені за ст. - 15 ч.2, 201 ч.2, 69 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до покарання у вигляді штрафу.

На даний вирок суду подана апеляція прокурора, у якій порушуються питання скасування вироку суду з мотивів неправильної кваліфікації дій засуджених та мякості призначеного їм покарання.

Колегія суддів вважає, що справу слід зняти з розгляду і направити суду в порядку ст.352 КПК України, оскільки апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Зокрема, у апеляції не зазначено, яке має бути призначено засудженим покарання, лише зазначено, що нове покарання має бути суворішим, ніж те, яке призначив суд 1 інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - всіх за ст. 28 ч. 3, 15 ч.2, 201 ч.2 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ст. 350, 352 КПК України.

Головуючий Салай Г.А.

Судді Широян Т.А. Карнауха А С.
Справа №5-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.02.2007 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 421/2008 p., вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 - звільненню від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.02.2007 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 500/4732/15-к
Провадження № 1-кп/500/422/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 серпня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2276/13-к
Провадження № 1кп/461/89/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

03.04.2013 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю прокурора Вайди С.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 12.02.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання 03 квітня 2013 року обвинувачений, який у встановленому порядку був повідомлений про час розгляду справи, не з'явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1 в судове засідання на 26 квітня 2013 року на 15.00 год.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: Мисько Х.М.
Справа № 461/8735/15-к
Провадження № 1-кс/461/4998/15
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 11 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 11 листопада 2013 року, - скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 серпня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2015 року о 17 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/278/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002089 від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

03.09.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002089 від 19.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 05.08.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, розписки, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між сторонами кримінального провадження, що надійшли до суду 02.09.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора прокуратури Нанівського В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 19 вересня 2013 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Нанівського В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №451/973/15-к
Провадження № 1-кп/451/120/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

6 серпня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні пр обвинувчання ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 16 липня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 462/5014/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 29.05.2015 року, в період з 16.00 год. до 18.00 год., невідома особа, шляхом зламу замка дверей в пісобне приміщення по АДРЕСА_1 , проникла в приміщення, звідки таємно викрала інструменти, спричинивши ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 1000 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення до місця вчинення якого прибули на автомобілі марки «БМВ 5301» н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому використали для перевезення викраденого майна.

Встановлено, що даний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а тому є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому має суттєвє значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить надати можливість доступу до нього та можливість його вилучити.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що його слід задовольнити частково, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW 5301» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 1990 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , а відносно надання дозволу на його вилучення слід відмовити оскільки не зазначено підстав для його вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW 5301» р.н. НОМЕР_1 синього кольору 1990 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті частині задоволення клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6509/15-к
пр.№ 1-кп/464/303/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 31.07.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 17 годину 10 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 1401/1041/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

18.05.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасаряна А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:00 23.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова