Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1182/2015 Справа №641/9684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме надати доступ до документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу часу з часу з 01.08.2015 з сім-карток оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номера яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по теперішній час та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.08.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 21.08.2015 в період часу з 17-00 год. До 18-38 год. скоїла крадіжку грошей з картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 22.08.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001949 від 22.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. По суті поставлених запитань потерпіла ОСОБА_5 дала наступні показання: за вищевказаною адресою вона проживає з родиною. 14.08.2015 року розмістила на сайті OLX оголошення про продаж жіночої сумки за 225 грн. 17.08.2015 року близько 13.00 на її мобільний номер НОМЕР_4 з номера НОМЕР_2 подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_6 , і сказав, що хоче цю сумку купити, спитав, чи зможе вона переслати її Новою поштою. Сказав, що він проживає в м. Полтава і спитав, чи довго буде ця сумка їхати, попросив реквізити картки, на яку можна здійснити оплату товару. Вона відповіла, що зараз не можу дати номер картки, тому що гуляє з дитиною на вулиці. Він сказав, що почекає півгодини і буде шукати далі. О 13.35 на її мобільний прийшло повідомлення з номеру НОМЕР_2 з наступним текстом: « АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 ». О 13.47 вона відправила на номер НОМЕР_2 смс такого змісту: «Номер карты Приватбанка 263754 ОСОБА_8 . К оплате 225 грн. После оплаты отправлю вам посылку».21.08.2015 року, знаходячись удома, близько 17.00 вона отримала дзвінок на свій мобільний номер. Їй подзвонив чоловік з номера НОМЕР_3 і представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він сказав, що її кредитна карта № НОМЕР_5 буде заблокована, і вона повинна сплатити штраф у розмірі 800 грн., тому що їй спробувала перевести кошти на карту юридична особа. Він назвав їй суму 225 грн. Сума збігалася із сумою за сумку. Чоловік сказав, що він зараз може їй допомогти і розблокувати її кредитну картку, якщо вона назве йому пароль із смс. Вона сказала, що паролі називати не буде, тоді він відповів, що їй доведеться їхати до м. Дніпропетровськ і вирішувати це питання там. Він сказав подивитися, з якого номеру прийшло смс. Вона перевірила. Це був номер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 . Цей чоловік точно назвав їй дані її карток і точні суми на них, тому це переконало її в тому, що це співробітник банку. Вона назвала йому пароль із смс, і він попросив, щоб вона назвала йому номера телефонів трьох осіб, які би підтвердили її особу, для того щоб відновити їй кредитний ліміт. Вона мала передзвонити їм і продиктувати цьому чоловіку паролі, які прийшли на їх мобільні телефони. За його вимогою вона повідомила номера телефонів трьох осіб, які можуть підтвердити її особу. Особи, номери яких вона назвала: ОСОБА_9 НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 НОМЕР_9 . Вона повідомила чоловіку паролі, які їй назвали ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Печериця ОСОБА_12 не відповіла на її дзвінок. І, скориставшись часом, вона передзвонила чоловіку, який хотів купити сумку. Він підтвердив, що є юридичною особою. Після цього вона зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і виявила, що з її картки № НОМЕР_5 було знято всі кошти у розмірі 10,999 грн. Чоловік, який представився співробітником банку, весь час намагався зв`язатися з нею. Але вона уже трубку не брала. Вона подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила про цю ситуацію. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформив заявку про шахрайство, заблокував її кредитну картку, і їй було рекомендовано у найближчий час переоформити всі свої картки.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2015 з сім-карток оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номера яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по теперішній час можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу часу з часу з 01.08.2015 з сім-карток оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номера яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по теперішній час та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1