Справа № 636/2937/15-к
Провадження № 1-кп/636/281/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0000674 від 23.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтинськ Карагандинської області, Казахстан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.05.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 222 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На почату березня місяця 2015 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вийшов з двору будинку АДРЕСА_2 , де біля дерев`яного стовпа побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились дві гранати РГД- 5, усвідомлюючи те, що вони являються вибуховими пристроями, ОСОБА_4 взяв їх і заніс на територію вищевказаного домоволодіння без визначеної мети.

22.05.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою власниці домоволодіння ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, під час якого на території вказаного подвір`я було виявлено та вилучено два вибухових пристрої, які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №147 від 28.05.2015 року, є двома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 і відповідно до інформаційних джерел містять заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою по 100 - 115 грам в кожному корпусі та двома підшивачами УЗРГМ-2 і УЗРГМ відповідно, які згідно з інформаційними джерелами містять заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам у кожному підшивачі, і які в свою чергу відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно у березні 2015 року він вийшов з двору будинку АДРЕСА_2 , де біля дерев`яного стовпа побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились дві гранати РГД- 5, усвідомлюючи те, що вони є вибуховими пристроями, взяв їх і заніс на територію вищевказаного домоволодіння без визначеної мети.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

-виписка з медичної карти стаціонарного хворого №2800 (а.к.п.66);

-довідка ОСК УМВД України в Харківській області за №792-28052015/63091 вказує на те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше притягувався за ч.1 ст.222 КК України, що підтверджується копією вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року по справі №640/7318/13-к, згідно якого останній був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. (а.к.п.65,68);

-згідно довідки-характеристики, наданої УИМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг чи заяв на його адресу не надходило (а.к.п.67);

-згідно довідок лікарів нарколога та психіатра, обвинувачений на обліку у них не значиться (а.к.п.69).

Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, його особу, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено і тому, відповідно до вимог ст. 65 ч. 2 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд, вважає за необхідне, речові докази по кримінальному провадженню - поліетиленовий пакет зеленого кольору в середині якого знаходяться металеві фрагменти, схожі на осколки, неправильної форми у чисельній кількості; чотири пустих поліетиленових пакети НДЕКЦ з №2677993, 2677994, 2677995, 2677996 з рукописним текстом; дві пробки з полімерного матеріалу коричневого кольору, які мають торцеву частину у формі гвинта; два кільця діаметром 29 мм з металевої проволоки діаметром 2 мм сріблястого кольору з металевими скобами; дві металеві скоби (важелі) вигнутої форми, з маркуванням «162-88 УЗРГМ-2 583» та «90 УЗРГМ 583 58» - що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Суд, керуючись ст. 368 КПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової вибухотехнічної експертизи 1843,20 грн.
Відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави, який на теперішній час обвинуваченим не сплачено (згідно повідомлення судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року за №1кп/640/5/15).
Відповідно до ст. 73 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
А відтак суд вважає за необхідне, застосувати положення ст. 71 КК України та приєднати повністю штраф у розмірі 17 000 грн. за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року до призначеного судом покарання за цим вироком, допустивши його до самостійного виконання згідно вимог ст. 72 ч. 3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання повністю невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., допустивши його до самостійного виконання згідно ч. 3 ст. 72 КК України.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

-2-

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову вибуховотехнічну експертизу в розмірі 1843,20 грн., перерахувавши їх на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню поліетиленовий пакет зеленого кольору в середині якого знаходяться металеві фрагменти, схожі на осколки, неправильної форми у чисельній кількості; чотири пустих поліетиленових пакети НДЕКЦ з №2677993, 2677994, 2677995, 2677996 з рукописним текстом; дві пробки з полімерного матеріалу коричневого кольору, які мають торцеву частину у формі гвинта; два кільця діаметром 29 мм з металевої проволоки діаметром 2 мм сріблястого кольору з металевими скобами; дві металеві скоби (важелі) вигнутої форми, з маркуванням «162-88 УЗРГМ-2 583» та «90 УЗРГМ 583 58» - що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: