overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Підволочиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.02. ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в порядку ст. 89 КК України, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2010 року було скасовано вирок Підволочиського районного суду від 13 жовтня 2010 року, яким ОСОБА_1 О було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і справа направлена на новий судовий розгляд.

05 січня 2011 року справа повернулася з апеляційного суду і неодноразово призначалася до судового розгляду : на 25 січня 2011 року; на 08 лютого 2011року; на 17 лютого 2011 року і на 03 березня 2011 року.

Перші два рази підсудному направлялися повідомлення про день і час слухання справи заказним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак 25 лютого 2011 року до суду повернулося повідомлення про призначення справи до слухання на 25 січня 2011 року без вручення підсудному, за закінченням терміну зберігання.

Оскільки підсудний в суд не зявлявся, причину неявки не повідомляв, останні два рази 08 лютого та 17 лютого 2011 року судом було винесено постанови про доставку його приводом, виконання яких було доручено Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області.

На вказані числа і час підсудний не був доставлений в судове засідання, оскільки був відсутній по місцю свого проживання, квартира була закрита, про що свідчать відповіді за підписом начальника Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, вихідний № 961 від 17. 02. 2011 року та № 11258 від 02.03. 2011 року, а також рапорт в. о. начальника СКР Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 02. 03. 2011 року якому було доручено виконання постанови.

Наведене свідчить, що підсудний, знаючи про обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання порушив її, злісно ухиляється від явки в суд, у звязку з чим тривалий час не може прийнято рішення по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1 і у випадку виявлення його місця перебування, доставки його приводом в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та доставити його приводом в суд під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Постанову для виконання направити в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про результати виконання постанови негайно повідомити районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.

з участю прокурора Цимбалюка О.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2011 року.

Повідомити прокурора, підсудніх про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудних, свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Яреми А..В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Немає підстав для зупинення чи закриття справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

прийняти до провадження Підволочиського районного суду .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11 лютого 2011 року о 10 годині 15 хвилин.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора і захисників про день і час слухання справи.

В судове засідання викликати підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_3, представника служби в справах дітей Підволочиської РДА, представника цивільного позивача ОСОБА_6 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

"26" серпня 2011 р. Справа № 1-133/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурораДем'янюка Б.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 135,ст.166 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 135, ст.166 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11-й годині 30 хвилин 05 вересня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №668/6222/14-к
н/п 1-кс/668/2176/14

УХВАЛА
20.05.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000011 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів які перебувають в ХФ ЦФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2001року до 30.11.2012року.

До прокуратури Суворовського району м.Херсона надійшла заява ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи підробили договір займу від 20.10.2001року укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 500000гривень, а також листи-презентації про погашення боргу та угоду про погашення боргу від 05.11.2012року, в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів які перебувають в ХФ ЦФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2001року до 30.11.2012року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/7206/14-к
н/п 1-кс/668/2474/14

УХВАЛА
05.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000014 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХОР та їх вилучення, а саме до інвентарної справи на об`єкт, розташований за квартиру АДРЕСА_1 .

14.03.2005 невстановлена особа на підставі підробленого, згідно висновку експерта №12063/03 від 25.10.2010 виданого ХФ ОНДІСЕ, свідоцтва №2609 від 17.04.1996 року на право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , продала через Херсонську АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_4 вказану квартиру, яку в подальшому син ОСОБА_4 , - гр. ОСОБА_5 не маючи законних підстав на спірну квартиру 05.09.2007 продав її ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 в свою чергу 23.10.2007 продав спірну квартиру гр. ОСОБА_7

16.01.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до речей та документів, які знаходяться в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХОР та дозволити їх вилучення, а саме до інвентарної справи на об`єкт, розташований за квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8852/14-к
н/п 1-кс/668/2943/14

УХВАЛА
24.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту скоєння ОСОБА_3 відносно нього злочину, передбаченого ст.383 КК України.

Зі скарги вбачається, що прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, було надано відповідь, якою відмовлено ОСОБА_2 у внесенні зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокуратура Суворовського району м.Херсона, чия відповідь оскаржується розташована у м.Херсоні по вулиці 9-гоСічня, 50, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/7817/14-к
н/п 1-кс/668/2617/14

УХВАЛА
12.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у ФДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , а саме: будь-яких рукописних та друкованих документів, які складалися Херсонською дільницею ФДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.01.2011року по 01.06.2011року у кількості 4-6 відтисків за кожний місяць, які необхідні для установлення періоду часу нанесення відтисків.

Слідчим відділом ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці здійснюється кримінальне провадження за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.02.2013. за фактом порушення вимог законодавства при виконанні договору 310-Т від 14.03.2011 року "Про надання послуг з навігаційно-гідрографічного забезпечення безпеки мореплавства" укладеного між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у ФДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , а саме: будь-яких рукописних та друкованих документів, які складалися Херсонською дільницею ФДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.01.2011року по 01.06.2011року у кількості 4-6 відтисків за кожний місяць, які необхідні для установлення періоду часу нанесення відтисків.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4120/14

УХВАЛА
08.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та документи про рух коштів по вказаним рахункам у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у Херсонській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2014року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: юридична (банківська) справа по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та документи про рух коштів по вказаним рахункам у період з моменту відкриття рахунку по 08.09.2014року, які зберігаються у Херсонській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4171/14

УХВАЛА
03.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000230 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до документів виконання бюджетної програми 2505050 «Забезпечення житлом воїнів інтернаціоналістів» у 2012 році, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Так, слідчим у клопотанні не конкретизовано назви та перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000230 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів виконання бюджетної програми 2505050 «Забезпечення житлом воїнів інтернаціоналістів» у 2012 році, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1