Справа № 159/1847/15-к
Провадження № 1-кс/159/256/15
УХВАЛА
м. Ковель 06 квітня 2016 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000374 від 03 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз 17.09.2009 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. ст. 393 ч.1 ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

Згідно внесеного клопотання ОСОБА_5 03 квітня 2015 року близько 13год 20хв, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки Нокіа вартістю 50 гривень, диктофон марки Олімпус вартістю 200 гривень та золоті вироби у вигляді чотирьох жіночих каблучок та однієї пари сережок загальною вартістю 13000 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 13250 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

04 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює, є раніше судимим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші правопорушення (злочини), тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того у зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідність застосування до остання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 який заперечує щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , його захисника, який прохає обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту , вважаю, що внесене старшим слідчим СВ Ковельського МВ клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000374 від 03 квітня 2015 року, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі. Якщо прокурор доведе , що жоден із більш мягких запобіжних засобів не зможе запобігти ризикам , статтею 177 цього Кодексу .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що після вчинення даного злочину ОСОБА_5 намагався втекти та чинив активний опір до осіб, які намагались його затримати. Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки про звільнення ОСОБА_5 з Райківецької ВК № 78, останній з 04.07.2009 по 31.10.2014 відбував покарання у вказаній вище виправній колонії за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.393 КК України, оскільки, будучи арештованим 24.06.2009 в м. Нововолинськ Волинської області, здійснив втечу з-під конвою. Дані факти підтверджують те, що ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину намагався уникнути відповідальності і в майбутньому однозначно буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як має до цього схильність. Підозрюваний ОСОБА_5 без реєстрації проживає в м. Нововолинськ Волинської області, не має постійного грошового доходу , а проживає на кошти сестри , а тому з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду може змінити своє місце проживання. Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що об`єктивно підтверджується даними автоматизованої бази ІПС Армор та отриманої довідки-характеристика на ОСОБА_5 від дільничного інспектора Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих майнових злочинів, а також злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення майна, підтримує дружні відносини з раніше судимими особами, а також особами, схильними до вживання наркотичних засобів. Таким чином , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в минулому неодноразово судимий за вчинення злочинів, більшість з яких злочини проти власності, а тому не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини). Також необхідно зазначити, що остання судимість ОСОБА_5 не погашена, що свідчить про стійку кримінальну направленість останнього.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , його вік , міцність соціальних зв`язків підозрюваного , те , що останній не має постійної реєстрації , відсутності у підозрюваного родини , негативну характеристику особи підозрюваного , те , що він в минулому неодноразово судимий за вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення через нетривалий період після звільнення з місць позбавлення волі , а також те , що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину . Слідчий суддя звертає увагу на стан здоровя підозрюваного , його заяву про те , що він являється віч-інфікованим , при цьому враховує , ОСОБА_5 інвалідом не являється , дані про неможливість перебування останнього під вартою за станом здоровя відсутні , а тому з урахуванням вище викладеного та наявністю ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України вважаю , що клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами : протоколом огляду місця події від 03 квітня 2015 року з якого вбачається , що з кишень затриманого громадянами ОСОБА_5 вилучено майно потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту потерпілої та свідків та іншими доказами .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітних плат по Україні .

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,-

у х в а л и л а :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 1 червня 2015 року включно.

Строк затримання рахувати з 13 год. 50 хв. 3 квітня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали з 13 год. 50 хв. 3 квітня 2015 року до 13 год. 50 хв. 01 червня 2015 року .

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 48720 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1