overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

07 вересня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Лихоти В.В.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи в судовому засіданні відбувається за загальними правилами, встановленими КПК України без застосування положень ст. 299 КПК України.

В якості свідків, в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судові засідання 28.07.2011 року, 07.09.2011 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе продовжувати розгляд справи у відсутності свідків, які в судове засідання не зявились.

Інші учасники процесу також вважають за можливе розгляд справи у відсутності свідків, які в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, обєктивного, всестороннього розгляду справи, враховуючи відсутність будь-яких доказів з приводу можливості застосування ст. 306 КПК України, з метою не допущення порушення прав підсудного, потерпілої розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків, які не зявилися не можливо, а з урахуванням їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 положення ст. ст. 70, 292 КПК України та піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 16 вересня 2011 року на 14 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для здійснення контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 709/6/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

10 квітня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Цибри Н.В., отримавши матеріали кримінального провадженню №0000101 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця постійного проживання - обраний слідчим 15 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року з Апеляційного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000101 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання 15 листопада 2012 року..

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000101 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/15 Справа № 696/602/15-к

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, -
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/58/15
Справа № 240/606/15-к
У Х В А Л А
про об*єднання проваджень
19.08.2015 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Донецької області 19 серпня 2015 року надійшли клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за №240/605/15-к та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно за № 240/606/15- к ОСОБА_3 .

Вказані клопотання стосуються одного і того ж підозрюваного за скоєння одного і того ж кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

У зв*язку з чим вважаю за необхідне об*єднати вказані провадження під єдиним унікальним №240/605/15-к.

Керуючись ст.ст. 217 та 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об*єднати провадження під єдиним унікальним №240/605/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_2 , яку 18.08.2015 передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461464 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання для розгляду на 22.09.2015 о 14-00 год., у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Для розгляду цієї заяви викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , та надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд другій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/533/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.04.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 0707/9833/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
12 березня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Сінкін Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2013 року, було застосовано привід через органи внутрішніх справ відносно підсудного ОСОБА_1
Однак даний привід не було виконано, та не повідомлено суд про причини його не виконання.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання оперативними працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області своїх обовязків.
Керуючись розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України (у редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництво Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 0707/9453/2012
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Демко В.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ст. 27 ч. 4,5 ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2013 року, не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ст. 27 ч. 4,5 ст. 187 ч. 3 КК України призначити на 15 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 15 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Карпенка Карого, 24»б»/2

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Д.Донського, 12/14

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/2464/13-к
№1-кп/405/135/13
Номер рядка статистичного звіту 57
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Дьоміної В.О.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0001277 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 25.02.201 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Згідно повідомлення Обласної психіатричної лікарні м. Берегово за вих.. №522 від 27.06.2013 року ОСОБА_1 з 24 квітня 2013 року знаходиться на лікуванні з діагнозом гострий психотичний розлад з симтопами шизофренії та потребує продовження лікування до покращення стану.

Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність зупинення судового провадження у зв'язку із хворобою обвинуваченого до його видужання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001277 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2
Справа №303/5115/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.128, 125 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.128, 125 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Мукачівського району 31 липня 2015 року.
Ухвалою від 14 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
К еруючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.128, 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 31 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/503/15-к
провадження № 1-кп/306/64/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001047, внесеного 28.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 20.08.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 30 днів, оскільки строк тримання під вартою визначений останньому закінчується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на строк 30 днів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений ухвалою суду закінчується 20.08.2015 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду і не виконає покладених на нього процесуальних обовязків та приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вважати продовженим строком на 30 днів з 19 серпня 2015 року по 17.00 год. 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.09.2014

Справа № 334/8317/14-к
Провадження № 1-кп/334/577/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м. Камянка-Дніпровська, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 08.07.2009 р. Енергодарським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.02.2010 р. Камянка-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання Енергодарським районним судом від 08.07.2009 р. та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць.

Звільнений 03.01.2014 р. по відбуттю покарання.

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2014 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002761 від 12.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.08.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1