Номер провадження 1-кп/754/816/15
В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 09.02.2007р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

2. 21.10.2013р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015р. приблизно в 19.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі під вигаданими даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300грн. психотропну речовину амфетамін масою 0,173г, яку він незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 .

Крім того, 15.08.2015р. приблизно в 23.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув особі під вигаданими даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300грн. психотропну речовину амфетамін масою 0,113г, яку він незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 КК України, а саме у незаконному зберіганні психотропної речовини з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, та ст.307 ч.2 КК України, а саме у незаконному зберіганні психотропної речовини з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 23.07.2015р. приблизно в 19.30 годин він біля квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_7 , який незадовго до цього йому зателефонував та домовився з ним про придбання у нього амфетаміну, за грошові кошти в сумі 300грн. збув амфетамін, який він зберігав в квартирі за місцем свого проживання з метою збуту. Крім того, 15.08.2015р. вказаний наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_7 знову домовився з ним про придбання у нього амфетаміну, приблизно в 23.30 годин біля будинку АДРЕСА_3 він повторно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300грн. амфетамін, який він зберігав з метою збуту в квартирі за місцем свого проживання, після чого незабаром був затриманий працівниками міліції. Психотропну речовину він збував в зв`язку з потребою в грошах, які потрібні були на лікування батька. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив злочин по даній справі в період іспитового строку, не працює, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, сімейні обставини - наявність матері-пенсіонерки та батька-інваліда першої групи, який потребує постійного стороннього догляду, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та кількість психотропної речовини, наявність пом`якшуючої покарання обставини, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімальної санкції ст.307 ч.1 та ст.307 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 21.10.2013р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: амфетамін, шприці, електронні ваги та пластикова ложечка з залишками порошкоподібної речовини, скляні банки та пляшки, пластикові пляшки, пластиковий тубус з лакмусовими папірцями, медичний термометр, колба, гумова трубка, пластикові стакани, сірчана кислота, змиви з рук - підлягають знищенню, грошові кошти в сумі 400грн. підлягають передачі в дохід держави.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 4985грн. 82коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст.307 ч.1 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі,

за ст.307 ч.2 КК України у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.10.2013р. та призначити остаточне покарання у виді 6-ти (шести) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.08.2015р.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: амфетамін, шприці, електронні ваги та пластикову ложечку з залишками порошкоподібної речовини, скляні банки та пляшки, пластикові пляшки, пластиковий тубус з лакмусовими папірцями, медичний термометр, колбу, гумову трубку, пластикові стакани, сірчану кислоту, змиви з рук - знищити, грошові кошти в сумі 400грн. передати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4985грн. 82коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: