Справа № 591/7126/15-к
Провадження № 1-кс/591/1867/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження рамках кримінального провадження №0000028 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000028, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки до судове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

12.07.2015 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та замаху на вчинення спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправних дій, пов`язаних з реалізацією зброї на території м. Суми.

14.07.2015 року Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 години 55 хвилин 10.09.2015 року.

09.09.2015 року строк дії запобіжного заходу ухвалою суду продовжено до 22 години 55 хвилин 09.10.2015 року.

05.10.2015 року підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ризиків: впливати на інших учасників провадження, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.
Стороною захисту не надано належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені прокурором, всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу, існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Стороною захисту не наведено обставини, котрі унеможливлюють його перебування під домашнім арештом.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити в рамках кримінального провадження №0000028 строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на нього згідно Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2015р. у справі №591/7126/15-к до 11 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1