Справа № 172/1304/15-к
Провадження № 1-кс/172/192/15
У Х В А Л А
30.10.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000426 від 18.08.2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, не працючого, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3ст.186, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015року до суду надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування слідчий вказує, що 01.09.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000447 за ознаками кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.10.2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, в порядку ст.. 71 КК України до призначеного покарання було приєднано не відбуте покарання за вироком Васильківського р/с Дніпропетровської області від 09.07.2007 року по ч. 2 ст. 186, 75-76 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробовуванням, зі встановленням випробовувального строку 1 рік 6 місяців і було визначено до відбування 8 років 6 місяців позбавлення волі, будучи звільненим умовно-достроково 18.02.2015 року з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 2 дні, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період відбування покарання повторно вчинив злочин з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 31.08.2015 року близько 23:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , 1999 р.н. та ОСОБА_7 , 2000 р.н., який запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволодіти майном ОСОБА_8 , на що хлопці відповіли згодою. Вступивши таким чином в злочинну змову на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 поєднане з проникненням в його житло та інші приміщення чи сховища, за адресою АДРЕСА_3 .

01.09.2015 року, близько 03.00 годин ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний намір направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 поєднане з проникненням в його житло та інші приміщення чи сховища з корисних мотивів, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 за вказаною адресою, де через відчинені двері проник до літньої кухні й розбудивши власника житла ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відкрито почав вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти та металеві вироби, а коли ОСОБА_8 відповів, що в нього нічого не має, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бажаючи незаконного збагачення, за рахунок майна потерпілого ОСОБА_8 на очах у останнього обшукали кімнату де знаходився власник будинку та знайшовши на дерев`яній тумбі, яка стояла поряд з ліжком ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 грн відкрито повторно заволодів ними. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 залишився охороняти останнього, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи спільне вчинення злочину, продовжили обшукувати територію домоволодіння ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , діючи спільно та будучи об`єднаними єдиним умислом зі ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу заволоділи велосипедом «Україна» та металевою основою з кільцями з печі опалення, які знаходилися в дворі вказаного домоволодіння. Після цього шляхом виставляння віконної шибки в прихожій кімнаті, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли до жилого будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння, де заволоділи телевізором, тепловентилятором, бензопилою, настільним світильником. Склавши все викрадене на порозі будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликали ОСОБА_5 , який з літньої кухні виніс металевою основу з кільцями з опалювальної плитки та електричний чайник. Забравши все викрадене майно залишили місце вчинення злочину та все викрадене сховали в квартирі ОСОБА_5 . Після чого відразу викрадений велосипед та один металевий верх плитки з кільцями продали ОСОБА_9 . Вказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст. 186 КК україни - відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
01 вересня 2015 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.09.2015 року слідчим суддею Васильківського районного суду ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 жовтня 2015 року.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив ще ряд корисливих злочинів, кримінальні провадження, по яким було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000426 від 18.08.2015 року.

Так, ОСОБА_5 04 травня 2015 року близько 23:00 годин перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку металевих виробів, з господарського приміщення ОСОБА_11 , що розташоване поряд з господарським приміщенням ОСОБА_5 на території прилеглій до багатоквартирного будинку, де вони мешкають. 05.05.2015 року близько 00:30 годин, з метою заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, підійшов до господарського приміщення за вказаною адресою, через відчинені двері зайшов до свого господарського приміщення та руками частково розібравши одну з стін, що є спільною з сусіднім господарським приміщенням, через отвір, що утворився проник всередину господарського приміщення ОСОБА_11 , і реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, таємно повторно викрав дві алюмінієві миски об`ємом по 20л, алюмінієву каструлю об`ємом 20л, чотири алюмінієві каструлі об`ємом по 10л, алюмінієвий бак об`ємом 40л, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 5л, які належать потерпілій, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 01.09.2015 року близько 05:00 годин будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де в той час ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми особами, запропонував, тобто схилив останніх до вчинення таємного викрадення чужого майна, чим втягнув ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в злочинну діяльність, в ході якої 01.09.2015року близько 05:30 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в групі з особами, які не досягли повноліття, прийшли на територію залізничного вокзалу по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює їх протиправні дії, таємно повторно викрав чавунну кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору, яка перебуває на балансі державного підприємства «Придніпровська залізниця». Викрадену чавунну кришку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенесли до квартири ОСОБА_5 , після чого останній разом з ОСОБА_6 продали вказану кришку ОСОБА_9 , чим ДП «Придніпровська залізниця» завдано матеріального збитку.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням до приміщення, відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) вчинене повторно поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- протоколами оглядів місць події;

- заявами потерпілих;

- свідченями свідків;

- речовими доказами та іншими доказами зібраними по кримінальному провадженню;

По кримінальному провадженню призначено судово-товарознавчі експертизи, які на теперішній час не виконані.

Таким чином, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- завершити проведення раніше призначених судово-товарознавчих експертиз;

- долучити речі, вилучені під час розслідування кримінального правопорушення, в якості речових доказів та передати їх на зберігання потерпілому;

- виконати вимоги ст.ст. 103, 104, 290, КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий посилаючись на те, що злочини, вчинені ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, є достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню, а підстав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не має, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2015 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити. Вказують, що підстав змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не має.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів, додати йому більше нічого.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України .

01.09.2015 року о 17-00 ОСОБА_5 затриманий слідчим Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .

01.09.2015 року підозрюваному відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження №000449 від 01.09.2015року об"єднане в одне з провадженням №0000426, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2015 року.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 утримається під вартою з 01.09.2015 року по теперішній час, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу збігає 30 жовтня 2015року о 17год.00хв
Виходячи з наведеного при ухваленні рішення суд керується положеннями ст.219 КПК України, згідно якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Постановою прокурора Васильківського району ОСОБА_12 від 22 жовтня 2015 року продовжено строк досудового розслідування до ТРЬОХ місяців, тобто до 30 листопада 2015року.

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд, з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, та зважаючи на ризики та обставини, при яких раніше у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою згідно ст.ст.177, 178, 183 КПК України не змінилися та враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі: за ч.2 ст. 185 КК України - до 5 років, за ч.3 ст. 185 КК України - від 3 до 6 років, за ч.3 ст. 186 КК України - від 4 до 8 років, за ч.1 ст. 304 КК України - від 3 до 7 років, може чинити вплив на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги та особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду з Прав людини "Летьє проти Франції", суд вважає виправданим тримання ОСОБА_5 під вартою, та вважає за необхідне строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжити в межах строку досудового розслідування, визначеного ст.197 КПК України, тобто до 29 листопада 2015 року 17год.00хв.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 193, 197, 199, 201, 219 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 17год.00хв. 29 листопада 2015року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: