Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5987/13-к
Провадження № 1-кп/644/159/14

УХВАЛА
Іменем України
29.12.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману ОСОБА_5 , 1989 р. р., заволодів його грошовими коштами за наступних обставин.
У листопаді 2012 року, точно дату та час встановити не представилось можливим. ОСОБА_4 ,дізнався від свого знайомого ОСОБА_6 ,що той бажає взяти в оренду квартиру для тимчасового проживання. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 ,знаходячись у скрутному матеріальному становищі вирішив заволодіти під виглядом здачі квартири в оренду, коштами ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 22.11.2012 року,близько 18-00 год., ОСОБА_4 ,привів ОСОБА_6 , до кв. АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендував у ОСОБА_7 .
Не маючи права на розпорядження даною квартирою повідомивши ОСОБА_6 , недостовірні відомості про належність квартири його родичам,запропонував взяти її в оренду з попередньою оплатою в розмірі 1400 грн., Не усвідомлюючи неправомірності дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на дану пропозицію погодився та передав йому гроші у розмірі 700 грн.
26.11.2012 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись на ринку «ХТЗ» який розташовується за адресою: м. Харків, пр-тКосіора,буд.99 , повторно зустрівся з ОСОБА_6 , та отримав від нього другу частину обумовленої суми коштів у розмірі 700 грн. Після чого ОСОБА_4 , передав ОСОБА_6 ,ключі які не підходять до дверей квартири АДРЕСА_2 , та зник з місця скоєння злочину. Отриманими від ОСОБА_6 , коштами в сумі 1400 грн., ОСОБА_4 , розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
У зв`язку з тим, що обвинувачений переховувався від суду, ухвалою суду від 30.01.214 р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
29.12.2014 р. в порядку виконання ухвали суду про розшук - ОСОБА_4 органами міліції було доставлено до суду.
В судовому засіданні 29.12.2013 р. прокурором прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у взв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілого, які під тиском обвинуваченого можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , неодноразово був судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, а також враховуючи той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований. Крім того, ухвалою суду від 30.01.2014 особа обвинуваченого оголошена у розшук у зв`язку з тим, що неодноразово не з`являлась у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про тримання під вртою покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.. 186 КПК України Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд-
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 24 лютого 2015 року до 17 год. 00 хв.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання під вартою враховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 29.12.2014 р..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2014р.___год.__хв. _____________________