Справа № 481/315/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/11/2015
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
25.05.2015 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 18.01.2013 року,-

Встановила:
19 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000047.

17.01.2013 року ОСОБА_4 звернулась до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків лікарями Новобузької ЦРЛ, під час лікування її матрі ОСОБА_7 в наслідок чого остання померла. 13 березня 2015 року ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваної постанови. В скарзі ОСОБА_4 зазначила, що дана постанова є передчасною через її неповноту та не всебічність дослідження. Її мама лікарями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неналежним чином була обстежена внаслідок чого було встановлено невірний діагноз і як наслідок призначено невірне лікування, через що хвороба загострилась. Також ОСОБА_4 вказує, що в самій оскаржуваній постанові зазначені обставини, які вказують на неналежне виконання своїх службових обов`язків лікарів Новобузької ЦРЛ, та вказує на відсутність висновку судово-медичної експертизи щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків лікарем ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 в своїй скарзі вказує, що в самій оскаржуваній постанові слідчим зазначені обставини, які безпосередньо вказують на неналежне виконання своїх службових обов`язків лікарями Новобузької ЦРЛ, під час лікування її матері, а саме те, що рентгенограма від 23.06.2011 року була розшифрована невірно, так як при повторному огляді обласним рентгенологом (20.02.2013 року) на даній рентгенограмі були виявлені зміни, характерні для метастатичного ураження легень. Незрозумілим для ОСОБА_4 залишилось і те, що 06.02.2013 року старшим прокурором ОСОБА_11 була призначена службова перевірка відносно лікарів Новобузької ЦРЛ, які проводили лікування ОСОБА_12 . У постанові від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000047 слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 достеменно знаючи про наявність доказів того, що рентгенограма від 23 червня 2011 року була розшифрована невірно так і не з`ясував, хто з лікарів невірно здійснив таке розшифрування. Не з`ясував чи мається зв`язок із неправильним застосуванням ліків до прогресу хвороби із 23 червня 2011 року?

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити. Крім того доповнила, що Новобузькою ЦРЛ Миколаївської області її мама до онкодиспансеру не направлялася, а сама зверталася до Криворізького онкодиспансеру №4 за направленням від лікарів м. Кривого Рога. Надати будь-які документи ОСОБА_4 з приводу підтвердження звернення в Криворізькому онкодиспансеру №4 ій відмовили, повідомивши, що потрібен офіційний запит, однак слідчим її прохання було проігноровано. Також не встановлено лікаря, який не вірно розшифрував ре рентгенограму від 23.06.2011 року. Окрім того, у заявниці є підозри, що записи в медичній книжкі її мамері, могли бути зфальсифіковані, оскільки близько півтора місяця дану карту не могли видати із архіва лікарні, мотивуючи ніби її втратою, але після того, як медичну книжку все ж таки видали, то записи в ній не зовсім відповідали дійсності. Деякі аркуші були відсутні.

Адвокат ОСОБА_5 скаргу в судовому засіданні підтримав просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України утворюють невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником свої професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого. Об`єктивна сторона складу цього злочину вимагає обов`язкову наявність причинного зв`язку між діянням та його наслідками.

Виходячи з теоретичних положень науки кримінального права, причинний зв`язок має місце лише тоді, коли діяння виступає необхідною умовою, без якої неможливе настання наслідків.

Діяння за своїм характером завжди виникає (породжує) реальну можливість настання конкретних наслідків. Діяння перебуває у причиновому зв`язку з наслідком, якщо воно з неминучістю викликає настання цього наслідку.

В кримінальному праві причиновий зв`язок має місце лише тоді, коли шкідливі наслідки, які настали, були закономірним наслідком такого діяння, у вчиненні якого, об`єктивних умовах та обставинах його вчинення, були закладені реальні можливості настання саме цих наслідків і настали вони без втручання третіх осіб або дії яких-небудь інших зовнішніх сил.

Із наявних матеріалів справи неможливо конкретно встановити, про відсутність підстав вважати, що наслідки, які настали були не були закономірним результатом дій лікарів.

Слідчим були допитані лікарі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 . Разом з тим, не було встановлено хто-ж із лікарів-ренгенологів робив розшифрування рентгенівського знімку, яке відповідно до висновку експерта № 133-К було невірним і на ньому вбачаються метастичні зміни в легенях. А також не встановлено, чи мало місце, як результат невірного розшифрування, невчасне діагностування раку та невірне призначення лікування ОСОБА_7 .

Не встановлено, чи впливали ( яким чином впливали) на розвиток ракової пухлини, та метастатичне ураження легенів ОСОБА_7 ліки, які вона отримувала під час лікування не госпітальної пневмонії, гострого бронхіту, що в подальшому призвело до її смерті .

Крім того відповідно до висновку № 133-К від 23.09.2013 року як на момент проведення експертизи, так і на час закриття кримінального провадження залишилось не встановленим причини розвитку злоякісних пухлин ОСОБА_12 , в наслідок чого експертами не було надано ряд відповідей на питання, які ставились перед ним слідчим в постанові від 21.08.2013 року.

До того ж, суд звертає увагу на те, що на декілька питань експерти не змогли дати відповідь ( як у висновку експерта № 133-К від 23.09.2013 року, так і у висновку № 47-К від 30.05.2014 року ) внаслідок того, що медико-юридична номенклатура не передбачає поняття «поверхневий огляд» та «прямий лікувальний зв`язок». Однак слідчим не було виправлено недоліки у некоректних формулюваннях своїх запитань до експертів, повторно питання на розгляд не ставились.

Слідчий, прийняв рішення про закриття кримінального провадження не призначивши та не провівши судово-медичну експертизу для вирішення питання чи була надана належна медична допомога хворій ОСОБА_12 , чи мало місце недбале ставлення лікарів до виконання професійних обов`язків, чи мала місце лікарська помилка, чи медична допомога, з врахуванням характеру захворювання , була надана належним чином.

Проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим ОСОБА_6 передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000047, оскільки досудове слідство проведено неповно, тому скарга ОСОБА_4 визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, Ухвалила:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчої СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.03.2015р., внесеному до ЄРДР за №0000047 за повідомленням ОСОБА_4 від 18.01.2013 року.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання

Прокурору Новобузького району Миколаївської області - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає відповідно до ч.3 ст..307 КПК України.

Слідча суддя: