АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1550/15-к Номер провадження 11-кп/786/616/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського краю, с.Словянка, громадянина України, освіта середня - спецільна, не одруженого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-19.09.2007 року Миргородським міським судом, Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,
- 05.06.2009 року Миргородським міським судом за ст. 185 ч.3, 69, 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відповідальності з іспитовим строком 1 рік:
-01.10.2009 року постановою Миргородського міського суду відмінено іспитовий строк по вироку Миргородського районного суду від 05.06.2009 року та направлено в місця позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 09.10.2009 року. Звільнений 09.11.2011 року постановою Київського районного суду м.Полтава від 01.11.2011 року на підставі ст.. 81 КК України , умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 8 днів:
- 24.12.2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185ч. 2 ст.190, 70, 71 КК України з приєднання невідбутої частини покарання по вироку Миргородського міського суду від 05.06.2009 року та остаточно засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 13.08.2012 року, Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2013 року вирок Лохвицього районного суду в Полтавській області від 24.12.2012 року змінено і призначено покарання по ст. 185 ч. 2, 190 ч.2, 70 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покрання згідно вироку Миргородського міського суду в Полтавській області від 05.06.2009 року за ст. 185 ч. 3 , 304 ч. 1 КК України, та призначено остаточне покарання 2 років позбавлення волі, строк відбуття покарання рахуючи з 13.08.2012 року. Звільнений 18.06.2014 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 10.06.2014р. відповідно до ст. 7 закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
засуджено:
за ч.3 ст. 297 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за злочин протигромадського порядку та моральності, вчинений за наступних обставин.
01.03.2015 року, ОСОБА_8 близько 09.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території кладовища в с. Супрунівка Полтавського району, за попередньою змовою з ОСОБА_9 діючи умисно, нехтуючи загально прийнятими моральними принципами, традиціями та релігійними канонами щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно та незаконно заволодів восьми арматурними прутами, що утворюють огорожу могили з місця поховання родичів гр. ОСОБА_10 на кладовищі в с. Супрунівка, Полтавського району.

Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 01.03.2015 року, близько 09.15 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території кладовища в с. Супрунівка Полтавського району, за попередньою змовою з ОСОБА_9 ,повторно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними канонами щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно та незаконно заволодів 4 арматурними прутами, що утворюють огорожу могили з місця поховання родичів гр. ОСОБА_11 на кладовищі в с.Супрунівка, Полтавського району.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 01.03.2015 року, близько 09.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території кладовища в с.Супрунівка Полтавського району, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними канонами щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно та незаконно заволодів металевим столиком, що знаходився на території місця поховання родичів ОСОБА_12 на території кладовища в с. Супрунівка, Полтавського району.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши відносно нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Своє прохання мотивує тим, що призначаючи йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд, не в повній мірі прийняв до уваги пом`якшуючі обставини, а саме: повне визнання вини, сприяння розкриттю скоєного ним злочину, що його спільнику ОСОБА_9 призначене покарання без реального відбування покарання.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника, які підтримали принесену апеляцію з мотивів наведених у ній, думку прокурора , яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України , за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.297 КК України кваліфіковано вірно.
Порушень норм КПК України по справі не виявлено.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного судом покарання є безпідставними, оскільки відповідно вимогам ст.ст. 65 КК України ОСОБА_8 призначене мінімальне покарання, що передбачене санкцією статті, яке обране з урахуванням даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі на які обвинувачений посилаються в апеляції.

Суд першої інстанції обгрунтовано врахував, що обвинувачений неодноразово судимий, останній раз 24 грудня 2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, за корисливі злочини проти власності.

Крім того, місцевим судом правильно враховано те, що раніше ОСОБА_8 звільнявся від відбування призначеного покарання, але порушив умови відбування та був направлений у місця позбавлення волі. До нього також застосовувалось умовно-дострокове звільнення, але знову ОСОБА_8 в період цього звільнення вчинив нові злочини та знову був направлений в місця позбавлення волі. Після цього до нього застосовувалися положення ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, але після цього в невдовзі він знову вчиняє злочини. Всі ці обставини свідчить про його свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Також колегія суддів апеляційного суду не може не взяти до уваги і ставлення потерпілих до вчиненого ОСОБА_8 злочинів, один з яких просив суворе покарання для обвинуваченого.

Тому, суд першої інстанції, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 при альтернативній санкції, правильно визначив його саме у виді позбавлення волі.

Колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання чи можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Саме призначене ОСОБА_8 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4