Справа № 379/1512/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2014м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: секретаря:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
підсудного: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, не в/з, позапартійного, не маючого державних нагород, розлученого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.04.2005 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, ст.ст. 69,70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 12.07.2007 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області умовно-достроково звільненого на 1 рік 1 місяць 1 день; 05.07.2007 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 13.01.2010 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області умовно-достроково звільненого на 8 місяць 21 день; 16.11.2011 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 12.03.2014 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн; 23.05.2014 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.04.2014 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, прибув до металевого кунга належного ДП «Пропан», розташованого на території Таращанської філії ПАТ «Київоблгаз» по вул. Ломана, 14 м. Тараща Київської області та, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, таємно, повторно, через відсутню шибку у вікні, проник до приміщення кунга. Звідти таємно викрав належні ДП «Пропан» модем до касового апарату марки «ХМ-01Т» вартістю 680 грн, мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 0,83 грн, джерело безперебійного живлення марки «Gresso» вартістю 266,67 грн та належний ОСОБА_7 тюнер супутникового телебачення марки «Sky Prime ХР» вартістю 299,25 грн.

Згідно інвентаризаційного опису основних засобів виданого ДП «Пропан» вартість модему до касового апарату марки «ХМ-01Т» становить 680 грн; мобільного телефону марки «Nokial280» 0,83 грн; джерела безперебійного живлення марки «Gresso» 266,67 грн.

Згідно товарознавчої експертизи від 13.06.2014 року ринкова вартість б/в тюнера супутникового телебачення марки «Sky Prime ХР» станом на 11.04.2014 року складає 299,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ДП «Пропан» матеріальну шкоду на загальну суму 947,50 грн та потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 299,25 грн.

Крім того, 11.04.2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території Таращанської філії ПАТ «Київоблгаз» по вул. Ломана, 14 м. Тараща Київської області, побачив припаркований поблизу металевого кунга, що належить ДП «Пропан», мопед «Honda Dio 34» без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на повторне, незаконне заволодіння вказаним мопедом.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшов до мопеда «Honda Dio 34», отримавши таким чином доступ до керування мопедом. Після чого, ОСОБА_4 поклав до багажника даного мопеда раніше викрадені речі та відкотив його до парку, що знаходиться в м. Тараща по вул. Б. Хмельницького навпроти магазину «Статус», де заховав у хащах. Таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом «Honda Dio 34» належним ОСОБА_5 вартістю 5028,00 грн.

Згідно довідки про вартість від 23.06.2014 року вартість б/в мопеда «Honda Dio 34», з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 11.04.2014 року складає 5028,00 грн.

ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5028,00 грн.

13.04.2014 року ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, керуючи даним мопедом, не маючи на нього як дійсного так і передбачуваного права, направився до м. Васильків Київської області.

Матеріальна шкода потерпілим частково відшкодована шляхом повернення викрадених речей.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він зареєстрований в с. Крушинка Васильківського району Київської області та проживає в АДРЕСА_2 разом з співмешканкою ОСОБА_8 .

Так, 11.04.2014 року близько 23.00 години він вирішив піти до своєї співмешканки ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала за місцем своєї роботи в газовій конторі, що розташована в м. Тараща Київської області неподалік автостанції. Тієї ночі ОСОБА_8 перебувала на нічному чергуванні. Коли він пройшов до території вказаного підприємства він захотів в туалет. Праворуч від входу на територію він помітив металевий кунг за яким був тупик. Після цього він зайшов за даний металевий кунг та почав справляти там природні потреби. Коли він перебував за кунгом, то побачив там моторолер темного кольору, який лежав під забором. В цей час він вирішив викрасти даний моторолер. Далі він виглянув із-за кута приміщення та переконався, що сторонніх осіб, які могли б його бачити, поблизу не має. Він взяв даний моторолер до рук та почав котити його в напрямку виходу з території газової контори. Проходячи біля вказаного вище кунга, він помітив, що одна з шибок в ньому відсутня. В цей час у нього виник умисел на проникнення до кунга та викрадення чого-небудь. Через відсутню шибку проник до середини кунга та почав роздивлятися, що там є. Коли він перебував у середині кунга то підсвічував собі сірниками, які були при ньому. В середині кунга він помітив телевізійний тюнер, модем до касового апарату, безперебійник та мобільний телефон марки «Нокіа». В цей час він вирішив викрасти вище перелічені речі. Він поклав мобільний телефон до своєї кишені, а безперебійник, модем та тюнер через відсутню шибку виклав на подвір`я. Виліз через вікно на вулицю та, підійшовши до моторолера, відкрив багажник та поклав до багажника викрадені речі і направився в сторону магазину «Статус», що в м. Тараща Київської області. Проходячи повз парк, що розташований навпроти магазину «Статус», він вирішив заховати в хащах викрадені речі: безперебійник, модем, тюнер та моторолер. Він зайшов до парку та поклав у хащах моторолер в багажнику якого знаходилися тюнер, модем та безперебійник, а сам пішов до місця свого проживання та ліг відпочивати.

Наступного дня 12.04.2014 року близько 11.00 години він пішов до хащів де залишив викрадений моторолер з іншим вищевказаним майном. Прийшовши туди, він оглянув моторолер та зняв з нього акумулятор для того, щоб зарядити його. Із акумулятором він направився до місця свого проживання, де зарядив акумулятор. Цього дня він більше до моторолера не ходив.

13.04.2014 року близько 17.00 години він взяв акумулятор та пішов до моторолера, поставив акумулятор та завів моторолер, сів на нього і направився на ньому до м. Васильків Київської області. Коли він проїжджав по трасі Київ-Одеса, то в районі біля готелю «Океан», який розташований за с. Гребінки в напрямку м. Київ, в моторолері закінчився бензин. Далі, він не захотів котити вказаний вище моторолер в руках і залишив його на узбіччі в лісосмузі. В цей час він забрав з багажника моторолера безперебійник, модем та тюнер і пішов до м. Васильків. Коли він йшов по трасі, то його підвіз незнайомий чоловік. Приїхавши до м. Васильків, він прийшов до гуртожитку, де проживає його брат ОСОБА_9 та, поклавши безперебійник, модем та тюнер до підвалу, пішов до кімнати свого брата, де і ліг відпочивати.

14.04.2014 року близько 09.00 години він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_10 , прізвища його не знає, який проживає в смт. Глеваха та запитав чи не потрібні йому безперебійник, модем та тюнер. На його запитання останній відповів, що можна приїхати і він подивиться. Приїхавши до останнього, він оглянув вказані вище речі та повідомив йому, що може дати за них 100 гривень. На це він погодився та продав ОСОБА_10 вказані вище безперебійник, модем та тюнер за 100 гривень. Отримавши гроші, він поїхав назад до свого брата ОСОБА_9

17.05.2014 року він перебував в м. Київ поблизу ТРЦ «Магелан», проходячи повз ломбард «Оскар», в нього виникла думка здати мобільний телефон марки «Нокіа», який він викрав 11.04.2014 року. Він віддав мобільний телефон та отримав 70 грн.

31.05.2014 року коли він перебував в м. Васильків під`їхали працівники міліції, які запитали його чи не скоював він крадіжки моторолера, безперебійника, тюнера та мобільного телефону марки «Нокіа» з території газової контори в м. Тараща. Він вирішив зізнатися та на їхнє запитання розповів всі обставини крадіжки.

Розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки судом з`ясовано правильне розуміння змісту обставин справи учасниками судового провадження, відсутністю сумнівів у добровільності їх позицій.

При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразилися в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки його дії виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на підсудного по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає: рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний визнав вину, сприяв розкриттю злочину, та те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69,75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підсудний вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Оскільки даний злочин вчинений до винесення цього вироку, то відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання підсудному суд вважає за необхідне визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази:

джерело безперебійного живлення марки «Gresso», що переданий на зберігання ДП «Пропан» підлягає залишенню останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином;

тюнер супутникового телебачення марки «Sky Prime ХР», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого:

ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року і остаточне покарання призначити п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Взяти під варту в залі суду і утримувати в СІЗО м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, з 21.07.2014 року.

Речові докази:

джерело безперебійного живлення марки «Gresso», що переданий на зберігання ДП «Пропан» залишити останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином;

тюнер супутникового телебачення марки «Sky Prime ХР», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, засудженим, з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1