Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду подання начальника Автозаводського РК КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи судимим:

1.17.07.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 198 КК України;

2.05.01.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 143, ст. 44 КК України;

3.26.03.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 140 КК України;

4.07.02.2002 року Крюківським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України;

5.27.05.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України;

6.14.08.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України;

7.01.02.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, скоюючи адміністративні правопорушення за що притягався до адміністративної відповідальності.

Так за скоєння правопорушення 23.11.2009 року, передбаченого ст.178 КУпАП України, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження та офіційно попереджено про припинення антигромадського способу життя.

23.12.2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП України, застосовано адміністративне стягнення у виді попередження з винесенням йому вдруге офіційного попередження.

Крім того 03.10.09, 09.09.09, 07.07.09, 12.01.09 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєння правопорушень передбачених ст.. 187 КУпАП .

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_2 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Автозаводський РВ ГУМВС України в Полтавській області посилаючись на вказані обставини, просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Представник Автозаводського РВ ГУМВС ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно після звільнення з місць позбавлення так сталося, що він дійсно неодноразово скоював адміністративні правопорушення та притягався до адміністративнії відповідальності. Він не заперечує, щоб відносно нього було встановлено адміністративний нагляд і обіцяє більше не скоювати адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. "В" Закону України про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, строком один рік.

Встановити відносно піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з постійного місця проживання в нічний період часу з 21 години 30 хвилин до 05 години 30 хвилин.

2. Заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Зобов'язати з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

4. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Кременчука без відома органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя: