overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.11.2015
Справа № 642/9059/15-к;
Провадження № 1-кп/642/697/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приводом в підготовче судове засідання 12 та 25 листопада 2015 року доставлений не був.
Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1966 р.народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 04 грудня 2015 року на 10.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2010 року м.Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про скасування звільнення від покарання із випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нікольське Братського району Миколаївської області, мешканки. С. Припруття Новоселицького району Чернівецької області,
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.12.2009 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, яку було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку із тим, що вона систематично порушує встановлені судом обов`язки.
Засуджена в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час ніде не могла працевлаштуватися а тому в неї не було коштів на проїзд для реєстрації в КВІ. Оскільки вона в даний час влаштувалася на роботу та пасе овець то тепер в нею буде фінансова можливість з`являтися на реєстрацію.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженій слід надати можливість довести своє виправлення та відмовити в задоволенні подання.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена 14.12.2009 року Новоселицьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та її було звільнено від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю один рік. Як видно із матеріалів особової справи вона дійсно допустила неявки на реєстрацію, однак КВІ не було встановлено справжню причину такої неявки, а посилання засудженої про відсутність у неї коштів на проїзд не було спростовано.
Оскільки при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.2 ст.78 КК України суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а в матеріалах подання відсутні докази таких фактів, то суддя позбавлений можливості оцінити поважність причин невиконання обов`язків встановлених вироком суду а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя, -
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про скасування звільнення від покарання із випробування відносно ОСОБА_5 відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 304/1296/15-к
Провадження № 1-кп/304/119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-
з участю сторін кримінального
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю такого.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 06 листопада 2015 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
12 сентября 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Зимковой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины объединить и назначить к рассмотрению на 25.09.2012 года к 11:00 часам, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
Объединить уголовные дела № 0827/8324/2012, пр. № 1/0827/799/2012 и № 0827/6409/2012, пр. № 0827 0827/1-680/2012 по обвинению в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины и присвоить номер 0827/6409/2012, пр. № 0827/1-680/12.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
Справа № 442/7024/15-к
Провадження №1-кп/442/375/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002319 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03.11.2015 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/647/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2015 року.
Ухвалою Київського районного суду від 03 листопада 2015 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
В попереднє судове засідання 03.11.2015 обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.11.2015 року.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год. 15 хв. 16 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
25 листопада 2015 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
721/1088/15-к
25 листопада 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2015 року біля 20 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в с. Селятин Путильського району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно проник до підвального приміщення ОСОБА_5 і незаконно перебуваючи в підвалі з"їв салат із півлітрової банки.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.162 ч.1 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступила заява про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення на підставі ст.314 КПК України суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 184 грн. 14 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3,ч.2ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львовазнаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3,ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 утримуються під вартою.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки в судові засідання не з"являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, ухвали на примусовий привід працівниками міліції не виконуються, справу неможливо розглянути у відсутності свідків,оскільки прокурор наполягає на їх виклику та допиту в суді, а тому для об"ективного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід судове засідання на 08 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин до свідків:

1. ОСОБА_12 (легенда)

2. ОСОБА_13 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_14 , АДРЕСА_2

4. ОСОБА_15 , АДРЕСА_3

5. ОСОБА_16 , АДРЕСА_4

6. ОСОБА_17 , АДРЕСА_5

7. ОСОБА_18 , АДРЕСА_6

8. ОСОБА_19 , АДРЕСА_7

9. ОСОБА_20 , АДРЕСА_8

10. ОСОБА_21 , АДРЕСА_9

11. ОСОБА_22 , АДРЕСА_10

12. ОСОБА_23 , АДРЕСА_11

13. ОСОБА_24 , АДРЕСА_12

14. ОСОБА_25 , АДРЕСА_13

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної Поліції України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя . ОСОБА_2
Справа № 483/2124/15-к
Провадження № 1-кп/483/216/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0001070 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001070 від 26 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/8016/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 10.11.2015 року о 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7262/13-к
Провадження № 1-кп/500/413/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Яковенка І.І., Баннікової Н.В.

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Носікова В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_2 - Златєва П.Д.

представника потерпілого ОСОБА_4 - Янковської О.П.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання та просить призначити йому захисника, оскільки через відсутність коштів не має змоги залучити його самостійно.

Представники потерпілих адвокати Янковська О.П. та Златєв П.Д. підтримали клопотання ОСОБА_1 та просили обвинувальний акт повернути прокурору.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити йому захисника, а тому переносить підготовче судове засідання на 02 грудня 2013 року на 13.00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 грудня 2013 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Центру НБВЗ, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 02 грудня 2013 року на 13.00 годину в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вулиця Клушина 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ С.М.Пепеляшков

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков