Справа № 534/3148/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від « 23» серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого старшим фахівцем ВАТ « Полтавський ГЗК», на утриманні малолітня дочка, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
- про відвід слідчому та прокурору

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м. Комсомольська юриста 3 класу ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування заяви про відвід посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання його та захисника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України. 10.12.2014 року йому на робочому місці була вручена повістка слідчого про необхідність з`явитись до слідчого 11.12.2014 року з 10 до 12 год. для одержання копії обвинувального акту.
Проте до цього часу слідчий не дав йому можливості дати покази та докази, не повідомив його та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином позбавив його знову заявити відповідні клопотання, надати відповідні докази.
Процесуальний прокурор ОСОБА_6 не реагує на порушення зі сторони слідчого, належно не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора та слідчого підтримали повністю за тими підставами, що зазначені в заяві.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у щорічній відпустці з 24.11.2014 року по 14 грудня 2014 року включно.
З підозрюваним, потерпілою по даному кримінальному провадженню не знайомий та не заінтересований в результатах кримінального провадження. Відсутні будь-які інші обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості та слідчого. Підстав для відводу не має .
Слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмові пояснення, що клопотання сторони захисту розглянув і надіслав поштою повідомлення про задоволення клопотання та право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак сторона захисту не з`явилась на ознайомлення , на телефонні дзвінки захисник не відповідав.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив в задоволенні заяви про відвід прокурора та слідчого відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю, вважаю, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що прокурор прокуратури м. Комсомольська юрист 3 класу ОСОБА_8 , слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_5 заінтересовані в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід
слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_5 і прокурора прокуратури м. Комсомольська юриста третього класу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1