Справа № 1-143/10 р
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Веселинівський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Весняна Квітка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 от. 185, ч.1 ст. 304 КК України

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Весняна Квітка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого. не працюючого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Весняна Квітка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_6 в вечірній час 15 січня 2010 року вступив в злочинну змову з неповнолітніми підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, навмисно з корисливих спонукань та метою незаконного збагачення пройшли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , котра проживає в с. Весняна Квітка Веселинівського району. Впевнившись про відсутність сторонніх осіб проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали пральну машинку «Донбас-3».

Продовжуючи злочининну діяльність підсудні Легета ЄЛ та ОСОБА_8 в ніч на 18 січня 2010 року повторно проникли до приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_9 і викрали музичний центр « САМСУНГ «, котрим розпорядились на свій розсуд

Своїми злочинними діями спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкод сумі 2330 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину в інкриміновних злочинах визнали повністю і ОСОБА_8 частково.

Підсудний ОСОБА_6 суду показав, що 15 січня 2010 року в вечірній час, він разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за його пропозицією проникли в приміщення літньої кухні мешканки села Весняна Квітка ОСОБА_10 , звідки викрали пральну машинку і продали мешканці села ОСОБА_11 Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили свідчення ОСОБА_6 і показали, що дійсно всі разом в вечірній час 15 січня 2010 року за пропозицією ОСОБА_6 проникли в приміщення літньої кухні ОСОБА_10 та викрали пральну машинку. Крім того в ніч на 18 січня 2010 року він разом з ОСОБА_8 проник вдруге до літньої кухні ОСОБА_10 і викрали музичний центр. Підсудний ОСОБА_8 підтвердив факт викрадення музикального центру разом з ОСОБА_7 , однак заперечує проти викрадення із вказаного домоволодіння ним телевізора в період з 18 по 19 січня 2010 року.

В судовому засіданні показав, що телевізор не викрадав, а йому передав його для продажу брат потерпілої ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що дійсно в січні 2010 року він передав телевізор для продажу ОСОБА_8 .

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження скоєння крадіжки телевізора підсудним ОСОБА_8 і його необхідно по вказаному епізоду винправдати, оскільки його особисті свідчення дані на досудовому слідстві без підтвердження іншими доказами не можуть покластися в обвинувачення підсудному.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.73, ч.2 ст.74 КПК України показання підозрюваного і обвинуваченого підлягають перевірці. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України обвинувальний вирок постановлюється лише при умові, коли в ході судового розгляду справи винність підсудного у вчинені злочину доведена

В зв`язку з вищевказаним необхідно з обвинувачення ОСОБА_8 виключити кваліфікуючу ознаку як повторність.

Крім визнання своєї вини в інкримінованих злочинах самими підсудними їх вина підтверджується письмовими доказами, котрі оголошені в судовому засіданні та перепровірені судом.

Заявою потерпілої ОСОБА_9 /а. с. 2/ в якій вона повідомляє начальника Веселинівського РВ.УМВС України в Миколаївській області про факт крадіжки майна з її домоволодіння

Протоколом огляду місця події та схемою до нього / а.с. 3-4/ відповідно якого місцем пригоди є літня кухня розташована на території домоволодіння потерпілої в с. Весняна Квітка. В приміщенні кухні знаходилась пральна машинка та музикальний центр.

Таким чином, суд вважає вину підсудних в інкримінованих злочинах доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ кваліфікуючими ознаками якого є скоєння злочинку за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням в приміщення та за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність. Дії ОСОБА_7 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ кваліфікуючими ознаками якого є скоєння злочинку повторно за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням в приміщення та дії ОСОБА_8 за ч. 3. ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ кваліфікуючими ознаками якого є скоєння злочинку за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням в приміщення

Потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов про відшкодування моральної/ немайнової шкоди спричиненої злочином.

Суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки в зв`язку з неявкою потерпілої до суду не було можливості встановити розмір спричиненої моральної шкоди та рекомендувати потерпілій звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Злочин вчинений підсудними передбачений ч.3. ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і злочин вчинений підсудним ОСОБА_6 передбачений ч. 1 ст. 304 КК України теж до категорії тяжких.

Обставинами що пом`якшують покарання підсудних є щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої школи та для ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Підсудні раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно.

На підставі наведеного, суд з урахуванням тяжкості злочину, його наслідків пом`якшуючих обставин покарання підсудним, і зокрема щирого каяття в скоєному, відшкодування спричиненої шкоди та для ОСОБА_13 і ОСОБА_8 вчинення злочину в неповнолітньому віці, суд приходить до переконання за можливе призначити покарання підсудним у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, призначивши покарання; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців: за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3. ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3. ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідд ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди залишити без розгляду і рекомендувати їй звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - пральну машинку « Донбас «, музикальний центр «Самсунг» та телевізор « Шарп « залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1