Провадження №4/1806/770/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Макарова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року,

встановив:

Арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 19.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 388 КК України, мотивуючи тим, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, не було проведено належної перевірки до викладених в заяві від 02.10.2012 року обставин. У поданій заяві 03.10.2012 року повідомив про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України - шахрайство, оскільки ОСОБА_4 було продано ОСОБА_5 причеп KRAMER Tal 18,1988, білий, державний номер ВМ 2190 XX, який на момент продажу перебував в банківській заставі та під арештом, накладеним ВДВС Сумського міського управління юстиції, про що ОСОБА_6 не було відомо. Просить скасувати оскаржувану постанову та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В судове засідання арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду скарги.

Прокурор з доводами скарги погодився, вважає, що скарга арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі дотримано вимоги статті 97 «КПК 1960 року», перевірка проведена не повно.

Суд, вислухавши оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріали ЖРЗПЗ № 7730 від 10.10.2012 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржник звернувся до прокуратури Сумської області із заявою відносно дій ОСОБА_1, в яких на його думку наявні ознаки складу злочину шахрайство, для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 «КПК 1960 року». Дана заява була направлена прокуратурою Сумської області до СМУ УМВС України у Сумській області (відділу ДСБЕЗ Сумського МУ ГУМВС України в Сумській області) для проведення перевірки та прийняття процесуального рішення. За наслідками проведеної перевірки, 19.10.2012 року, оперуповноваженим відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 388 КК України, відповідно до п. 2. ст. 6 «КПК 1960 року».

На думку суду постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята з порушенням вимог ст. ст. 94, 97, 98, 99 «КПК 1960 року».

Згідно з ч. 1 ст. 94 «КПК 1960 року» підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ч.4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до ст. 99 ч.1 «КПК 1960 року» передбачено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Відповідно до вимог ст. 22 «КПК 1960 року» орган дізнання, досудового слідства повинен вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження справи, а в силу ст. 2 «КПК 1960 року» орган дізнання, попереднього слідства та суд повинен забезпечити правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності.

Отже, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.94, 98 КПК України, є необґрунтованою.

Статтею 236-2 «КПК 1960 року» передбачено, що розглядаючи скаргу, суддя в разі не виконання при відмові у порушенні кримінальної справи вимог ст. 99 «КПК 1960 року» скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею у разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної винесена без зясування всіх обставин справи та підлягає скасуванню, а матеріали заяви арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно направити на додаткову перевірку до відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області з тих підстав, що в постанові не надана оцінка всім обставинам, не вжито всіх заходів, направлених на дослідження викладених скаржником фактів. Зі змісту постанови вбачається, що фактично була проведена перевірка за іншими фактами ніж ті, про які було зазначено в заяві скаржника, що в свою чергу свідчить про те, що перевірка за фактами, викладеними в заяві про вчинений злочин - шахрайство не проводилася.

Керуючись ст.ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 «КПК 1960 року», суд,

постановив:

Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року - задовольнити.

Скасувати постанову оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 19.10.2012 року.

Направити матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи начальнику відділу ДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко