АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/174/16 Справа № 203/3855/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

4 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000426 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням терміном в 1 рік, із покладенням на нього відповідних зобов`язань.

На зазначений вирок старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська приніс апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок і призначити ОСОБА_7 основне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Автором апеляційної скарги вказується на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки судом обвинуваченому було призначене покарання, яке не передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком суду встановлено, що 29 травня 2015 року, близько 23 години ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 111830», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався по вулиці Титова, з боку проспекту Кірова в напрямку вулиці Героїв Сталінграду в місті Дніпропетровську.

Провадження № 11-кп/774/174/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_10 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою №1.14.1 (зебра), зліва направо по ходу його руху, якого він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі електроопори 475, скоїв на нього наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_10 , заподіяні тілесні ушкодження, які за своїм характером згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 погодились з апеляцією прокурора.

Вислухавши пояснення учасників апеляційного провадження та їх доводи в судових дебатах, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції прокурора і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що принесена апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_7 27 листопада 2015 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, до 2 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, із випробуванням в 1 рік, і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Однак, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України і у вчиненні якого був визнаний винним ОСОБА_7 , передбачає, санкцією цього закону, максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Отже, суд призначив обвинуваченому покарання, яке не передбачене санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції порушив вимоги ст. 65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені порушення, допущені місцевим судом, та вимоги вказаних норм закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 основного покарання, шляхом призначення покарання, визначеного санкцією частини 1 статті 286 КК України.

На підставі ст. ст. 409, 413 КПК України, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 , змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області