Справа № 478/1841/15-к Провадження № 1-кс/478/230/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т а н о в и в:
В клопотанні старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям шляхом повішання.
Старший слідчий у клопотанні зазначила, що під час проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , яка показала, що вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік ОСОБА_6 , працює механізатором в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який навчається в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІІІ курсі. 17.10.2015 року син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував вдома. Зранку займались домашніми справами, ремонтували велосипед. На початку 12 години 00 хвилин вона сказала ОСОБА_8 , щоб він йшов додому, а сама поїхала розвозити запрошення на вибори. На початку 15 год. 00 хв. заїхала в магазин, придбала цукерок та зателефонувала сину ОСОБА_8 , щоб він готував чай. Телефон не відповідав. Вона приїхала додому, поставила велосипед, поставила чай та пішла до хати. Хата була відкрита, капці ОСОБА_8 стояли на порозі. Мобільний телефон лежав у веранді на столі, а його кофта, в якій він був, була на вішалці. ОСОБА_5 пішла його шукати. Коли побачила, що на господарчому дворі, біля сараю де росте горіх, був ОСОБА_8 . Вона подумала, що може він зривав горіхи, впав та зачепився, підбігла та почала його звільняти від мотузки, та побачила, що мотузка зав`язана у зашморг та прив`язана до гілки горіху. Ця мотузка була призначена для того, щоб водити корів, вона лежала в сараї на столику. Вона побачила, що його обличчя біле та він був холодний, очі були закриті. Поряд стояли капці біля сараю, один біля одного, та стілець біля горіху. Тілесних ушкоджень крім борозни на шиї в нього не було. Після чого приїхав її чоловік, вони почали дивитись чи зникло щось вдома, але вдома все було на місці, гроші були на місці, речі на місці. В дворі була відв`язана собака та можливість того, що хтось заходив би у двір була виключена. Що трапилось з сином і чому він так зробив їй не відомо. Син ОСОБА_8 спілкувався з однолітками, часто закохувався та можливо внутрішні переживання спонукали його до такого вчинку. Він навчався в сьомому класі ІНФОРМАЦІЯ_6 на відмінно, мав багато друзів, був активний, навчався в танцювальному гуртку та приймав участь у концертах і конкурсах. З дитинства був спокійним, лагідним та слухняним хлопчиком. Багато часу він проводив за комп`ютером та телефоном, а вона йому робила зауваження з цього приводу. Записки чому так трапилось він не залишив.
Згідно рапорту старшого слідчого СВ встановлено, що з метою отримання інформації про неповнолітнього померлого та причини скоєння злочину, встановлення його кола спілкування під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення вказаного злочину 17.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користувався мобільним телефоном з імеі НОМЕР_1 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , крім того, що міг спілкуватись до моменту вчинення злочину з особою, яка може бути причетною до скоєння злочину, або якій можуть бути відомі обставини скоєного кримінального правопорушення.
Старший слідчий вважає, що інформація про мобільний зв`язок ОСОБА_4 в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та розкриття скоєного злочину, також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати до СВ Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в електронному вигляді інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_2 з мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2015 року до 16 год. 00 хв. 17.10.2015 року включно.
Вислухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до такого висновку.
Матеріали кримінального провадження свідчать про встановлення старшим слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України.
Надання відомостей про мобільний зв`язок ОСОБА_4 , а саме інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_2 з мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2015 року до 16 год. 00 хв. 17.10.2015 року включно в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та розкриття скоєного злочину.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про телекомунікації" оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи старшого слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

Надати старшому слідчому СВ Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі зв`язку абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , з зазначенням ІМЕІ терміналів та місця знаходження ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2015 року до 16 год. 00 хв. 17.10.2015 року включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати ініціатору клопотання старшому слідчому СВ Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 19.12.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: