Провадження №1-н/751/1/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005641 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 3 курсу Чернігівського технікуму транспорту та комп`ютерних технологій, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:

Із клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 слідує, що 02.08.2015 року, приблизно о 16 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, знаходячись на території дитячого санаторію «Дружба», що розташований по вул. Гагаріна, 52-А в м. Чернігові, в ході раптово виниклого конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс одного удару ногою в область тулубу та три удари руками в область голови неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна правого вуха, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння неповнолітньому ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України, застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , його законний представник не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_3 та щиро розкаявся у вчиненому , просив звільнити його від кримінальної відповідальності та запевнив, що обов`язки покладені на нього виконає.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного, ОСОБА_6 , підтримала клопотання прокурора , висловила свою згоду на передачу їй сина під нагляд, оскільки у неї із сином довірливі відносини, він дуже переживав із-за того , що сталось, думає що він усвідомив свою поведінку .

Захисник просив звільнити неповнолітнього підозрюваного від кримінального відповідальності, закрити провадження у справі та не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 заходів виховного характеру.

Представники служби у справах дітей та ЧВП ГУНП в Чернігівській області висловили думки , що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності , оскільки на обліку в службах він не перебував , при обстеженні житлових умов встановлено , що він має всі умови для проживання та навчання , займається спортом , батьки мають на нього вплив , тому підтримують клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості; неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності; підозрюваний раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності .

При цьому , з метою його виправлення та перевиховання необхідно застосувати більш суворіші заходи виховного характеру, а саме : обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки , а також передачі його під нагляд матері. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284- 288 , 314, 395 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді :

- заборони залишати місце проживання з 22 години по 06 годину , строком три місяці;

- зобов`язання закінчити навчання в Чернігівському технікумі транспорту та комп`ютерних технологій;

- передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 до повноліття

Кримінальне провадження № 0005641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1