Справа № 1715/2662/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Цвіркуна А.О.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент, навчається на третьому курсі Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В с т а н о в и в :

05 січня 2012 року, близько 14 год. ОСОБА_2В,, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого збуту, діючи з корисливих мотивів, в порушення порядку встановленого Законами України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівта Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, та зловживання ними, придбав, шляхом привласнення знайденого, поблизу будинку №11, що по вулиці Льонокомбінатівська в м.Рівне паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи №26 від 24 січня 2012 року являє собою каннабіс вагою 4,62 грами та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після чого, незаконно зберігаючи даний наркотичний засіб при собі, з метою подальшого збуту, близько 18 год. неподалік від будинку №11, що по вулиці Льонокомбінатівській в м.Рівне збув його, шляхом продажу за 150 грн. ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, дії якого виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_2 відноситься до тяжкого злочину.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на Д обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є студентом третього курсу Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України, проживає та знаходиться на утриманні діда і баби які є особами похилого віку, оскільки його мати померла 18 червня 1994 року коли йому було два роки, а його батько позбавлений батьківських прав.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання може бути призначена нижче нижчої межі за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу. У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_2 судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі гроші в сумі 50 грн., які передані на зберігання у ФЕВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області звернути в дохід держави; порівняльний зразок фарби Промінь-1, фрагмент кишені ОСОБА_2 із залишками фарби Промінь-1, суха подрібнена речовина травяного походження темно-зеленого кольору (каннабіс) , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Суддя Ковальов І.М.