overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2175/15-к
Провадження №1-кп/333/272/15
УХВАЛА
м. Запоріжжя 8 липня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000505, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в повторному, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів за ст. 307 ч.2 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , пояснення якого мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 7 травня 2015 р. начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області доручено здійснити привід свідка в судове засідання, призначене на 4 червня 2015 р. Ухвалу суду не виконано, що стало причиною відкладення розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 4 червня 2015 р. здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 23 червня 2015 р., доручено ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Ухвалу суду не виконано, що стало причиною відкладення розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 р. здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 8 липня 2015 р., доручено ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Ухвалу суду не виконано, що стало причиною відкладення розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка в судовому засідання приводом, здійснення якого доручити ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки територіальними органами ухвала суду не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 144, 327 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 10 серпня 2015 р. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику ГУМВС України в Запорізькій області, для відома прокурору Комунарського району м. Запоріжжя, начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7026/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 331/7026/14-к
№ пров. 11-сс/ 778/594/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й нст. - ОСОБА_2

09 жовтня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства " ОСОБА_8 " на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства " ОСОБА_8 " задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів ПП " ОСОБА_8 " - скасувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_9 про надання йому тимчасового доступу до документів ПП " ОСОБА_8 " задорвольнити, надати йому право тимчасового доступу до банківських документів ПП " ОСОБА_8 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ), в тому числі: карток зі зразками підпису службових осіб та відбитку печатки ПП " ОСОБА_8 ", документів по юридичному оформленню рахунків ПП " ОСОБА_8 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , виписок руху грошових коштів за переліченими рахунками за період з 01.01.2011 року по 09.10.2014 року, з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагентів, їх коду ЄРДПОУ, номеру рахунку та реквізітів установи банку, призначення платежу, суми, підстави для руху грошових коштів; платіжних доручень, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеків (квитанцій) на отримання готівкокових грошових коштів по вищезазначеним рахункам за період з 01.01.2011 року до 09.10.2014 року, з правом подальшого їх вилучення.
Ухвала Апеляційного суду діє протягом одного місяця з дня її оголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, повний текст ухвали суду буде оголошений 10 жовтня 2014 року о 12-00 годині.

Головуючий:

судді:
Дата документу Справа № 317/1436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1436/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1556/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, якою задоволено клопотання ГО «Народна Рада Запоріжжя та Запорізької області» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею його на поруки, та останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, з підстав встановлених ст.47 КК України, кримінальне провадження закрито, та ОСОБА_4 передано на поруки колективу,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, з підстав встановлених ст.47 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 18 серпня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/64/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний ун. № 332/64/15-к
№ пров. 11-п/778/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2015 року про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з поданням суду, у провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який утримується під вартою та перераховується за цим судом.
З огляду на ці обставини, в поданні порушується питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання обох проваджень в одне та розгляду їх по суті.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з обвинувальним висновком до Заводського районного суду м. Запоріжжя, направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні того ж ОСОБА_4 , який утримується під вартою і перераховується за даним судом, дане кримінальне провадження до теперішнього часу по суті не розглянуто.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання затягування розгляду справи судова колегія вважає за необхідне подання задовольнити, дане кримінальне провадження направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з іншим кримінальним провадженням та розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про зміну підсудності задовольнити, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 та розгляду по суті.

Головуючий
Судді
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-158/2010 року
ПОСТАНОВА

20.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

У складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

за участю прокурора - ЛітвіненкоО.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 05 травня 2010 р. на 10-00 годину.

В судове засідання визвати підсудного, прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-293/2010 року
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10. 08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

за участю прокурора - Умріхіна О.О.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст. 249 КК України

В СТАНОВИВ.

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає , процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду в залі суду на 17.08.2010 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

СУДДЯ
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1567 ск 15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витребувано за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

07 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 від 31 липня 2015 року на ті самі судові рішення, яку прийнято до провадження.

В поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до розгляду справи судом касаційної інстанції, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4548ск15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 350, 383 ч.2, 384, ч.2 386, 387, ч.1 398 КПК України 1960 року, та може бути предметом розгляду в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копями касаційних скарг, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 14 вересня 2015 року.

Витребувати з Новгородківського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (№ 393/261/14-к) щодо ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
14.11.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дело №2034/1-п-374/2011г.
14 ноября 2011 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 90960551 возбужденного по факту кражи индивидуального имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г),
В ночь на 24.09.1996 года, неустановленное следствием лицо путем срыва навесных замка, проникли в магазин № НОМЕР_1 с/р Красный партизаноткуда тайно похитили продукты питания на сумму 351грн.12 коп.
25.09.1996 года по факту данного преступления Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области, было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлено.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 90960551 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960г) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/192/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.02.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1-п-352/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 1995 року касиром Вознесенського відділення «Промінвестбанку» було виявлено три підроблені купюри Національного Банку України номіналом по 100 000 карбованців кожна, серії 030/10001 № 414383, № 491488, № 491144, № 491814 зразку 1993 року.

За даним фактом 02.10.1995 року порушено кримінальну справу № 95240623 за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

02.11.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 95240623 з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240623 за ст. 79 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ за фактом виявлення у Вознесенському відділенні «Промінвестбанку» підроблених купюр Національного Банку України - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 16 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. ЗО вересня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4