overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4947/15-к
Провадження № 1-кс/638/1096/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 01.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 01.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2691/15-к
Провадження № 1-кп/621/244/15
про призначення підготовчого
судового засідання
07.10.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 15.00 год. 15.10.2015 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/876/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.10.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/587/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1- 4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року 09 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов"язання вважати продовженим на строк два місяці.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8354/15

Провадження 1кп/712/372/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м.Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0001113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення по цивільному позову в якості співвідповідача ПрАТ « УПСК» .

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити в якості цивільного співвідповідача по цивільному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ДТП , ПрАТ « УПСК», оскільки відповідач має договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/6854173 з вищевказаною страховою компанією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити ПрАТ « УПСК» ( 018001, м. Черкаси , вул. Хрещатик 205 ) в якості цивільного співвідповідача по цивільному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ДТП до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Направити ПрАТ « УПСК» копію позовної заяви з додатками та повідомити, що розгляд даного кримінального провадження відбудеться 19 жовтня 2015року о 14-00 год.

Явка обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/5186/15-к
1-в/705/551/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісковець Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 ,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Із подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, 05.01.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП Уманського МРВ КВІ про задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , який покладався на думку суду при вирішенні даного клопотання, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд,-
У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/144/15 Справа № 793/2261/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного суду відповідно до якого в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, у Тальнівському районному суді Черкаської області на даний час працює чотири судді, із яких суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці. Вказаний суддя, як слідчий суддя виносив ухвалу про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, виносив ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалу про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

За вказаних обставин у місцевому суді неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Оскільки згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тому сформувати новий склад суду із суддів цього суду неможливо. За таких обставин існує необхідність в передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечує проти направлення даного кримінального провадження до іншого суду, приймаючи до уваги місце проживання учасників процесу колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження його за доцільне направити до Уманського міськрайонного суду, що по територіальності знаходиться ближче до учасників судового розгляду і туди існує регулярне транспортне сполучення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кс/756/1745/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
9 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна,
у с т а н о в и в:
8 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17-ту годину 12 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболнського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/980/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 26 червня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 13.00 год. 08 жовтня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1358/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1358/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:
24 вересня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 17.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України.

28.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, на 10:00год. 09.10.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1350/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 27.10.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12:00 годин 27.10.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 205/2120/2012
Провадження №11/772/747/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглядаючи 02 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 та апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Літинській ВК № 123, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт і на підставі п. 5 ст. 74, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнений від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить бути присутнім на розгляді кримінальної справи в Апеляційному суді Вінницької області.

Вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим проведення апеляційного розгляду справи у відсутність засудженого ОСОБА_2 та не заперечував проти відкладення апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Засудженого ОСОБА_2 необхідно перевести з Літинської виправної колонії (№123) Вінницької області до СІЗО тюрми №1 м. Вінниці.

Керуючись ст. 90 КВК, ст. ст. 358, 360, 362 КПК України (1960 р.), п.п.11, 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з Літинської виправної колонії (№123) Вінницької області в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці, зарахувавши його за Апеляційним судом Вінницької області.

Про прибуття ОСОБА_2 в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Літинської виправної колонії (№123), начальнику управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, начальнику Вінницької тюрми №1.

На час виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Судді:

З оригіналом вірно: