пр. № 1-кс/759/3007/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0008858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів цивільної справи, з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі №385/1287/13-ц, за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0008858 від 13.07.2013.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період з 12.03.2012 по 15.02.2013, знаходячись в офісі АДРЕСА_2 , привласнила чуже майно, що було їй ввірено, завдавши матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, встановлено, що згідно наказу № 01-к від 12.03.2012, ОСОБА_5 було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і остання є матеріально-відповідальною особою, якій було ввірено матеріальні цінності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про повну матеріальну відповідальність останньої перед товариством. Однак після звільнення ОСОБА_5 виявлено відсутність вказаного договору в офісі товариства.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_5 звернулась із позовом до суду за своїм місцем мешкання, щодо незаконного її звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до всіх наявних документів, що знаходяться у цивільній справі №385/1287/13-ц у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що всі наявні документи щодо матеріальної відповідальності ОСОБА_5 перед товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: договори, контракти, накази, протоколи загальних зборів учасників, тощо, знаходяться у цивільній справі №385/1287/13-ц у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Гайворон Кіровоградської області вул., та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться у вказаній документації щодо матеріальної відповідальності ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть використовуватись як докази факту привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів та майна, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, зазначивши, існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В пункті 4) частини 2 ст.160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 1, 2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, зокрема договором №24/07-4Х з надання послуг відповідального зберігання від 24.07.2012 року укладеного між АЛК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", додатком №1 до договору №24/07-4Х з надання послуг відповідальності зберігання на складі від 24.07.2012 року, договором №СТЗ-12/07-2 про надання послуг вантажного митного комплексу та на складі тимчасового зберігання від 24.07.2012 року, актом про інвентиризацію товарно-матеріальних цінностей у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 19.02.2013 року, копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим в клопотанні не доведено, що існує існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України.

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів цивільної справи йому або за його дорученням оперативним працівникам ОВС, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи, що всі наявні документи щодо матеріальної відповідальності ОСОБА_5 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: договори, контракти, накази, протоколи загальних зборів учасників, тощо, знаходяться у цивільній справі №385/1287/13-ц у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне чатково задовольнити клопотання.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів цивільної справи, з подальшим їх вилученням задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у цивільній справі №385/1287/13-ц у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим виготовлення та надання у друкованому вигляді вказаної інформації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовити належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи №385/1287/13-ц.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1