overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7462/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» в особі директора ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 по неповерненню комунальному підприємству речей та документів, вилучених 07.102.105 та зобов`язати слідчого ОСОБА_2 повернути КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» все майно (речі, документи), яке було відшукане та вилучене за результатом обшуку приміщення за адресою: м.Харків, пров. І.Дубового, 9 (В-4), 3-й поверх, офіс № 1,2,3,4,5, проведеного 07.10.2015.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» призначити на 10-30 год. 19 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом представника скаржника, слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000535.
Про прийняття даної ухвали повідомити КП «Комплекс по благоустрою Харківського району», слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000535. у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги КП «Комплекс по благоустрою Харківського району».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/5/14-к
Провадження № 1-кп/724/24/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 05 лютого 2014 року.
06.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17 квітня 2014 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 який закінчується 16 травня 2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на один місяць, зазначив, що на даний час існує ризик, що ОСОБА_6 може вчиняти нові злочини, оскільки раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, суддя дійшов до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не зможе запобігти ризику передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити підсудному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4928/15-к Номер провадження 11-кп/775/320/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження № 0000079 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призваний 29 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації в особливий період, механік-водій інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , солдат,

засуджений за ч. 1 ст. 415 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ст. 415 ч.1 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 жовтня 2015 року о 09.00 годині

Судді:
Справа №303/1999/15-к
1-кп/303/233/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у вікритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117, відносно
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 21.10.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати привід відносно свідків, що не з`явилися, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже у зв`язку з неявкою свідків в судове засідання, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.322, 327 КПК України судовий розгляд слід відкласти, а до свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,140, 144, 322, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні № 0000117, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України на 10 год.00 хв. 11 листопада 2015 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали про привід направити начальникам відповідних відділів УМВС України в Закарпатській області та прокурору Закарпатської області для контролю.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про привід до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/1743/15-к
Провадження № 1-кп/307/266/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 14 вересня 2015 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття до неї може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 23 вересня 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7327/15-к 1-кп/335/464/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.10.2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи та про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений був ознайомлений з пам`яткою про його права та обов`язки під підпис, у тому числі про обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд, однак зобов`язання порушив та не з`явився без поважних причин до суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання та піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ухта, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання на 21 жовтня 2015 року об 12-00 годин.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/253/2012
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р.1/0825/109/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении дела к судебному рассмотрению

23 января 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.

при секретаре Быковой С.Б.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 271 ч.2 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.

Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 271 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 30 января 2012 года в 14-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/1250/15-к
Провадження №1-кп/438/132/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6700/15-к
Провадження № 1-кс/442/1305/2015
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.05.2015 року, -

з участю сторін:

скаржника: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.05.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000875 від 03.05.2015 року скерувати до СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 21 жовтня 2015 року проголошена її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/262/15
Справа №447/2059/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

20.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 389-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку сплив 21.08.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_6 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21.02.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1821/15-к
Провадження № 1-в/675/241/2015
У Х В А Л А
"16" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (58) питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року за заявою засудженого ОСОБА_5 ча на дії (бездіяльність) прокурора Ізяславської районної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви на дії (бездіяльність) прокурора Ізяславської районної прокуратури, в частині вимог про стягнення з Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (58) 26 000 грн. моральної шкоди провадження закрите з роз`ясненням права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали були допущені описки: прізвище засудженого невірно вказано « ОСОБА_6 » в усіх відмінках замість « ОСОБА_6 » в усіх відмінках.
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про виправлення описок у зазначеній ухвалі суду.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описок, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно даних з особової справи прізвище засудженого є ОСОБА_6 .
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року за заявою засудженого ОСОБА_5 ча на дії (бездіяльність) прокурора Ізяславської районної прокуратури описки: в усьому тексті ухвали прізвище засудженого замість « ОСОБА_6 » в усіх відмінках читати « ОСОБА_6 » в усіх відмінках.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1040/15-к
1-кс/683/233/2015

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

21 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя