overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-392/10
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Войтюк О.І.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого виконавчим директором ССОК "Кузьмівське", раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 3 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/3489/15-к

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 02.09.2015 року під час обшуку камери ДІЗО №7, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Phone" ІМЕІ - невідомий, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону марки "Phone" або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки "Phone" ІМЕІ - невідомий.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Phone" ІМЕІ - невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/5-145/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Топольського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю с. Стовпець Дубнівського району Рівненської області, засудженому 10.10.2002 року Дубнівським районним судом Рівненської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК-46 в своєму поданні просить замінити невідбуту частину покарання більш мяким ОСОБА_1.

Засуджений за період відбуття покарання норми виробітку виконував, за період відбування покарання режим утримання не порушив, на заходи виховного характеру реагує позитивно, приймає участь у роботах по благоустрою відділення, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, яка складає 1 рік 3 місяці 14 днів, більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 в ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року по кримінальному провадженню № 0002814 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року, в якій просить вказаний вирок скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за його обов`язкової участі.

27 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у рамках іншого кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває у Закарпатському УВП №9.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає переведенню із Закарпатського УВП №9 до Рівненського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, з Установи виконання покарань №9 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне, вул. Дворецька, 116) на час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати начальникам Рівненського слідчого ізолятора та Закарпатської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 5-532/10
№ провадження 5-532/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Жовтневої виправної колонії № 17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про передачу на користь держави мобільного телефону марки «NOKIA -1202-2», вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Жовтневої виправної колонії № 17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернулася до суду з поданням про передачу на користь держави мобільного телефону марки NOKIA -1202-2», вилученого у засудженого ОСОБА_4 .

В поданні вказується, що 12 серпня 2010 року о 14.30 год. під час обходу черговою зміною та оперативною группою дільниці КДІР при обшуці особистих речей засудженого ОСОБА_4 , в сумці був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «NOKIA -1202-2», чорного кольору, бувший у користуванні, в робочому стані, без зарядного пристрою та сім-карти. Оскільки мобільний телефон віднесений до переліку предметів, зберігання яких засудженим заборонено, адміністрація Жовтневської ВК № 107 клопоче щодо передачі вищезазначеного мобільного телефону в дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі , визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань покарання.

Згідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом № 275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях.

Відповідно до ч.4 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі виявлення у засуджених предметів, зберігання яких заборонено нормативними актами Державного департаменту України з питань виконання покарань, такі предмети підлягають вилученню і зберіганню.

В силу ч.7 ст. 102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, вилучений мобільний телефон марки NOKIA -1202-2», чорного кольору, бувший у користуванні, в робочому стані, без зарядного пристрою та сім-карти має бути переданий в дохід держави в порядку, визначеному ч.4 ст. 59 КВК України.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки NOKIA -1202-2», чорного кольору, бувший у користуванні, в робочому стані, без зарядного пристрою та сім-карти передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 5-719/10
№ провадження 5-719/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого 05.03.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 189 КК України строком до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вислухавши пояснення представника адміністрації, вивчивши матеріалаи особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адміністрації колонії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 408 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 84 КК України, суддя районного суду за місцем відбування покарання розглядає подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії і звільняє засудженого від покарання чи подальшого його відбування.

Підставами звільнення від відбування покарання є хвороба засудженого, що передбачено ст. 152 КВК України.

Судом встановлено, що засуджений під час відбування покарання захворів на тяжку хворобу, що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії, що перешкоджає його відбуванню подальшого покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, ст. 152 КВК України, суд
постановив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Зарічним районним судом м. Суми від 05.03.2010 року, в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання 03 роки 09 місяців 11 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Дело № 4-93/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2010 годаСудья Балаклейского районного суда Харьковской области в ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 С участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Балаклейского РО Г`УМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 . украинца, гражданина Украины, женатого, с базовым средним образованием, не работающего, ранее судимого 10 июня 2009 г. Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.З ст. 185 К Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испітательнім сроком на 1 год и 6 месяцев.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том. что 25 апреля 2010 г. примерно в 12.00 час. в п.Савинцы. Балаклейского района. Харьковской области чем ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 , с целыо совершение кражи имущества, проник на территорию дачного дома, расположенного по ул.Кирова д. 13. тайно, откуда повторно и противоправно похитил металлическую ванну стальную, ом 1.8мх70см.. металлический ящик стальной, размером 1.2м.х50см.х40см.. толщиной 3мм, металлические рельефные листы стальные. 12 штук, размерами 80 см.х20с.м.. общим весом 98 кг., по цене 1.80 грн за 1кг. лома черного металла, на общую сумму 176.40 грн.. принадлежащие ОСОБА_6 , после чего, обратив похищенное в свою пользу скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
7 мая 2010 года СО Балаклейского РО было возбуждено уголовное дело по признакам ч Зст.185 УК Украины.
15 июня 2010 года ОСОБА_4 был задержан в порядке сг.115 УПК Украины.
18 мая 2010 года ОСОБА_4 было предъявлено обвинение по ч.З ст. 185 УК Украині
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он совершил умышленное, тяжкое . пеступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также для пресечения дальнейших перступных действий.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_4 , не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, заслушав пояснения следователя. а также мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить. считаю, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. в период испытательного срока по предідущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 июня 2009г. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165 -2, 148, 150. 155 УПК Украины. суд-
Представление удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу в условия' следственного изолятора № 27 г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Справа №613/1035/15-к Провадження № 1-о/613/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Богодухівського районного суду від 18.07.2013 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Богодухівського районного суду від 18.07.2013 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що при розгляді відносно нього кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, суду не були відомі обставини фальсифікації матеріалів кримінального провадження щодо нього; потерпіла та свідки давали неправдиві показання, при розслідуванні даної кримінальної справи працівники міліції порушили вимоги КПК України, огляд і обшук були проведені з порушенням вимог ст. ст. 233, 234 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді від 28.07.2015 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвала про залишення заяви буз руху була отримана ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою останнього, яка надійшла до суду зі слідчого ізолятора.

Однак, у встановлений в ухвалі строк, заявник не усунув зазначені недоліки, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути йому заяву, що підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Богодухівського районного суду від 18.07.2013 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3337/13-к провадження 1-кп/619/203/13

УХВАЛА
08 липня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки Бєлгородської області с. Студенок РФ, гр-нки України, освіта
середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України на 29 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5309/13-к провадження 1-кп/619/329/13

УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харкова, гр-на України, українця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст.. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 20 січня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/180/13- к н.п.: 1-кп/619/2/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
08 січня 2014 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 в якій вона просить суд здійснювати судові засідання в режимі відео конференцій в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ, в зв`язку з тим, що вона мешкає в м. Дніпропетровськ та має сина ОСОБА_5 , інваліда дитинства 1 групи, який потребує постійного догляду.
Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, який розташований за адресою: 49044 м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського № 18-а з підстав неможливість безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_4 з причин того, що вона мешкає в м. Дніпропетровськ та має сина ОСОБА_5 , інваліда дитинства 1 групи, який потребує постійного догляду.
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання яке призначено на 18 квітня 2014 року о 11.00 годині в режимі відео конференції по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за участю потерпілої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити забезпечення проведення відео конференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49044 м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського № 18-а, електронна пошта: inbox @ qt.dp.court.qov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1