Провадження № 1-кс/537/1171/2013 Справа № 537/6939/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Желдоргарант» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Желдоргарант», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, де просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 щодо повернення вилученого 25.04.2013 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Желдоргарант», що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул.. Московська, б.6-Д, майна, а саме, фінансово-господарської і бухгалтерської документації ТОВ «Желдоргарант» та системного блоку чорного кольору з написом на передній панелі «Golden field», «Grand», «ASUS». Також просить зобов»язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 негайно повернути вказане вище вилучене 25.04.2013 року в ході проведення обшуку майно.

Дослідивши скаргу та матеріали, подані до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, зважаючи на наступне:

Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогими ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

До матеріалів поданої скарги не долучено жодного документа, який би давав можливість визначити, що скаржник має право подавати таку скаргу, а саме, відсутні підтвердження, що скаржник є директором вказаного товариства, що він є заявником в кримінальному провадженні, потерпілим, його представником, підозрюваним, чи володільцем тимчасово вилученого майна. До матеріалів скарги також не долучено копії ухвали про проведення обшуку, протоколу виконаної слідчої дії чи витягу є ЄРДР.

Крім цього, в силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вказано у скарзі, обшук проведено в офісному приміщенні 25.04.2013 року, але скаржником не порушується питання про поновлення строку на подання скарги.

З цих підстав суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Желдоргарант» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання копії рішення слідчого судді.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва