overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3460/15-к
Провадження № 1-кп/553/228/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000786 від 05.08.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року по 09 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3058/15-к
Провадження № 1-кп/541/237/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 25 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 203/5072/12
ПОСТАНОВА

27 вересня 2012 року смт Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

з участю прокурора Лашкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стрижавка подання адміністрації СВК-81 про звільнення від відбування покарання, в звязку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

06.08.1999 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст.ст. 206 ч.1, 45 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та сплати штрафу 170 грн.;

29.03.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 124, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

05.11.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

в с т а н о в и в :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 25.01.2011 року Малиновським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України на 9 років позбавлення волі.

Початок строку: 16.08.2010 року

Кінець строку: 16.08.2019 року

Відбуваючи покарання ОСОБА_1 захворів на тяжку хворобу, яка згідно наказу ДДУ ПВП та МОЗ України № 3/6 від 18.01.2000р. п. 2.2 являється підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації СВК-81, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, його історію хвороби, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_1 № 28 від 12.09.2012 року він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання в СВК-81.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ч.2КК України, 408 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року за хворобою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 203/5463/12
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2012 року смт Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

з участю прокурора Жеребнюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стрижавка подання адміністрації СВК-81 про звільнення від відбування покарання, в звязку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

15.02.2000 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 229-6 ч.1, 46-1 (в ред. 1960 року) КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та сплатою штрафу 170 гривень;

05.06.2000 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 206 ч.1, 140 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 (в ред. 1960 року) КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01.11.2001 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.ст. 140 ч.3, 42 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 18.03.2004 року по відбуттю строку покарання;

14.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 13.07.2009 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні,-

в с т а н о в и в :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 28.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 06.12.2010 року

Кінець строку: 06.08.2014 року

2/3 строку 16.05.2013 року

1/2 строку 06.10.2012 року

Відбуваючи покарання ОСОБА_1 захворів на тяжку хворобу, яка згідно наказу ДДУ ПВП та МОЗ України № 3/6 від 18.01.2000р. п. 7.6 являється підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації СВК-81, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, його історію хвороби, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_1 № 29 від 01.10.2012 року він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання в СВК-81.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ч.2КК України, 408 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від подальшого відбуття покарання, згідно вироку Вінницького районного суду Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2011 року за хворобою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 133/563/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

та представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, так як вона працювала на посаді помічника голови суду даного суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно виписки з наказу № 32 народного суду Козятинського району від 30.09.1992 р., помічника голови райнарсуду ОСОБА_7 звільнено з посади за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Вінницької області із поданням про направлення кримінального провадження № 133/563/15-к, що знаходиться в Козятинському міськрайонному суді до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України для зміни підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звернутися до Апеляційного суду Вінницької області із поданням про направлення кримінального провадження № 133/563/15-к, що знаходиться в Козятинському міськрайонному суді до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України для зміни підсудності.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно
Суддя - Секретар -
08.12.2015
Справа № 146/1660/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного преставника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_8 , яка здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, яка мотивована тим, що захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює її чоловік, адвокат ОСОБА_9 , що є підставою для заявлення самовідводу відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_8 не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення заяви судді про самовідвід.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід, заслухавши пояснення інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявлений самовідвід містить належні та підтверджуючі дані, які свідчать про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, а саме, що ОСОБА_9 є чоловіком судді ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 371, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №1-кс/146/149/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5873/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2137/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5873/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя для усунення недоліків, зазначених в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 9 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.11.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 27 жовтня 2014 направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеному 17.10.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000958.
Ухвалою суду від 30.10.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 17 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв., 10 листопада 2014 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Провадження №1-кп/447/50/15
Справа №447/253/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

07.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за №0000470 від 03.06.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у зв`язку із неявкою захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню, попередивши захисників про наслідки неприбуття до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України до 14 год. 30.12.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження ,

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1308/15-к
Провадження № 1-кп/455/189/2015
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 року за № 0000693,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 17.11.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 25.11.2015 року.

Проте по причині неявки обвинуваченої, попереднє судове засідання було відкладено на 08.12.2015 року.

08.12.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилася.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченої ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 31.12.2015 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 31.12.2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, жительку АДРЕСА_1 .

Суддя