Провадження № 1-кс/161/3316/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 12 червня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07.04.2014 року відносно директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в слідче управління ФР ГУ Міндоходів у Волинській області з Луцького міськрайонного суду, для проведення додаткового розслідування, надійшли матеріали кримінальної справи №55-023-10 щодо директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно вищевказаних матеріалів слідує, що ОСОБА_6 , будучи співвласником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіючи часткою в статутному фонді вказаного товариства в розмірі 6,42 відсотків статутного фонду товариства та одночасно перебуваючи на посаді генерального директора зазначеного суб`єкта господарювання, знаючи що у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває частина приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 476,3 кв.м., та достовірно знаючи що ринкова вартість даного приміщення, становить більше 5 млн. грн., усвідомлюючи що відповідно до розділу 8 Статуту товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він має право розпоряджатись основними засобами товариства на суму, що не перевищує 5 відсотків статутного капіталу в рік, без проведення зборів учасників товариства, самостійно здійснювати операції з продажу майна товариства на суму, яка не перевищує 5 відсотків статутного фонду товариства, тобто 101 488,85 грн., умисно порушуючи зазначену вимогу статуту, без повідомлення та без згоди співвласників товариства ОСОБА_7 , який був власником 50 відсотків статутного фонду товариства, та ОСОБА_8 , який був власником 16,66 відсотків статутного фонду товариства, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету вчинив розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме незаконний продаж такого майна за завідомо заниженій ціні в інтересах третьої особи.

Своїми умисними діями, спрямованими на розтрату майна шляхом зловживання службової особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового слідства в слідче управління ФР ГУ Міндоходів у Волинськ області для проведення перевірки в межах розслідування кримінального провадження № 0000043 з прокуратури Волинської області надійшла постанова Луцьке міськрайонного суду про скасування постанови старшого слідчого з ОВС ДПС у Волинській області ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 травня 2012 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

В ході вивчення даної постанови встановлено, що ОСОБА_6 в період з 08.12.2005 року по 16.10.2008 року перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 02.10.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про звільнення генерального директора. Разом з тим в період з 02.10.08 року по 16.10.08 року ОСОБА_6 перебував на лікарняному знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаний період, саме 06.10.08 року ОСОБА_6 написано заяву про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, маючи ще на той час у своєму розпорядженні печатку підприємства ОСОБА_6 мав можливість використовувати її на власним розсуд.

Допитаний 23.04.2012 в якості обвинуваченого по кримінальній справі № 55-023-10 ОСОБА_6 показав, що з 03.10.2008 року він, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних організаційно-розпорядчу чи фінансових операцій не здійснював.

Проте відповідно до виписки руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідує, що ОСОБА_6 06.10.2008 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано кошти готівкою розмірі 38 500 грн. з призначенням «Видача на інші цілі».

Після чого, опитаний в ході дослідчої перевірки ОСОБА_6 пояснив, що вказані кошти в розмірі 38 500 грн. з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він зняв готівкою і передав через юриста ОСОБА_10 новому директору товариства ОСОБА_11 .

Опитані громадянин ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , бухгалтер товариства ОСОБА_12 , директор ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 показали, що їм нічого не відомо про зняття 06.10.2008 року ОСОБА_6 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 38 500 грн., а також передачу даних коштів товариства. Крім того ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що вищевказана господарська операція і бухгалтерському та податковому обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводилась.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічної повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність в дослідженні обставин зняття в жовтні 2008 рок) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритому в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором товариства ОСОБА_6 коштів в сумі 38 500 грн. документального підтвердження цього факту; дослідження ланцюгу руху грошових коштів, перерахованих на рахунок товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняття їх в подальшому ОСОБА_14 готівкою, дослідження питання подальшого повернення таких коштів готівкою службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (або ж повернення коштів товариству в інший спосіб), перевірки дотримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог податкового законодавства при проведенні вищевказаної господарської операції, а перевірити ці обставини можливо лише шляхом отримай тимчасового доступу та розкриття банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснення аналізу про рух грошових коштів по такому рахунку, а також проведення, по отриманих документах судових почеркознавчих експертиз.

Однак, без розкриття банківської таємниці та отримання документів, що свідчать про відкриття та використання банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дослідити та перевірити вказану інформацію неможливо.

Участь службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в скоєнні злочинів за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 2І2 КК України підлягає доказуванню на досудовому слідстві і в суді, у зв`язку з чим, відомості щодо обставин надходження на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняття з таких рахунків коштів, щодо осіб, які здійснювали таке розпорядження коштами є доказом вини вказаних осіб у вчиненні злочину, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів, зазначені клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотаннями і наведені в ньому доводи є підставними.

Просить суд надати тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , м. Луцьк), а також провести вилучення таких документів, а саме: юридичну справу, в тому числі, анкети, реєстраційні документи, накази про призначення службових осіб:

- платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях) з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року;

- роздруківок руху грошових коштів по вказаному рахунку, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з Нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року;

- копії паспортів засновників та службових осіб товариства;

- банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток; контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року;

- копії паспортів засновників та службових осіб товариства; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток;

- листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунків службовими особами товариства;

- банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- договори на встановлення системи Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо, проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб товариства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки товариства;

- протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР -адреса клієнта;

- документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб товариства;

- заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій;

- копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку службовими особами товариства;

- грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вказаного рахунку - з 01.01.2008 по 31.12-2008;

- документів кредитної та депозитної справи товариства з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведу розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення рец0 доказів у даному кримінальному провадженні;

- заяви про закриття рахунку (якщо він був закритий), що перебувають, або можуть перебувати у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , м. Луцьк).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1