Справа № 364/1579/15-к
Провадження № 1-кс/364/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» грудня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000289 від «04» листопада 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського району Київської області.

Підозрювана ОСОБА_4 прибула самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме, 18.10.2015, близько 15 години 30 хвилин, з метою заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, ОСОБА_4 , прибула до ресторану «Маєток», який розташований в смт. Володарка Київської області по вул. Миру. Зайшовши до приміщення вказаного ресторану, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшла до бармена ОСОБА_5 та з метою незаконного отримання грошових коштів, достовірно знаючи, що надає неправдиву інформацію, повідомила бармену про те, що вона є рідною сестрою нареченої на прізвище ОСОБА_6 , святкування весілля якої було заплановано на 24.10.2015 року в приміщенні ресторану «Маєток» і що вказане весілля не відбудеться, так як наречена та наречений поїхали на похорон їх близьких родичів. Почувши дану інформацію, ОСОБА_5 віддала ОСОБА_4 завдаток, який до ресторану «Маєток» попередньо внесла сім`я ОСОБА_6 за святкування весілля, в сумі 1000 грн. Після заволодіння грошовими коштами в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 вийшла із приміщення ресторану «Маєток» та в подальшому розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд.

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрювану ОСОБА_4 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Володарського відділу поліції ГУНП Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1