overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-16/10
ПОСТАНОВА

9 березня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

засудженого ОСОБА_1Д,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 3.03.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Червони Немирівського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого різноробочим в Печанівському СТОВ, громадянина України,

розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2007 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 199 ч.1 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем роботи - Печанівським СТОВ характеризується позитивно, за місцем проживання - Печанівською сільською радою Романівського району характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 3.03.2010 року задоволити: ОСОБА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 3 березня 2010 року - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1п-8/10
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2010 р. Романівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові

кримінальну справу по факту крадіжки коней з КСП «Дружба» в с. Ягодинка Дзержинського (нині Романівського) району з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

В ніч з 31 березня на 1 квітня 1995 року в с. Ягодинка Дзержинського (нині Романівського) району невстановлені особи проникли в приміщення конюшні КСП «Дружба», звідки таємно викрали двох дорослих коней, чим господарству було нанесено матеріальний збиток на суму 80 000 000 крб.

7 квітня 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 року), в ході розслідування якої не представилось можливим встановити осіб, що скоїли злочин.

На підставі вимог ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного злочину минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження в кримінальній справі по факту крадіжки коней з КСП «Дружба» в с. Ягодинка Дзержинського (нині Романівського) району закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуюча В.П.Кравчук
Справа № 1-46/11ї
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2.

Відповідно до ст.111 КПК України досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині статті 27 і статті 425 цього кодексу, по яких досудове слідство провадиться у випадках , коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист , а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Враховуючи вік потерпілого, а також те, що він являється інвалідом 2-гої групи , суд приходить до висновку , що матеріали кримінальної справи слід направити прокурору Долинського району для організації проведення досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали по скарзі про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину , за ч.2 ст. 125 КК України направити прокурору Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківськоїго для організації проведення досудового слідства.

Про прийняте повідомити суд щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2.

Суддя Бунчак Б.Р.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-21/2010
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М. М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю: представника державного звинувачення помічника Долинського міжрайонного прокурора Чекан Н.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради. Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обраний запобіжний захід підписка про не виїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка і жителька с.Бубнища. Болехівської міської ради. Івано-Франківської області, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянинки України, працюючої шліфувальником фірми "Ірест", раніше не судима, обраний запобіжний захід підписка про не виїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3. ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В судові засідання, які при'.начались на 16 год 19.05.2010 р.. та на 15 год 04.06.2010 р підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили.

Статтями 70,72.74.290. 292 КПК України, передбачено, що у випадку неявки без поважних причин потерпілого, свідка, підсуднього у судове засідання то суд має право застосувати до неї примусовий привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до підсудніх ОСОБА_3. ОСОБА_1 там свідка ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного ст.ст. 70. 72.290,292. КПК України, керуючись ст.ст. 273 КПК України,

п О С т А н О В ив:

Застосувати до підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_1 жителів с.Бубнище, Болехівської міської ради. Івано-Франківської області та свідка ОСОБА_4, жителька с. Бубнища, Болехівської міської ради. Івано-Франківської області примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доруїитп Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Начальнику Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повідомити Болехівський міський суд. на кого персонально покладено виконання даної постанови. Справу розглядом призначено на 15 год 14 червня 2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження № 1-кп/344/579/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17 грудня 2015 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 від 22.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000328 від 22.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 24 грудня 2015 року о 10-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерапілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/988/15-к
Провадження 1-кп-67/15
ухвала
Іменем України
18 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалами Обухівського районного суду Київської області строк тримання під вартою обом обвинуваченим було продовжено до 07.12.2015 року.

В судовому засіданні захисники заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у інкримінованих злочинах, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на недоведеність захисниками зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу, суд вважає клопотання таким, що суперечить вимогам ст.201 КПК України, вважає непереконливими і необґрунтованими доводи клопотання, відсутніми достатні підстави для зміни запобіжного заходу.

Доводи захисту про зменшення обсягу обвинувачення стосовно ОСОБА_9 суд вважає необгрунтованими, оскільки потерпілий відповідно до ч.4 ст.338 КПК України підтримує обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, тому суд продовжує розглядати справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197, 194, 201 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 404/7606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/590/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельск Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, кулеметника 3 відділення 2 стрілецького взводу в/ч3011, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 грудня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8254/15-к
1-кп/405/399/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006499 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006499 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006499 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на «11» грудня 2015 року на «14» годину «30» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8298/15-к
1-в/405/710/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи щодо забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.12.2015 року на «15» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда: ОСОБА_1
Справа № 524/9654/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
02 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 грудня 2015 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-269/10
Провадження № 1-269/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

секретаря - Федорченко О.В..

за участю прокурора - Храпко О.Ю..,

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10216004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України . Дана кримінальна справа розслідувалась СВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області .

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв.28.09.2010 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися потерпілі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про причини неявки суду не повідомивши, в зв'язку з цим справа була відкладена. Неявка потерпілих та свідків затягує розгляд справи.

Оскільки потерпілі та свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольський, 6, на 10 годин 00 хвилин 26 жовтня 2010 року до кабінету № 5:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою Полтавська область та район, с. Крюково, вул.. Макаренка, 37Б,

- ОСОБА_4,що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_6, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, уд.7, кВ. 35,

- ОСОБА_7, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_8 доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Виконання постанови відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 доручити Октярському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова