печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3553/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданн скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Міністерства юстиції України № 2604/5 від 10.12.2013 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником засудженого ОСОБА_6 , звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 2604/5 від 10.12.2013 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що під час здійснення екстрадиційної перевірки Департаментом міжнародного права та співробітництва Міністерства юстиції України не було дотримано вимог ст.581 КПК України,а саме порушено право ОСОБА_6 на захист: йому не було роз`яснено право мати захисника, ухвалу про обрання запобіжного заходу видано на українській мові, яку він погано розуміє, не було роз`яснено права, не перевірено його стан здоров`я,що підставою у відповідності до ст. 591 КПК України для скасування наказу.

В судове засіданні особа яка звернулася зі скаргою не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи.

Представник Міністерства юстиції в судове засіданні подала заяву про слухання скарги за її відсутності, проти задоволення її вимог заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та докази, подані особою, акт якої оскаржується, вважає скаргу необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Запит компетентного органу іноземної держави про видачу особи може розглядатися лише у разі дотримання вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Судовим розглядом встановлено, що 15.07.2013 прокуратурою Львівської області отримано копію запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 разом з дорученням Міністерства юстиції України про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати його видачі правоохоронним органам Російської Федерації.

В установлений ч.2 ст.587 КПК України, а саме 15.08.2013 прокуратурою Львівської області за результатами екстрадиційної перевірки складено відповідний висновок та надіслано Міністерству юстиції України (отримано Мін`юстом 28.08.2013).

Права особи при проведенні екстадиційної перевірки визначені ст.581 КПК України.

Під час проведення працівниками органів прокуратури екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 , зокрема відібрання у нього відповідних пояснень, він не звертався до органів прокуратури з проханням надати йому захисника (лист прокуратури Львівської області від 18.03.2014 № 14/3-8684-13).

Як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2013 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_5 також не висловлював прохання надати йому захисника.

ОСОБА_5 при відібранні у нього відповідних пояснень та обранні запобіжного заходу не заявляв про те, що він не розуміє української мови, а навпаки, прочитавши процесуальний документ (дане ним пояснення) особисто вчинив запис українською мовою «з моїх слів надруковано вірно зауважень не має» (копія пояснення додається).

До Міністерства юстиції України як до центрального органу України щодо видачі (екстрадиції) підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку, звернення (клопотання, скарги) ОСОБА_5 або його законного представника з приводу надання йому будь-якої правової допомоги чи повідомлення про порушення його прав станом на 28.03.2014 не надходили.

Також під час проведення екстрадиційної перевірки прокуратурою Львівської області, а також Міністерством юстиції України як центральним органом України вживалися заходи, спрямовані на встановлення стану здоров`я ОСОБА_5 та можливості його видачі компетентним органам Російської Федерації.

Листами від 29.07.2013 № 650, від 25.11.2013 № 1026, наданими головним лікарем комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Ліпи», повідомлено, що стан ОСОБА_5 є стабільним, середньої важкості і він може бути транспортований в Російську Федерацію без погіршення стану його здоров`я або небезпеки для його життя наземним або повітряним транспортом, за умови забезпечення його відповідними умовами транспортування та відповідним медикаментозним забезпеченням, з викладенням детального його переліку.

Листами від 16.09.2013 № 9671-0-26-13-12.1/8 Міністерство юстиції України звернулося до Генеральної прокуратури Російської Федерації, ГУВВ МВС України, прокуратури Львівської області з проханням повідомити про можливість забезпечення ОСОБА_5 належним чином обладнаним автомобілем швидкої допомоги, супроводом медичного працівника та відповідними медикаментами, з урахуванням його діагнозу у разі прийняття Міністерством юстиції України рішення про його видачу правоохоронним органам Російської Федерації, при цьому, було надано детальний перелік медикаментозного забезпечення, яке необхідне для здійснення фактичної передачі ОСОБА_5 правоохоронним органам Російської Федерації (копії листів додаються).

Листом від 07.10.2013 № 3/16-4037 Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України повідомило про готовність конвоювати ОСОБА_5 за допомогою наявної спеціальної техніки (спеціальних автомобілів типу «АЗ» та спеціальних вагонів «СТ»).

Листом від 25.10.2013 № 81/3-440-2013 Генеральна прокуратура Російської Федерації повідомила про готовність прийняти ОСОБА_5 від правоохоронних органів України, забезпечивши його необхідними медикаментами та умовами транспортування з урахуванням стану його здоров`я.

Оскільки згідно з п. 4 ч. 4 ст. 574 Кримінального процесуального кодексу України центральні органи України щодо видачі особи (екстрадиції) організовують прийом-передачу осіб, щодо яких прийнято рішення про видачу (екстрадицію), та з метою уникнення ускладнень, що можуть виникнути при транспортуванні ОСОБА_5 по території України, а також пошуку найбільш оптимального способу його перевезення та фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, Мін`юст України листом від 20.03.2014 № 8377-0-61-14-12.1/8 додатково звернувся до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю. Ліпи» з проханням надати актуальний висновок про стан здоров`я ОСОБА_5 , включаючи рекомендації щодо можливості його перевезення, а також до Генеральної прокуратури Російської Федерації з проханням підтвердити готовність російської сторони здійснити передачу ОСОБА_5 повітряним шляхом з міжнародного аеропорту «Львів» прямим рейсом Львів-Москва, відповіді на зазначені запити очікуються найближчим часом.

Таким чином при проведенні екстрадиційної перевірки, порушень прав ОСОБА_6 , визначених ст. 581 КПК України не встановлено, тому скарга визнається слідчим суддею необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 581,591 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1