Справа № 372/2285/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1128/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 8 » жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ПП »Текстильна група Бона Плюс» -

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр.України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 4300, 80грн. за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні.

За вироком суду Ступак визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

6.02.2015 року близько 8 год., в денний час доби, при сприятливих погодних умовах, обледенілому асфальтному покритті, керуючи технічно справним автомобілем "Рено Трафік", д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год., автодорогою «Київ-Знамянка», на 36 км+800 м в напрямку м. Обухів, Ступак, в порушення вимог п.п. 2.3 «б»; 10.1; 11.2, 12.1; 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, а саме був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, в результаті заносу, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель Інсігніа", д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку в напрямку м.Київ.

В результаті даної пригоди, потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 28.04.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 2.3 «б»; 10.1; 11.2, 12.1; 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та отриманням ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та зменшити Ступаку покарання у вигляді штрафу до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вважає вирок суду занадто суворим та зазначає, що судом не враховано те, що Ступак добровільно відшкодував потерпілій моральний збиток в сумі 8 000грн., раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку 2012р.н. та вагітну дружину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 та пояснення представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність винності ОСОБА_9 , у вчиненні вказаного злочину, за обставин вказаних у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Доводи апеляційної скарги щодо суворості призначеного Ступаку покарання в частині розміру штрафу колегія суддів вважає необгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд, призначаючи Ступаку покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Призначаючи покарання Ступаку суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який позитивно характеризується, щире розкаюється у скоєному, частково відшкодував завдані збитки і обґрунтовано призначив найменш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу та без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами врахувавши, що керування транспортним засобом є основним видом доходу сім`ї обвинуваченого.

Обране Ступаку покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. ст.50,65 КК України, призначене з врахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що впливають на покарання і є домірним скоєному, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Підстав для зменшення розміру штрафу та пом`якшення покарання Ступаку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Судді