Справа № 202/7273/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000050 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), під час здійснення фінансово-господарської діяльності неправомірно завищило витрати по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період 2014р., чим порушили вимоги податкового законодавства України, та ухилились від сплати податку на прибуток на суму 4041953,42 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах. Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 29.05.2015 року встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює експортні операції брухту чорних металів. При цьому дані про походження зазначеного брухту піддаються сумніву. Фактично брухт металів скуповується у населення у незаконних прийомних пунктах та по бухгалтерському обліку підприємства обліковується як придбаний в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), при цьому за цінами значно завищеними від реальних. Таким чином, ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надавало до органів ДФС документи з неправдивими відомостями стосовно продавця товару та їх реальної вартості з метою ухилення від сплати податку на прибуток. В подальшому брухт придбаний начебто в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) експортувався за митну територію України. Крім того в ході досудового розслідування відкрилися підстави вважати, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отриманий незаконним шляхом брухт металу і який не обліковано по бухгалтерському і податковому обліках підприємства видає як брухт що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і знаходиться в нього на зберіганні. У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО ( НОМЕР_9 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів в оригіналах та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО ( НОМЕР_9 ), за адресою: АДРЕСА_1 та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та виїмки інформації, та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1