Справа № 705/4134/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої щодо визнання потерпілим і відмову у залученні законного представника, -
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчої щодо визнання потерпілим і відмову у залученні законного представника. В скарзі поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчої, невиконання слідчою ОСОБА_4 вимог КПК України щодо визнання його потерпілим і відмову у залученні законного представника визнати як бездіяльність, зобов`язати слідчу вручити йому пам`ятку потерпілого і залучити до справи його законного представника.
Скаргу мотивує тим, що слідчий всупереч закону виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні по факту невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року ОСОБА_5 , начальником Держземагенства в Уманському районі Черкаської області за ознаками ч.1 ст.382 КК України. Слідчим всупереч п.1 ч.1 ст.303 КПК України про обов`язок здійснити необхідні процесуальні дії у визначний Кодексом строк не було розглянуто його клопотання від 04.03.2015 року, не була надана пам`ятка потерпілого, та не була розглянута заява від 20.04.2015 року про залучення його законним представником ОСОБА_6 , оскільки він сам є інвалідом та не винесена відповідна постанова. Строк на оскарження бездіяльності слідчого він пропустив з поважних причин, оскільки відповіді на свою заяву та клопотання від слідчої не отримував. Крім того, просив притягнути до відповідальності у вигляді штрафу начальника СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_7 за неналежний вплив на недопустимі дії слідчої.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити, просив дії слідчої Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 всупереч чинного законодавства, які полягають у не визнанні його потерпілим та не залучення в якості його законного представника ОСОБА_6 , визнати як бездіяльність та зобов`язати слідчу невідкладно вручити йому пам`ятку потерпілого та залучити до справи його законного представника.
Слідча СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в даному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 двічі справа закривалась провадженням за відсутністю складу кримінального правопорушення, перший раз прокуратурою м.Умань та другий раз її постановою від 13.12.2013 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області. Тому ніяких процесуальних дій у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 вона не проводила.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та слідчу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області суд вважає, що скарга обґрунтована, тому підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою від 07.06.2013 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про залученні його в якості потерпілого в кримінальному провадженні. Постанової слідчої ОСОБА_8 від 10.06.2013 року ОСОБА_3 булу відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_6 законним представником потерпілого.
30.08.2013 року постановою слідчої кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова була скасована постановою прокуратури м.Умані від 22.10.2013 року та кримінальне провадження направлено в слідчий відділ для подальшого розслідування.
Повторно, 13.12.2013 року слідчою Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Дана постанова скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2014 року та матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.
04.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчої Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про надання йому пам`ятки потерпілого відповідно до ст.214 КПК України, оскільки він набув права і обов`язки потерпілого у вчиненні щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КПК України та 20.04.2015 року звернувся з заявою про забезпечення у виконанні слідчих дій участь його законного представника ОСОБА_6 , оскільки він є інвалідом, стан його здоров`я погіршується, що потребує обов`язкової участі законного представника і його відсутність є перешкодою для будь якої співпраці з слідством.
Враховуючи, що слідчою Уманського МВ УМВС України в Черкаській області не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні та заяву про залученні до участі в справі його законного представника ОСОБА_6 , суд приходить до висновку що такі дії слідчої є бездіяльністю.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можуть бути оскаржені до слідчого судді. Скарга подається протягом 10 днів з часу отримання копії процесуального рішення. Слідчою звернення ОСОБА_3 не були розглянуті він не отримував відповіді від слідчої, тому суд вважає, що строк оскарження скаржник пропустив з поважної причини і тому він підлягає відновленню.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст.ст. 303 308.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога скаржника про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу начальника СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_7 за неналежний вплив на недопустимі дії слідчої є необґрунтованою, не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та її задоволення не передбачено КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 55-57, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчої Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 про вручення йому пам`ятки потерпілого та заяви про залучення законного представника для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя