Справа № 720/2005/15-к
Провадження № 1-кп/720/122/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розведеного, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року приблизно об 11 годині ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти, прийшов в господарство ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, де на той час перебував ОСОБА_5 .. Зайшовши в житловий будинок вказаного господарства, ОСОБА_9 маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками по обличчю та один удар ногою по грудній клітці зліва, чим спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-8 ребер зліва з ушкодженням плеври та розвитком пневмоторокса.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та показав, що 08 липня 2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти, прийшов в господарство ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Мамалига Новоселицького району, де в житловому будинку умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками по обличчю та один удар ногою по грудній клітці. Завдану шкоду потерпілому відшкодував та у вчиненому розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вина у нанесенні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження повністю доказана показами потерпілого та письмовими доказами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 08 липня 2015 року він знаходився у житловому будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Мамалига Новоселицького району. Приблизно об 11 годині до будинку зайшов обвинувачений, який відразу наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя та один удар ногою по грудній клітці зліва, після чого він викликав швидку допомогу. Завдану йому шкоду обвинувачений відшкодував а тому не має претензій до останнього та просив не позбавляти волі обвинуваченого.

З висновку судово-медичної експертизи № 132 екс-Н від 20 липня 2015 року вбачається, що потерпілому були спричиненні закритий перелом 6-8 ребер зліва з ушкодженням плеври та розвитком пневмоторокса, які виникли від дії твердих предметів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя».

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у нанесенні 08 липня 2015 року тяжких тілесних ушкоджень потерпілому повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого добровільне відшкодування ним завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Доводи захисника про виключення з обвинувачення за недоведеністю обставини про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд вважає безпідставним, оскільки з наявної у матеріалах кримінального провадження (а.с.12) довідки КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» № 125 від 08 липня 2015 року про проведення медичного огляду встановлення стану сп`яніння вбачається, що обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що також він визнав в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду та останній не має претензій до нього, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: