13.01.2016 Справа № 756/534/16-к
№ 756/534/16-к
№ 1-кс/756/63/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.03.2008 Оболонським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В подальшому, цього ж дня та в цей же час ОСОБА_5 разом зі знайомими направився до озера «Біле», яке знаходиться неподалік станції метро «Мінська» в м. Києві, що на території Оболонського району м. Києва, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи та припускаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс численні удари обома руками та ногами по всьому тілу останнього, після чого з місця кримінального правопорушення зник. В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Під час розслідування даного кримінального провадження старший слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 офіційно не працює та не навчається, переховується від органів досудового розслідування і місце його знаходження не відоме. У зв`язку з цим, старший слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 20.07.2014 року внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
23.07.2014 року о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_5 (особисто) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність визначеного місця роботи, навчання, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 27 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1