Справа № 495/4177/15-к
УХВАЛА
про проведення відео конференції
21.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21.09.2015 року на 14.30 годину.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений у судовому засіданні, що призначене на 21.09.2015 року на 14.30 годину.
Разом з тим, строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 21.09.2015 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відео конференції у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з необхідністю розглянути судом питання доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе розглянути дане питання зі згоди вказаної особи у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно вирішення питання про продовження строків тримання під вартою у режимі відео конференції .
Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції о 14:30 годин 21.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2