overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1308/16-к
1-в/405/775/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 18.02.2016 року о «15» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 18.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/503/16-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву матері засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», мати засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви матері засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 16.02.2016 року на 14.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 15.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№Провадження № 11-кп/781/167/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.01.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 25 січня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/1303/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яке надійшло до суду 01.02.2016 року (справа № 405/837/16-к, провадження № 1-в/405/477/16). Ухвалою судді від 08.02.2016 року вказане клопотання призначене до судового розгляду на 15.02.2016 року на 14.40 год.

З врахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (01.02.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 08.02.2016 року слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/877/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.02.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2013 року до набрання вироком законної сили, а саме до 24.04.2014 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання, Ленінським районним судом м. Кіровограда прийняте рішення, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 460/4287/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/114/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 лютого 2016 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №460/4287/15-к про обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.204 КК України, з участю

прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення в дохід держави процесуальних витрат за проведення експертиз - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали покликання про стягнення з ОСОБА_6 3 456 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень за проведення експертиз № 3/252 від 25.03.2015 року, № 3/254 від 27.03.2015 року, № 3/420 від 09.04.2015 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 12 лютого 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 472/125/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"15" лютого 2016 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000011 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, суд -

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, надійшло до суду 08.02.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В даний час підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 291, 292, 335 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в складі колегії суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_11
суддя ОСОБА_3
Справа № 1-97/2009
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 30 липня 2009 року.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області, заява не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2054/15-к
Провадження № 1-кп/500/246/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок
15 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 р., у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, молдованина , громадянина України, має середню освіту, не працюючого , раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним та йому було призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 гривень.

У вироку суду, а саме в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 вказано його місце мешкання як « с. Комишівка » , коли як вбачається з матеріалів кримінального провадження вірним його місце мешкання є « с. Першотравневе» .

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 р., приходить до висновку, що в вироку допущена неточність, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки ( ноточності) , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому в вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 р. має бути виправлена описка (неточність).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити допущену описку в вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, в анкетних даних , а саме зазначити місце мешкання засудженого як: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/788/16-к
Номер провадження:1-в/521/381/16
УХВАЛА
15.02.2016 р.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засудженого 25.03.2013 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Суд вважає за необхідне виправити описку щодо ухвали суду від 04.02. 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вірним в резулятивній частині вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, строк попереднього ув`язнення з 25.03.2013 року по 16.07.2013 року (набрання вироком законної сили) та залік з 13.05.2010 року по 25.03.2011 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в резулятивну частину ухвали суду від 04.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вірним в резулятивній частині ухвали вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, строк попереднього ув`язнення з 25.03.2013 року по 16.07.2013 року (набрання вироком законної сили) та залік з 13.05.2010 року по 25.03.2011 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 526/287/16-к
Провадження № 1-кс/526/40/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року.
Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1