Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-41/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

підсудний : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 237, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не судимого,

-за ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2010 року приблизно в 20 годині ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 237 в с. Ізки, Міжгірського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин затіяв сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 з якою проживав в цьому будинку з 1995 року, в ході якої умисно, протиправно з метою позбавлення життя останньої почав наносити їй множинні удари стиснутими в кулак руками по голові, в результаті чого остання впала на підлогу без свідомості, а ОСОБА_1 доводячи свій умисел і злочин до кінця пішов в гаражне приміщення, що знаходиться в даному дворогосподарстві де взяв легкозаймисту речовину розчинник, зайшов до хати облив тіло ОСОБА_2 та приміщення кімнати в будинку і підпалив, в результаті чого будинок загорівся, а ОСОБА_2 на місці події померла. ОСОБА_3 висновку судово-медичної експертизи № 54 від 08.10.2010 р. причиною смерті гр. ОСОБА_2 послужив параліч дихального центру, що виникли внаслідок отруєння чадним газом.

Крім цього 09 вересня 2010 року приблизно в 20 годині ОСОБА_1 знаходився в будинку № 237 в с. Ізки, Міжгірського району, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої діючи умисно з метою позбавлення життя останньої наніс ОСОБА_2 множинні удари стиснутими в кулак руками по голові потерпілій, в результаті чого така впала на підлогу без свідомості, а ОСОБА_1 з метою умисного знищення та пошкодження чужого майна за допомогою легкозаймистою речовини розчинник, яку приніс з приміщення гаража даного дворогосподарства облив тіло ОСОБА_2 та приміщення кімнати де знаходилась остання і запальничкою підпалив після чого скрився з будинку. Внаслідок підпалу ОСОБА_2 від отруєння чадним газом померла на місці події, а будинок вогнем було знищено, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 23272 гривні.

Вищевстановлені обставини справи доведені в суді сукупністю доказів, перевірених і оцінених судом.

В інкримінованих злочинах за ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2 КК України ОСОБА_1 винним себе в суді визнав частково і показав, що дійсно 09.09.2010 р. біля 20 години він прийшов додому до тітки трохи випившим і посварився з такою. Під час сварки ударив тітку удар рукою по обличчю, а потім ще два удари по тілу від яких вона впала у кладову кімнату. Потім сварився на подвір'ї на діда, а повернувшись до хати побачив, що тітка продовжує лежати. Він приводив її до тями, лив водою і не відчував ніякого пульсу і не було признаків життя. Вибігши на вулицю і перелякавшись побіг до будинку своєї матері. Вважає, що будинок тітки не підпалював. У гаражі були три пляшки розчинника. До будинку матері не добіг. Чому забирав з будинку тітки свої документи пояснити не може. Покази які давав в міліції були здійснені під тиском з боку працівників міліції. Наміру на вбивство тітки не мав.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав в суді тільки частково, його винність у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2 КК України доведена в повному обсязі сукупністю доказів, перевірених і оцінених судом, зокрема:

- ОСОБА_5 показав в суді, що 09.09.2010 р. до них додому прийшов потерпілий ОСОБА_2, який сказав, що підсудний бє тітку. Він побіг до будинку потерпілого і побачив як горить будинок потерпілого, і як від будинку з лівої сторони в сторону центральної дороги біжить підсудний. Коли підбігав до будинку який горів то бачив, що горіла кладова кімната і коридор будинку, а в підсудного, який був одітий у спортивну куртку, джинси і взутий у гумові чоботи в руках була сумка. Він не бачив щоб хтось інший вибігав з будинку потерпілої. На місці були близькі сусіди. Коли було погашено вогонь то знайшли труп погорілої тітки.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що до них додому вечером прийшов ОСОБА_4, який попросив їх піти і заспокоїти брата ОСОБА_1. Вони пішли до будинку тітки і побачили, що будинок горить, горіла кладова кімната і коридор. Коли прийшов до них потерпілий то сказав, що брат у пяному виді свариться з тіткою. Раніше між ним і тіткою були скандали і у пяному вигляді брат був буйним. Вона бачила у брата якийсь рюкзак з речами. Брат був випивший і лежав на обочині дороги. Їй невідомо, щоб її брата били працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що потерпіла , яка згоріла у будинку була її рідною сестрою. Коли темнілося то на їх подвіря прибіг ОСОБА_4., який сказав що її син бє тітку. Вийшовши зі свого дому почула, що зірвалося в будинку її сестри. Побачила, що син її ОСОБА_1 лежить на дорозі. На її запитання про те, що він наробив, той відповів, що нічого.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що з підсудним того дня випили пляшку та чекушку горілки. На другий день почув, що підсудний підпалив будинок.

Свідок ОСОБА_9 показав в суді, що він відбирав у підсудного явку з повиною. Ніякого тиску з його боку чи з боку інших працівників міліції не було. Протокол писав він зі слів підсудного, який прочитав і підписав протокол.

Із оголошених в суді показів потерпілого ОСОБА_4 даних ним на судовім слідстві вбачається, що він проживав разом з дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в будинку № 237 в с. Ізки. 09 вересня 2010 р. біля 20 год. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння і затіяв сварку з його дружиною і почав її бити руками по голові та обличчю. Він захищав дружину, але переконавшись, що не зможе цього зробити пішов по допомогу до будинку сестри його дружини ОСОБА_7 і сказав щоб вони йшли до нього додому бо підсудний бє його дружину. Через декілька секунд вийшовши на вулицю побачив, що горить його будинок, а потім його забрала швидка допомога (а.с.62-69 Т.1). Покази потерпілого були оголошені в суді у звязку з його хворобою та неможливістю брати участі в судовому розгляді справи.

Із оголошених в суді показів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ( а.с. 80-83, 84-87 Т.1), які перебувають на заробітках за межами області вбачається, що 09.09.2010 року, біля 20 години в с. Ізки горів будинок № 237 що належав їх тітці ОСОБА_2 і вони від своїх рідних ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дізналися, що ОСОБА_1 побив їх тітку ОСОБА_2, після чого разом з нею підпалив будинок і що того дня ОСОБА_10 дала ОСОБА_1 пляшку горілки за ремонт машини.

ОСОБА_3 протоколу місця події від 09.09.2010 року та фото таблиці до нього ( а.с. 12-16 Т.1) вбачається, що місцем події є жилий будинок № 237 в с. Ізки, який пошкоджений вогнем і в якому виявлений обгорілий труп людини, зокрема в області грудної клітки, на спині шкірний покрови збережені. Крім того напроти даного дворогосподарства на автодорозі виявлено гр-на ОСОБА_1 біля якого на землі знаходились його особисті речі зокрема: 2 пачки сигарет «BOND» в одній з яких знаходилася запальничка жовтого кольору, посвідчення водія на його імя та талон до посвідчення водія, блокнот в якому знаходилися 100 доларів США, військовий квиток на імя ОСОБА_1, свідоцтво про загальнообовязкове страхування на імя ОСОБА_1, посвідчення учасника бойових дій на його імя, мобільний телефон «Самсунг», паспорт гр.. України на імя ОСОБА_1, поліетиленовий пакет з монетами грошових коштів різних країн в кількості 11 шт., гаманець в якому знаходилися 347 гривень. Крім цього біля ОСОБА_1 на відстані біля 3-х метрів на землі виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилися папка з документами та копіями різних документів і сумочка в якій знаходилися документи і довіреність на автомобіль НОМЕР_1 та на транспортний засіб ИЖ 412 VЭ д.н.з. А НОМЕР_2, медична книжка, свідоцтво про народження на імя ОСОБА_1 та його паспорт для виїзду за кордон, диплом про освіту та трудова книжка. В ході огляду зазначені особисті речі ОСОБА_1 були вилучені слідчим міліції.

ОСОБА_3 протоколу огляду обгорілого трупа ОСОБА_2 від 10.09.2010 року (а.с. 27-30 Т.1) вбачається, що смерть ОСОБА_2 постала внаслідок гострого отруєння чадним газом.

ОСОБА_3 протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.09.2010 року проведеного з підозрюваним ОСОБА_1 і фототаблиці до нього (а.с. 127-135 Т.1) вбачається, як ОСОБА_1 наносив удари потерпілій ОСОБА_2 в коридорі будинку № 237 в с. Ізки 09.09.2010 р. і як ОСОБА_2 відлетіла в комору і на підлогу впала, як він взяв із гаража пластмасову пляшку з легкозаймистою рідиною і якою потім полив ОСОБА_2 та кімнату (комору) де лежала ОСОБА_2 і підпалив.

ОСОБА_3 висновку судово-медичної експертизи № 54 від 08.10.2010 року (а.с. 148-152 Т.1) вбачається, що причиною смерті ОСОБА_2. послужив параліч дихального центру, що виникли внаслідок отруєння чадним газом. Визначення тілесних ушкоджень не є можливим через обвуглення мяких тканин та кісток черепа і ребер на передній поверхні грудної клітки.

ОСОБА_3 висновку пожежно-технічної експертизи № 2060 від 11.10.2010 р. (а.с. 201-207) вбачається, що найімовірніша причина пожежі будинку № 237 в. с.Ізки , Міжгірського району є внесок стороннього джерела запалювання (підпал). Осередок виникнення горіння знаходився в приміщення розміром 4х3х3 м., яен розташоване в кінці коридору.

ОСОБА_3 висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 № 190 вбачається, що ОСОБА_1 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого, звичайного алкогольного спяніння, коли в повній мірі міг розуміти значення своїх дій, вчинків, керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість. Обєктивних ознак втрати памяті не виявляє. Може стати перед слідством і судом.

ОСОБА_3 висновку товарознавчої експертизи № 0-209 від 25.10.2010 р. загальна вартість завданих ОСОБА_4 збитків внаслідок підпалу 09.09.2010 р. його житлового будинку в с. Ізки, 237 становить 23272 гривні ( а.с.4-25 Т.2).

ОСОБА_3 протоколу № 198 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 10.09.2010 р. на час обстеження в 100 годині ночі 10.09.2010 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння ( а.с. 45 Т.1).

ОСОБА_3 судово-медичного дослідження № 1604 від 15.09.2010 р. при проведенні 14.09.2010 р. судово-токсикологічного дослідження крові з вени ОСОБА_1 в його крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,20%, що відповідає легкому ступеню алкогольного спяніння (а.с. 48-50 Т.1).

ОСОБА_3 висновку судово-імунологічної експертизи № 198 від 05.10.2010 року ( а.с. 165-171 Т.1) вбачається, що на футболці ОСОБА_1 (об. № 7,9) знайдені антигени А і В . Антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти В не виявлені. Антиген А не властивий крові підозрюваного ОСОБА_1, і від нього походити не міг. Антиген А і В могли походити за рахунок крові особи з групою АВ, не виключено, що від потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_3 протоколу огляду предметів, вилучених 09.09.2010 р. під час огляду місця події у с. Ізки, 237 від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається: записний блокнот в якому знаходилася грошова купюра номіналом 100 доларів США, мобільний телефон «Самсунг», два ключі для відмикання замків, малий поліетиленовий пакет з різними металевими монетами в кількості 10 шт., дві відкриті коробки від сигарет «BOND» в одній із яких запальничка жовтого кольору, гроші в сумі 347 гривень, паспорт на імя ОСОБА_1, військовий квиток на імя ОСОБА_1, свідоцтво про загальнообовязкове соціальне страхування на імя ОСОБА_1, посвідчення водія та талон попередження на імя ОСОБА_1, посвідчення учасника бойових дій на імя ОСОБА_1, шкіряна сумка, медична книжка на імя ОСОБА_1, закордонний паспорт на імя ОСОБА_1, диплом про закінчення муз. училища на імя ОСОБА_1, трудова книжка на його імя, техпаспорт до автомобіля НОМЕР_3 на імя ОСОБА_12, довіреність від імені ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_1 вчиняти дії щодо автомобіля «Форд-Гренада» д.н.з. НОМЕР_4, доручення ОСОБА_12 щодо уповноваження ОСОБА_13 по автомашині ИЖ-412, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Форд-Гренада» власника ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_1, оригінали заповітів ОСОБА_2 і ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інші різні документи в тому числі й на імя ОСОБА_1 ( а.с. 49-53 Т.2).

ОСОБА_3 довідки з Міжгірської ЦРЛ ОСОБА_1 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував ( а.с. 91 Т.2).

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1 в частині відсутності наміру та умислу на вбивство ОСОБА_2 та підпалу будинку № 237 в с. Ізки, оскільки такі спростовуються показами самого ж ОСОБА_1 даних ним в процесі дізнання та досудового і судового слідства та сукупністю перевірених і оцінених судом доказами, а саме:

Явкою з повиною написаною власноручно ОСОБА_1 10.09.2010 р. (а.с. 37-39 Т.1) і підписаною таким, протоколом явки з повинною, відібраною начальником СКР Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_9І, від ОСОБА_1, 10.09.2010 р. і підписаного підсудним ( а.с. 40), поясненням ОСОБА_1 від 10.09.2010 р., протоколом допиту ОСОБА_1 від 10.09.2010 р. в якості підозрюваного, 15.09.2010 р. в якості обвинуваченого, і 03.11.2010 р. в якості обвинуваченого, в протоколі судового засідання від 14.12.2010 р., в протоколі відтворення обстановки і обставин скоєного злочину від 12.09.2010 р. де ОСОБА_1 дає послідовні і правдиві покази, щодо обставин скоєного ним злочину відносно потерпілої ОСОБА_2, а також показами потерпілого І.Ю., свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, висновками судово-медичної, судово-імунологічної, судово пожежно-технічної експертиз, протоколами огляду місця події, трупа, оглядів предметів вилучення від ОСОБА_1, протоколом на стан спяніння і ОСОБА_3 судово-медичного дослідження № 1604 від 15.09.2010 р. яким суд надає перевагу над показами в суді ОСОБА_1, а також постанови прокуратури Міжгірського району від 19.05.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи проти службових осіб Міжгірського РВ УМВС України по факту перевищення ними службових повноважень щодо ОСОБА_1 під час проведення дізнання і досудового слідства по ст. 6 п.2 КПК України.

Тому суд вважає ці покази, дані ОСОБА_1 в судовому засіданні , як спосіб захисту та уникнення від покарання і відхиляє їх як неналежні.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд вважає, що оскільки органом досудового слідства як на досудовім слідстві так і під час судового слідства не здобуто доказів переконливих про вчинення ОСОБА_1 вбивства ОСОБА_2 за обтяжуючих обставин зокрема за п.п. 5 і 9 ч. 2 ст. 115 КК України то суд відповідно до вищезазначеної норми Конституції України та ст. 275 КПК України проводить розгляд справи тільки в межах предявленого ОСОБА_1 обвинувачення. За вище встановлених обставин суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1, яке виразились в тім, що 09.09.2010 р. біля 20 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 в будинку № 237 в с. Ізки, Міжгірського району затіяв сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої умисно, протиправно з метою позбавлення життя останньої кулаком руки наніс множинні удари в область голови потерпілій і коли потерпіла впала на підлогу без свідомості підсудний взяв легкозаймистий розчинник, облив потерпілу і кімнату де вона лежала і підпалив, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2 смерть; та за ч. 2 ст.194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило загибель ОСОБА_2 яке виразилось в тім, що після того як внаслідок удару ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 впала на підлогу в кладовій (коморі) кімнаті підсудний пішов і взяв з гаража легкозаймисту речовину розчинник облив тіло ОСОБА_2 і приміщення кладової кімнати і підпалив такі умисно, внаслідок чого згорів будинок № 237 в с. Ізки та померла від отравлення чадним газом потерпіла ОСОБА_2. Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих злочинів є повністю доведеною.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах судом не встановлено.

Натомість судом встановлено обставини, що обтяжують його покарання, а саме: вчинення злочину проти особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких за ч.1 ст. 115 КК має підвищену суспільну небезпечність та особу винного, який судиться вперше, по місцю проживання характеризується негативно, розлучений, офіційно ніде не працює, злочин вчинив проти особи похилого віку, в стані алкогольного спяніння, заподіяв смерть потерпілій - найвищої соціальної цінності (ст. 3 Конституції України) в Україні позбавивши життя ОСОБА_2 і суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах реальної ізоляції його від суспільства з призначенням покаранням у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за сукупністю злочинів, передбачених ст. 115 ч.1, 194 ч.2 КК України, то міру покарання слід призначити у відповідності з цими статтями та за ст. 70 КК України.

Оскільки у справі цивільного позову не заявлено і в суду не має відомостей про намір ОСОБА_4 заявляти до ОСОБА_1 цивільного позову, то накладений арешт на грошові кошти та на земельну ділянку ОСОБА_1 слід скасувати. Речові докази по справі: спортивна куртка темно-синього кольору, штани джинсові сірого кольору і мобільний телефон «Самсунг» повернути матері засудженого ОСОБА_7, грошові кошти номіналом 100 США та 347 гривень повернути на рахунок ОСОБА_1, а в разі відсутності рахунку матері засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_7, футболку сіро-зеленого кольору з плямами бурого кольору подібних на кров знищити.

З підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи слід стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічної , пожежно-технічної та судово-хімічної експертиз на загальну суму 1686,72 грн..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 194 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст. 115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років;

-за ст. 194 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.09.2010 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Цивільного позову не має.

Зняти накладений арешт на мобільний телефон «Самсунг» і грошові кошти: 100 доларів США і 347 гривень, а також на земельну ділянку ОСОБА_1.

Речові докази: спортивну куртку, джинси сірого кольору і телефон «Самсунг» повернути матері засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_7, грошові кошти 100 доларів США і 347 гривень повернути на спеціальний рахунок ОСОБА_1, а в разі відсутності рахунку матері засудженого ОСОБА_7, футболку сіро-зеленого кольору ОСОБА_1, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної, пожежно-технічної та судово-хімічної експертиз судові витрати в користь НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача УДК в Закарпатській області р/р 0434 загальну суму 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн.. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через райсуд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_14