У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф.., за участю старшого прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Мехеди Н.В., захисника ОСОБА_2, секретаря Боднар Ю.М., розглянув клопотання заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Бас Н.В., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Городок Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судженому Городоцьким райсудом Львівської обл. 23.06.2002р. по ч.1 ст.296, ч.3 ст.357 КК України на три роки позбавлення волі, тим же судом 14.02.2006р. по ч.3ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, тим же судом 18.12.2009р. по ч.2 ст.186, ст. 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України внесені до ЄРДР 29.09.2013р.

23.10.2013р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний.

24.10.2013р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Бас Н.В., за погодженням із старшим прокурором прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Мехеда Н.В., звернулася з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді, прокурор висловилася на підтримку клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, незаконним впливом того на потерпілих та свідків, для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний просить застосувати йому більш м'який запобіжний захід.

Захисник просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, мотивуючи відсутністю ризиків на які покликається прокурор, потребою підзахисного в медичному обстеженні і лікуванні, здійснення ним догляду за матір'ю похилого віку.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, потерпілих і свідка, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором докази, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м'яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, в серпні 2013р., на шлях виправлення не став, не працює, в цілому характеризується негативно.

В суді потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 показали на незаконний вплив на них підозрюваного після події, намагання схилити їх до зміни показань, під погрозами фізичної розправи.

На спроби підозрюваного схилити його до дачі неправдивих показань вказав в суді свідок ОСОБА_7

Не вірити таким показанням потерпілих та свідка підстав не маю.

Отже, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його негативну репутацію, та на забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, вважаю, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Покликання захисника про необхідність медичного обстеження і лікування ОСОБА_4, що він доглядає за матір'ю похилого віку, беру до уваги і розцінюю як такі, що не можуть слугувати підставою до відмови в задоволенні клопотання про тримання під вартою і обрання більш м'якого запобіжного заходу.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначаю.

Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, до 23.12.2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Бас Н.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя Українець П.Ф.