Справа №1490/2881/12 10.07.2012 10.07.2012 10.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/1490/490/12 Категорія: постанова про встановлення адміністративного нагляду
Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 рік м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Фаріонової О.М., Кваші С.В.,

за участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2012 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженому вироком Одеського обласного суду від 11.06.2001р. за ст.. ст.. 94, 93, п. п «е», «з»; ч. 1 ст. 17, ст.. 93 п. п. «г», «е», «з», «и», «і» ;ст.. 93 п. п. «е», «з», «и», «і» ч. 2 ст. 17; ст.. 93 п. п. «г», «е», «з», «и», «і»; ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222; ст.. 42 КК України до 15-ти років позбавлення волі з відбуванням перших 5-ти років у тюрмі

- встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Начальник відділу організації нагляду та безпеки ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення нагляду відносно ОСОБА_3.

Своє подання він мотивував тим, що за період відбуття покарання, засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 4 порушення вимог режиму, які виражались в порушенні трудової дисципліни, на даний час має три діючих стягнення, свої трудові обовязки не виконує, ініціативи не проявляє, в громадському житті колективу участі не приймає.

Задовольняючи подання суд послався на те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і є особою, яка небезпечна для суспільства.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову районного суду скасувати, так як на його думку судом безпідставно відмовлено в задоволення клопотання про відвід судді, яка не дала належної оцінки тому, що він навчається в ПТУ, освоює нову професію, та діючих стягнень за період 2007-2011 років не має.

В апеляції захисник ОСОБА_4 просить постанову районного суду скасувати з тих же підстав, так як вони характеризують засудженого з позитивної сторони, як особу що стала на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити апеляції засудженого та його адвоката без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляцій без задоволення з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно особи, яка не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства.

Так в довідці про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_3. від 12.04.2012р., виданою Арбузинською виправною колонією та долученої до подання вказано, що засуджений ОСОБА_3 має 3 не погашені стягнення.

10.05.2011р. засудженому ОСОБА_3. було оголошено сувору догану начальника колонії за зберігання заточеної металевої пластини, що згідно зі ст. 133 КВК України відносить його до злісних порушників установленого порядку відбування покарання

Крім того 18.07.2011р. та 13.01.2012р. засудженому було оголошено ще дві догани за намагання порушити локалізацію та інші порушення.

Згідно ч. 14 ст. 134 КВК України якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

З наведеного вбачається, що на час внесення подання начальником Арбузинською ВК № 83 про встановлення адміністративного нагляду, засуджений ОСОБА_3 мав 3 діючі не погашені стягнення.

Згідно ст.. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов'язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 є злісним порушником установленого порядку відбуття покарання, своєю поведінкою довів, що він не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.. ст.. 355, 356 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_3. та його адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: