overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

05 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.11.2012 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, і їй призначене покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останньої у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.11.2012 року набрав законної сили 30.03.2013 року.

Як вбачається з клопотання засудженої, на теперішній час вона відбуває покарання за умов умовно-дострокового звільнення за місцем свого мешкання у Хортицькому районі міста Запоріжжя.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання за місцем свого мешкання, її клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженій ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику її право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1097/15-к
№/п 1-в/317/53/2016
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:
Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяву та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14.01.2016р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення слідчим Святошинського районного управління міліції в м. Києві лейтенантом ОСОБА_4 злочину за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2014 року та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2014 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 , засуджений Залізничним районним судом м.Львова за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі, з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. Зазначене клопотання надійшло з Сокальській виправній колонії №47 Львівської області, в якій ОСОБА_3 відбуває покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47 Львівської області, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1985/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/91/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 годину 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_4 в судовому засіданні під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/143/16-к
Номер провадження 1-в/676/45/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
12 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ..
Встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5, 6.1 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. № 1303/203.
Зокрема, у матеріалах справи відсутні:
-копія вироку суду про попереднє засудження ОСОБА_2 до позбавлення волі;
-довідка про перевірку на наявність судимостей ОСОБА_2 ;
-характеристика на ОСОБА_2 з місця проживання;
-засвідчені копії усіх протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;
-пояснення ОСОБА_2 ;
-пояснення громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_2 .
Таким чином, встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В :
Подання із доданими матеріалами про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного їх оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/81/16-к
№ 1-в/688/36/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працюючого слюсарем в ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат», раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2006 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання підозрюваного, складеного старшим слідчим Шепетівської міжрайонної прокуратури 03.09.2006 року, ОСОБА_4 було затримано 03.09.2006 року. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 23.05.2007 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 3 вересня 2006 року по 23 травня 2007 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2006 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 3 вересня 2006 року по 23 травня 2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року щодо останньої.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 04 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

як випливає зі змісту касаційної скарги засуджений ОСОБА_5 порушує питання про незаконність постановлених щодо нього судових рішень та стверджує про допущення судами порушень його прав під час розгляду його скарг та клопотань.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.
Так, у касаційній скарзі засудженого не вказано яке саме судове рішення ним оскаржується. При цьому, ні зі змісту касаційної скарги, ні з документів, доданих до касаційної скарги, неможливо зрозуміти конкретний предмет касаційного оскарження засудженого ОСОБА_4 , натомість останній наводить фактичні обставини судового провадження за його скаргами та клопотаннями, а також обставини відбування ним покарання, що, на його думку, свідчить про порушення його прав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, засуджений висловив незгоду як з окремими процесуальними рішеннями суду першої інстанції, так і з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитися з предметом перевірки у касаційному порядку, оскільки ці судові рішення підлягають самостійному, незалежному одне від одного оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Крім того, хоча касаційна скарга ОСОБА_4 і містить його вимоги до суду касаційної інстанції, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 427 КПК України, однак з їх змісту неможливо зрозуміти, що на думку засудженого необхідно зробити з судовими рішеннями, про незаконність яких він порушує питання, з урахуванням визначених ст. 436 КПК України повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано адвокату, і згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав її 03 грудня 2015 року.
Проте адвокат не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у касаційному розгляді засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/47/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
05.01.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 засуджений 23.12.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.186 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; строк покарання рахувати з моменту затримання з 02.04.2010 року.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2011 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2010 року залишено без змін.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК №86 м. Вінниці.
Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду (Вінницький міський суд Вінницької області).
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
1-в/134/244/2015
Справа № 134/1781/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2006 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст.263 ч.1, 115 ч.2, п.п.6, 11, 12 ст. 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 10 ( десять) років 6 (шість) міс. 17 (сімнадцять) днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: