Провадження 1-кс/646/5125/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000558,
ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000558. В обґрунтування скарги послався на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні представники заявника за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , скаргу підтримали з підстав, в ній викладених. Зазначили, що копія оскаржуваної постанови була отримана 30.09.2015р.

Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000558.

Постановою слідчого від 22.09.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як вбачається з витягу кримінального провадження від 24.07.2015р., відомості внесено до ЄРДР №0000558 за ч.2 ст.367 КК України на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2015р. за фактом втрати матеріалів кримінальних справ (а.с.1-5)

У вказаній заяві містилося повідомлення про невиконання чи неналежне виконання посадовими особами Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам ПАТ КБ «ПриватБанк» через втрату матеріалів кримінальних справ № 65111057 та №6511086, порушених за фактом незаконного заволодіння майном заявника.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було встановлено факт втрати вищевказаних кримінальних справ, що підтверджується, крім іншого, висновком проведеної службової перевірки від 25.05.2015р., проведеної заступником начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.41)

Також встановлено, що досудове розслідування вказаних кримінальних справ здійснювалось слідчими Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали пояснення, що вони передали кримінальні справи № 65111057 та №6511086 ОСОБА_8 , яка на той час виконувала обов`язки начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Місцезнаходження вказаних справ на даний час не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, тому передчасно зроблено висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника. Зокрема, необхідно перевірити показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі шляхом огляду оригінал акту приймання-передачі ОСОБА_6 , на який вона послалася в своїх поясненнях; з`ясувати, чи мається такий акт в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чи обліковуються такі акти в будь-якому реєстрі, чи складався аналогічний акт після видання наказу №320 о/с у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 24.07.2015 року скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1