Номер провадження 1-кс/754/1175/15
Справа № 754/6736/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079 від 04.05.2015 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-а класу навчально-виховного комплексу «Домінант» міста Києва, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 05.05.2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України, у пособництві під час нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб , поєднаного із проникненням у приміщення, а саме у тому, що вступивши з ОСОБА_8 у злочинну змову, підшукував для нього та інших учасників злочинів житло в м. Києві, з метою вчинення останніми розбійних нападів із застосуванням вогнепальної зброї та вогнепальних пристроїв. 03.05.2015 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі, провели попередні розвідувальні заходи з метою здобуття інформації щодо дислокації охорони, візуального спостереження режиму роботи, кількості персоналу АЗК «WOG», розташованої по вул. Крайній, 1 в м. Києві, з метою розбійного нападу. У подальшому, того ж дня близько 23 години ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі Фольцваген Т5 р.н. НОМЕР_1 на АЗК «WOG» після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з застосуванням вогнепальної зброї відносно охоронця АЗК «WOG» ОСОБА_11 та оператора зазначеного АЗК вчинили розбійний напад, та заволоділи грошовими коштами в сумі 823 гривень.

04 травня 2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України.

04 травня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до положень ч.2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованих доводів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України., просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього підозрюваного, підтримали думку захисника та просили відмовити в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про те, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція ч. 3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_12 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183,184, 193,194,196,309, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст.187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 тобто з 08 год. 00 хв. 04 травня 2015 року.

Строк дії ухвали до 08 год.00 хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: