overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,-

в с т а н о в и в :

17.06.2011 року близько 02.год 50 хв. з відділу охорони поступила інформація про те,що на ділянці №2 невідомими особами було вчинено перекид в сторону ВЗЗ, під час обходу та перевірки КСС внутрішньої забороненої зони ділянки №2 навпроти цеху №1 було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились три мобільні телефони «Нокіа-2600», «Нокіа-1200» та «ОСОБА_1 В-350».

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то їх слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони «Нокіа-2600», «Нокіа-1200» та «ОСОБА_1 В-350», знайдені під час обходу та перевірки КСС внутрішньої забороненої зони ділянки №2 навпроти цеху №1 , звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя: Димашок
Справа № 348/1089/15-к
Провадження № 11-кп/779/22/2016
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року відносно нього -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 12 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
"25" січня 2016 р. Справа № 363/852/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000261 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000261 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 23 грудня 2015 року та 25 січня 2016 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , працює за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції України в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Києво Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1-в/381/84/16
381/91/14-к
У Х В А Л А
«27» січня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/84/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 проти такої думки не заперечував, повідомивши, що дійсно належним чином виконував покладені на нього обов`язки.
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 49/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
ОСОБА_8 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 16), нових злочинів не вчиняв (а.с. 75), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 74), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 70), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_11 БОНЧЕВ
про прийняття до свого провадження та призначення судового розгляду
Справа № 384/607/15-к
Провадження № 1-кп/384/2/2016
29 грудня 2015 року у судді ОСОБА_3 закінчився п"ятирічний строк повноважень, справу було передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 29 грудня 2015 року справу розподілено судді ОСОБА_1 (розпорядження № 6 від 29 грудня 2015 року).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1955/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/242/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 27.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт..

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/317/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 01.02.2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/331/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 05.02.2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Кіровоградської УВП №14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1997/15-к
Провадження № 1-в/392/9/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2014 року за ч.3 ст.15ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1117/1656/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 6), що розташована в м. Кіровограді по вул. Яновського, 50.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, тобто за місцем відбування ним покарання.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 388/1849/15-к
Провадження № 1-кп/400/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27.01.2016

Колегія суддів Петрівського районного суду Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

та обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференсзв`язку у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000555 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.185 КК України - ,

ВСТАНОВИЛА:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 22.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22.12.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання для допиту свідків, які допитані під час досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, які допитані під час досудового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшла до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району, Кіровоградської області, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження колегія суддів не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків, які допитані під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0000555 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.185 України о 14 годині 00 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків, які допитані під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 428/6007/14-к
Провадження № 11кп/782/289/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2015 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнано невинуватим через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення та виправдано, за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою, строк покарання рахується з дня його фактичного виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з дня його фактичного затримання з 09 серпня 2014 року.

На зазначений вирок суду від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданих прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/187/16-к
Провадження № 1-кп/552/61/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002198 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002198 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002198 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 26.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1