154/3121/15
1-кс/154/516/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_29_» вересня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч.1,2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого,раніше судимого , -
Старший слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.1,2 КК України.
Вказує на те, що 13 лютого 2015 року, близько 21.00 год., в с. Зоря, Володимир-Волинського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав 100 доларів США, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2585,5 грн.
Крім того, 27 серпня 2015 року, близько 19.00 год., в с. Зоря, Володимир-Волинського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав планшет марки Asus FE170CS в комплекті з зарядним пристроєм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено ризик , передбачений ч.1 п.п.1,4,5 ст. 177 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він може продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, змінивши місце свого проживання,, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 29 листопада 2015 року,зобов`язавши прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні , прокурора, судді, суду .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя