Дата документу09.06.2011
Дело № 1-426/11
г. Запорожье 18.05.2011года Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Герасименко С.Г.
при секретаре Бондуховой Е.В.
с участием прокурора Шемякина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося
12.08.1981 года, в г. Запорожье, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого,
работающего резчик по металлу ЗАО «Запорожкран»,
проживающего по адресу г. Запорожье
ул. Северокольцевая 15/1, несудимого.
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 УК Украины;
21.01.2011 около 23.00 гр. ОСОБА_1 отдыхая в кафе «Золотая рыбка»по ул. Сытова, 18 в г. Запорожье не рассчитался за приобретенные спиртные напитки и битую посуду на сумму 153 грн., в результате чего, оставил в залог за не оплаченный счет, принадлежащий ему мобильный телефон LG «GX 200».
ОСОБА_1, достоверно зная, что мобильный телефон LG «GX 200», который принадлежал ему на праве собственности у него не был похищен неустановленными лицам, а оставлен в качестве залога в кафе «Золотая рыбка»за не оплаченный счет, ОСОБА_1 с целью избежать скандала со своей гражданской женой ОСОБА_2 подал в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины по адресу: г. Запорожье ул. Космическая, 40 заявление о грабеже его мобильного телефона LG «GX 200», которое было зарегистрировано в ЖРЗСП №878 от 21.01.2011.
На основании заявления ОСОБА_1, 27.01.2011 следователем СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №1131106 по факту грабежа гр. ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, в ходе расследования которого, установлено, что мобильный телефон ОСОБА_1 оставил в качестве залога за неоплаченный счет в кафе «Золотая рыбка»21.01.2011 около 23.00.
Кроме того, 27.01.2011 находясь в помещении Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 384 УК Украины, потерпевший по уголовному делу ОСОБА_1 следователю СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины ОСОБА_3 дал ложные показания по поводу грабежа у него мобильного телефона LG «GX 200»21.01.2011 около 23.00 в парке им. «Гагарина»г.Запорожья
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что
около 19.00 он приехал домой на Северокольцевую, 15. Около 20.00 взял деньги дома и пошел в кафе «Золотая рыбка», где употреблял спиртное. Просидев около 1 часа он позвонил своему знакомому ОСОБА_4 и пригласил его в кафе составить компанию. Когда пришел его знакомый ОСОБА_4 они так же продолжали употреблять спиртное.
В ходе отдыха они с его знакомым ОСОБА_4 продолжали заказывать спиртные напитки и когда пришло время рассчитываться у них не оказалось денег. Когда подошла охрана и начала требовать с них оплатить счет, он понимая что у них нет денежных средств предложил отдать свой мобильный телефон в залог, а после придти и рассчитаться по счету забрав при этом его мобильный телефон. Охранники согласились и он передал им его мобильный телефон. Далее в процессе беседы у них началась потасовка с охранниками, по какому поводу точно сказать сейчас не может, так как прошло много времени.
Придя домой, супруга спросила, почему у него разбитое лицо на что он сказал ей, что его ограбили в парке им. Гагарина при этом забрав его мобильный телефон. Он не хотел говорить ей, что он оставил его в качестве залога за счет.
После этого он вызвал милицию, где в этот же день написал заявление о совершении преступления, а именно: что его ограбил в парке им. Гагарина неизвестный.
Ему было разъяснено работниками милиции, что он предупрежден за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении, однако он все равно написал заявление о преступлении прекрасно понимая, что этого на самом деле не было. Кроме того, он не хотел ссорится с супругой.
27.01.2011 он был вызван на допрос в качестве потерпевшего по уголовному делу возбужденному по его заявлению. В помещении райотдела милиции следователем он также был предупрежден за дачу ложных показаний, однако так как он написал заявление и было возбуждено уголовное дело, он решил далее давать неправдивые показания, а именно: он рассказывал следователю об обстоятельствах которых на самом деле не было, что около 23.00 21.01.2011 в парке им. Гагарина на него сзади напали не известные и причинив ему телесные повреждения завладели его мобильным телефоном.
Указанный допрос им полностью выдуман, поскольку он хотел завести следствие в тупик. Он прекрасно понимал, что его никто не грабил и что он дает заведомо ложные показания.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины иные доказательства не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по ч.2 ст. 383 УК Украины, т.е. заведомо ложное сообщение ограну дознания о совершении преступления, по ч.2 ст. 384 УК Украины, т.е. заведомо ложные показания потерпевшего при производстве досудебного следствия, соединенное с обвинением в тяжком преступлении.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Положительно характеризуется по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельства на которые ссылается суд, чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления.
Судебные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства уголовное дело № 1131106 по ч.2 ст.186 УК Украины направить начальнику коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 383 ч. 2 ст. 384 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 383 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы.
по ч.2 ст.384 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока 2 лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места жительства;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судебные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: уголовное дело № 1131106 по ч. 2 ст. 186 УК Украины Направить начальнику коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья С.Г.Герасименко