У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 24.08.2015, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна - на вилучені 24 серпня 2015 року під час проведення огляду місця події території АДРЕСА_1 предмета зовні схожого на ніж загальною довжиною 45 см., який знаходиться на зберіганні в приміщенні 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, щодосудовим слідством встановлено, що 24 серпня 2015 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приватного будинку № 31-а по вул. Олени Теліги в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав чіплятися до мешканців вказаної вулиці висловлюючись на їхню адресу нецензурною лайкою при цьому погрожуючи їм застосуванням предмету зовні схожого на ніж, який він демонстративно тримав у руці.

В подальшому ОСОБА_3 продовжив свою злочинну діяльність та з застосуванням нецензурної лайки до потерпілого ОСОБА_4 , який проходив повз нього по вищевказаній вулиці, почав розмахувати перед ним предметом зовні схожим на ніж та висловлювати погрози його застосування відносно потерпілого.

Свідки даної події з числа мешканців вказаної вулиці та сам потерпілий ОСОБА_4 неодноразово робили зауваження ОСОБА_3 та намагалися припинити його протиправні дії, проте останній на їх дії не реагував та продовжував погрожувати оточуючим предметом зовні схожим на ніж.

По приїзду працівників Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області на місце події, останні почали вживати заходів щодо припинення ОСОБА_3 хуліганських дій, проте останній почав висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на їх вимоги щодо припинення вчинення хуліганських дій не реагував та продовжував погрожувати їм застосуванням предмету зовні схожого на ніж.

24 серпня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

25.08.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час ОМП 24.08.2015 року було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, який в присутності понятих було поміщено до експертного пакунку № 3155978 та вилучено до Білоцерківського МВ, яке являється тимчасово вилученим майном і належить підозрюваному ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно, що було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна, можу здійснюватись під час обшуку, огляду.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події від 24 серпня 2015 року, було виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме предмет зовні схожий на ніж, виникла потреба у подальшому його дослідженні та оцінці, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду місця предмет зовні схожий на ніж загальною довжиною 45 см.

Заслухавши клопотання слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.1 ч.2 ст 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вважаю, що слідчий ОСОБА_5 у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, в зв`язку з достатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на вилучений 24 серпня 2015 року під час проведення огляду місця події території АДРЕСА_1 предмета зовні схожого на ніж загальною довжиною 45 см., який знаходиться на зберіганні в приміщенні 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1