УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

та продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою
13 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження 1-кп/243/539/2015 (№ 001266) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.06.2015 року утримується під вартою в умовах СІЗО м. Артемівська, раніше судимого:

1) 18.09.2001р. Барвінковським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання за ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 06.07.2001р.;

2) 16.04.2003р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 296 ч. 1, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням терміном 1 рік;

3) 23.05.2007р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.02.2011р. у зв`язку із відбуттям покарання;

4)14.05.2013р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в доход держави у сумі 850,00 грн., штраф не сплачено;

5)09.06.2015р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 4-х місяців арешту ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», строк дії якого закінчується 15.10.2015 року, ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах Артемівського слідчого ізолятора УДПС України в Донецькій області.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання ОСОБА_5 під вартою, так, як обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, термін тримання під вартою закінчується, ризики, які виправдовують його тримання під вартою не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 просить суд не продовжувати обраний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд скоріше його засудити щоб він мав змогу відбувати покарання у місцях позбавлення волі, а не в слідчому ізоляторі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», так, як обсяг ризиків, за наявності яких був обраний запобіжний захід не зменшився, ОСОБА_5 може у разі обрання іншого запобіжного заходу як почати переховуватися від суду, так і перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

ОСОБА_5 не працює, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого правопорушення, тому, відповідно до п. с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовження тримання ОСОБА_5 під вартою не буде порушенням його прав та виправданим з урахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,199,331-333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/243/539/2015 (№ 001266) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області терміном на 60 днів, тобто по 12 грудня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1