Справа № 204/6483/15-к
Провадження № 1-кп/204/438/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.06.2015 року, приблизно о 05.30 годині, знаходячись в приміщенні будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ванній кімнаті будинку в спортивній сумці чорного кольору побачив золоті каблучки, які належать потерпілій ОСОБА_4 , та які у зв`язку з раптово виниклим злочинним умислом, він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі спортивної сумки ОСОБА_5 викрав золоті каблучки, що належать потерпілій ОСОБА_4 , а саме: каблучку з золота вагою 6,12 грам, 585 проба (обручка) без малюнку, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № Г0-3023 від 01.09.2015 року 3672 гривень; каблучку з золота вагою 3 грами, 585 проба, з малюнком хвилі з камінцями «цирконію», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № Г0-3023 від 01.09.2015 року 1800 гривень; каблучку з золота вагою 4,06 грами, 585 проби, з каменем «топаз» та «фіаніт», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № Г0-3023 від 01.09.2015 року 2436 гривень; каблучку з золота вагою 2,55 грами, 585 проби, вироблене у вигляді плетіння з каменем «цирконій», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № Г0-3023 від 01.09.2015 року 1530 гривень; каблучку з золота вагою 4,2 грами, 585 проби, з каменем «топаз» та каменем «цирконію», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № ГО- 3023 від 01.09.2015 року 2520 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 10.06.2015 року, приблизно о 19.00 годині він приїхав додому до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якої вдома вже знаходилися: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Усі разом вони вирішили піти погуляти до центральної площі м. Дніпропетровська, під час прогулянки вживали алкогольні напої, а саме пиво. Оскільки прогулянка затягнулася до 04.00 години ОСОБА_6 запросила усіх піти до неї додому, щоб дочекатися ранку.

Приблизно о 05.00 годині 11.06.2015 року він, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знаходилися вдома у останньої, а саме на кухні, де пили чай.

Приблизно о 05.30 годині, він зайшов до ванної кімнати квартири. Знаходячись у ванній кімнаті, він побачив чорну спортивну сумку, яка належить ОСОБА_4 . Оглянувши сумку, в середині, у внутрішній кишені, побачив п`ять золотих каблучок, дістав їх, вирішив привласнити собі та поклав до лівої кишені шортів. Вийшовши з ванної кімнати, через нетривалий проміжок часу він сказав усім, що йому необхідно йти на іспити та пішов з будинку.

Вийшовши з будинку, він пішов до найближчого ломбарду, щоб закласти викрадені каблучки, дійшов до ломбарду «Наше дело», в який заклав обручку, яка належить ОСОБА_4 за приблизно 2500 гривень, після чого пішов до ломбарда «Соломон», де заклав другу каблучку за 1700 гривень, після цього направився до ломбарду, який розташований у м. Дніпропетровську по вул. Привокзальній, 3, ломбард «Онікс», де здавши ще одну каблучку отримав 1500 гривень. Потім ОСОБА_5 пішов по вулиці Шмідта, де зайшов до ломбарду «Капітал», який розташований в приміщенні магазину «Алло» за адресою: м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, 113 здав четверту каблучку, за яку отримав, приблизно 700 гривень, при цьому у нього залишилася одна викрадена каблучка, з якою він пішов до Індустріально - педагогічного технікуму, який розташований на вулиці Будівельників у м. Дніпропетровську, здавши іспити, поїхав додому. Ввечері 11.06.2015 року він підійшов до ломбарду, який розташований в магазині «Єва» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каменська, 40, де здав останню каблучку за приблизно 1900 гривень.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі:
- протоколом огляду місця події від 14.08.2015 року, відповідно до якого оглянуто приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.9);

- договором фінансового кредиту, украденим між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард «Наше діло» (а.п.46-47);

- договором фінансового кредиту від 11.06.2015 року № 730602 (а.п.52);

- Наказом № 31 про звернення стягнення на предмет застави за договором (а.п.43-44);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці чинення кримінального правопорушення, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , показав та розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.п.78 83);

- висновком експерта № ГО - 3023 від 01.09.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість ювелірних виробів, які були у використанні, станом на 11.06.20115 року, склала: каблучки з золота вагою 6,12 грам, 585 проби (обручки) без малюнку, 3672 гривень; каблучки з золота вагою 3 грами, 585 проби, з малюнком хвилі з камінцями «цирконію», 1800 гривень; каблучки з золота вагою 4,06 грами, 585 проби, з каменем «топаз» та «фіаніт», 2436 гривень; каблучки з золота вагою 2,55 грами, 585 проби, вироблене у вигляді плетіння з каменем «цирконій», 1530 гривень; каблучки з золота вагою 4,2 грами, 585 проби, з каменем «топаз» та каменем «цирконію», 2520 гривень (а.п.18-20);

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.60), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.62, 64), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.65).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 18 430 гривень та моральної шкоди у розмірі 2 000 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 18 430 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 125 (сто п`ятдесят) гривень (Акт № № ГО - 3023, а.п. 25).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1