overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8299/15-к
Провадження №1-кс/639/843/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові матеріали кримінальних проваджень за клопотанням засудженого ОСОБА_3 та поданням адміністрації Холодногірської виправної колонії №18, про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування у відношенні нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України (судова справа №639/8299/15-к, провадження №1-в/639/843/15).

22.09.2015 року до суду надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України у відношенні ОСОБА_4 (судова справа №639/8418/15-к, провадження №1-в/639/855/15).

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, вищевказані справи надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Оскільки подані до суду клопотання засудженого ОСОБА_3 та подання Холодногірської виправної колонії №18 пов`язані між собою та стосуються одного і того ж питання - можливості застосування у відношенні ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.334, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень за клопотанням ОСОБА_3 (судова справа №639/8299/15-к, провадження №1-в/639/843/15) з матеріалами кримінального провадження за поданням Холодногірської виправної колонії №18 (судова справа №639/8418/15-к, провадження №1-в/639/855/15), присвоївши їм єдиний номер справа №639/8299/15-к, провадження №1-кс/639/843/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6756/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1) наказів про призначення на посаду ОСОБА_4 начальника СПЛ, ОСОБА_5 начальника ВТК і Л, ОСОБА_6 провідного інженера СПЛ, ОСОБА_7 майстера контрольного ВТК і Л, ОСОБА_8 інженера-лаборанта 2 категорії СПЛ, ОСОБА_9 інженера-лаборанта ВТК і Л, ОСОБА_10 інженера-лаборанта ВТК і Л, ОСОБА_11 - інженера-лаборанта ВТК і Л, їх посадових обов`язків та наказу від 22.05.2015 №П-91/15 про «Призначення на підприємстві осіб, відповідальних за обіг прекурсорів»,
2) журналу №45.4 обліку прекурсорів (калій пермангантний), розпочатого 02.01.2013,
3) журналу №45.2 обліку прекурсорів (сірчана кислота), розпочатого 02.01.2013,
4) журналу №45.3 обліку прекурсорів (соляна кислота), розпочатого 02.01.2013,
5) журналу №45.1 обліку прекурсорів (сірчана кислота),
6) бухгалтерської документації щодо руху та обліку прекурсорів в тому числі в електронному вигляд.
До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшли заяви від слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 з проханням залишити без розгляду зазначене клопотання у зв`язку з фактичним наданням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які необхідні для подальшого проведення досудового розслідування.
Враховуючи подані до суду заяви, розгляд вищевказаного клопотання вважаю недоцільним, оскільки документи, до яких слідчому необхідно було отримати тимчасовий доступ, були в добровільному порядку надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним клопотання повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження: 1/643/315/13
20.11.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 с секретарем ОСОБА_2 и прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
В производстве находится уголовное дело № 56120104 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании судом установлено, что данные о месте фактического проживания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также ОСОБА_8 отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить следователю СО Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 установить место нахождение указанного свидетеля.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора считает необходимым поручить следователю СО Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 установить место нахождение свидетеля ОСОБА_10 , обеспечив явку его в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Направить следователю СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 судебное поручение - установить место нахождение свидетелей:
1. ОСОБА_8 (закупной), ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Проживающего: АДРЕСА_2
Согласно ответа из АБ, зарегистрированного: АДРЕСА_3
3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
Согласно ответа из АБ, зарегистрированного: АДРЕСА_4 .
4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Проживающего: АДРЕСА_5
5. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6
Проживающего: АДРЕСА_5
обеспечив явку свидетеля в судебное заседание, назначенное на 10.12.2013 года на 11-30 час.
Исполнение постановления суда поручить следователю СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Золотарева ОСОБА_15
Судья:
Справа № 2033/1-176/11
Провадження № 1/645/24/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2015 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова с 25.09.2014 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 03.02.2015 года постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13.03.2014 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 364 УК Украины прекращено на основании ст. 5 УК Украины в связи с декриминализацией инкриминуемого им деяния; уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 190 УК Украины прекращено и ОСОБА_6 освобожден от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в части закрытия производства по ч. 3 ст. 364 УК Украины на основании ст. 5 УК Украины отменено и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
04.03.2015 года в производство Фрунзенского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, полагавших необходимым объединить уголовные дела в одно производство, с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, в связи с тем, что два уголовных дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения нескольких преступлений, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 364 УК Украины объединить в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 364 УК Украины объединить в одно производство.
Присвоить уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 364 УК Украины № 2033/1-176/11, производство 1/645/17/15.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_7
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-633/2011 год Председательствующий 1 инстанции: Попрас В.О.
Категория; ч, 2 ст. 190
ст. 186 ч. 2УК Украины Докладчик Заднепровский О.А.
07 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О. А.,
судей: Чижиченко В.М., Протасова В.И.,
с участием прокурора Мовчун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и в его интересах адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 15 декабря 2010 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На указанный приговор осужденным и его защитником поданы апелляции.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 не доставлен. По сообщению Харьковского следственного изолятора, осужденный этапирован в ИК №25.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10:00 часов 21 апреля 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 702/140/14-к
Провадження № 1-кп/702/33/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2014 року м. Монастирище
за ч. 1 ст. 263 КК України
18.02.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к р.

УХВАЛА
09 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Ткач звинувачується в умисному вбивстві своєї сожительки ОСОБА_11 , скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 та закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_12 .
Як в ході проведеного з ним слідчого експерименту, так і в судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину в умисному вбивстві ОСОБА_11 не визнав. Проте, показання про обставини скоєного злочину дав в загальних рисах, без деталізації обставин спричинення потерпілій смертельних тілесних ушкоджень, пояснивши лише, що коли ОСОБА_14 замахнулась на нього ножем, то від вдарив її по руці, в якій вона тримала ніж, без уточнення подальшої траєкторії руху ножа та контакту його з тілом ОСОБА_14 . Крім цього, даний експеримент було проведено за участю статиста-чоловіка, який за своїми фізичними даними явно не відповідає фізичним даним загиблої. А сам обвинувачений, будучи обома руками закутий в наручники, не міг об`єктивно відтворити обставини даного злочину.
Таким чином механізм, за яким ОСОБА_11 отримала смертельне поранення в ході проведення слідчого експерименту залишився не з`ясованим. При цьому протокол слідчого експерименту складено не було, а слідчий обмежився лише відеофіксацією вказаної слідчої дії. Тому виникла необхідність в проведенні повторного слідчого експерименту з участю обвинуваченого з метою з`ясування механізму спричинення ОСОБА_11 поранення від якого наступила її смерть.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити органу досудового слідства провести повторний слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника, судово-медичного експерта та, за бажанням, потерпілих та їх представника з метою з`ясування механізму умисного вбивства ОСОБА_11 з обов`язком складанням письмового протоколу та застосуванням відеозйомки.
Після проведення слідчого експерименту призначити в справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:
- Чи могли наявні на тілі ОСОБА_11 тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть, бути спричинені за обставин вказаних обвинуваченим ОСОБА_10 під час повторного слідчого експерименту?
Виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Судове доручення підлягає виконанню до 15 липня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Справа №705/4364/15-к
1-кп/705/413/15
У Х В А Л А
24.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000751 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000751 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року призначено до судового розгляду та передано для об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді вказаного суду ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 15 хвилин 06 жовтня 2015 року судове засідання по кримінальному провадженню № 0000751 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3193/15-к
1-в/705/546/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скорочення на половину невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_7 засуджений 13 листопада 2014 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст.263 ч.1, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_7 відбуває покарання в Старобанівській ВК №92 Управління ДПСУ в Черкаській області..
Адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, про скорочення наполовину невідбутого покарання засудженого ОСОБА_7 згідно ст.6 Закон України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав заявлене його адвокатом клопотання щодо скорочення йому наполовину невідбутого покарання , згідно Закоу України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року .
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, представника спостережної комісії, які заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , представника установи виконання покарань, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 згідно вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5(п?яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, яків чинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Засуджений ОСОБА_7 вчинив злочин до набрання чинності ЗУ „Про амністію в 2014 році та підпадає під дію ст.6 вказаного закону.
Керуючись ст.6,12 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.74.6 КК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скорочення на половину невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року - задоволити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закон України „Про амністію у 2014 році та скоротити на половину не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13.11.2014 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/880/15 Справа № 699/597/15-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 05 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/4646/14-к
Провадження № 1-кп/727/200/14
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/200/14, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 02 червня 2014 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 червня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 5-259/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю прокурора Вудвуда А.М.

засудженої ОСОБА_1

представника ЧМВ КВІ ВДД

України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, офіційно не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5, садівниче товариство Рябінушка, садова ділянка , №7,в звязку із закінченням строку випробувального терміну,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 191 ч. 3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у керівних органах садівничих товариств строком на три роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1С, зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала: по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженої, представника ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області, матеріалами особової справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1С від відбуття призначеного покарання та керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, Росії, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, офіційно не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5, садівниче товариство Рябінушка, садова ділянка, №7, засуджену вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2009 року за ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 191 ч. 3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у керівних органах садівничих товариств строком на три роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки, у звязку із закінченням випробувального строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: