№ 207/4688/15-к
№ 1-кп/207/476/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля приміщення «Аптеки» розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Цимлянська 61 А, побачив раніше невідомого йому гр. ОСОБА_5 . Користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув і не контролював своє майно, підійшов до потерпілого та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно викрав мобільний телефон «Самсунг С3322» вартістю 870 грн., з двома сім картами: «Лайф», вартістю 20 грн. та «Білайн» вартістю 20 грн., який лежав на землі біля гр. ОСОБА_6 , а також від`єднав від ременя, тобто викрав, належну потерпілому барсетку, вартістю 320 грн., з грошовими коштами в сумі 200 грн.
Заволодівши викраденим з місця скоєння правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 1430грн.
Умисні дії гр. ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 29.10.2015р., за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений постійного місця роботи не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання по справі не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі, яке призначено у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а також можливості звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 29.10.2015р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речовий доказ - барсетку чорного кольору, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1