Справа №1-97/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Наливка Н.П... с участием прокурора Мильченко Е.О., защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

08.03.2010 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_2, совместно со своим отцом ОСОБА_3, находясь на ул. Садовой №1 с. Добрая Надежда Томаковского района Днепропетровской области, где расположен продуктовый магазин ЧП «Калашник» принадлежащий ОСОБА_4 и в это время у него возник умысел на то чтобы совершить кражу имущества находящегося в указанном выше магазине, о чем он сообщил своему отцу ОСОБА_5 предложил последнему совместно совершить кражу имущества из указанного магазина на что получил добровольное согласие последнего, вступив таким образом между собой в предварительный сговор направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, из корыстных побуждений 08.03.2010 года в 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой стоместку, направились к магазину ЧП «Калашник» расположенного по ул. Советская 1 с. Добрая Надежда Томаковского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_4, где 08.03.2010 года примерно в 22.00 часов, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия не видит никто из посторонних, путем срыва врезного замка на входных дверях при помощи заранее заготовленной стоместки, действуя тайно, умышленно, проникли внутрь магазина где осмотревшись обнаружили и похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4 а именно:

1. 78 бутылок водки «Пшенична» емкостью по 0,5 л., каждая общей стоимостью 14.00 грн., за одну бутылку.

2. 1 бутылка водки «Статус» емкостью 0,5 л., общей стоимостью 24,50 грн.

3. 1 бутылка водки «Прайм» емкостью 0,5 л., общей стоимостью 30,10 грн.

4. 3 бутылки водки «Хлебный Дар» емкостью 0,5 л., каждая общей стоимостью 23,00 грн., за бутылку.

5. 10 банок слабоалкогольного напитка «Бер- микс» емкостью 0,33 л., одна банка общей стоимостью 4,80 грн., за одну банку.

6. 3 бутылки советского шампанского емкостью 0,7 л., каждая общей стоимостью 25 грн., за бутылку.

7. 1 бутылка коньяк «Десна» емкостью 0,5 л., общей стоимостью 33.00 грн.

8. 25 шт., зажигалок общей стоимостью 2,80 грн., за одну.

9. 5 пачек сигарет «Оптима» общей стоимостью 5,25 грн., за пачку.

10. 10 пачек сигарет «Экспресс-20» общей стоимостью 3,70 грн., за пачку.

11. 7 пачек сигарет «Прима» общей стоимостью 5.00 грн., за пачку.

12. 30 пачек семечек общей стоимостью 3,60 грн., за пачку.

13. 20 пачек семечек общей стоимостью 1,90 грн., за пачку.

14. 1 банка тушенки общей стоимостью 19,50 грн.

15. 1 банка тушенки общей стоимостью 20.00 грн.

16. 4 банки кукурузы общей стоимостью 4,80 грн., за банку.

17. деньги в сумме 250 грн.

После чего обратив, таким образом, похищенное в свою собственность с места преступления скрылись.

Всего в результате умышленных преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2026, 75 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили вышеизложенные обстоятельства, совершенного ими преступления. Вину свою признали полностью и показали, что 08.03.2010 года будучи в нетрезвом состоянии, пошли открыли магазин, и совершили кражу водки и других продуктов. Часть похищенного 1500 грн. ущерба вернули ОСОБА_4 В содеянном раскаиваются.

Принимая во внимание позицию подсудимых, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что показания подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых потерпевшей и исследованием данных, характеризующих личность подсудимых.

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводится.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что утром пришла на работу, дверь была взломана, похищено спиртное и другие продукты, сделала ревизию, было возвращено 19 бутылок водки, а также 1500 грн. Претензий не имею, строго не наказывать, есть малолетний ребенок.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины по признаку кража, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, на иждивении малолетний ребенок инвалид.

Раскаяние в содеяном , ущерб частичное возмещение ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и предварительный сгоров суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 меру наказания, достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений и считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобождает подсудимого от отбывания наказания с осуществлением за ним надзора органами внутренних дел и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3 ч.1 ст.76 УК Украины.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, ОСОБА_5, суд учитывает общественную опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, вдовец, на иждивении несовершеннолетняя дочь инвалид.

Раскаяние в содеяном, ущерб частично возмещен, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание .

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и предварительный уговор о совершении преступления суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_5 меру наказания, достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений и считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождает подсудимого от отбывания наказания с осуществлением за ним надзора органами внутренних дел и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. ч.1 ст.76 УК Украины.

Судебные издержки в части затрат на проведение экспертиз по данному уголовному делу в общей сумме 1126,08 грн. подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года-

На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - стамеску, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Томаковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области и 4 пустые бутылки с по водки «Пшеничная» емкостью 0,5 л, - уничтожить,

1 бутылку водки «Пшеничная» заполненую жидкостью емкостью 0,5л, и 4 сжатые банки «Бермикса» , которые сданы на хранение в комнату хранение вещественных доказательств, 2 бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,5л. которые сданы на хранение ОСОБА_4, 29 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0.5 л, в упаковке которые сданы на хранение ОСОБА_4 - оставить у последней, - 2 врезных замка, находящиеся на хранении в ОСОБА_6 - передать ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 з солидарном порядке в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области р/р 0050 в ГУДКУ МФО 805012 ЕДРПОУ 25575055 за проведение экспертизы № 18/02-08 от 31.03.2010 года в суме 375, 36 грн. и за проведение экспертизы № 18/01 -09 от 06.04.2010 года в суме 750, 72 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток начиная с момента его провозглашения.

Суддя: М.В. Омеко

09.07.2010