Справа № 487/2233/15-к
Провадження № 1-кс/487/357/15
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.209, ст. 290 КК України, -

встановив:
26.03.2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки HYUNDAI IX 35, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000759, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.209, ст. 290 КК України.

03.02.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 195821,79 грн.

Відповідно до регіональної комп`ютерної бази АІС "Австомобіль" по Миколаївській області та НАІС ДДАІ МВС України за ОСОБА_5 13.04.2011 р. зареєстрований автомобіль HYUNDAI IX 35, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що по вказаному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_7 буде заявлятися цивільний позов на суму 195821,79 грн. та санкції ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 289 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачають конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову в клопотання слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки HYUNDAI IX 35, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, підтвердив викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що арешт на зазначений автомобіль вже накладений державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ, а також згаданий автомобіль перебуває у заставі Банку оскільки придбаний на кредитні кошти, а тому відсутня необхідність у арешті останнього.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000759 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.209, ст. 290 КК України.

03.02.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.209, ст. 290 КК України.

Відповідно до довідки Центру НППВАЗ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 25.03.2015 р. за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль HYUNDAI IX державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 належить автомобіль HYUNDAI IX державний номер НОМЕР_2 , вказане майно може бути використане з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, суд приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 щодо відсутності необхідності у накладенні арешту на автомобіль підозрюваного оскільки він перебуває у заставі та на нього накладений арешт державним виконавцем, слідчий суддя оцінює критично, оскільки згадані заходи забезпечення можуть бути скасовані у разі добровільного виконання рішення суду та погашення кредиту у забезпечення виконання якого переданий у заставу автомобіль.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.209, ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI IX 35, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчужувати це майно.

Передати арештоване майно - автомобіль марки HYUNDAI IX 35, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпоседньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1