overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/8158/15-к
Пр. 1кп/336/667/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004017 від 21.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004017 від 21.09.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 годин 00 хвилин 16 листопада 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.11.15
Справа № 601/2376/15-к
Провадження № 1-кс/601/603/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі скаргою релігійної громади «Парафія Св. Апостола Іоанна Богослова села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» в особі настоятеля парафії ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах релігійної громади «Парафія Св. Апостола Іоанна Богослова села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» подав скаргу на бездіяльність Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2015 року. Крім того, просив поновити строки подання скарги посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити ОСОБА_2 строк на оскарження на бездіяльність Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах релігійної громади «Парафія Св. Апостола Іоанна Богослова села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» на бездіяльність Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою релігійної громади «Парафія Св. Апостола Іоанна Богослова села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» в особі настоятеля парафії ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7219/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/312/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства Околиця Тернопіль на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - торговий комплекс за адресою вул. Б.Хмельницького задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, приватне підприємство Околиця Тернопіль подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Околиця Тернопіль на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання приватного підприємства Околиця Тернопіль.

Апеляційну скаргу приватного підприємства Околиця Тернопіль на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 11 листопада 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити приватного підприємства Околиця Тернопіль, учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/5042/15-к
Номер провадження 11-кп/775/453/2015

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000896 від 04.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу суду скасувати.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора повернути за таких обставин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора на оскаржувану ухвалу надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 16 жовтня 2015 року, тобто після пливу терміну на оскарження ухвали.

Оскільки прокурор ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строків апеляційного оскарження, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000896 від 04.06.2015 року повернути останньому.

Залишення апеляційної скарги або її повернення не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 594/1295/15-к
Провадження №1-кс/594/177/2015
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 09 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника прокурора прокуратури Борщівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , та запропонувати йому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/623/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судові засідання 05.10.2015 року, 15.10.2015 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Крім того, 05.10.2015 року, 15.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, однак, правоохоронними органами ухвала суду не виконана.
Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність повторного застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 11.30 годину 18 листопада 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити ТВО начальнику Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 11.30 год. 18 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №167/1576/14-к
Провадження №1-кп/167/79/15
УХВАЛА
10.11.2015 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000293 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України.
Головуючий заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
В судовому засіданні до початку розгляду справи було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 , на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2014 року, яке внесене до ЄРДР за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 29.12.2014 року скаргу задоволено, постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2014 року скасовано. (а.с.190 т.2).
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
Таким чином, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000293 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Передати дану справу в канцелярію Рожищенського районного суду Волинської області для проведення повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1341/15-к
Провадження № 1-кп/172/170/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 12.08.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000413 від 12.08.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 09.00 год. 09 листопада 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1336/15-к
Провадження № 1-кп/172/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 06.05.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000235 від 06.05.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/201/604/2015
УХВАЛА
9 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000048 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, прийняти позовні заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , в судове засіданні викликати всіх свідків кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження, потерпілих та їх захисників.

Крім того, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 так як вони відповідають вимогам КПК України з урахуванням вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх захисників.

Прийняти до розгляду позовні заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8525/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 24.09.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 24.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 24.09.2015 року, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 13 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 106.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2328/15-к
провадження №1-в/176/436/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року було задоволено клопотання засудженого про застосування відносно нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" про скорочення невідбутої частини покарання.

Таким чином, судом вже вирішено питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2014 році та з приводу цього судом прийнято відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи вище наведені обставини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України та Законом України Про амністію у 2014 році, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/193/326/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 17 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 листопада 2015 року о 08:35 годині.
Суддя: ОСОБА_1