дело № 0809/2873/2012
производство № 4/0809/76/2012
11.05.2012м. Запоріжжя
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Синельник Р.В., с участием прокурора Терехова Т.В., рассмотрев представление ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Костюка А.В. о проведении обыска домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где поживают ОСОБА_2, 1977 г.р. и ОСОБА_3, 1970 г.р., суд -
В суд поступило представление ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Костюка А.В. о проведении обыска домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. В представлении указано:
10.11.2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 20 минут неизвестное лицо, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, действуя из корыстных побуждений, находясь возле остановки общественного транспорта «Сталепрокатный завод»по ул. Сев. Шоссе в г.Запорожье, незаконно завладело легковым автомобилем ВАЗ -2101 синего цвета, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 5 500 гривен. По данному факту 10.11.2012 года было возбуждено уголовное дело № 6631105 в по признакам преступления предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины. В ходе досудебного следствия, было установлено, что согласно показаний свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по адресу: АДРЕСА_1 неизвестные лица разбирают на запчасти легковые автомобили. Кроме этого имеется информация о том, что по вышеуказанному адресу расположен незаконно работающий пункт разборки легковых автомобилей, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, а так же материалами уголовного дела. Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведения обыска указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска. Следователь Костюк А.В. пояснил суду, что по указанному адресу находится автомобильная разборка, просил представление удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте или у какого-нибудь лица. Представление следователя аргументировано тем, что по вышеуказанному адресу могут находится похищенные предметы, которые имеют значение вещественного доказательства. Однако, из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ -2101 синего цвета, гос. номер НОМЕР_1, угнанный у потерпевшего ОСОБА_4, в настоящее время найден и возвращен потерпевшему. Более того, согласно расписки потерпевшего ОСОБА_4 от 11.11.2011г., копия которой приобщена к материалам дела, ОСОБА_4 получил на ответственное хранение от работников милиции указанный автомобиль в целости и сохранности и претензий к работникам милиции по автомобилю не имеет.
Само по себе наличие автомобильной разборки по вышеуказанному адресу не может служить основанием для проведения обыска в рамках данного уголовного дела. Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что представление следователя является необоснованным. Каких-либо сведений, указывающих о наличии иных предметов и доказательств по месту проведения обыска, имеющих значение по делу, следователь суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
1. В удовлетворении представления следователя о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1 -отказать.
2. Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья и следователю СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Костюку А.В. 3. На постановление суда об отказе в проведении обыска на протяжении трех суток с момента его вынесения прокурором может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Р.В. Синельник