ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2851/15-к

24 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_9 , старшого інспектора поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, студента першого курсу Костопільського будівельно-технологічного коледжу НУВГП, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 04 вересня 2015 року, близько 20 год., перебуваючи в житловій кімнаті АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав модем марки «МТС», вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння злочину.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та письмовими доказами, зібраними по справі.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження, щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що 04 вересня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_8 перебуваючи в житловій кімнату АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав модем марки «МТС», вартістю 250 грн., який належав потерпілому ОСОБА_11 а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_8 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_8 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ по справі (а.с. 54), а саме модем марки «МТС» ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили рахувати повернутим по належності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1