overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0601/4-80/11
Провадження № 0601/4-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою с. Гальчин, вул. Фестивальна будинок № 40, Андрушівського району, Житомирської області,-

' встановив :

В поданні зазначається, що 21.06.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,капітана міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: с. Гальчин, вул. Фестивальна будинок № 40, Андрушівського району, Житомирської області проживає громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 03.09.1965 р.н ,за адресою с. Гальчин, вул. Фестивальна будинок № 40, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/4567/15-к
Провадження № 1-кп/0285/456/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання покладаються на розсуд суду
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, його особу, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях /поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
25.12.2015 Справа № 380/1857/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/65/15

УХВАЛА
25 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , 1980 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на обліку в КВІ перебуває з 27.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Володарського районного суду, Київської області від 17.12. 2014 року був засуджений по ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Інспектор Тетіївського РП КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 2 роки , призначеного йому вироком Володарського районного суду, Київської області від 17 грудня 2014 року по ст.ст. ч. 1 ст.309, 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1113/800/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

01 червня 2012 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співмешкає (на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

який досудовим слідством обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгородківському районному суду. Підстав для її зупинення, або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Новгородківського районного суду.

Призначити справу до розгляду на 11:30 годину 20 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 смт. Новгородка.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/335/14-к
пров. 1-кп/393/36/14

22 травня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 3 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/806/15-к
н/п : 1-кп/397/123/15
У Х В А Л А
17.07.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/806/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Лугове Сакського району АР Крим, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, -

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній неналежним чином надає йому правову допомогу та клопоче призначити йому адвокатів, у кількості чотирьох, з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Прокурор, захисник та представник потерпілої не заперечують щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволеню, та приймає його відмову від адвоката ОСОБА_7 , і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Відкласти попередній розгляд кримінального провадження № 397/806/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. ст.. 49, 54, 369, 371, 372, 376 КПК України ст.14 ч.1 п.7 , ст.19 ч.6 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити: прийняти його відмову від адвоката ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_4 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області згідно заявленого ним клопотання.

Відкласти попередній розгляд кримінального провадження № 397/806/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України на 19 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати, захисника , потерпілу представника потерпілої та свідків зазначених в обвинувальному акті кримінального провадження № 397/806/15- к (н/п 1-кп/397/123/15).

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірно:

Головуючий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 531/1733/15-к
Провадження № 1-кп/531/187/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.12.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначено на 11.12.2015 року о 14.00 год.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явилася до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 00 хвилин на 18.01.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-224/10
Провадження № 5-224/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

З 16.09.2008 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Глухівського районного суду Сумської області від 28.11.2008 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.94 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2008 року.

06.07.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №97 від 25.06.2010 р., ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючнй ОСОБА_3

21.07.2010
Ухвала
11.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

11.12.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 15 хв. 21 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1330/15-к
Номер провадження 1-в/540/155/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Машівського РС Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-професійна, раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених пп. 3, 4 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, один раз 03.06.2014 р. не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому застосоване попередження. В інші періоди на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що протягом установлено судом іспитового строку ОСОБА_4 після роз`яснення йому наслідків невиконання обов`язків покладених на нього судом, один раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що йому було застосоване попередження, термін його випробування закінчився 17.12.2015 і протягом іспитового строку в інші періоди часу він виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 550/1022/15-к
Провадження № 1-кп/550/147/15
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/550/146/15 (справа № 550/1021/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

24.12.2015 р. до Чутівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/550/147/15 (справа № 550/1022/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/550/147/15 (справа № 550/1022/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/550/146/15 (справа № 550/1021/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/146/15 (справа № 550/1021/15-к).

Призначити підготовче кримінальне провадження до розгляду на 11 год. 14.01.2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
справа №619/5266/15-к
провадження №1-кп/619/479/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15-00год. 23 грудня 2015 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1