overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/108/16-к
Провадження 1-кп/542/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 29.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2016 року о 09 годині 50 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1589/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/128/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 17 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, ЇЇ адвоката та повідомити потерпілого про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1384/16-к
1-кс/705/208/16
У Х В А Л А
17.02.2016 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 лютого 2016 року ( вх. № 4029) надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана заява визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 19 лютого 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/206/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

інспектора КВІ- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орша, Республіки Білорусія, громадянина Білорусії, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 ( три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити та звільнити його від покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись, що за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/163/16
ун. № 759/469/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/269/16
ун. № 759/2233/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012336 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 12.02.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 за № 0012336, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 12.02.2016 зазначений обвинувальний акт цього 16.02.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0012336 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 березня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/1789/16

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 24.02.2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-151/2011год
предварительного рассмотрения дела
Председательствующего Ковалевой А.Б.
При секретаре Золотых Л.Н.
С участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины. -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 09 февраля 2011 года к 14.00 часам в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора и адвоката.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 209/5324/15-к
Провадження № 1-кп/209/104/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

16.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовдувався судом до 19 лютого 2016 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що він обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину і на даний час існують ризики, які були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу - він може вчинити інші злочини, ухилятися від суду, першкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків.

Захисник ОСОБА_5 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, оскільки він довгий час тримається під вартою, а прокурором не доведено ризиків які б давали підстави продовження застосування до нього цтого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно продовжити застосування раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, судовий розгляд справи по суті ще не розпочатий, і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, в тім числі: він може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, першкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності за злочин в скоєнні якого обвинувачуються. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, відносно обвинуваченого, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання під вартою ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 14 квітня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/8803/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську, заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання їй відстрочки щодо виплати штрафу у дохід держави за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 15 ч. 2-190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та їй було призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_4 з проханням надати їй розстрочку у виплаті штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, терміном на три місяці, у зв`язку з складним матеріальним становищем.

Від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через хворобу її сина.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти надання розстрочки щодо сплати штрафу, вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням(поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року про стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень на три місяці.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави у лютому 2016 року грошові кошти у сумі 283 гривні, у березні 2016 року грошові кошти у сумі 283 гривні, у квітні 2016 року грошові кошти у сумі 284 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/816/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження № 0000983 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений за повідомленням співробітників міліції розшуканий. Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне поновити провадження по справі .

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження № 0000983 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 19.02.2016 р. на 09 год. 30 хв. із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/425/16-к
Провадження 1-в/190/299/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1