Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-95/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2010 года. г. Запорожье.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко М.В.,
с участием прокурора Проценко М.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
06 февраля 2009 года в 19-30 ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в то время также находились в гостях у ОСОБА_5, тайно похитила из сумочки ОСОБА_4, находящейся на диване в кухне квартиры, принадлежащие ОСОБА_3, которая оставила на хранение ОСОБА_4, косметичку стоимостью 50 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 20 грн.; золотое кольцо 585 пробы, массой 1,7 гр., стоимостью 400 грн.; золотое кольцо 585 пробы, массой 2,99 гр., стоимостью 700 грн.; золотое кольцо 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 380 грн.; золотое кольцо 585 пробы, массой 2,49 гр., стоимостью 500 грн.; золотое кольцо 585 пробы, массой 1,36 гр., стоимостью 400 грн.; золотое кольцо 585 пробы, массой 2,63 гр., стоимостью 600 грн.; золотой брасле 585 пробы, массой 2,99 гр., стоимостью 800 грн.; золотой кулон, 585 пробы, массой 1,1 гр., стоимостью 400 грн., золотая цепочка, 585 пробы, массой 2,48 гр., стоимостью 900 гр., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 5 150,00 грн.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1. вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признала полностью и показала, что
действительно совершила указанное преступление. 06 февраля 2009 года находясь в гостях у свой знакомой ОСОБА_2 в ее квартире, воспользовавшись те, что после драки, которая произошла там, а дерущихся задержали работники милиции, похитила сумочку, которая находилась на кухне. В сумочке были золотые украшения, которые она затем продала, а вырученные от продажи деньги использовала на свои нужды.
После дачи показаний ОСОБА_1 заявила, что не оспаривает другие доказательства ее вины, имеющиеся в материалах дела, и просит их не исследовать.
Учитывая мнение подсудимой, который просит ограничиться ее признательными показаниями и не исследовать иные доказательства по делу в совершении инкриминируемых ей преступлений, прокурора, который с учетом того, что подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, считает нецелесообразным исследовать эти доказательства, суд, принимая во внимание то, что ОСОБА_1 признала вину свою полностью и не оспаривает другие доказательства по делу, считает возможным применить ст. 299 УПК Украины.
О последствиях применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, а именно о том, что она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, ОСОБА_1 предупреждена.
Действия ОСОБА_1, направленные на похищение имущества ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества ( кража).
Назначая наказание ОСОБА_1 за содеянное, суд учитывает то, что совершенное ею преступления в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый положительно характеризуется, вину свою признала полностью и раскаялся в содеянном, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто в условиях, не связанными с изоляцией от общества.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_3В иск на сумму 5 080 грн., обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимой, а поэтому подлежит полному удовлетворению путем взыскания этой суммы с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
С учетом ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодический являться в эту инспекцию для регистрации и не выезжать за приделы Украины без разрешения инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 5 080, 00 грн.
Вещественные доказательства по делу - бумажный конверт с микрочастицами, изъятыми при осмотре месте происшествия, приобщенный к материалам уголовно дела ( л.д. 29) оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко