СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1132/15-к
Провадження №1-кп/547/91/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області

кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у с. Кравцомиколаївка Хорольського р-ну Полтавської обл., зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, приватний підприємець, невійськовозобов`язаний, відповідно до ст. 89 КК України несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 08.09.2015 близько 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув на автомобілі "Mercedes-Benz ML-320", номерний знак НОМЕР_1 , до перукарні "Стиль" за адресою Полтавська обл., смт Семенівка, вул. Леніна, 57, з метою спілкування із потерпілою ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_3 і ОСОБА_4 між ними виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, під час якої обвинувачений, маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел, затягнув за руки ОСОБА_4 до салону зазначеного автомобіля, де наніс останній не менше трьох ударів в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на правій вушній раковині та припухлості м`яких тканин на голові, які згідно висновку експертизи № 159 від 09.09.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин, жалкував про вчинене ним стосовно потерпілої. ОСОБА_3 повністю погодився із вірністю фактичних обставин подій, які відбулися 08.09.2015 між ним і потерпілою. Також дав показання, що дав потерпілій 3000,00 грн на відшкодування шкоди, яку він завдав їй своїми діями. З цих підстав просив відмовити повністю потерпілій у задоволенні цивільного позову.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що вони з обвинуваченим близько п`яти років перебували у фактичних шлюбних відносинах. Між ними інколи виникали суперечки, обвинувачений запропонував їй одружитися, подарував обручку. Потерпіла відмовила обвинуваченому в одруженні. Під час її зустрічі із обвинуваченим 08.09.2015 вона хотіла повернути ОСОБА_7 .Мостовому обручку, передала її ОСОБА_8 через сидіння переднього пасажира автомобіля, на кому він приїхав до місця роботи потерпілої. У цей час обвинувачений схопив її за руку, почав затягувати у автомобіль, бити її руками по голові, стискав її шию, зривав золоті прикраси, розірвав золотий ланцюжок. Після слів потерпілої "заради мене відпусти", останній припинив свої дії та поїхав з місця події.
На обґрунтування позовних вимог потерпіла також додала, що витратила певні кошти на лікування, лікувалася упродовж трьох днів на денному стаціонарі районної лікарні, ще тиждень лікувалася дома, про що надала відповідні чеки та медичні документи, протягом тижня після побиття не виходила на роботу, їй ставили крапельниці, у потерпілої була нудота та кружіння голови, на тілі були сліди побиття: коса подряпина шиї, синє праве вухо, великі синяки на голові, незначний синяк на кисті правої руки. Потерпіла наголосила, що прилюдно побивши її, обвинувачений принизив її як жінку, зробив вчинок не гідний чоловіка.
Відповідно до позовної заяви висунуто вимогу про стягнення 492,55 грн витрат, понесених потерпілою на придбання ліків, інших медичних препаратів і засобів, що були придбані за медичним призначенням для лікування закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, завданих потерпілій обвинуваченим; 20000,00 грн як відшкодування моральної шкоди, заданої злочином.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 стверджувала, що не було спростовано та/або заперечено обвинуваченим та/або захисником, що обвинувачений пропонував їй суму значно більшу за 3000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди. Проте потерпіла взяла у ОСОБА_3 лише 3000,00 грн на ремонт зламаного ним золотого ланцюжка, про що сказала обвинуваченому отримуючи кошти. На ремонт ланцюжка витратила близько 3150,00 грн.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що суми майнової та моральної шкоди, про відшкодування якої подано позов, не підтверджена відповідними засобами доказування.
Відповідно до довідки Семенівської ЦРЛ від 30.09.2015 і амбулаторної карти ОСОБА_9 (а.с. 30-35) остання у період 10.09.2015 20.09.2015 лікувалася амбулаторно у лікаря невролога у зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку.
Згідно висновку експерта від 09.09.2015 № 159 у ОСОБА_4 виявлено: ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на правій вушній раковині та припухлості м`яких тканин на голові, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, такими предметами могли бути пальці кисті рук нападника стиснуті в кулак; лінійну подряпину на шиї, яка утворилася від дії предмету із загостреним кінцем. Таким предметом могли бути нігті людини. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Отже висновок експерта також констатував існування у потерпілої закритої черепно-мозкової травми і струсу головного мозку.
Обвинувачений є здоровим, на диспансерному обліку у зв`язку якимись хворобами чи лікуванням, у т.ч. у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра, не перебуває, за місцем проживання характеризуються нейтрально, є несудимим.
За зазначених обставин кримінального провадження суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та яка була встановлена у судовому засіданні, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого; часткове відшкодування завданої майнової шкоди щодо ремонту золотого ланцюжка, спроби врегулювати питання щодо відшкодування іншої завданої злочином шкоди.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді штрафу.
Відповідно до позовної заяви потерпілою висунуто вимогу про стягнення з обвинуваченого: 492,55 грн витрат, понесених потерпілою на придбання ліків, інших медичних препаратів і засобів, що були придбані за медичним призначенням для лікування закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, завданих потерпілій обвинуваченим; 20 000,00 грн як відшкодування моральної шкоди, заданої злочином. В обґрунтування моральної шкоди вказано на прилюдне заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , заподіяння тілесних ушкоджень чоловіком жінці за відсутності з її сторони протиправних дій щодо обвинуваченого, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, залишення на її тілі видимих слідів ушкоджень, з якими вона була змушена працювати, оскільки заробляє шляхом надання перукарських послуг.
Відповідно до довідки Семенівської ЦРЛ від 30.09.2015 і амбулаторної карти ОСОБА_9 (а.с. 30-35) петерпіла у період 10.09.2015 20.09.2015 лікувалася амбулаторно у лікаря невролога у зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку. 10.09.2015 за квитанціями № 478499 на суму 330,00 грн. і № 478500 на суму 162,55 грн потерпіла придбала у аптеці № 132 медичні препарати і засоби, які їй призначено лікарем (а.с. 30-35).
Зазначені витрати є майновою шкодою, завданою неправомірними діями обвинуваченого щодо потерпілої, відшкодування якої передбачено ст.ст. 1166, 1177 ЦК України. З цих підстав суд повністю задовольняє позов у частині стягнення майнової шкоди 492,55 грн.
Суд задовольняє пред`явлений потерпілою до обвинуваченого цивільний позов про стягнення моральної шкоди 20 000,00 грн частково, вважаючи, що обвинуваченою та належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні доведено факт заподіяння їй моральної шкоди, а саме: протиправним у присутності інших людей нанесенням ударів потерпілій; внутрішніми переживанням потерпілої як жінки, що зазнала протиправних дій від чоловіка; залишенням протягом певного часу видимих тілесних ушкоджень на тілі потерпілої; заподіянням фізичного болю в результаті нанесення ударів; збереження протягом певного часу після нанесення ударів фізичного болю, нудоти та головокружіння; необхідністю докладання зусиль для організації свого життя після прилюдного нанесення тілесних ушкоджень.
За змістом ст. 23 ЦК України зазначені обставини є моральною шкодою (фізичний біль і страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; приниження честі та гідності фізичної особи), завданою неправомірними діями обвинуваченого щодо потерпілої, тобто з його вини, одноразове відшкодування якої передбачено ст.ст. 23, 1167, 1168, 1177 ЦК України.
Ураховуючи встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені факти заподіяння злочином моральної шкоди потерпілій, визначаючи відповідно до правил ч.ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, суд визначає одноразове відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн.
У іншій частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105,00 грн.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), як потерпілої від кримінального правопорушення, 492,55 грн майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), як потерпілої від кримінального правопорушення, 3 000,00 грн моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1