overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 дійсна до 01 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 14 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 14 години 00 хвилин, 14 лютого 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 190/1775/15-к
Провадження №1-кп/190/152/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 17.12.2015 року не з`явився прокурор та не доставлений обвинувачений. 15.12.2015 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з відсутністю повноважень праціників прокуратури.

Згідно з ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомлкенням прокурор суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України КК України до 12 год. 00 хв. 21 грудня 2014 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 4) по вул. Шевченка 144 м. П`ятихатки Дніпропетровської області з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3053/14-к
Провадження № 1-кп/191/331/15
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002969 від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст..187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника безоплатно на одну процесуальну дію, для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника через

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 47, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні з метою його участі для розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, телефон 05663 4-39-90, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1414/15-к
провадження № 1-кс/197/113/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про повернення скарги у кримінальному провадженні № 0000499,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області 14.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого ОСОБА_4 , вчинені під час проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення скарги на підставі ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України (скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу), оскільки ОСОБА_7 подала скаргу в інтересах свого сина ОСОБА_8 , якому підозра не пред`явлена.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання. Особа, яка подала скаргу, вважає скаргу необґрунтованою і повідомила, що скарга подана і на захист її прав.

Зважаючи на ту обставину, що:

- ОСОБА_5 діє в тому числі і у власних інтересах, про що заявила в судовому засіданні,

- ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 , про що зазначено в ухвалі суду про надання дозволу на обшук (про те, що дана обставина ними не оспорюється заявив прокурор і слідчий в судовому засіданні, у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , тому можна вважати, що в даному судовому розгляді дана обставина є встановленою і не підлягає доведенню через загальну відомість), і остання містить пряму вказівку на підозру у вчиненні кримінального правопорушення саме ОСОБА_9 , а не іншою особою,

- ухвала суду про обшук містить вказівку на те, що необхідно провести обшук домоволодіння (будинку), власником якого є саме ОСОБА_5 ,

- положення ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України не поширюються на стадію розгляду скарги,

- ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 304 КПК України, не передбачає такого рішення слідчого судді, як повернення скарги з будь-яких підстав,

клопотання прокурора є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 1-233/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

05.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.08.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 354/855/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/108/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м.Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
16.12.2015 року ОСОБА_2 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до Яремчанського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за № 0000138.
Скарга подана до суду з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. До скарги долучено клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні , в звязку з чим скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 21.12.2015 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні Яремчанського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка звернулася із скаргою та ст. слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/613/15-к
пров. 1-кп/393/72/15

18 грудня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
у справах дітей ОСОБА_7
Ухвалою суду від 27.11.15р. задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.
Однак, свідок ОСОБА_8 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому відеоконференція не відбулась.
Під час розгляду справи прокурор повторно заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по допиту свідка ОСОБА_8 з Лебединським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити повторне клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області в зв"язку з неявкою свідка та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) у режимі відеоконференції.
Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні яке відбудеться 29 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Лебединського районного суду Сумської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу вищевказаного свідка, вручити йому пам"ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Лебединським районним судом Сумської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали направити для виконання до Лебединського районного суду Сумської області та свідку ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1559/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" грудня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30.11.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.12.2015 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
17.12.2015
Провадження № 1кп/642/781/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої 20.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27),
за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2477/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3833/15-к

Провадження № 1-кп/126/231/2015

"07" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000367 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України надійшов до суду 04.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000367 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити на 17 грудня 2015 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного судом покарання

18.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки та з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засідання представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, покладені судом обов`язки виконував, характеризується позитивно. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого Жмеринським міськрайонним судом 11 грудня 2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 р. з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7