Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

(попередній розгляд)

17 січня 2011 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гузовський О.Г., при секретарі Зоренко Л.В. з участю прокурора Виговського В.Є., провівши попередній судовий розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано порушену щодо нього кримінальну справу за ч. 5 ст. 191 КК України, винесену 24.03.10 р. начальником ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира винесено постанову про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України, винесену 24.03.10 р. начальником ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 і вказану постанову скасовано.

Своє рішення суд мотивував тим, що підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ст. 94 КПК України, не було, оскільки скаржником на підтвердження доводів скарги був наданий акт перевірки наявності та умов зберігання заставного майна, яке перебуває в забезпечення кредиту згідно договору застави № 107 від 27.12.06 року, складений 01.10.10 року членами комісії Національної асоціації Міністерства аграрної політики України про те, що факт відсутності заставного майна не встановлений.

Крім цього, згідно чинного законодавства рішення на стадії санації може приймати лише комітет кредиторів і згідно ухвали Господарського суду від 29.11.10 року питання про забезпечення позову буде вирішуватись в іншому судовому засіданні, оскільки справа по якій була винесена і постанова суду, в т.ч. про забезпечення позову Вищим Господарським і судом скасована і направлена на новий розгляд.

Прокурор, що приймав участь у розгляді справи, вважаючи, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 не було і постановлена судом постанова є незаконною та підлягає скасуванню, подав апеляційну скаргу на це судове рішення, але з порушенням встановлених судом строків апеляційного оскарження передбачених ст. 2368 КПК України.

Прокурором в апеляції заявлене клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з наступних підстав. Постанова суддею винесена 14.12.10 року. До 28.12.10 року про час та дату її винесення та оголошення прокуратуру області до відома поставлено не було. Копія постанови після неодноразових наполягань була отримана представником відповідача лише 21.12.10 р. і надана в прокуратуру для ознайомлення. А тому прокурор вважає, що це дає підстави для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження

Заслухавши прокурора про причини пропуску строків апеляційного оскарження постанови суду, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.2368 КПК України, на постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а не з дня отримання копії цієї постанови.

Діюче кримінально-процесуальне законодавство не пов'язує строк оскарження постанови зі строком отримання її копії.

Крім того, згідно ч.5 ст.349 КПК України, апеляція на постанову судді, винесену в порядку, передбаченому статтями 23 6-2 , 236-6, 236- 8, 468 цього Кодексу, подається у строки, встановлені у цих статтях, і розглядається за правилами, встановленими статтею 382 цього Кодексу.

Оскільки, під час розгляду судом першої інстанції скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України приймали участь два прокурори - Ващук Є.М. і автор апеляції ОСОБА_1, відсутні будь-які підстави вважати, що прокурор не був обізнаний про результати розгляду скарги, дату винесення по ній постанови, про строк та порядок її оскарження.

Таким чином, законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження прокурором не наведено, а судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.349, ст.353КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови про порушення кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України, винесеної 24.03.10 р. начальником ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя: