ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Справа № 569/3885/13-к

Суд присяжных при Ровенском городском суде Ровенской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судьи ОСОБА_2 ,
с участием: секретаря судебного заседания ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитников адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя потерпевших ОСОБА_9 ,
переводчика ОСОБА_10 ,
В отношении обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на досудебном расследовании была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Определением суда от 15 апреля 2015 года срок содержания под стражей обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продлен до 30 июня 2015 года включительно.
Следующие судебные заседания по материалам уголовного производства назначены на 18,19,20,26,27 августа и 2,3,15,16,17,22,23,24,29,30 сентября 2015 года.
Поскольку до истечения продленного срока судебное производство не может быть завершено, суд вынес на рассмотрение участников вопрос целесообразности продления содержания обвиняемых под стражей.
Прокурор ОСОБА_4 считает целесообразным продлить срок содержания обвиняемых под стражей на два месяца, то есть до 31 августа 2015 года, поскольку, по его мнению, остались имеющимися риски, которые дают основания полагать, что обвиняемые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые обоснованно обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, могут помешать уголовному производству и уклониться от суда.
Защитник обвиняемого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 возражает против продления срока содержания ОСОБА_5 под стражей и просит суд в продлении срока содержания под стражей отказать. При этом ссылается на обстоятельства, которые отмечались им при предыдущем рассмотрении вопроса относительно целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, в продлении срока содержания под стражей ОСОБА_6 просит суд отказать и считает, что риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, на которые ссылается прокурор, отпали. Указывает на то, что сама только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_6 , не является основанием для содержания его под стражей. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.
Обвиняемый ОСОБА_11 просит изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест или любую другую, не связанную с лишением свободы. При этом просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, длительное пребывание под стражей и отсутствие нормальных условий в местах содержания.
Обвиняемый ОСОБА_6 в судебном заседании просит суд избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на любую другую, не связанную с содержанием в следственном изоляторе. Приведенные прокурором обоснования целесообразности продления его содержания под стражей считает безосновательными.
Представитель потерпевших ОСОБА_9 поддержал мнение прокурора о необходимости и целесообразности продления обвиняемым срока содержания под стражей. Считает, что заявленные риски, которые существовали на момент избрания обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей, не уменьшились, а наоборот, растут.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.331 УПК Украины независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным определением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продлевает её действие на срок, который не может превышать двух месяцев. До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания обвиняемого под стражей, если судебное производство не было завершено до его истечения.
Заслушав мнение участников судебного производства, учитывая положения ст.ст.177,178,183,196,197 УПК Украины и принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные риски, по мнению суда, не уменьшились, а срок действия определения суда о содержании под стражей заканчивается 30 июня 2015 года и до истечения этого срока судебное производство не может быть завершено, суд считает необходимым и целесообразным продлить обвиняемым срок содержания под стражей до 31 августа 2015 года включительно.
Руководствуясь ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 УПК Украины , суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Срок содержания под стражей обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продлить с 01 июля 2015 года до 31 августа 2015 года включительно.
Копию определения для исполнения направить начальнику Ровенского следственного изолятора управления государственной пенитенциарной службы Украины в Ровенской области.
Копию определения вручить обвиняемым и прокурору.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2 .
Головуючий - суддя ОСОБА_1