Справа № 362/5541/14-к
Провадження № 1-кс/362/604/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
21.11.2014 року до суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та з в.о. Васильківського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні тяжки злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначає, що строк тримання під вартою спливає 25.11.2014 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повідомити про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та провести з ними необхідні слідчі та процесуальні дії; провести за участю вказаних осіб слідчі експерименти; провести одночасні допити між підозрюваними та потерпілими; долучити до кримінального провадження висновки призначених судово-медичних експертиз; провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не видається можливим з об`єктивних причин, а тому строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 25 січня 2015 року.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 25.08.2014р., близько 02 год. 20 хв., жителі с. Митниця, Васильківського району, Київської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті вчинити бійку із жителями с. Барахти, Васильківського району, Київської області прибули до бару, розташованого у вказаному селі по АДРЕСА_2 , де відпочивали раніше незнайомі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, наблизились до ОСОБА_14 , який перебував на майданчику поряд з баром по АДРЕСА_2 , та умисно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, завдали ОСОБА_14 численні удари руками та ногами в голову.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 25.08.2014 року № 242 смерть ОСОБА_14 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку.
Крім того, 25.08.2014 р., близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, а саме у центрі с. Барахти, Васильківського району, Київської області, біля приміщення бару по АДРЕСА_2 , де маючи намір на вчинення хуліганських дій спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими особами, підійшли до приміщення кафе за вищевказаною адресою, де в цей час відпочивали ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 та інші особи, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, безпричинно нанесли ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 численні удари руками і ногами по різних частинах тіла.
В результаті нанесених ударів потерпілі отримали тілесні ушкодження.
Підозрюваного ОСОБА_6 25.08.2014 року о 16 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25.08.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та хуліганстві, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України.
27.08.2014 року за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_4 , Васильківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2014 року.
20.10.2014 року за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_4 , Васильківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2014 року.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
20.11.2014 року строки досудового розслідування прокурором продовжено до 25 січня 2015 року.
З матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів групою осіб, він має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших підозрюваних з метою узгодження спільної позиції усіх підозрюваних в їх показаннях слідчим органам.
При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, тобто, немає сталих соціальних зв`язків, а також те, що санкція частини статті КК України, яка передбачає найсуворіше покарання, за якими ОСОБА_6 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, слід зробити висновок, що останній, з метою уникнення суворого покарання, має можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.
Отже, під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших підозрюваних з метою узгодження спільної позиції усіх підозрюваних в їх показах органу досудового розслідування, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, що досудове розслідування не завершено.
Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що досудове розслідування не завершено, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України слідчий суддя, -
Поновити слідчому строк для звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненнях кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 16 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя