Справа № 179/1478/13-к
№ провадження 1-кп/196/23/2015
УХВАЛА

29 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 05.06.2013 року та за № 0000624 від 12.07.2013 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 164 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Царичанським районним судом Дніпропетровської області розглядається дане кримінальне провадження.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 28 червня 2015 року.

Оскільки до спливу вказаного вище строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Застосування більш м`якого запобіжного заходу вважає недоцільним.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , вважає доцільним продовжити підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому посилалася на те, що визначені судом заборони та обов`язки ОСОБА_4 неухильно виконуються.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив свою згоду на продовження строку тримання під домашнім арештом, посилаючись на те, що не має наміру ні ухилятися від суду, ні впливати на свідків, ні іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, має сім`ю, яка потребує його участі, та дотримується всіх обмежень і обов`язків, визначених судом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність продовження забобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду в зв`язку з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 27 липня 2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за кожною вимогою до суду.

Продовжити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_4 , - до 27 липня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 27 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати начальнику Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_8