АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11кп/791/126/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.08.2010 року Бориспільським міським районним судом Київської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.
задоволено подання начальника Херсонської ВК №61 про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 27 днів.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а висновки суду викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставами для скасування судового рішення. Зазначає, що судом не враховано поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання та данні про попередні судимості засудженого, а також, що не повно та однобічно досліджені данні про особу засудженого, не дано належної оцінки матеріалам справи, не з`ясовано, як ставився до своїх обов`язків засуджений ОСОБА_7 під час праці, чи брав участь у допоміжних роботах. Просить ухвалу скасувати та в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого який вважав апеляційну скагу необгрунтованою та просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як слідує з матеріалів кримінального повадження судом повно та всебічно досліджені дані про особу засудженого і надано належну оцінку.
Так, суд обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини строку покарання, встановлений порядок не порушував, має 6 заохочень, стягнень не отримував зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований з власної ініціативи, ввічливий, не конфліктний. Відповідно до психологічної характеристики поведінка ОСОБА_7 в середовищі засуджених неагресивна, на заходи виховного впливу реагує позитивно, в скоєному злочині визнає себе винним, дисциплінований, підтримує соціально корисні зв`язки та зв`язки з близькими родичами, приймає участь у програмі «Духовне відродження». Такі обставини підтверджуються даними подання, характеристики адміністрації та іншими матеріалами провадження .
Доводи прокурора, що судом не враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, його поведінка, не відповідають дійсності оскільки суд належним чином мотивував свої висновки, врахував і особу засудженого і його задовільну поведінку та інші обставини які дають підстави для умовно дострокового звільнення.
Сторсовно доводів апеляційної скарги про відмову спостережної комісії в погодженні подання про умовно дострокове звільнення, то такі данні у справі відсутні, а прокурор таке рішення до апеляційної скарги не надав.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, що виникають під час виконнання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, закорнного представника, оргавну або установи виконання покараннь, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, а тому рішення спостережної комісії при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого не обов`язкове.
На підставі вище викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон від 06 жовтня 2015 рокущодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис)_ (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом

суддя ОСОБА_2 .