АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/800/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/425/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Заліщицького районного суду від 18 вересня 2015 року яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таратіно Одеської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, неодружена, раніше судима:

- 25.06.2015 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт, -

засуджена:
-за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання ОСОБА_7 невідбуте покарання у виді 100 годин громадських робіт за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року, що складає 12 днів позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 3 років 12 днів позбавлення волі.
Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.
За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
15 липня 2015 року о 9 год. ОСОБА_7 проникла на територію господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала одного кроля, якого помістила в мішок, що знайшла поряд та втекла з місця вчинення з викраденим. Своїми незаконними діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 250 грн.
24 серпня 2015 року о 22 год. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна проникла не територію господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , де з курника таємно викрала одного півня та дві курки. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця крадіжки втекла, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 320 грн.
В апеляційній скарзі з врахуванням внесених доповнень обвинувачена ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність своєї вини та кваліфікацію дій, просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначивши покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України. Вважає, призначене судом покарання надто суворим, оскільки судом здобуту ряд пом`якшуючих обставин зокрема: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, думку потерпілих, які просили обвинувачену суворо не карати.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який в судових дебатах просив апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за які її засуджено та кваліфікація її дій за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, яке б сприяло запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Суд першої інстанції зазначені вимоги закону виконав належним чином та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 враховано і пом`якшуючі покарання обставину, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також думку потерпілих, які просили обвинувачену суворо не карати.

Саме з врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в той час як санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та вірно на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
Крім того, судом правильно на підставі ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання ОСОБА_7 невідбуте покарання у виді 100 годин громадських робіт за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року, що складає 12 днів позбавлення волі та остаточне покарання визначено у виді 3 років 12 днів позбавлення волі.
Таким чином, при перевірці кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає будь-яких передбачених ст.409 КПК України підстав для скасування чи зміни вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Заліщицького районного суду від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2