overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/1622/15-к

25 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000406 за обвинувальним актом від 14.08.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 25.09.2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вислухавши думку представника потерпілого, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«25» вересня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.10.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2265/15
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк у кримінальному провадженні № 0000613,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, мотивуючи тим, що 03.09.2015 року він, як представник потерпілих, звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 000061 з клопотанням про витребування інформації; вжиття заходів щодо розшуку зброї потерпілого; вжиття заходів до всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, але на даний час інформація про задоволення клопотання чи про відмову повну чи часткову в задоволенні відсутня, що свідчить про грубе порушення вимог КПК України та прав і інтересів потерпілих. Просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове провадження у кримінальному провадженні № 0000613 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання №№ 03-09/3 від 03.09.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 повідомила, що клопотання, зазначене у скарзі, нею розглянуте за задоволено, про що адвокату 15.09.2015 року повідомлено поштою.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, в тому числі повідомлення слідчого про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації; вжиття заходів щодо розшуку зброї потерпілого; вжиття заходів до всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень № 03-09/3 від 03.09.2015 року, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання, подане представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 № 03-09/3 від 03.09.2015 року, на час розгляду скарги, розглянуте та задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1113/15-к Провадження № 1-кп/375/96/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278, яке надійшло 17.08.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 14.09.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-963/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 25.09.2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010р. Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Чупринської Є.М., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2010року.

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 15.07.2009р. близько 22 год. в с. Карашин Макарівського району Київської області по вул. Дружби, в приміщенні будинку № 21, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та потерпілим ОСОБА_3, умисно наніс потерпілому удари ножем в шию та грудну клітку, від яких потерпілий помер на місці.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у справі, зазначає, що вирок суду не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, вважає його несправедливим внаслідок мякості.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким призначити засудженому покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

До початку слухання справи прокурором, який приймав участь в слуханні справи в суді першої інстанції, в порядку ст.355 КПК України, апеляцію було відкликано. Апеляції інших учасників процесу в справі відсутні. При таких обставинах апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмову прокурора від апеляції прийняти. Кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської обл. від 22.07.2010р. стосовно ОСОБА_2 апеляційним провадженням закрити.

Суддя: А.Нагорний
Справа № 11-629/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 24.06.2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Нечепоренко С.П., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2010 року визнані винними та засуджені:

- ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про невідповідність апеляції прокурора вимогам закону, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції із наступних підстав.

Із апеляції вбачається, що прокурор просить скасувати вирок внаслідок його мякості та постановити свій, призначивши засудженим більш тяжке покарання.

Проте, з апеляції не зрозуміло прохання апелянта про скасування вироку в цілому, чи лише в частині призначеного покарання, що не кореспондується з положеннями ст.378 КПК України про вирок апеляційного суду.

Ставлячи питання про призначення ОСОБА_1 покарання на підставі ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, апелянт не визначається з покаранням за кожний із злочинів та принципом визначення остаточного покарання.

За цих обставин апеляція прокурора не відповідає вимогам закону, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України.

Керуючись ст.ст.350, 352, 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог закону щодо апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/770/14-к

про привід №пр.1-кп/384/75/2014

13 травня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу щодо: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимого: 08.12.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - 13.05.2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи щодо: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимого: 08.12.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., на 28 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою засудженого.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 28.05.2015 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості засудженого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8073/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1456/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003201,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003201.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Також враховую те, що згідно із доводами скарги постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав 06.09.2014 року, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк подання скарги на постанову слідчого починається з дня отримання особою її копії, а тому скарга подана своєчасно і підстави до розгляду питання про поновлення вказаного строку відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003201.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 16 год. 00 хв. 22.09.2014 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження №0003201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2204/15-к
Номер провадження 1-кс/404/455/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0010174, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не одруженого, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних винагород, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 25.03.2015 року звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0010174 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

25 березня 2015 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_6 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_6 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 25.09.2015 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 25 березня 2015 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2812/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 25.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10:00 годину 03.12.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа №: 1-п-238/11
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна санаторію-профілакторію «Гірник»,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.10.1996 року невстановлені особи з жилого корпусу санаторію-профілакторію «Гірник», розташованого в с. Войнівка Олександрійського району, скоїли крадіжку телевізора «Горизонт», причинивши матеріальну шкоду на суму 546 грн.

Постановою від 01.12.2011 року справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по справі із наведених підстав.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна санаторію-профілакторію «Гірник» закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя: