ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9385/15-к

14.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ЛозицькогоП захисника Горішного ОО
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0003996 від 11 07.2015 року за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця .Херсонської обл українця., громадянина України, холостого, раніше не судимого проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений в ніч на 1107 .2015 р. з корисливих намірів , з метою викрадення майна з житла потерпілого ОСОБА_4 умисно таємно проник в квартиру АДРЕСА_2 звідки викрав майно потерпілого на суму 8500грн
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він в ніч на 1107 .2015 р. таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 8500грн. за вказаних вище обставин .
Оскільки учасники судового провадження відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода. при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що вони правильно розуміють зміст цих обставин ,прийшли до цього висновку добровільно, і розуміння порядку оскарження вироку в такому порядку ,а тому суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло
ОСОБА_5 2 Обвинувачений в ніч на 1107 .2015 р. з корисливих намірів , з метою викрадення майна із житла потерпілого ОСОБА_6 умисно таємно проник в квартиру АДРЕСА_3 звідки викрав майно потерпілого на суму 8700грн
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він в ніч на 1107 .2015 р.із квартири таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 8700грн. за вказаних вище обставин .
Оскільки учасники судового провадження відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода. при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що вони правильно розуміють зміст цих обставин ,прийшли до цього висновку добровільно, і розуміння порядку оскарження вироку в такому порядку ,а тому суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло ,повторно
ОСОБА_5 3 Обвинувачений в ніч на 1107 .2015 р. з корисливих намірів , з метою викрадення майна з житла потерпілої ОСОБА_7 умисно таємно проник в квартиру АДРЕСА_4 звідки викрав майно потерпілої на суму 4000грн
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він в ніч на 1107 .2015 р. із квартири таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 суму 4000грн. за вказаних вище обставин .
Оскільки учасники судового провадження відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода. при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що вони правильно розуміють зміст цих обставин ,прийшли до цього висновку добровільно, і розуміння порядку оскарження вироку в такому порядку ,а тому суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло повторно
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, вік,, те що він раніше судимій однак виходячи із суспільної небезпеки скоєного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Цивільні позови суд вважає доказаним і такими ,що підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання КВУ закритого типу
Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироку залишити утримання під вартою
Строк відбування покарання обчислювати з 28 07 2015р
Речові докази вважати такими, що повернуті власнику.
Стягнути з засудженого на користь Казакова СА 8700грн на корить Решетило ВМ 1178 грн на користь Голубєвої ЛА 3000грн на держави 6 14грн 40коп
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1