Справа № 639/6341/14-к
Провадження №1-кс/639/629/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 31.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що року з прокуратури Харківської області 30.05.2014 року до ЧЧ Жовтневого РВ надійшов матеріал про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно не вжили заходів примусового характеру, щодо стягнення з боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму боргу.

В ході досудового розслідування буЛо встановлено, що прокуратурою Харківської області організовано перевірку з приводу дотримання вимог Законів України «Про виконавче провадження», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні рішень суду на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки встановлено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованості на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 552907,61 грн. Виконавче провадження про стягнення заборгованості з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вперше відкрито ІНФОРМАЦІЯ_8 10.02.2009. Відповідно до вимог ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Звернення стягнення на майно та грошові кошти боржника полягає в його арешті та примусовому вилученні. В результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у порушення зазначених вимог Закону, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно не вжито заходів примусового характеру до забезпечення виконання постановлених на користь держави судових рішень. Так, володіючи інформацією про розрахункові рахунки боржника у банківських установах, яка була відображена у відповідях ДПС України від 11.10.2012, 13.12.2012, 27.02.2013 та 24.02.2014, заходи до примусового виконання судових рішень не вжито, арешт на кошти що знаходились на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_2 в межах суми боргу' за виконавчим провадженням не вчинено. Однак згідно виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, з 01.12.2012 по 13.02.2014 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено операцій по руху коштів на загальну суму 1044293,72 грн., разом з цим рішення суду залишаються невиконаними та заборгованість до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова не погашена.

На протязі 2012 та 2013 роках державними виконавцями в ІНФОРМАЦІЯ_10 відкриті виконавчі провадження за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 , про примусове стягнення грошових коштів з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які були приєднані до виконавчого провадження № 37015491.

Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » рух коштів проводився по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2012 по 13.02.2014 на загальну суму 1044293,72 грн., даний рахунок відкрито ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Посилаючись на зазначене вище, слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння необхідно дослідити виконавче провадження №37015491, яке знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому він просить надати до нього тимчасовий доступ з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище, та додав, що вилучення оригіналу виконавчого провадження необхідно задля його збереження та запобігання зміні даних, що в ньому містяться, адже не виключається причетність працівників ВДВС до відповідного злочину.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, необхідність вилучення відповідних документів обумовлена необхідністю забезпечення запобіганню їх знищення чи внесення змін до них.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виконавчого провадження №37015491 про стягнення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованості на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 552907,61 грн.

Жовтневому ІНФОРМАЦІЯ_11 необхідно виконати ухвалу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1