Єдиний унікальний номер № 285/3513/15-к
Провадження № 1-кп/0285/354/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
12.10.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
27.10.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу 1600 гривень, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання по вироку від 12.10.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та штраф у розмірі 1600 гривень із самостійним їх виконанням;
15.05.2012 року Новоград-Волинський міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання по вироку від 12.10.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 02.04.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира невідбута частина покарання замінена на 1 рік 11 місяців 22 дня обмеження волі, 28.04.2015 року звільнений з МВП умовно-достроково на 11 місяців 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
13.08.2015 року, близько 05 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Вокзальна, м. Новоград-Волинський, напроти «Будинку молитви», побачив ОСОБА_6 , яка тримала свою жіночу сумочку в руці та якою вирішив відкрито заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , без відриву у часі, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 ззаду, раптово схопив рукою за ручки сумочку, яка знаходилася в руці потерпілої і почав тягти її до себе, після чого вирвав її та втік з місця скоєння злочину і вподальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: жіночу сумочку із шкірозамінника білого кольору вартістю 260 гривень, мобільний телефон марки «Nokia-220 DS» вартістю 1100 гривень, сім-картки "Київстар" та "Life" вартістю 50 гривень, шкіряний чохол червоного кольору вартістю 100 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2010 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.08.2015 року, близько 06 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Ніколаєва, м. Новоград-Волинський неподалік території ЗОШ № 9, побачив ОСОБА_7 , яка тримала свою жіночу сумочку на лівому плечі та проходила вздовж ЗОШ № 9 та якою вирішив відкрито заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_5 , без відриву у часі, раптово підбіг до потерпілої ОСОБА_8 ззаду, схопив рукою за ручки сумочки, яка висіла на лівому плечі потерпілої, потягнув її до себе та вирвав з рук потерпілої. Заволодівши сумкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , тримаючи при собі відкрито викрадене майно, втік з місця скоєного злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, повторно, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: жіночу сумочку із шкірозамінника фіолетового кольору вартістю 240 гривень, в якій знаходились гаманець червоний шкіряний вартістю 150 гривень, гроші в сумі 770 гривень, мобільний телефон марки «Nokia N76» вартістю 500 гривень, сім-картка «life» вартістю 15 гривень, шкіряний чохол червоного кольору вартістю 100 гривень, косметика вартістю 650 гривень, парасолька вартістю 80 гривень, окуляри в металевій оправі сріблясто-червоного кольору вартістю 180 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 130 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2871 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в сумі 2015 грн. 88 коп. визнав повністю.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що викрадене майно їй повернуто, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що викрадене майно їй повернуто, але в пошкодженому стані, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 2015,88 грн., позовні вимоги підтримала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, але вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати по по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Взяти ОСОБА_5 під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.10.2015 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в задоволення цивільного позову 2015 (дві тисячі п`ятнадцять) гривень 88 копійок матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- жіночу сумочку із шкірозамінника білого кольору з особистими речами, а саме пачкою вологих серветок, жіночим гребінцем, шариковою ручкою, тюбиком крему, металевим ключем, паспортом громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nokia-220 DS», - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
- жіночу сумку із шкірозамінника фіолетового кольору з особистими речами, а саме парасолькою, окулярами, карточками в кількості 10 штук, губною помадою 2 шт., ручкою, чохлом для окулярів, «Фосфалюгелем», маркером, серветками, гребенцем, дзеркальцем, аромабальзамом, ліками 1 пластинка, гаманцем, сумкою різнокольоровою, мобільний телефон марки «Nokia N76» червоного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: