Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. м. Первомайськ

Справа :484/5455/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/38/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003656, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого,

- 01.07.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 27.11.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, 21.08.2015 р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 10.12.2015 р., укладеною між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.2015 р. ОСОБА_4 у невідомої особи для власних потреб та без мети збуту на мікрорайоні Коротченко в м. Первомайськ Миколаївської області придбав шприц об`ємом 20 мл, у якому містилося 8 мл опію ацетильованого. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 поклав у лівий рукав куртки, після чого автомобілем поїхав до лікарні № 1. Коли ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, він пішов у напрямку вул. 12 Грудня м. Первомайськ Миколаївської області. Того ж дня о 14:30 співробітники Первомайського відділу поліції перебували на вул. 12 Грудня поблизу лікарні № 1 та помітили ОСОБА_4 , який рухався по вул. 12 Грудня, зупинився біля АЗС «СвітОіл» та почав виражатись грубою нецензурною лайкою у бік автомобіля, який наїхав на калюжу та забруднив його. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_4 та зробили йому зауваження і запитали чи немає у нього заборонених речей. На що ОСОБА_4 повідомив, що такі речі має. Під час особистого огляду ОСОБА_4 у лівому рукаві куртки у нижній частині було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., який був наповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 2068 від 26.11.2015 р. наданий на дослідження об`єкт у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, опій ацетильований. Маса об`єкта дослідження в наданому стані 7,1948 г. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,195 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2015 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що затвердженою угодою ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, буде призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони угоди узгодили, що речовий доказ у даному кримінальному провадженні підлягає знищенню; витрати, пов`язані із залученням експертів, які склали 307,20 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 10.12.2015 р. про визнання винуватості між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області та ОСОБА_4 .

Речовий доказ, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП за квитанцією № 49, відповідно до ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, які складають 307,20 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 65, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 10.12.2015 р., укладену між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, три роки позбавлення волі;

відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки;

на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП за квитанцією № 49, а саме: опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,195 г. знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, які складають 307,20 грн. (триста сім грн. 20 коп.), стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1