Справа № 760/7180/15-к
Провадження № 1кс/760/1689/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000263 від 17.07.2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

У даному провадженні розслідується факт зловживання повноваженнями службовою особою, юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000213 від 30.04.2013 року встановлено, що за результатом взаємовідносин у ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явилась заборгованість перед постачальником - ЗАТ СУАП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 2 563 047,90 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2011 року рішенням господарського суду міста Києва у справі №18/113-53/81 за позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позовні вимоги задоволено частково, вимоги про стягнення з ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу і штрафних санкцій задоволено.

12.09.2011 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №18/113-53/81 за позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » апеляційну скаргу ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

31.01.2012 року постановою Вищого господарського суду України у справі №18/113-53/81 за позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано остаточно, касаційну скаргу ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 року залишено без змін.

28.08.2012 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження №34029225 з виконання виконавчого документу, наказу №18/113-53/81 виданого господарським судом міста Києва від 08.02.2012 року, про стягнення з ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу і штрафних санкцій.

На виконання судових рішень ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2014 років перерахувало грошові кошти на рахунки ЗАТ СУАП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальному розмірі 21 222 698,09 гривень, у тому числі у 2013 році у розмірі 18 677 000 грн., у 2014 році 2 123 054,25 грн. та вказало у податковій звітності витрати на вказані суми, що призвело до зменьшення бази оподаткування у зазначеному розмірі.

Всупереч вимогам законодавства службові особи ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в податковій звітності за вказаний період не відобразили повністю отриманий дохід, внаслідок чого зменьшили базу оподаткування податком на прибуток на суму 18 593 511 гривень, що призвело до завдання матеріальних збитків у вигляді ненадходження до бюджету України коштів, які більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи вище викладене з метою встановлення обставин зловживань повноваженнями службовими особами ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто умисних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб в супереч інтересам юридичної особи виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів відповідного виконавчого провадження №34029225.

Без вивчення документів щодо прийняття рішень про стягнення боргу і штрафних санкцій у виконавчому проваджені №34029225, виявлення фактів можливих зловживань службовими особами ЗАТ СУАП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчого документу про стягнення з ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу і штрафних санкцій неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управляння фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у виконавчому провадженні №34029225, щодо виконання виконавчого документу, наказу №18/113-53/81 виданого господарським судом міста Києва від 08.02.2012 року, про стягнення з ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу і штрафних санкцій на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших рішень прийнятих у виконавчому провадженні №34029225.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1