Справа № 404/6514/15-к
Номер провадження 1-кп/404/441/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006422 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 2013 року народження, працюючого в КЛА НАУ на посаді стрільця служби авіаційної безпеки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин: 13.07.2015 року , приблизно о 23:30 год. ОСОБА_3 на перехресті вулиць Дагестанська-Київська в м. Кіровограді, під час сварки з ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ніс, від якого потерпіла впала назад на асфальтове покриття. У подальшому ОСОБА_3 підійшов до потерпілої, яка знаходилася на землі і наніс їй не менше трьох ударів кулаком правої руки в область носа та обличчя з лівої сторони, після чого наніс два удари правою ногою в область грудної клітини справа. Продовжуючи умисні дії, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка підвелась з землі та наніс їй один удар кулаком правої руки в область грудей з правої сторони, від якого остання знову впала на землю лівою стороною тулубу, а в цей час ОСОБА_3 наніс потерпілій не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область потилиці, коли вона знаходилася на землі. Після вказаних ударів, потерпіла ОСОБА_6 підвелась із землі та ОСОБА_3 наніс їй два удари правою ногою в область правої ноги вище та нижче коліна, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область правого плеча потерпілої, від якого остання знов не втрималася на ногах та впала вперед на землю, при цьому вдарившись правим коліном. Потім потерпіла підвелась із землі і ОСОБА_3 , знаходячись позаду неї, наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область правого вуха та голови, внаслідок чого умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово - медичної експертизи № 950 від 27.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців навколо лівого ока, навколо правого ока, на спинці носу з раною перелому кісток зовнішнього носу; правому плечовому суглобі, правому надпліччі, правій молочній залозі, припухлість м`яких тканин в ділянці шиї по задній поверхні та саден в ділянці лівого колінного суглобу, лівій гомілці, правому колінному суглобі, правому стегні, правій гомілці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які викликали короткочасний розлад здоров`я.

09 жовтня 2015 року, потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки у неї до нього відсутні претензії та вимоги майнового і немайнового характеру. Завдана їй від кримінального правопорушення шкода повністю відшкодована ОСОБА_7 , а тому просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Після роз`яснення всім учасникам кримінального провадження умов і наслідків правозастосування ч. 3 ст. 477 КПК України, потерпіла підтримала подану нею письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за заподіяння ним тілесних ушкоджень, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття означеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 повністю визнав обставини і кваліфікацію пред`явленої йому редакції обвинувачення. Не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Клопотання потерпілої підтримали всі учасники кримінального провадження і воно підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. ( ч. ч. 1, 3, 4 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених (перелічених у цьому пункті названої статті). До переліку таких кримінальних правопорушень входить, у тому числі і стаття 125 Кримінального Кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У даному випадку потерпіла сторона після роз`яснення умов і наслідків відмови від продовження кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, наполягає на поданій нею до суду заяві, зазначаючи про дійсність, добровільність фактичного примирення та реальність акту прощення нею у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення, у тому числі і запобіжний захід по кримінальному провадженню не застосовувались.

Речові докази і процесуальні витрати-відсутні.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ч .3 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження №0006422 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів, шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1