490/8579/15-к 24.09.2015
н/п 1-кп/490/587/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8579/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Парутине, Очаківського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працює не офіційно, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.11.2008р. вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4
сторона захисту: адвокат ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
На весні 2015 року ОСОБА_3 на земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає, умисно та незаконно вирощував рослини конопель для власних потреб, без мети збуту, доглядав (прополював, поливав) за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання.
13 серпня 2015 року в ході огляду місця події на земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції, виявлено незаконне вирощування 40 рослин конопель, які в подальшому вилучено.
Згідно висновку експерта №1472 від 17.08.2015 року представлені на дослідження рослини темно зеленого кольору в кількості 10 рослин відібрані від загальної кількості 40 рослин, вилучених на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3 , містять у своєму складі суміш канабіноїдів, основним з яких є наркотично фізіологічно активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та відносяться до рослин роду коноплі.
Згідно висновку експерта №1475 від 17.08.2015 року представлена на дослідження речовина зеленого кольору, з запахом схожим на коноплю, вилучену з подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , представляє собою частини рослин, які за ознаками належать рослині роду коноплі, містить у своєму складі тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою КМ України від 06.05.200 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 7 закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиці 1 Переліку, на території України забороняється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали сторона обвинувачення і сторона захисту.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як вирощування конопель у кількості 40 рослин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 та в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться, має середню освіту, перебуває в цивільному шлюбі, має на вихованні та утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює не офіційно будівельником, має не погашену судимість.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 368 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи №1475 від 17.08.2015р. в сумі 384 грн.00 коп. та експертизи №1472 від 17.08.2015р. в сумі 307 грн. 20 коп.
Речові докази по справі знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 368, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в загальній сумі 691 грн. 20 коп.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 1,780 г. та 40 рослин коноплі - знищити, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1