Справа 165/2391/15-к
Провадження 1-кс/165/212/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування скарги посилається на те, що вона винесена в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки досудове розслідування проведено неповно і однобічно, не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, зокрема не допитані як свідки ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 з приводу незаконного заволодіння належного йому житла. Також слідством не був допитаний і він з приводу цих обставин, а тому слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу з підстав наведених у ній, просить її задоволити скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень. Прокурор вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий неповно та необ`єктивно перевірив заяву ОСОБА_4 про незаконне заволодіння його братом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним йому житлом.
Фактично жодних процесуальних дій щодо встановлення обставин незаконного заволодіння майном заявника досудовим слідством не проводилось. Так, з приводу поданої заяви не допитаний сам заявник ОСОБА_4 , а також особи, на які вказує останній як на таких, що незаконно заволоділи його майном, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі як вказав під час судового засідання заявник, проживають в АДРЕСА_1 .
Крім того, не допитана нотаріус ОСОБА_9 з приводу посвідченого нею договору доручення від 01 липня 2002 року, за яким ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_8 на управління і розпорядження усім належним йому майном, а також з приводу посвідченого цим же нотаріусом договору дарування квартири від 07 листопада 2002 року, за яким ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_4 , подарувала квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , тобто брату заявника.
Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування однобічно, поверхнево і необ`єктивно дослідив обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_4 та неналежно оцінив сукупність зібраних доказів, з точки зору їх достатотності та взаємозв`язку, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування слід направити прокурору міста Нововолинська Волинської області.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки, як встановлено під час судового засідання, заявник отримав постанову про закриття даного кримінального провадження 21 вересня 2015 року у Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області, то строк подання ним скарги на цю постанову не є пропущеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.
Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування прокурору міста Нововолинська Волинської області.
Копію ухвали надіслати до СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1