Cправа 2322/3808/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі-Петраш Т.М.

З участю прокурора- Лузан Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр..України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого трактористом в СТОВ Красенівське, не судимого,-

у вчиненому злочині,передбаченому ч.І ст.309; ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр..України, не одруженого, з освітою середньою,не працюючого, не судимого,--у вчиненому злочині,передбаченому ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1,02 жовтня 2012 року,перебуваючи в с.Сазонівка Оржицького району Полтавської області на території непрацюючої МТФ СТОВ Дніпро,зірвав 2 дикоростучі рослини коноплі,незаконно придбавши їх таким чином,після чого незаконно зберігаючи їх при собі,переніс до приміщення непрацюючого сараю для тримання ВРХ,де залишив їх для висушування. 08 жовтня 2012 року близько 15 години, ОСОБА_1,перебуваючи в приміщенні непрацюючого сараю МТФ СТОВ Дніпроруками перетер 2 вищевказані рослини коноплі,внаслідок чого виготовив речовину рослинного походження зеленого кольору,після чого,він частину вищевказаної речовини рослинного походження масою в перерахунку на висушену речовину 61,5 грам,яка згідно висновку хімічної експертизи №2/2040 від 28 жовтня 2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено,канабіс,незаконно зберігаючи її при собі, з метою подальшого збуту,умисно,на велосипеді, перевіз спочатку до домоволодіння гр.. ОСОБА_2,що знаходиться в с.Сазонівка Оржицького району Полтавської області по вул..Радянській,36, а потім,перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, з метою подальшого збуту незаконно перевіз наркотичний засіб в сКрасенівка Чорнобаївського району Черкаської області,де збув речовину гр..ОСОБА_2

Крім того, підсудний ОСОБА_1,08 жовтня 2012 року,незаконно,умисно,без мети подальшого збуту,перебуваючи в сКрасенівка Чорнобаївського району зберігав при собі в автомобілі НОМЕР_2,частину раніше виготовленої ним речовини рослиного походження масою в перерахунку на висушену

речовину 6,82 грам,яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/2039

від 27 жовтня 2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс,коли під час проведення працівниками міліції огляду даного автомобіля,наркотичний засіб був виявлений та вилучений до Чорнобаївського РВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_2 08 жовтня 2012 року близько 16 години,перебуваючи в с.Красенівка Чорнобаївського району та перебуваючи в автомобілі НОМЕР_3,незаконно придбав з метою подальшого збуту у ОСОБА_1,шляхом повернення у свою власність один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження,масою в перерахунку на висушену речовину-61,5 грам,яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/2040 від 28 жовтня 2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс,після чого незаконно зберігав даний наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту,коли він,перебуваючи в автомобілі НОМЕР_4,незаконно перевіз даний наркотичний засіб до автобусної зупинки,яка знаходиться в сКрасенівка Чорнобаївського району по вул..Жовтневій, де близько 16 години50 хвилин вищевказаний наркотичний засіб рослинного походження,умисно,під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув ОСОБА_3 за 400 грн. та гр.. ОСОБА_4 за 400 грн.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що приблизно з 2009 року він працює трактористом в СТОВ Дніпроі виконує роботи в селах Сазонівка Оржицького району ,Красенівка,Комінтерн Чорнобаївського району.Тракторна бригада №3,за якою закріплений його трактор,знаходиться в с.Сазонівка Оржицького району.Дана тракторна бригада знаходиться на території непрацюючої МТФ.

02 жовтня 2012 року він на території непрацюючої ферми побачив 2 дикоростучі рослини коноплі і вирішив зірвати їх.Дані рослини були висотою по 1,2 м кожна. Зірвані рослини коноплі він закинув в один із непрацюючих сараїв для того,щоб вони висохли.В середині вересня 2012 року він в с.Красенівка через свого родича Брильова Агдрія,жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 познайомився з жителем ІНФОРМАЦІЯ_7 хлопцем по імені Сергій.ПІД час розмови він йому повідомивде знає,де росте конопля.

08 жовтня 2012 року в обідній час до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_2 і запитав, чи не може він дістати два стакани коноплі. Він згадав про коноплю,яку залишив сушить в сараї і сказав,що може та що привезе її йому додому. Також з цього приводу подзвонив йому ОСОБА_4,який повідомив,що розмовляв з гр..ОСОБА_2 і також попросив його дістати коноплі.

Потім після розмови,він поїхав до сараю непрацюючої МТФ,де знайшов залишені ним стебла коноплі, зірвав з них насіння і поклав окремо в поліетиленовий пакет. Потім подрібнив рослини коноплі, відміряв з допомогою стакана,якраз вийшло два стакани,замотав у папір та поклав в поліетиленовий пакет і під свою куртку і поїхав велосипедом додому.

Близько 16 години він також на велосипеді поїхав до ОСОБА_2,якому повідомив,що речовина готова, ОСОБА_2запитав,чи не може він знайти автомобіль,щоб відвіз їх в с.Красенівку. Він попросив свого знайомого ОСОБА_5 Біля 16 години 20 хвилин він та ОСОБА_2 автомобілем поїхали в сКрасенівку до автобусної зупинкиде їх чекав ОСОБА_5 з іншим невідомим хлопцем. Потім він передав ОСОБА_2 пакет з наркотичним засобом і ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов до ОСОБА_5. Він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали заправлять автомобіль, а коли повернулися, то ОСОБА_2 сів до них в автомобіль і дав йому 800 грн.: 2 копюри по 200 грн.та 4 копюри по 100 грн. Потім вони були затримані працівниками міліції. В автомобілі також було виявлено насіння коноплі,які він сховав за спинку заднього сидіння автомобіля. Вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що в середині вересня 2012 року він в с.Чапаєвка познайомився з хлопцем по імені ОСОБА_5,який проживає в с. Іркліїв.Під час розмови з ОСОБА_5 він повідомив йому,що на території непрацюючої МТФ росте конопля.

08 жовтня 2012 року в обідній час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і сказав,що йому дуже потрібно дістати два стакани коноплі. Також він сказав,що за це заплатить 800 грн. Він сказав,що зателефонує до нього, а сам зателефонував до свого товариша ОСОБА_1 і запитав його,чи не може він дістати два стакани коноплі. ОСОБА_1 сказав,що може дістати,тоді він зателефонував ОСОБА_5 і вони домовились зустрітись в с.Красенівка о 17 годині цього ж дня.

Близько 16 години до нього прийшов ОСОБА_1 і приніс з собою в поліетиленовому пакеті та папері із газети подріблену коноплю і показав її йому. Він запитав у ОСОБА_1 чи не може він до когос зателефонувати,щоб їх відвіз в с.Красенівка Чорнобаївського району. ОСОБА_1 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5,який погодився їх підвезти.

Біля 16 години 20 хвилин до нього підїхав ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2105 і він та ОСОБА_1 сіли на заднє сидіння. За кермом бів ОСОБА_5, а збору на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_6 З якою метою вони їхали в с.Красенівка,вони не говорили водію та пасажиру.

В с.Красенівка вони підїхали на автобусну зупинку, напроти зупинки стояв автомобіль марки ВАЗ 2105 білого кольору,біля якого стояв ОСОБА_5 разом з невідомим йому хлопцем. Перед тим як поїхати на заправку автомобіля, ОСОБА_1 передав йому поліетиленовий пакет із подрібленою коноплею і сказав,щоб збував наркотичну речовину, а якщо він заробить,то дасть йому частину грошей за те,що дістав коноплю. Потім він підійшов до ОСОБА_5 та невідомого хлопця,привітався і сів до автомобіля ззаді. Сергій сидів спереду на пасажирському сидінні, а невідомий хлопець сидів за кермом автомобіля. В автомобілі він витягнув вищевказаний поліетиленовий пакет із подрібленою коноплею і повідомив,що в пакеті знаходиться два стакани коноплі. В свою чергу ОСОБА_5 запитав,чи конопля розділена на дві частини, оскільки і невідомий хлопець мав намір придбати коноплю. Він сказав,що не розділена, і віддав пакет ОСОБА_5. Сергій дав йому гроші в сумі 400 грн.: 4 когаори по 100 грн., водій також дав йому гроші в сумі 400 грн.: дві когаори по 200 грн. Потім вони чекали,коли повернеться ОСОБА_1, розмовляли на різні теми. Через деякий час приїхав ОСОБА_1 і він пересів до його автомобіля,віддав ОСОБА_1 гроші за коноплю, а потім проїхавши метрів 400-500 ,'їхній автомобіль було затримано і доставлено до РВ УМВС Під час їхнього затримання ОСОБА_1 сховав отримані гроші за реалізовану коноплю за спинку заднього автомобіля. Про те,що в ОСОБА_1 в пакеті при собі ще були зерна коноплі він не знав і він йому про це нічого не говорив. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

У відповідності з ст..299 КПК України,враховуючи думку прокурора,підсудних, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудних. При цьому суд переконався у тому,що підсудні правильно розуміють зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності їх позиції у суду не має.

Також підсудним розяснено,що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.Усвідомивши це,підсудні настояли на істинності своїх позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи,а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст..299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудних повністю доведена, а їх дії необхідно кваліфікувати: підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,як незаконне придбання,виготовлення,зберігання,перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за ч.І ст.309 КК України,як незаконне придбання,виготовлення,зберігання,перевезення наркотичних засобів без мети збуту; підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,як незаконне придбання,зберігання,перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудному ОСОБА_2 ознаку повторності збуту наркотичних засобів гр.. ОСОБА_4 за 400 грн.,так як даний збут відбувся в один і той же час, в одному й тому ж місці (автомобілі),одним і тим самим способом передачі наркотичних засобів що і гр..ОСОБА_3, маса наркотичного засобу в кількості два стакани також була не розділена і його дії охоплювалися одним і тим самим умислом на незаконне

придбання,зберігання,перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,виховувався та проживав в багатодітній сімї.

До обставин,що помякшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину, має на утриманні хвору матір та пристарілу бабусю.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи та особи винного, та наявності кількох вищевказаних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в виді позбавлення волі,призначивши його нижче від найнижчої межі,передбаченої законом за даний злочин,без конфіскації майна.

Проте,враховуючи що підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботу, завірив про своє розкаяння, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,звільнивши його від відбування з випробуванням, без конфіскації майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,виховувався в неповній сімї.

До обставин,що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину, має на утриманні матір пенсіонерку.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи та особи винного, та наявності кількох вищевказаних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі,призначивши його нижче від найнижчої межі,передбаченої законом за даний злочин,без конфіскації майна.

Проте,враховуючи що підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботу, завірив про своє розкаяння, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,звільнивши його від відбування з випробуванням, без конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 1250 грн.52 коп,які підлягають стягненню з винних.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинених злочинах,передбачених ч.2 ст.307, ч.І ст.309 КК України і призначити покарання за цими статтями:

-за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст..69 КК України -5 (пять) років позбавлення волі,без конфіскації майна;

-за ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України по сукупності вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 5 (пять) років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненому злочині,передбаченому ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання за цією статтею з застосуванням ст..69 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_2 такі обовзки:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;-повідомляти ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь експертної установи 1250 грн.52 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі- дві грошові когаори номіналом по 200 грн.-ЄЦ № 4208002, ВЗ №3105510,чотири грошові копюри номіналом по 100 гривень - ЕШ №3747569,КД № 8135177, ГХ № 684781ДЯ № 1216897 передати власнику ОСОБА_8Г

Наркотичний засіб - канабіс масою 67,2 г та 5,58 г - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання - до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15діб через районний суд,засудженому з дня вручення копії даного вироку,всім іншим учасникам судового розгляду- з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду НІ.Охріменко