Справа № 212/682/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 15 грудня 2015 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.12.2015 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник намір незаконно викрасти раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання від останнього грошових коштів в сумі 10.000 гривень, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому вступив з ОСОБА_7 у змову для здійснення зазначеного злочину.

Так, 12.12.2015 приблизно об 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дізнались, що ОСОБА_6 перебуває за адресою мешкання своєї дівчини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до вказаного будинку на невстановленому слідством автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору, за кермом якого перебувала невстановлена слідством особа. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, зайшли в приміщення під`їзду, в якому розташована квартира ОСОБА_8 та стали чекати ОСОБА_9 . Приблизно об 19.00 годині двері квартири відчинились та ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, силою витяг з приміщення квартири на міжповерховий майданчик ОСОБА_6 . В цей же час до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7 , який спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням сили витяг ОСОБА_6 з приміщення під`їзду та усадив на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки ВАЗ 2101 синього кольору. В подальшому, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 направився на даному автомобілі до ставку, що розташований неподалік ПАТ «Дизельний завод» по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно викрав потерпілого ОСОБА_6 .

Перебуваючи на березі зазначеного ставка, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вимагав у потерпілого ОСОБА_6 вигаданий грошовий борг в сумі 10.000 гривень, на що ОСОБА_6 відповів, що грошові кошти в нього відсутні. Обурившись від слів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проявляючи агресію, користуючись фізичною перевагою, умисно, зі значною силою наніс потерпілому ОСОБА_6 , не менше 5 ударів в область лівої ноги та не менше 8 ударів в область тулубу.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у користуванні якого перебував гараж № НОМЕР_1 , що розташований в блоці № НОМЕР_1 на території ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та попросив у нього ключі від зазначеного гаражу, на що ОСОБА_11 погодився.

12.12.2015 приблизно об 24.00 годині ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_7 , розуміючи неправомірність своїх дій, зачинив в підвалі гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в блоці № НОМЕР_1 на території ГБК «Зоряний» потерпілого ОСОБА_6 , тим самим незаконно позбавив його волі.

13.12.2015, приблизно об 16.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшов до приміщення вищевказаного гаражу та відчинив підвал, в якому утримувався потерпілий ОСОБА_6 . Діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 знову почав вимагати у потерпілого ОСОБА_6 вигаданий грошовий борг в сумі 10.000 гривень, але ОСОБА_6 відповів, що грошові кошти в нього відсутні. Після чого ОСОБА_5 , умисно, зі значною силою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 наніс йому не менше одного удару рукою стислою в кулак в область грудної клітини. Не дочекавшись від ОСОБА_6 грошових коштів, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відпустили потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої верхньої кінцівки, синців обличчя, грудної клітини, поперекової ділянки тулубу, які відповідно до висновку спеціаліста №2598 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Відомості внесені до ЄРДР 15.12.2015 року за ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що його знайомий ОСОБА_7 попросив у нього допомоги, яка полягала у тому щоб поговорити з ОСОБА_6 щодо боргу, який він винен ОСОБА_7 12 грудня 2015 року вони разом з ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де знаходився ОСОБА_6 .. Насильно вивели останього з підїзду та відвезли до гаражу. Ніяких намірів викрадати його та вимагати викуп у нього не було, намірів ОСОБА_7 він не знав. Кається у скоєному.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. При цьому ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі місця свого мешкання, а саме приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг;.

Зобов`язати Жовтневий ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 ..

Строк дії запобіжного заходу до 09 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1