Справа 127/9272/15-к
Провадження 1-кс/127/4116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невиконання клопотання по кримінальному провадженню № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014, -
В С Т А Н О В И В :
23.04.2015, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невиконання клопотання по кримінальному провадженню № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014.
У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню відповідно до поданого ним клопотання від 28.02.2015.
В судовому заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд вказану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчий безпідставно, умисно здійснює затягування досудового розслідування кримінального провадження та задовольнивши подане ним клопотання.
Представник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що по кримінальному провадженню слідчий не встиг провести слідчі дії, оскільки перебуває у відпустці.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу, без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.03.2015, ОСОБА_3 подано по кримінальному провадженню клопотання від 28.02.2015, про допит свідків.
30.03.2015, слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 , про те, що по кримінальному провадженню будуть проведені слідчі дії та допитані особи вказані у клопотанні від 28.02.2015.
З огляду на вищенаведене, з аналізу матеріалів кримінального провадження, враховуючи те, що клопотання слідчим задоволено, проте до цього часу не виконано, тому слідчий суддя вважає, що вищенаведене клопотання заявника від 28.02.2015 є обґрунтованим, а скарга підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що з 17.02.2015, тобто моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодної слідчої дії по кримінальному провадженню.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невиконання клопотання по кримінальному провадженню № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо невиконання клопотання по кримінальному провадженню № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0002626 внесеного в ЄРДР 16.04.2014, виконати клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя