Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/30/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, який не працює , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 17.03.2015 року за ст..ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України з призначенням покарання у виді 1року 1 міс. позбавлення волі, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та угоду про примирення від 16 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту убачається, що 09 грудня 2015 року близько 11 години 15 хвилин поблизу Овруцького кооперативного ринку по вул..Базарній,6 у м.Овручі обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань через незачинені двері автомобіля марки «АЗЛК-2140» д.н.зн. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проник всередину салона вказаного автомобіля і таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «FLY IQ 4405» вартістю 1622грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 18грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 27грн. та карта пам`яті вартістю 106 грн., заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1773 грн.. Своїми умисним діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і погодився укласти угоду з потерпілим ОСОБА_5 про примирення.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 усвідомлюють, що відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеженням їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, право оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення прав вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодуванні шкоди.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Щодо оскарження вироку в касаційному порядку то відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений в касаційному порядку потерпілим, його представником ., законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання ним угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Прокурор щодо затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому покарання відповідно до умов угоди не заперечує.

Суд приходить до переконання, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473-476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 16 грудня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 09 грудня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ст..185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1