Справа № 488/2584/15-к
Провадження № 1-кс/488/270/15 р.
У Х В А Л А
18.06.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не зареєстроване, раніше судимий:

· 24.11.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років звільнений з заміною на виправні роботи 14.10.2008 року з не відбутим строком 2 роки;

· 27.05.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

· 17.05.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 14.05.2013 року по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001559 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.06.2015 року під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів підозрюваний ОСОБА_8 , керуючись злочинним наміром направленим на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 336, незаконно збув ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений на 1 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1020 від 10.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,047 грам, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120 гривень.

16.06.2015 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів підозрюваний, керуючись злочинним наміром направленим на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 328, незаконно збув ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений на 1 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1086 від 17.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,047 грам, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120 гривень.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковано за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, виготовлення, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

На думку слідчого, на даний час існують ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення та висловлювали думку щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

18.06.2015 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Вирішуючи питання про обґрунтованість пред`явленої підозри, суд враховує те, що підозрюваний, не визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вказуючи, що збуту наркотичних засобів не здійснював, а лише придбав на спільні гроші свої та закупника наркотичний засіб, який вони разом вжили. Інформація, що свідчить про обґрунтованість підозри міститься також у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 09.06.2015 року та 16.06.2015 року, висновках експерта від 10.06.2015 року № 1020, від 17.06.2015 року № 1086. За таких обставин суд вважає підозру обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_12 раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а також корисливого злочину, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років позбавлення волі.

Про наявність ризиків, вказаних у клопотанні свідчить те, що незаконна діяльність підозрюваного, який, будучи раніше судимим, в тому числі, за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні двох епізодів збуту наркотичного засобу протягом відносно короткого періоду часу, припинена тільки внаслідок втручання працівників міліції, підозрюваний має достатні відомості про особу, яка діяла під контролем правоохоронних органів під час проведення оперативної закупки (свідка ОСОБА_9 ) та для безпеки якої стороною обвинувачення вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, що свідчить про важливість показань даного свідка, окрім того, ОСОБА_11 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у останнього відсутній стабільний заробіток, місце його проживання не зареєстроване.

Суд відзначає наявність у обвинуваченого певних соціальних зв`язків, оскільки він проживає у орендованій квартирі із дружиною та неповнолітньою дитиною, однак, не дивлячись на це доходить висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому суд переконаний, що жоден із більш м`яких (ніж тримання під вартою) запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Як вбачається із інформації, що міститься у протоколі затримання підозрюваного, він був затриманий 16.06.2015 року, о 10 годині 35 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, відраховуючи початок даного строку з моменту затримання підозрюваного 10 години 35 хвилин 16.06.2015 року, тобто до 10 години 35 хвилин 15.08.2015 року.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому, захисникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1