Справа № 1-кс/760/1141/14
№ 760/3889/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0009907 від 15.08.2013 року, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_2 від 29.07.2013, номер бланку ВТІ 510476, зареєстрованого в реєстрі за № 370, оригінали заяв, які подавалися від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , документи (копії документів) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які посвідчують їх особу; копію сторінки реєстру, де зазначено запис під № 370 від 29.07.2013; свідоцтво про право на спадщину серії ВТК № 353319 від 19.07.2013 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; інші документи, які надавалися сторонами під час укладання договору кіпвлі -продажу квартира АДРЕСА_2 від 29.07.2013.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власності якого перебувала квартира АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_10 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_9 заведено спадкову справу та нібито спадкоємцем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В матеріалах провадження містяться копії 2-х запитів від імені ОСОБА_6 , адреса для листування зазначена: АДРЕСА_3 , до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , продавцем якої є ОСОБА_6 .

Оглядом вказаних документів встановлено, що підписи які нібито виконанні від імені ОСОБА_6 суттєво відрізняються один від одного хоча виконані протягом 2013 року. В своїх запитах ОСОБА_6 жодним чином ні як не яснює походження спадкової справи.

Крім того, згідно копії Ф-1 про отримання паспорту громадянина України підпис ОСОБА_6 суттєво відрізняється від підписів у запитах які виконані начебто від його імені.

Допитана як свідок ОСОБА_11 , пояснила, що є мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але про померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власності якого перебувала квартира АДРЕСА_2 їй нічого не відомо. Також відомила, що їй відомий чоловік з анкетними даними ОСОБА_12 , який є знайомим її сина. За місцем реєстрації АДРЕСА_4 її син не проживає, де він може бути їй не відомо.

Опитаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від надання пояснень в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Згідно відповіді з Державного реєстру іпотек, за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_13 , ймовірно брат ОСОБА_12 .

Вказане може свідчити про те, що невстановлені особи намагаються шляхом обману заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 містяться документи, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів та які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за фактичним місцем знаходженням вказаних документів та матеріальних носіїв, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_2 від 29.07.2013, номер бланку ВТІ 510476, зареєстрованого в реєстрі за № 370; оригінали заяв, які подавалися від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; документи (копії документів) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які посвідчують їх особу; копію сторінки реєстру, де зазначено запис під № 370 від 29.07.2013; свідоцтво про право на спадщину серії ВТК № 353319 від 19.07.2013 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; інші документи, які надавалися сторонами під час укладання договору кіпвлі -продажу квартира АДРЕСА_2 від 29.07.2013.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

За виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1