Справа № 727/3714/14-к
Провадження №1-кс/727/1110/14
Ухвала
Іменем України
06 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 16.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів.
В клопотанні посилається на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 16.12.2012 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.03.2012 року по 19.06.2012 року ОСОБА_4 під приводом продажу квартири по АДРЕСА_1 шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволоділа грошима в сумі 15 тис. доларів США. Крім цього, ОСОБА_6 , в серпні 2012 року, шахрайським шляхом заволоділа кв. АДРЕСА_2 , вартістю 18 000 доларів США. Також, 15.01.2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, у приміщенні офісу агенства нерухомості " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_3 , ріелтор ОСОБА_6 , під приводом отримання завдатку за продаж квартири, заволоділа грошима гр. ОСОБА_7 в сумі 1000 доларів США, чим своїми діями завдала матеріальну шкоду. Крім цього, ОСОБА_6 влітку 2013 року під приводом надання допомоги у купівлі - продажу квартири заволоділа грошима ОСОБА_8 в сумі 25 000 доларів США. 23.11.2012 року, особа, яка представилась ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_4 , чим задала гр. ОСОБА_10 збитку в сумі 35000 доларів США.
Вказує, що допитані в якості потерпілих по даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 показали, що нотаріальним оформленням договорів, доручень та інших нотаріально посвідчених правочинів щодо нерухомості займався приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_5 .
Зазначає, що метою тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення є отримання додаткових доказів по справі, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Встановлено що, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000285 від 16.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (отримання їх копій, в тому числі еклекторнних), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_5 , а саме до : оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за 2012-2013 роки; алфавітної книги обліку договорів за 2012-2013 роки приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 ; оригіналів матеріалів нотаріальних справ, які були заведені при виготовленні та посвідченні приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 будь-яких договорів, доручень та інших нотаріально посвідчених правочинів щодо нерухомості:
- 21/100 частки житлового будинку (квартири АДРЕСА_6 ) по АДРЕСА_7 ;
- квартири по АДРЕСА_8 ;
- 50/100 ідеальних часток житлового будинку по АДРЕСА_9 ;
- квартири по АДРЕСА_10 ;
- будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_11 ;
- будинку по АДРЕСА_12 ;
- оригіналів матеріалів нотаріальних справ, які були заведені при виготовленні та посвідченні приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_14 будь-яких договорів позики, доручень та інших нотаріально посвідчених правочинів вчинених наступними громадянами:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с.Стерче Глибоцького р-ну Чернівецької області;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , прож. АДРЕСА_19 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 15 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1