ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4268ск15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком колегії судів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 у частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_2 оскаржив його у касаційному прядку, порушуючи питання про його скасування і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Одночасно автор скарги заявив клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження. Як на поважні причини пропуску строку захисник посилається на несвоєчасне одержання ним копії оскаржуваного вироку і тривалість поштового пересилання копій ухвал суду, винесених за результатами перевірки його попередньої касаційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні строку адвокату ОСОБА_7 слід відмовити, а подану скаргу повернути.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Пропущений строк касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 117, ч. 3 ст. 429 КПК України, повинен бути поновлений судом касаційної інстанції за заявою особи, яка подає скаргу, у разі пропуску його з поважних причин.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав касаційну скаргу 01 вересня 2015 року, тобто за межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України.

Наведене у клопотанні обґрунтування поважності причин пропуску такого строку не є переконливим. Доводи автора скарги про одержання ним копії вироку апеляційного суду лише 15 липня 2015 року не підтверджені належними доказами. Крім цього, попередню касаційну скаргу на цей же вирок адвокат ОСОБА_7 подав 17 липня 2015 року. Тобто вказана у клопотанні обставина, навіть у разі наявності, не перешкоджала захиснику скористатися правом на касаційне оскарження у межах встановленого законом строку.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВСССУ) від 24 липня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Ухвалою ВССУ від 17 серпня 2015 року адвокату ОСОБА_7 було повернуто його касаційну скаргу, оскільки вказаних судом недоліків захисник не усунув: не надав оригіналу договору на підтвердження своїх повноважень, обмежившись витягом з останнього, а сформульована автором скарги вимога до суду касаційної інстанції не узгоджувалося з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченими ст. 436 КПК України.

Недотримання захисником вимог кримінального процесуального закону при оформленні попередньої касаційної скарги та неналежне усунення вказаних судом недоліків, що стало підставами для залишення без руху і повернення скарги, навіть з урахуванням тривалості відповідної процедури, не є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки зазначені процесуальні наслідки виникли з вини автора скарги.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення пропущеного адвокатом ОСОБА_7 строку касаційного оскарження колегія суддів не знаходить.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Касаційну скаргу на зазначене судове рішення повернути адвокату ОСОБА_7

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6