Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 64
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Терновате, Кривоозерського р-ну, Миколаївської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий: 16.09.1981 року, Первомайським міським судом Миколаївської області, за ст.ст. 140 ч. 2, 85 ч. 2, 81 ч. 2, 208, 42 КК України ( в редакції закону від 1960 року ), до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією ? його майна та відповідно до ст. 14 КК України ( в редакції закону від 1960 року ); 16.03.1988 року, Первомайським міським судом Миколаївської області, за ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції закону від 1960 року ), до 2 років позбавлення волі; 28.04.1992 року, Первомайським міським судом Миколаївської області, за ст.ст. 17, 140 ч. 3, КК України ( в редакції закону від 1960 року ), до 3 років позбавлення волі; 28.05.1996 року, Первомайським міським судом Миколаївської області, за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України ( в редакції закону від 1960 року ), до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 19.06.2003 року, Первомайським міським судом Миколаївської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.02.2006 року, по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч. 3 КК України;

та відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився селище Актау, Карагандинської області, Казахстан, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6,

по обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України:

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2009 року, біля 13 години дня, ОСОБА_7, з метою пошуку роботи прийшов до будинку ОСОБА_5, за місцем її мешкання за адресою: м. Первомайськ, вул. Свердлова 20. Знаходячись в приватному будинку ОСОБА_5, по вказаній адресі, у підсудного, виник намір на відкрите заволодіння майном першої. Виконуючи заплановане, ОСОБА_7, перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, застосовуючи фізичну силу, а саме наносячи удари руками, та ногами взутими у взуття, по тулубу, голові, і кінцівкам ОСОБА_5, завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді синців і подряпин, відкрито відібрав у неї її мобільний телефон Сіменс А 70 , вартістю 230 гривень, з сім карткою стартового пакету Лайф, вартістю 10 гривень, грошима на рахунку 10 гривень, а також майном:

-чоловічий годинник Перемога , з сріблястим металевим браслетом, вартістю 200 гривень;

-ножиці для шиття, вартістю 20 гривень;

-духи Червона Москва, вартістю 50 гривень, а всього майна на суму у 520 гривень.

Окрім цього, 5 жовтня 2009 року, близько 21 години вечора, ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_9, за місцем її мешкання ІНФОРМАЦІЯ_7, вступив у попередню змову з ОСОБА_8. Виконуючи заплановане, ОСОБА_7, спільно з ОСОБА_8, у вказаний день, та час, зайшли до двору ОСОБА_9, по вказаній адресі, де шляхом зламу запірного гачка дверей житлового будинку останньої, проникли до його середини. Застосовуючи насильство, а саме спричинивши ОСОБА_9, тілесні ушкодження в вигляді забійної рани нижньої губи, ссадин лівої кісті, ОСОБА_7, спільно з ОСОБА_8, відкрито заволоділи грошима потерпілої в сумі 1700 гривень, а також її майном, а саме:

-пультом дистанційного керування до телевізора LG , вартістю 50 гр.;

-тачкою для перевезення предметів, вартістю 50 гр.;

-15 пачок цигарок Монте Карло, вартістю 6.5 гр. за пачку, на суму 97.5 гр.;

-20 пачок цигарок Честер, вартістю 7.25 гр., за пачку, на суму 145 гр.;

-10 пачок цигарок Прилуки, вартістю 4.55 гр., за пачку, на суму 45.5 гр.;

- рибні консерви Сардина, у кількості 14 шт., по 7 гр., на суму 98 гривень;

-4 банки тушонки з курятини, по 8 гр., на суму 32 гривні;

-4 банки тушонки з гусятини, по 10 гр., на суму 40 гривень;

-11 банок тушонки з свинини, по 12 гр., на суму 132 гривні, а всього майна на загальну суму у 2390 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, 26.10.2009 року, біля 22 години вечора, у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_9, з її житлового будинку по вул. Лермонтова 1, м. Первомайська, прийшов до території її домоволодіння по вказаній адресі, де шляхом зламу дверей проник у середину будинку звідки таємно викрав один мішок цукру вагою 50 кг., вартістю 330 гривень, з тачкою для перевезення речей, вартістю 40 гривень, а всього майна на суму 370 гривень.

Також, ОСОБА_7, 26.10.2009 року, біля 24 години ночі, у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_6, з його літньої кухні по вул. Урицького 9, м. Первомайська, прийшов до території його домоволодіння по вказаній адресі, де шляхом зламу замка дверей проник у середину самої літньої кухні звідки таємно викрав: чоловічі шкіряні черевики, 43 розміру, вартістю 109 гривень; два телескопічні спінінги з котушкою та ліскою, вартістю по 48 гривень, на суму 96 гривень; телескопічний спінінг з котушкою без ліски, вартістю 40 гривень; та два риболовні екрани по 26 гривень, на суму 52 гривні, а всього майна на суму 297 гривень.

Вже, 27 жовтня 2009 року, біля 3 години ночі, ОСОБА_7та ОСОБА_8, за попередньою змовою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення відкритого викрадення грошей ОСОБА_4, по місцю його мешкання за адресою: м. Первомайськ, вул. Більшовицька 31, зайшли до двору його домоволодіння по вказаній адресі. Виконуючи заплановане, у цей же час, ОСОБА_7, спільно з ОСОБА_8, шляхом вільного відкривання дверей літньої кухні ОСОБА_4, де він тоді перебував проникли до його середини, де застосовуючи фізичну силу, наносячи удари руками, та ногами взутими у взуття, по тулубу і голові, спричинили останньому тілесні ушкодження в вигляді зламу 7-8 ребер справа, обмежений правосторонній гемопневмоторакс підшкірної емфіземи, а також відкрито заволоділи його грошима у сумі 30 гривень, та майном, а саме:

-трьома господарчими сумками, по вартості 4 гр., кожна на суму 12 гривень;

-10 кг., цукру по вартості 7 гр., за кілограм, на суму 70 гривень;

-7 кг., грецького горіху по вартості 6 гр., за кілограм, на суму 42 гривні;

-1 кг., свинного сала, вартістю 25 гривень;

-чотирма упаковками курячих голенів по 0.5 кг., вартістю 15 гр., на суму 60 гривень;

-0.5 кг., свинного мяса, вартістю 20 гривень;

-чотирма банками згущеного молока 380 гр., кожна, по 5 гр., на суму 20 гривень;

-чотирма банками рибної консерви бички Море , 280 гр., кожна, по 6 гр., на суму 24 гривні;

-трьома пачками свинних пельменів по 1 кг., вартістю 22 гр., на суму 66 гривень;

-двома ювілейними медалями 60 років Перемоги ВВВ, вартість яких згідно висновку експерта № 225 від 11.12.2009 року, становить 100 гривень, а всього майна на загальну суму у 469 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч. 3 КК України, за обставин викладених в обвинувальному висновку, але в подальшому, під час судового слідства змінив свої покази, та зазначив, що визнає себе винним по всім статтям предявленого йому обвинувачення, але по епізодам пограбування 05.10.2009 року потерпілої ОСОБА_9 та розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 27.10.2009 року, підсудний заперечував попередню змову з ОСОБА_8 ОСОБА_7 пояснив, що не повідомляв ОСОБА_8 про свої наміри вчинити вказані злочини.

Підсудний ОСОБА_8, під час досудового та судового слідства, визнавав себе винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України, але пізніше змінив свої покази.

Так, підсудний зазначив, що 05.10.2009 року ОСОБА_7 запропонував йому піти разом з ним до громадянки ОСОБА_9 за цигарками, а тому він погодився. Під час перебування в оселі потерпілої ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_9 удари та вимагати від неї гроші і майно. ОСОБА_8 заявив ОСОБА_7, що в такій справі приймати участь не буде, та намагався вийти з оселі, але ОСОБА_7 наніс йому потужний удар твердим предметом ззаду по спині, та пригрозив фізичною розправою над ним та його родиною, якщо він не буде приймати участь в пограбуванні. Не зважаючи на це ОСОБА_8 все ж таки покинув місце події, але тієї ж ночі ОСОБА_7 прийшов до нього додому і приніс продукти харчування, викрадені з оселі ОСОБА_9, а також дав йому 300 грн. на лікування та на таксі підвіз його разом з дружиною до лікарні.

27.10.2009 року ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 прийшов у домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 з метою придбати самогон. Коли він побачив, що ОСОБА_7 ударом рукою в обличчя збив з ніг ОСОБА_4 та став наносити йому удари по тулубу ногами, ОСОБА_8 заступився за потерпілого, заявив ОСОБА_7, що не дозволить йому бити старого чоловіка а також підняв потерпілого з полу та поклав у ліжко.

За таких обставин підсудний ОСОБА_8 вважає що в його діях відсутній склад злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.3 та 186 ч. 3 КК України, і вважає що скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого і особливо тяжкого злочинів, скоєних підсудним ОСОБА_7, а тому ОСОБА_8 просив закрити відносно нього кримінальну справу на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Допитавши підсудних, потерпілих та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що предявлене підсудним обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та безперечно доведене обєктивними доказами.

Так, стосовно пограбування 27.07.2009 року ОСОБА_5, потерпіла в судовому засіданні пояснила, що дійсно, в той день, до неї додому по вул. Свердлова 20, м. Первомайська, прийшов підсудний ОСОБА_7, якого вона впустила до свого будинку, та під час розмови відкрито викрав її мобільний телефон Сіменс А 70 , не зважаючи на її прохання припинити злочинні дії, побив її, наносячи удари руками і ногами, по тулубу і кінцівкам, після цього відібрав у неї чоловічий годинник Перемога, з сріблястим металевим браслетом, ножиці для шиття та духи Червона Москва. Покази потерпілої повністю узгоджуються з матеріалами справи та показами ОСОБА_7 Претензій матеріального та морального характеру до підсудного потерпіла не заявляла, та просила покарати його на розсуд суду.

По факту крадіжки особистого майна ОСОБА_10, потерпілий показав в судовому засіданні що вранці 27.10.2009 року він виявив крадіжку його майна з приміщення літньої кухні на території його домоволодіння по вул. Урицького 9, м. Первомайська, а тому викликав працівників міліції. Надав заяву у якій вказав перелік викраденого, та завданий йому цією крадіжкою збиток. Так загалом у нього було викрадено: його чоловічі черевики, 43 розміру, зі шкіри чорного кольору з міхом, два риболовні екрани, з сіткою на 10, три телескопічні спінінги, два з ліскою, один без, всі з котушками. В подальшому всі викрадені у нього речі були повернуті йому працівниками міліції, а тому будь яких претензій до підсудного ОСОБА_7 він не має, просив також покарати його на розсуд суду.

Викладене обєктивно підтверджується показами свідка ОСОБА_11, дружини потерпілого, протоколом огляду місця події від 27.10.2009 року, за адресою вул. Урицького 9, м. Первомайська, по місцю мешкання потерпілого ОСОБА_6, протоколом виїмки чоловічих чобіт у ОСОБА_7 та протоколом виїмки трьох спінінгів і двох риболовних екранів у ОСОБА_12 від 02.11.2009 року.

Щодо факту розбійного нападу 27.10.2009 року, потерпілий ОСОБА_4 показав, що у вказаний день, біля 3 години ночі, він перебував у своїй літній кухні за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_8, де ночував на протязі тривалого часу. Двері літньої кухні не були зачинені, та в цей час, він побачив, як до приміщення літньої кухні зайшли два чоловіки, яких він впізнав як ОСОБА_7, якого бачив і раніше, та як ОСОБА_8, якого бачив у перше. Вони обопільно стали у нього вимагати гроші, і почувши відмову від ОСОБА_4, завдали йому тілесні ушкодження включно і злам ребер. При цьому потерпілий зазначив, що удари ногами по тулубу та голові йому наносили обидва нападника. Після цього вони відкрито викрали у нього гроші в сумі 25 гривень, дві ювілейні медалі, та продукти харчування. Потерпілий в судовому засіданні будь яких претензій матеріального та морального характеру до підсудних не предявляв, повідомив, що заподіяна йому шкода повністю відшкодована матірю підсудного ОСОБА_8, просив ОСОБА_7 покарати на розсуд суду, а ОСОБА_8 не позбавляти волі.

Тілесні ушкодження, нанесені потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку експерта № 1005-М від 30.10.2009 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Факт розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які бачили потерпілого невдовзі після нападу на нього, та від самого потерпілого дізнались, що його побили та обікрали двоє осіб, а також протоколом огляду місця події від 27.10.2009 року, за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Більшовицька 31, по місцю мешкання ОСОБА_4

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що 5 жовтня 2009 року, у вечірній час, вона перебувала в себе дома по місцю мешкання, за адресою м. Первомайськ, вул. Лермонтова 1, та вже відпочивала. Двері будинку були зачиненні на навісний гачок, і біля 21 години, вона почула, що хтось проник до її будинку, відчинивши запірний гачок дверей. Перед собою вона побачила двох осіб, які почали вимагати від неї грошей. Вона виказала відмову, і в цей час, їй стали завдавати тілесні ушкодження вказані особи, обопільно. В ході цього у неї відкрито викрали гроші у сумі 1700 гривень, а так само пульт дистанційного керування до телевізора LG, тачку для перевезення предметів, 15 пачок цигарок Монте Карло , 20 пачок цигарок Честер, 10 пачок цигарок Прилуки, рибні консерви Сардина, 4 банки тушонки з курятини, 4 банки тушонки з гусятини, 11 банок тушонки з свинини.

Крім того, з ранку 27 жовтня 2009 року, їй від сестри ОСОБА_16, стало відомо, що в ніч на 27 жовтня 2009 року, невідома особа проникла до її будинку по вул. Лермонтова 1, м. Первомайська, та таємно викрала належні їй один мішок цукру вагою 50 кг. і тачку для перевезення речей.

Потерпіла надала суду заяву в якій зазначила, що свої покази, надані на досудовому слідстві вона підтримує, та повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних вона не має, завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі матірю підсудного ОСОБА_8 Просила не позбавляти його волі.

Відповідно до висновку експерта № 37-М, від 20.01.2010 року, завдані потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Покази потерпілої підтверджуються поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_17, племінника потерпілої, якому повідомили про пограбування тітки лікарі швидкої медичної допомоги, та ОСОБА_18 і ОСОБА_19, працівників швидкої медичної допомоги, які приїздили за викликом до потерпілої.

Свідок ОСОБА_16, сестра потерпілої, пояснила, що виявила 27.10.2009 року крадіжку її мішка цукру вагою 50 кг., з тачкою, які викрали з самого будинку зломивши вхідні двері.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що десь 28 жовтня 2009 року, точної дати він не памятає, десь у обідній час, до нього прийшов візуально знайомий, і запропонував купити мішок цукру за ціною 220 гривень. ОСОБА_20 погодився, і десь через годину, знайомий прийшов з ОСОБА_8, і вони у двох привезли на тачці, кравчучці , один білий мішок цукру вагою 50 кг та продали йому за 220 грн.

Суд вважає, що заперечення підсудними попередньої змови по епізодам пограбування 05.10.2009 року потерпілої ОСОБА_9 та розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 27.10.2009 року, спростовуються показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9, а також спростовуються первісними визнавальними показами самих підсудних наданими під час судового слідства, які суд вважає послідовними та кладе в основу вироку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 вірно кваліфіковані по факту пограбування 27.07.2009 року ОСОБА_5, як злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно; по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_10 26.10.2009 року, як злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення; по факту розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 27.10.2009 року, як злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України, тобто розбій вчинений з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та поєднаний з проникненням у житло; по факту пограбування потерпілої ОСОБА_9 05.10.2009 року, як злочин передбачений ст. 186 ч. 3 КК України, тобто грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникнення у житло; по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 26.10.2009 року, як злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_8, на переконання суду також кваліфіковані правильно по факту пограбування потерпілої ОСОБА_9 05.10.2009 року, як злочин передбачений ст. 186 ч. 3 КК України, тобто грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у житло; по факту розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 27.10.2009 року, як злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України, тобто розбій вчинений з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та поєднаний з проникненням у житло.

Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області, було заявлено позов в інтересах Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні до підсудних про відшкодування матеріального збитку, який складається у вартості ліжкоднів, проведених потерпілим ОСОБА_4 на лікуванні в ПЦМБЛ, вартість яких складає: з 27.10.2009 р. по 09.11.2009 р. склала 1040 грн. 20 коп. Розрахунок складено згідно довідки ПЦМБЛ про вартість одного ліжкодня в хірургічному відділенні №1(а.с. 115 т.1).

Цивільний позов підлягає задоволенню на підставі положень ст. 1166 ЦК України, оскільки позовні вимоги обгрунтовані, не суперечать закону та визнані відповідачем. .

Крім того, відповідно до вимог ст. 93 КПК України слід покласти на підсудних судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового слідства експертиз.

Обираючи підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8В вид та міру покарання, суд враховує те, що підсудні скоїли один із злочинів, що є особливо тяжким, інші тяжкі та є суспільно небезпечними. Суд також враховує дані про особи підсудних, ОСОБА_7, раніше неодноразово судимого, який по матеріалам справи характеризується негативно, та ОСОБА_8, раніше не судимого, такого, що за місцем проживання характеризується позитивно та має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_7 суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд вважає вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8 суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд вважає вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудних слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 (девять) років з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 9 (девять) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 28 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 28 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (розрахунковий рахунок 3202, МФО 826013, ГУДКУ Миколаївської області, м. Первомайська, код за ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1040 ( одну тисячу сорок) грн.. 20 коп. в рівних частках, по 520 (пятсот двадцять) грн. 10 коп. з кожного.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок 0016, МФО 826013, УДК в Миколаївській області, код за ) в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених по справі експертиз у сумі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн.. 97 коп. в рівних частках по 1039 (одна тисяча тридцять девять) грн. 48 коп. з кожного.

Речові докази пакунок з цукром вагою 5 кг. 300 грам, годинник фірми «Восток», з металевим ланцюжком, дві ювілейні медалі «60 років Перемоги», три пусті консервні банки з під згущеного молока, одну банку з під бичків «Море», чоловічі черевики чорного кольору, два екрани, три телескопічні спінінги з котушками, пів мішка цукру вагою 23 кг., передані потерпілим по справі під зберігальні розписки (а.с. 107 т.1, 118 т.1, 98 т.2, 141 т.2) залишити у їх розпорядженні.

Речовий доказ прозорий поліетиленовий пакунок з врізним сувальним замком, переданий на зберігання до камери речових доказів Первомайського МВ УМВС України (а.с. 114 т.1) повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:

Судд