Кримінальне провадження № 1-кс/760/849/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких міститься інформація про абонента НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 26.07.2013 р. по теперішній час.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3ст. 296 КК України, місце події знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого може знаходитись інформація, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, або зв`язки даної особи, які допоможуть встановити її місцезнаходження. У своєму клопотанні слідчий вказує, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація про абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яка в свою чергу надасть змогу встановити особу, що має суттєве значення і є доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.07.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження №000181 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 26.07.2013 р. приблизно о 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи правилами співжиття і нормами моралі, демонструючи своєю поведінкою відкритий виклик громадському порядку й бажання протиставити себе оточуючим, проявляючи до раніше йому незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своє зневажливе ставлення, підійшов до капоту автомобіля марки «HondaCRV», д.н.з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_7 зупинила на проїзній частині дороги біля вищевказаного будинку, з метою його розвантаження, маючи реальну можливість обійти вказаний автомобіль по тротуару, вперся тулубом в капот автомобіля та погрожуючи пройти по ньому, став висловлюватися в адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брутальною лайкою.
Також встановлено, що в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №5429 від 27.07.2013 р. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя.
Крім того встановлено, що свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , якому може бути відомо про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування вживались передбачені законом заходи до отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просить надати відомості, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких міститься інформація про абонента НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 26.07.2013 р. по теперішній час.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.
Більше того, з поданого клопотання вбачається, що слідчий ставить питання про втручання у приватне спілкування, оскільки стосується надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а також слідчим не надано доказів про підтвердження, що телефон належить свідку ОСОБА_9 .
У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.
Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про доступ до документів, слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31, 32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.
Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132, ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1