overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1480/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

15.12.2015 р. Вінницьким міським судом ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, з резолютивної частини вироку суду вбачається, що строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання. Відомості щодо запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 резолютивна частина вироку суду не містить.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за доцільне уточнити вирок суду в цій частині.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, під час проведення підготовчого судового засідання 15.12.2015 р. вказаний запобіжний захід відносно обвинуваченого було продовжено.

З резолютивної сатини вироку суду вбачається, що під час його проголошення про запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не було нічого зазначено, однак наявні відомості про те, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання.

Таким чином, суд вважає за доцільне уточнити вирок суду, зазначивши, що раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015 р. зазначивши, що до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 слід вважати утримання під вартою.

Копія ухвали є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду від 15.12.2015 р. у справі № 127/27150/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №127/826/16-к
Провадження №1-в/127/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2010 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 15 листопада 2012 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№1-660/11), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21 червня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України до восьми років позбавлення волі. Згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року вищезазначений вирок залишено без змін.
Даний вирок набрав законної сили 15 листопада 2012 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 10 травня 2010 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 10 травня 2010 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 15 листопада 2012 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 10 травня 2010 року по 15 листопада 2012 року включно в строк покарання, визначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/1882/16-к
Провадження № 1-кп/127/517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 298/116/16-к
Номер провадження 1-кп/298/20/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 29 січня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09.30 год. 12 лютого 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського району, обвинуваченого , потерпілу.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/79/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

03.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.01.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Воловецького райсуду Закарпатської області від 27.01.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину.

29.01.2016 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .

Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №308/9281/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 19.05.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 19.05.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 19.05.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 08.07.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду надано особі кримінального провадження тимчасовий доступ з можливістю вилучення належного йому автомобіля марки «Чері Амулет А15», д.н. НОМЕР_1 . Також, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2015 року його тимчасово обмежено у користуванні правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці. Термін дії тимчасового обмеження закінчився. З метою повернення вказаного автомобіля звернувся до прокуратури, однак йому було відмовлено.

У зв`язку з тим, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, просить зобов`язати слідчого та/або Ужгородську місцеву прокуратуру повернути йому автомобіль марки «Чері Амулет А15», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю.

В судове засідання заявник не з`явився, однак від заявника та його захисника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 направлено до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлено в порядку ст. 291 КПК України до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті в судовому засідання.

Виходячи зі змісту ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
У відповідності до ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи те, що на час розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження №0002103 завершилось, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, приходжу до переконання, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/607/16-К
Провадження № 1-кп/336/168/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.02.2016 р. об 12:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1178/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
03 лютого 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд на підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015р. № 838-VIII, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Законом № 838-VIII не визначено який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п. 3 Розділу ІІ "Прикінцевих положень" цього Закону визначає лише суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.
Разом з тим, у ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, і відповідно до п. 2 ч. 2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як видно із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області, що за територіальністю відноситься до Галицького району м. Львова.
Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, оскільки підсудне Галицькому районному суду м. Львова, а тому його слід повернути засудженому та роз`яснити його право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.
Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що його клопотання може бути розглянуто Галицьким районним судом м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/246/15-к
1-в/458/7/2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 20.03.2015 року ОСОБА_2 засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року по ст.185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців, і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
02.02. 2016 року до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40 Львівської області.
Відповідно до ч.1ст.537, ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.537, 539 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити у прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання надіслати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок після вступу ухвали в законну силу.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: