Справа № 645/5688/14-к
Провадження № 1-кс/645/873/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, а саме: до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 29.04.2014 року до Фрунзенського РВ надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 13.03.2014, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, надавши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , оформила довіреність на ОСОБА_8 на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу 14.03.2014 уклав договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою на суму 303812 гривень, чим спричинив збитки у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 29 квітня 2014 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 була викликана СОГ Комінтернівського РВ, де за повідомленням оператора "102" знаходиться труп власника квартири. За результатами виїзду труп ОСОБА_7 , відповідно до постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ, було направлено експертам ХОБСМЕ.

Водночас було встановлено, що 13.03.2014 року, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи паспорт померлого ОСОБА_7 , шляхом його підробки (вклейка фотографії), оформила довіреність на ім`я ОСОБА_9 ІмранОгли щодо розпорядження квартирою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.03.2014 року за реєстровим номером № 141.

В подальшому, 14.03.2014 року ОСОБА_8 , діючи за вказівками невстановленої особи, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі довіреності на ім`я ОСОБА_9 ІмранОгли щодо розпорядження квартирою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 уклав з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від 14.03.2014 року,який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 14.03.2014 року за реєстровим номером № 821.

Також було встановлено, що 24.02.2014 року до ФО-П ОСОБА_12 , яка надає послуги по проведенню оцінки для цілей оподаткування за адресою: АДРЕСА_4 прийшов раніше їй невідомий чоловік та залишив для проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 всі необхідні документи: свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 .

А, 28.02.2014 року до офісу ФО-П ОСОБА_12 прийшов забирати виконану роботу по оцінці квартири за адресою: АДРЕСА_1 раніше їй невідомий чоловік з паспортом на ім`я ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_12 підписала з ним договір про надання послуг по проведенню оцінки та акт виконаних робіт, чоловік оплатив її послуги в розмірі 800 гривень, а вона видала йому квитанцію про оплату та повернула раніше надані для проведення оцінки оригінали документів і звіт про оцінку.

В ході супроводження кримінального провадження працівниками УКР ГУМВС України в Харківській області на виконання доручення №59/1529 від 13.06.2014 в ході проведення розшукових заходів було встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до підготовки та вчинення кримінального правопорушення і в своєму користуванні мають термінали мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлені номери мобільних телефонів а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільні термінали з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

З метою встановлення власників абонентських номерів та мобільних терміналів, перевірки останніх на причетність до скоєння вищевказаного злочину, встановлення свідків та очевидців під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання вищенаведених абонентських номерів та мобільних терміналів протягом з 02.11.2013 до 14.07.2014, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, а саме: до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

- мобільних терміналів з IMEI № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,

за період з 02.11.2013 до 14.07.2014, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 02.11.2013до 14.07.2014 з вищенаведеними абонентськими номерами та ІМЕІ, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1