Справа № 592/4093/15-к
Провадження № 1-кп/592/281/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001413 від 02.03.2015 року, які надійшли з прокуратури м. Суми 30.04.2015 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

16.09.2014 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2014 р. згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 годин.

З 22.10.2014 р. засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік у Кримінально - виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що ОСОБА_4 надав підписку 25.10.2014 року.

На підставі ч.3 ст. 12 КВК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до КВІ 1-й (перший), 2-й (другий), 3-й (третій) та 4-й (четвертий) вівторок кожного місяця. Також засудженому були доведені наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

25.11.2014 р. ОСОБА_4 врученого направлення до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради, що розташоване за адресою м. Суми вул. Пролетарська, 77, де засуджений повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 26.11.2014 року, з графіком роботи був ознайомлений. До комунального підприємства «Зелене будівництво» ОСОБА_4 прибув та до відпрацювання громадських робіт приступив 26.11.2014 року.

Незважаючи на те, що засудженого раніше було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 09.12.2014 , 16.12.2014, 23.12.2014, 06.01.2015, 13.01.2015, 20.01.2015 р., 27.01.015 р., 03.02.2015 р., 10.02.2015 р., 17.02.2015 р., 24.02.2015 р. не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми, а в період з 01.12.2014 року по 17.01.2015 р. та з 21.01.2015 р. по 26.02.2015 р. був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт без поважних на те причин, за що 26.02.2015 року отримав п`ять письмових попереджень.

Незважаючи на отримані застереження у виді письмових попереджень та роз`яснення наслідків ухилення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 продовжив ухилятись від відбування покарання без поважних причин з 14.03.2015 року по 16.03.2015 року був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт, а 03.03.2015 р. та 10.03.2015 р. не з`явився на реєстрацію до КВІ Ковпаківського району м. Суми. Таким чином, ОСОБА_4 з 01.12.2014 року по 16.03.2015 року допустив пропуски більше ніж двох днів щомісяця, протягом усього терміну відпрацювання громадських робіт.

В період часу з 26.11.2014 р. до 16.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 відпрацював 20 годин з 200 за встановленим графіком.

Відповідно до ст. 40 КВК України, ОСОБА_4 , не виконуючи свого обов`язку по виконанню призначених громадських робіт умисно допустив прогули робіт без поважних на те причин, з 01 грудня 2014 року по 17 січня 2015 року та з 21.01.2015 р. по 26.02.2015 року, чим умисно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в тому, що маючи можливість умисно не вийшов на громадські роботи без поважних причин з 01.12.2014 по 17.01.2015 та з 21.01.2015 р. по 26.02.2015 року та допустив прогули, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (громадських робіт).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю і дав пояснення суду згідно з обвинувальним актом, погодившись з тим, що громадські роботи він почав відбувати з 26.11.2014 року, а в подальшому з 01.12.2014 року по 17.01.2015 року не відвідував, відпрацював всього 20 годин до порушення кримінального провадження та 7 годин відпрацював під час судового слідства. Громадські роботи не відвідував через хворобливий стан, у нього боліли ноги та він перебував на стаціонарному лікуванні у травні 2015 року. Під час відпрацювання громадських робіт лікаря не відвідував, лікувався сам.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює у КВІ інспектором та контролювала виконання вироку Зарічного райсуду м. Суми від 16.09.2014 року засудженим ОСОБА_4 , який повинен був відробити 200 годин громадських робіт. 25.11.2014 року засудженому ОСОБА_4 було під підпис ознайомлено з днями приходу до інспекції для реєстрації та цього ж числа виписано направлення до КП «Зелене будівництво» для відбування громадських робіт. З 26.11.2014 року він повинен був стати до роботи. В листопаді 2014 року ОСОБА_4 відпрацював 12 год., В грудні 2014 року не відпрацював жодної години. Перевіркою було встановлено, що не виходить на роботу без поважних причин, на реєстраційні відмітки не приходить. В січні 2015 року відпрацював 8 годин. 26.02.2015 року Галушка під підпис був попереджений про кримінальну відповідальність за не виконання вироку суду, але продовжував не відвідувати громадські роботи. 27.02.2015 року до прокуратури м. Суми було направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 20.08.2015 року ОСОБА_4 відбув 27 годин громадських робіт.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її син ОСОБА_4 після вироку Зарічного районного суду м. Суми у вересні 2014 року хворів та не мав можливості відвідувати громадські роботи. З КВІ приходила жінка інспектор та з`ясовувала, чого ОСОБА_4 не відбуває покарання. Вони не знали, що необхідно було пред`являти довідку з місця лікування, оскільки син лікувався сам.

Згідно матеріалів подання начальника Сумського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст. 389 КК України засудженого ОСОБА_4 вбачається, що є постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ від 25.11.2014 року з підписом засудженого ОСОБА_4 та його підписка від 25.11.2014 р. про попередження про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання.

Згідно направлення від 25.11.2014 року засуджений ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 26.11.2014 року в КП «Зелене будівництво»

Розпорядженням по КП «Зелене будівництво» СМР № 59-Р м. Суми від 26.11.2014 р. про призначення до виконання суспільно корисних робіт порушника ОСОБА_4 приступити до виконання вищевказаних робіт з 26.11.2014 року.

Згідно табелю виходу на роботу у листопаді 2014 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , останній відпрацював заплановані 12 годин.

Згідно доповідних записок від 08.12.2014 р., 15.12.2014 р., 29.12.2014 р. директора КП «Зелене будівництво» СМР вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт з 01.12.2014 р. по 05.12.2014 р. з 08.12.2014 р. по 12.12.2014 р., з 15.12.2014 р. по 19.12.2014 р. з 22.12.2014 р. по 26.12.2014 р. по невідомим причинам.

Згідно табелю виходу на роботу у грудні 2014 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , останній не відпрацював заплановані 92 години, що також підтверджується довідкою характеристикою, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативного боку, у грудні місяці не відпрацював жодної години громадських робіт по невідомим причинам.

Згідно табелю виходу на роботу у січні 2015 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , останній відпрацював 8 годин із запланованих 76 годин, був відсутній з 05.01.2015 по 17.01.2015 р. та з 21.01.2015 р. по 26.01.2015 р. по невідомим причинам.

Згідно табелю виходу на роботу у лютому 2015 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , останній не відпрацював жодної години із запланованих 84 годин, по невідомим причинам.

Відповідно до рапорту інспектора Ковпаківського РП СМВ КВІ ОСОБА_6 вбачається, що 26.02.2015 р. було здійснено вихід за домашньою адресою засудженого ОСОБА_4 , який систематично не з`являється до КВІ для реєстрації та за викликом, а також не відпрацьовує громадські роботи, без поважних причин, за поясненнями ОСОБА_4 він був зайнятий власними справами та періодичними заробітками.

На час розгляду кримінального провадження станом на 20.08.2015 р. ОСОБА_4 відпрацював 27 годин громадських робіт.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він своїми незаконними діями ухилявся від відбування громадських робіт, за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2014 року.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має поганий стан здоров`я, з 11.06.2015 р. взятий на облік у лікаря-невролога, вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного райсуду м. Суми від 16.09.2014 р. за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, тому на підставі ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків та відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання виходячи з такого їх співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт (173 години невідпрацьованих робіт : 8 годин = 21 день).

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяця.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2014 р. у виді громадських робіт, перерахувавши згідно ст. 72 КК України на позбавлення волі на строк двадцять днів та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк чотири місяці двадцять днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1