overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3329/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

Представника ТОВ «УКРІСТГАЗ» ОСОБА_2 від 30.09.2015 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
06.10.2015 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «УКРІСТГАЗ» ОСОБА_2 від 30.09.2015 року на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 09.10.2015 року о 09.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 09.10.2015 року матеріали кримінального провадження № 000461 від 05.06.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді : Бойко М.П.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Левенець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

0,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастириського районного суду від 26 червня 2009р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із наступного :

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду від 26 червня 2009 р. виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Зелене, Монастириського району, Тернопільської області, звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 26 червня 2009р. покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя : Бойко М.П.
Справа №568/1232/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
02 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000374 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000374 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000374 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1083/14-к

провадження № 1-в/610/150/2015

м. Балаклія 07.10.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенково Балаклійського району Харківської області, засудженого:
20.03.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1р. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. 6міс. ),
початок строку відбування покарання 20.03.2014р., закінчення 20.09.2015р., -
в с т а н о в и в:
Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе в цілому задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
Представник КВІ засуджений подання підтримали, прокурор заперечував.
Як убачається з матеріалів справи, внесене до суду подання від імені заступника начальника відділу ОСОБА_6 фактично підписано інспектором ОСОБА_7 , підтвердження повноважень якого на це суду не надано.
На обгрунтування доводу подання про не притягнення засудженого до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку надано дані перевірки по АІС «Армор», однак ці матеріали не оформлені належним чином, не убачається хто саме здійснив цю перевірку.
Даних перевірки за обліками управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області за вимогою на предмет притягнення до кримінальної відповідальності суду не надано. Без цих даних подання внесено передчасно.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів суд не може прийти до переконання про те, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, що є умовою для звільнення від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволення подання відмовити повністю, за його недоведеністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/8635/15-к
Провадж. №1-КП/639/467/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.08.2015 року в ЄРДР під №0001583 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.08.2015 року в ЄРДР під №0001583, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 вересня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.08.2015 року в ЄРДР під №0001583, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7059/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 10.09.2015 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-30 год. 05 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1244/2015 Справа №641/9979/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 19.11.2012 року, за ознаками ст.ст. 191 ч. 1. 364 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , 757-44-18), а саме до оригіналів господарських справ № 20/447-03 від 31.10.2003 року та № 5088/4-10 від 29.05.2001 року, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та можливість вилучення належним чином завірених копій вказаних господарських справ.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а саме усунення протиріч в показаннях наданих свідком ОСОБА_5 та законним представником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 виникла необхідність в доступі до оригіналів господарських справ № 20/447-03 від 31.10.2003 року та № 5088/4-10 від 29.05.2001року, які мають доказове значення на думку законного представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 07 квітня 2015 року слідчим суддею вже надано тимчасовий доступ до вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Дело № 5-109/2010
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове заявление Харьковской областной клинической психиатрической больницы №3 о продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4 ,
Харьковская областная клиническая психиатрическая больница №3 обратилась в суд с заявлением о продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4 .
Изучив предоставленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда г.Полтава от 14.07.2009 года в отношении ОСОБА_4 , совершившего общественно опасное деяние, были применены принудительные меры медицинского характера. Согласно акта медицинского освидетельствования, в настоящее время, несмотря на лечение, у больного сохраняются структурно-логическое нарушение мышления, отсутствует критика к заболеванию и совершенному деянию, в связи с чем он представляет социальную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.95 УК Украины,
Продлить ОСОБА_4 применение принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9319/15-к
Провадження № 1-кп/644/523/15
УХВАЛА
06.10.2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2015 року №0002286, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 07.09.2015 року знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до судового розгляду на 06.10.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 11.30 годину у зал судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7757/15-к
Провадження 1-кс/635/842/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від «08» липня 2015 року, за ознаками ст. 364-1 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене с прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , щодо укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстрований в реєстрі за № 277 від 02.02.2015 року) із вилученням всіх документів, які містяться в ній, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням начальника відділення СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від «08» липня 2015 року, за ознаками ст. 364-1 ч. 2 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-303/10 р. Головуючий в 1 інстанції Гуцалюк О.В..
Категорія санкція Доповідач Делієв О.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 03 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: ГодунаВА.

суддів: Делієва О М., ОСОБА_1

з участю прокурора Коваленка О А,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією адвоката на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_3 ухиляється від досудового слідства, порушив обраний йому запобіжний захід у виді підписки про

невиїзд.

В апеляції адвокат, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, просить змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на підписку про невиїзд.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката, який просив апеляцію задовольнити,

прокурора, який просив постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи

та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляція підлягає

частковому задоволенню.

Як вбачається з постанови, суд зазначив, що ОСОБА_3 ухиляється від

досудового слідства, порушив обраний йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. В той же час, в матеріалах справи немає даних про обрання щодо ОСОБА_3

будь якого запобіжного заходу, відсутня його підписка про невиїзд. Крім того, в

постанові судом не зазначено в чому саме проявилося порушення ОСОБА_3

підписки про невиїзд, не наведено жодного доказу порушення з його боку цього

запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката задовольнити частково, а постанову Комсомольського

районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2010 року, якою щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття

під варту, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той самий суд, але

іншим суддею.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.