Справа № 727/9154/14-к
Провадження № 1-кс/727/2836/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000073 від 15.05.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні вказував, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 займається діяльністю, пов`язаною із вибіркою, перевезенням та реалізацією гравійно-піщаної суміші. Так, в першій половині травня 2014 року начальник відділу екологічного контролю земельних ресурсів старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище обумовив з ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди за сприяння останньому у безперешкодній вибірці, перевезені та реалізації такої гравійно-піщаної суміші та не притягнення його у зв`язку із цим до відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 обумовили між собою, що останній буде передавати ОСОБА_4 по 100 грн. за кожен вивезений вантажний автомобіль такої суміші.
Після такого обумовлення, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 усний дозвіл на безперешкодну вибірку з русла річки Прут, в адміністративних межах села Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, перевезення та реалізацію гравійно-піщаної суміші.
07 липня 2014 року, близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в легковому автомобілі ОСОБА_6 , неподалік адміністративного приміщення ДЕІ в Чернівецькій області, навпроти будинку №3 по вул. І.Гонти в м. Чернівці, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3850 грн., 2700 грн. з яких обумовлена сума неправомірної вигоди, а решта коштів для оплати штрафних санкцій та оплати завданих збитків.
07 липня 2014 року о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 липня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 9 липня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 9 вересня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців.
Завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.
А тому просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до п`яти місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання клопотання, просили змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.05.2014 року за №0000073.
08 липня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
09 липня 2014 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчується 09 листопада 2014 року.
Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 від 27 жовтня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.
Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки з підозрюваним ОСОБА_4 ще необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним.
Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, терміном до п`яти місяців, тобто до 09 грудня 2014 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.09.2014р., терміном до п`яти місяців, тобто до 09 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний ___________________________