overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-65/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від року ОСОБА_3 було засуджено за ст.122 ч.І КК України до 3 років обмеження, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від основоного покарання по амністії зі ст.1 п.В, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнити ОСОБА_2 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п.«В» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п.«В» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„В ст.1 Закону УкраїниТІро амністію від 27.07.2011 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_2 - звільнити від покарання за вироком Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.03.2010 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.296 ч.І КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки,- у зв'язку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_4
Справа №741/1413/15
Провадження №1-в/741/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
В поданні КВІ Носівського району було порушено питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2012 року до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку у КВІ Носівського району ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. На даний час проживає разом із батьками. За місцем проживання характеризується позитивно. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 міська рада не має, так як в громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки подання працює в м. Києві. На реєстрацію та за викликами до КВІ Носівського району з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв. Призначений строк відбув повністю.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання і просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення ним нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001297 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буйвалове, Кролевецького району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України та йому призначено за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та йому призначено за цією статтею покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначено із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 16 листопада 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року на 23 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 5-446/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Купчинці Іллінецького району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2010 року за ст. 289 ч.1, 75 КК України обмеження волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_4, який попередньо надав суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 22.10.2010 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 289 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про народження він являється батьком двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, яка народилась 18.05.2002 року та ОСОБА_6, який народився 22.10.2008 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2010 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 459/3208/15-к
У Х В А Л А

судового засідання

17.11.2015 Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001207 від 22.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001207 від 22.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалася у підготовче судове засідання на 06.10.2015 р., 13.10.2015 р., 03.11.2015 р. та 17.11.2015 р., про те, на виклик в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
З метою забезпечення явки обвинуваченої, на підставі ухвал суду від 13.10.2015 р. та від 03.11.2015 р., до неї було застосовано привід, виконання якого доручалося Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак приводи не були виконані, обвинувачену не було доставлено до суду Як вбачається з рапортів інспекторів міліції від 03.11.2015 р. та 16.11.2015 р., застосувати привід не було можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місце проживання, а зі слів сусідів остання не проживає за адресою АДРЕСА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і така викликалася в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, приводи відносно останньої виконані не були, тому є підстави вважати, що вона ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0001207 від 22.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2015
№ справи 517/947/15-к
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000239 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 02 листопада 2015 року об 10.00 год.

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-1730/11 Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого - Чупини С.П.

Суддів - Вороненко Т.В., Ковальової Н.М.

З участю прокурора - Бондаря Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсона апеляцією ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 жовтня 2011 року,-

встановила.:

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову від 19 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області Головка JI.JI. залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що постанова судді винесена з порушенням законодавства, є незаконною і необґрунтованою. Просить постанову скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддею, як видно з протоколу судового засідання, в повному обсязі ретельно досліджені усі матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи (а.с.19-25).

Колегія суддів вважає, що висновок судді про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення є законним та обґрунтованим, тому підстав для задоволення його апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 4 жовтня 2011 року, якою його скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 липня 2011 року залишена без задоволення - без змін.

Головуючий :

Судді
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-461/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, 1957г.р. отбывающего наказание с 19.08.2008 года по приговору от 19.12.2008 года суда Красногвардейского района города Днепропетровска , который по ст. 121ч1, 69ч1 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из
мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 11 мес. 9 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/866/14-к
1-кп/385/71/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

23.05.2014
08:30
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-462/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 04.02.2004 года по приговору от 20.04.2004 года суда Новотроицкого района Херсонской области , который по ст. 286,121ч2, 70 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 г. 4 мес. 24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року від засудженого ОСОБА_1, який тримається під вартою, надійшла заява про перегляд судових рішень у його справі.

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2015 року заявникові вказано на недоліки заяви (її зміст не відповідав вимогам ст. 448 КПК) та надано строк для їх усунення протягом 20 днів із дня вручення йому копії ухвали.

9 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав уточнену заяву, в якій зазначив, що ухвалу від 21 жовтня 2015 року він отримав 3 листопада 2015 року.

У якості усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до первинного її змісту додав тези про неналежність досудового слідства, відсутність доказів його винуватості та відсутність у нього власного майна, а також змінив процесуальні вимоги - просить відкрити провадження, прийняти власне рішення, яким зменшити строк покарання до 2 років позбавлення волі.

Однак внесені до заяви зміни не усувають невідповідності її змісту вимогам ст. 448 КПК та недоліків, на які вказано в ухвалі від 21 жовтня 2015 року.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 450 КПК,

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2