1-кп/621/105/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_6 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_7 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_8 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 25.02.2015 року обвинувачуються:
ОСОБА_6 - у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болю, та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, без ознак катування; та катуванні, тобто умисному заподіянні фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання у скоєнні ним дій, у яких він підозрюється, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_7 - у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болю, та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, без ознак катування; та катуванні, тобто умисному заподіянні фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання у скоєнні ним дій, у яких він підозрюється, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_8 - у співучасті у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болю, та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, без ознак катування.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили обґрунтовані клопотання про виклик свідків.
Обов`язок суду розглянути клопотання про виклик свідків передбачена п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, підстав для відмови у задоволенні зазначених клопотань не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили вирішити питання про залишення у відношенні підозрюваних застосованих під час досудового розслідування запобіжних заходів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - застави; ОСОБА_8 - домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_8 заперечували проти продовження у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили вирішити клопотання підозрюваного про зміну застосованого у відношенні нього запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання посилався на наявність малолітньої дитини, батьків похилого віку та з поганим станом здоров"я, позитивні характеристики з місця проживання та служби, а також наявність у нього хронічних захворювань, що в сукупності роблять для нього неможливим цілодобове перебування вдома.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оскільки строк дії ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.02.2015 року про застосування у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 13.03.2015 року, судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.
Як вбачається з наданих підозрюваним ОСОБА_8 характеристик, копій паспорта, свідоцтва про народження, виписки із медичної карти, а також пояснень щодо заявленого клопотання, обставини, якими ОСОБА_8 обґрунтовує своє клопотання, існували на час застосування у відношенні нього запобіжного заходу та були враховані апеляційним судом під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Будь-які докази того, що зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу, стороною захисту не надано.
За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Одночасно належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Запобіжні заходи у відношенні підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить залишити у виді застави.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 181 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виклик свідків.
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 визначити до 08.05.2015 року.
Залишити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави.
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 17.03.2015 року.
В судове засідання викликати прокурорів, потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків, заявлених учасниками судового провадження в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: