Справа № 588/1560/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Тростянецького РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 21.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області , громадянки України, учениці 11 класу ЗОШ №4 м.Тростянець, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, 20.09.2015 року о 10 годині прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме косметичних виробів.

Реалізовуючи свій єдиний умисел, спрямований на продовжене викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_4 , пройшла до торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де підійшовши до відділу косметичних виробів, скориставшись тим, що співробітники магазину та покупці не звертають увагу на її дії, бажаючи залишитись непоміченою, та маючи корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, таємно викрала з полиці блиск для губ «Alex Horse», вартістю 16,99 грн., фарбу для волосся «Malva», вартістю 19,99 грн., які поклала до своєї сумки, після чого вийшла з приміщення вказаного магазину на вулицю, де вказані товари передала на зберігання своїй неповнолітній сестрі ОСОБА_8 , 2000 року народження.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, неповнолітня ОСОБА_4 , 20.09.2015 р. через декілька хвилин повернулась до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у відділі косметичних засобів тим же способом, а саме, скориставшись тим, що співробітники магазину та покупці не звертають увагу на дії, бажаючи залишитись непоміченою, з прямим корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном. скориставшись вільним доступом, таємно викрала з нижньої полиці дві фарби для волосся «Malva», вартість кожної складає 19,99 грн., пудру для обличчя «Parisa cosmetics» вартістю 24,99 грн., сережки в пластиковій коробці, вартістю 8,99 грн., які почергово поклала до своєї сумки та вийшла з приміщення магазину на вулицю, де підійшла до своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_8 , якій віддала вказані товари на зберігання.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, неповнолітня ОСОБА_4 20.09.2015 року через кілька хвилин знову підійшла до відділу косметичних засобів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де скориставшись тим, що співробітники магазину та покупці не звертають увагу на її дії, бажаючи залишитись непоміченою, з прямим корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, таємно викрала з полиць дві фарби для волосся «Malva», вартість кожної складає 19,99 грн., блиск для губ «Alex Horse», вартістю 16,99 грн., лак для нігтів «Malva» 12 мл, вартістю 17,99 грн., тональний крем для обличчя EVA «Super soft&matte», вартістю 34,99 грн., лак для нігтів «Jarden» закріплювач 16 мл вартістю 16,99 грн., набір лез «Супермакс» 5 штук вартістю 5 грн., після чого попрямувала повз касу до виходу з приміщення торгової зали вказаного магазину, де була зупинена консультантом магазину «Аврора» ОСОБА_9 , яка виявила у сумочці неповнолітньої ОСОБА_4 викрадені товари. При цьому ОСОБА_9 забрала товари, які знаходились у пакеті у неповнолітньої ОСОБА_8 , які їй передала для зберігання неповнолітня ОСОБА_4 .

При цьому неповнолітня ОСОБА_4 увела в оману свою молодшу сестру ОСОБА_8 , щодо законності придбання викраденого майна шляхом покупки, та не повідомляла сестрі про те, що передані їй товари є викраденими.

Вчиняючи вказані злочинні дії, неповнолітня ОСОБА_4 , розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди магазину «Аврора» на загальну суму 262,87 грн. та бажала їх настання, тобто діяла із прямим умислом.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її було викрито і затримано консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 показала, що дійсно 20.09.2015 року о 10 годині разом із молодшою сестрою ОСОБА_10 вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зайшли до середини, де не придбавши нічого, вийшли із магазину, та ОСОБА_11 залишилась біля магазину, а вона повернулась до зали магазину. Маючи умисел на викрадення косметичних виробів для власного споживання, вона пройшла до стелажів із косметикою, та пересвідчившись, що залишається непоміченою для продавців та іншим покупців - взяла із полиці фарбу для волосся та блиск для губ, які поклала до своєї сумки і вийшла із магазину. Викрадене вона віддала сестрі ОСОБА_12 , пояснивши, що вона купила цей товар, після чого знову повернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та реалізуючи свій намір, направлений на продовження вчинення крадіжки косметики, знову підійшла до стелажів із косметико, непомітно для інших взяла із полиць дві фарби для волосся, пудру для обличчя, сережки у коробці, все поклала до своєї сумки, та винесла із магазину і передала сестрі ОСОБА_12 , яка все поклала до пакету. Потім знову вона повернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і продовжуючи реалізовувати свій попередній намір на викрадення косметики, знову підійшла до стелажів і не помітно для оточуючих взяла дві фарби для волосся, блиск для губ, лак для нігтів, закріплювач, тональний крем, набір лез, після чого все поклала до своєї сумки та її зупинила продавець, і попитала, що у її сумці, вона зізналась у крадіжці. Продавець вийшла на вулицю та у пакеті, що тримала сестра, виявила викрадену косметику.

Потерпіла у справі фізична особа - підприємець ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім показів обвинуваченої, її вина підтверджується показами, наданими свідком ОСОБА_9 , яка показала, що 20.09.2015 року вона була на роботі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було багато покупців. Вона звернула увагу на молоду дівчину, як з`ясувалось згодом - ОСОБА_4 , у невеликій сумці якої лежала фарба для волосся. Свідок пішла до каси і запитала, чи оплатила дівчина фарбу для волосся, і коли продавець не підтвердила оплату, свідок одразу зупинила дівчину, запитала, чому не оплачений товар, та виявила, що у сумочці знаходилась інша косметика із магазину. Дівчині вона сказала викликати батьків, а сама викликала міліцію. Потім вона згадала, що ОСОБА_4 була удвох із іншою дівчиною, та вийшла із магазину. Біля магазину свідок побачила, що ОСОБА_4 розмовляла із іншою дівчиною, яка тримала у руках пакет, тоді свідок завела до зали магазину обох дівчат, і у пакеті виявила інші косметичні товари - фарбу для волосся, пудру, блиск, сережки, та інше.

Також судом були досліджені докази у справі, надані стороною обвинувачення.

Так, за протоколом огляду місця пригоди від 29.09.2015 - були вилучені два відеозаписи з камер спостереження від 20.09.2015 р. на диску, та здійснено фотозйомку магазину, полиць відділу косметики (а.с.45-49).

Із протоколу огляду диску та наявного у ньому відеозапису від 05.10.2015 (а.с.50-51) у присутності понятих та педагогів Тростянецької ЗОШ №4, були оглянуті відеозаписи із камер спостережень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.09.2015, починаючи із 10 години, під час якого вчителі впізнали ученицю 11 класу ЗОШ №4, та у протоколі відображено всі послідовні дії ОСОБА_4 , яка брала косметичний товар та клала його до своєї сумки.

Диск із двома відеозаписами подій, зафіксованих двома камерами відео спостережень, які мали місце із 10 години до 10 год. 30 хв. 20.09.2015 в приміщенні магазину «Аврора» - постановою визнані речовими доказами (а.с.52,53).

За висновком товарознавчої експертизи № 379 від 29.09.2015року - вартість майна на момент вчинення злочину могла становити 262,87 грн. (а.с.55-57).

20.09.2015 року магазином «Аврора» виданий товарний чек на суму 217,80 грн. на косметичні вироби, оплачені матір`ю неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 ( а.с.44).

Отже, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчинила злочин в неповнолітньому віці.

Під час судового розгляду заявлене клопотання захисником та законним представником неповнолітньої обвинуваченої про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - передача під нагляд матері та звільнення її від покарання.

Прокурор та представник служби у справах дітей Тростянецької РДА просять задовольнити клопотання матері та захисника, оскільки вони обґрунтовані, та відсутні підстави для призначення обвинуваченій покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також просила задовольнити клопотання, вказуючи на своє розкаяння, обіцяла змінити свою поведінку на краще, більше уваги приділяти навчанню, допомозі батькам, та розвитку творчих здібностей.

Як роз`яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Відповідно до ч.3 ст.497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, суд враховує особу неповнолітньої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, у скоєному щиро покаялася, шкоду відшкодували батьки, проживає разом з матір`ю, батьком та сестрою, за місцем навчання характеризується позитивно, навчається у школі. Родина неповнолітньої обвинуваченої не перебуває на обліку як неблагонадійна, ОСОБА_4 забезпечена належними умовами щодо її розвитку, навчання та виховання.

Допитана у суді законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 показала, що її дочка щиро покаялась, наразі батьки приділяють більше уваги її навчанню, обмежили її дозвілля, будуть сприяти у розвитку її творчих здібностей. Мати є авторитетом для дочки, має на неї вплив, а ОСОБА_4 зробила висновки зі свого вчинку, правильно розуміє виховні заходи, які застосовуються до неї.

Із медичних довідок, наданих неповнолітній ОСОБА_4 вбачається, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я.

За таких даних, суд вважає, що обвинувачена не потребує застосування до неї покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, однак до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру, зазначені у клопотанні.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, є неповнолітньою, щиро розкаялася після вчинення злочину, її подальшу бездоганну поведінку, а також те, що вона проживає разом з батьками, які займаються її вихованням та за даними, що характеризують їх сім`ю, мають можливість здійснювати над нею відповідний нагляд, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без застосування до неї покарання, а тому на підставі ст.497 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої обвинуваченої примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, передавши неповнолітню ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_6 до закінчення нею навчання в Тростянецькій ЗОШ №4.

Речовий доказ диск з відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження залишаються за державою.

На підставі ч.1, п.3 ч.2 ст.105 КК України та керуючись ст.497 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.105 КК України та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру - передати її під нагляд матері ОСОБА_6 на строк до закінчення навчання у Тростянецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4.

Закрити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ диск з відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1