Справа № 1-95/11
« 12 » апреля 2011 року пгт. ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление начальника СО Нововодолажского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, подполковника милиции ОСОБА_3 от 05 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам ст.358 ч.З УК Украины,
5 февраля 2011 года начальником СО Нововодолажского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам ст.358 ч.З УК Украины.
Согласно вывода органа досудебного следствия основанием и поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки по информации Нововодолажской РГА /ЖРЗСПП-165 от 27.01.2011 года/ на основании которых установлено, что в начале июня 2009 года ОСОБА_4, не работающий, для оформления договора об устройстве на воспитание и совместное проживание в приемной семье детей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, использовал заведомо поддельный документ, а именно справку, выданную 23.12.2008 года администрацией Нововодолажской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины № 105 о том, что он работает на должности участкового врача в Охоченской УЛВМ с о 1.12.2004 года, предоставив ее в числе иных необходимых документов в Нововодолажскую РГА. Данная справка явилась одним из документов, повлиявших на заключение договора № 9 от 11.06.2009 года между Нововодолажской РГА с одной стороны и ОСОБА_4 и его женой ОСОБА_7 с другой стороны, о передаче им в приемную семью детей ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ОСОБА_4 считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает мои права и интересы исходя из следующего:
- ОСОБА_4 и ОСОБА_7 проживаем в селе по вышеуказанному адресу, воспитали и вырастили троих детей; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая проживает вместе с нами с нашим внуком - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, сына - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, который имеет свою семью и проживает в настоящее время от нас отдельно и несовершеннолетнего сына - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, который учится з вечерней школе и проживает с нами.
Согласно распоряжения Нововодолажского районного Совета Харьковской области от 10 июня 2009 года им на воспитание и совместное проживание были переданы несовершеннолетние дети - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Контроль за осуществлением и содержанием приемных детей в нашей семье осуществляла служба по делам несовершеннолетних Нововодолажского райисполкома в лице ОСОБА_12 и ОСОБА_13
Ежемесячно на сберкнижку на имя ОСОБА_4 приходили деньги на содержание приемных детей, которые ежемесячно контролировались райисполкомом.
В июле 2010 года ОСОБА_7 попала в Нововодолажскую районную больницу Харьковской области с полиатритом, так как болезнь прогрессировала и ей было предложено продолжить лечение в Харькове в областной клинической больнице.
В связи с хроническим заболеванием жены ему очень трудно стало ухаживать за приемными детьми, так как они отставали в развитии , и нуждались в постоянном постороннем уходе и поэтому обратились с заявлением в Нововодолажский райисполком с просьбой забрать у нихдетей, так как по состоянию своего здоровья семья не можем в дальнейшем за ними ухаживать и содержать надлежащим образом.
17 ноября 2010 года малолетних детей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 с личными вещами, документами забрали работники службы по делам несовершеннолетних и передали на воспитание и содержание в другую семью, что подтверждается актом факта передачи ребенка и актом приема-передачи документов.
На сберкнижке ОСОБА_4 осталась сумма денег в размере - 4 665 грн., которая была перечислена на содержание детей на ноябрь месяц 2010 года.
Эти деньги ОСОБА_4 не снимал и не может снять, так как ему не дают возможности произвести расчет за содержание приемных детей по 17 ноября 2010 года.
Ему и жене постоянно угрожают представители службы по делам несовершеннолетних Нововодолажского райисполкома Харьковской области в лице ОСОБА_12 требует передать эту сумму председателю сельского Совета нашего села - ОСОБА_14.
В связи с вышеизложенным ОСОБА_4 просил прокурорского реагирования и вмешательства в незаконные действия и вымогательства со стороны работников Нововодолажского райисполкома и председателя сельского совета ОСОБА_14, которые безосновательно и без никаких документов заставляют его снять деньги со сберкнижки и передать им. Он согласен снять деньги с книжки и передать их на основании документа или акта о передаче и перерасчета за содержание детей с 01 по 17 ноября 2010 года.
После того, как наша жалоба на имя прокурора Харьковской области поступила в Нововодолажский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области неоднократно давал в милиции объяснения и 05 февраля 2011 года начальником СО Нововодолажского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.358 ч.З УК Украины. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что якобы ОСОБА_4 для оформления договора об устройстве на воспитание и совместное проживание в приемной семье детей использовал заведомо поддельный документ, а именно- справку, выданную 23.12.2008 года администрацией Нововодолажской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины за № 105 о том, что он работает на должности участкового врача в Охочевской УЛВМ с 01.12.2004 года.
По этому поводу в следственном отделении милиции давал пояснения, что никакого отношения к этой справке не имею, поскольку все документы, которые были ему необходимы для оформления детей готовила Нововодолажская РГА, о чем было вынесено и решение. Если таковая справка имеется в материалах дела Нововодолажской РГА, то пусть досудебное следствие установит лиц, которые ее выдавали и которые принимали решение по данному вопросу. Все документы готовила служба по делам несовершеннолетних и поскольку к этой справке, на основании которой возбуждено уголовное дело, я никакого отношения не имею, то в моих действиях и нет никакого состава преступления. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что он использовал заведомо поддельный документ, но этот документ выдавался официальным лицом с мокрой печатью по просьбе работников Нововодолажской РГА, которые были в дальнейшем использованы для принятия решения. Я никакого отношения к этому документу не имею и считаю, что сотрудники Нововодолажской РГА, чтобы уйти от ответственности подали в правоохранительные органы недостоверную информацию и сами должны нести за это ответственность.
На момент возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.94 УПК Украины, в органа досудебного следствия не было достаточных данных, какие бы указывали на наличие признаков преступления, поскольку не установлено и не привлечено к ответственности лицо, которое выдавало такую справку, а также лицо, которое готовило документы для вынесения решения Нововодолажского РГА и должно было проверить подлинность всех документов, что предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 5 5 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суд решений, действий или бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право любыми, не запрещенными законом способами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
В соответствии со ст.ст.94,98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии поводов и только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления / ч.2 ст.94 УПК Украины/.
В связи с вышеизложенным ОСОБА_4 просит открыть производство по моей жалобе на постановление начальника СО Нововодолажского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, подполковника милиции ОСОБА_3 от 05 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам ст.358 ч.З УК Украины. В соответствии с ч.З ст.236-8 УПК Украины приостановить следственные действия по делу на время рассмотрения судом данной жалобы.
Истребовать с Нововодолажского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела.
Отменить постановление начальника СО Нововодолажского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, подполковника милиции ОСОБА_3 от 05 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам ст.358 ч.З УК Украины, как вынесенного незаконно и отсутствия в действиях ОСОБА_4 состава преступления и отказать в возбуждении уголовного дела.
Суд, проверив материалы уголовного дела , мнение прокурора , который возражает против удовлетворения жалобы , считает что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с ч. 14 ст. 236-8 УПК Украины , суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела , должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления , законность источников получения данных , которые послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела , но не в праве рассматривать и наперед решать те вопросы, которые рассматриваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу .
Статтями 94,98 УПК Украины предусмотрено , что уголовное дело может быть возбуждено только в тех. случаях , когда имеется достаточно данных которые указывают на наличие признаков статьи уголовного закона по которым возбуждается дело.
По делу установлено , что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки по информации Нововодолажской РГА /ЖРЗСПП-165 от 27.01.2011 года/ на основании которых установлено, что в начале июня 2009 года ОСОБА_4, не работающий, для оформления договора об устройстве на воспитание и совместное проживание в приемной семье детей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 , использовал заведомо поддельный документ, а именно справку, выданную 23.12.2008 года администрацией Нововодолажской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины № 105 о том, что он работает на должности участкового врача в Охоченской УЛВМ с о 1.12.2004 года, предоставив ее в числе иных необходимых документов в Нововодолажскую РГА. Данная справка явилась одним из документов, повлиявших на заключение договора № 9 от 11.06.2009 года между Нововодолажской РГА с одной стороны и ОСОБА_4 и его женой ОСОБА_7 с другой стороны, о передаче им в приемную семью детей ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Исходя из выше изложенного следует , что по делу установлено, что в результате проведенной проверки достоверно установлены основания, которые указывают на то, что в действиях ОСОБА_4 имеются признаки преступления .
Руководствуясь ст. 94, 98, 362, 236-8 КПК Украины, суд
Отказать ОСОБА_2 в удовлетворении жалобы на постановление начальника СО Нововодолажского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, подполковника милиции ОСОБА_3 от 05 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам ст.358 ч.З УК Украины,
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд с дня ее вынесения .
Подача апелляция не приостанавливает исполнение постановления судьи .
Судья Марюхна Л.А.