УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору м. Житомира для усунення недоліків.
Суд першої інстанції умотивував своє рішення тим, що формулювання обвинувачення по першому епізоду не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не розкрита суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, не зазначено спрямованість умислу, форми вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим при описуванні злочину, передбаченого ст. 296 КК України.
На думку місцевого суду, обвинувачення не містить конкретизації, а саме: у чому виразилось грубе порушення громадського порядку, у чому виразилась явна неповага до суспільства, у чому - особлива зухвалість по кожному епізоду. Крім того, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого по кожному епізоду.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та кримінальне провадження з обвинувальним актом разом з додатками стосовно ОСОБА_7 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті зі стадії попереднього судового розгляду.
В обгрунтування скарги прокурор зазначає, що в обвинувальному акті по всіх епізодах зазначено вказівки на час та місце вчинення злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого, права на захист від пред`явленого обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_7 не порушено.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні 06.03., 08.07. та 14.07.2014 року кримінальних правопорушень, однак акт не містить правової кваліфікації його дій по кожному епізоду злочинної діяльності, хоча дані злочини не є продовжуваними або триваючими.
Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні хуліганства по першому епізоду є неконкретним, оскільки, виходячи із змісту обвинувального акту, хуліганські дії закінчилися після того, як обвинувачений покинув місце події та втік, однак в подальшому, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та спричиненні останньому матеріальної шкоди.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і правомірно повернутий місцевим судом прокурору для усунення недоліків.
У зв`язку з цим підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: