overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/7839/2013-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2013 року м. Артемівськ
09.09.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 03 вересня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження. При цьому з метою з'ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування з метою укладення угоди про визнання винуватості.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314,372,474 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, та угоди про визнання винуватості, яка була укладена 03 вересня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 - призначити до розгляду на 19 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду з викликом сторін угоди.
Витребувати у строк до 19 вересня 2013 року з Артемівської міжрайонної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування з метою укладення угоди про визнання винуватості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Харченко
Дата документу Справа № 310/8488/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8488/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 Провадження №11-кп/778/356/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Вирком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вищевказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржуваний вирок ухвалено 15 жовтня 2015 року та в той же день під розписку вручено обвинуваченому ОСОБА_3 ( а.с. 104)

Апеляційна скарга подана обвинуваченим до суду лише 14 грудня 2015 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку, передбаченого ч.3 ст. 395 КПК України, клопотання або заява про його поновлення відсутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку оскарження, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду з позначенням в своїй заяві поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Матеріали провадження повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/213/16
16.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ Національної поліції України в Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ Національної поліції України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або іншому слідчому за його дорученням, про тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ) , що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.10.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Слідчий мотивує клопотання тим, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_3 яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або іншому слідчому за його дорученням, про тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.10.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/394/13-к Провадження № 1-в/443/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського райсуду від 25.04.2013 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Дрогобицькій ВК 40 Львівської області.

06.01.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного цим вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому заявнику необхідно роз`яснити, що із цим клопотанням вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської протягом семи днів з дня отримання її копії через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
Справа № 473/109/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000058

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000058.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000058 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-30 год. 19 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №1502/1582/2012
Провадження №1-в/492/17/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.08.2012 р. за ч. 2 ст. 186 Кримінальногокодексу України, стосовно застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.08.2012 р. за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

В своєму клопотанні, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

16.08.2012 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі (а. с. 111-112).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 29.11.2012 р. вирок Арцизького районного суду від 16.08.2012 р. залишено без змін. (а. с. 146 - 148). Вирок суду набрав законної сили 29.11.2012 р.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 УДПС України в Одеській області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 УДПС України в Одеській області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 - 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.08.2012 р. за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/364/16-К
Провадження № 1-кп/522/21/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громаднин України, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про надання йому з центру надання безоплатної вторинної допомоги адвоката для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем обвинуваченого.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання. Вказавши, що право на захист є одним із основних прав обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявить клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою дотримання законності та верховенства права під час судового провадження, дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити. Забезпечити прибуття до Приморського районного суду м. Одеси адвоката для його участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0009693 від 20 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 22 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
15.01.2016
Справа № 689/34/16-к
УХВАЛА
11.01.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.10.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Ясенівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:
11.01.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000614 від 29.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, - підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 09 год. 30 хв. 14 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/89/16
Єдиний унікальний № 742/132/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 11 год. 40 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/354/16-к
Провадження № 1-в/200/55/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3