Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/3040/14-к
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ
26.12.14 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів лопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про проведення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця и. Київ, громадянина України, освіта професійно технічна , неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. З КК країни та додані до клопотання матеріали,-

встановив:
Вивчивши клопотали я із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду лопотання встановлено, що 4 вересня 2014 року близько 9 години 20 хвилин ОСОБА_6 , прийшов до реєстратури поліклінічного відділення Глухівської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою м. Глухів, вул. Києво-Москоиська, 47. У реєстраторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 опросив надати йому медичну карту на його ім`я. При цьому ОСОБА_7 взявши його медичну картку сказала , що потрібно пройти обов`язкові процедури, у відповідь на що ОСОБА_6 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, безпричинно з використанням нецензурної лайки став ображати ОСОБА_7 , після чого через декілька хвилин, взявши листок проходження медичного огляду, пішов всередину поліклініки. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 повернувся до вікна реєстратури та, проявляючи особливу зухвалість у вигляді образ нецензурними словами в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , привселюдно зім`яв бланк народження медичного огляду та жбурнув ним у реєстраторів. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 га ОСОБА_8 стати його заспокоювати, але він, незважаючи на це кинув у них своїм мобільним телефоном, який вдарився об шафу і розбився. Продовжуючи ображати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурними виразами, ОСОБА_6 наказав їм зібрати у нього розбитий мобільний телефон і передати йому, а коли вони на це не погодились, то він, незважаючи нормами поведінки, порушуючи нормальну діяльність поліклініки Глухівської ЦРЛ, через вікно заліз в приміщення реєстратури та пройшовшись по столу, зібравши телефон, вийшов через двері, після чого через декілька хвилин знов таки вживаючи нецензурні вирази, повернувся до регистратури і став вимагати повернути кому його сім-карту, яку після відповіді реєстраторів про те, о вони її не бачили, без дозволу увійшовши до приміщення реєстратури, самостійно став шукати а підлозі, при цьому супроводжуючи пошуки нецензурними виразами в реєстраторів, найшовши сім-карту, ОСОБА_6 покинув приміщення поліклініки Глухівської ЦРЛ та зник в невідомому напрямку.

Крім того, 4 вересня 2014 року, близько 15 години ЗО хвилин ОСОБА_6 з метою віддати характеристики, прийшов до Глухівського відділу кримінально-виконавчої інспекції, яка знаходиться за адресою м. Глухів, вул. Спаська, 25. Перебуваючи на ганку біля приміщення КВІ, ОСОБА_6 зустрів інспектора Глухівського відділу КВІ ОСОБА_10 . Його ОСОБА_6 питав про те, як можна знайти інспектора КВІ ОСОБА_11 , на що ОСОБА_10 пояснив, що це не можливо з причини іі зайнятості. Не зважаючи на слова ОСОБА_10 , ОСОБА_6 зробив пробу зайти до приміщення КВІ, чого ОСОБА_10 не дозволив йому зробити. У відповідь на це ОСОБА_6 безпричинно обізвав ОСОБА_10 нецензурною лайкою, пропонуючи йому вийти з ним за ворота на вул. С наська на розмову. Вийшовши за ворота на тротуар вул. Спаської першим, ОСОБА_6 дочекався виходу ОСОБА_10 , який зачиняв ворота, і зненацька, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, завдав удару кулаком правої руки останньому в область юса, від чого ОСОБА_10 впав на землю. Підвестись ОСОБА_10 допоміг працівник Глухівського МВ УМВС ОСОБА_12 , який допоміг йому пройти всередину Глухівського відділу (ВІ до вбиральні. Привівши себе до ладу, вийшовши з вбиральні, ОСОБА_10 в коридорі приміщення КВІ побачив працівник і міліції та ОСОБА_6 , які про щось спілкувалися, виразивши своє обурення з приводу поведінки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 став йти в його сторону, в результаті чого ОСОБА_6 безпричинно кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_13 в область лівої щоки, проте подальшу бійку припинили працівники міліції, які перебували поруч. Приблизно через 10 хвилин, вийшовши на тротуар вул. Спаської, ОСОБА_10 біля приміщення КВІ зустрів ОСОБА_6 , який запропонував йому поспілкуватись з приводу подій, що відбулись нещодавно. ОСОБА_10 відмовив у цьому, пояснюючи, що всі розмови будуть проходити в Глухівському міському відділі міліції, а ОСОБА_6 , в свою чергу, порушуючи громадський порядок, перезуваючи в розлюченому стані, зірвав погон старшого лейтенанта з лівого плеча форменої сорочки ОСОБА_10 , з яким побіг по вул. Спаська в напрямку центру і зник.
Клопотання слідчий обґрунтовуй тим, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній показав , що 4 вересня 2014 року під час вчинення протиправних дій в Глухівській поліклініці перебував в стані душевного хвилювання , йому потрібна медична допомога для спілкування психічного стан у . Крім того під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 7,5 грудня 2014 року ОСОБА_6 вів себе неадекватно, агресивно, виказував маячь і ідеї.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про проведення психіатричної експертизи підтримав.

Підозрюваний та записник в судовому засіданні з клопотанням та доводами які його обґрунтовують згодні.

В ході судового розгляду підозрюваний зазначив, що він вважає за необхідне проведення удово-психіатричної експертизи, оскільки мають місце прояви агресії і він не може себе контролювати в певних проміжках часу , потребує заспокійливого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника , пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

5 вересня 2014 року відомості по о скоєння злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових юзел і дувань за ст. 296 ч. З КК У країни .

25 грудня 2014 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру за ст. 296 ч.З КК України.

25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 лютого 2015 року до 24 години 00 хвилин.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 296 ч. З КК України.

Згідно ст. 26 ч. 1. 4. З КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п . 1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого Наказом 03 від 8 жовтня 2001 ржу № 397 судово-психіатрична експертиза (надалі - експертиза) призначається органами де судового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

26 грудня 2014 року постановою слідчого призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам психіатрам Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Згідно ст. 509 ч. 1 п. 2 КГ1К України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє ї можливої її усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно ст. 509 ч. 2 ICIІК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та »слідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під ас досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний за своєю поведінкою під час вчинення суспільно »безпечного діяння та після нього неадекватно поводився за змістом ст. 509 ч. 1 п. 2 КПК України і потребує спостереженім та дослідження.

Суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи зумовлено об`єктивними актами, для чого необхідно направлення підозрюваного у відповідний медичний заклад, а тому одання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 242,509, 369-372 ,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 , вул. Охтирська , 1 , с. Кудрявоє, Охтирського району , Одеської області для проведення психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців.

Визначений ухвалою строк перебування у медичному закладі обраховувати з моменту

поміщення ОСОБА_6 у Сумську обласну спеціалізовану психіатричну лікарню № 2

*

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом і днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту обчислення з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя