overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/336/50/2013
№ 0827/7367/2012
29 января 2013 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Савченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3 сельского совета Токмакского района Запорожской области, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Постановлением суда от 23.10.2012 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.
29.01.2013 года ОСОБА_1 явился в суд, в связи с чем суд, учитывая мнение прокурора, полагает необходимым возобновить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины 1960 года, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, возобновить.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 450/1285/15-к Провадження № 1-кп/450/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

09.06.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України на 08.07.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1325/15-к Провадження № 1-в/450/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , засуджену 16.06.2013 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2013 року, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням строком на 2 роки.

Під час іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускала. На відмітку до Пустомитівського РВ з`являвся вчасно. Випробувальний строк закінчився.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить суд подання задоволити. Прокурор подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підтримав.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом двох років призначених ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання задоволити.

Засуджену вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/1021/14-к
1-кс/458/93/2014

УХВАЛА
14 серпня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в м.Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та надання копії інформації про з`єднання абонентів ,,Life, -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення досудового розслідування по встановленні особи, яка вчинила злочин було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , допитано власників житлових будинків, які прилягають до місця події, допитано раніше судимих осіб за аналогічні злочини, однак встановити свідків та очевидців не виявилось можливим, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які на момент крадіжки перебували у районі місця вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_18 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні та дав показання.
Заслухавши слідчого ОСОБА_18 та старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 08.08.2014 року в ЄРДР по ст.185 ч.3 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання і те, що іншим способом довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість не видається можливим, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 25 днів з дня вступу в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 606/2116/13-к
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення

позапланової виїзної документальної ревізії

05 вересня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії у ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії у ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", за адресою: м. Теребовля вул. Шевченка, 3, Тернопільської області.

Із клопотання та долучених до нього документів встановлено, що голова правління ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" ОСОБА_2, знаючи про існування судових рішень, а саме: ухвали Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2005 року, згідно якої за заявою управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника з-під застави та одночасно, з метою забезпечення вимог кредиторів накладено арешт на все майно, що належить боржнику, тобто даному товариству, за період з 2010 року по червень 2013 року самовільно реалізував та списав майно ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" по залишковій (неринковій) вартості на загальну суму 387 313, 71 грн. Таким чином, умисно невиконав рішення суду, яке набрало законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державни інтересам.

04 липня 2013 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ч. 3 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінальної справи, просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії у ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", , за адресою: м. Теребовля вул. Шевченка, 3, Тернопільської області.

Беручи до уваги те, що будь-яким іншим способом неможливо здобути фактичні дані про вчинення вказаного правопорушення, суд прийшов до переконання, що вказане подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, ст. 40, 110,132, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії у у ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", , за адресою: м. Теребовля вул. Шевченка, 3, Тернопільської області, яку розпочати з 16 вересня 2013 року по 28 вересня 2013 року, проведення якої доручити ревізорам Державної фінансової інспекції в Тернопільській області.

Слідчий суддя :
Справа № 606/1620/15-к
07 серпня 2015 року м. Теребовля
Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлено, що невстановлені особи, зв`язувались із потерпілою за допомогою мобільного зв`язку ,а саме здійснювали дзвінки на мобільний телефон із сім карткою номер НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація ,яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок ,надані телекомунікаційні послуги,у тому числі отримані послуги, їх тривалості,маршрутів передавання тощо ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ,зокрема встановлення місця знаходження мобільного телефону,яким користувалась особа,що могла скоїти кримінальне правопорушення.
Вищевказана інформація міститься в базах даних ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .
Інформація,яка міститься у цих базах даних, згідно ст.ст.84,98 КПК України, може використовуватись, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, за період з 13.30 до 23.30 годин 14.07.2015 року,яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого мобільного зв`язку,а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 . за сім корткою НОМЕР_1 , а саме:
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання(вхідні,вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,переадрисація)
-дата,час та тривалість з`єднання:
-індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський ,серійний ,IMSI номер сім-картки, IMEL)
-індетифікаційні ознаки терміналу,з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент Б),з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вищевказана інформація міститься в базах даних ПрАТ`МТС Україна», АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2014 Справа №607/2440/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004710 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того клопотання не містить належного обґрунтування необхідності вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПМП ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2788/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/301/15-к
Провадження № 1-кп-678-20/15
УХВАЛА
про заходи забезпечення кримінального провадження
25 серпня 2015 року
Летичівський районний суд
Хмельницької області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день розгляду справи, що стало причиною затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення, передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
На свідка ОСОБА_6 накласти грошове стягнення в сумі 1000гривень.
ОСОБА_6 вправі подати до суду клопотання про скасування даної ухвали.
Суддя:
Справа 688/3142/15-к
№ 1-в/688/240/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену Законом України "Про амністію у 2014 році" частину покарання та чи відповідає іншим критеріям, передбаченим зазначеним Законом, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 14.00 год. 1 вересня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним провадженням вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 1 вересня 2015 року направити на адресу суду:

- характеризуючи дані на засудженого;

- копію вироку на засудженого;

- відомості про наявність у засудженого дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів, та/або повнолітніх дітей, визнаних інвалідами;

- відомості про стан здоров`я засудженого,

- відомості про те, чи є засуджений ветераном війни, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- відомості про те, чи має засуджений батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, чи є в цих батьків інші працездатні діти;

- відомості про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/452/2015
УХВАЛА
27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000003 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілльногірськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1