печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/36632/15-к за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/36632/15-к, яка мотивована тим, що на розгляд слідчому судді передано провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленого відводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що не вправі розглядати дане провадження, оскільки заявниця просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак вважає наявними підстави визначені ч. 4 ст. 76 КПК України.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід відповідно до положень ст. 81 КПК України за відсутності особи, якою заявлено самовідвід, та інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , вона просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за її заявою від 17.09.2015р. про вчинене кримінальне правопорушення прокурором другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , який необґрунтовано направив відповідно до вимог ст. 218 КПК України за територіальною підслідністю до прокуратури міста Києва її заяву про злочин, вчинений слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №757/34620/14-к.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Та обставина, що заявниця просить зобов`язати відповідних службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 і це може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді зазначеного провадження.

Одночасно в заяві слідчого судді про самовідвід не наведено конкретних обставин, які б, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключали її участь в зазначеному кримінальному провадженні.

Що стосується посилення на те, що скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури опосередковано стосується слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , то ця обставина, сама по собі не може служити підставою для самовідводу слідчого судді цього суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Слідчий суддя, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження вважає, що не існують на даній стадії судового процесу правові підстави для задоволення заяви самовідвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , а відтак у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/36632/15-к за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1