печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Смілого І.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В., погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Матюшко О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Головного управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 12.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Установлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом надання підроблених запрошень від імені Вишневої міської ради, сприяла незаконному переправленню 01.08.2103р. через державний кордон України через ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України громадян Китайської Народної Республіки (далі - КНР) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_1. Невстановлена досудовим розслідуванням особа передала громадянину КНР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підроблене запрошення видане від імені Вишневої міської ради з метою його використання останнім для усунення перешкод при незаконному переправленні своїх родичів: дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2 через державний кордон України.

Згідно листа №3/02-1579 від 27.08.2013р. Вишневої міської ради, запрошення для громадян КНР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_1, не видавалися. Вишнева міська рада на даний час не співпрацює з КНР з метою запрошення громадян Китаю на територію України.

Допитаний як свідок ОСОБА_3, громадянин КНР, повідомив, що в червні 2013 року він звернувся до громадянина КНР ОСОБА_4 з проханням допомогти в отриманні запрошень для приїзду в Україну своїх родичів: дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2. Через деякий час в гуртожитку, де проживає ОСОБА_3, громадянин КНР ОСОБА_4 передав останньому запрошення на приїзд до України дружини та доньки, за що отримав від ОСОБА_3 100 (сто) доларів США.

Допитаний як свідок ОСОБА_4, громадянин КНР, повідомив, що в липні 2013 року до нього звернувся професор ОСОБА_3, який попросив допомогти з оформленням запрошень для його дружини та доньки. Однак, ОСОБА_4 повідомив, що він не може це зробити і йому краще звернутися до туристичної компанії в КНР. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що до нього зателефонує представник туристичної компанії та передасть документи для нього. Потім в липні 2013 року до ОСОБА_4 зателефонував невідомий йому чоловік на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 і повідомив що у нього є документи для професора ОСОБА_3. ОСОБА_4 зустрівся з ним у м. Вишневе і забрав документи для ОСОБА_3. Коли ОСОБА_4 віддав документи ОСОБА_3, той повідомив, що це запрошення для його дружини та доньки до України. Однак, у ОСОБА_4 не зберігся номер телефону чоловіка, який передав йому підроблені запрошення і він не пам'ятає як його звати та як він виглядає.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв'язку стосовно телефонного номеру НОМЕР_4, який належить громадянину КНР ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та обслуговується мобільним оператором ПрАТ «Київстар» (), щодо здійснення телефонних з'єднань у період з 01.04.2013 року по 10.10.2013р. включно із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання з прив'язкою до місцевості.

Таким чином, слідчий вказує, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, встановити осіб, причетних до скоєного злочину неможливо, оскільки в ході здійснення досудового розслідування особу, що вчинила злочин не встановлено.

ПрАТ «Київстар», будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання представника не направив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 12.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування слідчого, надходжу до висновку, що наведені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Смілому Івану Віталійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» () з можливістю її вилучення в електронному вигляді, а саме: інформації про зв'язок користувача телефонного номеру НОМЕР_4, який використовує громадянин КНР ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт громадянина КНР серії НОМЕР_5), із наданням інформації щодо з'єднань вказаного телефонного номеру з усіма номерами стільникового зв'язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв'язку, та з будь-якими номерами стільникового зв'язку, у тому числі з номерами стільникового зв'язку - зв'язок з якими здійснювався у роумінгу, у період з 01.04.2013 р. по 01.10.2013 р. із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, та змісту вхідних-вихідних текстових sms-повідомлень, що надходили на телефонний номер НОМЕР_4 і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв'язку у вищевказаний період часу.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження № 757/21223/13-к

Примірник 2 - старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілому І.В.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош