overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2789/14-к
Провадження № 1-в/0285/77/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області слідує, що засуджений за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 28.07.2015 року, за місцем проживання заяв і скарг від сусідів на засудженого до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк закінчився 24.07.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2014 року покарання у вигляді 1-го року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

03 серпня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. участю прокурора Демчука Р.М., озглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1.- підписка про невиїзд обрана

вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 23 серпня 2010 року на 10 годину .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-34 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

17 лютого 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М., ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Богдан У.М. про дачу дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських будівлях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС Богдан У.М. за погодженням із прокурором Коломийського району звернулася до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських будівлях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що 02 січня 2010 р. біля 01.30 год. в с. Старий Гвіздець Коломийського району по вул.. Січових Стрільців біля магазину „Вікторія", група невстановлених осіб, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно та з особливою зухвалістю, нанесли удар скляною пляшкою з під пива в область голови громадянину ОСОБА_3, після чого побили його в результаті чого спричинили тілесні ушкодження.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що до бійки може бути причетним гр.. ОСОБА_2, який міг нанести тілесні ушкодження ОСОБА_3 використовуючи „нунчаки", що підтверджується показами свідків, а тому знаряддя вчинення злочину може знаходитися за місцем його проживання.

Ознайомившись із матеріали справи № 318822 поданими слідчим, вважаю подання обгрунтованим, а тому з метою вилучення знаряддя вчинення злочину слід дозволити провести обшук в житловому приміщенні та господарських будівлях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських будівлях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №345/3219/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як видно із копії постанови від 11.08.2015 р., вона винесена слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , і відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у залученні до кримінального провадження як потерпілих. Дана постанова винесена працівником органу досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Калуського міськрайонного суду .
Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015р. слід повернути особам, які подали скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 218, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України , - у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про відмову у визнанні потерпілими повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/362/422/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Бея Д.М.

захисника хворого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Розкопанці, вул.Пролетарська,12 Богуславського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 13.08.2010 року щодо ОСОБА_2 в зв"язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.152 ч.4 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

На примусове лікування до КЗ КОР ОПНМО у відділення з посиленим режимом нагляду хворий ОСОБА_2 поступив 22.10.2010 року.

В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Заслухавши захисника хворого, який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки із акту психіатричного обстеження від 27.09.2013 року вбачається, що хворий ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені легко вираженої дебільності) з психопатизацією особистості, сексуальною розгальмованістю, а тому, враховуючи характер скоєного, короткий період перебування на примусовому лікуванні, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження № 1-кп/127/1080/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Шидловського О.В. знаходяться кримінальне провадження № 0003751 від 36.09.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.1 КК України.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М., знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М., суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в межах одного суду судді Іванченку Я.М. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження № 0003751 від 36.09.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об'єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченку Ярославу Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1182/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004227 внесений в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 грудня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0004227 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2М.) обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1211/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Петрусевич А.Б.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0003074 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2014 року о 11:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та прокурору м. Вінниці.

Копію ухвали суду направити для виконання слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/358/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 08 січня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 грудня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 09 год. 30 хв. 15 січня 2014 року, в зв`язку з неявкою до судового засідання обвинуваченого та потерпілої судове засідання було відкладено.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілу, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити на 12.00 год. 06 лютого 2014 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/936/14-к
Провадження 1-кп/127/481/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003151 від 06.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Піщанській ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню та етапувати його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 314, 372, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 20.02.2014 року о 10:30 год. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по кримінальному провадженню № 0003151 від 06.08.2013 року.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Піщанської ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальникам Піщанської ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області та ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5704/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

14.10.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України.

В своїй скарги ОСОБА_1 просить викликати його в судове засідання для дачі показань; призначити його захисника з числа адвокатів, які входять до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; забезпечити фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службової особи забезпечення додержання прав такої особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги, які ст. 206 КПК України не передбачені.

Суд дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі якою вона подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику ОСОБА_2.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

19.03.2014
Справа № 127/2613/13-к
Провадження № 1/127/41/14
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
В судове засідання викликалась свідки по справі, які на виклик суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.
Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 02 квітня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №21/:
- свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
Копію постанови відносно приводу свідків направити для виконання начальникам Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя