Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4714/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд

встановив:

Ухвалою від 28.09.2015 року суд відклав розгляд кримінального провадження для допиту свідків обвинувачення.

У відповідності до положень ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення повинна забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення. Разом із тим суд, створюючи умови для реалізації прав і обов`язків сторони обвинувачення і сторони захисту на допиті свідків обвинувачення, здійснив виклик свідків, на допиті яких наполягав прокурор, але жоден із них не з`явився. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали судові повістки, причину неявки не повідомили, тому суд піддає їх приводу. Суду не надано даних про існування обставин, які перешкоджають приводу цих осіб. Свідкам ОСОБА_10 і ОСОБА_11 судові повістки не вручені, тому суд звертає увагу прокурора на те, що сторона обвинувачення повинна забезпечити присутність цих свідків під час судового розгляду.

Прокурор змінив обвинувачення, у зв`язку із чим суд надає обвинуваченому можливість і час для підготовки до захисту від нового обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він тривалий час перебуває під вартою, а його вина у вчиненні злочинів не доведена. Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання з тих підстав, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інші злочини.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 14.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 28.10.2015 року включно. Підстав для зміни цього запобіжного заходу немає з огляду на те, що обвинувачений двічі судимий і обвинувачується у скоєнні умисних злочинів в період не відбутого покарання за попереднім вироком, у тому числі й самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. По іншому кримінальному провадженні оголошувався його розшук, тому що він порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В зв`язку з цим суд вважає доведеним існування ризику того, що підсудний може ухилитись від суду, а також вчинити інші злочини, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 338 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

На вказану дату піддати приводу свідків:

1. ОСОБА_7 , 1980 р/н, мешканця АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_8 , 1964 р/н, мешканку АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_9 , 1987 р/н, мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати Придніпровському РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання приводу.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати в Черкаський СІЗО, вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1