Справа № 1-85
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

прокурора Брили Н.В.

адвоката ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, невійськовозобовязаного, урядових нагород немає, не одруженого, раніше не судимого, у злочині, передбаченому ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки і жительки с. Виноградне, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерки, не одруженої, раніше не судимої, у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна за період з 06 по 07 вересня 2010 року з поля, що належить ТзОВ «Добробут» біля с. Виноградне Заліщицького району Тернопільської області, таємно зірвав 480 кг качанів насіневої кукурудзи, що в перерахунку на чисте зерно становить 288 кг. Дані качани насипав у 14 поліетиленових мішків, які заховав у бурянах поблизу даного поля, чим завдав шкоду на загальну суму 3461 грн. 04 коп.

08 вересня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із своєю матірю ОСОБА_3 з даного поля зірвали 90 кг качанів кукурудзи, що становить 54 кг зерна кукурудзи на суму 648 грн. Однак довести задуманого до кінця не змогли, так як були викриті сторожем. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втекли, залишивши на полі три мішки з качанами кукурудзи.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно з поля, що належить ТзОВ «Добробут», 6-7 вересня 2010 року наломав 14 мішків качанів кукурудзи. Дані мішки переніс на інше поле, де заховав у бурянах.

08 вересня 2010 року ОСОБА_2 разом із своєю матірю ОСОБА_3 з даного поля наламали 3 мішки качанів кукурудзи. Однак їх побачив сторож, який почав кричати і підсудні втекли, не довівши задуманого до кінця.

Підсудня ОСОБА_3 свою винність у скоєному злочині визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно 08 вересня 2010 року із своїм сином на полі ТзОВ «Добробут» наломали 3 мішки качанів кукурудзи, але були викриті сторожем, який почав кричати і вони втекли, залишивши мішки з качанами кукурудзи на полі.

Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєних злочинах знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, показами потерпілих та свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 суду ствердив, що він виявив, 08 вересня 2010 року дньом, що на полі двоє людей ламають кукурудзу. Він почав кричати і злодії потікали, залишивши 3 мішки з качанами кукурудзи. На другий день 09 вересня 2010 року зранку, до нього на полі прийшов сам підсудний ОСОБА_2, який признався в тому, що він ламав качани кукурудзи.

Свідок ОСОБА_5 також суду ствердив, що він разом з працівниками міліції виявили, що підсудний ОСОБА_2 викрав 17 мішків з качанами кукурудзи, 14 мішків сам і 3 мішки разом із своєю матірю ОСОБА_3 Виявлені мішки з качанами кукурудзи були здані ТзОВ «Добробут».

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, а також вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Суд також вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. А тому, суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання. І при обранні покарання, в межах санкції ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що вона пенсіонерка, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що завдана шкода відшкодована. А тому, суд вважає, що підсудню можна виправити без відбування покарання. І при обранні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати покарання:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим два роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік;

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Зобовязати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інстанції та повідомляти дані органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов на суму 4109,04 грн. залишити без розгляду.

Речові докази по справі 570 кг кукурудзи, яка передана на зберігання директору ТзОВ «Добробут» залишити ТзОВ «Добробут» для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Вирок вступив в законну силу: 16.12.2010 року

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_6