Номер провадження: 1-кс/521/3243/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та наданих матеріалів вбачається, що 25 квітня 2015 року до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора 103 про те, що до МКЛ №1 міста Одеси звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу, які він отримав підчас конфлікту із невідомими, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 .
30 квітня 2015 року до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора 103 про те, що в Міській клінічній лікарні №1, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, № 32, помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30 грудня 2015 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений до п`яти місяців, тобто до 30 грудня 2015 року.
П`ятимісячний строк слідства закінчується 30 грудня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами кримінального провадження та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте вказані дії виконати неможливо, оскільки адвокат та підозрюваний ОСОБА_4 ігнорують виклики слідчого для надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України. В ході досудового розслідування сторонам кримінального провадження 23 листопада 2015 року було відкрито матеріали досудового розслідування та повідомлено про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, доданими до них речовими доказами та електронними носіями інформації.
23 листопада 2015 року потерпіла ОСОБА_7 та її захисник скористались своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, про що було складено відповідні процесуальні документи та підписані учасниками вказаної процесуальної дії.
23 листопада 2015 року за допомогою засобів електронного зв`язку підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_8 було повідомлено про факт відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження. Крім того було виявлено факт того, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, змінив свій номер мобільного телефону, який неодноразово надавав органам досудового розслідування, як один із способів зв`язатися із ним.
Крім того, адвокат підозрюваного ОСОБА_8 також уникав спілкування із слідчим та не відповідав на телефонні дзвінки. В ході однієї з телефонних розмов з адвокатом ОСОБА_8 , останній відмовився ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування та приїжджати до слідчого, після чого перестав відповідати на телефонні дзвінки слідчого, чим порушив вимоги чинного законодавства, в тому числі і порядок надання доступу до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КПК України. В зв`язку із цим, слідчим було прийнято рішення про відправлення Голові Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_9 листа із повідомленням про зазначені обставини та проханням забезпечити участь адвоката ОСОБА_8 підчас проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
25 листопада 2015 року, слідством було встановлено, що підозрюваний періодично з`являється за місцем свого працевлаштування, завдяки чому було встановлено новий номер мобільного телефону підозрюваного. Але підозрюваний ОСОБА_4 , в свою чергу, за встановленим номером мобільного телефону також не відповідав на дзвінки слідчого. Також слідчим неодноразово було здійснено виїзд за місцем проживання та місцем працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 , але останній уникав зустрічі та відмовлявся без участі адвоката ОСОБА_8 отримувати будь-які повідомлення та повістки про виклик.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.
Захисник-адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його безпідставним та невмотивованим. З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не уникав, до слідчого він не з`явився у зв`язку із знаходженням на лікарняному.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився у зв`язку із хворобою, про що свідчить листок непрацездатності.
Відповідно частини 10 статті 290 КПК України, неприбуття до судового засідання осіб, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчим суддею було вирішено продовжити розгляд клопотання слідчого у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно частиною 1 статті 114 КПК України, встановлено, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку.
Відповідно до вимог часини 10 статті 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокат ОСОБА_8 надав копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.
Щодо ухвали слідчого судді від 03 грудня 2015 року на підставі якої адвокат просив не задовольняти клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вона не може бути підставою про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Так, вимогами статті 290 КПК України, передбаченого, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Отже, виходячи з приписів Закону, слідчий визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, і тому повідомив підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
Що стосується експертизи, яка призначена ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року, то після її проведення адвокат разом з підозрюваним відповідно до частини 11 статті 290 КПК України, зобов`язанні здійснити відкриття одне одному додаткових матеріалів отриманих до або під час судового розгляду.
Аналізуючи матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінюючи сукупність факторів, що впливають на об`єктивну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: обсяг матеріалів кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, його вік, освіту, стан здоров`я, відсутність фізичних чи психічних недоліків, слідчий суддя вважає, що підозрюваний дійсно ухилявся від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому з цих підстав клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному слід задовольнити, встановивши строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на протязі двох тижнів.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1