Справа № 161/9200/14-к
Провадження № 1-кс/161/2425/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 12 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм навантажувача СА ТзОВ «Модернекспо», раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000942, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 повторно, 19 квітня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену парканом територію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з автомобіля "AUDI А6",д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викравдві аудіо колонки марки «Pioneer», вартістю 325 гривень та акумуляторну батарею, вартістю 500 гривень, чим ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 825 гривень.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна з автомобіля-евакуатора марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав галогеновий ліхтар, вартістю 52 гривні, а з автомобіля автомобіля-евакуатора марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрав галогеновий ліхтар, вартістю 52 гривні, резиновий ущільнювач для вікна, вартістю 500 гривень, домкрат, вартістю 1000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1604 гривень.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна з автомобіля-евакуатора марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав домкрат, вартістю 4128 гривень, викрутку марки «Jobi», вартістю 22,5 гривень, викрутку марки «FelowechselgriffPP», вартістю 15 гривень, пласкогубці марки «Ombro», вартістю 42,7 гривень, пристрій для проїзду на платних дорогах Республіки Польща «Віатол», вартістю 468 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 906 гривень, трос для буксировки автомобіля, вартістю 85 гривень, дистанційний пульт для лебідки автомобіля, вартістю 390 гривень, не дистанційний пульт для керування лебідкою з мотузкою, вартістю 500 гривень, сумку з інструментами марки «Heyco», вартістю 1130 гривень та тягу, вартістю 311 гривень, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 7998,2 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зважаючи на його особу, який скоїв ряд кримінальних правопорушень за попередньою змовою, вчинив дані правопорушення під час перебування на іспитовому терміні, знову підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, знову може вчинити злочин, а тому є небезпечною для суспільства особою, тому є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 12.08.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1