Справа №: 1118/2075/12
ВИРОК

Іменем України

"10" квітня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

за участю прокурора Сторожука В.П.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

03.02.2010 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 510 грн. штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 в січні, жовтні 2011 року в м. Олександрії Кіровоградської області скоїв злочини проти власності при наступних обставинах.

11 січня 2011 року близько 20 год. 30 хв. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в гостях у свого знайомого потерпілого ОСОБА_2 в квартирі № 66 будинку № 118, розташованого по пр. Леніна. Будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 190 КК України, підсудний, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Nokia-3310» вартістю 80 грн. разом із сім-картою оператора мобільного звязку вартістю 10 грн. та грошима на рахунку в сумі 90 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 45 грн., а також гроші з кишені куртки в сумі 90 грн., а всього викрав майна на суму 315 грн.

15 жовтня 2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знову прийшов на квартиру потерпілого ОСОБА_2, де, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, застосовуючи насильство щодо потерпілого, наніс ОСОБА_2 кілька ударів кулаком в обличчя, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито викрав належний потерпілому телефон «Nokia-3310» вартістю 120 грн. разом із сім-картою вартістю 10 грн. та грошима на рахунку в сумі 35 грн., а всього викрав майна на суму 165 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину і підтвердив зазначені обставини скоєння злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов по справі не заявлений.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і по ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких грабіж при обтяжуючих обставинах є тяжким злочином, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному та активно сприяв у розкритті злочинів, викрадений 15.10.2011 року у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia-3310» йому повернутий, цивільний позов потерпілого до підсудного про відшкодування майнової та моральної шкоди не заявлявся, оскільки, як заявив суду потерпілий, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до підсудного він не мав і просить суд не позбавляти підсудного волі, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення підсудним злочинів у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням зазначених обставин справи суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, що дає підстави згідно ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

Речові докази мобільний телефон «Nokia-3310» разом із сім-картою оператора мобільного звязку підлягають залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Речові докази мобільний телефон «Nokia-3310» разом із сім-картою оператора мобільного звязку залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 225 грн. 12 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя: