АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1131/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 172 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

представник ТОВ «Вілс ЛТД» - не з`явився

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Вілс ЛТД» () у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) і зупинено видаткові операції по даному рахунку.

При винесенні рішення слідчий суддя врахував достатність доказів, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Вілс ЛТД» підлягають арешту, оскільки мають ознаки набутих в результаті вчинення злочину.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною і мотивує це наступним. Зазначає, що рахунок, який було заблоковано ухвалою слідчого судді, використовується товариством для ведення підприємницької діяльності, оплати зборів до державного та місцевого бюджетів, а тому на даний час ТОВ «Вілс ЛТД» позбавлено можливості вести господарську діяльність, розраховуватись із контрагентами, виплачувати заробітну плату та сплачувати податки і збори, що може призвести до банкрутства підприємства. Крім того, зазначає, що слідчим не було доведено наявність підстав, передбачених п. 3 ст. 132 КПК України, наявність яких є необхідною умовою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема не доведено факт фіктивності підприємства.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відмовити у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, розгляд клопотання слідчого про арешт майна було проведено за відсутності представника власника майна і копію ухвали слідчого судді представник товариства отримав лише 21 квітня 2015 року. Тому, відповідно до вимог ст.115 КПК України причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає поважними та вважає необхідним відновити пропущений строк.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 за ч. 2 ст. 205 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що у період 2014 року невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, зареєстрували та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності.

Функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України грошових коштів на рахунки, так званих, «транзитних підприємств» з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично відповідні роботи не проводились, послуги не надавались, постачання товарів не здійснювалось, а грошові кошти обготівковувалися через рахунки юридичних та фізичних осіб, які відкриті, зокрема, в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Так, для забезпечення функціонування даного «конвертаційного центру», постійного руху готівкових коштів, учасниками злочинної схеми використовувалися у банківських установах реквізити розрахункових рахунків підприємств та реквізитів фізичних осіб, які, в свою чергу, в касах даних відділень банківських рахунків установ знімали готівкові кошти, що надійшли на їх рахунки за купівлю-продаж цінних паперів, тим самим приховували відповідний ланцюг обготівкування від правоохоронних та контролюючих органів.

Зокрема, для зняття готівкових коштів використовуються реквізити ТОВ «Вілс ДТД», а саме рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин вчинення злочину та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку товариства, оскільки вказані кошти, мають ознаки отриманих в результаті вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ст. 205 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної з цього приводу не заслуговують на увагу.

Твердження апелянта про законність діяльності товариства мають бути предметом перевірки під час подальшого проведення досудового розслідування та при розгляді справи у суді. На даному етапі розслідування стан доказів, що вказують на обґрунтованість підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.

Настання негативних наслідків, які б переважали завдання цього кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Підстав сумніватися в розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки обставини кримінальному провадженні вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Вілс ЛТД»» () у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) та зупинено видаткові операції по даному рахунку, залишити без змін без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ________________