Номер провадження 1-кп/754/3/15
Вирок
Іменем України
19.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0014626 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 29.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 03.12.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2013 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , по вул. Жукова, буд.30 в м. Києві, у невстановленої особи жіночної статі, без мети збуту, для особистого вживання, за грошові кошти в сумі 120 гривень, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою не менше 0,074 гр. (в перерахунку на суху речовину), що знаходився в медичному шприці місткістю 5 мл., який був заповнений до позначки 1,5 мл., після чого помістив вказаний медичний шприц із наркотичним засобом-опієм ацетильованим до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнутий, та почав повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 21 жовтня 2013 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 31-а по вул. Жукова, в м. Києві, та продовжуючи повторно, незаконно, без мети збуту зберігати при собі вищевказаний медичний шприц із наркотичним засобом-опієм ацетильованим, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили медичний шприц місткістю 5 мл., який був при ОСОБА_3 та був заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,074 г.

ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав розмір наркотичного засобу, кваліфікацію злочину не оспорював та дав суду показання про те, що 21.10.2013 року він близько 13 год. 30 хв. біля буд. 31 по вул. Жукова в м. Києві, у наглядно знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_5 для власного вживання придбав наркотик-опій, який знаходився у шприці, поклав до кишені та направився в сторону сусіднього будинку, де його затримали працівники міліції та під час огляду в присутності понятих, у нього виявили та вилучили наркотичний засіб.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має батьків пенсіонерів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, який раніше судимий, стану здоров`я, щирого каяття, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 03.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 1 місяць. Злочин по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку 29.10.2013 року, тому суд призначає йому покарання за правилами, передбаченого ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва.

Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення судової експертизи в сумі 195 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц ємкістю 5 мл., що містить наркотичний засіб-опій ацетильований, масою 0,074 г., підлягає знищенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року за ст. 309 ч.2, 71 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.09.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експерта та проведення судової експертизи в сумі 195 грн. 60 коп. на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц ємкістю 5 мл., що містить наркотичний засіб-опій ацетильований, масою 0,074 г. знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя