Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального проовадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014580 від 26.10.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні проти поміщення підозрюваного для проведення ексмпертизи не заперечував.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думки сторін кримінального провадженні, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

За вказаним фактом, 26.10.2014 року відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0014580.

11.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, ч. 2 ст. 115, п.п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування було встановлено, що що ОСОБА_6 маючи злочинний намір, спрямований на вбивство громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, 24.10.2014 року домовився про зустріч з ним приблизно о 01 год. 00 хв. на перетині вулиць Клавдіївської та Лісорубної у м. Києві. В подальшому ОСОБА_6 в обумовлений час під`їхав на автомобілі ВАЗ моделі 11113 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору на зустріч з ОСОБА_7 який перебував на власному автомобілі Фольксваген Транспортер Т5 д.н.з НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, на перетині вулиць Клавдіївської та Лісорубної та утримуючи при собі вогнепальну зброю, сів до салону автомобіля ОСОБА_7 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті гр. ОСОБА_7 , застосовуючи вогнепальну зброю а саме: пістолет системи Наган, шляхом здійснення двох пострілів із вказаної зброї в голову, вчинив вбивство гр. ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , труп ОСОБА_7 перемістив до автомобіля марки ВАЗ моделі 11113 д.н.з НОМЕР_1 та завіз до гаражу який належить тещі ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де його і залишив.

Крім того, 24.10.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 після вчинення умисного вбивства гр. ОСОБА_7 маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом Фольксваген Транспортер Т5 д.н.з НОМЕР_2 що належав ОСОБА_7 , на таксі повернувся до перетину вулиць Клавдіївської та Лісорубної в м. Києві де знаходився автомобіль Фольксваген Транспортер Т5 д.н.з НОМЕР_2 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом Фольксваген Транспортер Т5 д.н.з НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, сів до салону вищевказаного автомобіля, в якому раніше вчинив умисне вбивство гр. ОСОБА_7 де за допомогою ключів які знаходилися в салоні автомобіля, запустив двигун та почав рух на автомобілі Фольксваген Транспортер Т5 д.н.з НОМЕР_2 вартістю 101 200 гривень, в результаті чого незаконно заволодів транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився автомобілем Фольксваген Транспортер Т5 д.н.з НОМЕР_2 на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , прибув на територію спортивного комплексу Київського національного університету будівництва та архітектури, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 3, на власному ВАЗ моделі 11113 д.н.з НОМЕР_3 (ОКА)червоного кольору, при цьому, маючи з собою заздалегідь спеціально підготовлений пістолет Макарова з глушителем та саморобним звукоізольованим контейнером. Вищезазначений предмет був заздалегідь приготовлений ним, як знаряддя для вчинення вбивства гр. ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік спортивного комплексу Київського національного університету будівництва та архітектури, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 3, дочекавшись ОСОБА_9 на автомобільній стоянці поряд з спортивним комплексом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , та бажаючи їх настання, підійшов до входу у приміщення спортивного комплексу де став чекати на ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не виконавши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця був затриманий працівниками міліції, якими в подальшому було виявлено та вилучено з ВАЗ моделі 11113 д.н.з НОМЕР_3 (ОКА)червоного кольору, пістолет Макарова з глушителем та саморобним звукоізольованим контейнером.

Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження в умовах КМЦСПЕ, у зв`язку з чим наявні обгрунтовані законні підстави для задоволення клопотання слідчого та направлення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз в порядку, передбаченому вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, для проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної та наркологічної експертизи на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 395, 508, 509 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1