Справа № 147/1337/15-к
Провадження № 1-кс/147/172/15
У Х В А Л А
іменем України
11.11.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000332, з участю представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
23.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.09.2015 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, такою, що суперечить вимогам КПК України, при її винесенні слідчим не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до помилкових висновків, а тому просив її скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, просив за обставин, викладених в скарзі її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважає винесену ним постанову законною. Ним перевірено всі обставини, на підставі яких дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину. В основу своєї постанови поклав те, що Тростянецьким районним судом Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_7 не завершено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_3 .
Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу, додані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови, тому суд, сприяючи дотриманню прав скаржника в кримінальному провадженні, вважає, що строк подання скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України ОСОБА_3 не порушений.
03.09.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 383 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про вчинення злочину, а саме про спричинення ОСОБА_3 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 07.09.2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні ОСОБА_6 складу злочину.
Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий виходив з того, що 09.12.2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру в кримінальному провадженні №0000189 за фактом вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України направлений до суду, де суд при винесенні відповідного рішення у даному кримінальному провадженні надасть оцінку щодо належності та допустимості доказів, зібраних в ході даного досудового розслідування відносно винуватості ОСОБА_3 . А також з того, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000189 за фактом вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_3 не отримано жодних фактичних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.
Разом з тим, такий висновок слідчого суперечить принципу повноти дослідження обставин кримінального правопорушення, визначеному ч.2 ст. 9 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проведення слідчих дій, є основним способом збирання доказів, основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Так, з матеріалів оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0000332 вбачається, що слідчий лише допитав, як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , долучив до провадження ксерокопії з матеріалів кримінального провадження, що знаходиться в провадженні Тростянецького районного суду. Слідчий взагалі не здійснив жодних дій щодо перевірки обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві про злочин по факту підробки медичної документації, на підставі якої експертом ОСОБА_8 був даний висновок, який ОСОБА_3 оспорює, як сфальсифікований.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, необґрунтованою, оскільки при здійсненні досудового розслідування не було з`ясовано, повно не досліджено обставини в даному кримінальному провадженні, відтак, підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 110 , керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя