Справа №592/6468/13-к
Провадження №1-кс/592/1353/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Горового В.М.,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що 04.04.2013 до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від громадянки ОСОБА_1, 11.05.1984 р. н., надійшло повідомлення про те, що її чоловік громадянин ОСОБА_2, 22.08.1978 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2; близько 09:00 год. 03.04.2013 пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся.

05.04.2013 співробітниками СКР Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області з метою розшуку безвісно зниклого ОСОБА_2 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 95. У подальшому зазначену оперативно-розшукову справу передано у провадження ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області та присвоєно № 443.

В ході вжитих заходів щодо розшуку безвісти зниклого були допитані близькі родичі та знайомі розшукуваного ОСОБА_2, встановлено: 03.04.2013 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_2 на власному автомобілі «Toyota Land Cruiser 80», д. н. АІ 1050 СН, поїхав у м. Суми і не повернувся. Вищевказаний автомобіль 04.04.2013 було знайдено у м. Суми по вул. Кооперативна, 1, без видимих механічних пошкоджень. Проведеною перевіркою з камер відео спостереження установ та закладів у районі можливого перебування ОСОБА_2 встановлено, що автомобіль, який належить ОСОБА_2Ю, підїхав на стоянку біля універмагу «Київ» по вул. Кооперативній у м. Суми о 15.40 год., після чого останній відвідував готель «Круіз» по вул. Воскресенська, 8 Б м. Суми. Таким чином встановлено, що останнім місцем перебування ОСОБА_2 був адміністративно-житлово-торговельний комплекс розташований за адресою: вул. Воскресенська, 8 «Б» м. Суми. На території даного комплексу знаходиться готель «Круїз», у якому міститься номери для відвідувачів, більярдна та сауна; та інші службові приміщення директором даного готелю є ОСОБА_3, 31.07.1982 р. н. ОСОБА_2 мав неприязні відносини з ОСОБА_3 та 03.04.2013 року зустрічався з ними після 15.40 год. в готелі «Круїз», за адресою: вул. Воскресенська, 8 «Б» м. Суми. Після зустрічі з ОСОБА_3, ОСОБА_2 більше ніхто не бачив.

Під час досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук»№ 443 встановлено, що на момент зникнення ОСОБА_2 користувався наступним номерами мобільного звязку (мобільними телефонами): НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; з номерами ІМЕІ: 49150, 80870, 94620, 70270, 49630; які йому належать, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та оперативно-розшукової справи №443 від 05.04.2013 року.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у отримання від операторів мобільного звязку: ПрАТ „МТС Україна, СВ ХФ ЗАТ «ОСОБА_4 Ем.», ЛАЙФ ТОВ «Астеліт»; інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 02.04.2013 по 19.06.2013, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 164 КПК України,

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 02.04.2013 по 19.06.2013, у вигляді роздруківки даної інформації по: абонентським номерам: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; номерам ІМЕІ: 49150, 80870, 94620, 70270, 49630.

3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; СВ ХФ ЗАТ «ОСОБА_4 Ем.» за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 23; ЛАЙФ ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горовому В.М..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко