печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., за участю секретаря Кондратенко Т.М., прокурора Онисковець Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника слідчого управління - начальника відділу Прокуратури м. Києва А.Кашлякова від 09 вересня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати рішенні прокурора Кашлякова А. про перенаправлення його заяв прокурору Голосіївського району м. Києва як незаконне та протиправне, а також зобов'язати прокурора внести його заяви від 26.08.2013р. до ЄРДР та розпочати розслідування. Скарга обгрунтована тим, що заява заявника від 26.08.2013р. була складена у відповідності до ст.ст. 55,56 та ст. 214 КПК України, і в яких заявник вимагав притягти до відповідальності ОСОБА_3 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст. 367 КК України. При цьому отримав повідомлення від прокурора про перенаправленя його заяви прокурору Голосіївського району м. Києва.

Про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, в поданій саарзі просив проводити розгляд у його відсутність.

Прокурор Онисковець Ю. в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вказавши на їх безпідставність, необґрунтованість та надуманість. Зазначив, що заява ОСОБА_1 від 26.08.2013р. про вчинення заступником Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 правопорушення не грунтувалась на будь-яких відомостях, тому листом від 09.09.2013р. вказана заява була направлена прокурору Голосіївського району м. Києва для перевірки звернення з одночасним інформуванням про це заявника.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_1 щодо можливого кримінального правопорушення заступником прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 за ст. 367 КК України ,викладеного у заяві №9927 від 26.08.2013р. 09.09.2013р. була направлена заступником начальника слідчого управління - начальником відділу А.Кашляковим для розгляду згідно вимог чинного законодавства , про що також проінформовано заявника. Вказане відповідає п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Згідно ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 до прокурора Голосіївського району м. Києв для розгляду скарги на дії заступника прокурора щодо неналежного розгляду клопотань ОСОБА_1 у кримінальному провадженні та заяв про вчинення кримінального правопорушення, а також за територіальним принципом, відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність рішення .

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Голосіївського району м. Києва для розгляду.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення заступника начальника слідчого управління - начальника відділу Прокуратури м. Києва А.Кашлякова від 09 вересня 2013 року , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.