Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4008/15-к
Провадження №: 1-кп/332/336/15
Вирок
Іменем України
09 листопада 2015 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України,який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25.05.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 сит.185 ККУкраїни до 2 років
позбавлення волі із звільненням згідно ст..75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
26.10.2006 року постановою Хортиціького районного суду м. Запоріжжя іспитовий термін замінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки, звільнився 11.01.2008 року згідно постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів;
30.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України до
5 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2006 року, визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 22.11.2012 року на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року близько 10-10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою свого діда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення телефонних дзвінків, заволодів мобільним телефоном «Самсунг Е 1080», який належав останньому, вартістю 200грн., після чого зник з місця вчинення злочину, в подальшому обернувши викрадене майно на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно
Під час досудового розслідування 31.08.2015 року між потерпілим і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Е 1080» та сім-картка «Київстар», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у користуванні та розпорядженні останнього.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1