overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/2517/369/12
Єдиний унікальний № 2517/7728/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С. І., за участю підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що близько 21 години 26 лютого 2012 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс їй тілесні ушкодження. Згідно з актом судово-медичного обстеження № 284 від 28.02.2012 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій мяких тканин та інфільтрат правої щоки, гострий травматичний правобічний артрит правого скронево-нижньощелепного суглобу, забійна рана слизової щічної області справа на фоні набряку і синця щічної області справа, набряк мяких тканин в тімяній області зліва, синець під правим оком. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів та по давності можуть відповідати 26.02.2012 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 в умисному заподіянні їй легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, та просить притягнути його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, як вказує ОСОБА_2 злочинними діями ОСОБА_1 їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а саме: матеріальна шкода полягає в вартості лікування і складає 1592 грн. 49 коп., а моральну шкоду вона оцінює в сумі 10000 грн.

Постановою судці Прилуцького міськрайсуду від 01 жовтня 2012 р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13 листопада 2012 р. потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій від позову відмовилася та просила суд закрити провадження по даній справі, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_1, збитки відшкодовані.

14 листопада 2012 р. в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 також подав до суду заяву, згідно з якою вказує, що примирився з потерпілою та відшкодував збитки, тому просить закрити провадження по даній справі.

За таких обставин, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає можтивим закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 27, 267, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити провадженням, у звязку з примиренням сторін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Провадження №1-в/155/58/15
Справа №155/1679/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 02 листопада 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженої вироком Локачинського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Скобелка Горохівського району Волинської області, за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 (три) роки з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2014 року даний вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України скасовано, а провадження у справі закрито,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки в цілому виконувала, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного основного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, а також засудженої, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджена в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного їй основного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/5815/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2005/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.10.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 16 жовтня 2015 року звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В скарзі ставиться питання про поновлення строків на її подання у зв`язку з тим, що про бездіяльність слідчого заявник дізналась лише 06 жовтня 2015 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України суд повертає скаргу, подану після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення подана заявницею 21 липня 2015 року. Про надіслання заяви для розгляду до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заявниця дізналась з листа, одержаного 06 жовтня 2015 року (що підтверджується відміткою пошти на конверті), пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого обумовлений поважними причинами, тому слід задовольнити клопотання про поновлення строку.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.
Строк звернення за скаргою на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поновити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.
Повідомити Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська про місце та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2628/15-к
Провадження № 1-кп/177/141/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 26.10.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 16.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «09» листопада 2015 року о «08 - 45» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 182/8161/13-к

№ 1-в/183/166/15

28 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 був засуджений 16.10.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 16.10.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 16.10.2013 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1631/15-к
Провадження №1-кп/190/143/15
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 13.10.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, та 15.10.2015р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений, до суду не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 15 год. 00 хв. 12.11.2015 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1995/15 Справа № 192/1508/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 жовтня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року,
встановив:
26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1995/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2029/15 Справа № 194/2302/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000588 від 03 вересня 2014 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України- обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права на строк два роки обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях України, пов`язані з матеріальною відповідальністю; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права на строк два роки обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях України, пов`язані з матеріальною відповідальністю та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим терміном два роки.

На зазначений вирок перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скрагу, яка разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 12 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7868/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/638/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004542 від 22 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4

02 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню- домашній арешт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1