Справа № 1-40/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2010 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Корецької В.В.,

при секретарі Процик Л.В.,

з участю прокурора Гиричука Я. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився у м. Ківерці, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Ківерцівським районним судом від 14.12.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В будучи раніше судимим Ківерцівським районним судом 14.12.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та скоїв новий корисливий злочин. Так, 25 грудня 2010 року біля 14 години в смт. Олика Ківерцівського району, а саме неподалік Волинської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він наніс один удар рукою по голові та два удари ногою по тулубу потерпілого, після чого погрожуючи в подальшому ще застосувати насильство, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «ОСОБА_3 К320», вартістю 700грн., із сім-картою оператора мобільного звязку «Діджус» , вартістю 25 грн. та гроші в сумі 50 грн. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 775 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 факт відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_2, визнав повністю та суду показав, що дійсно 25 грудня 2010 року зранку він прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 додому. Вийшовши з будинку вони зустріли по вулиці неподалік Олицької психіатричної лікарні сестру останнього, яка сиділа біля посадки разом із хлопцем ОСОБА_2 та розпивали спиртні напої. Підійшовши до них вони всі разом почали вживати спиртні напої, які вживали ще на протязі дня разом. Після чого, коли ОСОБА_2 вирішив їхати додому, його пішли всі проводжати, останній із сестрою його знайомого йшли попереду, а він з ОСОБА_4 позаду. Підійшовши до них ОСОБА_4 запропонував своїй сестрі відійти в сторону, щоб порозмовляти. А він в свою чергу запропонував потерпілому відійти в сторону та попросив, щоб останній віддав йому телефон, на що ОСОБА_2 відмовився. Після чого, він наніс один удар рукою по голові та два удари ногою по тулубу потерпілого. Забравши телефон та гроші в сумі 50 грн. він підійшов до своїх знайомих та разом вони пішли до них додому при цьому купивши ще спиртного.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Окрім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1 його винність у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків та іншими зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показав, що 25 грудня 2010 року біля 10 години він знаходився по місцю свого проживання і в цей час до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_1 Через деякий час вони разом вийшли з будинку та пішли в напрямку Олицької психіатричної лікарні. По дорозі вони зустріли його сестру ОСОБА_4, яка сиділа біля річки разом із хлопцем ОСОБА_2 та розпивали спиртні напої. Підійшовши до них вони також разом із ними почали вживати спиртні напої, які вживали ще на протязі дня разом у нього в дома. Після чого, коли ОСОБА_2 вирішив їхати додому, його пішли всі проводжати, останній із його сестрою йшли попереду, а він з ОСОБА_1 позаду. Підійшовши до них він запропонував своїй сестрі відійти в сторону, щоб порозмовляти з нею, що відбувалось між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не бачив. Після чого, підсудний, він та його сестра пішли до них додому при цьому купивши ще спиртного.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що дійсно 25 грудня 2010 року біля 10 години вона зустріла хлопця ОСОБА_2 з маршрутки, який приїхав до неї в гості. Неподалік посадки вони почали вживати спиртні напої, які купив останній. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_4, вони також разом із ними почали вживати спиртні напої, які вживали ще на протязі дня разом. Після чого, коли ОСОБА_2 вирішив їхати додому, його пішли всі проводжати. Коли вона з останнім йшла попереду, а ОСОБА_1 з її братом позаду, то до них підійшов її брат та запропонував відійти в сторону, щоб порозмовляти з нею, що відбувалось між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона не бачила. Після чого, підсудний вона та її брат купили ще спиртного та пішли до них додому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини та суду показав, що завдані злочином збитки йому відшкодовано та на суворій мірі покарання не наполягав.

Протоколом зявлення із зізнанням ОСОБА_1, де він зізнався у скоєнні даного злочину в смт. Олика Ківерцівського району (а.с.9).

Протоколом вилучення від 28.12.2010 року у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон «ОСОБА_3 К320», яким він заволодів 25.12.2010 року в смт. Олика Ківерцівського району у ОСОБА_2 (а.с.10).

Протоколом огляду речових доказів, згідно із яким зафіксовано огляд мобільного телефону «ОСОБА_3 К320», із сім-картою оператора мобільного звязку «Діджус», який вилучено у ОСОБА_6 (а.с. 17).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_7 підсудний вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину повторно та в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, від його дій не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12. 2010 року.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2010 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 5 січня 2011 року, тобто - з моменту затримання

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон «Соні-Еріксон -320І», сім картка «Діджус» залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька