Справа № 361/6382/15-к
Провадження № 1-кп/361/407/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 вересня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Новгород-Волинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України, надійшов до суду 03 вересня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_7 .
В підготовчій частині судового засідання представник потерпілого прилучила до справи позовну заяву про стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого відповідачем.
Захисник ОСОБА_7 вважав, що обвинувальний акт складено з порушенням чинного законодавства, обвинувачення неконкретне і тому на його думку такий обвинувальний акт слід повернути прокурору на до оформлення.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 підтримала думку прокурора і просила розглядати поданий цивільний позов в цій кримінальній справі. З думкою свого представника погодився потерпілий ОСОБА_4 .
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
На думку суду, оскільки до матеріалів провадження прилучено цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 тому потерпілого ОСОБА_4 слід визнати в цьому провадженні цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і його представника.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем по вказаному кримінальному провадженню, роз`яснити їм права та обов`язки відповідно до чинного законодавства.
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і його представника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1