Справа № 203/4567/15-к
Провадження № 1-кп/0203/381/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002154, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Луки, Псковської області, Росії, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працевлаштованого, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого:

-18.06.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 року КК України, за ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 8 місяців 28 днів;

-20.12.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.395 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком 3 місяців, ст. 71 КК України частково приєднано 7 місяців за вироком від 18.06.2008 та направлено до відбуття покарання. звільнений 20.10.2012 року після відбуття строку покарання;

-21.01.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України, вид покарання штраф у розмірі 510,00 грн., який 06.08.2013 року було виплачено у повному обсязі,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на виготовлення холодної зброї саморобним способом із підручних матеріалів, виготовив з 2 дерев`яних палок та мотузки, холодну зброю по типу нунчаку.

14.07.2015 року близько 10-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав до лівого рукава своєї куртки сірого кольору раніше ним незаконно виготовлену холодну зброю по типу нунчаку, і пішим ходом направився до тупику маршрутного таксі №54 та прибув до Центрального залізничного вокзалу м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.. Петровського, 11, звідки попрямував до буд. 28 по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де об 14-00 год. був затриманий співробітниками СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за розпивання спиртних напоїв у громадському місці, де в присутності двох понятих, був проведений особистий огляд ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено в лівому рукаві одягненої на ньому куртки предмет, який згідно висновку експерта №65/03-221 від 16.07.2015 року є контактної не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися у виготовлені та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 07.07.2015 року за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив холодну зброю саморобним способом із підручних матеріалів, з 2 дерев`яних палок та мотузки, по типу нунчаку.

Далі, 14.07.2015 року близько 10-00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, поклав до лівого рукава своєї куртки сірого кольору раніше ним виготовлену холодну зброю по типу нунчаку, і пішим ходом направився до тупику маршрутного таксі №54 та прибув до Центрального залізничного вокзалу м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.. Петровського, 11, звідки попрямував до буд. 28 по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де об 14-00 год. був затриманий співробітниками міліції за розпивання спиртних напоїв у громадському місці, де в присутності двох понятих, був проведений особистий огляд ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено в лівому рукаві одягненої на ньому куртки предмет, за типом нунчаку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися у виготовлені та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню підлягає знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, буде повідомляти органі кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ предмет, який є контактною холодною зброєю, удорно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаки - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1