Справа № 397/1286/15-к
н/п : 1-кс/397/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0000444 , зобов`язання провести належним чином розслідування вказаного кримінального провадження та направити до суду.

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила , що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває значний час. Слідча ОСОБА_4 жодних дій не вчиняє , на її клопотання не реагує. А тому , просить зобов`язати її належно розслідувати справу та направити до суду.

На запитання слідчого судді , які саме слідчі дії не були виконанні слідчим та які необхідно зобов`язати здійснити , скаржник ОСОБА_3 конкретної відповіді не надала. Пояснила , що незадоволена всім розслідуванням справи. Підтвердила , що серед зазначеного має місце і невиконання слідчих дій за ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 року.

В ході розгляду скарги було встановлено, що вірним прізвищем скаржника є « ОСОБА_5 » , а не « ОСОБА_5 » ,як зазначено у скарзі , що підтверджується наданим скаржником паспортом (а.с. 13-14), а тому слідчий суддя вважає за необхідне уточнити зазначену обставину.

Слідча ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває вказане провадження , у судове засідання не зявилася ,була належним чином повідомлена про час розгляду скарги , оскільки її участь не є обовязкова , то розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Заслухавши скаржника , вивчивши матеріали за скаргою № 397/1286/15-к , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року

внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, згідно якого ОСОБА_3 незаконно була звільнена з посади охоронника відділення «Укргазенергосервіс» 10.06.2011 року , розташованого в смт.Олександрівці Кіровоградської області (а.с.9).

Згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 12.06.2015 року (а.с.10-11) скасовано постанову про закриття провадження від 20.08.2014 року по вищенаведеному кримінальному провадженню та зобов`язано слідчого виконати наступні слідчі дії ( а також інші - у разі необхідності , у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні ) :

1). Внести уточнення про обставини вчиненого кримінального правопорушення до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неофіційного використання праці скаржниці.

2).Витребувати інформацію ,у тому числі шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, щодо діяльності фірми «Ястреб» : з ПАТ «Укртрансгаз» - договір на надання охоронних послуг , а після цього з «Ястреба» - установчі документи , інформацію про керівництво , бухгалтерські та кадрові документи щодо прийняття на роботу та виплату заробітної плати охоронцям , що здійснюють охорону .

3). Допитати керівництво фірми «Ястреб» та відповідальних осіб щодо обставин працевлаштування та виплати заробітної плати охоронників Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» у лютому-березні 2011 року , у тому числі ОСОБА_6 ,яка і повідомила скаржниці , що та у них не працює.

4). Звернутися до Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області або м.Києві щодо перевірки дотримання норм трудового законодавства фірмою «Ястреб» при працевлаштуванні з березня по червень 2011 року охоронців , що здійснювали охорону Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП « УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС».

5). Допитати повторно охоронників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу роботи разом з ними скаржниці конкретно за період з березня 2011 року по 10.06.2011 року та отримання ними заробітної плати, надаючи для огляду графік чергувань та журнал здачі прийому зміни з їх підписами.

6). Допитати повторно медсестру ОСОБА_11 з приводу надання нею медичної допомоги скаржниці 10.06.2011 року в бухгалтерії підприємства .

7). Встановити бригаду «швидкої допомоги», що здійснювала виїзд 10.06.2011 року до Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» або ЛВУМГ для надання медичної допомоги , допитати фельдшера з приводу місця та обставин надання допомоги , витребувати довідку з ЦРЛ щодо здійснення такого виїзду.

Як було встановлено під час вивчення кримінального провадження №0000444 , зазначені слідчі дії по кримінальному провадженню виконані не були.

Так , слідча ОСОБА_4 направила запити до державної податкової служби у м.Києві від 21.06.2015 року за вих.№25/5490, ЛВУМГ «Черкаситранзитгаз» від 18.07.2015 року , УПФУ в Олександрівському районі від 02.10.2015 року за вих.№25/5508, Олександрівської ЦРЛ від 02.10.2015 року за вих.№25/5497, Знам`янської ОДПІ від 02.10.2015 року за вих.№25/5507.

Також слідчим направлено доручення про проведення слідчих дій від 02.10.2015 року за вх.№25/96 начальнику Олександрівського РВ УМВС України в області про проведення допиту працівниками СКР свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Однак , доручення не виконане та відповіді на запити слідчого не повернулися.

Слід відмітити , що більшість запитів та доручення були направлені слідчим лише 02.10.2015 року , тобто через 3,5 місяці після винесення ухвали слідчим суддею від 12.06.2015 року про скасування постанови про закриття провадження з вимогою виконання конкретних слідчих дій по оскаржуваному кримінальному провадженню .

Згідно ст.9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала слідчого судді від 12.06.2015 року про зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих дій є чинна та обов`язкова до виконання.

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0000444 , зобов`язати провести належним чином його розслідування та направити до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 конкретної відповіді не надала , які саме слідчі дії не були виконанні слідчим та які необхідно зобов`язати здійснити . Пояснила , що незадоволена всім розслідуванням справи. Погодилася , що серед зазначеного має місце і невиконання слідчих дій за ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 року.

Вимога ОСОБА_3 про «належне розслідування кримінального провадження» є її оціночним суб`єктивним баченням, оскільки вона її не роз`яснила ні у скарзі , ні у судовому засіданні.

Скаржна вимога ОСОБА_3 щодо направлення кримінального провадження до суду не може бути задоволена, так як є передчасною без проведення розслідування та встановлення винних осіб .

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до висновку , що досудове розслідування не було проведено належним чином , вбачає бездіяльність слідчого саме щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року та вважає за необхідне зобов`язати слідчого виконати слідчі дії , що у ній зазначені, які були наведені вище , а тому скаржні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України - в частині не належного виконання ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 організувати та провести слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням , згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 12.06.2013 року , що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ( підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1286/15-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1