Номер провадження: 11-сс/785/1882/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси повернута заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику, оскільки заявник не був присутнім у судовому засіданні.
В своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, скасувати її та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Він вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, так як підставою для повернення скарги суд першої інстанції зазначив відсутність заявника у суді першої інстанції при розгляді його скарги. Строк на апеляційне оскарження ухвали просить поновити у зв`язку з тим, що отримав вищевказану ухвалу лише 03.12.2015 року через засоби поштового зв`язку.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до апеляційної скарги документів, а саме з листа Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2015р., ОСОБА_7 була направлена копія оскаржуваної ухвали від 13.11.2015р.
Ця обставина підтверджує пояснення ОСОБА_7 про те, що цю копію він отримав лише 03.12.2015р., у зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 стю.306 КПК України, яка передбачає порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарг.
ОСОБА_7 , звертаючись зі скаргою на бездіяльність прокурора також подав заяву про визнання причини його не заявлення у судове засідання поважною та просив розглянути його скаргу за його відсутністю.
Між тим, незважаючи на клопотання ОСОБА_7 про розгляд скарги за його відсутністю та недотримуючись вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 у зв`язку з його відсутністю, не прийнявши будь-яких заходів для його належного сповіщення про час та місце розгляду скарги та про його обов`язкову присутність у судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 309, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернута заявнику, скасувати.
Призначити по справі новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4