печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся д слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та винесеною без проведення належного досудового розслідування.

Як на підставу звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва послався на те, що оскаржувану постанову винесено слідчими Генеральної прокуратури України.

25.08.2015 в судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

На адресу суду з Генеральної прокуратури України надійшли заперечення, в яких зазначено, що досудове розслідування за № 0000055 прокуратурою Чернігівської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши 25.08.2015 доводи ОСОБА_3 , дослідивши заперечення, долучені до них матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000055 винесена за результатами проведення досудового розслідування, яке проводилось прокуратурою Чернігівської області.

Ст. ст. 303- 306 КПК України визначений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
При цьому вказані положення закону не визначають правил підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Прокуратура Чернігівської області,слідчими якої проводилось розслідування досудове кримінального провадження № 0000055, знаходиться за адресою вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді;
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України особі, яка її подала для подачі до Новозаводського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: