Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/45/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про відвід прокурорів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він не довіряє даному прокурору, оскільки діяльність прокурора спрямована на недотримання законності по даному кримінальному провадженню та по іншим провадженням, він не виконує вказівки прокуратури, приховує злочини обвинуваченого, що стало наслідком тривалого досудового розслідування, вчиняє дії по недопущенню представника потерпілого до участі у даному кримінальному провадженні, також цей прокурор не може бути об`єктивним та неупередженим під час розгляду судом даного кримінального провадження, оскільки відносно нього подана заява про вчинення ним злочину, та зважаючи на те, що прокурор має те саме прізвище, що і обвинувачений, може свідчити про його родинні зв`язки з обвинуваченим та створювати у нього відчуття солідарності з останнім.

У травні 2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід групи прокурорів, які здійснювали процесуальний нагляд за кримінальним провадженням. У заяві вказував, що прокурор ОСОБА_8 своїми протизаконними та злочинними діями створював умови для уникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кримінальної відповідальності у тому числі за тяжкий щзлочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України. Просив відвести прокурора ОСОБА_8 і всю группу прокурорів, які здійснювали процесуальний нагляд за кримінальним провадженням, як таких, що не виконали свої обовязки та таких, що вичнили покривання злочинних дій братів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з метою уникнення останніми кримінальної відповідальнсоті за скоєння тяжкого злочину розбою.

У червні 2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що даний прокурор покриває злочини братів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та не виконав вказівки по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підтримав заяви.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводів, посилаючись на їх безпідставність.

Прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали суду письмові заяви, в яких просять суд розглянути заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорів без їх участі та відмовити у їх задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення заяв покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, та, дослідивши матеріали заяв, приходить до висновку, що заяви про відвід прокурорів не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Враховуючи те, що обставини, на які посилається представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в обґрунтування заяв про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , не підтверджені жодними об`єктивними даними, є його суб`єктивною оцінкою дій прокурорів, тому не можуть бути покладені в основу судового рішення, беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено інших обґрунтованих та переконливих даних, що свідчать про існування обставин, які є підставами для відводу прокурорів відповідно до положень ст. 77 КПК України, та дають підстави стверджувати про існування обґрунтованих сумнівів у об`єктивності і неупередженості прокурорів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ОСОБА_5 про відвід прокурорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяв представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1