Провадження №1-кп/485/145/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів прокуратури Снігурівського району - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_9 ,
його законного представника - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
У порушення заборони здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, згідно ст.ст.6-7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР з наступними змінами, 16 липня 2015 року, близько 23 години, в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_9 на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , діючи умисно на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав кущ коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною вагою 49,326 гр., який у наступному зберігав у житловому будинку ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 без мети збуту.
17 липня 2015 року, у період часу з 07.20 до 08 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння, з корисливих спонукань, через хвіртку проник до подвір"я домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "Україна" вартістю 340грн., яким розпорядився на свій розсуд. Заподіяний у результаті протиправних дій збиток у розмірі 340грн. було відшкодовано поверненням викраденого.
Крім того, 17 липня 2015 року, близько 13 години, в АДРЕСА_1 , у ході бійки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_9 , який перебував стані наркотичного сп"яніння, умисно наніс один удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_7 , заподіявши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота з пошкодженням печінки та шлунка.
Також, 17 липня 2015 року близько 16 години, ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 50 літрів з чотирма кілограмами скрапленого газу. Викрадне майно привласнив та розпорядився на власний розсуд. У результаті протиправних дій потерпілому було спричинено збиток загальним розміром 250грн., який відшкодовано поверненням викраденого.
ОСОБА_9 щодо обставин вчинення суспільно-небезпечних діянь показав, що рослину коноплі зірвав на городі сусіднього домоволодіння з домоволодінням його знайомого ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_4 , для власного вживання шляхом паління. 17 липня 2015 року він вжив коноплю шляхом паління частини листків. Інше залишив у будинку для наступного вживання. Велосипед викрав з двору домоволодіння по АДРЕСА_5 , а потім продав незнайомцю за 20грн. Вдень він посварився з товаришем ОСОБА_7 , який викрав у нього особисті речі і у ході наступної бійки наніс йому ж удар ножем у живіт. Після обіду пішов до домоволодіння ОСОБА_8 зібрати металолому. Там виставив скло у вікні, проник до будинку, де відбив редуктор і викрав газовий балон.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 17 липня 2015 року, коли йшла з дому о 07-15, належний їй велосипед марки "Україна" стояв у дворі за місцем проживання по АДРЕСА_5 . Хвіртку зачинила на врізний замок. Після 09 години чоловік ОСОБА_13 телефоном повідомив, що виявив викрадення велосипеда через відчинену хвіртку. Підтвердила, що майно їй повернуто і притензій щодо його технічного стану вона не має, позовні вимоги не заявляла.
ОСОБА_7 у якості потерпілого показав про те, що у день події прийшов до ОСОБА_14 , яка просила захистити її від нападів онука ОСОБА_9 . Зробив йому зауваження. Виникла сварка і бійка, у ході якої останній наніс удар ножем в живіт. Відразу звернувся за медичною допомогою. Була проведена операція та наступний курс лікування.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 17 липня 2015 року відлучився з дому до магазину. Повернувшись, виявив пошкодження скла у вікні будинку, з якого було викрадено газовий балон, а трубку з"єднання з редуктором перебито.
Заявою, поданою ОСОБА_10 , остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який за місцем її проживання по АДРЕСА_4 зберігає кущ рослини коноплі.
Як слідує з протоколу огляду домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_4 , проведеного 17 липня 2015 року з дозволу власника ОСОБА_11 , на дивані у одній із кімнат жилового будинку було виявлено та вилучено кущ рослини коноплі у напіввисушеному стані, а також саморобний пристрій для куріння коноплі. Поняті ОСОБА_15 і ОСОБА_16 підтвердили за допиту у ході судового розгляду, що приймали участь у проведенні огляду у будинку по АДРЕСА_4 у присутності ОСОБА_10 , де було знайдено та вилучено кущ рослини з прив"явшим листям і пристрій з поліетиленової пляшки з наконечником з фольги.
Згідно висновку експерта №1347 від 21 липня 2015 року, надана на експертизу рослинна маса має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме суцвіття (верхівки), листя та (основи) гілок, центральне стебло; відділений об"єкт, а саме: суцвіття, листя та певна кількість нижніх частин гілок, містять у своєму складі тетрагідроканабінол, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 49.326гр. На поверхні полімерної пляшки та фрагменту фольги виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без можливості визначення маси нашарувань у зв"язку з їх слідовою кількістю.
Заявою потерпілої ОСОБА_6 про викрадення 17 липня 2015 року належного їй велосипеда марки "Україна" чорного кольору з двору її домоволодіння по АДРЕСА_5 .
При проведенні огляду 21 липня 2015 року, місцем події встановлено подвір"я домоволодіння по АДРЕСА_5 , вхід до якого здійснюється через хвіртку у паркані.
Свідок ОСОБА_13 підтвердив, що на подвір"ї ОСОБА_6 дійсно зберігався велосипед марки "Україна", він був чорного кольору і не новий. Викрадення майна виявив після 09 години 17 липня 2015 року. Ригель врізного замка хвіртки був виведений, хвіртка відчинена.
Допитана свідком ОСОБА_17 ствердила, що 17 липня 2015 року о 08 годині проходила повз будинку сусідки ОСОБА_6 , побачила, що хвіртка розкрита, велосипеда у місці його постійного зберігання не було.
Свідок ОСОБА_18 показав, що влітку 2015 року у післяобідній час купив у ОСОБА_9 за 20грн. велосипед чорного кольору без крила на задньому колесі зі світлим сидінням, який потім обміняв на телефон у ОСОБА_19 .
Обмін велосипеда на мобільний телефон для власного використання свідок ОСОБА_19 підтвердив у суді та зазначив про наступну його передачу працівникам міліції.
Заявою ОСОБА_19 про видачу 21 липня 2015 року велосипеда чорного кольору. За огляду предмета встановлено, що він раніше був у користуванні, марки "Україна", чорного кольору, з крилом над переднім колесом, сидінням синього кольору, без ушкоджень.
За наслідками товарознавчої експертизи №206 вартість велосипеда на час викрадення становила 340грн.
На зберігання ОСОБА_6 отримала належний їй велосипед 21 серпня 2015 року, що підтверджується схоронною розпискою.
Згідно рапорту помічника начальника оперативної чергової частини Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, 17 липня 2015 року надійшло повідомлення з приймального відділення Снігурівської ЦРЛ про те, що 14.30 госпіталізовано ОСОБА_7 , 1993 року народження, з ножовим пораненням живота.
При огляді, проведеному 17 липня 2015 року у зв"язку з заподіянням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, встановлено, що місцем події є подвір"ї житлового будинку АДРЕСА_1 , де на стіні будівлі виявлена група хаотично розташованих плям речовини бурого кольору. Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які приймали участь у слідчій дії понятими, показали, що бачили у дворі домоволодіння ОСОБА_14 на стіні кухні сліди, схожі на кров.
При проведенні медичного огляду лікарем наркологом за №25 17 липня 2015 року о 22-15 у ОСОБА_9 встановлені ознаки наркотичного сп"яніння.
Висновком експерта №146 від 21 серпня 2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення передньої стінки живота з пошкодженням печінки та шлунка. Поранення являється колото-різаним та утворилося у результаті не менше як одного удару колюче-ріжучим предметом, що підтверджується розмірами рани, наявністю рівних країв у рани, раньового каналу, довжина якого перевищує довжину рани на шкірі. таким предметом міг бути ніж з найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 3см та довжиною не менше 8-10см. По критерію небезпеки для життя тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. В момент спричинення тілесного ушкодження потерпілий і нападник розташовувалися обличчям один до одного. Поранення утворилося не більш як за 1-2 години до поступлення в лікарню. На протязі перших хвилин після поранення потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні дії.
Свідок ОСОБА_14 показала, що у неї у дворі онук ОСОБА_9 побився зі своїм знайомим ОСОБА_7 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правоопрушення від ОСОБА_8 по факту викрадення з його будинку по АДРЕСА_6 , 17 липня 2015 року близько 16 години газового балона.
При проведенні огляду місця події 17 липня 2015 року у протоколі слідчої дії зафіксовано, що у вікні будинку з південної сторони відсутня шибка, частина скла лежить під вікном. Отвір проєму у вікні 34х60см. У кімнаті кухні є газова плита, від якої йде шланг і на його кінці редуктор з пошкодженою вихідною трубкою, не має гайки кріплення.
За проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 встановлено, що він міг проникнути до будинку потерпілого через проєм у віконній рамі, який утворився після пошкодження скла.
Згідно рапортів ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, 17 липня 2015 року близько 17-30 ними на вул.Маяковського в м.Снігурівка було виявлено ОСОБА_9 , який ніс газовий балон. Останній пояснив, що викрав його з будинку по АДРЕСА_1 .
При огляді газового балону, у протоколі посвідчено, що на вентелі балону мається гайка та частина бронзової трубки діаметром 8мм, вага балона встановлена у 26.5кг.
Експерт у висновку судової трасологічної експертизи ствердив, що залишок трубки, який приєднаний до газового балону, виявленого біля двору по АДРЕСА_1 та редуктор з місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , до розділу складали частини одного цілого.
Вартість газового балона, бувшого у використанні, ємкістю 50л, становить 1049грн.50коп., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_22 .
21 вересня 2015 року ОСОБА_8 під схоронну розписку отримав від працівників міліції належний йому газовий балон в цілому і неушкодженому стані.
Вказані докази підтверджують факт того, що ОСОБА_9 було вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; таємне викрадення чужого майна (крадіжка); умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19, 93-94 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
При проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновок №462, комісія експертів Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 прийшла до висновку, що ОСОБА_9 в період вчинення злочину та надалі страждає психічним розладом і як наслідок не розумів і не розуміє своїх дій та не здатен керувати ними, є небезпечним для себе та оточуючих, своїми діями може спричинити істотну шкоду та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації у психіатричну установу з посиленим наглядом, що і слугувало підставою складення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.
За результатами проведення призначеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи, висновок №582 від 05.11.2015 року ОСОБА_9 психічними захворюваннями у розумінні ч.2 ст.19 КК України, не страждав та не страждає, виявляє ознаки психічного розладу та розладу поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (алкоголь та канабіноїди), синдром залежності. На час вчинення інкримінованих діянь у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, він знаходився у стані наркотичного сп"яніння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусвоих мір медичного характеру не потребує.
Суд бере до уваги висновок стаціонарної судово-медичної експертизи з урахуванням того, що ОСОБА_9 попередньо на психічні розлади не страждав, за судового розгляду порушень сприйняття дійсності та мислення не виявляв, надавав детальні показання, які були послідовними, та ухвалює про відмову у задоволенні клопотання і закриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст. 513 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу.
Керуючись ст.ст.512-513 КПК України, суд, -
В клопотанні прокурора Снігурівського району про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру відмовити.
Кримінальне провадження щодо застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 скасувати, звільнити з-під варти з залу суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя