печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу надання відповіді, оформленої листом від 19.05.2014 № 06/1-2735-08, щодо відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить скасувати рішення Генеральної прокуратури України (викладене у листі від 19.05.2014 № 06/1-2735-08), витребувати з прокуратури дані документи, розгляд скарги здійснити за його участю.

У судові засідання з розгляду скарги, призначені на 11.06.2014 та на 24.06.2014 ОСОБА_4 не з`явився, будь-яких заяв із зазначенням поважності причин неявки у судові засідання від нього не надходило, так само як і клопотань про відкладення розгляду скарги на іншу дату, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги складені телефонограми від 06.06.2014 та від 11.06.2014, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги здійснити у відсутність ОСОБА_4 , оскільки останній належним чином, завчасно повідомлявся про день, час та місце судових засідань.

У судовому засіданні старший прокурор відділу ГПУ ОСОБА_3 заперечив проти вимог скарги, просив долучити до матеріалів скарги письмові заперечення, копію заяви ОСОБА_4 від 06.05.2014, яка надійшла на адресу ГПУ, лист-відповідь ГПУ від 19.05.2014 № 06/1-2735-08.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу, письмові заперечення з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.05.2014 ОСОБА_4 звернувся із заявою з приводу неправомірних, на його думку, дій керівників органів державної влади та з інших питань.

Як вбачається із дослідженого у судовому засіданні листа Генеральної прокуратури України від 19.05.2014 № 06/1-2735-08, заявнику було надано відповідь з посиланням на положення ч. 5 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої було встановлено, що своїм змістом звернення ОСОБА_4 не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення, а доводи заявника ґрунтуються лише на його припущеннях.

З огляду на те, що у поданій заяві не наведено об`єктивних даних, визначених ст. 11 КК України, які свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, заява не може вважатися такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на власних припущеннях.

З огляду на те, що ГПУ було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_4 від 06.05.2014 щодо можливих протиправних дій керівників органів державної влади та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 від 06.05.2014 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу надання відповіді, оформленої листом від 19.05.2014 № 06/1-2735-08, щодо відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1