Справа № 569/1622/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий Рівненського відділу поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий Рівненського відділу поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, в ніч на 08 листопада 2015 року близько 05 год., невідома особа знаходячись по АДРЕСА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділа автомобілем марки БМВ-323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1986 року, синього кольору, щознаходився за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне заволодіння транспортним засобом, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , в період часу з 01 листопада 2015 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, та пояснила, що документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденими мобільними терміналами і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , в період часу з 01 листопада 2015 року по 15 лютого 2016 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_3 , та можливість їх вилучення.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію у паперовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 15.02.2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1