Справа № 214/6762/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002385 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-22.08.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ст. 43 КК України до трьох років позбавлення волі. 22.03.2005 звільнився по відбуттю строку покарання;

-10.05.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 21.08.2009 звільнився умовно достроково, не відбутий строк покарання становить 1 рік 3 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В перших числах липня 2015 (точну дату під час проведення досудового розслідування органам досудового слідства встановити не надалось за можливе) , ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , користуючись власним комп`ютером фірми «Samsung» та кольоровим струменевим принтером «Canon» через Інтернет браузер «Firefox» використовуючи пошукове вікно систему «Google» ввів комбінацію «Пенсійне посвідчення фото», та через всесвітню мережу Інтернет зайшов на Інтернет сайт, на якому вибрав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , яке в оригіналі зберіг на робочий стіл вказаного комп`ютеру, після чого використовуючи комп`ютерну програму «Paint» вніс зміни у зразок вищезазначеного пенсійного посвідчення, а саме замінив фотографію, після чого роздрукував кінцевий варіант пенсійного посвідчення на кольоровій копіювально - розмножувальній техніці струменевого типу, тим самим виготовив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 із власним зображенням, з метою його використання для пільгового проїзду в громадському транспорті.

Згідно висновку експерта №58/06-443 від 20.08.2015, проведеною технічною експертизою документів встановлено, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виготовлено за допомогою копіювально - розмножувальної техніки струменевого типу.

Крім того, що 17.08.2015 приблизно о 15:00, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в приміщенні станції швидкісного трамваю «площа Дзержинського», що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 в яке вставлене фото з його зображенням, з метою безоплатного, пільгового проїзду, пред`явив вищезазначене пенсійне посвідчення контролеру гр. ОСОБА_6 , тим самим використавши вищезазначене пенсійне посвідчення.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, що видається, посвідчується установою та надає права з метою його використання підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно липні 2015 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет знайшов копію пенсійного посвідчення інваліда 2 групи на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою комп`ютерної програми він замінив фото в посвідченні на своє, роздрукував посвідчення, з метою використовувати право інвалідів на безкоштовний проїзд.

17 серпня 2015 року приблизно о 15 годині він пред`явив підроблене посвідчення контролеру станції швидкісного трамваю «станція Мудрьона» для безкоштовного проїзду, але його затримали. В скоєному щиро кається. Просить сурово не карати. Він має маленький дохід, працює будівельником неофіційно, є єдиним годувальником родини.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за довідкою НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 491, 04 грн (а.с.16);

- постановою слідчого визнано речовим доказом пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 (а.с.12), зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.20)

- за медичними довідками (а.с.65,66) ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра - не перебуває;

-за характеристикою (а.с.67 за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно;

- за інформаційною довідкою ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.58), за довідкою КВІ 25.06.2015 року звільнений від відбування покарання за вироками від 24.05.2013 року та 30.05.13 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме - докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів - пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих злочинів підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, - судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до слочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі з межах санкції ст. 358 ч.1 та 4 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази та судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст.358 КК України в вигляді одного року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком 1 року 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік .

На підставі ст. 76п.2, 3 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі: посвідчення серія НОМЕР_2 (а.с.12), залишити зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.20).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 491 грн 04 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1