Справа № 145/625/15-к
Провадження №1-кп/145/87/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

одвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000168 від 27.04.2015року за фактом вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, неодруженим, з неповною середньою освітою, непрацюючим, уродженцем с. Василівка, Тиврівського району, Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , судимим Тиврівським районним судом 28.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком терміном 2 роки, Тиврівським районним судом 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді 4 місяців арешту та покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком терміном 2 роки, та п.п. 3,4 ст. 76 КК України за вироком Тиврівського районного суду від 28.05.2015 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, неодруженим, з середньою освітою, не працюючим, уродженцем с. Черемошне, Тиврівського району, Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , раніше судимим 01.10.2012 року Тиврівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1200 грн., 20.03.2013 року Тиврівським районним судом переглянуто вирок на підставі ст.. 53,526 КК України і призначено покарання у вигляді 70 годин громадських робіт,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
26.04.2015 року, близько 16-30 год., в Черемошне, Тиврівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли на територію господарства, яке належить ОСОБА_7 , та розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із двору вказаного господарства викрали металобрухт загальною вагою 50 кг., вартістю згідно довідки виданої ТОВ ПРОМ-МЕТ - 2 грн. 80 коп. за 1 кг., на загальну суму 140 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після скоєння крадіжки з місця пригоди зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що 26.04.2015 року, в с. Черемошне зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , випили 0,5 л. горілки і 1 л. пива. Захотіли ще випити, грошей не було і ОСОБА_6 запропонував викрасти металеві труби за гаражем в одному з дворів будинку, де ніхто не живе, щоб здати на металобрухт і гроші пропити. Вони погодились і втрьох пішли в двір, який показав ОСОБА_6 . Викрали за гаражем дві чугунних труби і понесли здавати. Він трохи поніс і залишився чекати хлопців так як не хотів щоб його бачили на пункті прийому.Тут помітив чорний автомобіль і зрозумів, що їдуть господарі будинку звідки вони викрали металобрухт та зразу пішов додому, а на другий день його викликав слідчий.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим та дав показання про те, що 26.04.2015 року, в с. Черемошне зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , випили 0,5 л. горілки і 1 л. пива. Захотіли ще випити, грошей не було і ОСОБА_6 запропонував викрасти металеві труби за гаражем в одному з дворів будинку, де ніхто не живе, щоб здати на металобрухт і гроші пропити. Вони погодились і втрьох пішли в двір, який показав ОСОБА_6 . Викрали за гаражем дві чугунних труби і понесли здавати. Спочатку несли металобрухт втрьох, а потім ОСОБА_4 залившився на вулиці, а вони з ОСОБА_6 пішли здавати труби. Тут зайшов чоловік із с. Черемошне і сказав прийомщиці, щоб вона не брала в них труби, так як вони крадені, а через кілька хвилин прийшли працівники міліції і їх затримали.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченими суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених та характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозуміли обвинувачені зазначені обставини, добровільність їх позиції та роз`яснив обвинуваченим, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим.

До обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить те, що вони вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує негативну характеристику підсудного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України,- особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає їм міру покарання у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, суд частково приєднує до призначеного покарання невідбуте покарання призначене вироком Тиврівського районного суду від 29.07.2015р., у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці та покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком терміном 2 роки, та п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців .

На підставі ст. 71 72 КК України частково приєднати засудженому невідбуте покарання призначене вироком Тиврівського районного суду від 29.07.2015 року .

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці .

До набранням вироком законної сили засудженим ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі металобрухт вагою 50 (п`ятдесят) кілограм, передані під розписку ОСОБА_7 залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8