Справа № 669/1066/15-к
Провадження № 1-кп/669/83/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000167 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Калетинці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, працюючого вчителем Гулівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року, близько 23 години 30 хв. ОСОБА_4 ,керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та, діючи в порушення вимог п.п. 2.9(а), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю близько 94,8 109,5 км/год на 4км+940м автодороги Білогір`я Плужне, поблизу с.Корниця, рухаючись зі сторони с.Корниця в напрямку смт.Білогір`я із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не врахував дорожньої обстановки , не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя за межі дороги, де допустив наїзд на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки, живота, правого стегна та гомілково ступеневого суглобу, яка супроводжувалась крововиливами під м`які оболонки довгастого мозку та мозочка, розривом атланто-окципітального з`єднання з повним розривом довгастого мозку, переломом грудини, множинними переломами ребер обох половин грудної клітки з ушкодженням правої легені, розривом правої долі печінки, закритим переломом шийки правої стегнової кістки, відкритими розривами з`єднань обох гомілково-ступневих суглобів та саднами на поверхнях голови, верхніх кінцівок, грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, є характерними для дорожньо-транспортної пригоди та, згідно висновку судово-медичної експертизи №165 від 29 серпня 2015 року, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення та призвели до смерті, так як були несумісними із життям;

- пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді заднього нижнього вивиху правого стегна, закритого повного вивиху таранної кістки правої стопи. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів , є характерними для дорожньо-транспортної пригоди та, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №404 від 11 вересня 2015 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, які передбачені Правилами дорожнього руху, а саме:

П. 2.9 (а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

П. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав суду, що потерпілий ОСОБА_6 є його дядьком. В липні 2015 року потерпілий приїхав до нього в гості на відпочинок. Так, 18 липня 2015 року, вони вирішили поїхати на риболовлю на місцеві озера поблизу с.Жижниківці. Він /обвинувачений/ із друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на озера поїхали близько 13 години на автомобілі «OPEL VIVARO», що належить ОСОБА_5 . ОСОБА_6 приїхав пізніше власним транспортним засобом. Протягом дня ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні знайомі відпочивали на озері, займалися риболовлею, приготуванням їжі, розпивали спиртні напої, грали в карти. Ввечері, близько 22 чи 23 години, обвинувачений вирішив їхати додому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявили бажання їхати з ним. В автомобілі розмістилися слідуючим чином: за кермом ОСОБА_4 , на середньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , на правому пасажирському сидінні ОСОБА_6 . По дорозі в напрямку смт.Білогір`я він не справився з керуванням та з`їхав на узбіччя. Зазначив, що потерпілій ОСОБА_9 відшкодував завдану шкоду в сумі 150 тис. грн.. Просив не позбавляти його волі та права керування транспортним засобом.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого доведена показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Так, свідок ОСОБА_10 суду показала, що обвинувачений є її кумом. В час коли відбулась ДТП вона відпочивала на морі. Про пригоду дізналася від дружини свідка ОСОБА_7 . Поскільки ні її, ні її чоловіка не було вдома, вона залишила автомобіль «OPEL VIVARO» під нагляд ОСОБА_4 . Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що разом із обвинуваченим, потерпілим та ще декількома знайомими 18 липня 2015 року відпочивали на озері, протягом дня ловили рибу, вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_4 зібрався їхати додому він/свідок/ виявив бажання поїхати з ним. В машині він сидів на середньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 був за кермом, а ОСОБА_6 на правому пасажирському сидінні біля дверей. За словами свідка, обставин ДТП він не пам`ятає, можливо через те, що вдарився головою. Заявив, що не вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні, жодних претензій до ОСОБА_4 немає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка хірург Білогірської ЦРЛ ОСОБА_11 показав суду, що в ніч коли відбулась ДТП, був черговим лікарем. Каретою швидкої допомоги до ЦРЛ було доставлено ОСОБА_4 , ОСОБА_7 доставлено іншим транспортним засобом. Хворі були госпіталізовані. Обвинувачений перебував у стані важкого травматичного шоку, у нього був відсутній тиск та пульс. ОСОБА_4 , через політравму (травму грудної клітини, грудної порожнини, черевної порожнини) потребував оперативного втручання. В зв`язку із травмою голови свідомість його була сплутана, він не орієнтувався просторі, не міг оцінити свій стан. В ході лікування обвинувачений йому повідомив, що під час ДТП перебував за кермом автомобіля, крім того наявні в ОСОБА_4 травми були характерними для водія транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює завідуючим фельдшерсько-акушерського пункту с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області ЕШМД та МК Білогірського району. В ніч з 18 на 19 липня2015 року він перебував на чергуванні в ЕМШД та МК Білогірського району. Близько 24 год. 44 хв. надійшло повідомлення про те, що між селами Гулівці та Залужжя Білогірського району Хмельницької області сталося ДТП, після чого він одразу виїхав на місце події. Приїхавши на місце він підійшов до автомобіля, який стояв на узбіччі, з лівої сторони дороги, передньою частиною направлений в дерево, де перебували водій та усі пасажири. Побачив, що права передня пасажирська частина автомобіля значно пошкоджена, та там перебуває пасажир який був зажатий передньою панеллю до сидіння. Він /свідок/ намагався відкрити праву пасажирську дверку, однак не зміг цього зробити у зв`язку із тим, що дверку заклинило від деформації. Після цього він натиснув пульс вказаного пасажира та не виявивши ознак життя зрозумів, що він мертвий. Переконавшись, що пасажир який сидів на середньому сидінні перебуває при свідомості та говорить, він одразу підійшов до лівої сторони автомобіля та побачив що водій перебуває без свідомості та у нього відсутній пульс. Діставши водія вони автомобілем швидкої допомоги одразу відвезли його до Білогірської ЦРЛ. Повернувшись після цього на місце ДТП вони дочекалися працівників МНС та ДАІ, які дістали з автомобіля пасажира, що сидів з правої сторони він /свідок/ провів його огляд на встановлення ознак життя однак потерпілий був вже мертвий.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 18.07.2015 року близько 23 год. 30 хв. він разом із своїми знайомими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 та ОСОБА_12 на автомобілі останнього їхали із смт Білогір`я в напрямку с. Корниця Білогірського району Хмельницької області. Не доїжджаючи до спуску на даній дорозі, ліворуч від дороги в попутному їм напрямку, на узбіччі стояв автомобіль який зіткнувся із деревом. Підійшовши до вищевказаного автомобіля вони побачили, що його передня частина була значно пошкоджена, а всередині перебуває три чоловіки, з яких він впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , третього чоловіка він не знав тому одразу викликав швидку та працівників ДАІ. Після приїзду швидкої він з своїми знайомими допомогли дістати травмованих із автомобіля.

Свідок ОСОБА_12 дав суду аналогічні пояснення.

Вина ОСОБА_4 доведена і матеріалами справи, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2015 року, згідно якого оглянуто місце ДТП, а саме ділянки дороги на 4км+940м. Білогір`я-Плужне з схемою до протоколу огляду місця події та фото таблицями (а.с.20-51);

- Протоколом огляду транспортного засобу від 19.07.2015 року, згідно якого проведено огляд автомобіля марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з фото таблицями (а.с.52-59);

- Актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, згідно якого комісією в складі начальника ВДАІ Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_18 , старшого інспектора ВДАІ Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_19 , майстра філії Білогірський райавтодор ОСОБА_20 проведено обстеження автодороги Білогір`я-Плужне 4км+940 м. (а.с.60);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №1478 від 24.07.2015 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі зразка крові громадянина ОСОБА_4 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 3,28 0/00 (проміле) (а.с.66);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №1479 від 24.07.2015 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі зразка крові громадянина ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 2,21 0/00 (проміле) (а.с.67);

- Лікарським свідоцтвом про смерть №1476 від 20 липня 2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок полі травми (а.с.77);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №404 від 10.09.2015 року, згідно якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості так як спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с.108-109);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №165 від 29.08.2015 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, що мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення та призвели до смерті, так як були несумісними із життям (а.с.78-79);

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи №1469 від 24.07.2015 року, згідно якого під час судово-токсикологічної експертизи зразків крові і сечі з трупа ОСОБА_6 , 1970 року народження, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 3,72 0/00 (проміле), в сечі 4,10/00 (проміле) (а.с.80);

- Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області №284А від 10.09.2015 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1,12.1,12.2,12.6 (г) Правил дорожнього руху України, в умовах даної пригоди технічна можливість водія автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути заносу, з`їзду на узбіччя та подальшого наїзду на дерево керованого ним автомобіля залежала від виконання ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху та водій автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути заносу, з`їзду на узбіччя та подальшого наїзду на дерево керованого ним автомобіля (а.с.89-90);

- Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області №281А від 28.08.2015 року, згідно якого на момент огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували в несправному стані. Виявлені в процесі несправності носять аварійний характер (а.с.94-98);

- Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області №380А від 24.09.2015 року, згідно якого в умовах скоєння даної ДТП, швидкість автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 становила близько 94,8-109,5 км/год. (а.с.112-113);

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого доведена і його дії досудовим слідством кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, що кваліфікується, як тяжкий.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд враховує те, що злочином завдано тяжких наслідків та вчинено злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю та беззаперечно визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення злочину, повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій. Крім того, як пом`якшуючі обставини, суд враховує відсутність претензій з боку потерпілої сторони, що підтверджується поданою до суду ОСОБА_9 заявою, перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини .

При таких обставинах, врахувавши позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини та те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальною відповідальності, вчинив злочин, що характеризується необережною формою вини, протягом усього досудового слідства та розгляду справи в суді давав визнавальні показання про обставини дорожньо-транспортної пригоди, чим сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду, з урахуванням позиції потерпілої сторони щодо призначення покарання , суд вважає, що вищезазначене вказує на можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому, ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбування, з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 1252,16 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох / років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- Автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 » білого кольору, частини автомобіля «OPEL VIVARO»- кермо, подушка безпеки,руків`я важеля перемикача швидкості, підголівник, ключ замка запалення повернути власнику ОСОБА_5

- Біологічні об`єкти волосся, змив плям темно-коричневого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1252,16 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1