Справа 127/3723/14-к
Провадження 1-кс/127/1327/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, одруженого, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за №0000017 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2КК України.

Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що ОСОБА_6 будучи судимим 06.05.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2, 304КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 12.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 289 ч. 1 КК України до позбавлення волі терміном на 4 років, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, він 01.01.2014 року приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходився по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , за запрошенням останнього, під час сумісного роз пиття алкогольних напоїв та спілкування із ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які склалися в результаті виниклого конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 знаходячись в кімнаті вище вказаної квартири, наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками по голові та тулубу, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, закритої черепно - мозкової травми, закритої травми грудей, множинних переломів ребер та забою легень. ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

02.01.2014 року о 17:50 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

03.01.2014 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав повністю та від будь яких показів відмовився.

03.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

· протоколом огляду місця події від 01.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.09.2013 року;

· протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.101.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.01.2014 року;

· заявою ОСОБА_6 від 02.01.2014 року про добровільну видачу куртки та кросівок в яких він був при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і на яких залишилася речовина бурого кольору;

· протоколом огляду місця події від 02.01.2014 року в результат якого на квартирі ОСОБА_8 в його кімнаті було вилучені речі ОСОБА_15 зі слідами речовини бурого кольору;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.01.2014 року;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.01.2014 року

· висновком імунологічної експертизи № 9 від 21.01.2014 року;

· висновками судово цитологічних експертиз № 09 від 27.01.2014 року та № 10 від 05.02.2014 року;

· висновками судово біологічних експертиз № 10 від 22.01.2014 року, № 11 від 24.01.2014 року та № 36 від 29.01.2014 року;

· висновком судово медичної експертизи № 6від 10.02.2014 року;

· висновком судово медичної експертизи № 6 від 29.01.2014 року;

· іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Двохмісячний термін тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 02 березня 2014 року о 17:50 год., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не готовий висновок одорологічної експертизи, яка була призначена 10.01.2014 року, не готовий висновок дактидоскопічної експертизи, яка була призначена 10.01.2014 року, не проведено судово наркологічну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , не оглянутий та не переданий на належне зберігання одяг, який було вилучено на квартирі ОСОБА_8 та одяг який видав ОСОБА_6 .

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

· долучити до провадження висновок одорологічної експертизи;

· долучити до провадження висновок дактилоскопічної експертизи;

· провести судово наркологічну експертизі та долучити висновок;

· провести огляд одягу, який було вилучено на квартирі ОСОБА_8 та одягу, який видав ОСОБА_6 , після чого здати його в камеру зберігання речових доказів;

· повідомити по підозру ОСОБА_6 в повному об`ємі;

· надати підозрюваному ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених: ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, переховувати або спотворювати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчать попередні судимості у підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 29.03.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: