АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1805/15-к Номер провадження 11-кп/786/624/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ БЕЗ РУХУ
31 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_4 - за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6 - за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду захисники обвинувачених подали апеляційні скарги, в яких прохають скасувати вирок та постановити новий, яким кваліфікувати дії підзахисних за ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з такого.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
В свою чергу приписами ч.1 ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік випадків ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку, а саме:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Формулюючи прохальну частину апеляційної скарги, захисники вказали не передбачену законом підставу для постановлення вироку апеляційним судом, а тому скарги не відповідають вимогам ст.407 КПК України.

Враховуючи наведене, скаржникам необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сформулювати її прохальну частину згідно вимог кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги захисників: ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 червня 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 10 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2