overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/240/63/15
Справа № 240/653/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 серпня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітана ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що 27 серпня 205 року з Управління СБУ в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 на протязі квітня-червня місяців 2015 року здійснював збір даних щодо переміщення через с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області підрозділів та збройних формувань та передавав цю інформацію зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 абоненту телефонного номеру НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 . За цим фактом по кримінальному провадженню № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року проводиться досудове розслідування за ст. 256 ч. 1 КК України.

Для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, повного, об*єктивного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно отримати інформацію про з*єднання з абонентами телефоних зв*язків компанії оператора зв*язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка разтошована за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного абонента НОМЕР_1 в період часу з 27 квітня по 27 серпня 2015 року.

Слідчий у клопотанні обгрунтував необхідність терміновості розгляду клопотання без участі представників вказаних операторів мобільного зв*язку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав - оскільки без доступу до речей і документів вказаного мобільного оператора неможливо встановити місцезнаходження осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий - до 30 вересня 2015 року доступ до документів та дозвіл на вилучення інформації у оператора мобільного зв*язку:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка разтошована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначеням адрес телефонних вишок мобільного оператора з яких відбувалося з*єднання, деталізації телефоних дзвінків, які здійснювались з номеру мобільного абонента НОМЕР_1 в період часу з 27 квітня 2015 року по 27 серпня 2015 року.

Встановити строк виконання ухвали оператору мобільного зв*язку 5 (п*ять) діб з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1594/15-к
УХВАЛА
про привід
01 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 14.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Привід його у судове засідання не виконано.

Судом ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників розгляду, які підтримали позицію суду, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 22 вересня 2015 року на 10:00 годин у відкрите судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Для контролю та реагування за невиконання приводу надіслати до Берегівської міжрайонної прокуратури та УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

захисника - ОСОБА_1Ю

попередньо розглянувши в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 166 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого обрано правильно. Під час дізнання, попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.

Керуючись ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів, вул.. Карпатська, № 15.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. „22" березня 2011 р.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району. Повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудної залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати (доставити) підсудну ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку представника потерпілої ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 314/2987/15-к
Провадження № 1-в/314/691/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись 413 КПК України, суд-

постановив :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

06.08.2015
Провадження № 1-кп/331/387/14
ЄУН 331/5583/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 04 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/590/14-к
Провадження №: 1-кс/332/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002405.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002405 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 12 лютого 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити адвоката, слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання кримінальне провадження 0002405 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Заводського району міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/530/15-к
Провадження №: 1-кп/332/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10-20 годину 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/982/15-к
Провадження №: 1-кп/332/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_3 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 10 березня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1409/15-к
Провадження №: 1-кп/332/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 10 квітня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/619/15-к
Провадження №: 1-кс/332/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 14.05.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2010 року, невідома особа підробила «Протокол загальних зборів членів ОГК «Металург» від 17.10.2010 року, а у подальшому 23.10.2011 року використала його шляхом надання до Заводського суду. Крім цього до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 щодо недоцільного використання грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 » головою правління ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що у лютому 2005 року, на позачергових загальних зборах членом колективу ОСОБА_5 була винесена пропозиція щодо приватизації земельних ділянок, на яких вже збудовані гаражі членів суспільства. У зв`язку з тим, що на загальних зборах не з`явилась достатня кількість людей, вищезазначене позачергове засідання оголосили не легітимним. ОСОБА_5 відмовлено проводити будь які переоформлення.

Як з`ясувалось пізніше, діючий на той час головою правління ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , без узгодження колективу, змінили Статутні документи. Таким чином, громадську організацію гаражного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переоформили в кооператив.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні ставиться питання про надання слідчому право тимчасового доступу до речей і документів: з можливістю вилучення оригіналу рішення сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 59/64 від 28.02.2011 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2003 № 25/121.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Предметом протиправних дій є «Протокол загальних зборів членів ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.10.2010 року, а у подальшому 23.10.2011 року, суду не надано доказів і не доведено яким чином протокол відноситься до документів доступ до яких просить надати досудове слідство.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5773/13-к
Провадження №: 1-кп/332/322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 та 27 серпня обвинувачений не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року обвинувачений підданий приводу в судове засідання.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинувачений за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Заводського районного суду м. Запоріжжя для обрання запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення контролю за її виконанням.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/2370/2012
провадження №1/0809/305/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України,
Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №809/143/2012 провадження №1/809/112/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, яка надійшла до суду 10.01.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу № 0809/2370/2012 провадження №1/0809/305/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальні справи № 0809/2370/2012 провадження №1/0809/305/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України та №809/143/2012 провадження №1/809/112/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №809/143/2012 провадження №1/809/112/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 04 травня 2012 року на 09-00 годину.
Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

28.04.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з*явився, про день та час попереднього слухання справи повідомлявся. Заяв, клопотань від обвинуваченого не надійшло.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..185 ч.3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 17 травня 2012 р. на 14.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

08.06.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.204 ч.1, 204ч3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового засідання

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.204 ч.1, 204ч3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 червня 2012 р. на 11-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.