overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3202/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"29" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду: Желіховський В. М.,

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.213 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено від учасників процесу не надійшло.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/3202/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.213 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 10.12.2012 року на 10-30 годин в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/322/16-к
Провадження №:1-в/138/195/16

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Калиновського районного суду Вінницької області від 28.01.2015 до 10 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 11 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/103/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 09-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/3241/13-к

Провадження №1-в/149/26/16

27.01.2016 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

26.01.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Літинський виправній колонії (№123), відділення № 5, яка розташована за адресою - Вінницька область, смт. Літин, пров. Радянський, 9 А.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838 від 26.11.2015 року, має бути подане до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Літинського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути, особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 у право звернутись із зазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Літинського районного суду Вінницької області (22300, Вінницька обл., смт Літин, вул. Фабріціуса, 30).
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/83/16-к
Провадження№ 1-кп/127/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/243/107/2016
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

«27» січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/370/16-к
Справа №333/370/16-к
Провадження 1-в/333/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/370/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин «02» лютого 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/35/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2015 року, якою повернута без розгляду його скарга від 08 грудня 2015 року на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.404, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 від 08 грудня 2015 року на бездіяльність начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернута заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2016 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/450/14-к
Провадження №1-в/440/12/2016
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
12 січня 2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна,яке є власністю засудженого. Даний вирок набрав законної сили 30 січня 2015 року і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 (с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області). Відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, смт.Володимирець, вул.Вишнева,11 Рівненської області).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1414/14-к
Номер провадження 1-кп/438/7/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
її законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.
Прокурором ОСОБА_3 подано суду письмове клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, з тих підстав, що 13.01.2016 Бориславським міським судом Львівської області винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка доручена для виконання Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Згідно інформації (листа) начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.01.2016 №3091/45/01-2016 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановити не представилось можливим.
Крім цього, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ МП у Львівській області вручалась повістка Бориславського міського суду від 22.01.2016 про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 до суду на 26.01.2016 на 10 год. 30 хв.
Однак, вручити повістку обвинуваченому ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та місце знаходження його невідоме..
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду.
Клопотання просить задоволити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримали і неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вирішенні клопотання прокурора ОСОБА_3 покладається на суд.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, тому,
Керуючись ст.335 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новодмитрівка, Сахновщинського району, Харківської області, який проживає: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3
С У Д Д Я:
465/355/16-к
1-в/465/69/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 12 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1