Справа № 276/1507/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/251/15

30 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області,
Скаржник звернулась до суду із вказаною скаргою та на обґрунтування своїх вимог вказує, що 29 серпня 2015 р. нею була подана заява до Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 (43), передбаченого ст. 129 КК України - погроза вбивством. В своєму повідомленні вона реалізовуючи свої права як заявник, просила почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів та надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та про закінчення досудового розслідування. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР вона своєчасно не отримала. Обставини події наступні: 28 серпня 2015 р. вона відпочивала з знайомою в кафе «Світанок». Близько 21-00 годині вони пили каву та розмовляли. В цьому кафе відпочивала ОСОБА_5 . Під час розмови зі своїми знайомими та друзями вона помітила ОСОБА_5 , яка знаходилася при вході в кафе і висловлювала різні нецензурні слова в її сторону, тому що була напідпитку. Потім підійшла до першого столика, почала погрожувати вбивством її дітей та образливо висловлюватись про них. На цей час, приблизно о 23 годині її діти були відсутні у смт. Володарськ-Волинський, так як проживають у м. Житомирі, там працюють і навчаються. ОСОБА_6 , її дочка знаходилась на роботі, приблизно з 23 години до 24 години, цього ж дня 28 серпня 2015 року на її номер телефону неодноразово зателефонували з невідомого номеру. Під час перерви ОСОБА_7 зателефонувала їй з тривогою та запитала: «Чи все нормально» та повідомила що їй телефонувала ОСОБА_5 , яка погрожувала їй вбивством та ображала її. Свідком цієї неприємної події, була її знайома ОСОБА_8 . Погрози вбивством від гр. ОСОБА_5 вона та її дочка ОСОБА_6 сприйняли реально, так як побоювались та побоюється здійснення цієї погрози. У зв`язку з тим, що ніяких дій щодо розслідування, з`ясування даних обставин проведено не було, також на її адресу письмова відповідь належним чином не надана, а тому вона вимушена була звертатись двічі 15.10.2015 р. 17.10.2015 р. до начальника Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області з проханням надати їй письмову відповідь. На дані звернення вона 04.11.2015 р. на руки отримана письмову відповідь Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, що працівниками слідчого відділу відмовлено у внесенні її заяви до єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що така бездіяльність слідчого Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.І КПК України.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням від 29.08.2015 р. та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги, які викладені в скарзі підтримала, та просить поновити строк на оскарження скарги, так як вона є інвалідом 3 групи і після отримання 04.11.2015 року відповіді з Володарсько-Волинського РВ УМВС, проходила обстеження в Коростенському та Житомирському МСЕК, на що може надати підтвердження.
В матеріалах перевірки, які надані слідчому судді Володарсько-Волинським РВ УМВС відсутні докази того, що скаржник була повідомлена про прийняте рішення по її заяві про вчинення злочину, а тому суд вважає, що строк подання скарги, який передбачений ст. 304 КПК України скаржником не пропущений.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В своїй заяві на ім`я начальника Володарсько-Волинського РВ УМВС від 29 серпня 2015 року, ОСОБА_3 повідомляла про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_5 передбаченого ст. 129 КК України - погроза вбивством.
Згідно висновку Володарсько-Волинського РВ УМВС № 1619 від 09.09.2015 року за заявою ОСОБА_3 була проведена перевірка та винесено висновок в якому відсутня інформація про встановлені обставини, не має посилання на будь-які докази, які здобуті під час проведення перевірки, про підтвердження чи спростування інформації про наявність та відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину передбаченого ст. 129 КК України.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірки слідує, що перевірка проведена поверхово, причетні особи та свідки події, що мала місце 28.08 2015 року в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином не опитані та їх покази не перевірені.
Згідно матеріалів вказаної перевірки рішення про відсутність даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняв дільничний інспектор міліції ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303.304, 306, 307 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя-
Скасувати висновок дільничного інспектора міліції ОСОБА_10 . Володарсько-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області за №1619 від 29.08.2015 року про відмову у внесенні матеріалів ЄО № 2185 від 29.12.2014 року, які зареєстровані за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати відділення Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 29 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1