30.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6637/15-к
Провадження №1-кп/205/531/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002599 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Черноморськ, Чорноморського району, АР Крим, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

з боку сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, маючи намір на здійснення операцій з брухтом чорних металів, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), у порушення ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року № 619-XIV, та у порушення п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року, приблизно з початку серпня 2015 року організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку здійснення операцій з брухтом чорних металів, здійснював незаконні операції з металобрухтом, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, використовуючи електроні ваги, які були пристосовані для зважування металобрухту, здійснював прийом від громадян, порушуючи таким чином, встановлений законом порядок здійснення операцій з брухтом чорних металів.

З метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_3 , 13.08.2015 року, в період часу з 11 години 05 хвилин до 11 години 32 хвилин проведено санкціонований Ленінським районним судом обшук території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: брухт чорних металів, загальною вагою 300 кг., електронні ваги, які були пристосовані для зважування металобрухту, прийом та схов якого ОСОБА_3 здійснював без держаної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, з метою подальшого збуту та отримання матеріальної винагороди.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів будучи фізичною особою, здійснення операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 213 КК України.

19 серпня 2015 року, на стадії досудового розслідування, між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та він повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин невеликої тяжкості), особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, у вигляді обмеження волі строком на один рік, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено під час досудового розслідування.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у здійсненні прийому брухту чорних металів будучи фізичною особою, здійснення операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України, укладену 19 серпня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази, якими визнано:

- вилучені електроні ваги у приміщенні, яке прилягає до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , які було передано на зберігання до камери зберігання Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити;

- вилучений лом чорних металів за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Дунаєвського, 6, загальною вагою 300 кг., - які направлено на відповідальне зберігання до установи маючу ліцензію на право заготівлі та переробки металобрухту чорних металів - ТОВ «Втор-система» передати у дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1