КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/22/16-к
Провадження № 1-кп/170/7/16
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження № 0000135 від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України в Шацькому районі, військовозобов`язаного, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 є військовозобов`язаним та прийнятим 27.02.2003 року на військовий облік запасу Збройних сил України, згідно облікової картки до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 має військове звання рядовий.

У зв`язку з оголошенням відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 15/2015 від 14.01.2015 року часткової мобілізації та призовом згідно із п.9 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовозобов`язаних на військову службу у Збройні сили України по мобілізації, ОСОБА_5 від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримав повістку для проходження медичного огляду, за результатами якого, згідно довідки ВЛК №58/174 від 28.05.2015 року визнаний обмежено придатним до військової служби, що на підставі п.п. "г" п. 20.3 глави 20 Розділу ІІ "Постанови ВЛК" Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, виключає призов до служби в високомобільних військах, плавскладі, морській піхоті,
спецспорудах, льотної роботи, роботи за фахом, та не дає підстав для звільнення від мобілізації. Після чого, працівниками Любомльського ОРВК, було здійснено спробу вручити повістку, яка зобов`язувала його з`явитись 14 серпня 2015 року о 08.год. 00 хв. за адресою Любомльського ОРВК, що розташований по вул. Незалежності, 45 в м. Любомль Волинської області для відправки у війська. ОСОБА_5 особисто ознайомився зі змістом повістки, однак від отримання повістки відмовився та до Любомльського ОРВК не прибув.

Всупереч п.3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вказаних вимог законодавства, з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи обмежено придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи передбачених ст. 23 вказаного Закону підстав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією ОСОБА_5 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", та Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небеспечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небеспечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином письмово попередженим та обмежено придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, і не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин від призову за мобілізацією ухилився.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.

Під час досудового розслідування 15 січня 2016 року між прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.08.2015 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою, ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та передбачено можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на визначений судом іспитовий строк.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, на визначений судом іспитовий строк, що відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості.

Поряд з цим за наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності особи винного, з урахуванням позитивних даних про його особу, те, що він має одну малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 січня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1