Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-99/2011 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді : Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Першотравенск Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , розлучений, відповідно до ст.89 КК України визнаний таким що не має судимості:

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на початку жовтня місяця 2010 року, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку домоволодіння громадянина ОСОБА_2, по вул. Гагаріна 68 с. Дмитрівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де в одній із кімнат на столі побачив мобільний телефон „ОСОБА_3 120 І" і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих намірів.

Після чого ОСОБА_1, на початку жовтня місяця 2010 року, близько 10.10 години, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, за відсутності господаря домоволодіння, який вийшов у другу кімнату, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «ОСОБА_3 120 І» вартістю 269 гривень, в якому знаходився стартовий пакет МТС вартістю 20 гривень, а також на рахунку якого знаходилось 11 гривень, що належить ОСОБА_2 Таким чином потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень. Викрадене ОСОБА_1, привласнив і розпорядився ним по своєму.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов заявляти відмовився.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1.щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати. ОСОБА_1 повідомив суду, що щодо нього в 2006 році порушена кримінальна справа, але він не заперечує про розгляду зазначеної кримінальної справи і не бажає їх розглядати одночасно.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного, керуючись ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд зясував, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив підсудному, , що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ст.185 ч.1 КК України правильною за ознаками таємне викрадення чужого майна /крадіжка.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він відповідно до ст.89 КК України визнаний таким що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, довідкою Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставину яка помякшує покарання, що підсудний щиро розкаявся.

Відповідно до ст.67 КК України обставини які обтяжують покарання, судом не визнані.

Речові докази по справі (а.с.29) видані потерпілому під розписку слід залишити власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд необхідно залишити до набрання чинності вироку суду.

Керуючись ст.323, 324, КПК України, - суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ст.185 ч.1КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 год.

Речові докази по справі (а.с.29) видані потерпілому під розписку залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до набрання чинності вироку суду.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.М.Курочкіна