Справа № 219/9228/2013-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

25.11.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.

за участю секретаря - Смага Н.М.

прокурора - Філіпенко О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Під час досудового розслідування до ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обраний.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року призначено підготовче судове засідання. 22.11.2013 року проведено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 2 КК України, при слідуючих обставинах: 24 жовтня 2012 року в вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні будинку 9/1 по вулиці І. Франко в місті Артемівську, який належить його матері ОСОБА_1, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, який виразився в скоєнні крадіжки чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка лежала в ящику серванта здійснив крадіжку злотого кільця зі ставкою білого каміння «цирконію» 585 пороби, вагою 1,71 грам, вартістю 1026,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 28 жовтня 2012 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні будинку 9/1 по вулиці І.Франко в місті Артемівську, який належить його матері ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, який виразився в скоєнні крадіжки чужого майна, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка лежала в ящику серванта здійснив крадіжку однієї пари золотих сережок 583 пробі, вагою 2,29 грам, вартістю 1374,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень 00 копійок.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання та надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 2 КК України, просила у зв'язку з цим закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв'язку з тим, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення відносно нього .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до статті 477 частини 1 пункту 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вона вчинена … близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином потерпілої ОСОБА_1

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 2 КК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Худіна