overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1320/14-к
Провадження № 1-в/395/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , в. о. начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в. о. начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі подання) про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою (8 класів), не працює, одружений, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 р. ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вказаному поданню засуджений протягом іспитового строку з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_8 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_9 зробив належні висновки із засудження, до закінчення іспитового терміну нових правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.

Засуджений ОСОБА_9 підтвердив в суді, що дійсно протягом іспитового терміну жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нових правопорушень не скоював, просить суд звільнити його від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи наведене, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_10 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_11
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1556 2010год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 122 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
30 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи БыковойЛ.П.
судей Герасименко П.П., Очеретного С.С.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 июля 2010 года, которым
Ч А Р Е Е В ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражда - нин Украины, не работавший, ранее судимый:
03.07.1998 года по ст.94 УК Украины к 12 годам лишения свободы, 18.03. 2008 года освобожден условно - досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней, -
осужден по 4.1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- ч.2 ст.263 УК Украины к 1 году лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК Украины окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_4, после того как нашел на улице пос. Новопокровка нунчаку, являющимся холодным оружием ударно - раздробляющего действия, носил в кармане брюк, в нарушение порядка ношения холодного оружия.
13.04.2010 года около 14 часов у ОСОБА_4 работниками милиции было обнаружено нунчаку - холодное оружие, которое он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
12.04.2010 года примерно в 14 часов возле дома №8 по ул. Петровского в пос. Новопокровка, ОСОБА_4 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_5. причинив двухсторонний перелом нижней челюсти, что является средней тяжести телесными повреждениями, как повлекшие длительное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит о смягчении назначенного наказания, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка.
Учитывая, что для разрешения дела необходимы документы, подтверждающие факт смерти ОСОБА_4, рассмотрение дела необходимо перенести.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины,
коллегия судей, -
Запросить начальнику следственного изолятора надлежаще удостоверенную копию свидетельства о смерти ОСОБА_4, в связи с чем рассмотрение дела перенести на 07.10.2010 года, о чем сообщить участникам процесса.
Председательствующий -
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/7935/2012 председательствующий
Производство №11/790/173/14 первой инстанции ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассматривая в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям адвоката Дягилева, осужденных Петинова и Сердюка на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Рассмотрение по данному делу назначено на 10 часов 06 марта 2014 года. Осужденные ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в судебное заседание конвоем не доставлены.
Руководствуясь ст. ст. 358, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перенести на 10 час., 17 апреля 2014 года.
Председательствующий
Судьи
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№4-369/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
г. Запорожье «16» августа 2010г.
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А. с участием прокурора: Гриценко Л.И. рассмотрев представление и.о. начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_1, о проведении осмотра у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу г.Запорожье ул.Приовражная д.40-а, суд-
Из представления и.о. начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майор милиции ОСОБА_1., усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу г.Запорожье ул.Приовражная д.40-а,, занимается по месту своего жительства незаконным изготовлением, хранением, сбытом особо опасного психотропного средства «первитин».
Принимая во внимание, что имеющиеся материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находится предметы, вещи, добытые преступным путем.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о проведении осмотра жилища, поскольку по данному адресу могут находится предметы, вещи, добытые преступным путем.
Исследовав материалы, заслушав пояснения и.о. начальника Заводского РО ЗГУ, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст.177 ч.5 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
1.Провести осмотр у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу г.Запорожье ул.Приовражная д.40-а.
2.Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также начальнику Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майору милиции ОСОБА_1, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 749/1040/13-к
Номер провадження 1-в/749/45/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися без поважних причин обвинувачені ОСОБА_1, який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло жодних повідомлень про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом приводу.

Враховуючи, що участь обвинувачених при розгляді даної категорії справ є обовязковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 131, 132 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 6 листопада 2013 року на 10-00 год.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_1, 08.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу.

Ухвалу для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Лихошерст
Справа № 749/1140/13-к
Номер провадження 1-кп/749/84/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2013 року на 11-40 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
№ провадження 1-кп/646/677/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 13 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
07 жовтня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 13 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 534/2337/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лази Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, засудженого 14.02.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

На підставі викладеного та керуючись, ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2015 року о 13 год. 40 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8716/13-к
№/п 1-кп/644/21/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

23 січня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 10 грудня 2013 року, 13 січня 2014 року та 23 січня 2014 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття. Зі слів захисника обвинувачений перебуває на лікуванні, однак доказів в підтвердження даного факту суду не надано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 16) на 11 лютого 2014 року о 10.30 годині привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .( т. НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.01.2014
№/п 1-кп/644/28/14
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без руху
08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов ПАТ Укртелеком про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ПАТ Укртелеком в особі начальника цеху технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 7 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню подано цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 4949 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначений цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено найменування суду, до якого подана заява;

- не зазначений відповідач, його місце проживання;

- не зазначена ціна позову;

- в позові не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує суму позовних вимог;

- до позову не додано довіреність чи інших документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ПАТ Укртелеком про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 вересня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 01 вересня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/32379/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31771/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 вересня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 01 вересня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/31791/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31771/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-164/11 Головуючий суддя І інстанції Григор"єв
Провадження № 11/790/438/13 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Хуліганство
Дело № 1-164/11 председательствующий
Производство №11/790/438/13 первой инстанции ОСОБА_1
23 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Устименко В.Е., Товстолужской A.A.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
защитника ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_4 и его представителя - адвоката ОСОБА_5 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17 декабря 2012 года.
Рассмотрение апелляций по данному делу назначено на 10 час., 23 мая 2013 года. В судебном заседании прокурор Смирнова O.E. заявила ходатайство о переносе рассмотрения апелляций и предоставлении времени для дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 час., 30 мая 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий -
Судьи -