ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3077/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_4 Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0000090 від 18.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000090 від 18.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону звернувся до суду із клопотанням Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0000090 від 18.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого 01.10.2014 молодший сержант ОСОБА_6 виконуючи обов`язки механіка-водія 4 взводу 4 навчальної самохідно-артилерійської батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 самовільно залишив територію указаної військової частини. При цьому, молодший сержант ОСОБА_6 , обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України. А також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 , приховує. Під час незаконного перебування за межами указаної військової частини молодший сержант ОСОБА_6 до органів місцевої влади і військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно має можливість це вчинити. На даний час місце знаходження молодшого сержанта ОСОБА_6 не відомо. Вжитими заходами розшуку, місце перебування його не встановлено.

Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Вжитими слідчими та оперативними заходами розшуку місце перебування молодшого сержанта ОСОБА_6 не представилось за можливе.

29.12.2014 молодшого сержанта ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України складено 29.12.2014 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

29.01.2015 Дарницьким районним судом міста Києва задоволено клопотання військової прокуратури Дарницького гарнізону про надання дозволу на затримання підозрюваного молодшого сержанта ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали суду три місяці з моменту її постановлення.

29.12.2014 підозрюваного молодшого сержанта ОСОБА_6 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Переяслав-Хмельницького РВ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України 29.12.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2014 за підозрою молодшого сержанта ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, зупинене.

Станом на 28.09.2015 строк дії зазначеної вище ухвали закінчився, в період з 25.01.2015 по 28.09.2015 вжитими розшуковими заходами місце перебування молодшого сержанта ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи викладене, виникла необхідність повторного звернення до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.

Статтею 139 ч. 1 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 142 ч. 1 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання пролкурора про привід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_4 Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0000090 від 18.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 29.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1