Справа №1кс/760/1511/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що ним було подано заяву до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. 20 жовтня 2014 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення №0009295 від 20.10.2014 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.Скаржник вказує, що 16.01.2015 року слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року. 24 березня 2015 року скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року.

Скаржник посилається на те, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не було допитано свідків та вважає, що слідчим було порушено вимоги і норми ст. 9 КПК України, не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримав викладені у скарзі обставини.

Слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розгляду скарги, суд врахував усі надані до неї матеріали, а саме копію постанови від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови підставою для закриття кримінального провадження стало те, що на неодноразові виклики скаржник не з`явився, а тому встановити деталі, а саме точні час, місце, спосіб вчинення невстановленої слідством особи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не виявилось можливим.
В своїй заяві скаржник посилається як на підставу своєї скарги, що він неодноразово приходив за викликом слідчого ОСОБА_4 , яка так і не знайшла можливості його допитати.
Суд приймає до уваги його пояснення в цій частині і на підставі викладеного, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим незаконно.
За таких обставин постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0009295 від 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1