Справа № 727/247/15-к
Провадження № 1-кс/727/89/15
Іменем України
19 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та документів.
Вказує, що речі та документи (інформація), які перебувають у володінні Інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза втрати, зміни або знищення цих документів (інформації), необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (інформації) та можливість їх вилучити, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник Інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував щодо надання доступу до документів щодо користувачів зазначених ІР адрес, заперечував щодо вилучення серверів та телекомунікаційних обладнань.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у Інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо фактичних користувачів вказаних ІР адрес, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Щодо клопотання в частині надання доступу до документів, щодо права зайняття підприємницькою діяльністю, яка пов`язана із наданням телекомунікаційних послуг населенню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівником якого являється громадянин ОСОБА_4 та діапазону ІР-адрес, що перебували у його користуванні за наведений період часу та доступу до телекомунікаційного устаткування та серверного обладнання, іншої комп`ютерної техніки та документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважаю, слід відмовити, оскільки обставини, які планує встановити слідчий отримавши вказану інформацію виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, зокрема: відомості в ЄРДР внесені щодо розповсюдження в мережі Інтернет невідомою особою творів порнаграфічного характеру з різних ІР адрес, однак слідчий просить надати доступ до документів та речей, на підставі яких здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свою підприємницьку діяльність, що виходить за межі вказаного в ЄРДР періоду вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей та документів вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів чи існує реальна загроз знищення досументів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , керівником якого являється громадянин ОСОБА_4 , а саме:
· документів (інформації) щодо фактичних користувачів (абонентів), яким надавались у користування ІР-адреса: НОМЕР_1 для доступу до телекомунікаційної мережі та користування послугами Інтернет 05.01.2015 з 19:32:12 год. по 19:52:57 год. (за київським часом);
· документів (інформації), які підтверджують правовідносини щодо надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з встановленими фактичними абонентами, яким і надавалась ІР-адреса НОМЕР_1 у користування 05.01.2015 з 19:32:12 год. по 19:52:57 год. (за київським часом).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 15 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1