Справа № 738/1251/15-к
№ провадження 1-в/738/333/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 23.06.2006 року вироком апеляційного суду м. Києва засуджений за ч. 1 ст. 263, п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі (Протокол № 5 від 07.05.2012 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31.10.2014 року зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 28.08.2014 року по 10.10.2014 року.

Строк відбуття покарання рахується з 01.04.2005 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, характеризується посередньо, а тому може бути звільнений умовно дострокового від подальшого відбування покарання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 3/4 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований старшим днювальним на відділенні установи, до праці ставиться сумлінно, за час відбування покарання має 6 заохочень, непогашених стягнень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером спокійний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2006 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1