Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-980/10 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Буженко Н.В., Чупини С.П.

З участю прокурора Дмитрука С.С.

Засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 травня 2010 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше судимий:

19 липня 2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 75, 76 на 1 рік позбавлення з випробуванням строком на 1 рік,

засудаений :

за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі в кримінальній установі закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту з 05 лютого 2010 року.

Вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 1 травня 2008 року близько 15 годин 20 хвилин, перебуваючи в автобусі, який рухався по маршруту ОСОБА_2 - ОСОБА_2 таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг U600» вартістю 1600 грн., чим завдав йому шкоду.

Він же 21 вересня 2009 року о 15 годині біля будинку №25 по вул.Дзержинського в м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно, без передбаченогозаконом дозволу, придбав - знайшов 28 шт. патронів до нарізної вогнепальної зброї 7,62мм зразка 1943 року, що є боєприпасами, придатними для стрільби, та носив при собі.

Не погоджуючись з вироком судом засуджений ОСОБА_1 в апеляції

зазначає, що суд проігнорував його клопотання про виклик свідків, що він злочини неї скоював, що суд не прийняв до уваги покази свідка ОСОБА_4, що він явку з повинною не писав. Просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого ОСОБА_1 безпідставною, засудженого ОСОБА_1, який проситьзадовольнити його апеляцію, а в останньому слові сказав, що злочини він не скоював,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає,

що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, речовими доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно.

На думку колегії суддів посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1, що суд не викликав свідків, що він не писав явки з повинною є безпідставним, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання таких клопотань від нього не було. Ним також власноручно написана явка з повинною (а.с.91). Як видно з протоколу судового засідання свідок ОСОБА_4 підтвердив, що він був понятим при тому, як у ОСОБА_1 були вилучені патрони.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, також усі обставини справи, і яке є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від11 травня 2010 року щодо нього - без змін.

Головуючий

Судді