г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3689/15-к
Номер провадження 1-кп/213/337/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, має тимчасові заробітки, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що 15 червня 2015 року приблизно о 15.00 год., він знаходився за місцем мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення пральної машини «Samsung» WF302WOBCWQ, вартістю 7380 гривень, яка належить його матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав пральну машину «Samsung» WF302WOBCWQ, яка знаходилась у ванній кімнаті квартири. Після чого, з викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7380 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 33 від 10.09.2015 року.

Протиправні умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засіданні суду надано письмову заяву від 30.10.2015 року потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні її сина ОСОБА_4 за ст.185ч.1 КК України в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України, від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення вона відмовляється.

Як з`ясовано в судовому засіданні, неявка потерпілої в судове засідання була зумовлена її тяжкою хворобою, оскільки вона хворіла на онкологічне захворювання, що підтверджується наданими суду медичними довідками. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання його матері ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження приватного обвинувачення у відношенні нього. Вони помирилися, мати його вибачила, у скоєному він щиросердечно розкаюється.

Прокурор суду пояснив, що в ході досудового розслідування потерпіла висловлювала своє бажання щодо закриття кримінального провадження у відношенні її сина, а 30.10.2015 року написала відповідну заяву. Вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, ознайомившись вибірково з матеріалами кримінального провадження, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого…

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 за життя написала заяву та відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст.185ч.1 КК України у відношенні свого сина ОСОБА_4 , а кримінальне провадження просить закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 372,395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000922 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.185 ч.1 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прийняти до уваги, що речовий доказ - пральна машина «Samsung» WF302WOBCWQ була передана потерпілій ОСОБА_5 та залишена їй.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1