04.12.15

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
25.11.2015 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 18.11.2015 приблизно о 17 годині 30 хвилин невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухався у м. Дніпродзержинську по вул. Криворізькій, зі сторони вул. Артема, в напрямку вул. І. Франко, де в районі електроопори зовнішнього освітлення № 159, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після чого покинув місце пригоди, поїхавши у невідомому напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала смертельну травму.
В ході проведення досудового розслідування на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. Криворізькій, м. Дніпродзержинська, проведено радіорозвідку, з метою встановлення особи водія, причетного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також місцезнаходження та маршрут можливого пересування до та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водія.
За наданими даними радіорозвідки, на місці вчинення кримінального правопорушення, шляхам під`їзду та від`їзду від нього, встановлено базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення особи, причетної до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. У відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в районі дії базових станцій:
в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00.00 годин 17.11.2015 до 00.00 годин 19.11.2015.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1