справа №176/3597/13-к
провадження №1-кп/176/23/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. . Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/23/14 (єдиний унікальний №176/3597/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складений ст. слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

При повторному розподілі справ, суддею для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до слухання у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні та проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні та проти задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 , подана заява про здійснення судового розгляду по даному кримінальному провадженню дистанційно, у режимі відеоконференції, між Дніпропетровським слідчим ізолятором м. Дніпропетровська та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прокурор, як і потерпілий, не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що підстав для закриття кримінального провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду. При цьому, з огляду на наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду по даному кримінальному провадженню дистанційно, у режимі відеоконференції, а також що заперечень проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції не надано, вважає, що воно є законним і підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати Дніпропетровський слідчий ізолятор м. Дніпропетровська вжити заходи за для забезпечення такого розгляду.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №1-кп/176/23/14 (єдиний унікальний №176/3597/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 23 квітня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, на вказаний час, в режимі дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1