АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1222/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2049/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.15ч.2-185ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/1222/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 185ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
повернуто прокурору.
З цим судовим рішенням не погодився прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, який подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні міститися відомості про місце проживання обвинуваченого.

Місцем проживання ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначено: АДРЕСА_1 ,
За цією адресою судом направлялися повістки. Крім того, були постановлені ухвали про привід обвинуваченого з зазначеної адреси.

Згідно повідомлень працівників міліції, за зазначеною адресою ОСОБА_7 не проживає, виїхав до Грузії. При цьому, судові не надано документальних підтверджень щодо проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 на момент направлення кримінального провадження до суду. А в угоді на надання послуг адвоката місцем проживання ОСОБА_7 зазначено: АДРЕСА_2 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про повернення кримінального провадження прокуророві, який має встановити місце проживання обвинуваченого, після чого вирішити питання щодо подальшого руху провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОЧЕРЕТНИЙ