overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/136/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 25 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 29 вересня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №1-902/11 24.04.2013 24.04.2013 24.04.2013
Справа № 11/784/83//13 Головуючий суду 1 інстанції
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК ОСОБА_1
України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів Гребенюк В.І., Маркової Т.О.

за участі секретаря Євтушенко М.М.

прокурора Шалюти С.М.

виправданого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора м. Миколаєва ОСОБА_5, яка брала участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в цьому ж населеному пункті АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

виправдано за ст. 286 ч. 1 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину.

Цивільні позови прокурора та ОСОБА_6 залишені без розгляду.

Також вирішено питання щодо речового доказу у справі.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 ч.2 КПК України 1960 р., колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 р. у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора м. Миколаєва ОСОБА_5, яка брала участь у розгляді справи судом 1 інстанції без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2013 р.. о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Головуюча: Судді:
Справа №468/318/14-к 23.05.2014 24.04.2014 24.04.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
15 квітня 2014 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 14 травня 2014 року на 13 годину.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/283/14
категорія: ст. 286 ч.2 КК України
Справа №482/190/14-к 24.06.2014 29.05.2014 29.05.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.04.2014р., яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кіровабад Республіки Азербайджан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією порнографічної продукції
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.04.2014 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 разом з інформацією про їх права та обов`язки; а копію апеляційної скарги зазначеним учасникам судового провадження, крім обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/375/14
категорія: ст. 185 ч.1, ч.2 КК України
Балтський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Імям України

30 листопада 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

за участю прокурора Пашаєва Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.11.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджено 12.11.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на три роки,

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.11.2008 року

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ
Справа № 495/204/15-к
УХВАЛА
про призначення адвоката

07.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якої запобіжний захід обираний у вигляді тримання під вартою.

При проведенні судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про те, що вона бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту її інтересів, оскільки в неї відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 , а також інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для надання їй правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-2/2010: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.12.2009
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
1-кп/522/882/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 вересня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
01.09.2014
Провадження № 1-кп/522/895/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників : Московського ВП.,
ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000247 від 28.04.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, не одружений, оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000247 від 28.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК КК України, на 25 серпня 2015 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
14.08.2015
Справа № 1-п-73/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Чебан А. П.
при секретаре: Билык М.Н.
с участием прокурора Логинова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД /краины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с
представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи в ночь с 8 на 9 июля 1995 года неустановленные лица проникли на территорию МТФ №3 КСП «Украина», откуда тайно совершили кражу двух голов быков, причинив тем самым материальный ущерб на сумму боле 10 млн. крб. , в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.4 9 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 4 9 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст.11- 1 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 185 ч.З УК Украины по факту кражи в ночь с 8 на 9 июля 1995 года неустановленные лица проникли на территорию МТФ №3 КСП «Украина», откуда тайно совершили кражу двух голов быков, причинив тем самым материальный ущер^ на сумму боле 10 млн.крб. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Чебан
Справа №576/2029/15-к
1-кс/576/294/15 У Х В А Л А
22.09.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області про закриття кримінального провадження, - ВСТАНОВИВ:
Вважаючи, що дану постанову було винесено без належного та повного дослідження всіх обставин справи, скаржник просив її скасувати.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника потерпілого, суд вважає необхідним закрити провадження за даною скаргою з наступних підстав:
Однак із матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2015 року постановою прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, вищевказана постанова слідчого від 9 вересня 2015 року була скасована в зв`язку із необґрунтованістю, а кримінальне провадження направлене до СВ Глухівського МВ УМВС для проведення досудового розслідування.
Оскільки прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, то у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України дана обставина є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305,309 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа №576/1281/15-к
1-кс/576/161/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2013 року в період часу з 11 години по 18 годину він, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав коня вартістю 2976 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 . Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на суму 2976 грн. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ладижинського суду Вінницької області від 29.03.2013 р., наприкінці серпня - на початку вересня 2013 року він самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , якого не було доставлено до суду згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду від 23.09.2015 р. Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 . Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти даного клопотання, суд вважає необхідним доставити приводом у судове засідання свідка ОСОБА_6 . На підставі ст.ст. 140 142, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 10 годині, свідка ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 591/1870/13-к Провадження № 1-кп/591/82/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України, яке відбудеться 22 березня 2013 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: підозрюваної ОСОБА_1, захисника та прокурора.

Суддя О.В. Сибільов