Справа № 548/2191/15-к
Провадження №1-кп/548/16/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисове Анучинського району Приморського краю, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)13.06.2003 року Миргородським PC за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)23.01.2004 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 194 ч. 2, 70 ч. 1, ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Миргородського PC від 13.06.2003 року за ст. 289 ч. 2, 69 КК України, вид покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, остаточно вважається засудженим до 5 років позбавлення волі;

3)19.10.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 307 ч. 2, 317, 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

4)15.04.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду від 19.10.2010 року за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, остаточно вважати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

26.03.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчук невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 24 дня замінено на обмеження волі;

03.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Комсомольським міським судом на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 16 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму господарстві за адресою с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, скористався тим, що продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_5 , яка перебувала в цей час у нього вдома, спить, взяв з кишені її куртки ключі від магазину з метою здійснення крадіжки майна із приміщення магазину. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де здійснює підриємницьку діяльність ОСОБА_6 , ключами відчинив вхідні двері та незаконно проник до приміщення магазину, звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з під прилавку грошові кошти в сумі 600 грн. та з вітрини магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: 4 пакета вина "Портвейн", вартістю 29 грн. за один пакет, 1 хлібину "Колос", вартістю 8 грн., 1 пачку локшини "Багачанка", вартістю 11 грн., 1 пачку вермішелі, вартістю 16, 25 грн., 2 пачки чіпсів "Люкс" вартістю, 20 грн. за одну пачку, 1 шкребок для миття посуду, вартістю 8,10 грн., 2 пляшки вина "Кагор", вартістю 29 грн. за одну пляшку, 2 пачки маргарину, вартістю 10,50 грн. за одну пачку, 1 пляшку вина "Хахдох", вартістю 40 грн., 1 пачку вина "Ізабелла", вартістю 39 грн., 1 пляшку вина "Алазанське", вартістю 42 грн., 1 пляшку горілки "Пшенична", вартістю 16 грн., 2 пачки майонезу "Торчин", вартістю 6,50 грн. за одну, 1 пачку соусу "До вареників", вартістю 11 грн., 2 пляшки напою "Сидр", вартістю 15 грн. за одну пляшку, 2 баночки "Рево", вартістю 21,50 грн. за одну баночку, ковбасу "Кров`янка", вартістю 17,80 грн., 1 пачку вермішелі "Київ-Мікс", вартістю 16,25 грн., 1 пачку вина "Портвейн", вартістю 29 грн., 1 пляшку коньяка "Аістр", вартістю 97 грн., 1 пачку рису вартістю 18 грн, 3 пачки рису, вартістю 22 грн. за одну пачку, 3 рулони фольги, вартістю 30 грн., за один рулон, 5 пачок серветок, вартістю 0,60 грн. за одну пачку, крем для голінні "Арко", вартістю 19 грн., 3 пачки майонезу «Торчин», вартістю 31 грн. за одну пачку, ковбасу "Варьонка", вартістю 44,90 грн., всього товарно-матеріальних цінностей на суму 1006, 30 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 поклав до своєї кишені, а товарно - матеріальні цінності - до білого капронового мішку, який знайшов у приміщенні магазину. Після цього, ОСОБА_4 мішок із викраденим майном виніс із магазину та залишив його біля приміщення будинку культури с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, для того щоб в подальшому забрати до свого господарства, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1606,30 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням до іншого приміщення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявися у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи посередню характеристику з місця проживання, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 , яка немає претензій до обвинуваченого і при обранні для нього покарання покладається на розсуд суду, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, то покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 та ч. 4 ст. 81 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2014 року невідбута частина строку покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області, яким ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України остаточно було засуджено до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі була замінена на більш м`який вид покарання у вигляді обмеження волі, а саме засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі 2р. 4 міс. 24 дні замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі на строк 2 р. 4 міс. 24 дні.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2014р. ОСОБА_4 звільнено умовно - достроково на 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Згідно ч. 6 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вчинено злочин у якому він обвинувачується на даний час 24.10.2015 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визнається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмір, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироці. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визнати остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання. Згідно ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суровий вид покарання переводиться в більш суровий вид виходячи з такого їх співвідношення, крім іншого:

п. 1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто:

1 рік 8 місяців 16 днів обмеження волі дорівнює 10 місяців 8 днів позбавлення волі.

Окрім того, з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений скоїв новий злочин в період умовно-дострокового звільнення та повинен відбувати покарання, що пов"язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, намагатися уникнути покарання та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім тримання під вартою, не можуть бути ефективними.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 491,04 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на прибуток держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2011 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді взяття під варту, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави судові витрати в сумі 491,04 грн. за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази: дактилоскопічну карту, заповнену на ОСОБА_4 та таблицю з слідами рук, які вилучені в ході огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Ковалі Хорольського р-ну, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігатитися в матеріалах кримінального провадження; капроновий мішок, 4 пакета вина «Портвейн», 1 хлібину «Колос», 1 пачку локшини «Багачанка», 1 пачку вермішелі, 2 пачки чіпсів «Люкс», 2 пляшки вина «Кагор», 2 пачки маргарину, 1 пляшку вина «Хахдох», 1 пачку вина «Ізабелла», 1 пляшку вина «Алазанське», 1 пляшку горілки «Пшенична», 2 пачки майонезу «Торчин», 1 пачку соусу «До вареників», 2 пляшки напою «Сидр», 2 баночки «Рево», ковбасу «Кров`янка», 1 пачку вермішелі «Київ-Мікс», 1 пачку вина «Портвейн», 2 пачки рису, 3 рулони фольги, 5 пачок серветок, крем для голінні «Арко», 3 пачки майонезу «Торчин», ковбаса «Варьонка", гроші в сумі 460 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їх власнику ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1