overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3639/15-к
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001502 від 11.05.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
У С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт. 27 липня 2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09.00 год. 20.08.2015 року, на яке обвинувачений не з`явився., в зв`язку з чим було відкладено його розгляд на 09.00 год. 07.09.2015 року.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_4 .

Клопотань від іншого учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001502 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/2273/13-к
У Х В А Л А

15.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000329 від 29.10.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0000329 від 29.10.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

15 березня 2013 року від слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити внесене ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставівикладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000329 від 29.10.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -відмовити.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/460/14-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши скаргу, вважаю що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регулюються ст.. 280 КПК України.
Статтею 282 КПК України встановлений порядок відновлення досудового розслідування.
Із змісту скарги слідує, що досудове розслідування було відновлено слідчим, оскільки 17 січня 2014 року з ОСОБА_2 проводились слідчі та процесуальні дії, зокрема йому було повідомлено про підозру та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, тобто на час подання скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується, а оскаржувана постанова втратила чинність і є такою, що не діє.
ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 282 КПК України передбачено, що у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового, досудове розслідування повинно бути відновлене, що на час подання скарги вже зроблено слідчим.
Зі скарги вбачається, що фактично ОСОБА_2 оскаржуються процесуальні дії слідчого щодо його викликів та оголошення в розшук, а така скарга, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, розглядається в підготовчому провадженні .
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За викладених обставин слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 524/347/14-к
У Х В А Л А
04.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст. 304 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначила, що нею, на адресу Автозаводського РВ Кременчуцького МУЮ УМВС України в Полтавській області, 02.12.2013 року було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак даних про те, що відомості викладені в заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на її адресу не надходило, у звязку з чим просить зобовязати слідчих Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внести відомості викладені в її заяві від 02.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити бездіяльність передбачену п.1 частини першої статті 303 цього Кодексу, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши пояснення , представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність , яка оскаржується.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/577/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 березня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст, 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примісових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2013 на 09:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. ?
Справа № 1/ 0301/ 202/ 11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 листопада 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року, з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого і свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

22 жовтня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишевській Л.Л.

за участю прокурора Хвесик Т.С.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2,3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2,3 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 10 листопада 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-62/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справу

« 27 ». 04._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Крисюка В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений бажає мати захисника, але немає коштів для оплати його послуг, а тому необхідно призначити захисника.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253, 47 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України

Призначити до судового розгляду на « 11 » годину 07.05. 2010 року в залі суду з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Призначити ОСОБА_1 захисника, для чого копію постанови скерувати в адвокатуру Любомльського району.

Суддя: Дорош П.І.
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 4/0310/24/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06"вересня 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинській області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Лісовецького О.П., розглянувши подання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Самойліча В.А. про проведення обшуку ,-

в с т а н о в и в:

До суду з погодженним з Любомльським міжрайонним прокурором поданням, звернувся слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області Самойліч В.А. який просить дати згоду на проведення обшуку у житлі, господарських приміщеннях та інших володіннях гр-на України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Вимоги подання обгрунтував тим, що в ніч 07 на 08 липня 2011 року невідомі особи умисно переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи шляхом вибивання отвору в тильній стіні проникли в приміщення гуртівні ТзОВ "Надія", що знаходиться в м.Любомль по вул. Володимирській, 62, звідки таємно викрали гроші в сумі 33630 гривень.

По даному факту слідчим 08 липня 2009 року порушено кримінальну справу № 22-073-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події від 08.07.2009 року було зафіксовано сліди взуття, які ймовірно можуть належати особі, що вчинила даний тяжкий злочин.

Оперативно - розшуковими та слідчими заходами встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1. Крім наведеного в справі є достатні дані вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 та за місцем проживання його матері в АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, взуття, а також інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

Таким чином, подані слідчим Самойлічом В.А. матеріали подання свідчать, що наведені ним фактичні дані щодо проведення вказаної слідчої дії по місцю фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Самойліча В.А. про проведення обшуку -задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та інших володіннях громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за АДРЕСА_1 та по місцю проживання його матері ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області І.В.Мосієвич
Справа 165/2760/14-к
Провадження 1-кп/165/8/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зв`язку з чим судове засідання було зірвано і у розгляді справи оголошено перерву.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10:30 :
свідків: ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2027/15-к
1-кп/171/242/15
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Угоди між сторонами кримінального провадження не укладено, підстав для закриття провадження по справі не встановлено, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено, кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Прокурор вважала необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
За вказаних обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2026/15-к
1-кп/171/241/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-
08.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 11.09.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4418/15-к
Провадження № 1-в/210/444/15

"15" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1985 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1