У Х В А Л А

Справа № 183/3404/13-к

№ 1-кс/183/225/13

17 травня 2013 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю за участю слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів

встановив

16.05.2013 р. до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокурори Постольник В.Л. про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналу матеріалів справи №32/5005/2061/2012, яка знаходиться в Господарському суді Дніпропетровської області за адресою: вул. Куйбишева 1-а, м. Дніпропетровськ. Слідчий мотивував клопотання тим, що 13.02.2013 р. до Новомосковського МВ з заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не виконує рішення суду по сплаті заборгованості на користь ТОВ "Упг-Інвест", 14.02.2013 р. заяву було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001168, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідством встановлено, що за період з 01.08.2011 р. по грудень 2011 р. ТОВ «Упг-Інвест» поставило на користь СПД ФОП ОСОБА_3 товар на загальну суму 1 534 547,22 грн. В березні 2012 р. ТОВ «Упг-Інвест» звернулось із відповідним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за поставлений товар в сумі 393 312,49 грн. В судовому засідань СПД ФОП ОСОБА_3 надавав пояснення, в т.ч. письмові, про те він не отримував товар за видатковими накладними від 23.10.11р. №, від 25.10.11 №, від 30.10.11р. №, від 01.11.11р. № та від 06.11.11р. №, а його печатка та підпис на цих накладних сфальсифіковані, не підписував він також і акт звірки розрахунків за період 01.08.11-31.12.11.

Згідно з висновками, які знаходяться в Господарському суді Дніпропетровської області №2311/2312/2313/2314-12 комплексної економічної, почеркознавчої та технічної експертизи документів від 28.09.12р., проведеної ДНДІСЕ на виконання ухвали господарського суду по справі №32/5005/2061/2012 документально підтверджується поставка ТОВ «Упг-Інвест» на користь СПД ФОП ОСОБА_3 товару за видатковими накладними від 23.10.11р. №, від 25.10.11 №, від 30.10.11р. №, від 01.11.11р. № та від 06.11.11р. № на загальну суму 433 413,50 грн., документально підтверджується заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед ТОВ «Упг-Інвест», підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Гол.бухгалтер» акту звірки розрахунків за 01.08.11р.-31.12.11р. (т.2.а.с.2-4) виконаний не ОСОБА_3, а особою, вільні зразки якої виконані біля рукописного запису «Копия верна» в документах, розташованих у другому томі справи на аркушах №45-136 (тобто уповноваженою ОСОБА_3 особою), а відтиск печатки в цьому акті звірки розрахунків нанесений кліше печатки ФОП ОСОБА_3 (вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження), дає достатньо обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 отримував товар від ТОВ «Упг-Інвест», але має дві різні печатки, якими користується на свій розсуд (почергово проставляючи їх відтиск на первинних документах).

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року справа № 32/5005/2061/2012, знаходиться в Господарському суді Дніпропетровської області за адресою: вул. Куйбишева 1-а, м. Дніпропетровськ.

Представник Господарського суду Дніпропетровської обл.в судове засідання не зявився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування старшого слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення з метою проведення експертного дослідження до оригіналів документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність вилучення оригіналу матеріалів справи №32/5005/2061/2012, яка знаходиться в Господарському суді Дніпропетровської області тамає суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання задовольнити, надати слідчому слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу справи №32/5005/2061/2012, яка знаходиться в Господарському суді Дніпропетровської області за адресою: вул. Куйбишева 1-а, м. Дніпропетровськ.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.