Справа № 694/1523/15-к Провадження №1-кп/694/127/15
В и р о к
Іменем України
13.11.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
та жителя
АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
одруженого,працюючого готувачем кормів у Моринському відділку
Тваринницької філії «Воз`єднання» ТОВ «НВФ`Урожай», невійськово
зобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 липня 2015 року, близько 23-ї години, пройшов до земельної ділянки ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , яка не огорожена, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для власника, за допомогою рожкового
ключа 12x14 викрав належне останньому майно, а саме редуктор вартістю 816 грн та
гідравлічний насос вартістю 384 грн, після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зник,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю,в скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається та пояснив, що він дійсно 21.07.2015 року близько 23.00 год. прийшов на територію будинковолодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за допомогою рожкового ключа 12x14,який приніс із собою, а викрав редуктор та
гідравлічний насос , після чого з викраденим пішов додому. По дорозі додому загубив рожкового ключа.Викрадене потерпілому повернув.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 22.07.2015 року вранці виявив крадіжку редуктора та гідравлічного насосу на тракторі, яким проводить посадку картоплі. Після чого повідомив працівників міліції про скоєння крадіжки даних речей, а також вказав, що він підозрює у скоєнні крадіжки ОСОБА_4 , який допомагав йому складати даний трактор. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому завдані збитки, а саме повернув викрадені речі. Претензій матеріального та морального характеру до нього він немає, а тому цивільний позов заявляти не буде.
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу ОСОБА_4 , який по матеріалам досудового розслідування характеризується позитивно. Враховуючи,що обвинувачений раніше не судимий, відшкодована матеріальна шкода потерпілому, а саме повернуті редуктор та гідравлічний насос, суд вважає, що йому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі-редуктор та гідравлічний насос переданий згідно розписки потерпілому ОСОБА_5 (а.м.д.р.30)
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі-редуктор та гідравлічний насос передані згідно розписки потерпілому ОСОБА_5 (а.м.д.р.30)
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя