печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3032/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В :
11.02.2014 р. адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, посилаючись на те, що 13.01.2014 р. нею було подано старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке 14.01.2014 р. отримав слідчий ОСОБА_3 , постановою останнього від 15.01.2014 р., яку вона отримала 3.02.2014 р., клопотання було частково задоволено, відмовлено у допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із посиланням на те, що вони будуть мати однакові покази із свідком ОСОБА_9 , з постановою вона не погоджується, просить постанову скасувати, зобов`язавши слідчого провести таку слідчу дію.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 4.12.2012 р. за фактом службового підроблення та заволодіння коштами ПАТ «Західінкомбанк», за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до угоди про надання правової допомоги від 23.12.2013 р. адвокатом ОСОБА_4 здійснюється представництво прав та законних інтересів ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК країни.

Клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подано 14.01.2012 р., постановою старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 15.01.2014 р. відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_4 в частині проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмова обґрунтована тим, що зазначені особи здійснювали перевірку наявності управлінських рішень щодо придбання серверів згідно наказу №06-ОД-2 від 20.03.2012 р. для Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» у складі комісії, про що складені відповідні документи та, відповідно, будуть мати однакові покази, а тому не є доцільним проведення допиту всіх членів вказаної комісії.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Захисник підозрюваного, звертаючись зі скаргою, зазначає, що ОСОБА_9 було допитано тільки 27.02.2014 р. та у своїх показах свідок посилався на те, що всі реєстраційній журнали, описи та папки вела саме ОСОБА_8 , що вона володіє інформацією про проведення перевірки, що ОСОБА_10 працює радником голови правління з юридичних питань ПАТ «Західінкомбанк», а допитаний заступником директора департаменту безпеки акціонерного товариства, отже три свідка займають різні посади, працюють в різних департаментах та відділах, мають різні повноваження та знання.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. При таких обставинах слід дійти висновку про порушення слідчим п.13 ч.1 ст.7, ч.1 ст.20, ч.2 ст.21 КПК України, чим позбавлено підозрюваного права на захист та права на збирання та подання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії задовольнити.

Скасувати постанову від 15 січня 2014 р. старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні клопотання сторони захисту.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000360, зареєстроване 14 січня 2014 р., та допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1