Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8549/15-к
Провадження № 1-кс/644/530/15
Справа №644/ 8549 /15-к
н/п 1-кс/644/ 530 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002170 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, имей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: 01 липня 2015 року до 15 липня 2015 року, з мобільного телефону № НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002170 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий вказує, що 15 липня 2015 року близько о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись на сходах станції метро «Пролетарська» зі сторони автостанції по вул. Старочугуївській в м. Харкові, відкрито заволоділа належним гр. ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Самсунг», спричинивши матеріальний збиток на суму 1 000 грн.

05 серпня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 15 липня 2015 року близько о 18 годині 00 хвилин він присів на сходи підземного переходу, який розташований між станцією метро Пролетарська та Тракторний Завод та заснув, а коли прокинувся, то побачив біля себе хлопця, який заволодів його мобільним телефоном, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Таким чином, на думку слідчого, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), може міститися інформація, про зв`язок, абонента, имей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01 липня 2015 року до 15 липня 2015 року, з мобільного телефону № НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цієї особи за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002170 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») надати тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, имей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: 01 липня 2015 року до 15 липня 2015 року, з мобільного телефону № НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.09.2015 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1