АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Мажары СБ.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрела 14 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляция ОСОБА_1 на постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 26.03.2010 года.
Этим постановлением суд оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Саксаганского района г.Кривого Рога от 6.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
29 октября 2009 года, заявитель ОСОБА_1 обратился в прокуратуру с заявлением привлечь к уголовной ответственности начальника горного участка карьера «Северный» ГОК «Укрмеханобр» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» ОСОБА_2, начальника производственно-технического отдела предприятия ОСОБА_3 и маркшейдера предприятия ОСОБА_4 которые, по его мнению заявителя, внесли недостоверные сведения в акт расследования хищения дизельного топлива.
Указанный акт был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5
6.11.2009г. следователь прокуратуры Саксаганского района г.Кривого Рога отказал в возбуждении уголовного дела.
26.03.2010г. суд оставил жалобу ОСОБА_1, без удовлетворения, в связи с истечением сроков подачи жалобы.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановления суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в деле нет доказательств того, что копия обжалуемого постановления ему была вручена в январе 2010 года.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, заявителя, поддержавшего апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 236' УПК Украины, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, должна быть, подана в течение 7 дней со дня получения копии постановления.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.11.2009г., ОСОБА_1 отправлено - 6.11.2009 года (л.д.24). Следователь Гриша С.Н., в суде подтвердил, что дополнительно, лично вручил ОСОБА_1 копию данного постановления, в январе 2010 года, а в марте 2010 года, как указывает заявитель, указанный документ не вручал.
Суд полно и всесторонне изучил доводы жалобы заявителя и обоснованно, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 пропустил, предусмотренный законом срок подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей полагает, что доводы заявителя, в апелляции, по указанным выше основаниям, не состоятельны.
Руководствуясь стхт.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, о постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 26 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 10 -1- 1031/ 2010 год Пред-щий в суде 1 инст. ОСОБА_6
Категория - ст.236-1 УПК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю