справа № 1 -31 /2011
ВИРОК

Іменем України

18 січня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі - Пономаренко Д.О., Карпенко О.І.,

з участю прокурора - Міненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, не заміжня, мешканка с. Сичівка, Київська область Вишгородський район,

вул. Братів Грощинків, 30, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2010 року гр. ОСОБА_1 на своєму городі, який розташований на території її домогосподарства за адресою с. Сичівка Вишгородського району Київської області вул. Б. Грощенків, ЗО виявила рослини коноплі, які залишила з метою вирощування, для власного вживання, не маючи на це передбаченого законом дозволу. Вищевказані рослини коноплі, гр. ОСОБА_1 вирощувала шляхом знищення бурянів та поливання.

05.07.2010року під час відпрацювання операції «Мак» працівниками міліції на городі гр. ОСОБА_1, який розташований за адресою с. Сичівка Вишгородського району Київської області вул. Б. Грощенків, 30 на грядці, де росла цибуля та в інших грядках овочів виявили рослини коноплі, які були вилучені шляхом виривання з ґрунту. При перерахуванні виявилось 202 рослини, тобто більше ніж 50 рослин.

Згідно висновку експерта від 25.08.2010 року №1127/Х представлені на дослідження рослини, зеленого кольору в кількості восьми штук, вилученні на присадибній ділянці гр. ОСОБА_1 є наркотичними рослинами роду коноплі.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро покаялася, підтвердивши обставини вчиненого нею злочину. Зокрема, пояснивши, що восени 2010 року вона почала приживати в с. Сичівка по вул. Братів Грощинків, 30. На базарі у невідомого продавця, дізналася, якщо вирощувати коноплю на городі, біля цибулі то проблем з паразитами не буде. Так, як на городі, вже росли кущі коноплі то вона їх залишила. Обробляючи цибулю та інші господарські рослини, також дивилась за тим, щоб біля кущів конопель не росли бур'яни. Кущі коноплі росли біля деревяного паркану, яким огороджений город , зі сторони сусідів. Про те, що кущі коноплі наркотичний засіб, вона дізналася від сусідів та коноплю не продавала і не вживала.

04.07.2010року у дворі стояв автомобіль марки ВАЗ, на якому лежало простирадло сірого кольору від сонця. Коли простирадло сповзало від вітру, ОСОБА_1 відірвала частину куща коноплі і поклала на простирадло.

05.07.2010року на присадибну ділянку до ОСОБА_1 приїхали працівники міліції, яким вона надала добровільний дозвіл на огляд свого домоволодіння. В її присутності та в присутності понятих, працівники міліції виявили рослини коноплі на городі. Після цього, працівники міліції шляхом виривання, знешкодили рослини коноплі, нарахувавши при цьому 202 куща. Також забрали, висушену частину куща коноплі, яка знаходилась на простирадлі автомобіля ВАЗ. У вчиненому злочину щиро розкаюється.

Зокрема у судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснив, що 05.07.2010 року до нього підійшли працівники міліції та попросили бути присутнім при вилученні рослини коноплі і складенні протоколу огляду місця події на території домогосподарства гр. ОСОБА_1, за адресою с. Сичівка по вул. Б. Грощинків, 30. На пропозицію він погодився і був присутній, коли працівники міліції виривали всі рослини, схожі за своїм походженням на кущі коноплі на присадибній ділянці гр. ОСОБА_1 Після чого, нарахували 202 куща, які поклали в мішок та опечатали.

Незважаючи на визнання підсудною ОСОБА_1 вини повністю, вина підсудної у вчиненні злочину, що її інкримінуються, доведена зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

В суді були оголошені в порядку ст. 306 КПК України показання свідків які зазначені у обвинувального висновку, які неодноразово викликалась в судове засідання, однак до суду вони так і не з'явились.

Згідно оголошених у судовому засіданні показань свідків під час досудового слідства ОСОБА_3 (а.с. 33) та ОСОБА_4 (а.с. 34а) підтверджують вину підсудної ОСОБА_1 в скоєні злочину який її інкримінується.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема: протокол огляду місця події від 05.07.2010 року (а.с. 9- 10); висновок судово-хімічної експертизи № 1127/х від 25.08.2010 року (а.с. 28-29).

Аналізуючи зібрані матеріали суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доказана та її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, вчинення своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості пятдесяти і більше рослин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, сприяння в розкриті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судима.

Однак, суд приходить до висновку про можливість її перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи (а.с. 27) 695,95грн. суд покладає на підсудну.

Речові докази по справі (а.с. 31) підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в сумі 695,95 грн.

Речові докази (а.с. 31)- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя О.Д.Рудюк