Номер провадження:1-кс/521/2980/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, гр. України, не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
у скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 31 жовтня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи на залізничній станції, в Одеській області, Біляївського району, с. Дачне, побачивши автомобіль марки "Део Ланос", темно синього кольору, д/н НОМЕР_1 , в якому знаходився власник транспорту ОСОБА_8 , та під приводом найняття таксі, сіли в вище вказаний автомобіль, після чого направились в м. Одесу. При цьому по шляху пересування, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 виник раптовий спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_8 . Визначив об`єктом свого злочинного посягання автомобіль "Део Ланос", темно синього кольору, д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у м. Одесі, за адресою: Грушевського, 41, ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , з застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, який невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 направила в бік ОСОБА_8 , при цьому вголос погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, небезпечного для життя, висунули останньому вимогу покинути автомобіль. Після того, як ОСОБА_8 покинув місце водія, вийшовши з належного йому автомобіля, ОСОБА_6 пересів на місце водія, та почав рух на вказаному автомобілі, тим самим разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 почали переміщувати транспортний засіб у просторі. В подальшому, проїхавши певний проміжок шляху свого пересування, ОСОБА_6 помінявся місцем у автомобілі з ОСОБА_5 , який продовжив рух за кермом зазначеного автомобіля, що належав потерпілому ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 незаконо заволоділи автомобілем марки "Део Ланос", темно синього кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому майнову шкоду на загальну суму 120000 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв особливо тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, а також є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі і окрім того він проживає поза межами м. Одеса, стійких соціальних зв`язків не має.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до затриманого.
Захисник та підозрюваний просили слідчого суддю відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 не має наміру скриватися від слідства та суду, добре характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також хворого батька.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вказані ризики не дають слідчому судді достатніх підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Як встановлено під час розгляду клопотання що останній має постійне місце проживання в Одеській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має наміру скриватися від слідства та суду, добре характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також хворого батька.
В судовому засіданні прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 переховувався та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення на думку слідчого судді не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Вказані в клопотанні ризики не тільки не доведені і не представлені в судовому засіданні належними доказами, але й є намаганням прокурора обрати найсуворіший запобіжний захід виключно з формальних підстав.
Інші ризики, які можуть свідчити про те, що підозрюваний будь яким чином може перешкодити кримінальному провадженню не доведені і не представлені в судовому засіданні належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.
Однак тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, який на думку слідчого судді буде достатній для належної поведінки підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, а також наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці реєстрації та постійного проживання підозрюваного , відсутність судимостей.
Викладені обставини, свідчать про відсутність законних підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 203, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 року народження відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 05.11.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: (підпис)