Провадження 1-кс/127/4458/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , 02.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 30 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_3 , згідно якого останньому відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 для здійснення розрахунково-касових операцій та договір про дистанційне банківське обслуговування № НОМЕР_5 у відповідності до якого товариство отримало доступ до послуг щодо обробки електронних розрахункових документів, підписаних електронно-цифровим підписом (далі ЕЦП). Відповідно до договору № 42132 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало ЕЦП, ключі, шифри, коди доступу тощо до платіжної системи «Клієнт Банк», які були передані фінансовому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4

22 серпня 2012 року, невстановлені особи з ІР-адреси НОМЕР_6 за допомогою електронно-обчислювальної техніки, через мережу Інтернет, здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та ввели до неї команди на здійснення електронних платежів, підробивши електронні платіжні доручення від 22.08.2012 № 752 щодо перерахування грошових коштів в сумі 2 млн. 900 тис. грн. на рахунок № НОМЕР_7 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у АТ«' ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_9 ) та від 22.08.2012 № 753 щодо перерахування грошових коштів в сумі 2 млн. 850 тис. грн. на вище вказаний рахунок, а також електронне платіжне доручення від 22.08.2012 № 754 щодо перерахування грошових коштів в сумі 3 млн. 800 тис. грн. на рахунок № НОМЕР_10 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі за текстом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м.Київ, МФО НОМЕР_12 ).

У результаті зазначених дій невстановлених осіб з рахунку № НОМЕР_4 ТОB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було незаконно списано грошові кошти на загальну суму 9 550 000 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

Того ж дня, тобто 22 серпня 2012 року, з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти у сумі 3 млн. 800 тис. грн. були зняті готівкою особою, що пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб вчинили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати та підробки інформації, чим заподіяли значну шкоду, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України, який є тяжким.

Відповідно до довідки, що була вилучена 11.04.2013 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2013 встановлено, що SІM картки з телефонними номерами: № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 в період часу з 01.07.2012 по 26.03.2013 використовувались в мобільних телефонах (терміналах) з ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаними номерами телефонів та ІМЕІ, користуються особи, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення.

Таким чином є підстави вважати, що особи, причетні до несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин і протиправного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », використовували або зв`язувались з абонентами, що використовували/-ють номери оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_19 та мобільні телефони (термінали) з ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з вказаних вище номерів оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та мобільних телефонів (терміналів) мають значення для встановлення всіх осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_31 , факс НОМЕР_32 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що вищевказаними номерами телефонів та ІМЕІ, користуються особи, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання текстів СМС та ММС - повідомлень задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відноситься до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд ( відповідно до глави 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_31 , факс НОМЕР_32 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_4 ) щодо абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_19 та щодо мобільних телефонів (терміналів) з серійними номерами (IMEI): НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , а також надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, GPRS трафік, в тому числі нульові дзвінки абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_19 та користувачів мобільних телефонів (терміналів) з серійними номерами (IMEI): НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 за період часу з 01.07.2012 по 16.05.2014, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Копію зазначеної інформації надати в паперовому вигляді та на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя