Дело № 1 80/11
14 марта 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
11.06.2010 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуану) весом 5,4147 которое незаконно хранил при себе.
Далее, 11.06.2010 года, примерно в 11-30 часов ОСОБА_2, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь возле дома № 26 по ул. Г.Сталинграда в г.Запорожье, незаконно сбыл за 80 грн. ОСОБА_3 измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1165 от 12.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством КАНАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,4147г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью и суду пояснил, что 10.06.2010 года он познакомился с парнем по имени Кирилл, который дал ему немного «марихуаны» для личного употребления. Он проводил Кирилла до остановки, где познакомился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые попросили его достать им «марихуаны». Он отказался и попросил позвонить на следующий день. Утром 11.06.2010 года ему позвонил Кирилл и попросил достать «марихуану». Он договорился встретиться с Кириллом, но вместо него на встречу пришел ОСОБА_4 Вместе с ОСОБА_4 он пошел к себе домой переодеться. В подъезде его дома ОСОБА_4 отсыпал ему «марихуаны», он покурил «марихуану» и его «развезло». ОСОБА_4 попросил его достать еще «марихуаны», он согласился и взял у него 80 гривен. Когда он с ОСОБА_4 вышел из подъезда его задержали и изъяли деньги, которые ему дал ОСОБА_4 Виновным себя не признает, так как «марихуану» ОСОБА_3 не передавал, взял у него лишь деньги.
Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что он работает оперуполномоченным СБНОН Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. В отдел поступила информация о том, что ОСОБА_2 сбывает наркотические средства. Для документирования преступной деятельности ОСОБА_2 было вынесено постановление о проведении оперативной закупки. Ему выдали деньги в сумме 80 гривен, он созвонился с ОСОБА_2 и договорился о встрече. 11.06.2010 года они встретились и ОСОБА_2 передал ему наркотическое средство «марихуану» (каннабис), за что он дал ОСОБА_2 80 гривен. После проведения оперативной закупки ОСОБА_2 был задержан;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что он работает оперуполномоченным СБНОН Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. В отдел поступила информация о том, что ОСОБА_2 сбывает наркотические средства. Для документирования преступной деятельности ОСОБА_2 было вынесено постановление о проведении оперативной закупки. Сотруднику ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 80 гривен и он встретился с ОСОБА_2 для проведения оперативной закупки. После передачи ОСОБА_3 наркотического средства, ОСОБА_2 был задержан и у него изъяты деньги в сумме 80 гривен, которые ему передал ОСОБА_4 и произведены смывы с рук на ватные тампоны;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что 11.06.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотических средств у гр. ОСОБА_2 В райотделе сотруднику ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 80 гривен, номера купюр были переписаны. После этого он совместно с другим понятым и работником милиции присутствовал при встрече ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Он видел как ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 наркотическое средство и присутствовал при изъятии у ОСОБА_2 денег в сумме 80 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 л.д. (34-35), оглашенными в судебном заседании, которые он давал на досудебном следствии. Данные показания аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_6;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что он проводил совместно с экспертом ОСОБА_9 исследование наркотического средства, добровольно выданного ОСОБА_4 и ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_2 Объекты исследования поступили в опечатанном конверте с подписями понятых. В судебном заседании он полностью подтверждает выводы экспертизы;
- постановлением № 390 от 11.06.2010 года о проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 (л.д. 7);
- актом выдачи денежных средств ОСОБА_3 (л.д. 8);
- актом осмотра ОСОБА_4 (л.д. 9);
- актом добровольной выдачи ОСОБА_4 наркотического средства (л.д. 10);
- протоколом досмотра и изъятия и ОСОБА_2 денежных средств (л.д. 11);
- заключением судебно-химической экспертизы № 1165 от 12.07.2010 года, согласно которого вещество добровольно выданное ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством «каннабисом» (марихуана). На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 обнаружены микроколичества каннабиноидов (л.д. 40-43);
а также другими материалами уголовного дела.
Отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности.
Анализируя всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и ложит в обоснование приговора.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, эпизодически употребляет наркотические средства, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств судом также не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст. 77 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием не может быть применена дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертиза была проведена государственным учреждением.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде. Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18.06.2010 года по 21.06.2010 года.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство и ватные тампоны - уничтожить;
- деньги в сумме 80 гривен, хранящиеся в УРО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - обратить в доход государства;
- мобильные телефоны «Нокиа» 6080 и «Флай», хранящиеся в Жовтневом РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;
- ДВД диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ: А.В. Мухин