overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/259/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не представилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , 3 під`їзд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести наведені вище обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 11.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2030/1-214/11
ПОСТАНОВА

18.07.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/5670/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.08.2015 року-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , 1988 року народження, який утримується в Вільнянській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.08.2015 року, яке призначене на 10-45 год. 18.11.2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Вільнянській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області за адресою: вул.Зелена, 34, смт.Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вільнянської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Вільнянської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5737/15-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-о/790/29/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшла заява обвинуваченого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 року, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу представник потерпілих та потерпілих задоволено, та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано, і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення заяви відсутні, тому кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією заяви.

Призначити розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 05 січня 2016 року о 10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9501/15-к
03 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_6 , 1974 року народження, за даною справою засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2014 року за ст.121 ч.1, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання засуджений суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , вчинив злочин після набрання ЗУ «Про амністію у 2014 році» законної сили (після 19 квітня 2014 року), а саме 06.09.2014 року.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кп/711/461/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 08 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками і угодою про визнання винуватості надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався, а також угода про визнання винуватості.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, в тому числі й про можливість затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/447 /15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_4 Соснівським районним судом м. Черкаси 20.08.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18.10.2015 року. 08.10.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 17.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 20.08.2015 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики. В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 10.12.2015 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 17.12.2015 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 17.12.2015 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 15.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника редакції обласної газети «Село і Люди» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Релігійної громади ІПЦ «Семи архангелів» про скасування арешту задоволено. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді на вказане рішення було подано апеляційну скаргу представником потерпілого редакції обласної газети «Село і Люди» адвокатом ОСОБА_3 .

Вивчивши, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжжу висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступнихї підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги вона подана в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному оскарженню, про що, між тим, вказано в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника редакції обласної газети «Село і Люди» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт майна.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТ-ТРАНС» ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТ-ТРАНС» ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТ-ТРАНС» () на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що відкриті у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 16.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5720/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про злочин, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про злочин.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про злочин.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17 годину 30 хвилин 21 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9669/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., за участю прокурора Станокова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мастер» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Мастер» 30.04.2013 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна повністю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.02.2013 р., співробітниками ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС 15.02.2013 р. було затримано товар, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Мастер».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відсутні дані щодо накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, зокрема протокол обшуку, складений 20.02.2013 р. оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Путренко Д.А., який на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2013 р. про проведення обшуку в нежилому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 12 з метою відшукання документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ковчег Плюс», ТОВ «Гранд Мастер» по взаємовідносинах з підприємствами контрагентами, печаток, установчих документів, комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації з метою відшукання електронних проектів документів фінансово-господарської документації ТОВ «Ковчег Плюс» та ТОВ «Гранд Мастер» в присутності понятих виявив документи фінансово-господарської діяльності та печатки згідно протоколу обшуку, й перераховане в протоколі обшуку було вилучене для передачі слідчому СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголіс Д.О. для доручення до матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що відсутні дані щодо накладення арешту будь-якого майна, у тому числі товариства «Гранд Мастер», вважає в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мастер» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова С.Я.