Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-32/2010
19.02.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 17.08.2008г., примерно в 02-00 часа, действуя по неосторожности, находясь на лестничной площадке 1-го этажа дома №9 по пер.Смежному в г.Запорожье, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ОСОБА_6, нанес ему один удар ногой в область левого бока и два удара ногами в область живота, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом 12-перстной кишки, выраженным кровоизлиянием в стенку желудка и клетчатку солнечного сплетения, травма осложнилась в своем течении развитым гнойно-фибриозным перитонитом с выраженной общей интоксикацией организма, которые согласно заключения эксперта №2935 от 18.12.2008г. квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых потерпевший ОСОБА_6 скончался 18.08.2008г., в 03-30 часов.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый поддержал ходатайство защитника.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 направлению для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.
Согласно требований ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Однако эти требования закона во время досудебного следствия не были выполнены, обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, должным образом не выяснены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, действия подсудимого досудебным следствием квалифицированы по ст.119 ч.1 УК Украины как убийство, совершенное по неосторожности.
В связи с тем, что подсудимый на досудебном следствии и в суде не признал себя виновным, пояснил, что первоначальные признательные показания давал под воздействием физического и психологического насилия со стороны работников милиции, судом в порядке ст.315-1 УПК Украины поручалось проверить указанные обстоятельства, однако проведенную проверку нельзя признать всесторонней, полной и объективной, поскольку кроме отобрания объяснений от работников Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, а также иных заинтересованных по делу лиц, более никаких вопросов не выяснялось.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. №2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его осуществления вопреки требованиям ст.ст.22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств, а также иные обстоятельства по делу).
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Также в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Судом при рассмотрении настоящего дела по существу были приняты все возможные меры для устранения выявленных недостатков досудебного следствия, допрошены подсудимый, свидетели, проведена судебная иммунологическая, молекулярно-генетическая экспертиза, проведены иные действия, ннаправленные на установление истины по делу, однако принятыми мерами не удалось устранить неполноту, а также неправильность досудебного следствия и поэтому дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования.
Согласно ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
Так, согласно протокола от 18.08.2008г., при осмотре места происшествия территории, прилегающей к дому №9 по пер.Смежному в г.Запорожье, возле левого угла от входа в подъезд, обнаружены множественные пятна, брызги и потеки крови (т.1, л.д.13).
В нарушение требования закона, органом досудебного следствия не выяснено, в связи с чем, при каких обстоятельствах, на углу дома №9 по пер.Смежному в г.Запорожье, появились пятна крови, поскольку из показаний опрошенных свидетелей, жителей данного дома, указанные пятна появились в ночь с 16.08.2008г. на 17.08.2008г., т.е. в указанный в обвинительном заключении период причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6, однако, согласно выводам проведенной иммунологической экспертизы от №1044 от 22.11.2008г. (т.2, л.д.44-46) в смывах с асфальта возле дома происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_6 исключается, а согласно выводам иммунологической, молекулярно-генетической экспертизы №172 от 17.09.2009г. (т.3, л.д.120-124) происхождение следов крови, обнаруженных на рубашке, джинсовых брюках потерпевшего ОСОБА_6, а также в смыве с асфальта возле дома от подсудимого ОСОБА_5 также исключается.
Суд приходит к выводу о том, что органами досудебного следствия по делу допущена существенная неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании, а именно, не установлено точное время и мотив нанесения телесных повреждений потерпевшему, в результате которых наступила его смерть, не проверены версии о причастности к совершению преступления иных лиц, не допрошены необходимые свидетели, не выяснены обстоятельства, обращался ли кто-либо в медицинские учреждения в период времени с 17.08.2008г. за медицинской помощью с телесными повреждениями, которые могли образоваться в результате драки с неизвестным лицом возле дома №9 по пер.Смежному в г.Запорожье. Как следует из предъявленного обвинения подсудимому телесные повреждения потерпевшему нанесены примерно в 02-00 часа 17.08.2008г., а из показаний матери потерпевшего, последний вернулся домой примерно в 03-00 часа, подсудимый в судебном заседании пояснял, что он вернулся домой следуя с работы с ВАТ «Днепроспецсталь» с ночной смены на маршруте дежурного трамвая и встретился с потерпевшим примерно 01-00 час 17.08.2008г., в связи с данными расхождениями так и не установлено точное время причинения повреждений потерпевшему ОСОБА_6. Также согласно ответа КП «Запорожэлектротранс» о прохождении трамваев на участке «Запорожье-Левое-Диагональное шоссе», «Диагональное шоссе-Павло-Кичкас» время следования трамваев с 24-11 час. до 24-52час. (т.2, л.д.56).
Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы по факту смерти потерпевшего ОСОБА_6 №2475 от 05.11.2008г. а также выводам судебно-медицинской экспертизы №2935 от 18.12.2008г. (т.1, л.д.165-168, т.2, л.д.50-53) кроме повреждений в области живота и внутренних органов у потерпевшего обнаружены ссадины в области лица, лба, на спинке носа, в правой щечно-скуловой области, левого надколенника, появление и момент причинения которых досудебным следствием не выяснялись.
Таким образом, не устранены органом досудебного следствия противоречия по настоящему делу.
Кроме того, органами досудебного следствия путем проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы не выяснялось то обстоятельство, возможно ли было избежание осложнений у потерпевшего ОСОБА_6 и наступление смерти, при условии своевременной медицинской помощи, поскольку по обстоятельствам дела 17.08.2008г. к нему дважды приезжала бригада скорой помощи, а последний отказался от госпитализации.
Также органами досудебного следствия по данному делу не выполнены в полном объеме требования прокурора Заводского района г.Запорожья, изложенные, указанные в постановлении о возвращении дела для проведения дополнительного расследования от 19.11.2008г. (т.2, л.д.1-2).
В соответствии с требованиями ст.132 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется лицо, признаки объективной стороны состава преступления, с обязательным указанием времени, места, мотива и способа, а также другие обстоятельства совершения преступления, статьи уголовного закона, которыми предусмотрено данное преступление, а в соответствии со ст.142 УПК Украины обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
Суд также приходит к выводу о том, что подсудимому предъявлено не конкретное обвинение в совершении убийства по неосторожности ч.1 ст.119 УК Украины, вину в данном предъявленном обвинении он не признает, а прокурором в период судебного следствия не заявлялось ходатайство об изменении обвинения в порядке ст.277 УПК Украины.
Исходя из требований действующего законодательства, в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, а также разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. №2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», вызовы и допросы новых свидетелей, проведении экспертиз, истебование документов, судебных поручений для подтверждение либо опровержение позиций сторон допускается только лишь по ходатайству сторон, при этом судебные поручения суд вправе поручить органу досудебного следствия лишь с целью уточнения либо проверки фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом исчерпаны все возможности для восполнения неполноты досудебного следствия, поэтому дело подлежит направлению на дополнительное расследование для устранения противоречий по делу и выполнения процессуальных действий, указанных в данном постановлении.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины возвратить прокурору Заводского района г.Запорожья для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении семи суток со дня его вынесния.
Судья Ю.Г.Забияко