г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1087/13-к
Номер провадження 1-кс/213/77/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого А.М.Теріхова

за участі прокурора М.О.Шматко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривого Рогу

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово засудженому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 29.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3, будучи раніше тричі засудженим: 1) 15.10.2007 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 р., 21.03.2008 р. за постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, відмінений випробувальний термін та направлений в місця позбавлення вол і строком на 2 р. 11 міс. 10 днів, з урахуванням часу тримання під вартою під час досудового слідства з 28.08.2007 р. по 15.10.2007 р.; 2) 31.07.2008 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2007 р. і остаточно до відбування визначено 3 р. 6 міс. позбавлення волі; 3) 03.09.2008 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань по цьому вироку та вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2008 р. та остаточно до відбування визначено 3 р. 8 міс. позбавлення волі; звільнився 03.09.2011 р. по відбуттю строку покарання. Судимість в теперішній час не знята і не погашена в установленому законом порядку. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний, корисний злочин.

Так, ОСОБА_3 повторно 10.03.2012 р. приблизно о 11:00 годині, знаходячись у спальній кімнаті за місцем свого тимчасового мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, яка належить ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно із корисливих мотивів, викрав із шкатулки розташованої на трюмо вказаної кімнати ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,13 грама та кулон із золота 585 проби вагою 1,61 грама вартістю за 1 грам золота 240 гривень, на загальну суму 897 грн. 60 коп., що належали ОСОБА_4, після чого із викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій, матеріальний збиток на вказану вище суму.

20.03.2013 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_3 раніше тричі засуджений, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого №20 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровській області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_3, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, дане клопотання підтримали. Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Суд вважає що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, тому з метою запобігання скоєнню нових правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_3. офіційно не працює, постійних джерел для існування не має, підозрюється у скоєнні корисного злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та покладення обовязків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186-187, 193-194 , 196, 205,303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 22.05.2013 року наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 20 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровській області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_3, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Іванов