Справа № 455/1044/15-к
Провадження № 1-кп/455/15/2016
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого лісником обходу №1 Хирівського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», має судимість за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.03.2015 року за ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , працюючи на посаді лісника обходу № 1 Хирівського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства „ Галсільліс, засновником якого є Управління майном спільної власності Львівської обласної
ради, що діє від імені власника - Львівської обласної ради, будучи відповідальним за збереження та охорону ввіреного майна територіальної громади, в період з квітня по червень 2015 року, маючи достатній досвід роботи для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони ввіреного майна, неналежно виконував покладені на нього обов' язки, зокрема, не проводив перевірки стану охорони лісу в усіх кварталах переданого під охорону лісового обходу; лісові масиви обходив не регулярно; лісопорушників, фактів вчинення самовільних рубок в лісі та ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубань, не виявляв. Про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному під охорону обході та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони ввіреного майна керівництво Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» не інформував. Таке неналежне виконання ОСОБА_3 власних обов' язків з охорони та збереження лісу призвело до того, що протягом квітня червня 2015 року невстановлені досудовим слідством особи здійснили самовільне рубання 37-ми дерев породи ялиця, сосна та бук в кварталі №1 та №2 Хирівського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», загальною кубомасою 66,65 метра кубічних, чим спричинено шкоду власнику майна в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», яким реалізовуються права Львівської обласної ради у сфері ведення лісового господарства та розпорядження комунальними лісами, на суму 232 516,47 гривень, що є тяжкими наслідками для власника ввіреного під охорону майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому як особі, якій доручено збереження та охорона чужого майна, порушенні обов`язків щодо охорони майна, тобто в неналежному виконанні своїх обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна на суму 232 516гривень 47 копійок, визнав повністю та показав, що, дійсно, працюючи на посаді лісника обходу № 1 Хирівського лісництва, будучи знайомим з посадовою інструкцією, будучи відповідальним за збереження та охорону ввіреного майна територіальної громади, з квітня по червень 2015 року, маючи 15-ти річний досвід роботи для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони ввіреного майна, неналежно виконував покладені на нього обов' язки, зокрема, не проводив перевірки стану охорони лісу в усіх кварталах переданого під охорону лісового обходу; лісові масиви обходив не регулярно; лісопорушників, фактів вчинення самовільних рубок в лісі та ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубань, не виявляв. Про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному під охорону обході та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони ввіреного майна керівництво не інформував, що призвело до того, що невстановлені особи здійснили самовільне рубання 37 дерев породи ялиця, сосна та бук в кварталі № 1 та № 2 Хирівського лісництва, кубомасою 66,65 м3. Просив його суворо не карати, обрати міру покарання у виді штрафу.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у порушенні ним обов`язків, так як він, будучи особою, якій доручено збереження та охорона чужого майна, своїм діянням вчинив неналежне виконання своїх обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна в сумі 232 516 гривень 47 копійок.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає позитивну характеристику з місця проживання, активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним вини у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, та беручи до уваги, що обвинуваченим не відшкодована шкода із-за відсутності у нього коштів, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1