печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у провадженні №757/10053/14-к задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу. При цьому, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.05.2014 р. захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зміну способу виконання покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, на інший, зобов`язавши ОСОБА_4 перебувати за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 або за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , та не відлучатися із вказаних населених пунктів в межах м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 зазначає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, яке відбулося у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 , йому як захиснику, не було достовірно відомо фактичне місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , і тому, ним не заперечувалося покладання додаткового обов`язку щодо заборони підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатися з населеному пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний, адвокат, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що за наявності відповідних доказів фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , заперечень щодо задоволення клопотання не має.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України підставою для зміни додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2014 р. ОСОБА_4 на праві приватної власності належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки Голови Садового товариства «Бобер» ОСОБА_7 від 07 травня 2014 р. № 15 вбачається, що ОСОБА_4 з 29 травня 2011 р. по 21 березня 2014 р. постійно проживав в садовому будинку АДРЕСА_2 .

Оскільки, обставини фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 не були предметом судового розгляду 25 квітня 2014 року про зміну запобіжний заходу, зважаючи на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 201, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну способу виконання додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити спосіб виконання додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у провадженні №757/10053/14-к в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку - не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 або за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , та не відлучатися із вказаних населених пунктів в межах м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1