overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1260/15-к
Провадження № 1-кс/461/814/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.
Керуючись ст.234,235 КПК України,
клопотання задоволити.
а також платіжних та бухгалтерських документів, печаток підприємств, внутрішньо-розпорядчих документів щодо розподілу обов`язків працівників, закріплення за ними права підпису та печатки, документів із зразками почерку та підпису посадових осіб, відтисків печатки, особистих записників, чорнових записів, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, інших документів, що можуть стосуватися вчинення даних кримінальних правопорушень, грошей та цінностей здобутих злочинним шляхом, інших речей, що заборонені у вільному обігу.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7457/14
У Х В А Л А
19.12.2014 м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до згаданих речей.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2735/15-к
Провадження № 1-кс/461/1621/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 .
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3114/15-к
Провадження № 1-кс/461/1846/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчої СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2980/15-к
Провадження № 1-кс/461/1767/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 23 березня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4164/15-к
Провадження № 1-кс/461/2435/15
09.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС повідомлення), місце розташування (базової станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 червня 2014 року по 1 січня 2015 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС повідомлення), місце розташування (базової станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 червня 2014 року по 1 січня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4029/15-к
Провадження № 1-кс/461/2373/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 квітня 2015 року звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1811/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки.

В поданні дізнавач, за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астеліт, покликаючись на те, що сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0450 порушена, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації операторів мобільного зв'язку можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астелітроздруківку номер марки Самсунг Е2152IMEI: 62898 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в період з 17.07.2011 року по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 5-50/11
Провадження № 5/442/7/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо конфіскування в засудженого ОСОБА_1 Ейнюб огли мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 13.01.2011 р. було виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA 1280» (ІМЕІ 354308/04/863627/7),з sim карткою мобільного оператора «LIFE» .

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, «NOKIA 1280» (ІМЕІ 354308/04/863627/7),з sim карткою мобільного оператора «LIFE» .

, який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки, «NOKIA 1280» (ІМЕІ 354308/04/863627/7),з sim карткою мобільного оператора «LIFE», що був вилучений і зберігається в касі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно довідки від 14.01.2011 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1788/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15.08.1969 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як протягом іспитового строку вона виконувала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, стала на шлях виправлення.
ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд подання в її відсутність. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, в даному випадку засудженого, котрий був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Участь ОСОБА_5 в розгляді подання судом обов`язковою не визнана.
Заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, чим довела своє виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вирок 15.08. 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 11а -593/10 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач: Партика І.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

9 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В. за участю |прокурора Клісовського Й.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями ОСОБА_2 та помічника прокурора Жовківського району Кузя Т.О. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року,-

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України відповідно до Закону України « Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На дану постанову потерпілим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, просить скасувати останню, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

У своїй апеляції помічник прокурора Жовківського району Кузь Т.О. просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2007 року, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що остання є незаконною через неправильне застосування кримінального закону, однак про надходження такої не повідомленні учасники процесу.

Враховуючи вищенаведене, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу № 11а 593 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути у Жовківський районний суд Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя
Дело № 1-507/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 13.09.2011 года. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 19.09.2011 о 13:00.
ОСОБА_3 г. Измаил, ул. Димитрова, 10
ОСОБА_7 г. Измаил, ул. С. Бурлаченко, 60.
ОСОБА_8 г. Измаил, ул. Чкалова, 132.
ОСОБА_9 г. Измаил, пр. Суворова, 245.
ОСОБА_10 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27.
ОСОБА_11 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_12