22.09.2015 Справа № 1-165/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого: судді Линника В.Я.,

при секретарі: Кузнєцовій Л.В.,

з участю прокурора: Оніщенко П.В.. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 31.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 192, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

ОСОБА_2. 31.01.1964р.н.. будучи фізичною-особою підприємцем (далі - ФОП), в орендованому у ТОВ «Кван-Технобуд» приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 125- а, надавав послуги по збиранню меблевих виробів.

Приблизно з кінця вересня 2009 р. (точний час слідством не встановлено) він без укладання трудового договору залучив до роботи по збору меблів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який виконував зазначені роботи по

22.01.2010р. без укладання з ним письмового трудового договору, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України. Також, приблизно з середини листопада 2009 р. (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_2

залучив до роботи по збору меблів ОСОБА_4 16.11.1983 р. н., який виконував зазначені роботи по

22.01.2010р. без укладання з ним письмового трудового договору, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України. Під час виплати заробітної плати потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_2 не сплачував

збори на пенсійне та соціальне страхування потерпілих, чим порушив їх права, передбачені законодавством України.

Своїми умисними протиправними діями, які полягають в грубому порушенні законодавства про працю, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.

В зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнанням кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмбжене лише допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він. будучи зареєстрованим у Святошинському районі м. Києва приватним підприємцем, вирішив займатися підприємницькою діяльністю з виготовлення меблевої продукції. Для цього він орендував у ТОВ «Кван-Технобуд» приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 125-а, де проводились роботи по виготовленню меблів. Для виготовлення меблів він запросив на роботу ОСОБА_3 з вересня 2009 р. і ОСОБА_4 - з листопада 2009 р. Потерпілі працювали у нього до 21.01.2010 р. Жодних договорів він з ними не укладав, при виплаті заробітної плати обов'язкових платежів з неї не проводив.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 КК України. Суд вважає, що така кваліфікація дій підсудного є правильною, оскільки підсудний з грубим порушенням трудового законодавства використовував працю потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, як особа підсудний характеризується позитивно (а.с. 59). не перебуває на^обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога (а.с. 60. 61), раніше не судимий (а.с 62). щиро розкаюється.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд знаходить: визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд по справі не знаходить.

Враховуючи дані обставини в їх сукупності, суд вирішив, призначити підсудному мінімальне покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172 КК України, у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172 КК України, ст. 323. 324 КПК України суд. -

засудив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн. (Вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп ).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: