Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3191/15-к
номер провадження 1-в/695/7/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Вироком суду від 25.03.2008 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами на два роки на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Стягнуто з ПП «Континентранс» в якості відшкодування збитків на користь потерпілої ОСОБА_7 45000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року, заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 задоволено та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2008 року по справі № 1-19/2008, виданого 12.08.2015 року до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2015 року, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 21.09.2015 року про задоволення заяви представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

12.01.2016 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 була надана заява про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу залишення без розгляду даної заяви.

Головуючий дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 128 (2012 року) КПК України ст.. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .
Суддя ОСОБА_1