Провадження № 1-кс/592/3768/15

УХВАЛА

/ про застосування до особи запобіжного заходу /
25 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 12.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Кременчуг Полтавської області, громадянину України, українцю, не одруженому, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1/.17.10.2006 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік ;

2/.11.06.2010 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3/. 12.05.2015 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_6 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 на початку червня 2015 р. /точної дати досудовим слідством не встановлено /, діючи умисно та з корисливих мотивів , у вечірній час через хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор Panasonic DVD 17W8D і належний потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 5396,95 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 41 від 17.11.2015 р. Викрадене майно ОСОБА_5 поклав у пакет та переніс до себе додому, де продовжив зберігати, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми зазначеними вище умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто крадіжку , кваліфікуючою ознакою якої є «проникнення у житло».

20.11.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого і санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, а також що особа може переховуватись від органів досудового розслідування , перешкоджати встановленню обставин скоєного, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з встановленням зобов`язань: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця мешкання а саме: АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання чи місця роботи, про що просить постановити відповідне рішення.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує своєї участі у скоєнні у червні 2015 р. протиправних дій, направлених на викрадення майна з домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 . Обіцяє виконувати всі зобов`язання, які на нього будуть покладені судом при обранні запобіжного заходу.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. А тому з метою запобігання ризикам , зазначених ч.1 ст.177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а такою виконанню процесуальних рішень і забезпеченню належної процесуальної поведінки, є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, в межах строку досудового слідства та який необхідно рахувати з дня повідомлення особі по підозру у вчинення злочину - тобто з 20.11.2015 року по 18.02.2016 рік включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора за їх викликами ;

- не відлучатися із населеного пункту та в якому проживає : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора.

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання / роботи, при умові працевлаштування / .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, з накладенням грошових стягнень від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

По примірнику ухвали для відома направити прокурору Сумського району Сумської області , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1