ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
17 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
якого визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що оперативну закупівлю у ОСОБА_6 було проведено без законних правових підстав, оскільки у матеріалах провадження відсутня постанова про проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину, речові докази долучені до матеріалів провадження з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суд безпідставно керувався показаннями свідків, наданими під час досудового розслідування. Вважає, що суд істотно порушив вимоги кримінального закону, надавши преюдиціального значення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2014 року. Посилається на неправильне застосування кримінального закону, оскільки, на її думку, має місце безпідставна кваліфікація за ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Фактично посилається також на невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів, у тому числі показань свідків.

За вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Вирішено питання про речові докази.
Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він з метою збуту наприкінці липня 2013 року у невстановленої слідством особи незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» в кількості 0,1074 г, після чого у невстановлений день липня 2013 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збув останньому вищевказану психотропну речовину.
Крім цього, на початку серпня 2013 року ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою збуту, в невстановлений слідством час у невстановленої слідством особи незаконно придбав «амфетамін» у кількості 1,257 г, яку незаконно зберігав при собі та перевіз до місця проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою, та у кількості 1,233 г незаконно збув останньому за 1400 грн, а також у кількості 0,024 г збув йому безоплатно для особистого вживання.
Також, 10 серпня 2013 року ОСОБА_6 , діючи з метою збуту за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2014 року, у невстановленої слідством особи за невстановлених слідством обставин незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» масою 0,9887 г, яку зберігав при собі, та перевіз до с. Довжик Житомирського району Житомирської області, де близько 10:00 год. 10 серпня 2013 року незаконно збув ОСОБА_8 за 1200 грн.

Захисник ОСОБА_5 відмовилась від своєї касаційної скарги, поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 (заява за вх. № 26711/0/5-15 від 01 грудня 2015 року).
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявами, у яких повідомив про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 , відмовився від касаційної скарги, поданої захисником та просив касаційне провадження щодо нього не розглядати (заяви за вх. № 22787/0/5-15 від 16 жовтня 2015 року, № 26711/0/5-15 від 03 грудня 2015 року).
Відмову подано належною особою до початку касаційного розгляду. Іншими учасниками судового розгляду вказані судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подані ним заяви, пояснення прокурора, який вважав, що касаційне провадження слід закрити, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку із відмовою від касаційної скарги касаційне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 403, 432, 434, 442 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3