Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 1983 року народження, вересня місяця, 16 числа, уродженця с.Немовичі Сарненського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Сарненського районного суду від 22 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року, за ч.2 ст.185 КК України,

З участю прокурора: ОСОБА_6 .

Потерпілого: ОСОБА_7 .

Обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сарненського районного суду від 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 22 грудня 2014 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Як встановив суд, ОСОБА_5 06 лютого 2015 року, 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 у потерпілого ОСОБА_7 , таємно повторно викрав належний останньому ноутбук марки «Lenovo» вартістю 3750 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок суду надто суворим та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та за наявності пом`якшуючих обставин у суду були всі підстави для призначення більш м`якого покарання.

Просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просить пом`якшити покарання, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, відповідають фактичним обставинам справи, та не заперечується учасниками судового провадження, оскільки докази не досліджувались і обставини не оспорювалися відповідно до вимог ст..349 КПК України.

За таких обставин суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку дослідженим у справі доказам у визначеному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України кваліфікував вірно.
Що ж до покарання, то як видно з вироку воно призначено ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.50, 65 КК України.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами покарання» призначення основного покарання нижче від найнижчої межі можливе лише за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
При призначенні покарання, суд першої інстанції дотримався цих вимог та врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Поряд з цим, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий та має не погашені судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, а тому суд вірно дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання колегія суддів вважає необхідним та достатнім за вчинене кримінальне правопорушення та попередження нових злочинів.

Твердження обвинуваченого про те, що суд мав всі підстави для призначення більш м`якого покарання, колегія суддів вважає безпідставними. Так при ухваленні вироку судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово засуджений Сарненським районним судом за корисні злочини та знову вчинив злочин, а тому суд вірно дійшов висновку про виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.
Виходячи з наведеного, призначене судом покарання у є законним, достатнім і справедливим, а тому підстав для скасування чи зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду від 14 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3