overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3214/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.
З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії даної ухвали встановити до 17 грудня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1422/15-к
№ провадження 1-кп/453/120/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України на 13 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/636/15-к
провадження №1-кп/457/78/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи обвинувачений, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 06.11.2015 року на 16 год.00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/6692/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/942/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вищезазначеною ухвалою матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старого Самбора Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто прокурору прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст.109 та ст.291 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, прокурор прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року призначити на 12 год 30 хв 07 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-в/679/56/2015
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Нетішині подання начальника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про конкретизацію обмежень щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
ВСТАНОВИВ:
З подання начальника Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Враховуючи, що обмеження не є конкретизованими, з метою контролю за поведінкою та способом життя піднаглядного ОСОБА_3 в м. Нетішин, з посиланням на ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" просить конкретизувати обмеження піднаглядному, за новою адресою а саме:
1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.
2. Заборонити виїзд за межі м.Нетішин без дозволу керівництва Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.
3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там.
4. З`являтись на реєстрацію до дільничного інспектора поліції або чергову частину Нетішинського відділення поліції з 8:00 до 11:00 години 7,27 числа кожного місяця.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання визнав.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та обмеження.
Оскільки засуджений після відбуття покарання проживає в м. Нетішин є необхідним конкретизація обмежень.
Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
УХВАЛИВ::
Піднаглядному ОСОБА_3 конкретизувати обмеження, а саме:
1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.
2. Заборонити виїзд за межі м.Нетішин без дозволу керівництва Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.
3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там.
4. З`являтись на реєстрацію до дільничного інспектора поліції або чергову частину Нетішинського відділення поліції з 8:00 до 11:00 години 7,27 числа кожного місяця.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/707/15
Справа № 689/650/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 05 листопада 2015 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України на підставі ч.1 ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» за умови що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

12 листопада 2015 року потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 18 листопада 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 05 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №464/5271/15-к
пр № 1-кп/464/273/15
УХВАЛА
06.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 липня 2015 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України було призначене до розгляду на 16 листопада 2015 року.
В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду судового провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про її привід.
З врахуванням того, що участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.
Крім того, згідно ст.323 КПК України,якщо обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Як вбачається зі змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому КПК України порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження - в матеріалах кримінального провадження є написана нею власноручно розписка, проте не з`явилася у судове засідання та заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати та здійснити її примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 3 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 та накласти на неї грошове стягнення у сумі - 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2436 грн., яке підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Організацію та контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу доручити прокурору прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення - ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 405/1481/12
Производство № 1/405/412/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.12.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи- Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ч.3 ст.185, ч.3ст.186 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.3СТ.186УК Украины
В судебное заседание не явились: потерпевший ОСОБА_3, свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, их привод от 30.11.2012 года не исполнен.
Постановление о приводе указанных лиц выносилась по ходатайству прокурора.
Постольку привод потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не исполнен, указанные лица в судебное заседание 20 декабря 2012 года не доставлены по разным причинам, суд считает необходимым повторнить принудительный привод указанных лиц в судебное заседание.
Своей неявкой потерпевший ОСОБА_3 и указанные выше свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Согласно ст. 290, 292 УПК Украины к потерпевшему и свидетелям следует применить привод, отложив рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 292, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод в судебное заседание в отношении потерпевшего ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетелей: ОСОБА_7 (сожительница ОСОБА_3И.) проживающая ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6 проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, которое состоится в помещении Васильковского районного суда
17 января 2013года в 09.30 часов.
Производство привода поручить осуществить Васильковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимым оставить содержание под стражей.
Постановление направить прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

08.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпроептровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Ткачук Н.І.

за участю прокурора Гунченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 52122354, про обрання запобіжного заходу у вигляді висновку під варту обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працює, не судима, без постійного місця проживання

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу поступила подання від слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_1, про обрання ОСОБА_2 затриманій 03 листопада 2012 року і обвинуваченої в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 ст. 3 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно скоювала інкриміновані їй злочини, вживає наркотичні засоби, ніде не працює і не має постійного місця мешкання.

Вивчивши подання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця мешкання, що підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами, та характеристикою з місця реєстрації, де вказано, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не мешкає, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде ухилитися від слідства і суду.

Окрім того, ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби, що підтверджується довідкою з КГНД, де вказано, що вона перебуває на обліку з 2003 року з приводу вживання наркотиків, також ОСОБА_2 ніде не працює, тому не має засобів до існування, саме тому є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 165-1, 165-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід - взяття під варту, строком на 2 місяці, з дня затримання.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, начальнику криворізького ізолятора тимчасового утримання.

Подання може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом 3-х діб.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 178/1641/15-к
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 13 годину 18 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1