Справа № 161/1757/16-к
Провадження № 1-кс/161/660/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої заступником начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб - начальником відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, раніше не судимої,
- у кримінальному провадженні №0000068 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.3, 369 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вказаним клопотанням, зазначивши в ньому, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, будучи службовою особою, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період з січня по серпень 2015 року, діючи умисно, за посередництвом ОСОБА_6 з використанням наданої влади і службового становища, всупереч інтересам служби, вчинила злочин у сфері службової діяльності.
Крім того, слідчий зазначив, що з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, ОСОБА_5 , за посередництвом з ОСОБА_6 , організувала та створила штучні умови за безперешкодне відшкодування податку на додану вартість з юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є платниками податку на додану вартість, за яких юридичні особи та фізичні особи - підприємці змушені були за відшкодування податку на додану вартість сплачувати неправомірну вигоду в розмірі 20-30 відсотків від суми зазначеної ними в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, без сплати якої повернення коштів затягувалося, що змушувало платників податку передавати службовим особам Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області неправомірну вигоду.
Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в денну пору доби, в невстановленому на даний час слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за посередництвом ОСОБА_7 , 14 червня 2015 року отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5650 гривень, що складає 30 відсотків від зазначеної підприємцем в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 09 липня 2015 року, в після обідню пору доби, за посередництвом ОСОБА_7 , в офісі ТзОВ «Апельсин», за адресою: АДРЕСА_2 повторно отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 6500 гривень що складає 30 відсотків від зазначеної підприємцем в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Окрім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 03 серпня 2015 року, в після обідню пору доби, за посередництвом ОСОБА_7 , в офісі ТзОВ «Апельсин», за адресою: АДРЕСА_2 повторно отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10900 гривень що складає 30 відсотків від зазначеної підприємцем в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 02 липня 2015 року, в після обідню пору доби, в одному із приміщень першого поверху ГУ ДФС України у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, отримала від особи-підприємця ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 56200 гривень, що складає 20 відсотків від зазначеної підприємцем в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
У подальшому, ОСОБА_5 23 липня 2015 року, біля 16 години, в своєму службовому кабінеті №249-250 ГУ ДФС України у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, повторно отримала від особи-підприємця ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень, що складає 20 відсотків від зазначеної підприємцем в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 25 травня 2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна, є умисним та корисливим, вчинене працівником правоохоронного органу, а також наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, а тому просив застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000068 від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчих та прокурорів, визначених у кримінальному провадженні №0000068, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу прокурора та суду;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак заперечували проти носіння електронного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши захисника ОСОБА_4 , врахувавши пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягів з ЄРДР встановлено, що 3 квітня 2015 року до зазначеного реєстру внесені відомості, що службові особи органу влади налагодили схему вимагання та одержання неправомірної вимоги за вчинення цими особами, в інтересах того хто надасть неправомірну вигоду, дій з використанням наданих їм повноважень, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.5-6).
Окрім того, внесені відомості щодо отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди та повідомлення про підозру з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України (а.с. 17-20).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 (а.с. 10-15, 21-22), слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

11 лютого 2016 року, підозрюваній було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (а.с. 1-4).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваною винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, середній вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати місце проживання у певний час.

Домашній арешт може застосовуватись до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може покласти на підозрюваного обов`язки.

Керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтись на виклик до слідчих та прокурорів, визначених у кримінальному провадженні №0000068, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу прокурора та суду;
- з 20.00 год. по 08.00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
- утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 ..
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1