Справа № 1-99/10
Провадження №1-99/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - ВИННИЧЕНКО Ю. М.,

секретарі - Листопад В.Л.,

прокурора - Полтавець В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу і : обвинуваченню громадянки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої провідником вагону Полтавської вагонної дільниці кременчуцького "розділу ВЧ-4 ст. Кременчук Південної залізниці, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

з скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

10 вересня 2008 року близько 16 години 15 хвилин підсудна ОСОБА_1, при слідуванні в приміському поїзді №6683 сполученням «Ромадан - Кременчук», з якості провідника вагону №4, на під»їзді до ст. Хорол Південної залізниці Полтавської області , який розташований за адресою м. Хорол вул. Залізнична 5, Полтавської області, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, зі службового купе вагону №2 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «ОСОБА_3 К750І» серійний номер: 4783712, з карткою пам»яті «8опу» Мемогі 8їіск РКО 1Гб., які відповідно до товарознавчої експертизи №П-278 від 20.07.2010 року вартість майна, без врахування зниження якості від зносу, станом на 10.09.2008 рік складала : мобільного телефону торгової марки «8опу Егісзоп К750І» - 830 гривень, картка пам»яті Мемогі 8ііск РКО 1Гб.,- 110 гривень, які належали ОСОБА_2, завдавши останній матеріальні збитки на загальну суму 940 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, лередбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю, та пояснила, що 10 вересня 2008 року зона працювала провідником вагону №4, на під»їзді до ст. Хорол Південної залізниці Полтавської області близько 16 години 15 хвилин вона при слідуванні в приміському поїзді .426683 сполученням «Ромадан - Кременчук», який розташований за адресою м. Хорол вул. Залізнична 5, Полтавської області, скориставшись відсутністю гр. ОСОБА_2, зі службового купе вагону №2 викрала мобільний телефон марки ОСОБА_3.

Підсудна ОСОБА_1 визнала всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує обставини справи, а також особу підсудної, яка щиросердечно кається в скоєному, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, повністю відшкодувала завдану шкоду, має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що суд визнає помякшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, тому відносно підсудної слід застосувати покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази / а.с.38/ слід передати власниці ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п»ятсот десять гривень).

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки ОСОБА_3 -ОСОБА_3 К750І, картку памяті 1Гб, передати власниці ОСОБА_2, картку мобільного оператора ДЖИНС номер 099-5143664, передати ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий: