Справа № 639/6463/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Гриценко М.В., за участю прокурора Тітової О.Є., слідчого Погорєлова С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002020 від 30.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що 05.07.2013 року до Жовтневого РВ надійшов рапорт СБНОН Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що у ході розробки за ОРС категорії Захист № 6513019 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час на території м. Харкова та Харківської області займається незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

05.07.2013 зазначені матеріали зареєстровані в ЄРДР під №0001791.

22.07.2013 прокурором Жовтневого району м. Харкова старшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_2, без затримання останнього.

23.07.2013 співробітниками СБНОН Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_2, без затримання останнього. У ході якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 біля буднику № 51 по вул. Гв.Широнінців м. Харкова добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1245 від 25.07.2013 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2,6545 грама.

25.07.2013 прокурором Жовтневого району м. Харкова старшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_2, із затриманням останнього.

29.07.2013 співробітниками СБНОН Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_2, після чого останнього було затримано працівниками міліції в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області.

Після проведення оперативної закупки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 біля будинку № 23-а по вул. Тимурівців у м. Харкові, добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1283 від 29.07.2013 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,2468 грама.

30.07.2013 зазначені матеріали зареєстровані в ЄРДР під №0002020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв повторно кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах: 29 липня 2013 р. близько 22.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 23-а по вул. Тимурівців, м. Харкова, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збув за 100 грн. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1283 від 30.07.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,2468 грама.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.

У ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що дійсно 23.07.2013 та 29.07.2013, у вечірній час ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який він придбав у ОСОБА_2 за 150 та 100 грн. відповідно.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що давши свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_2 23.07.2013 у вечірній час придбав за 150 грн. у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого добровільно видав його у присутності понятих співробітникам міліції, та 29.07.2013 у вечірній час придбав за 100 грн. у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого також добровільно видав його у присутності понятих співробітникам міліції.

30.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, раніше судимий 10.11.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_2 продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, переховуватися від органів досудового розслідування, можливості знищення, переховування або спотворення речей та предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, повторно скоїв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст.177 КПК України, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, - у органу досудового розслідування є обєктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив обрати для себе більш мякий запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий за скоєння злочину, повязаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має місця роботи, а також тяжкість кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Тому слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд визначає розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України із покладенням на підозрюваного відповідних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора строком на 60 днів.

Строк затримання обчислювати з 30 липня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.09.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Харкова Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_2 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Харкова негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Жовтневий районний суд м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з моменту її постановлення.

Слідчий суддя В.О.Макаров