Справа №147/1241/15-к
Провадження №1-кп/147/107/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Тростянець Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
23.03.2015 року в період часу з 08:00 12:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з неогородженої території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку 5 металевих труб, діаметром 60 мм. кожна, товщиною стінки 4 мм. кожна, довжиною 4 шт. по 3 метра, 1 шт. 4 метра, загальною вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №458 від 30.05.2015 року 982,40 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
До початку розгляду провадження по суті, 02.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-469, 471 та 474 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та встановленням відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків. Також узгоджено відшкодування обвинуваченим потерпілому розміру заподіяної матеріальної шкоди в сумі 982,40 грн. та моральної шкоди в розмірі 4 017,60 грн., всього 5 000,00 грн., протягом чотирьох місяців з моменту підписання угоди, з кінцевим терміном погашення шкоди до 02.04.2016 року. Отримана згода обвинуваченого на призначення узгодженого сторонами покарання, розміру та терміну відшкодування завданої шкоди. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 02.12.2015 року та призначити узгоджене покарання. Також показав, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив вибачення за вчинене, обіцяв завдану шкоду відшкодувати повністю, претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить вказану угоду, укладену з потерпілим, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 474 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена під час судового провадження між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в тій частині, що доведена відповідними доказами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 468-469, 471, 473-475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 02 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 02 грудня 2015 року покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 38 коп.
Речові докази по справі, а саме: металеву трубу, довжиною 4 метра, діаметром 60 мм., товщиною стінки 4 мм., що передана на зберігання ОСОБА_5 залишити йому ж.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані відносно ОСОБА_3 - скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя