Справа№ 640/2101/13-к
н/п 1-кс/640/907/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Паегліт Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000655 від 14.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

07 лютого 2013 суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в письмовому та електронному вигляді про телефонні зєднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з номерів № НОМЕР_1, № із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, які здійснювались 12.12.2012 у період часу з 15.00 до 23.00 годин, що пербувають у володінні СТУ ПрАО «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 12.12.2012р. приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території Харківської середньої школи № 133, розташованої по вул. Чубаря, 13 у м. Харкові, наніс ОСОБА_4 удари кулаком по голові, удари ногами по стегнах, правій нозі та удари кулаком в область правої ключиці, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що 12.12.2012р. він з 15.00 год. знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та тілесні ушкодження ОСОБА_4 не наносив. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 12.12.2012р. приблизно о 16.10 год. вона прийшла до школи № 133 за своєю донькою. У класі знаходились 8 дітей, вчителька ОСОБА_8, мати учениці ОСОБА_9. Вона почала очікувати дитину, поки та вдягнеться і в цей час до класу зайшов ОСОБА_3 і побачивши її, почав виражатися нецензурною лайкою та став хватати її за верхній одяг, потім наніс один удар по потилиці відкритою долонею, після удару він побачив, що до них повернулася вчителька і він вийшов з класу. Після цього ОСОБА_4 з донькою стала спускатись на перший поверх, за нами увесь час йшов ОСОБА_3, і у дворі школи підійшов до неї і став наносити їй удари кулаком та долонею по голові, удари ногою по стегнах по нозі та у область правої ключиці. Коли він їй наносив удари повз них проходили люди, але вони проходили далі, її дитина увесь час кричала і знаходилась біля неї. Через деякий час вона з донькою побігла до школи, де піднялася до класу ГПД та розповіла усе вчителю, після чого їх вивели через запасний вихід і вона поїхала до дому. Також ОСОБА_4 вказала номер мобільного телефону ОСОБА_3, а саме: НОМЕР_2, яким користується останній.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідінсть перевірки алібі ОСОБА_3, встановлення його та потерпілої місцеперебування на час вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Паегліт Т.І. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000655 від 14.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів в письмовому та електронному вигляді про телефонні зєднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з номерів № НОМЕР_1, № із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, які здійснювались 12.12.2012 у період часу з 15.00 до 23.00 годин.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 отримати у оператора мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, документи в письмовому та електронному вигляді про телефонні зєднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з номерів № НОМЕР_1, № із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, які здійснювались 12.12.2012 у період часу з 15.00 до 23.00 годин.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку СТУ ПрАО «МТС Україна»,, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: