Справа № 636/4551/15-к
Провадження № 1-кп/636/372/15
У Х В А Л А
про призначення експертизи
17 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000914, внесеного 10 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно судово-медичних експертиз, середнього та тяжкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, в порядку ст. 350 КПК України, про призначення комплексної судово-медичної експертизи, проведення яких доручити експертам ХОБСМЕ, для визначення відсотку втрати професійної та загальної працездатності в наслідок ДТП і потреби потерпілої у санаторно-курортному лікуванні.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Обговоривши клопотання представника потерпілої, потерпілу, яка підтримала клопотання свого представника, вислухавши думку захисника обвинуваченого, який вважає, що заявлене клопотання є передчасним, обвинуваченого, який підтримав свого захисника, потерпілого, який підтримав клопотання представника потерпілої, з урахуванням думки прокурора, який вважає, що клопотання передчасним і можливість до їх повернення після вивчення матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню, а по кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про призначення комплексної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000914, внесеного 10 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Який відсоток втрати професійної та загальної працездатності потерпілої ОСОБА_7 в наслідок ДТП 09.07.2015р.?
2. Чи потребує потерпіла ОСОБА_7 у зв`язку з отриманими травмами в наслідок ДТП 09.07.2015р. санаторно-курортне лікування, з якою періодичністю та у санаторію якого профілю?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського ОБСМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи копію обвинувального акту від 19.09.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та копію висновку експерта № 267-Ч/15 про встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя