Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/9780/12
Провадження № 1/644/58/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, нигде не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_6 органом досудебного следствия обвиняется в том, что 02.07.2012 г. примерно в 01 часов находясь в общественном месте, на территории парка ПКИО «им. Маяковского», по АДРЕСА_2 , действуя из хулиганских побуждений, нанес удар правой рукой в лицо ОСОБА_7 чем причинил потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, а также нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_8 причинив последнему легкие телесные повреждения.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о доставлении приводом в судебное заседание свидетелей ОСОБА_9 проживающего в АДРЕСА_3 и ОСОБА_10 проживающую в АДРЕСА_4 . Ходатайство мотивировано тем, что эти лица указаны следователем при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и потерпевшего ОСОБА_7 проведенного 30.07.2012 г., в то время как со слов подсудимого ОСОБА_6 участия в проведении такого следственного действия указанные лица не принимали.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что не возражает против допроса указанных лиц, однако у суда отсутствуют данные о надлежащем их уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. В тоже время, согласно его поручения органом досудебного следствия предпринимались мероприятия по уведомлению указанных лиц о необходимости явиться в судебное заседание.
Согласно предоставленных ему рапортов место нахождения свидетелей на сегодняшний день неизвестно в связи с чем и просил дать поручение органу досудебного следствия по установлению местонахождения свидетелей.
Подсудимый ходатайство защитника поддержал, ОСОБА_7 возражал против заявленного защитником подсудимого ходатайства и не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.
Суд, выслушав мнения участников процесса, обозрев материалы дела, считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит, а ходатайство прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273, 296, 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд-
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_5 отказать.
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить работникам органа досудебного следствия Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области установить анкетные данные (число, месяц, год рождения) ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Установить местонахождение ОСОБА_9 согласно материалам дела проживающего в АДРЕСА_3 и ОСОБА_10 согласно материалам дела проживающей в АДРЕСА_4 .
Установить место проживания и адресной регистрации указанных лиц по состоянию на 30.07.2012 г.
Ответ о выполнении поручения прошу направить в адрес суда десятидневный срок.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: