overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4917/15-к
Провадження № 1-кп/644/361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

В дане судове засідання обвинувачений повторно не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду про привід від 18.06.2015 року та повторно від 13.08.2015 року не виконана у зв*язку з неможливістю її виконання, так як за вказаною адерсою ОСОБА_4 не проживає, двері квартири ніхто не відкриває, так як власник ОСОБА_5 знаходиться в Російській Федерації. Фактичне місце проживання обвинуваченого не відоме.

Відносно ОСОБА_4 за доним кримінальним провадженням в ході досудового розслідування не був застосований запобіжний захід.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його фактичне місцезнаходження наразі невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши організацію виконання прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, що здійснює процесуальне керівництво по справі , а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м.Харкова, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ст.185ч.2 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, що здійснює процесуальне керівництво по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/5336/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/461/2015
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , -
17 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Лозова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого засудженого 19.04.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ст. 187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 11 місяців 03 дні позбавлення волі на обмеження волі на той же строк.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23.07.2015р. о 10-30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6871/15-к
Провадження № 1-в/635/576/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1079/14-к
ПОСТАНОВА
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

19.03.2014м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 05.08.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 17.02.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

в с т а н о в и в :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.. 49 КК України, а провадження у справі закрито, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.04.2013 року постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області залишено без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02.04.2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.
Керуючись ст.ст. 240,253,256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до провадження та призначити до попереднього розгляду на 09.04.2014 року о 14-00 год., з участю прокурора, підсудних, їх захисників, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/457/14-к
Провадження № 1-кc/702/60/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження та
призначення судового засідання

05 травня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/60/14 у справі № 702/457/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
05.05.2014 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/457/14-к в провадженні № 1- кс/702/60/14 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/60/14 у справі № 702/457/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та призначити відкрите судове засідання на 07.05.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, Монастирищенському РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2273/12 Провадження І-п/2314/76/12
ПОСТАНОВА:

04 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Попіль Т.В.

з участю: прокурора - Протас І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки із території «ЧСУ-140» за ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18:00 год. 04.02.1997 року по 05:00 год. 05.02.1997 року, невстановлена особа проникла на територію колективного підприємства Черкаського спеціального управління № 140, що по вул. Сурікова, 11 в м. Черкаси звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, а саме: 95 метрів силового кабелю на загальну суму 2003 грн., після чого з викраденим із місця скоєння злочину зникла.

19.02.1997 року СВ Придніпровського району РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.4 КК України.

25.03.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

17.02.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

17.02.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5. ст. 11-1 ч .3, 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту крадіжки із території «ЧСУ-140» за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2025/12
Провадження №1п/2314/64/12
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Крейденець О.П.

з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України, суд -

встановив:

23.02.1997 року близько 19:30 години невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, вартістю 20000 грн., який знаходився поруч з будинком № 66-А по вул. П.Комун в м. Черкаси, та яким керував по довіреності гр. ОСОБА_2Є та з місця скоєння злочину зникла.

27.02.1997 року в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2634 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

21.04.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

15.02.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

15.02.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.289 ч.І КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 1-1 ч.3, 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 703/3633/13-к

УХВАЛА
02 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 1 липня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Nokia 710».
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання зазначеного телефону можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/664/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
29.05.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000084 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання 11:00 год. 09.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/706/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, розгляд якої призначений на 07.09.2015 року.

07.09.2015 року ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід слідчого судді передана на розгляд мені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.00 год. 10.09.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/314/15 Справа № 697/2894/14-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Канівського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляцію з доповненням Канівського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 15 квітня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000657 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого (25.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі) за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 18 листопада 2014 року. Однак, через неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та не повідомлення суду про причини своєї неявки, розгляд кримінального провадження відкладено до 25 листопада 2014 року.
25 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання 09.12.2014 року прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки його місце перебування не встановлено, за адресою, по якій він зареєстрований в АДРЕСА_1 не проживає, тому сторона обвинувачення не змогла забезпечити його явку в суд.
Враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, а тому судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в даному судовому засіданні є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Кримінальне провадження №11-кп/794/388/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_7
Категорія ст.185 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 до його розшуку.
Здійснення розшуку ОСОБА_5 доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3