Справа №295/6577/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 січня 2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15 вересня 2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 7 листопада 2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 травня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою від 22 червня 2015 року Богунського районного суду м.Житомира звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, - за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року близько 5години ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де він помітив незачинені двері чужої квартири АДРЕСА_3 .

В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, яке належало ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через не зачиненні двері зайшов до вищевказаної квартири та підійшов до вішалки, яка знаходилась в коридорі, де помітив чужу шкіряну куртку чорного кольору, з лівої кишені якої він таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 помітив, що біля вказаної вішалки знаходяться чужі черевики чорного кольору з помаранчевими вставками з надписом «Timberland» з сірою підошвою та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, що його дії залишаються непомітними, таємно викрав вказані черевики вартістю 454 грн. 26 коп. Після чого ОСОБА_3 зайшов до однієї з кімнат та підійшов до дерев`яної полиці на стіні, де помітив чужий мобільний телефон марки «Nokia 2810» вартістю 195 грн. 74 коп., який таємно викрав, після чого місце скоєння злочину з викраденим майном залишив, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збитки на загальну суму 1750 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що дійсно він 6 січня 2015 року перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де він помітив незачинені двері чужої квартири АДРЕСА_3 . З метою таємного викрадення чужого майна, він непомітно проник у вказану квартиру, переконався, що його ніхто не помітив та таємно викрав з неї гроші та чуже майно. В подальшому він повністю повернув потерпілому всі викрадені гроші та майно.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено, Суд також враховує, що він раніше судимий і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, тимчасово не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, що йому вже призначалось покарання із застосуванням ст.75 КК України, що потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання без застосуванням ст.75 КК України, а призначити покарання реальне, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Речові докази : черевики чорного кольору з помаранчевими вставками з надписом «Timberland», грошові кошти в сумі 1100 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2810» - залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1