overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Дзярук О.М.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28.05.2009г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 185, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется положительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28.05.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
20 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1992 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 28.12.1992 года в период времени с 07-20 часов до 16-00 часов неустановленный преступник через форточку проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1Г, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 150 000 купонов.
Поскольку прошло 17 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
30.12.1992 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 17-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 289307, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 337/5000/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5000/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1703/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановила:
Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд апеляційних скарг на 19 жовтня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1313/3165/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

05.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 05 листопада 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 12 листопада 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до підсудного:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/618/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

02.04.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 02 квітня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13.03.2012 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак така працівниками Миколаївського РВ ГУМВС не була виконана і свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, тому судом вважає за неоюхідне застосувати повторно примусовий привід до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки їхня неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 квітня 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до свідків:

1.Іваха Маряна Миколайовича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Мицика ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3319/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

05.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Зенін Г.К., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 05 листопада 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 16 листопада 2012 року на 10:00 годину в судове засідання до свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_10, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови про привід надіслати начальнику ГУМВСУ у Львівській області, для організації виконання.

Копію постанови про привід надіслати начальнику ГУМВСУ у Івано-Франківській області, для організації виконання.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-119/2010
Номер провадження 4-119/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 травня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку в звязку із розслідуванням кримінальної справи №126-1314, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що 20 квітня 2010 року у період часу з 08.30 год. по 20.15 год. невстановлені особи проникли в будинок, який належить ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 37/39, звідки таємно викрали золоті вироби та кошти, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 9000 грн.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Київстар» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-8009; CID-9571. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Київстар» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-8009; CID-9571, - за період з 06.00 год. до 21.00 год. 20.04.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Справа № 461/8955/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/637/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 07 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
20.08.2015 Справа №607/13741/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю і можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та можливість вилучити оригінали документів статистичної звітності (при відсутності їх завірені копії) ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сфері сільського господарства за період із 01 січня 2012 року по 30 червня 2015 року, в рамках кримінального провадження №0000079 від 06 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, звернувся старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається із доданого слідчим до клопотання витягу з кримінального провадження №0000079 ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), протягом 2013-2014 років, при здійсненні фінансово-господарських операцій із сумнівними контрагентами, ухилився від сплати податку на додану вартість. Однак, ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів за період із 01 січня 2012 року по 30 червня 2015 року, що виходить за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесенні в ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/3629/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004485 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Астеліт про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ Астеліт для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року, із зазначенням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Астеліт про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ Астеліт для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Астеліт про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ Астеліт для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року, із зазначенням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3704/13
УХВАЛА

12.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0002748 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення які знаходяться в Херсонській міській інфекційній лікарні, а саме: історії хвороби від 28.04.2013року ОСОБА_2, 31.03.2011р.н.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернулась гр. ОСОБА_3, 1988р.н., про те, що 28.04.2013року знаходячись у Херсонській міській інфекційній лікарні, розташованій в м.Херсоні по вул.Бєгми, 1-а, в результаті можливого неналежного виконання медичними працівниками вищевказаного медичного закладу своїх обовязків, померла дочка заявниці гр. ОСОБА_2, 31.03.2011р.н.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби від 28.04.2013року ОСОБА_2, 31.03.2011р.н., яка знаходиться у знаходяться в Херсонській міській інфекційній лікарні та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступу до речей і документів та дозволити їх вилучення, а саме: історії хвороби від 28.04.2013року ОСОБА_2, 31.03.2011р.н., яка знаходиться у знаходяться в Херсонській міській інфекційній лікарні.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Секретаря В.В.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 05.10.2010 року о 15.00 год.

СУДДЯ: