Справа № 1-276/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
-председательствующего судьи Радченко Л.А.,
-при секретаре Милевской Е.И.,
-с участием прокуроров Бушуева Е.А., Клименко М.С.,
- защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
-подсудимой ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее судимой 19.05.2010г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 к 200 часам общественных работ, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3 19.05.2010г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к 200 часам общественных работ.
09.06.2010г. указанный приговор, вступивший в законную силу, поступил на исполнение в Артемовский ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, и в этот же день был принят к исполнению.
В этот же день ОСОБА_3 была поставлена на учет в уголовно-исполнительной испекции Артемовского района, при этом, были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством при постановке осужденной на учет.
12.07.2010г., в соответствии со ст.37 УИК Украины, ОСОБА_3 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, права и обязанности осужденной, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины, за уклонение от отбывания общественных работ.
Постановлением инспектора УИИ Артемовского ГРО УГДУВИН в Донецкой области от 12.07.2010г. осужденной ОСОБА_3, на основании ст.13 УИК Украины, был установлен день регистрации - 2-й понедельник каждого месяца, и ей было выдано направление в Раздоловский сельский совет Артемовского района Донецкой области для отбывания наказания, назначенного указанным приговором.
Распоряжением Раздоловского сельского головы №19 от 13.07.2010г. ОСОБА_3 была привлечена в отбыванию общественных работ с 13.07.2010г. на основании выданного ей направления. Ей был установлен режим работы с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.
Осужденная ОСОБА_3, действуя умышленно , с целью уклонения от общественных работ, в период отбывания наказания, назначенного ей приговором, без уважительных на то причин, допустила нарушения:
- совершила 2 прогула в течение июля 2010г., отработав 44 часа из назначенных 52 часов общественных работ;
- совершила 18 прогулов в течение августа 2010г., отработав 12 часов из назначенных 84 часов общественных работ;
- не прибыла на регистрацию в УИИ Артемовского ГРО УГДУВИН в Донецкой области в установленный день 09.08.2010г.
- в течение сентября 2010г. общественные работы не выполняла, то есть к исполнению наказания не приступала.
По состоянию на 18.10.2010г. осужденной ОСОБА_3 отбыто 56 часов из назначенных ей приговором 200 часов общественных работ, соответственно, не отбытая часть наказания составила 144 часа общественных работ.
При указанных обстоятельствах ОСОБА_3, будучи лицом ,осужденным к отбыванию наказания в виде общественных работ по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области , по котрому была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, к 200 часам общественных работ , нарушила порядок и условия отбывания этого наказания, назначенного ей приговором суда, не исполнила приговор суда и препятствовала осуществлению контроля над исполнением данного приговора, таким образом, действуя умышленно, уклонилась от отбывания наказания по указанному приговору в виде общественных работ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3, свою вину признала полностью и пояснила суду, что была осуждены Артёмовским горрайонным судом Донецкой области к отбыванию наказания в виде 200 часов общественных работ , которые должна была отбывать в Раздоловском сельском Совете, где проживает. К общественным работам приступила, однако, не полностью их отбыла, допускала прогулы, пояснить, почему не всегда выходила на работу, а затем совсем не стала выходить на работу, несмотря на предупреждение в УИИ об уголовной ответственности за уклонение от отбывания общественных работ, пояснить не может, вынуждена была ходить на работу, где платили деньги. В этот период не болела и с заявлением об изменении графика работы в связи с наличием оплачиваемой работы без официального трудоустройства , в Раздоловский совет не обращалась. Также пояснила, что проживает с сестрами, иногда употребляет спиртные напитки. Оглашенные судом ее показания, донные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимой ОСОБА_3 своей вины вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается как ее показаниями, данными в ходе досудебного следствия, показаниями свидетелей, данными в ходе досудебного следствия , так и материалами уголовного дела.
Показаниями обвиняемой ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия , о том, что в начале января 2010 года она со своей сестрой ОСОБА_4 совершила кражу из дома их односельчанина ОСОБА_5, за что они были привлечены к уголовной ответственности и 19.05.2010 года осуждены Артёмовским горрайонным судом Донецкой области к отбыванию наказания в виде 200 часов общественных работ каждая. Суть назначенного приговором суда наказания ей была разъяснёна, также ей было разъяснено и понятно, что назначенное наказание в виде выполнения общественных работ она должна будет отбывать в Раздоловском сельском Совете, т.е. по месту своего жительства.
После этого её вызывали в уголовно-исполнительную инспекцию г. Артёмовск, где поставили на учёт. Инспектор разъяснил , каким образом будет происходить отбывание наказания, т.е. он ей разъяснил права и обязанности, как осужденной к отбыванию общественных работ, разъяснил порядок и условия отбывания этого наказания, после чего предупредил её о том, что за уклонение от отбывания общественных работ и ненадлежащее их исполнение, её могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины. Из сказанного её было ясно, что если она не будет выполнять общественные работы, и не будет являться в установленный день на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, то её снова привлекут к уголовной ответственности и осудят к более строгому наказанию. Ознакомившись с необходимыми документами, она дала инспектору подписку о том, что ей права и обязанности разъяснены, и она предупреждена об уголовной ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания, без уважительных причин.
Приехав в Раздоловский сельский совет, землеустроитель ОСОБА_6 ознакомила её с распоряжением сельского головы об отбывании наказания в виде общественных работ. При этом ей было разъяснено, что эти работы она должна отбывать в свободное от основной работы время в течение 4 часов каждый день по установленному графику и, что за эту работу ей не будут платить деньги. То есть ей было ясно, что зарабатывать себе средства на проживание она должна была на другой работе, не связанной с отбыванием общественных работ.
Она выполняла порученные ей работы, но допускала прогулы, в связи с тем, что вместо общественных работ, искала ту работу, на которой ей будут платить деньги, т.к. считала, что в первую очередь нужно обеспечить материально своё существование. Она не может указать количество прогулов, которые она допустила, потому что их не считала. В основном она работала в июле 2010 года. Несколько дней она отработала в августе, а в сентябре 2010 года она вообще не выходила на работу. Никаких уважительных причин для не выхода на работу у неё не было. В этот период она не болела, в медучреждения не обращалась. Кроме этого она не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, также без уважительной причины. Она понимала, что совершала нарушения условий и порядка отбывания наказания, но эти нарушения она совершила в связи с тем, что хотела заработать деньги для проживания ( л.д.99).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, даннями в ходе досудебного следствия о том, что 09.06.2010 года к нему на исполнение в УИИ поступил приговор Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 19.05.2010 года в отношении ОСОБА_3, согласно которому она был приговорена к наказанию в виде общественных работ сроком 200 часов, и в тот же день этот приговор был принят к исполнению. С 09.06.2010 года и по настоящее время ОСОБА_3 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Артёмовска. При постановке осужденной ОСОБА_3 на учёт в инспекции были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством.
12.07.2010 года ОСОБА_3 прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию Артёмовского ГРО УГДУВИН в Донецкой области, где ей и были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, согласно ст. 37 УИК Украины; права и обязанности осужденного, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины, за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ. Согласно постановлению от 12.07.2010 г. осужденной ОСОБА_3, на основании ст. 13 УИК Украины установлен день регистрации: 2-й понедельник каждого месяца. 12.07.2010 г. осужденной было выдано направление в Раздоловский сельский Совет для отбывания, назначенного приговором суда наказания.
Согласно копии распоряжения сельского совета № 19 от 13.07.2010 г. Малюк М.В. была привлечена для отбывания, назначенного ей приговором суда наказание с 13.07.2010 г. на основании выданного ей направления, установлен режим работы с 08-00 час до 12-00 час. 30.07.2010 г. при проведении проверки отбывания наказания общественных работ ОСОБА_3 было установлено, что осужденная ОСОБА_3 в течении июля месяца из 52 часов отработала 44 часа , т.е допустила 2 дня прогула . В этот же день ОСОБА_3В было вынесено официальное предостережение в виде письменного предупреждения, так как она допустила нарушения, а именно: совершила 2 прогула в течении июля 2010 г. В своем письменном объяснении по данному поводу осужденная ОСОБА_3 пояснила, что в июле она совершила 2 прогула без уважительных на то причин. Осужденная ОСОБА_3 при этом обязалась исполнять наказания в виде общественных работ в соответствии с законом; помимо этого ОСОБА_3 была предупреждена, что в случае уклонения от отбывания общественных работ буде поставлен вопрос о привлечении её к уголовной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.389 УК Украины. Также была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения новых преступлений и правонарушений. 16.08.2010 г. из сельского совета была получена информация о том , что ОСОБА_3 по состоянию на 16.08.2010 г. только 09.08.2010 г. вышла на работы и отработала 4 часа, а все остальные дни к исполнению работ без уважительных на то причин не приступала. В этот же день, т.е 16.08.2010 г. Малюк М.В. была доставлена в инспекцию, где ей было вынесено второе официальное предостережение в виде письменного предупреждения, за допущенные нарушения- по состоянию на 16.08.2010 г. из 11 рабочих дней совершила 10 прогулов ; не прибыла в инспекцию на регистрацию в установленный день, в августе 2010 г, а именно 09.08.2010 г. В своем письменном объяснении осужденная ОСОБА_3 по данному поводу пояснила, что прогулы совершила без уважительных на то причин, в инспекцию на регистрацию 09.08.2010 г. не прибыла по неуважительной причине.
Нарушая порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, а также обязанности, предусмотренные действующим законодательством, осужденная ОСОБА_3 не исполняла решение суда и препятствовала осуществлению контроля над исполнением данного решения.
В связи с тем, что осужденная ОСОБА_3 допустила указанные нарушения, уголовно-исполнительной инспекцией Артёмовского ГРО УГДУВИН в Донецкой области, на основании ч. 2 ст. 40 УИК Украины, были направлены материалы в отношении ОСОБА_3 в прокуратуру Артёмовского района для решения вопроса о привлечении её к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ ( л.д.92).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , данными в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что 13.07.2010 года председателем Раздоловского сельского совета Артёмовского района Донецкой области ей было дано распоряжение № 19 от 13.07.2010 года, согласно которому к отбыванию наказания в виде общественных работ в количестве 200 часов, назначенного приговором Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 19.05.2010 года, привлекалась гражданка ОСОБА_3. Контроль за исполнением ОСОБА_3 наказания был возложен на неё. В круг её обязанностей входило: своевременное сообщение подразделению уголовно- исполнительной инспекции об уклонениях осужденного лица от исполнения наказания и переведение его на другое место работы, появление на работе в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического либо токсического опьянения, нарушения общественного порядка; вести учёт и ежемесячно информировать подразделение УИИ о количестве отработанных осужденным часов и его отношение к труду. Своевременно предоставлять в УИИ графики, табели отработанного рабочего времени осужденным и справки о его отношении к отбыванию наказания. ОСОБА_3 был установлен график работы, и время выполнения работ - с 8 часов до 12 часов, и она была ознакомлена с этим графиком. Осужденная ОСОБА_3 своевременно прибыла в Раздоловский сельский совет для регистрации и стала с 14.07.2010 года отбывать наказание в виде общественных работ.С 14.07.2010 года до 31.07.2010 года ОСОБА_3 исправно отбывала наказание в виде общественных работ, и за этот период к ней не было никаких претензий, к выполняемой работе она относилась добросовестно, но допустила два прогула по неуважительной причине. В течение августа 2010 года ОСОБА_3 явилась для отбывания наказания только 09.08.; 17.08.; 18.08.2010 года, отработав каждый день по 4 часа. Таким образом, в течение августа 2010 года ОСОБА_3 допустила 72 часа прогулов из 84 часов общественных работ, назначенных ей к отработке в этом месяце, при этом зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нарушая график и неудовлетворительно относясь к выполнению заданий. Обосновать свои прогулы ОСОБА_3 никаким образом не смогла. В течение сентября 2010 года ОСОБА_3 к выполнению общественных работы не приступала. По данным фактам она информировала уголовно-исполнительную инспекцию Артёмовского района и предоставила необходимые документы о результатах отбывания ОСОБА_3 назначенного ей наказания ( л.д.93).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что она, а именно с 1978 года по 12.11.2010 года занимала должность председателя Раздоловского сельского совета.13.07.2010 года в Раздоловский сельский совет Артёмовского района Донецкой области поступило направление уголовно-исполнительной инспекции Артёмовского района № 2190 от 12.07.2010 года, согласно которому жительницу с. Николаевка Раздоловского сельского совета ОСОБА_3 необходимо привлечь к исполнению наказания, назначенного приговором Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 19.05.2010 года в виде общественных работ в количестве 200 часов. В связи с этим, руководствуясь ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»она дала специалисту II категории по земельным вопросам Раздоловского сельского совета ОСОБА_6 распоряжение № 19 от 13.07.2010 года об отбывании назначенного приговором суда наказания, в виде общественных работ в количестве 200 часов, гражданкой ОСОБА_3, для осуществления контроля за исполнением последней этого наказания.
В этом распоряжении указано то, что ОСОБА_3 привлекается к общественным работам, в свободное от основной работы (учёбы) время, бесплатно с 14.07.2010 года; к выполнению работ по уборке (благоустройству и т.д.) на территории на объектах сельского совета согласно составленному графику. Специалисту II категории по земельным вопросам Раздоловского сельского Совета ОСОБА_6 поручено своевременное сообщение подразделению уголовно-исполнительной инспекции об уклонениях осужденного лица от исполнения наказания и переведение его на другое место работы, появление на работе в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического либо токсического опьянения, нарушения общественного порядка; вести учёт и ежемесячно информировать подразделение УИИ о количестве отработанных осужденным лицом часов и его отношение к труду. Своевременно предоставлять в УИИ графики, табели отработанного рабочего времени осужденным лицом и справки о его отношении к отбыванию наказания.
ОСОБА_6, исполняя свои обязанности, составила график работ, которые должна была выполнять ОСОБА_3, и ознакомила её с этим графиком. Согласно докладам ОСОБА_6 ей стало известно, что ОСОБА_3 своевременно прибыла в Раздоловский сельский совет для регистрации и стала с 14.07.2010 года отбывать наказание в виде общественных работ.
С 14.07.2010 года до 31.07.2010 года ОСОБА_3 отбывала наказание в виде общественных работ, и за этот период к ней претензий не было, к выполняемой работе она относилась добросовестно, но допустила два прогула по неуважительной причине. Однако, в течение августа 2010 года ОСОБА_3 явилась для отбывания наказания только три раза а именно 09, 17 и 18 августа .2010 года, в остальные дни к общественным работам не приступала, таким образом, нарушая график и неудовлетворительно относясь к выполнению заданий. В течение сентября 2010 года ОСОБА_3 к выполнению общественных работы не приступала вообще. По данным фактам, ОСОБА_6, исполняя возложенные на неё обязанности, проинформировала уголовно-исполнительную инспекцию Артёмовского района и предоставила необходимые документы о результатах отбывания ОСОБА_3 назначенного ей наказания ( л.д.94).
Материалами личного дела № 19/2010 осужденной ОСОБА_3 ( л.д.48-90).
Согласно приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 19.05.2010г. ОСОБА_3 осуждена по ст.185ч.3 УК Украины в силу ст.69 УК Украины к 200 часам общественных работ ( л.д.53-54).
Согласно уведомлению Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, приговор Артемовского горрайсуда Донецкой области от 19.05.2010г. в отношение ОСОБА_3 осужденной по ст.185ч.3 УК Украины в силу ст.69 УК Украины к 200 часам общественных работ, принят к исполнению, ОСОБА_3 взята на учет 31.05.2010г., начало срока 19.05.2010г., поставлена на учет 09.06.2010г. (л.д.55-58).
Согласно подписки от12.07.2010г., ОСОБА_3 ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания, а также предупреждена, что в случае уклонения от отбытия наказания на основании ч.2 ст.389 УК Украины может быть привлечена к уголовной ответственности (л.д.67).
Постановлением об установлении явки на регистрацию от 12.07.2010г.., ОСОБА_3 были установлены дни явки на регистрацию в Артемовский ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области (л.д.71).
Согласно распоряжению Раздоловского сельского совета Артемовского района Донецкой области от 13.07.2010г. № 19 и графика выхода на работу в июле 2010года, ОСОБА_3 установлен график выходя на работу (л.д.72-74).
Согласно акту проверки исполнения приговора суда относительно лица, осужденного к наказанию в виде общественных работ, от 30.07.2010г., установлено, что ОСОБА_3 наказание отбывает с 14.07.2010г., за время отбытия наказания допускает мелкие нарушения: опоздания выхода на работу. На момент проверки занималась вырубкой кустов вокруг ФАБа. Сведения в инспекцию предоставляются своевременно и в полном объеме (л.д.75).
Согласно предупреждению УИИ от 30.07.2010г., ОСОБА_3 письменно предупреждена о порядке и условиях отбытия наказания, а также предупреждена, что в случае уклонения от отбытия наказания на основании ч.2 ст.389 УК Украины может быть привлечена к уголовной ответственности (л.д.77).
Согласно справки Раздоловского сельского совета о количестве отработанных часов осужденной к общественным работам ОСОБА_3, последняя за время отбытия общественных работ зарекомендовала себя с положительной стороны, график отбытия наказания не нарушала, к выполнению поставленных заданий ставилась ответственно, исполняла их своевременно и в полном объеме. Нарушений дисциплины за время отбытия наказания не допускала . Допущено 8 часов прогулов (л.д.79).
Согласно графику выхода на работу в августе 2010года осужденной ОСОБА_3 был установлен график выхода на работу (л.д.81).
Согласно предупреждению УИИ от 16.08.2010г., ОСОБА_3 предупреждена о порядке и условии отбытия наказания, а также предупреждена, что в случае уклонения от отбытия наказания на основании ч.2 ст.389 УК Украины может быть привлечена к уголовной ответственности (л.д.83).
Согласно письму Раздоловского сельского совета Артемовского района Донецкой области от 16.08.2010г., ОСОБА_3 по состоянию на 16.08.2010г. отработала только 09.08.2010г. четыре часа, остальные дни у нее прогулы без уважительных причин (л.д.84).
Согласно письму Раздоловского сельского совета Артемовского района Донецкой области от 31.08.2010г., ОСОБА_3 по состоянию на 31.08.2010г. отработала только 09, 17 и 18 августа 2010г. по четыре часа, остальные дни у нее прогулы без уважительных причин (л.д.88).
Согласно справке о количестве отработанных часов осужденной к общественным работам ОСОБА_3, последняя за время отбытия общественных работ зарекомендовала себя с отрицательной стороны, график отбытия наказания нарушала, к выполнению поставленных заданий ставилась не ответственно, из 84 часов отработала только 12 часов (л.д.90).
Согласна табелям учета рабочего времени за июль 2010 г. Малюк М.В. из 52 часов общественных работ отработала 44 часа, за август 2010 г. из 84 часов общественных работ отработала 12 часов, за сентябрь 2010 г. общественные работы не выполняла ( л.д.78,79).
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
Вина подсудимой в судебном заседании доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а ее действия правильно квалифицированы по ст.389 ч.2 УК Украины как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1279 от 11.11.2010 года: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, требующими лечебных мер, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя (олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью осложненную бытовым пьянством - в ред. МКБ-9). По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения она не была способна в полной мере сознавать свои действия и руководить ими (подпадает под действие ст.20 УК Украины). В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находилась во временно болезненном состоянии. В настоящее время в связи с интеллектуально-мнестическим недоразвитием, выраженной социальной дезадаптацией, эмоционально-волевыми нарушениями, ОСОБА_3 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке и решении социальных вопросов (л.д.110-113).
Определяя вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления , то, что подсудимая ОСОБА_3 чистосердечно раскаялась в содеянном , ее неудовлетворительное состояние здоровья , что является обстоятельствами, смягчающими ее наказание, личность подсудимой, то, что отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судима, не работает, и считает, что она заслуживает наказания в виде ареста, которое будет достаточным для исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений.
Одновременно суд учитывает, что в соответствие с ч.2 ст.20, п.2 ст.93 УК Украины к лицам, совершившим преступление в состоянии ограниченной вменяемости, могут быть применены судом принудительные меры медицинского характера.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 7 от 03.06.2008 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»при вынесении обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление в состоянии ограниченной вменяемости, суд применяет принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении ОСОБА_3 с одновременным применением в отношении последней принудительных мер медицинского характера, рекомендованных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № 1279 от 11.11.2010 года, принимая при этом во внимание степень тяжести совершенного ею преступления , личность ОСОБА_3, которая по состоянию своего психического здоровья не нуждается в госпитализации в психиатрическое учреждение , что соответствует требованиям ч.2 ст.94 УК Украины.
При назначении наказания по совокупности приговоров в силу ст. 71 УК Украины , с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимой суд считает возможным к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 19.05.2010 г., с применением положений ст..72 ч.1 п.4, согласно которым одному дню ареста соответствуют восемь часов общественных работ.
Вещественные доказательства- материалы личного дела № 19/2010 г. Малюк М.В., которые находятся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле (л.д.48-91).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.
В силу ст.ст.71,72 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Артемовского горрайсуда Донецкой области от 19.05.2010 г. окончательно определить ОСОБА_3К . к отбытию 1 (один) месяц и 5 ( пять) дней ареста.
Применить принудительные меры медицинского характера в отношение ОСОБА_3 в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту проживания.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- материалы личного дела № 19/2010 ОСОБА_3, которые находятся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Л. А.Радченко