Справа № 492/450/15-к
Провадження № 1-кп/513/6/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розглянувши заяву прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки у вироку Саратського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 12 січня 2016 року вироком Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 23 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, строком на 2 роки.

В резолютивній частині вироку суду помилково не зазначено, що крім вимог ст. 75 КК України до ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ст. 104 КК України, у зв`язку зі скоєнням обвинуваченим крадіжки 12 травня 2013 року у неповнолітньому віці.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що до ОСОБА_3 правильно застосовано норми закону при призначенні покарання, однак помилково судом не зазначено, що поряд із вимогами ст. 75 КК України до ОСОБА_3 також необхідно застосувати вимоги ст. 104 КК України, прокурор просив суд виправити описку в резолютивній частині вироку Саратського районного суду від 12.01.2016 року, виклавши вказану частину вироку в наступній редакції: «відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язкі.

У дане судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про день та час слуханн справи, не з`явилися через погодні умови.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за № 492/450/15-к відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора, виправити описку в резолютивній частині вироку, вказавши, що «відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язкі».

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заяву прокурора задовольнити. Виправити описку в резолютивної частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказавши: що «Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язкі».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1