Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Бойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який навчається у ПТУ №26 м. Кременчука, військовозобовязаного, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Злочини було скоєно при слідуючих обставинах.

14 січня 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, прийшов на територію будинку культури розташованого у буд. 10 по вул. Жовтневій, с. Приютівка, Олександрійського району. У вищезазначеному приміщенні ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері до приміщення Приютівської бібліотеки-філії та викрав майно: багатофункціональний пристрій «Canon Pix PM 190» та один тепловентилятор «Delonghi HVK 1010», що належить ОСОБА_2 на загальну суму 708 грн. 59 коп.

З викраденим майном, ОСОБА_1, зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд.

Підсудний у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, які суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується добре, раніше не судимий, скоїв злочин вперше.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та відшкодування в повному обсязі завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі, але може бути звільнений від його відбування з встановленням іспитового строку на підставі статей 75 та 76 КК України.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 412 грн. 80 коп.

Речові докази залишити на зберіганні у ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 412 грн. 80 коп.

Речові докази залишити на зберіганні у ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ