Справа № 297/236/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до
психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку
03 лютого 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000526 від 11.06.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 29.05.2012 року за ч.1 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2014 р в 18.30 год. в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102 поступило повідомлення від охоронника Мукачівського МВ ВДСО УДСО при УМВС України в Закарпатській області громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , про те, що 11.06.2014 року біля 18.00 год. під час прогулки з прогулочного дворика 5-го відділення Берегівської ОПЛ, що знаходиться в м. Берегово, вул. Мужайська через незачинену хвіртку скоїв втечу ОСОБА_4 , щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру. ОСОБА_4 знаходився з 28.03.2013 року в 5 відділенні Берегівської ОПЛ, по ухвалі Ужгородського міськрайсуду №308/1397/13-К від 28.03.2013 року, визнаний винним у вчиненні діяння за ознаками ст. 127, ч.1 КК України. В ОПЛ був поміщений з діагнозом захворювання у формі шизоафективного розладу. Поточний маніакальний епізод. Вказане відділення охороняється цивільною охороною Мукачівського МВДСО УДСО при УМВС З/о.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 394 КК України, - втеча із спеціалізованого лікувального закладу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленою підозрою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; Актом комісії лікарів-психіатрів на особу яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, №64; Ухвалою Берегівського районного суду № 297/2965/13-к; Актом службового розстеження факту втечі з відділення примусового лікування з палати з посиленим наглядом пацієнта ОСОБА_4 від 11.06 2014 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, а тому у відповідності до п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього, ОСОБА_4 втік з відділення Берегівського ОПЛ куди був поміщений до примусових заходів медичного характеру із посиленим наглядом, менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризику втечі підозрюваного, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, пояснивши, що він не має психічного розладу, та має бажання понести покарання у вигляді арешту за скоєння злочину, передбаченого ст. 394 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечив проти клопотання, вказавши, що слідчим не приєднано до матеріалів клопотання акту психіатричної експертизи, який би засвідчив, що на даний момент ОСОБА_4 має психічне захворювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами, зокрема, показами свідків та самого підозрюваного.

Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд враховує також його попередню судимість. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку терміном на 60 (шістдесят) днів.

Термін дії ухвали закінчується 04 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1