ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2414/15-к

05 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом чи депутатом будь - якого рівня не являється, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

В ніч на 05 червня 2015 року в м. Золотоноша, Черкаської області ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 таємно, з метою власного збагачення, викрав велосипед марки «RAGAZZI», який згідно висновку експерта № 6/291 від 25.06.2015 має залишкову вартість 1935,83 грн., що належить ОСОБА_5 .

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 визнав повністю, та пояснив, що 04 червня 2015 року, він близько 23 години 00 хвилин повертався до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , з прогулянки та коли проходив повз сусідній будинок, який розташований неподалік, помітив, що вхідні двері до під`їзду відчинені. Коли підійшов ближче, то розгледів, що вхідні двері до тамбуру другого поверху відчинені та там стояв велосипед, червоного кольору, спортивний. Він вирішив його викрасти. Він увійшов до тамбуру, перед чим оглянувши чи нікого не має в під`їзді та викотив даний велосипед на подвір`я і відкотив його до свого під`їзду. З ранку він взяв даний велосипед та поїхав на ньому кататися по місту. Близько 10 години 20 хвили він приїхав до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в районі церкви, вони з ним розмовляли на різні теми. Через декілька хвилин до подвір`я приїхав його знайомий ОСОБА_7 , прізвища не знає, бачив лише декілька разів. Він був на автомобілі на якому саме не пам`ятає. Вони збиралися кудись їхати, куди саме не знав й не запитував. Він попросив, щоб вони його підвезли до школи № 4, на що вони погодилися. Погрузивши велосипед до багажного відділення автомобіля вони поїхали. Неподалік Золотоніського MB їх зупинили працівники міліції, які почали запитувати, кому належить даний велосипед, він відповів, що це його велосипед. Після чого його запросили до службового приміщення Золотоніського MB, де він вже зізнався, що даний велосипед викрав з будинку АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин даної справи, які ніким із сторін не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винність ОСОБА_4 у викраденні чужого майна (крадіжці),- доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є раніше не судимим.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного, характеризуючих його даних, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850грн..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Ragazzi» повернутий потерпілому ОСОБА_5 , знявши з нього всілякі заборони.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на кристь Держави в особі НДКЕЦ УМВС України в Черкаській області 306,90грн в порядку судових витрат.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя ОСОБА_1