overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7921/14-к
1-в/214/224/15
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_3 слуханням відкласти до 15.45год. 3 грудня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т.068 944 65 41).

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
права №216/7801/14-к
Провадження № 1-в/216/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання КВІ Центрально-Міського МВ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,-
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В період випробувального строку ОСОБА_5 зарекомендував себе незадовільно повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч.3 КУпАП .На реєстрацію ОСОБА_5 довгий час не з`являвся , тому КВІ ставило питання про відміну йому іспитового строку , але ухвалою Центрально-Міського райсуду від 16.09.2015 року в задоволенні подання було відмовлено.
На теперішній час КВІ ставить питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Цетрально-Міського райсуду від 05.11.2014року , в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника КВІ Центрально-Міського МВ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну, кримінальних правопорушень не скоював, зарекомендував себе задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива в громадському місці ( ст. 178 ч.3 КУпАП.) На реєстрацію в КВІ не з`являвся з поважної причини, в зв`язку з переломом ноги. Термін випробування закінчився 05.11.2015 року. Отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно вироку Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 05.11. 2014 року повинен бути звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
Звільнити від покарання ОСОБА_5 ,засудженого згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, від 05.11. 2014 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4107/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
17.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.30 год. 19.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1969/14-к
1-кп/385/150/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 20000442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 20000442 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 20000442 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 КК України на 25 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського
районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

25.11.2014
09:00
Справа № 402/1234/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила, що примирилась із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, адвоката, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2335/15-к
Провадження № 1-кп/621/221/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
В підготовче судове засідання 16.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4
не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак про причини неявки до суду не повідомив, заяви про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність не подавав.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню
та привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вирішуючи зазначене клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи,
до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається, у тому числі, під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає на необхідне прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 314,140КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному
провадженню № 0000810 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, відкласти на 26 листопада 2015 року
на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання доставити приводом:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання приводу покласти на Зміївський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
06 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК України, а саме, у клопотанні не зазначені:

виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.11.2015
07 вересня 2011 р. Справа № 2030/5-463/11
провадження № 5/2030/5936/11
07 сентября 2011 года Первомайський горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Доролшенко Е.В., с участием прокурора Варшамяна С.Г., инспектора Шелиховой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Первомайском в зале суда представление о применении ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-не Украины, украинке, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженке с.Гричовка Вогородчанского района Ивано-Франковской области, жительнице АДРЕСА_1, осужденной 18.09.2009 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 191 ч.1, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, -
От Первомайской уголовно-исполнительной инспекции по исполнению наказаний, которые не связаны с лишением свободы, поступило представление о применении ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года к ОСОБА_1, которая осуждена к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком и на день вступления Закона в силу имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого не лишена родительских прав, - что дает право для применения к ней акта амнистии.
В судебном заседании представитель УДИ поддержал указанное представление, просил применить в отношении осужденной ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года.
Осужденная дала свое согласие суду на применение амнистии в отношении неё, а прокурор не возражал.
Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения представления.
Так, согласно приговора от 18.09.2009 года Первомайского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 191 4.1, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Осужденная подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, поскольку осуждена за умышленное преступление, которое не является тяжким и особо тяжким и на день вступления Закона в силу имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого не лишена родительских прав. За время испытательного срока зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.
Предусмотренные ст. 7 Закона ограничения для применения амнистии отсутствуют.
Последствия применения амнистии осужденному разъяснены.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст.ст. 44, 74, 85, 86 УК Украины. Законом У:-:тайны «Об амнистии в 2011 году» -
Представление Первомайского МРО УИИ удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от назначенного ей прїїговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 18.09.2009 гсал наказания.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 15 супж с момента его провозглашения в апе.хтяционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/724/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.11.2015 року на 12-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1772/15-к
Провадження № 1-кп/724/119/15
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005895,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 частково задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0005895 та повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю у разі необхідності надання останнім вільного доступу до вказаного автомобіля експерту для проведення огляду.
В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 301/2187/15-к
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши при підготовчому судовому розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України -,
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України ,-
Доручити Берегівському відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 19 листопада 2015 року на 09 год.30 хв.
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/791/13-к
Провадження № 1-кп/336/40/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.02.2013 року об 11-30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова