Справа № 712/23/16-к
Провадження № 1-кс/712/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
м. Черкаси 11 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000997 від 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0000997 від 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2015 року до Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, із заявою звернувся директор ТОВ "Супой" ОСОБА_4 , з тексту якої стало відомо, що згідно договору поставки товарів NoСТМ 883 від 20.09.2013 року, який було підписано між ТОВ «Супой» та ТОВ «Омега», проводилися регулярні поставки товарів для потреб ТОВ «Омега» в м.Дніпропетровськ. Для пошуку автомобілів, менеджери із збуту давали інтернет заявки до логістичних компаній, котрі в свою чергу шукають автомобілі та направляють до підприємства для завантаження. Так 10.12.2015 року ТОВ "Супой" було здійснено завантаження автомобіля «Ісузу» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , продукцією у вигляді рибних консерви вагою 5 тон на загальну суму 342382 грн., про що виписано видаткові накладні No254 та 255 від 10.12.2015 року та товарно-транспортну накладну No Р254 від 10.12.2015 року. За умовами заявки про надання транспортних послуг No10/12/15 від 10.12.2015 року, водій ОСОБА_5 повинен був доставити продукцію належну ТОВ "Супой" за адресою м.Дніпропетровськ вул.Березинська, 66, в продовж до 11.12.2015 року. Однак, 11.12.2015 року близько 12 години від водія ОСОБА_5 стало відомо, що продукція котра перевозилася автомобілем «Ісузу» НОМЕР_1 до місця призначення доставлена не була, так як невідомі особи шляхом обману розвантажили її в іншому місці та незаконно заволоділи майном ТОВ "Супой",звернувши його на власну користь.

Прокурор в клопотанні зазначає, що в зв`язку з тим, що автомобіль «Ісузу» НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на рухоме мано, а саме: автомобіль «Ісузу» НОМЕР_1 .

Згідно п. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, своє рішення мотивував тим, що автомобіль «Ісузу» НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому існує необхідність в накладенні арешту на рухоме мано, а саме: автомобіль «Ісузу» НОМЕР_1 .

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Ісузу» НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд беручи до уваги те, що підозра власнику майна, щодо якого звертається прокурор з клопотанням про накладення арешту не пред`явлення, тому суд враховуючи норму ст. 170 КПК України приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 189, 190, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1