Справа № 577/3803/15-к
Провадження № 1-кп/577/306/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за №0001376 від 12.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого , -

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівщина, Зінківського району, , Полтавської області, українця , громадянина України, освіта професійно - технічна , не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого :

1) 23.11.2009 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту;

2) 18.11.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 16.11.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,звільнився 02.02.2015 р. по відбуттю строку покарання -

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Ваніно, Ванінського району , Хабаровського краю , РФ, українця , громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , раніше судимого:

1) 30.12.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту ;

2) 20.12.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 342 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 75 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 20.12.2013 ухвалою Конотопського міськрайонного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання за ст.ст. 342 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України у виді 3 років обмеження волі ( 04.06.2014 звільнився на основі ст. 1 п. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 р.» від 08.04.2014), -

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло,а обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно .

Злочин був скоєний при наступних обставинах :

11 липня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , за пропозицією ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку телевізора, взяли з собою покривало, близько 18 години прибули до будинку, що належить ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_4 , де розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері тильної сторони будинку, проникли до будинку , а ОСОБА_6 залишився чекати на вулиці біля подвір`я, для того, щоб в разі небезпеки попередити спільників. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесли з будинку телевізор марки «LG» чорного кольору та разом з ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину. Викрадений телевізор по паспорту ОСОБА_4 здали до ПТ « Ломбард Скарбниця », який розташований по пр. Миру. 10 в м. Конотоп, отримані 200 грн. витратили на спиртні напої , цигарки та продукти харчування .

Згідно із висновком товарознавчої експертизи № 677 від 14.07.2015, вартість викраденого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 становить 783 гривні.

Потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні матеріальні збитки на суму 783 гривні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю і пояснили , що 11 липня 2015 року , знаходились вдома у ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . За пропозицією ОСОБА_5 , вирішили викрасти телевізор у ОСОБА_7 , взяли з собою покривало і близько 18 години прибули до її будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері тильної сторони будинку зайшли до будинку , а ОСОБА_6 залишився чекати на вулиці . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесли з будинку телевізор марки «LG» чорного кольору та разом з ОСОБА_6 принесли додому до ОСОБА_6 . По паспорту ОСОБА_4 здали телевізор до ПТ « Ломбард Скарбниця », який розташований по пр. Миру, 10 в м. Конотоп, отримали 200 грн. і витратили їх на спиртні напої , цигарки та продукти харчування . Пізніше, ОСОБА_4 викупив з ломбарду телевізор і повернув потерпілій . У вчиненому злочині щиро каються , збитки відшкодовані , просять суд суворо не карати.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 матеріальних претензій не має.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Таким чином , дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених .

Обставинами, що пом`якшують покарання є те , що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у вчиненому злочині , відшкодували збитки .

Обставин , що обтяжують покарання, не встановлено .

Суд , враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину,вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності , тому суд вважає , що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально.

На досудовому слідстві були проведені : судово-товарознавча експертиза , вартість якої складає 307 грн. 20 коп., судово-дактилоскопічна експертиза 245 грн.52 коп., всього 552 грн.72 коп. , витрати за проведення яких необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку по 184 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_4 три роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 - три роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 - три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінити на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду , строк відбуття покарання рахувати з 17 серпня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за проведення судових експертиз по 184 грн. 24 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази : телевізор марки « LG» , який зберігається у ОСОБА_7 , залишити їй як законному володільцю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору .

Суддя ОСОБА_1