Справа № 169/345/13-к
Провадження № 1-кс/169/16/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., при секретарі Веремчук Л.Ю., з участю прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що протягом весни та літа 2000 року за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбала, виготовляла, зберігала з метою збуту та незаконно збувала наркотичний засіб макову соломку.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Прокурор у судовому засіданні вказував, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана перебуває в міжнародному розшуку, а до клопотання про видачу особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності обовязково додається ухвала слідчого судді про тримання особи під вартою, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 10 жовтня 2000 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 229-1 КК України, яку 17 липня 2009 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

17 жовтня 2000 року постановою слідчого зупинено провадження у справі та оголошено ОСОБА_3 у розшук.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України, 27 листопада 2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017.

18 квітня 2013 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами, перебуває у міжнародному розшуку, понад 12 років ухиляється і переховується від органів досудового розслідування.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину та тяжкість покарання, що загрожує останній у випадку визнання її винуватою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою запобігання зазначеним вище ризикам підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_3 доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя