№ 666/1863/15-к
Провадження № 1-кс/666/312/15

У Х В А Л А
31.03.2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: - Оригіналу договору № 205 про надання юридичних послуг від 20.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; - Оригіналу додаткової угоди № 1 до договору № 205 від 20.10.2014 року про надання юридичних послуг від 19.12.2014 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; - Оригінал угоди (договору) № 223 про надання юридичних послуг від 01.12.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; - Оригінал угоди (договору) № 70 про надання юридичних послуг від 23.02.2015 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; - Оригінал службової записки начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 01-4/546 від 26.02.2015 року про здійснення оплати згідно договору № 70 від 23.02.2015 року; -Оригінали платіжних доручень № 5294 від 23.12.2014 року, № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 922 від 27.02.2015 року; -Оригінали інших документів, пов`язаних з виконанням, реалізації та оплати вказаних договорів (акти виконаних робіт, переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 з приводу виконання, реалізації та оплати вказаних договорів та ін.).
Одночасно встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.12.2013 року № 148 про надання послуг з підготовки техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) для залучення кредитних (запозичених) коштів з метою реалізації проекту соціально-економічного розвитку за напрямом забезпечення розвитку та реконструкції систем теплопостачання з назвою «Реконструкція обладнання ТЕЦ в місті Херсоні, з переведенням на альтернативні джерела палива», вартість договору 200 тис. грн.
У відповідності до умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало виконавця послуг аванс у розмірі 100 тис. грн. Відповідно до п. 3.2. договору виконавець зобов`язаний надати послуги протягом 30 календарних днів. Станом на дату проведення аудиту по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги за вказаним договором не надавались, аванс у розмірі 100 тис. грн. не повернутий, що свідчить про безвідповідальне витрачання коштів у зазначені сумі та надання незаконних переваг. Претензійно-позовна робота щодо не виконання умов договору або повернення авансованих коштів у сумі 100 тис. грн. службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалась.
Крім того, встановлено, що відповідно до договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зберігання коштів на депозитному рахунку встановлено, що в результаті виконання договорів про зберігання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало доходу у розмірі 1 328 тис. грн., але в той час є відволікання коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося в період, коли були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату за природний газ за договорами 2012 року з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 3 303,9 тис. грн. Крім того, у 2013 році нараховані штрафні санкції Податковою інспекцією 985 тис. грн., фондом захисту інвалідів 91 тис. грн., НКРЕ 35 тис. грн. внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на загальну суму 3 086, 9 тис. грн.
Одночасно в ході проведення перевірочних заходів встановлено, що незважаючи на наявність в штаті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичного відділу, працівники якого здійснюють юридичне супроводження діяльності товариства, 19.01.2015 року головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договорі № 3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання юридичного супроводження. Вартість договору складає 50 тис. грн.., відповідно до платіжного доручення № 312 від 21.01.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10 тис. грн., тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2 дні дії договору надала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичних послуг на 10 тис. грн.
Крім того, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність в штаті теплогенеруючого підприємства юридичного відділу, працівники якого здійснюють юридичне супроводження діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно уклав з фізичною собою-підприємцем ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) договори № 205 від 20.10.2014 року, № 223 від 01.12.2014 року та № 70 від 23.02.2015 року на надання правових послуг (правової допомоги). У подальшому, безпідставно сплативши ФОП ОСОБА_4 відповідно до платіжних доручень № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 5294 від 23.12.2014 року та № 922 від 27.02.2015 року матеріальних коштів на загальну суму 625 000 грн. з ПДВ.
У даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми службовими повноваження, що полягало в розтраті грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завдання відповідних збитків, шляхом призначення та проведення почеркознавчих, технічних та економічних експерти, виникає об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Оригіналу договору № 205 про надання юридичних послуг від 20.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- Оригіналу додаткової угоди № 1 до договору № 205 від 20.10.2014 року про надання юридичних послуг від 19.12.2014 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- Оригінал угоди (договору) № 223 про надання юридичних послуг від 01.12.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- Оригінал угоди (договору) № 70 про надання юридичних послуг від 23.02.2015 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- Оригінал службової записки начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 01-4/546 від 26.02.2015 року про здійснення оплати згідно договору № 70 від 23.02.2015 року;
- Оригінали платіжних доручень № 5294 від 23.12.2014 року, № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 922 від 27.02.2015 року;
- Оригінали інших документів, пов`язаних з виконанням, реалізації та оплати вказаних договорів (акти виконаних робіт, переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 з приводу виконання, реалізації та оплати вказаних договорів та ін.).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників установи в якій вони знаходяться, а саме: ФОП ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що прокурор під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів, а саме: оригіналу договору № 205 про надання юридичних послуг від 20.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригіналу додаткової угоди № 1 до договору № 205 від 20.10.2014 року про надання юридичних послуг від 19.12.2014 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригінал угоди (договору) № 223 про надання юридичних послуг від 01.12.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригінал угоди (договору) № 70 про надання юридичних послуг від 23.02.2015 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ; оригінал службової записки начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 01-4/546 від 26.02.2015 року про здійснення оплати згідно договору № 70 від 23.02.2015 року; оригінали платіжних доручень № 5294 від 23.12.2014 року, № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 922 від 27.02.2015 року; оригінали інших документів, пов`язаних з виконанням, реалізації та оплати вказаних договорів (акти виконаних робіт, переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 з приводу виконання, реалізації та оплати вказаних договорів та ін.); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Однак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо вилучення вказаних документів, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.110, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів , а саме:
- договору № 205 про надання юридичних послуг від 20.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- додаткової угоди № 1 до договору № 205 від 20.10.2014 року про надання юридичних послуг від 19.12.2014 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- угоди (договору) № 223 про надання юридичних послуг від 01.12.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- угоди (договору) № 70 про надання юридичних послуг від 23.02.2015 року укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 ;
- службової записки начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 01-4/546 від 26.02.2015 року про здійснення оплати згідно договору № 70 від 23.02.2015 року;
- платіжних доручень № 5294 від 23.12.2014 року, № 4378 від 27.10.2014 року, № 5010 від 03.12.2014 року, № 922 від 27.02.2015 року;
- інших документів, пов`язаних з виконанням, реалізації та оплати вказаних договорів (акти виконаних робіт, переписка між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 з приводу виконання, реалізації та оплати вказаних договорів та ін.).
З можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Визначити строк дії ухвали до 14.04.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1