overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5848/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Перспективні будівельні технології» (); № НОМЕР_2 ТОВ «Прогресивні будівельні технології» (), які відкриті в ПАТ «АКБ «ТРАСТ-КАПIТАЛ» (МФО 380106).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Перспективні будівельні технології» (); № НОМЕР_2 ТОВ «Прогресивні будівельні технології» (), які відкриті в ПАТ «АКБ «ТРАСТ-КАПIТАЛ» (МФО 380106) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати ПАТ «АКБ «ТРАСТ-КАПIТАЛ» (МФО 380106) надати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 ТОВ «Перспективні будівельні технології» (); № НОМЕР_2 ТОВ «Прогресивні будівельні технології» (), які відкриті в ПАТ «АКБ «ТРАСТ-КАПIТАЛ» (МФО 380106) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/161/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
12 лютого 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 листопада 2012 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 19 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінальної о кодексу України.
В судові засідання, призначені на: 02.12.14р., 06.01.15р. 22.01.15 р.,12.02.15р., свідок ОСОБА_8 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За невиконання процесуальних обов`язків та з метою забезпечення повноти судового розгляду суд за власною ініціативою вважає за необхідне накласти грошове стягнення на даного свідка та здійснити його привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), яке зарахувати в дохід держави на р/р 0010 в УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, МФО 820019, код платежу 21081100.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 14.00 год. 27 лютого 2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова.1.

Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/2608/396/12
ун. № 2608/3639/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Швець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 15.03.2012 року, 27.03.2012 року, 03.04.2012 року, 12.04.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 03.05.2012 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28.10.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок по заяві про кримінальне правопорушення, винесений старшим дільничним інспектором міліції Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 висновок по заяві про кримінальне правопорушення, винесений старшим дільничним інспектором міліції Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 ..
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне провопорушення.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок по заяві про кримінальне правопорушення, винесений старшим дільничним інспектором міліції Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 ..
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2015 року на 08-30 год. скаржника та старшого дільничного інспектора міліції Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого дільничного інспектора міліції Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 представити в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 138/2889/15-к
Провадження №:1-кп/138/202/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3705/2012
Провадження №11/772/62/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнко Ю.Г., Старинець Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 14 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого засудженого із доповненнями на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 14 лютого 2013 року на 10 год.

У звязку із заявою адвоката ОСОБА_3 про перенесення слухання справи, оскільки йому та його підзахисному необхідний час для вивчення змін до апеляції прокурора, слухання справи слід перенести на 21.02.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960р.), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого засудженого із доповненнями на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2012 року на 21 лютого 2013 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець
Справа № 130/553/15-к
Провадження №11-кп/772/841/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0001067 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6
23 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просить відновити кримінальне провадження, призначити апеляційний розгляд та відкликати ухвалу суду про надання дозволу на його затримання.
У своєму клопотання обвинувачений вказує, що не уникає суду, зобов`язується з`являтися на виклики, підтверджуючі документи про проходження лікування надасть під час судового засідання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити апеляційний розгляд.
Разом з тим, відкликання ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого колегія суддів вважає передчасним з огляду на неодноразові неявки останнього до суду, відсутність підтверджуючих документів про поважність цих неявок, що призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду.
Для забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки питання про доцільність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу наразі залишається актуальним, оскільки 20 жовтня 2015 року в судовому засіданні заявлено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке потребує вирішення з участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відновити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 листопада 2015 року на 15.00 годину.
Повідомити учасників про дату розгляду провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/331/500/14
ЄУН 331/7775/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/500/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 13 жовтня 2014 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/7657/15-к
Провадження № 1-кп/331/525/15
У Х В А Л А
29.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 19.10.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обраний запобіжний захід особисте зобов`язання. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.11.2015 року на 11 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 333/1447/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1827/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1447/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005199, за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніким з учасників провадження не оскаржується.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.10.2015 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, і обвинуваченому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно до розписки, 13.10.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 отримано копію ухвали апеляційного суду від 06.10.2015 року.
Між тим, станом на 27.10.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 06.10.2015 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/284/15
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
22.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 30.09.2015 р., 15.10.2015 р. та 22.10.2015 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно за викликом суду не прибули, ухвала про привід від 15.10.2015 р. не виконана Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу у судове засідання обвинувачених відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год 30 хв 02 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3,ч.2ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львовазнаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3,ч.2ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки в судові засідання не з"являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, справу неможливо розглянути у відсутності свідків, а тому для об"ективного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10 годину до свідків:

1. ОСОБА_12 (легенда)

2. ОСОБА_13 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_14 , АДРЕСА_2

4. ОСОБА_15 , АДРЕСА_3

5. ОСОБА_16 , АДРЕСА_4

6. ОСОБА_17 , АДРЕСА_5

7. ОСОБА_18 , АДРЕСА_6

8. ОСОБА_19 , АДРЕСА_7

9. ОСОБА_20 , АДРЕСА_8

10. ОСОБА_21 , АДРЕСА_9

11. ОСОБА_22 , АДРЕСА_10

12. ОСОБА_23 , АДРЕСА_11

13. ОСОБА_24 , АДРЕСА_12

14. ОСОБА_25 , АДРЕСА_13

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1