АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 791/125/15-к
Провадження №11о/791/11/15
Категорія: провадження за нововиявленими
обставинами
У Х В А Л А

іменем України

2 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2009р. щодо нього за ст.ст.187 ч.4, 15 ч.3 115 ч.2 п.6, п.12, 70, 71, 72 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2009р. ОСОБА_2 засуджений за ст.187 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за 15 ч.3 115 ч.2 п.6, п.12 КК України на 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна; на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; на підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 7.02.2008р. у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.02.2011р. вирок щодо ОСОБА_2 змінений, ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за за ст.ст.187 ч.4, 15 ч.3 115 ч.2 п.6, п.12 КК України до призначеного судом покарання; на підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю; на підставі ст.ст.71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 7.02.2008р. та визначено остаточне призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті вирок залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002р. щодо нього за нововиявленими обставинами.

Вважаю, що у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити, з поверненням заяви засудженому.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 ч.2 п.3, п.4 КПК України, зокрема у заяві не зазначені конкретні судові рішення, про перегляд яких за нововиявленими обставинами подається заява. З тексту заяви вбачається, що за нововиявленими обставинами має переглядатися лише вирок апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2009р., просить його скасувати і ухвалити новий вирок, не конкретизуючи прохання до нового вироку. Одночасно із заяви видно, що засуджений посилається і на Ухвалу Верховного Суду України від 22.02.2011р., проте із заяви не зрозуміло що саме суду треба зробити.

Згідно зі ст.459 ч.2 п.2 КПК України, нововиявленими обставинами, серед інших, визнаються: зловживання слідчого, прокурора, суду під час кримінального провадження. Відповідно ст.459 ч.3 КПК України, обставини, передбачені ст.459 ч.2 п.2 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування. Засуджений ОСОБА_2 , вказуючи у своїй заяві на такі обставини, як зловживання посадовими особами, що виразилось у застосуванні до нього недозволених методів ведення досудового слідства для примушування дачі показань, не вказав, яким вироком це встановлено, чи якими матеріалами розслідування ці зловживання підтверджені.

Із смислу статті 459 ч.2 КПК України випливає, що посилання засудженого в заяві на факти неправильної оцінки доказів - не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, крім випадку коли така неправильна оцінка була результатом зловживання суддів або осіб, що проводили розслідування, і ці зловживання підтверджені вироком чи матеріалами розслідування.

Відповідно до ст.461 ч.1 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. З урахуванням того, що вирок, на який подано заяву ОСОБА_2 був винесений 23.11.2009р., змінений ухвалою Верховного Суду України від 22.02.2011р., вбачається що засуджений пропустив строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку не ставить.

Згідно зі ст.464 ч.3 КПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - необхідно відмовити, з поверненням заяви засудженому, що в свою чергу не позбавляє права повторного звернення захисника з вказаною заявою в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст.429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2009р. щодо нього за ст.ст.187 ч.4, 15 ч.3 115 ч.2 п.6, п.12, 70, 71, 72 КК України.

Копію ухвали та заяву разом із доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя: