справа № 208/4821/15-к
№ провадження 1-кп/208/411/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.03.2006 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст.ст. 124,76,121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим строком 1 рік, вирок набув законної сили 01.03.2006; переглянуто вирок: 11.05.2007 Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська, постанова: відмінити іспитовий строк, направити до ВЦ строком на 1 рік, звільнення: 27.04.2009, ст.81, вид: умовно-дострокове звільнення, не відбутий строк 1 місяць 1 день;

17.05.2011 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу 510 гривень, вирок набув законної сили 01.06.2011;

23.04.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 186 ч.2КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 ч.1, 72 ч.3 КК України призначити покарання по вироку суду Дніпровського району від 17.05.2011 виконувати самостійно; вирок набув законної сили 31.05.2013, звільнення 01.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2012 від покарання звільнений;

21 .07.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.. 186 ч. 2КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, вирок набув законної сили 21.08.2015 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ ;
Повторно, 06 травня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №29 по вулиці Миру в місті Дніпродзержинську, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка прямувала повз будинок будинку АДРЕСА_2 , на шиї якої знаходились ланцюжок, (виготовлений із золота 583 проби, вагою 4,79 грам, вартістю 4790 (чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень), на якому висіла підвіска, (виготовлена із золота 583 проби, вагою 1,71 грам, вартістю 1710 (одна тисяча сімсот десять) гривень). В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите, шляхом ривка, викрадення чужого майна, а саме зазначених вище золотих виробів.

06 травня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите, шляхом ривка, викрадення зазначених вище золотих виробів, що належать ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та рукою, шляхом ривка, зірвав із шиї останньої золоті вироби, а саме ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вагою 4,79 грами, та підвіску, виготовлену із золота 583 проби, вагою 1,71 грам. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденими золотими виробами побіг у напрямку вулиці Айвазовського в місті Дніпродзержинську та із поля зору ОСОБА_6 зник.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнового збитку на суму 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Повторно, 10 травня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Бурхана в місті Дніпродзержинську на відстані приблизно 50 метрів від перехрестя вулиць Бурхана та Сировця в місті Дніпродзержинську у напрямку перехрестя вулиць Бурхана та Димитрова в місті Дніпродзержинську, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , на шиї якої висіли золоті вироби, а саме золотий ланцюжок (виготовлений із золота вагою 8 грамів, вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень), та золотий кулон (виготовлений із золота вагою 6 грамів, вартістю 6000 (шість тисяч) гривень). В цей момент у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, а саме зазначених вище золотих виробів, що належать ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, розуміючи протиправний та відкритий характер свого діяння, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 підбіг із заду до ОСОБА_8 та схопив її лівою рукою за шию, а правою зірвав із шиї золотий ланцюжок та шляхом ривку зірвав його із шиї останньої таким чином, що кулон упав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 рукою підняв із землі зазначений вище кулон. З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_5 побіг через залізничну колію у напрямку вулиці Миру в місті Дніпродзержинську. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнового збитку на суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Повторно, 11 травня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , проходячи повз хірургічний корпус Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №9» Дніпропетровської обласної ради», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 72, побачив раніше незнайому ОСОБА_10 , на шиї якої висіли золоті вироби, а саме золотий ланцюжок (виготовлений із золота 585 проби вагою 3,24 грами плетіння «Потрійний ромб», вартістю 3240 (три тисячі двісті сорок) гривень), та золотий хрестик (виготовлений із золота 585 проби вагою 3 грами із зображенням «Божа матір», вартістю 3000 (три тисячі) гривень). В цей момент у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, а саме зазначених вище золотих виробів, що належать ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, розуміючи протиправний та відкритий характер свого діяння, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 11 травня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи біля хірургічного корпусу КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №9» Дніпропетровської обласної ради», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 72, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 з лівої сторони, порівнявшись із нею, після чого рукою зірвав із шиї останньої зазначені вище золоті вироби. З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_5 побіг у напрямку Обласного комунального закладу «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансеру» Дніпропетровської обласної ради», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 70.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнового збитку на суму 6240 (шість тисяч двісті сорок) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, суду вказав, що 6 травня 2015 року по вул. Миру зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок на якому висіла підвіска, 10 травня 2015 року по вул.. Бурхана зірвав з шії ОСОБА_8 золотий ланцюжок з кулоном, кулон впав на землю, він його підняв, і 11 травня 2015 року по проспекту Аношкіна з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок та золотий хрестик. Золоті вироби він передав своєму брату, той закладав ці золоті вироби до ломбарду на своє ім`я, брату він казав, що ланцюжки та кулони належать його знайомим. Позовні вимоги, заявлені потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнає в повному обсязі. Також вказав, що він погоджується з кваліфікацією його дій, не висловлює заперечень щодо встановлених обставин. Просить справу розглядати в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_10 суду вказала, що 11 травня 2015 року в районі хірургічного корпусу міської лікарні № 9 по пр.. Аношкіна ОСОБА_7 , підбігши ззаду, зірвав з її шиї золотий ланцюжок та золотий хрестик із зображенням « Божа матір», вона довго бігла за ним. Їй завдано матеріальної шкоди на суму 6240 грн., що складає вартість золотих виробів.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчиненому повторно, встановлена і доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно .

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.. 67 УК України, є рецидив злочинів.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення.

При призначені покарання суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання пов`язана з позбавленням волі.

Потерпілою по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по справі заявлено цивільні позови щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суми 6420 грн. та 14000 грн. відповідно.

Заявлені потерпілими позови про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо долі речових доказів потрібно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним ОСОБА_5 даним вироком суду у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі поглинути не відбуте ОСОБА_5 покарання призначене йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі і остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання та взяття під варту з 25 травня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 та цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 6240 грн., на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 14000 грн.

Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту під заставу № ДОН від 06 травня 2015 року, укладений між ПТ « Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕРНЕТ РІЕЛТІ «І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом якого є золоті вироби, а саме ланцюжок ( вагою 4,79 грам, виготовленого із золота 583 проби), долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001132 від 08 червня 2015 року, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001132.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1