Справа № 487/2231/15-к
Провадження № 1-кс/487/356/15
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, українки, громадянки України, яка не заміжня, з середньою освітою, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима: 10.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.03.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з лютого 2015 року по 08 березня 2015 року, ОСОБА_4 надавала громадянці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам, приміщення свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію. Крім того, 11.03.2015 року в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичні шприці та металевий ополоник з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 482 від 18.03.2015, в складі нашарувань на внутрішній поверхні шести з одинадцяти наданих на експертизу одноразових шприців, виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. У складі нашарувань на внутрішній, увігнутій поверхні наданого на експертизу металевого ополоника виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,082 г.

Крім того, 11.03.2015 року в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою речовиною, яка згідно висновку експерта № 482 від 18.03.2015, є ангідритом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса наданого на експертизу ангідриту оцтової кислоти - 0,486 г.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється остання, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та пояснив, що відсутність у підозрюваної місця роботи та відсутність постійного джерела доходів, дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків кримінального правопорушення. Просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання буд. АДРЕСА_2 у період часу з 19-00 год. до 07-00 год. та поклавши обовязки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що свою провину у скоєнні вказаного злочину визнає та кається.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

За вказаним фактом 11.03.2015 до ЄРДР за № 0001298 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України.

25.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України підтверджується: показами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року, результатами наркологічного освідування, висновком хімічної експертизи № 482 від 18.03.2015.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час по кримінальному провадженню проведені не всі слідчі (розшукові) дії: не встановлені всі особи, які спільно з ОСОБА_4 беруть участь в злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних речовин; проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення кола осіб, причетних до скоєння разом з нею злочинів, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що запобігти вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки підозрювана, може продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом схилення учасників кримінального процесу до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують її.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; наявність постійного місця проживання, наявність стійких соціальних зв`язків має на утриманні неповнолітню дитину; не працює; раніше судима 10.03.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 317 КК України, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері з діагнозом: зловживання опіоїдами, димедролом; за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй в період з 19-00 год. до 07-00 год. залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 25.06.2015 року наступні обов`язки:

1. Прибувати до начальника відділення СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 до кабінету № 14, розташованого по вул. біла, 44 в м. Миколаєві, з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 11-00 год. до 12-00 год.;

2. Не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 25.06.2015 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1