overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/722/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

07 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001956 від 25 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та його представники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1226/15-к
Провадження №: 1-кп/332/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 08.12.2015 року, свідок ОСОБА_6 по справі була повідомлена про день та час слухання кримінального провадження вчасно та належним чином, однак на судове засідання не з`явилася.

На допиті свідка наполягають обвинувачений та прокурор. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати всіх свідків для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що свідка необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через відділення поліції в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-00 годину 06.01.2016 року.
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Ленінський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заводського району м Запоріжжя

Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Заводського району м Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 17.12.2015 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7081/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Галицького РВ Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000396,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 грудня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого був продовжений ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова до 11.12.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений Заморило заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів з наступних підстав.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09 лютого 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 601/2556/15-к
Провадження № 1-кс/601/638/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу кредитної спілки «Орізон» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Кременецького РВ ГУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Кредитна спілка «Орізон» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Кременецького РВ ГУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі кредитної спілки «Орізон» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Кременецького РВ ГУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою кредитної спілки «Орізон» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Кременецького РВ ГУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання дільничного інспектора міліції СДІМ Кременецького РВ ГУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М.,ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічанського ВМ УМВСУ у Хмельницькій області із усною заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого статті 125 ч.2 КК України.

Вказану скаргу слід залишити без розгляду ,так як вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог статей 27 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності за означеною нормою закону особи можливе лише за скаргою поданою в порядку окремого провадження подається до суду про злочини, передбачені статтями 125 частиною 2 КК України, статті 126 КК України , частиною 1 статті 152 КК України.

Як вбачається із надісланих Зарічанським відділом міліції Хмельницького МВ УМВСУ у Хмельницькій області цьому органу направлена лише усна заява ОСОБА_1 із матеріалами перевірки для прийняття рішення.

Відповідно до вимог статті 251 КПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 02. липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» кримінальні справи за означеною категорією справ порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення кримінальної справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази, дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності.

Таких вимог закону не дотримано, тому з наведених підстав слід залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити усну заяви ОСОБА_1, подану да Зарічанського ВМ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 без розгляду.

Матеріали перевірки повернути Зарічанському відділу міліції Хмельницького МВ УМВСУ у Хмельницькій області.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 598/346/15-к
провадження № 1-кп/598/48/2015
іменем України
"30" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №598/346/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 05.12.2013 року Збаразьким районним судом за ч.1 ст.185, ст. 69 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, яке відбула 05.02.2014 року, 22.10.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, яке відбула з 17.02.2015 року по 17.06.2015 року в Чортківській УВП(№26),
за ч.2 ст. 185 КК України,
Вироком Збаразького районного суду від 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні судом вироку, в його описовій частині, допущена описка, а саме дата вчинення кримінального правопорушення зазначена 21 грудня 2015 року замість 21 грудня 2014 року.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині вироку суду по даній справі, а саме дату вчинення кримінального правопорушення записану 21 грудня 2015 року вважати 21 грудня 2014 року, враховуючи те, що згідно обвинувального акту, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи правопорушення ОСОБА_5 вчинила 21 грудня 2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити у описовій частині вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №598/346/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України допущену описку, виклавши в абзацах першому, другому та третьому описової частини вироку дату вчинення кримінального правопорушення 21 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 157/1252/15-к
Провадження №1-кп/157/95/15
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2015 вроку за №0000320, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотешів Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 30 листопада 2015 року складено слідчим ОСОБА_4 та затверджено прокурором ОСОБА_5 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 30 листопада 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 11 грудня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерілу ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.09.2014 року наказом №99 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду командира гармати п`ятої обслуги другого гаубичного артилерійського взводу сьомої гаубичної артилерійської батареї третього гаубичного артилерійського дивізіону.

Солдат ОСОБА_3 в ході проходження військової служби в Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, на особливий період, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 . Так, 06.05.2015 року солдат ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 самовільно залишив місце несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

30.09.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30.09.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що слідчий у судовому засіданні клопотання не підтримав, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4668/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали від 23.11.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2015 ОСОБА_5 у застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.01.2016. Строк тримання під вартою обчислювати з 22.40 год. 20 листопада 2015 року.

До суду з Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області надійшло повідомлення, в якому просять уточнити рішення суду, зокрема щодо його негайного звернення до виконання в частині взяття під варту.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали не зазначено про негайне звернення до виконання в частині взяття під варту ОСОБА_4 , в зв`язку з чим необхідно внести виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 23.11.2015 відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 23.11.2015 описку.
Вважати записаним у резолютивній частині ухвали від 23.11.2015 відносно ОСОБА_4 :
«Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-478/10
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Копнєва К.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом підпалу бульдозера на території середньої школи №15 в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

16.04.1994 року невідомі особи скоїли підпал бульдозера на території середньої школи №15 в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 89 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом підпалу бульдозера на території середньої школи №15 в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-927/10
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Пилипенко С.В.

з участю прокурора Нечепоренка P.JI.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом таємної крадіжки автопокришок та камер з сараю ,що біля будинку 24 по вулиці Фадеева в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

Встановив:

В ніч на 15 лютого 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку автопокришок та камер з сараю ,що біля будинку 24 по вулиці Фадеева в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_2В

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч,2 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч,2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автопокришок та камер з сараю ,що біля будинку 24 по вулиці Фадеева в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_2В

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3