Справа № 740/4308/15-к
Провадження № 1-кс/740/484/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в порядку ч.6 ст.28 КПК України, -
в с т а н о в и в:
16.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити проміжок часу строком в один місяць для прийняття рішення рганом досудового розслідування про оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, або закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.02.2015 року за № 0000238, з підстав визанчених ст.284 КПК України
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.02.2015 року за № 0000238 за ст. 122 ч.1 КК України. Скаржник вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_6 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: покази свідка ОСОБА_7 , акт судово-медичного обстеження №231 від 13.05.2011 р., протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2011 р., висновок експерта №427 від 17.08.2011 р., постанова про дадткову експертизу від 27.09.2011 р., висновок експерта №41 від 27.09.2011 р., протокол відтворення обстановки та обставин події. Але слідчий всупереч всім наявним доказамне повідомляє останньому про підозру, у відповідності до п.3 ст.276 КПК України, не дотримуючись при цьому розумних строків кримінального провадження. З цих підстав звернувся із клопотанням до суду та просить встановити для органа досудового слідства розумний строк в один місяць для оголошення підозри ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, або закриття кримінального провадження.
Розгляд вимог ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2015 р. призначено на 18 вересня 2015 року. Від адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_2 17 вересняч надійшла заява з проханням відкласти розгляд провадження та перенести розгляд на інший день. Розгляд вимог був перенесений на 21 вересня., але ні скаржник, ні його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду скарги не з`явилися. Про день та час розгляну скарги в суді були повідомлені належним чином.
Старший слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання із-за неявки скаржника чи його представника..
Аналізуючи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Вимоги Наполова Б.К. пов"язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження№ 0000238 і фактично носять скаргу на бездіяльність слідчого. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв"язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_8 в задоволенні його вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 276, ст., 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в порядку ч.6 ст.28 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1