Справа № 591/8823/15-к
Провадження № 1-кп/591/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження №0003975 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , органами досудового слідства обвинувачувався в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, при наступних обставинах:

Так ОСОБА_4 , 07.07.2015 року , керував власним автомобілем «Богдан-211040» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись близько 18 год. 00 хв. по вул. Прокоф`єва поблизу буд. 25 в місті Суми зі сторони вул. 20 років Перемоги у напрямку вул. Харківська, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку,перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшує швидкість чи зупинився інший транспортний засіб та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №113/2015 від 24.12.2015, проведеної Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження голови та правого колінного суглобу отриманні потерпілою ОСОБА_5 , унаслідок ДТП, не становили небезпеки для життя, причинили тривалий розлад здоров`я(більше 21 дня) і за цією ознакою кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №165 від 15.10.2015 водій ОСОБА_4 при керуванні автомобілем «Богдан-211040» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачених пунктами: 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення пунктів 18.1 та 18.4 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в порушенні пунктів 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, при керуванні 07.07.2015 близько 18 год. 00 хв., автомобілем «Богдан-211040» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Прокоф`єва, 25 в місті Суми, що призвело до наїзду на потерпілу ОСОБА_5 внаслідок чого їй спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла під час судового розгляду вказує, що користується своїм правом передбаченим ст.56 КПК України, суду пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням.
Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечує проти закриття справи, мотивуючи це тим, що обвинувачений під час досудового слідства не заявляв такого клопотання, вважає, що обвинувачений таким чином намагається уникнути відповідальності за вчинене, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим , оскільки є всі правові підстави, а саме: ОСОБА_4 , обвинувачується за матеріалами кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України, даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, потерпіла сама наполягає на примиренні, чим використала своє право передбачене ст.56 КПК України в редакції 2012 року. Норма матеріального права ст.46 КК України передбачає таке право як у обвинуваченого так і потерпілого. Прокурором не надано під час розгляду клопотання доказів які-б свідчили про те що клопотання обвинуваченого є необгрунтоване
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави задовольнити клопотання.
Керуючись ст.56 КПК України, ст. 46 КК України суд
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №0003975 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1