Провадження № 1/2517/73/12
Єдиний унікальний № 2517/2247/12
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2012 року Прилуцький міськраионннй сул Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О.. при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Антоненка Ю.В., захисника підсудних адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. буд.94. кв.14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, учасника бойових дій в Афганістані, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого 4.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року згідно маршруту форми ТУЗ-ІСЦ «Про локомотив і склад локомотивної бригади» об 23 год.00 хв. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заступили на зміну на дизель- поїзд ДР 1А № 255 по ст. Прилуки . Після чого* 16 грудня 2011 р. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, здійснили закінчений замах на крадіжку, а саме : з паливної системи дизель-поїзда ДР 1А № 255 який знаходився на 14 колії ст. Прилуки підсудні, з метою продажу пального, злили в 9 каністр 180 літрів дизельного палива, яке погрузили в автомобіль ОСОБА_4 марки ВАЗ 2110 д.р.з. СВ 0306 AM, але свій злочин не закінчили з причин які не залежали від їх волі, оскільки були затримані при погрузці викраденого співробітниками міліції, при чому виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, чим завдати збитків Моторвагонному депо Полтава'південної залізниці на суму 1554 грн.16 коп.( без ПДВ)

В судовом> засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе в скоєному злочині визнали повністю, щодо фактичних обставин справи, кількості та вартості викраденого майна не заперечувати, просять суд суворо не карати, щиро розкаюються в скоєному.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудних, дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудних . Зміст цих обставин вірно розуміються підсудними та іншими учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд вважає винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєному ними злочині повністю доказаними, і їх спільні дії в частині замаху на таємне викрадення дизельного патива, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили закінчений замах на викрадення чужого майна(крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, аіе злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає :

ОСОБА_2 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. _

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_2 та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний незакінчений злочин, ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, за місцем колишньої роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.92,93), одруженого згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, на обліку не числиться (а.с.98), не працюючого, учасника бойових дій в Афганістані, раніше не судимого (а.с.96), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції статті, однак вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку та додаткових обмеженть на підставі ст.ст.75, 76 КК України ;

особу винного ОСОБА_3 та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний незакінчений злочин, ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, за місцем колишньої роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.105,106), одруженого, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, на обліку не числиться (а.с.111), не працюючого, раніше не судимого (а.с.109), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції статті, однак вважає можливим звільнити його від вібдування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку та додаткових обмежень на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст.81 КК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України суд .-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільниш засуджевого від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчо системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покаранню випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої систе :п повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд .

Речові докази по справі які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛB на ст. Гребінка: девять каністр ємністю по 20 л. - як знаряддя злочину конфіскувати, 180 літрів дизельного палива, розвідний ключ та гумовий шланг повернути в законне володіння та розпорядження - Моторвагонного депо Полтава південної залізниці, 10 пластикових пляшок як таких що не мають ніякої цінності - знищити, /а.с.32,33/

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.О.Циганко