Справа № 212/1710/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000657 від 09 березня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, інваліда 2- ої групи, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10 жовтня 2005 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 31 березня 2009 року по відбуттю строку покарань; 27 квітня 2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2 КК України, та на підставі ст. 419, 424 КПК України застосовано щодо ОСОБА_5 , примусові заходи медичного характеру; 20 лютого 2014 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.1, 96 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив що, останній підозрюється у тому що, 09 березня 2015 року в період часу з 18 годині 55 хвилин до 19 годині 10 хвилин під час руху в маршрутному таксі № 330 за маршрутом слідування від зупинки громадського транспорту «Універмаг» до зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, вступив із раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмову, під час якої звернув увагу на те, що у неповнолітнього ОСОБА_7 перебуває сумка із ноутбуком, усвідомлюючи що останнього ніхто не супроводжує, вийшов разом із неповнолітнім ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.

Після чого прослідкувавши за неповнолітнім ОСОБА_7 за зупинку громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, впевнившись в тому, що у ОСОБА_7 при собі маються грошові кошти та його ніхто не супроводжує, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою відведення неповнолітнього ОСОБА_7 від місця скупчення людей в малолюдне місце, під вигаданим приводом звернувся до неповнолітнього ОСОБА_7 із словесним проханням провести до п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , на що неповнолітній ОСОБА_7 , жодним чином не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , надав свою згоду.

Після чого того ж дня приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля першого під`їзду будинку № 26 по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину медичний ніж (скальпель), реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи із корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, під час слідування здійснив розбійний напад на раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 , що виразилося в демонструванні ОСОБА_5 медичного ножу (скальпель) та висловленні на адресу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 словесних погроз його застосування, який, злякавшись та побоюючись за своє життя та здоров`я, в умовах обстановки вчиненого розбійного нападу, не став чинити активного опору нападникові ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, скориставшись безпорадним станом та неповнолітнім віком потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою фізичну та вікову перевагу та те, що останній не здійснює опору, продовжуючи утримувати в напрямку неповнолітнього ОСОБА_7 медичний ніж (скальпель), тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, незаконно заволодів належним неповнолітньому ОСОБА_7 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 142 гривні, сумкою від ноутбука вартістю 179 гривень 40 копійок, ноутбуком марки «Asus X550CC Dark Gray» чорного кольору вартістю 6150 гривень 66 копійок, комп`ютерною мишкою марки «Asus» вартістю 69 гривень, зарядним пристроєм від ноутбука, та навушниками які матеріальної цінності не представляють, флеш носієм обсягом пам`яті 2 Гб вартістю 50 гривень та обсягом пам`яті 1 Гб вартістю 30 гривень, зошитом з предмету англійської мови та ручкою які матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зник, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6621 гривня 06 копійок.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 187 ч.2 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та особою, яка раніше скоїла розбій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, останній раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ,тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави - 68820 гривень 00 копійок.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 10 травня 2015 року включно.

У разі внесення розміру застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 годин 30 хвилин, 10 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1