ВИРОК

Іменем України

12 січня 2010 року м.Іршава.

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за участю прокурора Стойко П.М. потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Закарпзтськоїобласті,українця,гр-на України,б/п ,з освітою середньою, не одруженого,не працюючого,не судимого

за ст.186ч.2КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 01 липня 2009 року близько 19 год 30 хв. Перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись поблизу кафе-бару «Верес»в м. Іршава по вул..Чапаєва,навмисно, відкрито,з корисливих спонукань,з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном,застосував до гр..ОСОБА_1 фізичне насильство,яке виразилось в тому,що він подолав його протидію і відкрито в присутності інших осіб,викрав від нього мобільний телефон марки «Нокіа 6070»вартістю 400 гр. в якому знаходилась СІМ-карта мобільного зв»язку»Київстар» вартістю 25 грн. після чого привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зник ,завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на смуму 425 грн та тілесні ушкодження легкі без розладу здоров»я.

Підсудній ОСОБА_2 в суді вину не визнав ,суду показав,що 01 липня 2009 року він відпочивав,вживав пиво, близько 19 год 30 хв. він знаходився біля бару «Верес» в м.1ршава,бачив біля бару незнайомого чоловіка з тілесними ушкодженнями,побачив потерпілого ОСОБА_1 який був в нетверезому стані неподалік від бару, забрав від нього мобільний телефондакий потім сховав барі «Верес»,в чому розкаюєтьсяділесні ушкодження потерпілому не наносив.

Хоча підсудній ОСОБА_2 вину не визнав,винність його стверджується показами потерпілого ОСОБА_1,показами свідків та матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_1 в суді показав,що 01 липня 2009 року близько 19 год 30 хв. коли він зайшов до бару «Верес» то в приміщенні бару відразу біля входу хтось із незнайомих йому молодих хлопців наніс удар по голові,можливо це був у підсудній,він втратив свідомість ,в подальшому події пам»ятає, коли вже на вулиці біля бару підсудній ОСОБА_2 силою забрав від нього мобільний телефон,мобільний телефон йому повернуто,підсудній вибачився перед ним,просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав,що 01 липня 2009 року ввечері він з друзямиСадварій І.В.,ОСОБА_4 ОСОБА_5 відпочивав в барі «Верес» м. Іршава,до бару зайшов потерпілий ОСОБА_1 який був в нетверезому стані,з яким виник спір і він вдарив потерпілого ОСОБА_1О.в лице.потерпілий залишив бар,як відбувались події далі він не знає.

Свідок и ОСОБА_4,ОСОБА_6 в суді дали покази аналогічні показав свідка ОСОБА_3

-2-

Свідок ОСОБА_5 в суді показав,що 01 липня 2009 року з ОСОБА_3 та іншими друзями відпочивав в барі «Верес» ,але бійку не бачив .

Свідок ОСОБА_7 в суді показала,що 01 липня 2009 року вона працювала барменом в барі «Верес» в м.Іршава,близько 19 год ЗО хв. відбувались якісь події за участю потерпілого ОСОБА_1 яле такі проходили не в приміщенні бару і вона такі не бачила,підсудній ОСОБА_2 з своїми друзями після таких подій разом зайшли до бару.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав,що 01 липня 2009 року близько 19 год 30 хв. він бачив як при вході до бару «Верес» потерпілого ОСОБА_1 лежачого на підлозі били троє незнайомих йому хлопців,він втрутився ,а тим часом потерпілий ОСОБА_1втік на вулицю де його

наздогнав підсудній ОСОБА_2 і вдарив потерпілого ОСОБА_9рукою в верхню частину тіла ,можливо і в голову і потім підсудній ОСОБА_2 силою забрав від потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон і залишив місце подій.

Свідок ОСОБА_10Ю, в суді показав, що 01 липня 2009 року близько 19 год 30 хв. коли він заходив до бару «Верес» в м. Іршава назустріч йому вийшов хлопець ,обличчя якого було в крові,він зробив зауваження присутнім там і його теж хтось вдарив в обличчя,вийшов потерпілий ОСОБА_1 який спитав що трапилось,і зайшов знову до бару,далі він побачив як підсудній ОСОБА_2 витягує з бару потерпілого ОСОБА_1який підвівся на ноги і відійшов на невелику відстань де його наздогнав підсудній ОСОБА_2 і силою забрав від потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон і залишив місце події.

Вина підсуднього ОСОБА_2 ствержується і матеріалами справи,зокрема:

Актом добровільної видачі підсуднім ОСОБА_2 мобільного телефону «Нокіа 6070»./ас.20/

Протоколом огляду СІМ карти та мобільного телефону «Нокіа 6070»/ас.39/

Висновком судово-медичного експерта відповідно до якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді саднини шкірних покровів скроневої ділянки справадакі могло бути спричинено 01 липня 2009 року від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою

поверхнею,кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження./ас.49-50/

Стверження підсуднього ОСОБА_2 що він тільки відкрито забрав мобільний телефон від потерпілоготМитровцій Р.О. і не наносив тілесні ушкодження потерпілому при цьому спростовано наведеними доказами які достовірно ствержують,що підсудній ОСОБА_2 при скоєнні грабежу допустив насильство по відношенню до потерпілого ОСОБА_1 яке не є небезпечним для житт я чи здоров»я потерпілого ,коли приймав активну участь у подіях ,за яких потерпілому ОСОБА_1 було спричинено легкі тілесні ушкодження і в продовження таких дій відкрито викрав від потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон.

За таких обставин суд вважає,що підсуднім ОСОБА_2. скоєно злочин,передбачений ст.186 ч.2КК України як відкрите викрадення чужого майна,поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров"терпілого.

-3-

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу винного,помягшуючі покарання обставини.що судяться вперше,обтяжуючу покарання обставину-скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи обставини справи,особу винного суд вважає,що його виправлення можливо без ізоляцій" від суспільства тому до підсуднього ОСОБА_2. слід застосувати ст .75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на 4/ чотири / роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном 2/ два /роки.

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2-підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районнй суд.

/

Суддя БеламутП.М.