22.07.2014 Справа № 642/6141/14к
Провадження № 1 кс/642/1671/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

22 липня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001527 слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 26.06.2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до дому, ОСОБА_4 оглянув територію, і впевнившись, що нікого немає, переліз через паркан. Після чого він підійшов до вікна кухні вищевказаного домоволодіння, штовхнув його рукою, та вікно відкрилось. Після чого взявся руками за решітку, що знаходилася на вікні, яка, зі слів ОСОБА_4 , ледь трималася, і вирвав її. Далі ОСОБА_4 заліз на кухню через вікно, пройшов до вітальні, де на столі знаходилися ноутбук моделі «Asus» у металевому корпусі бронзового кольору та монітор моделі «Samsung» діагоналлю 22-дюйми у корпусі чорного кольору, взяв вище вказані предмети та виніс на двір через вікно. Поклавши ноутбук та монітор до пакету ОСОБА_4 , сів у автомобіль служби таксі та направився до себе додому.

Наступного дня 26.06.2014 року ОСОБА_4 , взявши з собою ноутбук «Asus» у металевому корпусі бронзового кольору та монітор «Samsung» діагоналлю 22-дюйми у корпусі чорного кольору та приїхав до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здав вищевказані предмети на свій паспорт, отримавши 2000 грн.

В діях ОСОБА_5 , містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 27.06.2014 року за № 0001527.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця до 21 вересня 2014 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) Прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

3) Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1