Справа № 464/5940/14-к
пр.№ 1-кс/464/1534/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000212 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2014 слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до ст. слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 03.03.2014 року Сихівським районним судом м. Львова до покарання у виді 90 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 10.04.2014 року, знаходячись у кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова УДПСУ у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 24, будучи ознайомленим з вищевказаним вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2014 року та порядком і умовами відбування призначеного йому судом покарання у виді 90 годин громадських робіт, був скерований для його відбування в ЛКП «Бондарівка», що по вул. Я.Гашека, 15 в м. Львові, де його було призначено на посаду різноробочого на період з 11.04.2014 року по 14.05.2014 року. Одночасно 10.04.2014 р. майстром дільниці ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_8 про початок виконання ним громадських робіт з 08 год. 00 хв. 11.04.2014 р. Однак, 11.04.2014 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов у ЛКП «Бондарівка» де повідомив директорові вказаного комунального підприємства ОСОБА_9 та майстрові дільниці ОСОБА_7 про те, що він відмовляється виконувати роботу, після чого пішов і в подальшому жодної години громадських робіт не відпрацював. 16.06.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні винним себе не визнав повідомивши, що 10.04.2014 року в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова йому було ознайомлено з порядком та умовами відбування ним кримінального покарання у виді 90 годин громадських робіт, про що він дав розписку про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, після чого на руки йому було видано скерування в ЛКП «Бондарівка» де він повинен був відбувати покарання. Того ж дня, 10.04.2014 р. майстром дільниці ЛКП «Бондарівка» йому було повідомлено про необхідність прибути для виконання громадських робіт на 08.00 год. 11.04.2014 р., для побілки бордюрів пішохідних тротуарів. Прийшовши в ЛКП «Бондарівка» 11.04.2014 р. близько 08.00 год., у нього виник конфлікт з працівницею даного комунального підприємства, крім того на вулиці почався дощ, через що він з власних міркувань відмовився працювати того дня, після чого повернувся додому. Повернувшись в ЛКП «Бондарівка» 14.04.2014 р., в розмові з директором ЛКП останній повідомив йому, щоб він більше не приходив, так як його на роботу не беруть. Не дивлячись, на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами : показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами одночасного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , підпискою засудженого ОСОБА_4 від 10.04.2014 р. про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, наказом по ЛКП «Бонддарівка» № 29 о/с від 11.04.2014 р. про прийняття ОСОБА_4 на роботу на посаду різноробочого для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт строком на 90 годин з 11.04.2014 р. по 14.05.2014 р. та графіком виходу на роботу ОСОБА_4 , актами КВІ Сихівського р-ну м. Львова перевірки виконання ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт від 11.04.2014 р., 12.04.2014 р. та 14.04.2014 р. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, умисно вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді арешту або обмеження волі на строк до трьох років, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, яка не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яка згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, з професійною технічною освітою, військовозобов`язаний, не працюючий, не одруженний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має формальну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, раніше судимий 03.03.2014 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт, покарання не відбув.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимий, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області дідух А.В., прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням на останнього обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 16.06.2014 і припиняє свою дію 14.08.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1