Справа №295/6250/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир
24 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі заступником прокурора Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі заступником прокурора Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.04.2015 року о 12.10 год. до ч/ч Житомирського РВ УМВС по спецлінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на відстані близько 300 м. від автодороги Глибочиця Клітчин-Станишівка поблизу с. Станишівка Житомирського району, в лісосмузі виявлено труп особи чоловічої статті віком близько 30 35 років.

23.04.2015 року в Богунському районному суді отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: роздруківки дзвінків абонентів які працювали в зоні дії базової станції, що охоплює місце злочину.

При аналізі отриманих даних було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільний терміналом імеі НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_2 .

Тому, для встановлення особи на момент вчинення злочину та коло зв`язків останньої має істотне значення по цьому кримінальному провадженню і полягає у тому, що вона може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні на паперовому та/або електронному носіях інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання оператора, номера абонента «А», імеі, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону імеі НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2015 року по 24.04.2015 року.

Також, як указано в клопотанні, є достатньо підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон може бути активовано, останній може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або може бути придбаним іншою особою, яка використовує його для спілкування та володіє інформацією про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, при цьому може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 квітня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000489).

Дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільний терміналом імеі НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_2 підтверджується рапортом начальника СКР Житомирського РВ МВС України в Житомирській області.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області Любарець ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання оператора, номера абонента «А», імеі, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону імеі НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2015 року по 24.04.2015 рокуз можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носіях.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1