АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/506/15 Справа № 705/5641/15-к Категорія: 11-сс/793/506/15Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівника міліції ОСОБА_8 ,, який не відкрив провадження про правопорушення, передбачене ст.246 КУпАП, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Уманського МВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_8 , який не відкрив провадження за вчинене правопорушення, передбачене ст.246 КУпАП.

Слідчий суддя відмовила у відкритті провадження посилаючись на те, що ОСОБА_7 оскаржує дії працівників міліції, які нібито не розпочали розгляд правопорушення, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення, зокрема ст.246 КУпАП, а за нормами КПК України оскаржують ся рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінальних проваджень.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду посилаючись на те, що суд порушив правила предметної підсудності, помилково застосував не норми адміністративних правопорушень, а норми КПК України.

Скаржник просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_7 та його сусідами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 склалися неприязні стосунки по питанню користування земельною ділянкою. Під час проведення повторної експертизи ділянки сусіди чинили мовне і фізичне насилля. ОСОБА_7 звернувся до органів міліції зі скаргою на порушення громадського порядку і просив притягнути винних до адміністративної відповідальності (а.с.2).

06.10.2015 року ОСОБА_7 було направлено лист, де повідомлено, що у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому відмовлено із-за відсутності кримінального правопорушення та роз`яснено право і порядок оскарження.

ОСОБА_7 подав скаргу до суду не в порядку норм КПК України, де може бути оскаржена бездіяльність слідчого, або прокурора про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинений злочин, а подав скаргу на бездіяльність слідчого в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення.

Чинне законодавство такого порядку оскарження не передбачає, тому слідчий суддя обґрунтовано відмовила у відкритті провадження.

Якщо будь-який працівник міліції належним чином не виконує свої професійні обов`язки , то за законом його дії оскаржуються до керівника в порядку підлеглості або прокурору, або до Окружного адміністративного суду.

Таким чином будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 немає, тому його скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність працівника міліції ОСОБА_8 , що не відкрив провадження про правопорушення, передбачене ст.246 КУпАП залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :