Справа № 317/744/16-к
Провадження № /п 1-кп/317/90/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтером колії ДП «Запоріжелектротранс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.23.04.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
2.28.10.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 15-185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
3.23.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 25.03.2014 року на строк 11 місяців 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 через дерев`яний паркан проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки з території дачної ділянки викрали брухт чорного металу, а саме: чавунну ванну, сталеві листи у кількості 3 штук, сталеві труби у кількості 9 штук.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом відкручення металевою трубкою гвинтового замка, проникли до господарчої будівлі, розташованої на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрали лом чорного металу, а саме: газову піч «ПГ-2», металеве корито, відра у кількості 3 штук, фрагмент сітки-рабиці, розмірами 1,2х4 м, металевий швелер, довжиною 1 м, шириною 10 см, металеві кути у кількості 7 штук, довжиною 80 см, розміром стінки кута 4 см, сталевий бак, об`ємом 20 л.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 891 грн.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно вдень 13.01.2016 року він з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ з причепом під`їхали до дачного кооперативу біля с. Бабурка Запорізького району, де раніше він на одній з дач бачив металолом та на вигляд вона була запущеною, проникли на територію дачної ділянки, звідки викрали ванну, металеві листи та труби, потім проникли до господарчої будівлі, звідки також викрали металеві речі: газову піч, корито, відра, швелер кути, бак для води та сітку-рабицю. Все викрадене вони завантажили в прицеп і хотіли від`їжджати, але їх не випустив якийсь чоловік, що викликав працівників міліції.
В скоєному розкаявся.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою вину, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 і пояснив, що дійсно в той день 13.01.2016 року за ініціативою останнього вони скоїли крадіжку металевих речей з дачної ділянки біля с. Бабурка Запорізького району.
Також пояснив, що в обвинувальному акті правильно вказана їх кількість та вартість. Все викрадене у них було вилучене та повернене потерпілій.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, а ОСОБА_4 також як такого, що вчинив вказаний злочин повторно.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин, позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_4 і за місцем відбуття покарання за попереднім вироком.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в обвинувальному акті не вказані і сторона обвинувачення на них не посилалась.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, шкода потерпілій не спричинена і вона не наполягала на строгому їх покаранні, ОСОБА_4 є ініціатором скоєння злочину, а ОСОБА_5 раніше не судимий, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання без позбавлення їх волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду розміром 891 грн., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся у зв`язку з вилученням викраденого.
Судових витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні нема.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання їм якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не скоїть нового злочину.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового злочину.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1