Справа № 344/1327/16-к
Провадження № 1-кс/344/634/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003261, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що у період часу з 23год. 07.08.2015р. по 10год. 08.08.2015р. неповнолітній ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом та використання його для власних потреб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 скутером марки «Viper Wind» без реєстраційного номерного знаку, 2007р.в., вартість якого становить 3007,76грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 18.11.2015р. близько 03год. неповнолітній ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_13 знаходились по вул. Берегова в м. Івано-Франківськ, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_14 , а саме: чоловічим гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10250грн., дисконтні картки та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , мобільним телефоном марки «Huawei Honor 3C», в якому знаходився флеш-носій інформації марки «Micro CD 4Гб» та сім-карти операторів мобільного зв`язку компаній «МТС», «Київстар» та «Life», а також силіконовим чохлом для мобільного телефону марки «Huawei».

29.01.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Крім того, останній після вчинення інкримінованого йому злочину із місця вчинення злочину зник; незаконно впливати на потерпілих, оскільки ОСОБА_5 відомі анкетні дані, місце проживання останніх та інших підозрюваних, так як в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру п`ятьом особам, що в комплексі з характером вчиненого злочину свідчить про наявність вказаного ризику; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні майнового злочину, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики не доведеними, просив врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані та відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та його законний представник підтримали думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, та законного представника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.01.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжких злочинів, характеризуючі особу неповнолітнього підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, умови його життя та виховання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи він є учнем вищого професійного училища № 13 м. Івано-Франківська, а також відсутність судимостей.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 19год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395, 376, 484-485, 487, 488, 491, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 19год. 00хв. по 07год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 29 березня 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2016 року.