АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_6
представник СВК ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, громадянина Росії, раніше судимого, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
01 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що встановлені обставини свідчать про те, що своєю поведінкою протягом строку відбуття покарання та ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення, а тому відсутні, передбачені ст. 81 КК України, підстави для його умовно-дострокового звільнення
Провадження №11-кп/794/343/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9
від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, та представника СВК № 6, який вирішення даного питання покладає на розсуд суду, провівши апеляційний розгляд, розглянувши і перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Згідно ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин за який вона засуджена до позбавлення волі, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд перщої інстанції дотримався зазначених вимог та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

При цьому, для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, належить оцінювати його поведінку та ставлення до праці протягом усього часу відбуття покарання, а не лише за період, що передує розгляду клопотання.

Як встановлено районним судом ОСОБА_6 засуджений вироком Сімферопольського районного суду АРК від 06 травня 2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Тобто ОСОБА_6 за вчинення умисного тяжкого злочину на даний час відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Під час перебування в слідчому ізоляторі м. Сімферополь засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

В Сокирянську виправну колонію засуджений прибув 11 серпня 2011 року. По прибуттю до установи був працевлаштований вибірником складальником каменю стінового в гірничому цеху №1. До роботи відносився погано, встановлену норму виробітку не виконував. З вересня 2011 року і по січень 2015 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався у зв`язку із небажанням працювати. Лише з лютого 2015 року і по даний час засуджений працює робітником на низько кваліфікованих ручних роботах. Поставлені перед ним змінні завдання виконує. Під час перебування в установі за порушення вимог режиму відбування покарань в трьох випадках був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації установи тактовний, ввічливий. Приймає участь у виконанні робіт з благоустрою установи, але потребує контролю за якістю їх виконання. Згідно з вироком суду збитків завданих скоєним злочином не має. Вину у скоєному злочині визнає повністю та розкаюється.

Відповідно до атестаційних листів ОСОБА_6 з 23 липня 2014 року по 15 січня 2015 року він на шлях виправлення не став, а станом на 18 вересня 2015 року дотримується вимог режиму.

З довідки № 688 від 28 вересня 2015 року, виданої відділом організації та нормування праці СВК, вбачається, що ОСОБА_6 з вересня 2011 року по січень 2015 року включно на виробництві установи не працював, жодних норм виробітку не виконував.

Крім того, як вбачається з витягу з протоколу № 16/2014 засідання комісії СВК №67 від 31 липня 2014 року, вирішено відмовити в клопотанні перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 як особі, яка не довела свого виправлення.

За таких обставин висновки суду про те, що станом на час розгляду справи судом першої інстанції засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави для його умовно-дострокового звільнення, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки обов`язковою підставою умовно-дострокового звільнення є сумлінне ставлення до праці.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді клопотання, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду колегією суддів не встановлено.

З огляду на наведене, рішення районного суду, з яким погоджується колегія суддів, є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_3