Справа № 750/1064/16-к
Провадження № 1-кп/750/113/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно -
технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
09.08.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч.
1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
16.04.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186
ч. 2, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.04.2011
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 190 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
22.12.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 15
ч. 3, 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
12.06.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 198,
70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого
04.11.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, -

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як замах на крадіжку, тобто умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази дві пачки кави «Якобс», вагою 205 г кожна та одну пачку кави «Якобс», вагою 325 г, чотири пачки кави «Якобс», вагою 280 г зелено-жовтого кольору необхідно повернути їх власникам, а диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт;
- по ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Речові докази дві пачки кави «Якобс», вагою 205 г кожна та одну пачку кави «Якобс», вагою 325 г передати ТОВ «Аніка плюс», чотири пачки кави «Якобс», вагою 280 г зелено-жовтого кольору передати ТОВ «ЕКО», а диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1