Справа № 11-970/11 Категорія: 22
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула 14 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_3 із змінами, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.06.2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.187 КК України - на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.187 КК України - на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності; за ч.2 ст.263 КК України - на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві особистої власності.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.263 КК України - на 180 год. громадських робіт.

Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат.

Згідно вироку ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 засуджені за наступні злочини.

09.01.2011 року близько 11 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені ними маски, прийшли до будинку ОСОБА_7, який розташований по вул. Суворова, 15 у с. Вища Кропивна Немирівського району, Вінницької області. Стукаючи у вікно потерпілого, тим самим викликавши господаря, який відчинив їм двері будинку, ОСОБА_4 застосовуючи лак для волосся бризнув ОСОБА_7 в обличчя, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проникли в житло. Зваливши потерпілого на коліна, ОСОБА_4 своєю рукою на якій був заздалегідь одягнутий кастет та якого в той час бачив потерпілий і сприйняв дані погрози за реальні до їх здійснення, почав наносити тілесні ушкодження потерпілому по його обличчю, спині, грудній клітці та іншим частинам тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в лобно-скроневій області зліва, в області лівої щоки, нижнього повіка правого ока, в проекції лівої лопатки, в області правого плеча, правого стегна, лівої гомілки, в проекції нижньої частини грудини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя відповідно до висновку експерта №20 від 20.01.2011 року, після чого відкрито заволоділи коштами в сумі 7500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 09.01.2011 року ОСОБА_4, з метою здобуття знаряддя для вчинення злочину, отримав від ОСОБА_2 кастет, який згідно висновку експерта №3-Х від 19.01.2011 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом виготовлений саморобним способом. В подальшому ОСОБА_4 носив зазначений кастет, який 09.01.2011 року використав для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого передав кастет ОСОБА_6

ОСОБА_6, маючи намір на незаконне виготовлення та носіння холодної зброї, близько пяти років тому виготовив кастет, який згідно висновку експерта №3-Х від 19.01.2011 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастет виготовлений саморобним способом. Після чого 08.01.2011 року ОСОБА_6 приніс кастет на дискотеку в с. В.Кропивна, Немирівського району Вінницької області, де після закінчення дискотеки передав його ОСОБА_2, 09.01.2011 року вказаний кастет йому було повернуто ОСОБА_5

В подальшому ОСОБА_6 незаконно зберігав кастет в приміщенні свого домогосподарства в с. В. Кропивна, Немирівського району Вінницької області до 19.01.2011 року.

В апеляції прокурора із змінами, який затвердив обвинувальний висновок, ставиться питання про скасування вироку у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та направленням справи на новий судовий розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок змінити, помякшити призначене покарання із застосуванням до нього ст.69 КК України. Вказує, що судом першої інстанції не було враховано всіх помякшуючих обставин у звязку з чим покарання є занадто суворим і не відповідає тяжкості злочинів та його особі.

Засуджені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який повністю підтримав апеляцію із змінами державного обвинувача та заперечував проти апеляції засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_2, який в судовому засіданні вимоги апеляції змінив і просив вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Так, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 засуджені за розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло. Проте, всупереч вимог ст.334 КПК України, в мотивувальній частині вироку ознаки розбійного нападу не описані. Крім того, взагалі не розписані дії ОСОБА_2, а отже незрозуміло що саме він вчинив і за що засуджений. Його дії не розмежовані з діями засудженого ОСОБА_5

Також, в порушення вимог ст.334 КПК України, у вироку двічі викладено обвинувачення визнане судом доведеним, що є зайвим. Крім того, вказано, що діями засуджених потерпілому ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя, тоді як їх дії за ст.187 ч.3 КК України кваліфіковані за ознакою заподіяння насильства небезпечного для життя і здоровя потерпілого.

В резолютивній частині вироку суд неправильно стягнув судові витрати із засуджених в солідарному порядку, тоді як вони мають бути стягнуті в рівних долях, чим недотримався вимог ст.93 КПК України.

Враховуючи наведене, вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Що стосується прохання засудженого ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування, то підстав для цього немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора із змінами ОСОБА_3, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03 червня 2011 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: