Справа 127/5766/14-к
Провадження 1-кс/127/2019/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14.02.2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.

13.02.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мити збуту, знаходячись на ринку «Урожай» в м. Вінниці придбали насіння маку снотворного та розчинник, які перевезли до Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру, що розташований в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області де з придбаних речовин незаконно виготовили наркотичний засіб після чого його вжили, після чого були затримані працівниками міліції та в них вилучено: 1 медичний шприц ємкістю 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору, 3 медичних шприца ємкістю 5 мл., з нашарування речовини коричневого кольору, скляну пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору, відро ємністю 12 л., з нашаруванням речовини темного кольору,металеву ложку з нашаруванням речовини темного кольору, упаковка порошку з надписом «сода», дві пляшки з надписом розчинник, пляшка з написом «укус», дві пляшки об`ємом 1 л., з речовиною буро-зеленого кольору, три пляшки об`ємом 1,5 літра заповнені речовиною темно зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №181 від 17.03.2014 року: Нижні шари двошарових рідин, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «концентрат макової» соломи вага якого в перерахунку на суху речовину складають 0,873 грама. Прозорі рідини з різким оцету, являється розчином оцтової кислоти та та до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Рідини в пляшці з етикеткою розчинник являються органічним розчинником, який містить в своєму складі толуол процентний вміст якого складає 34% та не відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, оскільки процентний вміст толуолу складає менше 50%. Нашарування на посуді а в медичних шприцах в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів не містить.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає наркотичними речовинами, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, і може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду., тому слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 25.03.2014 року:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: