overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1558/15-к
Провадження № 1-кс/552/319/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , перевіриши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2014року,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року до Київського районного суду м.Полтава надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2014 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з повідомлення СУ УМВС України в Полтавській області від 24 лютого 2015 року, яке мається в матеріалах скарги, постанова про закриття кримінального провадження, постановлена 30 вересня 2014 року.

Скаржник в поданій до суду скарзі зазначає, що копію постанови від 30 вересня 2014 року не отримував.Однак, згідно матеріалів скарги, ОСОБА_2 стало відомо про вищевказану постанову з повідомлення СУ УМВС України в Полтавській області від 24 лютого 2015 року.

Враховуючи, що скарга на постанову від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження надана до суду лише 25 березня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку, клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не подавалося, вважаю за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/318/2015
Справа № 537/4617/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001201 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001201 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16.11.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4315/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід
02.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого (засудженого), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19.11.2015 року на 13:10 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на підставі договору дарування, серія та номер: 450 від 20.0.5.2013, праві приватної власності громадянці ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .
Зазначені вище документи та предмети можуть бути змінені, знищені або приховані з метою ухилення осіб, що вчинили злочин від кримінальної відповідальності за злочини
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення ,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши заяву засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.ст.28 ч.3-290 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.4 ст. 190 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч.5 ст.185 КК України на 7 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 289 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі.

Цим же вироком суду засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року вищевказаний вирок залишено без змін.

В поданій заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вважає вирок незаконним в зв`язку з тим, що він винесений незаконним складом суду.

Подана ОСОБА_2 заява про перегляд вироку апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо перегляду вироку апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання- ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2015 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт грошових коштів ОСОБА_6 , а саме 45 купюр номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 500 грн., 10 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 євро, 1 купюра номіналом 20 доларів США., 1 купюра номіналом 100 доларів США, два апарата мобільного зв`язку марки „LG та „Nokia, два апарата мобільног зв`язку марки „Samsung та „Nokia, аркуш паперу, на одній зі сторін якого містяться написи, виконані від руки „Спасибо за все. Целую Тамара, а на зворотній стороні „ ОСОБА_8 , посілаю 10000, пока більше не доехали, буду скоро в Житомире, картонну упаковку та тканину в целофані,. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Виключити із резолютивної частини рішення суду вказівку на арешт паспорта громадянки України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та паспорта громадянки України для виїзду а кордон, виданий на імя підкидач ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 50 хв. 9 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________ _________________ _________________
Провадження № 1 кп/712/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор вважає за доцільне продовжити раніше обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним залишити раніше обрані запобіжні заходи та не знаходе підстав для зміни запобіжних заходів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 03.11.2015 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 03.11.2015 року, визначивши час перебування під домашнім арештом з 06 -00 год. до 22 00 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 03.11.2015 року, визначивши час перебування під домашнім арештом з 06 -00 год. по 22-00 год

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору, а також направити уповноваженим службовим особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

/з оригіналом згідно/ ОСОБА_1
Справа № 146/1497/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000361 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Дане клопотання підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000361 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2015 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1194/15-к
Провадження №11-кп/772/964/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «02»листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000089 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
українця, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від «01» жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №№0000089 від 16.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору, в зв`язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

На дану ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , від якої своїм листом від 30.10.2015 року вона відмовилася, відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню №0000089 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 474/965/15-к.
Провадження № 1-кп/474/85/2015 року.
У Х В А Л А

03.11.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000344 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Потерпілого: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 знаходячись в с. Жовтневе Врадіївського району на вул. Грушевського, під час з`ясування відносин з ОСОБА_5 , наніс останьому удар кулаком в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 упав на землю та знепритомнів, а ОСОБА_3 тим часом наніс лежачому на землі ОСОБА_5 ще два удари ногою в область тулубу.

Згідно висновку експерта № 555 від 10.09.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на обличчі, синці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до записів в медичній карті стаціонарного хворого № 2120/463 на ім`я ОСОБА_5 в останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани обличчя, струс головного мозку.

У висновку експерта № 555 від 10.09.2015 року при визначенні тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не враховано спричинене йому тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судово - медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 310 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженні додаткову судово - медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Первомайського МРБ СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- до якого ступеня тяжкості відносяться виявленні у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження з врахуванням спричинення йому тілесного ушкодження у вигляді струсу головного мозку?

В розпорядження експертів надати медичну карту стаціонарного хворого № 2120/463 на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити експертам Первомайського МРБ СМЕ.

Суддя:
Копія: Провадження: 1-кп/484/102/13
Справа: 484/2519/13-к
Ухвала

13.06.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

за часті прокурора Літівіненко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 19.08.1996 року військовим судом Черкаського гарнізону за ст. 240 п. В, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та конфіскацією майна; 26.04.2000 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 17, 140ч.2, 140 ч.3, 42 КК України позбавлення волі із конфіскацією майна, 18.12.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, ст.. 186 ч.2, ст. 69,ст.70 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, 13.08.2007 року Світловодським міським судом за ст. 121 ч.2 КК України, до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнився 05.08.2011 року судимість знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_1 призначено на 13.06.2013 року на 10.00 годину.

13.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судове засідання відкладено на 26.06.2013 року на 10.00 год.

Прокурор заявив клопотання , що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 26 червня 2013 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 26 червня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Копія вірна

СУДДЯ