12.10.2015 Справа № 469/1061/15-к 1-кп/469/117/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000331 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 на 06.10.2015р. та 12.10.2015р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підтримала думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У випадку неприбуття обвинуваченого за викликом без поважної причини або неповідомлення про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, привід, як захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду та його відсутність в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, відповідно до ст.142 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140,142,318,323,371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка, Снігурівського району, Миколаївської області, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 привід на 15:00 год. 27 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березанського району.

Зобов`язати Березанський РВ УМВС України в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15:00 год. 27 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя