Справа № 572/469/16-к

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

Слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001217 від 19.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: по факту підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 , яким він, скаржник, володів, придбавши автомобіль шляхом передачі продавцю ОСОБА_5 грошей, який передав йому правовстановлюючі документи на транспортний засіб та довіреність від 21.10.2014 року, однак 19.12.2015 року при обстеженні автомобіля експертом Сарненського ВРЕР ДАІ в зв`язку з зняттям автомобіля з обліку було виявлено ознаки підроблення панелі з номером кузова шляхом вварювання, в зв"язку з чим транспортний засіб був вилучений, щодо якого в подальшому проводились слідчі дії, зокрема проводилась експертиза, після чого звернувся до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, однак отримав відповідь про те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому не підлягає поверненню, що вважає бездіяльністю слідчого та просить зобов"язати орган досудового розслідування Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути тимчасово вилучене майно у виді транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 для зберігання як речового доказу, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 02.08.2013 року Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001217 від 19.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: по факту підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 , який при проведенні слідчих дій був вилучений для проведення експертизи, та яким на момент проведення слідчої дії володів ОСОБА_3 .

Судом з"ясовано, що ОСОБА_3 правомірно на підставі переданих власником документів про реєстрацію транспортного засобу, нотаріально посвідченої довіреності від 21.10.2014 року відповідно до положень визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України, володіє транспортним засобом марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 , в зв"язку з чим має право на повернення даного майна та оскарження дій слідчого.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.п.3,4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 - речовими доказами згідно Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

До вилучених з обігу належать:

- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;

- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;

- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Отже, судом достовірно встановлено, що транспортний засіб марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 , який був 19.12.2015 року вилучений в ході огляду місця події в м.Сарни, не відноситься до переліку предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 не виконав вимоги кримінально-процесуального закону в частині повернення ОСОБА_3 майна у виді транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 , яке є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0001217 від 19.12.2015 року, та яке не арештовувалось на підставі ухвали слідчого судді, чим допустив протиправну бездіяльність, яка порушує конституційні права скаржника, в зв"язку з чим наявні правові підстави для задоволення скарги, зокрема в частині повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна у виді транспортного засобу.

Щодо вимоги про повернення органом досудового розслідування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 02.08.2013 року Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області скаржнику, то дане свідоцтво не є майном, а є документом, в зв`язку з чим положення ч.1 ст.303 КПК України не поширюються щодо вимог про повернення документу як тимчасово вилученого майна, також не поширюються положення ч.1 ст.303 КПК України в частині оскарження інших процесуальних дій слідчого, оскільки відсутні докази звернення скаржника із клопотанням до слідчого про повернення документу, а у відповіді Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 16.01.2016 року відмова у задоволенні такого клопотання відсутня, крім того свідоцтво видане іншій особі як власнику ТЗ, яка також має право отримати правовстановлюючий документ як доказ для зберігання, а тому відсутні правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у виді транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 , протиправною.

Зобов"язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 негайно повернути володільцю ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно у виді транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію

ухвали слідчого судді.

Суддя .