Справа № 592/9208/14-к
Провадження № 1-кс/592/2749/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПрАТ «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» - ОСОБА_3 , заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 28.04.2014 року на бездіяльність слідчого, в.о.заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в.о. заступника начальника - начальника СУ ФР ГУ Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час обшуку його володільцю, яку обґрунтовує, що 02.07.2014 старшим слідчим з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_6 , за участю інших слідчих з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України та інших осіб, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 27.06.2014 року про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, був проведений обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ «Аміс Плюс», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ «Аміс Плюс», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , старшим слідчим з ОВС ВПН СУФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_6 , за участю інших слідчих з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України та інших осіб, були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в протоколах обшуку від 02.07.2014 року, в продовженні протоколу обшуку розпочатого 03.07.2014 року за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б, протоколу обшуку від 04.07.2014 року та в продовженні протоколу обшуку розпочатого 02.07.2014року за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б, які належать ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент» (). В свою чергу, вилучене під час обшуку майно, речі, предмети та документи, згідно протоколу обшуку від 02.07.2014 року, в продовженні протоколу обшуку розпочатого 03.07.2014 року, протоколі обшуку від 04.07.2014 року, не тільки видані за інший період, ніж це вказано в ухвалі слідчого судді, і не мають жодного відношення до вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28.04.2014 року, а ще й не входить до переліку предметів та документів, щодо якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 27.06.2014 року прямо дано дозвіл на відшукання та не належать до предметів, вилучених законом з обігу. В відповіді від 15.08.2014 року на заяву про повернення тимчасово вилученого майна в.о. заступника начальника начальник СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_5 відмовився повернути тимчасово вилучене майно. Просить зобов`язати слідчого, в.о. заступника начальника - начальника СУ ФР ГУ Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить на праві власності володільцю ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент», вилучене під час обшуку 02.07.2014 року, 03.07.2014 року, 04.07.2014 року та 05.07.2014 року у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б, що належать на праві власності ТОВ «Аміс Плюс», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких знаходяться офісні приміщення ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент» () за переліком, зазначеним в резолютивній частині скарги.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні заступник начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що вилучені документи і речі ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент» на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку не є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого їх визнано речовими доказами.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000066 від 28.04.2014 року встановлено, що службові особи МПП «Ледис» ухилилися від сплати до бюджету податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 17млн.790тис.460грн. шляхом невідображення у податковій декларації за 2013 рік 93млн.634тис.грн., перерахованих у період часу з 03.01.2014 року по 04.02.2014 року від ТОВ «Торггазстрим ЛТД» у вигляді надання зворотно-безвідсоткової фінансової допомоги без мети використання у господарській діяльності. Після цього вказані кошти були перераховані на рахунки ТОВ «Вісті Мас-Медіа», після чого на особистий рахунок ОСОБА_10 . Згодом вказані грошові кошти частково зняті з рахунків ОСОБА_10 та рахунків ТОВ «Вісті Мас-Медіа» довіреною особою ОСОБА_10 ОСОБА_11 .. Досудовим слідством встановлено, що ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент», ПАТ «Альтера Фінанс» ПрАТ «СК Кремінь», Київська філія ПрАТ «СК Кремінь» буди задіяні в схемі легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, нежитлові офісні приміщення цих організацій розташовані в АДРЕСА_1 .. Досудове розслідування проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.06.2014 року був наданий дозвіл на обшук нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 з метою вилучення документів, які містять відомості про фактичних продавців та покупців цінних паперів, ринкову ціну акцій, інвестиційних сертифікатів, документів щодо проведення протягом 2013-2014 років операцій з придбання та погашення цінних паперів за участю фізичних осіб та суб`єктів господарювання, документів, що містять інформацію щодо інвестиційних фондів, документи, в яких міститься інформація про осіб, які протягом 2013-2014 років отримували дохід в ПрАТ «Альтера Фінанс», у тому числі отримання вказаного доходу ОСОБА_10 , документи щодо подальшого перерахування коштів на адресу інших підприємств або фізичних осіб, відомості про використання незаконно отриманих коштів грошових коштів, передачу коштів у вигляді готівки суб`єктам господарювання та фізичним особам, відомості про осіб, причетних до вчинення злочину, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Слідством встановлюються обставини ухилення винними особами від сплати податків та роль ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент» у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом. Речі і документи, вилучені під час обшуку у ПрАТ «Альтера Ессет Менеджмент», постановою слідчого від 23.07.2014 року визнані речовими доказами. Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, гроші, цінності, а також документи, якщо вони містять ці ознаки. Отже, вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Статтею 100 КПК України передбачено, що за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії документа, який є речовим доказом, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадженні завірені копії.
З врахуванням викладеного, в задоволенні скарги ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент» необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.305-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент».
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1