АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2622/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/965/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 16.06.2014 року щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калюжино Кегичівського району Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, судимий: 23.11.2006 року Кегичівським райсудом Харківської області за ст.ст. 152 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.10.2009 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.03.2010 року Лозівським міськсудом Харківської області за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 5 місяців 15 днів позбавлення волі; 07.07.2011року Лозівським міськсудом Харківської області за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70, 70 ч.4, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України та призначити покарання за:

- ч.2 ст.152 КК України - 7 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.153 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховано з 16.06.2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишено в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тім, що 15.06.2014 року, близько 21 години 30 хв., перебуваючи в смт. Куп`янськ - Вузловий, Куп`янської міської ради Харківської області, знаходячись в якості гостя у знайомої, потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з наміром на вчинення насильницького статевого акту з потерпілою, з метою реалізації злочинного наміру попрохав потерпілу провести його до виходу з під`їзду будинку. Знаходячись на вулиці, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, що виразилося в тому, що обвинувачений схопив її за волосся та потяг до кущів, розташованих біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , погрожуючи заподіянням шкоди життю і здоров`ю, повалив на землю. Продовжуючи злочинний умисел, із застосуванням фізичної сили та подавивши опір потерпілої, діючи проти її волі, зняв з неї лосини та труси, оголив статеві органи, дії супроводжував нанесенням чисельних ударів руками по голові та іншим частинам тіла потерпілої. Після цього, зняв з себе верхній одяг та вступив з потерпілою в статеві зносини.

Тодіж, 15.06.2014 року, близько 22-00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в смт. Куп`янськ - Вузловий Куп`янської міської ради, Харківської області, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , після скоєння зґвалтування, продовжуючи свої злочинні наміри, діючи з умислом на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичної сили та подолавши опір потерпілої ОСОБА_9 , діючи проти її волі, примусив задовольнити його статеву пристрасть неприродним шляхом.

Після вчинення злочинних дій ОСОБА_8 був викритий та затриманий перехожими біля вищевказаного будинку.

В результаті злочинних дій обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 240-КП/14 від 16.06.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: по синцю в області чола справа і в області чола зліва; травматичний набряк м`яких тканин в околоочній області і правого ока з наявністю на його фоні синця і субкон`юктивального крововиливу: синець в області спинки носа; травматичний набряк м`яких тканин в околоочній області лівого ока з переходом на ліву скроневу область, з наявністю на його фоні синця; синець в області підборіддя зліва; синець в заушній області справа з переходом на праву бокову поверхню шиї; безліч синців по передньо - бічним поверхням шиї, по передній поверхні грудної клітки на всьому протязі спини, по всіх поверхнях обох кінцівок, по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині і по передньо -зовнішній поверхні лівої гомілки в середній і нижній третині; по садну по передній поверхні правої гомілки в середній третині, по передній поверхні правого гомілковостопного суглоба, по передньо - зовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній і середній третині.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить про скасування вироку та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 . В обгрунтування доводів вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. При цьому посилається на пояснення потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що вона не мала статевих зносин з ОСОБА_8 , що стверджується висновками судово-медичної експертизи. Тілесні ушкодження на тілі потерпілої підзахисний пояснює побиттям її чоловіком. ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів себе не визнав, пояснював, що був запрошений чоловіком потерпілої, ОСОБА_11 , в гості, де вони вживали спиртні напої, переночувавши, вранці потерпіла його провела додому. Свідків злочинів немає. Крім наведенного, апелянт вказує на неповноту дослідження обставин справи, оскільки суд не встановив причин недоведення обвинуваченим статевого акту до кінця. Доказів вчинення задоволення статевої страсті неприродним способом не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримували доводи поданої захисником апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягяє з наступних підстав.

Розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в межах апеляційних вимог встановлено, що суд першої інстанції, дослідивши обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, дав їм правильну юридичну оцінку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, вказавши, що 4.06.2014 року на прохання знайомого ОСОБА_12 приїхав до нього в смт.Купянськ-Вузловий в гості. На слідуючий день попросив дружину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , провести його до виходу з під`їзду. Через стан сп`яніння подальших подій не пам`ятає, вступ у насильницькі статеві зносини з потерпілою заперечує.

Судом першої інстанції перевірялись пояснення обвинуваченого та доводи його захисника про відсутність належних та допустимих доказів винуватості обвинуваченого і суд мотивовано з ними не погодився, навівши відповідні аргументи спростування, вважаючи доведеним винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень приведеними у вироку сукупністю слідуючих доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка підтвердила факт вступу ОСОБА_8 з нею у статеві зносини як природним так і неприродним способом, при обставинах, встановлених судом, з застосуванням фізичного насильства шляхом нанесення ударів по голові, обличчю, інших частинах тіла.
При цьому потерпіла пояснила, що ОСОБА_8 , перебуваючи у них з ОСОБА_15 в гостях, до неї постійно залицявся, тому на наступний день ОСОБА_11 провів його додому, а сам пішов до матері. Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_8 вернувся, на прохання покинути квартиру попросив провести його до виходу з під`їзду. Коли вийшли з під`їзду та дійшли до кута будинку, ОСОБА_8 схопив її за волосся і потяг до кущів, сказавши, що буде її ґвалтувати. Щоб не кричала, став наносити удари по обличчю, коли появлялись прохожі душив за горло, зняв одяг. До нього на мобільний телефон неодноразово дзвонила співмешканка та вимагала припинити неправомірні дії з нею. Почувши її крики про допомогу, підійшли невідомі хлопці і затримали обвинуваченого.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили, коли влітку 2014 року з ОСОБА_18 проходили в районі кафе «Лаванда», із кущів біля дороги почули крик жінки про допомогу. Коли підійшли, побачили, що на землі лежить жінка, а на ній - чоловік. Нижня білизна у чоловіка була приспущена і вони зрозуміли, що чоловік ґвалтує жінку. Вони схопили чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння, та стали утримувати, а жінка, поправивши одяг, побігла викликати співробітників міліції.

Свідок ОСОБА_19 в режимі відеоконференції підтвердила, що її співмешканець, ОСОБА_20 , перебуваючи літом 2014 року в м. Куп`янськ у знайомого ОСОБА_13 , зґвалтував його дружину, ОСОБА_21 , про що їй розповіла ОСОБА_21 . Про обставини події знає слідуюче: цього вечора подзвонивши до співмешканця, почула плач жінки та попросила його передати жінці телефон. Це була ОСОБА_21 , яка повідомила, що ОСОБА_22 її б`є, та знущається. Потім ОСОБА_22 попередив її не дзвонити до нього протягом сорока хвилин, однак вона продовжила дзвонити. Через деякий час телефон включився і вона почула плач ОСОБА_21 , яка просила чоловіка її відпустити та не торкатися. Потім вона подзвонила чоловіку ОСОБА_23 , та повідомила про почуте по телефону.
Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пояснили що, по прибуттю на місце події, побачили обвинуваченого, який сидів на землі, а поруч знаходились троє хлопців, які його затримали. Хлопці розповіли, що він бив ОСОБА_21 та ґвалтував, тому вони його затримали. ОСОБА_21 була госпіталізована до лікарні.

Підстав вважати показання потерпілої ОСОБА_9 , вказаних вище свідків про відомі їм обставини події, невірними, неналежними та недопустимими доказами, не встановлено, оскільки потерпіла в деталях повідомляла про обставини її зґвалтування природним та неприродним способом, її покази послідовні, тому не визивають сумнівів в правдивості, узгоджуються з показаннями свідків, та іншими, приведеними у вироку доказами.

Даними висновку судово - медичної експертизи № 240-КП/14 від 16.06.2014 року, згідно яких, у ОСОБА_9 мали місце такі тілесні ушкодження: по синцю в області чола справа і в області чола зліва, травматичний набряк м`яких тканин в околоочній області і правого ока з наявністю на його фоні синця і субкон`юктивального крововиливу, синець в області спинки носа, травматичний набряк м`яких тканин в околоочній області лівого ока з переходом на ліву скроневу область, з наявністю на його фоні синця, синець в області підборіддя зліва, синець в заушній області справа з переходом на праву бокову поверхню шиї, безліч синців по передньо - бічним поверхням шиї, по передній поверхні грудної клітки на всьому протязі спини, по всіх поверхнях обох кінцівок, по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині і по передньо - зовнішній поверхні лівої гомілки в середній і нижній третині, по садну по передній поверхні правої гомілки в середній третині, по передній поверхні правого гомілковостопного суглоба, по передньо - зовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній і середній третині. Вказані тілесні ушкодженя виникли від дії твердих тупих предметів,по механізму крововиливу - здавлення, растягнення; садни - тріння, ковзання. По ступеню тяжкості - це легкі тілесні ушкодження. Тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів, при насильницькому разсуванню бедер не встановлено. В мазку і тампоні з піхви ОСОБА_9 сперматозоїди не виявлені /т.1 а.с.23,24/.

Вказаний висновок судово-медичної експертизи доводить факт отримання потерпілою тілесних ушкоджень при застосуванні до неї фізичного насильства з метою вступу в статеві зносини та задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом.

Даними висновку судово-медичної №241-КП/14 від 16.06.2014 року, за яким, на тілі ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазка-відбитка та тампона-змиву з полового органу ОСОБА_8 встановити наявність вагінального епітелія не представляється можливим за відсутністю клітин, які містять ядра, необхідні для даного методу дослідження. При судово-токсикологічному дослідженні, у його крові виявлений етиловий спирт в кількості -1,17%, у крові ОСОБА_9 спирти не виявлені. /т.1 а.с.21,26-28/.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2228-Ц/14 від 11.07.2014 року, кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи В с изогемаглютиніном анти-А и с антигеном Н. Кров гр. ОСОБА_26 відноситься до группи О с изогемаглютинінами анти-А и анти-В.

На ластовиці жіночих трусів /об`єкт №3/ і на трусах /об`єкт №5/, вилучених 16.06.2014 року при огляді місця події по вул.Кірова в с.Куп`янськ-Вузловий, виялена сперма з приміссю крові. З врахуванням групової характеристики осіб, що проходять по справі, виключити походження сперми в об`єктах №№ 3,5 від ОСОБА_8 неможливо. На ластовиці трусів, /об`єкт №4/ походження виявлених слідів сперми з приміссю крові від ОСОБА_8 виключити неможливо. /т.1 а.с.108-111/.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2229-Ц/14 від 01.07.2014 року, п.3.2, на вилучених у потерпілої лосинах в області проміжності, об`єкт №9, та на об`єкті №8 виявлена сперма без вмісткості крові, виключити її походження від чоловіка, яким являється ОСОБА_8 неможливо./т.1 а.с.114-117/.

Крім наведених доказів, обвинувачення, визнане судом доведеним, суд обгрунтував даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 16.06.2014 року з ілюстративним матеріалом про те, що місцем події є дільниця місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , висновками судово - цитологічних експертиз № 666-Ц/14 від 2014 року, 665-Ц/14 від 01.07.2014 року, № 664-Ц/14№ від 01.07.2014 року про групову приналежність крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та її відповідність чи невідповідність цим особам на інших речових доказах /а.с.94-96, а.с.97-101, а.с.104-105/, даними протоколів про огляд, визнання та приєднання до справи речових доказів.

Відповідно до акту судово-психіатричної експерта № 630 від 14.07.2014 року, ОСОБА_8 на теперішній час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє легку розумову відсталість та синдром залежності від алкоголю. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_8 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши докази по справі суд першої інстанції обгрунтовано розцінив поведінку обвинуваченого в судовому засіданні /не визнання вини/, як лінію захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне, спростувавши доводи захисника про недоведеність обвинувачення сукупністю приведених у вироку належних та допустимих доказів. Підстав вважати, що добуті вони з порушеннями вимог КПК України не встановлено.

Перевірені судовою колегією доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого про недоведеність його вини, неправильність кваліфікації, отримання доказів з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, з врахуванням наведених міркувань, не містять правових підстав для задоволення та відхиляються. Доказами по справі достовірно встановлено, що обвинувачений, усвідомлюючи свою неправомірну поведінку, з застосованням фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_14 , вступив з нею в статеві зносини та задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом. Заперечення обвинуваченого щодо нескоєння ним цих дій, крім пояснень потерпілої, спростовані показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_27 - очевидців злочинів, висновками судово-біологічної та судово-імунологічних експертиз, рештою доказів.

Колегія суддів вважає доведеним, що при обставинах, встановлених судом, були вчинені інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, як згвалтування, статеві зносини з застосуванням стосовно потерпілої особи фізичного насильства, вчинене повторно, та насильнецьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.152 КК України. /т.1 а.с.177/.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування у будь-якому разі судового рішення, колегією не встановлено.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання ОСОБА_8 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано, з дотриманням вимог ст.65 КК України, обрав йому покарання, за кожне правопорушення окремо, та остаточне - на підставі ч.1 ст.70 КК України, що в достатній мірі відповідає ступеню тяжкості вчиненого, даним про особу обвинуваченого, виваженому підходу до наслідків неправомірних дій.

При цьому враховано що, відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини являються тяжкими. Суд з достатньою повнотою дослідив дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово /9 разів/ засуджувався, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мав постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працював, пом`якшуючих покарання обставин не встановлено. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд обґрунтовано відніс вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає, що призначена судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому являється необхідною і достатньою для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, підстав для пом`якшення ОСОБА_8 покарання не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається піл вартою, - у той самий строк, з дня отримання судового рішення.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3