В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Провадження № 274/6056/13-к

Провадження № 1-кп/0274/246/13

26.12.2013 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі головуючого-судді
Вельмик А.Е., з участю секретаря Слабик
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Бердичева
кримінальне провадження № 274/6056/13-к по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бердичева, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

1. 26.03.2007 року Бердичівським
міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.1, 104, 75
КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік;

2. 28.02.2008 року
Бердичівським міськрайонним судом за
ст.ст.297, 101
КК України до 45 діб арешту;

3. 06.12.2008 року
Бердичівським міськрайонним судом за
ст.ст.186
ч.2,185 ч.3, 357, 70 ч.1 КК України до 4 років
позбавлення волі;

4. 10.08.2010 року
Бердичівським міськрайонним судом за
ст.ст. 185 ч.3, 70
ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
м.Бердичева, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судимого:

1. 05.07.2007 року Бердичівським
міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки;

2. 20.03.2008 року
Бердичівським міськрайонним судом за
ст.ст.185 ч.3,
297, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі;

3. 06.12.2008 року
Бердичівським міськрайонним судом за
ст.ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

4. 10.08.2010 року
Бердичівським міськрайонним судом за
ст. ст. 185 ч.3, 70
ч.4 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

5. 24.11.2010 року Бердичівським
міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4
КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора -
Александрова О.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

11 серпня 2013 року близько 03 години 00
хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, за
попередньою змовою між собою, з метою
таємного викрадення чужого майна,
знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3,
підійшли до автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з
НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_3, де
ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний
намір, за допомогою ножа, шляхом
пошкодження замка, відчинив передні
пасажирські двері вищевказаного
автомобіля та разом з ОСОБА_2 проникли
до середини, звідки повторно таємно
викрали бувшу у використанні
автомобільну магнітолу „Діджитал DCA -
113Ч" вартістю 285 грн., 2 музичні колонки
марки „Трістал" вартістю 120 грн. кожна,
автомобільну аптечку вартістю 95 грн.,
автомобільний вогнегасник, який для
потерпілого будь-якої цінності не
становить, чим заподіяли гр.ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 620
грн.

В цей же день, близько 03 год.30 хв.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою
між собою, з метою таємного викрадення
чужого майна, підійшли до автомобіля
„Сеат Ібіза” д.н.з. НОМЕР_2, який
знаходився у вищевказаному дворі та
належить гр.ОСОБА_4 Знаходячись біля
вказаного автомобіля ОСОБА_1,
реалізуючи спільний злочинний намір,
скориставшись тим, що двері автомобіля
були не замкнені на замок, разом з
ОСОБА_2 проникли до середини, звідки
повторно таємно викрали пневматичну
гвинтівку „Evanix Max" в комплекті з
прицілом вартістю 16 136 грн., які
знаходились в чохлі вартістю 288 грн.,
мобільний телефон типу CDMA марки „Motorolla
V - 3" вартістю 250 грн., гроші в сумі 7400
грн., а також посвідчення водія на ім"я
ОСОБА_5, технічний паспорт на
автомобіль „Сеат Ібіза” д.н.з. НОМЕР_2,
пропуск в бізнес центр АРМТЕК, дві
кредитні картки „Приватбанку", одна
кредитна картка „Отіпібанку", бувші у
використанні, шкіряну барсетку та
гаманець, які для потерпілого будь-якої
вартості не становлять, чим заподіяли
гр.ОСОБА_5 матеріальну шкоду на
загальну суму 24 074 грн.

Кримінальна відповідальність за
вчинення злочину, у вчиненні якого
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаються винними,
передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що точної дати не пам"ятає,
влітку 2013 року разом з ОСОБА_2 в нічний
час йшли до ларька в район Червоної
Гори купити слабоалкольний напій.
Перед цим дома вживали спиртне - пили
вино. В одному із дворів побачили
автомобіль червоного кольору. Він
ножем відчинив дверки та проник в
середину автомобіля. З салону забрали
магнітолу, колонки. Вийшли з машини та
пішли далі. Викрадене залишили в кущах.
Тут же недалеко побачили інший
автомобіль з якого лунала музика. Коли
підійшли до машини, він виявив, що
дверки не зачинені. Разом проникли до
салону автомобіля. Знаходячись на
задньому сидінні, виявив, як пізніше
дізнався рушницю, яку витягли з машини
та залишили поряд. ОСОБА_7 в салоні
знаходився на передньому сидінні. З
машини вони забрали гаманець, барсетку,
гроші, які поділили між собою,
пластикові картки, які погнули та
викинули, також він забрав мобільний
телефон. Коли вийшли з машини,
побачили людей та стали тікати.
Частину викраденого майна по дорозі
залишили в кущах і оббігши будинок
пішли до дому. Після цього знову
повернулися до того місця, але їх
затримали працівники міліції. При
ньому вилучили викрадений мобільний
телефон і частину грошей. У вчиненому
розкаюється.

ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав
повністю та показав, що не пам"ятає
дати, разом з ОСОБА_1 в ночі йшли до
нічного кіоску на Червоній Горі. Бачив
як ОСОБА_7 підійшов до Жигулів
червоного кольору та відчинив їх. З
автомобіля вони забрали магнітофон,
колонки, аптечку. Викрадені речі
приблизно за сто метрів від автомобіля
залишили в кущах. В цей час почули, що з
іншого автомобіля голосно грає музика.
Коли підійшли до цієї машини, виявили,
що дверки не зачинені. Разом проникли в
середину автомобіля. В салоні він
знаходився на передньому сидінні,
дивився які там є речі. Пам"ятає, що з
машини викрали барсетку, гаманець,
пластикові картки та гроші, які
поділили з ОСОБА_1 Суму грошей, що
викрали не пам"ятає. Після крадіжки
частину речей знову залишили в кущах, а
самі пішли до дому. Через деякий час
знову пішли на Червону Гору, але їх
затримали працівники міліції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 споєння злочину
пояснюють перебуванням їх в стані
сп"яніння.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх
вина у вчиненні злочину стверджується
показаннями потерпілого ОСОБА_3 та
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

По епізоду викрадення майна у
потерпілого ОСОБА_3 вина обвинувачених
стверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що в серпні 2013 року
ранком близько 6 год. 30 хв. сусід
повідомив, що з його машиною не все
гаразд. Коли підійшов до автомобіля,
яка знаходилася в дворі будинку, виявив
пошкодженим замок, в середні салону
були зірвані колонки та магнітола,
відсутні аптечка і вогнегасник.
Викрадене майно йому повернуто.
Претензій до обвинувачених він немає.

Згідно протоколу про прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення від 11.08.2013 року, ОСОБА_3
заявив, що в період часу з 20 год. 10.08.2013
року по 07 год.11.08.2013 року, невідома особа
проникла до автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_1, звідки викрала автомагнітолу,
вогнегасник, аптечку та дві колонки (
а.п.56).

Відповідно до протоколу огляду місця
події від 11.08.2013 року та ілюстрованої
таблиці до протоколу, оглянуто
автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1,
який знаходиться в дворі будинку
АДРЕСА_3. В салоні даного автомобіля
виявлено пошкодження у вигляді
обірваних електричних дротів в місці
для встановлення автомагнітоли та
дротів для підключення динаміків (
а.п.58-61).

Під час огляду місця події - ділянки
території, розташованої біля будинку
АДРЕСА_3, що зафіксовано протоколом
огляду місця події від 11.08.2013 року та
ілюстрованою таблицею до протоколу, в
клумбі біля вказаного будинку виявлено
і вилучено автомобільний динамік та
магнітолу ( а.п.62-64).

Виявлені під час огляду місця події:
магнітола „Діджитал"; колонка марки
„Трістар", вогнегасник; аптечка, згідно
постанови слідчого від 11.08.2013 року,
визнані речовими доказами та під
розписку повернуті потерпілому ОСОБА_3
( а.п.65).

Належність потерпілому ОСОБА_3 та
вартість автомагнітоли, виявленої під
час огляду місця події, стверджується
копіями інструкції та гарантійним
талоном на вказаний товар ( а.п.74-75).

Вартість автомобільного вогнегасника,
аптечки та автомобільних
аудіоколонок, що були викрадені у
ОСОБА_3, стверджується довідкою
приватного підприємця ( а.п.81).

Під час проведення слідчого
експерименту, що зафіксовано
протоколом від 18.09.2013 року та
ілюстрованою таблицею до протоколу,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розповіли та показали:
в якому місці знаходився автомобіль
ВАЗ 21013; яким чином вони проникли до
салону вказаного автомобіля; звідки і
які речі викрадали; показали куди пішли
після того як вийшли з машини; показали
місце куди викинули викрадені речі (
а.п.126-140).

По епізоду викрадення майна у
потерпілого ОСОБА_5, вина обвинувачених
стверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення від 11.08.2013 року, ОСОБА_5
заявив, що в період часу з 20 години
10.08.2013 року по 04 год.40 хв. 11.08.2013 року
невідома особа з автомобіля „Сеат
Ібіза" , який стояв в дворі будинку
АДРЕСА_4 викрала: пневматичну рушницю в
чохлі, барсетку, гаманець, гроші в сумі
7400 гривень, документи та банківські
картки (а.п.23).

Протоколом огляду місця події від
11.08.2013 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - території,
розташованої біля під"зду № 2 будинку
АДРЕСА_3. Під час огляду: оглянутий
автомобіль „Сеат Ібіза” д.н.з. НОМЕР_2;
зафіксовано розташування речей в
салоні даного автомобіля. З лівої
частини оглядаємої території, на землі,
виявлено барсетку чоловічу, в якій у
скритому відділенні знаходяться
грошові купюри в сумі 7000 гривень. Також
на землі виявлено чохол з матерії, при
відкритті якого всередині знаходиться
пневматична гвинтівка марки „Evanix Max" .
Поруч із гвинтівкою на землі виявлено
вогнегасник. Виявлені під час огляду
речі повернуті власнику під розписку
(а.п.25-33).

Згідно протоколу огляду місця події
від 11.08.2013 року та ілюстрованої таблиці
до нього, при огляді входу до під"їзду
№ 1 будинку АДРЕСА_5, де знаходиться
громадянин ОСОБА_1, у його правій
кишені шортів виявлено мобільний
телефон „Motorolla V-3", гроші в сумі 190 грн.,
які вилучені до Бердичівського МВ (
а.п.41-45).

Під час огляду місця події, що
зафіксовано протоколом та
ілюстрованою таблицею до протоколу від
11.08.2013 року, на ділянці території, біля
входу у приміщення навчального корпусу
Бердичівського ПТБЛ № 3 по
вул.Котовського, 41 в м.Бердичеві, де
знаходиться гр.ОСОБА_1, останні вказав
на місце біля вказаного приміщення
куди він викинув викрадені з
автомобіля „Сеат Ібіза" речі. Під час
огляду місця події на вказаному ОСОБА_1
місці виявлено та вилучено до
Бердичівського МВ права водія,
техпаспорт, три банківські картки,
картка на придбання пального ( а.п.46-48).

Відповідно до постанови слідчого від
11.08.2013 року, виявлені під час огляду
місця події речі: водійські права на
ім"я ОСОБА_5, техпаспорт, три
банківських картки, картка на
придбання пального, пневматична
гвинтівка „Evanix Max" , гроші в сумі 7000
гривень, мобільний телефон „Motorolla V - 3",
гроші в сумі 190 грн. визнані речовими
доказами та під розписку повернуті
потерпілому ОСОБА_5 ( а.п.50).

Вартість мобільного телефону „Motorolla
V-3", гвинтівки „Evanix Max", стверджуються
довідкою суб"єкта підприємницької
діяльності, товарним чеком від 17.09.2012
року ( а.п.34).

Під час проведення слідчого
експерименту, що зафіксовано
протоколом від 18.09.2013 року та
ілюстрованою таблицею до протоколу,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розповіли та показали:
в якому місці знаходився автомобіль
„Сеат Ібіза"; яким чином вони проникли
до салону вказаного автомобіля; звідки
і які речі викрадали; показали шлях
куди пішли після того як їх помітили;
показали місце куди викинули викрадені
речі ( а.п.126-140).

За клопотанням прокурора, проти
задоволення якого не заперечили інші
учасники судового провадження, суд
визнав недоцільним дослідження інших
доказів щодо обставин, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 в
таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб
доведеною та кваліфікує його дії за
ст.185 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в таємному
викраденні чужого майна ( крадіжка)
вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб, суд кваліфікує за
ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання
обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачені вчинили
злочин, який відповідно до ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості,
як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 раніше
неодноразово притягувалися до
кримінальної відповідальності, у тому
числі за корисливі злочини, судимості
не погашені, за місцем проживання та
навчання ОСОБА_1 характеризується
посередньо, за місцем відбуття
покарання ОСОБА_2 характеризується
позитивно, ДІМ Бердичівського МВ
ОСОБА_2 характеризує з негативної
сторони, вину у вчиненні злочину
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю,
завдана шкода потерпілим повністю
відшкодована, претензій до
обвинувачених потерпілі не мають.

Обставинами, що відповідно до ст.66
ч.1п.п.1,2 КК України, пом"якшують
покарання ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.13
КК України обтяжує покарання ОСОБА_1,
суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп"яніння.

Обставинами, що відповідно до ст.66
ч.1п.п.1,2 КК України, пом"якшують
покарання ОСОБА_2, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.13
КК України обтяжує покарання ОСОБА_2,
суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про призначення покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді позбавлення
волі кожному.

На думку суду саме призначене
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
попередження нових злочинів.

Цивільні позови в справі не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.2 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк 2 ( два )
роки 6 місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки 6
місяців.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
обирати.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня
приведення вироку до виконання.

Речові докази: магнітола „Діджитал";
колонка марки „Трістар", вогнегасник;
аптечка, які згідно розписки повернуті
потерпілому ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3;
водійські права на ім"я ОСОБА_5,
техпаспорт, три банківських картки,
картка на придбання пального,
пневматична гвинтівка „Evanix Max" , гроші
в сумі 7000 гривень, мобільний телефон
„Motorolla V - 3", гроші в сумі 190 грн., які були
повернуті під розписку потерпілому
ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Головуючий: