Справа № 1-190/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Горвата
А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
маючого на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не
судимого,

за ст.ст. 207 ч. 1, 208 ч. 1, 208 ч. 2 КК України,

встановив:

В період з 13 березня 2006 року по 23 квітня 2007 року ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем, суб'єктом підприємницької
діяльності, займаючись фінансово-господарськими операціями в сфері
зовнішньо-економічної діяльності, здійснював експорт паливної деревини
угорській фірмі «FA Trans-Karpatok KFT» м. Мішкольц, Угорська Республіка та угорській фірмі «Forest scene Kereskedelmi
es Szolgaltato», ввіз через митний кордон України «Виноградівська митниця», яка
знаходиться за адресою м. Виноградово, вул. Копанська, 90, Закарпатської
області згідно митних декларацій :

- митна
декларація від 18.07.2006 року на суму1000 євро;

- митна
декларація від 20.07.2006 року на суму 3700 євро;

- митна
декларація від 21.07.2006 року на суму 900 євро;

- митна
декларація від 16.10.2006 року на суму 2200 євро;

- митна
декларація від 07.07.2006 року на суму 5800 євро;

- митна
декларація від 13.07.2006 року на суму 3400 євро;

- митна
декларація від 21.08.2006 року на суму 3450 євро;

- митна
декларація від 26.09.2006 року на суму 2700 євро;

- митна
декларація від 26.10.2006 року на суму 2705 євро;

- митна
декларація від 03.07.2007 року на суму 4505 євро;

валютну виручку на загальну суму
30360 євро, частину з якої в сумі 10726 євро вніс готівкою до уповноваженого
банку ВАТ «Електронбанк» в м. Мукачево, вул. Космонавта Біляєва, 51, а іншу
частину в порушення п. 9, п. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року, ст. 1 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», використав у
господарській діяльності, тобто умисно ухилився від повернення виручки в
іноземній валюті на суму 19 634 євро, що станом на 31.12.2006 року еквівалентно
130566,10 грн.

Крім того, ОСОБА_1. 04 грудня 2006 року не отримавши індивідуальної
ліцензії від Національного банку України на відкриття валютних рахунків за
межами України, незаконно відкрив в Угорській республіці в Банку ОТП м.
Кішварда, вул. Сент Ласло № 30 валютні рахунки НОМЕР_1 у іноземній валюті
«євро» та НОМЕР_2 у іноземній валюті «форинти», які незаконно використав
перерахувавши на них кошти в сумі 300 євро та 1000 форинтів.

Також, 30.03.2007 року о 10:45 годин ОСОБА_1. повторно використав незаконно
відкриті валютні рахунки, а саме користуючись банківською карткою «VISA
ELEKTRON» НОМЕР_3, зняв в банкоматі ВАТ «Ощадбанк», який знаходиться в м.
Берегово, вул. Мукачівська, 4/1, з валютних рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Банку ОТП
кошти в національній валюті 1300 грн.

Підсудний ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у приховуванні виручки в іноземній валюті та
незаконному відкритті і використанні за межами України валютних рахунків, а
також повторному використанні цих рахунків визнав повністю та пояснив, що
дійсно протягом 2006-2007 років будучи підприємцем займався експортом деревини
в Угорщину. За вивезену деревину отримав від керівника «Forest
scene Kereskedelmi es Szolgaltato» 30360 євро, з яких 10726 євро вніс готівкою
до уповноваженого банку ВАТ «Електронбанк» в м. Мукачево, а решту 19 634 євро
використав для придбання деревини в м. Долина, Івано-Франківської області. Крім
того, підсудний пояснив, що дійсно 04 грудня 2006 року незаконно відкрив в
Угорській Республіці в Банку ОТП валютні рахунки, на які вніс 300 євро та 1000
форинтів, і з яких в березні 2007 року зняв користуючись банківською карткою
«VISA ELEKTRON» в банкоматі ВАТ
«Ощадбанк» в м. Берегово 1300 гривень.

Оскільки підсудний та прокурор, відповідно до
ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1. доведена також
матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст. 207 ч. 1 КК України, як умисне приховування виручки в іноземній валюті від
реалізованих на експорт товарів, за ст. 208 ч. 1 КК України, як незаконне, з
порушенням встановленого законом порядку відкриття та використання за межами
України валютних рахунків фізичних осіб, вчинене громадянином України, що
постійно проживає на її території, та за ст. 208 ч. 2 КК України, як незаконне,
з порушенням встановленого законом порядку відкриття та використання за межами
України валютних рахунків фізичних осіб, вчинене повторно громадянином України,
що постійно проживає на її території .

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1. слід визнати його щире
каяття, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (том 4 а.с.
212), має на утримані неповнолітню дитину та мати пенсійного віку (том 4 а.с. 220).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно (том 4 а.с. 221).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. вчинив два злочини
невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності (том 4 а.с. 212), має на утримані неповнолітню дитину та мати пенсійного
віку (том 4 а.с. 220), позитивно характеризується по місцю проживання (том 4 а.с.
221), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного
без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти
рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та
покласти на нього обов'язки згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки на незаконно відкритих підсудним валютних
рахунках відсутні валютні цінності, тому додаткове покарання у вигляді
конфіскації валютних цінностей, що знаходяться на зазначених вище рахунках, як
це передбачено санкціями ст.208 ч. 1 та ч. 2 КК України застосовувати не слід.

Речові докази: дві печатки Угорської фірми «FA
Trans-Karpatok KFT», які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Закарпатській області, слід
знищити; документи - декларації про ввезення валютних цінностей на територію
України, листи від Банку ОТП в кількості 18 аркушів, банківські документи, що
стосуються валютного рахунку ПП ОСОБА_1. в кількості 16 аркушів, декларації про
валютні цінності, доходи та майно приватного підприємця ОСОБА_1. в кількості 4
аркушів, реєстраційні документи та звітність приватного підприємця ОСОБА_1. в
кількості 70 аркушів, та розрахункову карточку ОТП Банка, які зберігаються при
справі, слід зберігати при справі (том 1 а.с. 72, том 2 а.с. 5-6, 11-12, 37-38,
51-52, 128-129).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 207 КК України до одного
року та шести місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 208 КК України до двох років
обмеження волі, а за ч. 2 ст. 208 КК України до трьох років позбавлення волі з
позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 позбавлення
волі на три роки з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та покласти на нього обов'язки згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1.
до набрання вироком законної залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази: дві печатки Угорської фірми «FA
Trans-Karpatok KFT», які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Закарпатській області -
знищити; документи - декларації про ввезення валютних цінностей на територію
України, листи від Банку ОТП в кількості 18 аркушів, банківські документи, що
стосуються валютного рахунку ПП ОСОБА_1. в кількості 16 аркушів, декларації про
валютні цінності, доходи та майно приватного підприємця ОСОБА_1. в кількості 4
аркушів, реєстраційні документи та звітність приватного підприємця ОСОБА_1. в
кількості 70 аркушів, та розрахункову карточку ОТП Банка, які зберігаються при
справі - зберігати при справі (том 1 а.с. 72, том 2 а.с. 5-6, 11-12, 37-38,
51-52, 128-129).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.