Справа № 127/1-268/06
Провадження №1-в/127/403/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 09.06.2006 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.05.2015 року з поданням про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся начальник Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі». Так, ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку порушення ним громадського порядку, правил перебування під адміністративним наглядом та встановлених судом обмежень, у відношенні нього буде змінено ряд обмежень, визначених судом, з метою додаткового контролю. Разом з тим, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, допустив неодноразове порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, а саме: 14.01.2015 року та 20.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності та був попереджений про можливість зміни відносно нього ряду обмежень адміністративного нагляду. Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше судимий, належних для себе висновків не зробив, порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, що стало підставою для звернення з зазначеним поданням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання та зазначив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , а за адресою АДРЕСА_2 ніколи не проживав та не був зареєстрований.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за поданням, дійшов наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий 09.06.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.10.2015 року.
Протягом останнього року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.01.2015 року та 20.04.2015 року.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 був попереджений про те, що у випадку порушення громадського порядку, обмежень адміністративного нагляду щодо нього може бути продовжено адміністративний нагляд, що вбачається з відповідних попереджень та не заперечується самим ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Разом з тим, суд вирішуючи питання щодо кола обмежень нагляду, звертає увагу, що в поданні ставиться питання про заборону ОСОБА_3 відлучатись з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 в певний період часу.
Проте, судом на підставі пояснень ОСОБА_3 та даних, що містяться в поданні встановлено, що ОСОБА_3 ніколи за вказаною адресою не проживав, там ніколи не був зареєстрований. Вказане зумовлює рішення суду про неможливість задоволення подання у цій частині, оскільки суд не може покласти на особу обмеження, які вона заздалегідь не зможе виконати через відсутність можливості знаходження ОСОБА_3 у житлі, яке до нього будь-якого відношення не має.
Крім того, п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в міліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення подання.
Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задоволити частково.
Змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 08.10.2014 року, визначивши йому наступні обмеження:
Заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання;
2) Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання (м. Вінниця) без дозволу на те керівництва Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області;
3) Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до службового приміщення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця вул. Київська, 3 чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя: