Центральный районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
№1423/400//2012г.
22 февраля 2012 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Коткова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки
Украины, украинки, уроженки с.Полигон,
Жовтневого района, Николаевской
области, имеющей неполное высшее
образование, не замужней, на момент
совершения преступления работавшей
старшим государственным исполнителем
Центрального отдела государственной
исполнительной службы Николаевского
городского управления юстиции, ранее
не судимой, проживающей по адресу:
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 УК
Приказом начальника Главного
управления юстиции в Николаевской
области № 1283-л от 03.10.2008г. ОСОБА_2 с 06.10.2008
принята в органы государственной
исполнительной службы и назначена на
должность государственного
исполнителя Центрального отдела
государственной исполнительной службы
Николаевского городского управления
Приказом начальника Главного
управления юстиции в Николаевской
области № 373-л от 23.04.2009г. ОСОБА_2
назначена на должность старшего
государственного исполнителя
Центрального отдела государственной
исполнительной службы Николаевского
городского управления юстиции.
Приказом начальника Главного
управления юстиции в Николаевской
области № 976-л от 07.10.2010г. ОСОБА_2 с 06.10.2010
присвоен очередной 14 ранг
государственного служащего.
В соответствии со ст. 25 Закона Украины
«О государственной службе», занимаемая
ОСОБА_2 должность относилась к седьмой
категории должностей государственных
В соответствии со ст.4 Закона Украины «О
государственной исполнительной
службе»государственный исполнитель
является представителем власти и
осуществляет принудительное
исполнение судебных решений,
постановленных именем Украины, и
решений других органов (должностных
лиц), исполнение которых возложено на
государственную исполнительную
службу, в порядке, предусмотренном
Таким образом, ОСОБА_2 постоянно
занимала в органе государственной
власти -Центральном отделе
государственной исполнительной службы
Николаевского городского управления
юстиции должность старшего
государственного исполнителя, в силу
чего в соответствии с примечанием 1 к
ст.364 УК Украины являлась должностным
лицом -представителем власти.
27.04.2009 г. судом Центрального
района г. Николаева по делу № 4-5521/09
вынесен судебный приказ о взыскании с
ОСОБА_3 (в настоящее время ОСОБА_4.) в
пользу КБ «ПриватБанк»задолженности
по кредитному договору в сумме 20 840, 25
грн., судебного сбора в сумме 104,2 грн. и
расходов на информационно -техническое
обеспечение судебного процесса в сумме
15.00 грн., а всего денежных средств в
сумме 20 959,45 грн.
18.08.2010 взыскатель в лице
«ПриватБанк»направил указанный
судебный приказ с заявлением о его
принудительном исполнении в
Центральный отдел ГИС Николаевского
ГУЮ (далее - Центральный ОГИС НГУЮ).
21.08.2010г. старший государственный
исполнитель Центрального ОГИС НГУЮ
ОСОБА_2 на основании указанного приказа
суда Центрального района Николаевской
области, заявления взыскателя о
принудительном его исполнении и
резолюции начальника Центрального
ОГИС НГУЮ вынесла постановление об
открытии исполнительного
производства, копии которого направила
должнику для исполнения и взыскателю
для сведения. Указанному
исполнительному производству был
присвоен номер «1237/19/1».
Летом 2011 года (более точна дата
следствием не установлена) ОСОБА_2
направила должнице ОСОБА_3 вызов в
Центральный ОГИС НГУЮ.
Получив вызов, ОСОБА_4, ранее носившая
фамилию «ОСОБА_4», явилась в служебный
кабинет старшего госисполнителя
Центрального ОГИС НГУЮ ОСОБА_2 по
адресу: г.Николаев, ул.Адмиральская, 38.
При этом ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_4, что
должна описать ее имущество и наложить
на него арест, для чего ей необходимо
выйти по месту ее жительства, на что
последняя согласилась, а также
сообщила ОСОБА_2, что намерена получить
в частную собственность участок земли
в с.Ковалевка Николаевского района.
В последующем, ОСОБА_2 неоднократно
вызывала к себе ОСОБА_4, назначала даты
выхода по месту жительства ОСОБА_4, но
не выходила и переносила выход на
другие даты. При этих встречах ОСОБА_4
неоднократно интересовалась у ОСОБА_2,
что будет с земельным участком в
с.Ковалевка Николаевского района,
права на который она начала оформлять,
однако ОСОБА_2 ничего конкретного по
этому вопросу ей не отвечала.
В связи регулярными вызовами в
Центральный ОГИС НГУЮ, а также с целью
определить, как ей оформить право
собственности на участок земли с
учетом наличия исполнительных
производств по взысканию с нее долгов,
ОСОБА_4 в середине ноября 2011г.
обратилась за помощью к своему
знакомому юристу ОСОБА_5., которому
доверила представлять ее интересы в
Центральном ОГИС НГУЮ.
В середине ноября 2011 г., более точная
дата следствием не установлена, к
ОСОБА_2 обратился ОСОБА_5 и пояснил, что
он является представителем должницы
ОСОБА_4 ОСОБА_2 воспользовалась данным
визитом ОСОБА_5 для того чтобы
договориться с ним о посещении места
жительства должницы ОСОБА_4 с целью
наложения ареста на ее имущество.
После этого, 24.11.2011г. старший
государственный исполнитель ОСОБА_2 с
представителем взыскателя ОСОБА_6 и
госисполнителем ОСОБА_7 около 15.00 час
прибыли в квартиру АДРЕСА_1 с целью
проверки наличия в ней имущества
должницы и его ареста. В отсутствие
должницы в ее квартиру их по
предварительной договоренности
На месте госисполнитель ОСОБА_2
составила акт описи и ареста имущества
должницы -водонагревателя, который по
ее предложению, как понятые, подписали
ОСОБА_5, соседка должницы -ОСОБА_8 и
представитель взыскателя -ОСОБА_6
После этого, около 16.30 час. 24.11.2011г.
госисполнитель ОСОБА_2, представитель
взыскателя ОСОБА_6 и госисполнитель
ОСОБА_7 вернулись в Центральный отдел
ГИС Николаевского ГУЮ, где ОСОБА_2
составила акт государственного
исполнителя о наложении ею ареста на
имущества должницы ОСОБА_4, который по
ее предложению подписал представитель
взыскателя -ОСОБА_6 Непосредственно
после этого ОСОБА_2 приобщила указанные
акт описи и ареста имущества и акт
государственного исполнителя к
исполнительному производству № 1237/19/1.
На следующий день, 25.11.2011г. около 08.30
час., в Центральный ОГИС Николаевского
ГУЮ по адресу: г.Николаев,
ул.Адмиральская, 38 прибыл ОСОБА_5,
встретился с ОСОБА_2 и сообщил ей, что
ОСОБА_4 не сможет прийти и подписать
акты, а также поинтересовался, сможет
ли ОСОБА_4 без препятствий со стороны
Центрального ОГИС НГУЮ оформить право
собственности на участок земли в
с.Ковалевка Николаевского района
Николаевской области.
При этом, у ОСОБА_2 возник умысел на
незаконное обогащение за счет
ОСОБА_5 путем получения от него взятки в
значительном размере в сумме 3000 грн. за
ненадлежащее выполнение ею своих
обязанностей по отысканию имущества
доверителя ОСОБА_5 -должницы ОСОБА_4 и
принятию мер к его реализации, а также
за составление и выдачу подложных
Реализуя преступный умысел, действуя
из корысти вопреки интересам службы,
ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_5, что хотела бы
переговорить с ним не на рабочем месте.
При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_5 договорились о
встрече в этот же день 25.11.2011г. в 17.00 час.
в районе пересечения ул.Дзержинского и
пр.Ленина в г.Николаеве.
В указанное время ОСОБА_2 и ОСОБА_5
встретились на остановке маршрутных
транспортных средств на пр.Ленина
около пересечения с ул.Дзержинского. В
ходе этой встречи, ОСОБА_2,
злоупотребляя властью, действуя из
корысти вопреки интересам службы,
сообщила ОСОБА_5, что за взятку в сумме
3000 грн. может в его интересах: - изъять
из исполнительного производства №
1237/19/1 акт государственного исполнителя
от 24.11.2011г. о наложении ею ареста на
движимое имущество ОСОБА_4 и акт от
24.11.2011г. описи и ареста ею движимого
имущества ОСОБА_4; - не принимать мер к
отысканию иного имущества ОСОБА_4, в том
числе земельного участка в с.Ковалевка
Николаевского района Николаевской
области, что позволит ОСОБА_4 оформить
право собственности на этот земельный
участок и продать его либо
переоформить на другое лицо; -
составить и выдать постановление о
возврате исполнительного документа
-судебного приказа № 4-5521/09 взыскателю
КБ «ПриватБанк»и внести в него
заведомо неправдивые сведения о том,
что ею не установлена личность и
местонахождение должника, подписать
его и обеспечить его утверждение
начальником Центрального ОГИС,
составить и подписать для этого два
подложных акта о не установлении ею
личности должника и места ее
Кроме того, действуя с тем же умыслом и
целью склонить ОСОБА_5 к даче ей взятки,
ОСОБА_2 сообщила, что в случае его
отказа дать ей взятку в значительном
размере в сумме 3000 грн. она предпримет
все предусмотренные законом меры для
отыскания всего имущества ОСОБА_9 и его
реализации, как для погашения
задолженности по судебному приказу
№4-5521/09 так и для погашения долгов
ОСОБА_4 по другим исполнительным
производствам, находящимся в
производстве государственных
исполнителей Центрального ОГИС НГУЮ. В
ответ на это ОСОБА_5, сообщил, что
согласен передать ОСОБА_2 указанную
взятку в сумме 3000 грн.
Получив согласие ОСОБА_5 на дачу ей
взятки, ОСОБА_2 на следующий день
26.11.2011г. в своем служебном кабинете,
изъяла из исполнительного
производства № 1237/19/1 акт
государственного исполнителя от
24.11.2011г. о наложении ею ареста на
движимое имущество ОСОБА_3 (в настоящее
время -ОСОБА_4.) и акт от 24.11.2011г. описи и
ареста ею движимого имущества ОСОБА_3
После этого, 30.11.2011г. ОСОБА_2, действуя с
вышеуказанным умыслом на получение от
ОСОБА_5 взятки в значительном размере в
сумме 3000 грн. в рабочее время в своем
служебном кабинете с помощью
компьютера и принтера изготовила и
подписала подложные акты
государственного исполнителя от
30.11.2010г. и от 16.09.2011г. о неустановлении ею
личности должника ОСОБА_3 и места ее
нахождения, приобщила их к
исполнительному производству №
1237/19/1. Продолжая совершение
преступления, ОСОБА_2 тут же с помощью
компьютера и принтера изготовила и
подписала 3 экземпляра постановления
государственного исполнителя о
возврате исполнительного документа
-судебного приказа № 4-5521/09 взыскателю
Непосредственно после этого, ОСОБА_2
предоставила вышеуказанные 3
экземпляра постановления для
утверждения заместителю начальника
Николаевского городского управления
юстиции -начальнику Центрального ОГИС
ОСОБА_10, предъявив ему для этого
исполнительное производство с двумя
вышеуказанными подложными актами
государственного исполнителя о не
установлении ею личности должника
ОСОБА_3 и места ее нахождения. При этом
ОСОБА_11 пояснила, что приняла меры к
установлению личности должника ОСОБА_3
и установлению ее местонахождения, но
Не зная о подложности указанных актов
госисполнителя ОСОБА_2 о не
установлении ею личности должника
ОСОБА_3 и места ее нахождения, а также
зная со слов ОСОБА_2 о том, что принятые
к установлению личности должницы и ее
местонахождения меры не принесли
результатов, ОСОБА_10 утвердил
вынесенное ОСОБА_2 постановление о
возврате исполнительного документа
-судебного приказа № 4-5521/09 взыскателю
Непосредственно после этого, ОСОБА_2, с
целью последующей передачи ОСОБА_5 в
подтверждение выполнения ею
договоренности, в Центральном ОГИС
НГУЮ на копире изготовила
электрофотокопию вынесенного ею и
утвержденного начальником
Центрального ОГИС НГУЮ постановления о
возврате исполнительного документа
-судебного приказа № 4-5521/09 взыскателю
Один экземпляр указанного
постановления и судебный приказ №
4-5521/09 ОСОБА_2 в тот же день в рабочее
время с сопроводительным письмом
отправила через канцелярию
Центрального ОГИС взыскателю КБ
В тот же день, 30.11.2011г., в своем служебном
кабинете в рабочее время в
подтверждение выполнения ею
договоренности, ОСОБА_2 передала ОСОБА_5
электрофотокопию постановления о
возврате исполнительного документа
-судебного приказа № 4-5521/09 взыскателю
02.12.2011г. около 18.00 час. ОСОБА_2 по
вышеуказанной договоренности с
ОСОБА_5 встретилась с ним в районе
пересечения пр.Ленина и
ул.Дзержинского, они прошли в кафе
«Коза Ностра», расположенное по адресу:
г. Николаев, пр. Ленина, 152-А, где ОСОБА_5
передал, а ОСОБА_2, злоупотребляя
властью, действуя из корысти вопреки
интересам службы, получила от него
взятку в значительном размере в сумме
3000 грн., более чем в 5 раз (3000 : 470,5 = 6,4)
превышающей необлагаемый налогом
минимум доходов граждан за совершение
ей в интересах ОСОБА_5 следующих
действий: - изъятие из исполнительного
производства № 1237/19/1 акта
государственного исполнителя от
24.11.2011г. о наложении ею ареста на
движимое имущество ОСОБА_4 и акта от
24.11.2011г. описи и ареста ею движимого
имущества ОСОБА_4; - не принятие мер к
отысканию иного имущества ОСОБА_4, в том
числе земельного участка в с.Ковалевка
Николаевского района Николаевской
области, что позволит ОСОБА_4 оформить
право собственности на этот земельный
участок и продать его либо
переоформить на другое лицо; -
составление и выдачу постановления о
возврате исполнительного документа
-судебного приказа № 4-5521/09г. взыскателю
КБ «ПриватБанк»и внесение в него
заведомо неправдивых сведений о не
установлении личности и
местонахождения должника ОСОБА_4,
подписание его и обеспечение его
утверждения начальником Центрального
ОГИС, составление и подписание для
этого двух подложных актов о не
установлении ею личности должника
ОСОБА_4 и места ее нахождения.
Полученными от ОСОБА_5 денежными
средствами ОСОБА_2 распорядиться не
успела, поскольку непосредственно
после этого была задержана с поличным
сотрудниками правоохранительных
Кроме того, ОСОБА_2, будучи старшим
государственным исполнителем
Центрального ОГИС НГУЮ, являясь
должностным лицом и представителем
власти, с целью получения взятки от
ОСОБА_5 - доверенного лица должницы по
исполнительному производству ОСОБА_4,
совершила служебный подлог при
следующих обстоятельствах.
25.11.2011г. в 17.00 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_5
встретились на остановке маршрутных
транспортных средств на пр. Ленина
около пересечения с ул. Дзержинского.
При этой встрече ОСОБА_2 с целью
получения от ОСОБА_5 взятки в сумме 3000
грн. сообщила ему, что за указанную
взятку может, в частности составить
постановление о возврате
исполнительного документа -судебного
приказа № 4-5521/09г. взыскателю КБ
«ПриватБанк», внеся в него заведомо
неправдивые сведения о том, что она
постановляет возвратить
исполнительный документ -судебный
приказ № 4-5521/09 взыскателю КБ
«ПриватБанк»по той причине, что в
результате принятых ею мер невозможно
установить личность должника, место
проживания и нахождения должника
-физического лица ОСОБА_3, подписать его
и обеспечить его утверждение
начальником Центрального ОГИС,
составить и подписать для этого два
подложных акта о неустановлении ею
личности должника и места ее
нахождения. На данное предложение
ОСОБА_2, ОСОБА_5 ответил согласием.
26.11.2011г. в рабочее время, более точное
время следствием не установлено,
старший государственный исполнитель
Центрального ОГИС НГУЮ ОСОБА_2,
действуя умышленно с целью составления
подложных документов, в своем
служебном кабинете № 7 Центрального
ОГИС НГУЮ по адресу: г. Николаев, ул.
Адмиральская, 38 :- на своем служебном
компьютере и принтере изготовила и
собственноручно подписала заведомо
неправдивый официальный документ - акт
государственного исполнителя, указав в
нем недостоверную информацию о том, что
30.11.2010г. в результате принятых ею мер не
представилось возможным установить
личность должника, место проживания и
нахождения должника -физического лица
ОСОБА_3 (в настоящее время -ОСОБА_4.); -
изготовила путем собственноручного
заполнения бланка заведомо
неправдивый официальный документ - акт
государственного исполнителя, указав в
нем недостоверную информацию о том, что
16.09.2011г. выходом по месту жительства
должницы ОСОБА_3, ею установлено, что по
адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживает,
собственноручно подписала этот акт; -
на своем служебном компьютере и
принтере изготовила и собственноручно
подписала официальный документ
-постановление о возврате
исполнительного документа взыскателю,
внеся в него неправдивые сведения о
том, что 30.11.2011г. она постановила
возвратить исполнительный документ
-судебный приказ № 4-5521/09 взыскателю КБ
«ПриватБанк»по той причине, что в
результате принятых ею мер невозможно
установить личность должника, место
проживания и нахождения должника
-физического лица ОСОБА_3
30.11.2011г. в рабочее время, более точное
время следствием не установлено,
находясь в кабинете заместителя
начальника НГУЮ -начальника
Центрального ОГИС ОСОБА_10 по адресу:
г.Николаев, ул.Адмиральская, 38, ОСОБА_2
предоставила вышеуказанное
постановление для утверждения ОСОБА_10,
предъявив ему для этого материалы
исполнительного производства № 1237/19/1 с
вышеуказанными подложными актами.
Введя ОСОБА_10 в заблуждение наличием
подложных актов государственного
исполнителя о том, что она якобы
приняла меры и не смогла установить
личность должника, место проживания и
нахождения должника -физического лица
ОСОБА_3, ОСОБА_2 обеспечила утверждение
ОСОБА_10 составленного ею постановления
с внесенными в него заведомо
неправдивыми сведениями.
Один экземпляр указанного
постановления с внесенными в него
заведомо неправдивыми сведениями и
судебный приказ № 4-5521/09г., ОСОБА_2 в тот
же день в рабочее время выдала
взыскателю КБ «ПриватБанк», передав их
последнему с сопроводительным письмом
через канцелярию Центрального ОГИС
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2
свою вину в инкриминируемом ей
преступлении признала полностью и дала
суду показания по существу
предъявленного обвинения,
соответствующие вышеуказанным
фактическим обстоятельствам дела и не
противоречащие им. Так, она пояснила,
что действительно с 06.10.2008г. она была
принята в органы государственной
исполнительной службы и назначена на
должность государственного
исполнителя Центрального отдела
государственной исполнительной службы
Николаевского городского управления
юстиции. 23.04.2009г. назначена на должность
старшего государственного исполнителя
этой же службы и являлась должностным
27.04.2009г. судом Центрального района
г.Николаева по делу № 4-5521/09 был вынесен
судебный приказ о взыскании с ОСОБА_3 (в
настоящее время ОСОБА_4.) в пользу КБ
«ПриватБанк»задолженности в общей
сумме 20 959,45 грн. 21.08.2010г. она вынесла
постановление об открытии
исполнительного производства с
номером 1237/19/1, копии которого направила
должнику для исполнения и взыскателю
для сведения. Летом 2011 года она
направила должнице ОСОБА_3 вызов в
Центральный ОГИС НГУЮ. После чего,
ОСОБА_4, ранее носившая фамилию
«ОСОБА_4», явилась к ней в служебный
кабинет по ул.Адмиральская, 38, где она
сообщила ОСОБА_4, что должна описать ее
имущество и наложить на него арест, для
чего ей необходимо выйти по месту
жительства ОСОБА_4, на что последняя
согласилась, а также сообщила ей, что
намерена получить в частную
собственность участок земли в
с.Ковалевка Николаевского района.
В последующем, она неоднократно
вызывала к себе ОСОБА_4, назначала даты
выхода по месту ее жительства, но не
выходила и переносила выход на другие
даты. В середине ноября 2011г. к ней,
ОСОБА_2, обратился ОСОБА_5 и пояснил, что
он является представителем должницы
ОСОБА_4, с которым она договорилась о
посещении места жительства должницы с
целью наложения ареста на ее имущество.
Затем, 24.11.2011г. она вместе с
представителем взыскателя ОСОБА_6 и
госисполнителем ОСОБА_7 прибыли в
квартиру АДРЕСА_1 с целью проверки
наличия в ней имущества должницы и его
ареста. В отсутствие должницы в ее
квартиру их по предварительной
договоренности впустил ОСОБА_5, где она
составила акт описи и ареста имущества
должницы, а именно - водонагревателя.
После этого, они все вернулись в
Центральный отдел ГИС, где она
составила акт государственного
исполнителя о наложении ею ареста на
имущества должницы ОСОБА_4, который
подписал представитель взыскателя
-ОСОБА_6 После этого, она приобщила
указанные акт описи и ареста имущества
и акт государственного исполнителя к
исполнительному производству № 1237/19/1.
На следующий день, 25.11.2011г. около 08-30
час., к ней в кабинет прибыл ОСОБА_5 и
сообщил ей, что ОСОБА_4 не сможет прийти
и подписать акты, а также
поинтересовался, сможет ли ОСОБА_4 без
препятствий со стороны Центрального
ОГИС НГУЮ оформить право собственности
на участок земли в с. Ковалевка
Николаевского района Николаевской
области, на что она ответила, что хотела
бы переговорить с ним не на рабочем
месте, и в этот же день в 17.00 час. они
встретились в районе пересечения
ул.Дзержинского и пр.Ленина в г.
Николаеве, где она сообщила ОСОБА_5, что
за вознаграждение в сумме 3000 грн. может
в его интересах изъять из
исполнительного производства акт
государственного исполнителя от
24.11.2011г. о наложении ею ареста на
движимое имущество ОСОБА_4 и акт от
24.11.2011г. описи и ареста ею движимого
имущества ОСОБА_4; не принимать мер к
отысканию иного имущества ОСОБА_4, в том
числе земельного участка в с.Ковалевка
Николаевского района Николаевской
области, что позволит ОСОБА_4 оформить
право собственности на этот земельный
участок и продать его либо
переоформить на другое лицо; составить
и выдать постановление о возврате
исполнительного документа -судебного
приказа № 4-5521/09 взыскателю КБ
«ПриватБанк»и внести в него заведомо
неправдивые сведения о том, что ею не
установлена личность и
местонахождение должника, подписать
его и обеспечить его утверждение
начальником Центрального ОГИС,
составить и подписать для этого два
подложных акта о не установлении ею
личности должника и места ее
нахождения. В ответ на это ОСОБА_5,
сообщил, что согласен передать ей
указанное вознаграждение в сумме
После указанной договоренности, на
следующий день, 26.11.2011г. в своем
служебном кабинете, она изъяла из
исполнительного производства № 1237/19/1
акт государственного исполнителя от
24.11.2011 о наложении ею ареста на движимое
имущество ОСОБА_4 и акт от 24.11.2011г. описи
и ареста ею движимого имущества ОСОБА_4
После этого, 30.11.2011г. она изготовила и
подписала подложные акты от 30.11.2010г. и
от 16.09.2011г. о не установлении ею
личности должника и места ее
нахождения, приобщила их к
исполнительному производству. Затем,
она изготовила и подписала 3 экземпляра
постановления государственного
исполнителя о возврате
исполнительного документа - судебного
приказа № 4-5521/09 взыскателю КБ
«ПриватБанк». После этого
прередоставила вышеуказанные 3
экземпляра постановления для
утверждения заместителю начальника
Николаевского городского управления
юстиции -начальнику Центрального ОГИС
ОСОБА_10, предъявив ему для этого
исполнительное производство с двумя
вышеуказанными подложными актами
государственного исполнителя о не
установлении ею личности должника и
места ее нахождения. При этом она
пояснила, что приняла меры к
установлению личности должника и
установлению ее местонахождения, но
безрезультатно, которые ОСОБА_10
Один экземпляр указанного
постановления и судебный приказ №
4-5521/09 она в тот же день в рабочее время с
сопроводительным письмом отправила
через канцелярию Центрального ОГИС
взыскателю КБ «ПриватБанк», и в тот же
день, 30.11.2011г., в своем служебном
кабинете передала ОСОБА_5 копию
постановления о возврате
исполнительного документа -судебного
приказа взыскателю КБ «ПриватБанк».
02.12.2011г. около 18-00 час., она по
договоренности с ОСОБА_5 встретилась с
ним в кафе «Коза Ностра», по пр.Ленина,
152-А, где ОСОБА_5 передал ей
вознаграждение в сумме 3000 грн.
Полученными от ОСОБА_5 денежными
средствами она распорядиться не
успела, поскольку непосредственно
после этого была задержана
сотрудниками правоохранительных
органов и указанные деньги у нее были
изъяты. Понимает, что полученное ею
вознаграждение в сумме 3000 грн. является
взяткой. В содеянном чистосердечно
В связи с полным признанием подсудимой
своей вины и на основании ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса
свидетелей, исследования письменных
доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства,
содержащиеся в них, не оспариваются
никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_2 в получение
должностным лицом взятки в
значительном размере за выполнение и
невыполнение в интересах того, кто дает
взятку действия с использованием
предоставленной ему власти и
служебного положения, то есть в
совершении преступления,
ч.2 ст.368 УК Украины.
Кроме того, исследовав обстоятельства
дела в их совокупности, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_2 в
должностном подлоге, а именно в
составлении и выдаче должностным лицом
заведомо неправдивого официального
документа, внесении в официальный
документ заведомо неправдивых
сведений, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
Определяя вид и меру наказания
подсудимой, суд учитывает среднюю и
небольшую тяжесть совершенных
преступлений, данные её личности, то,
что она ранее не судима, положительно
характеризуется по месту жительства и
Обстоятельством, смягчающим наказание,
суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимой.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает, что
исправление подсудимой возможно без
отбывания наказания, и считает
возможным избрать ей наказание с
применением ст.75 УК Украины.
На основании ст.81 УПК Украины,
вещественные доказательства по делу, а
именно: диктофон »Digital Voice Recorder
VN-5500PC индивидуальный номер 200281129, 15
банкнот номиналом по 200 грн: ЄБ 4376707, ЄЦ
9827980, ЄЩ 2293774, ЄЗ 9377571, ЄВ 1580489, ЄД 3188828, ЄХ
4489401, ЄХ 6871771, ВЧ 0105986, АЕ 3723899, АД 1179642, АА
6683360, ЕГ 0107599, ЕХ 9469564, ЕХ 6815222,
находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств отдела
надзора за выполнением
законодательства в сфере профилактики
и противодействия коррупции и
досудебным следствием прокуратуры
Николаевской области - вернуть по
принадлежности ОСОБА_5 женскую сумку
ОСОБА_2 вернуть по принадлежности
ОСОБА_2, 2 ватных тампона со смывами с
ладоней ОСОБА_2 -уничтожить /л.д.260/.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366,
ч.2 ст.368 УК Украины и назначить ей
- по ч.1 ст.366 УК Украины в виде 1 /одного/
года ограничения свободы с лишением
права занимать должности в
государственных органах сроком на 1
- по ч.2 ст.368 УК Украины в виде 3 /трех/
лет лишения свободы с лишением права
занимать должности в государственных
органах сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначить наказание
ОСОБА_2 в виде 3 /трех/ лет лишения
свободы с лишением права занимать
должности в государственных органах
сроком на 1 /один/ год 6
На основании ст.75 УК Украины от
отбывания наказания ОСОБА_2 освободить
с испытанием, установив испытательный
На основании ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_2 следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2
оставить прежнюю в виде подписки о
Вещественные доказательства по делу:
диктофон »Digital Voice Recorder VN-5500PC
индивидуальный номер 200281129, 15 банкнот
номиналом по 200 грн: ЄБ 4376707, ЄЦ 9827980, ЄЩ
2293774, ЄЗ 9377571, ЄВ 1580489, ЄД 3188828, ЄХ 4489401, ЄХ
6871771, ВЧ 0105986, АЕ 3723899, АД 1179642, АА 6683360, ЕГ
0107599, ЕХ 9469564, ЕХ 6815222, находящиеся в
камере хранения вещественных
доказательств отдела надзора за
выполнением законодательства в сфере
профилактики и противодействия
коррупции и досудебным следствием
прокуратуры Николаевской области -
вернуть по принадлежности ОСОБА_5
женскую сумку ОСОБА_2 вернуть по
принадлежности ОСОБА_2, 2 ватных тампона
со смывами с ладоней ОСОБА_2 -уничтожить
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течении 15 суток
с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева