Справа № 309/691/15-к
Провадження № 1-кп/309/146/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000064 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 03.07.2002 р. за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України встановлено 2 роки іспитового строку, вироком Хустського районного суду від 23.12.2002 р. за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, вироком Хустського районного суду від 24.11.2003 р. за ст.ст. 185 ч.2,125 ч.2 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 27.10.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 24.07.2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 27.10.2008 року у вигляді 1 року 4 місяці позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 4 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 січня 2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Львівській в м. Хуст біля торгового кіоску «Медик», який належить TOB «Бродвей - Хуст», наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка поверталась додому і несла пляшку пива та пачку цигарок. вхопив її за руку і під приводом випити пиво потягнув до свого будинку АДРЕСА_2 , де запропонував їй задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом, а коли остання відмовилась це зробити, між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 взяв у руки дерев`яну палицю, що знаходилась в кімнаті будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів по різним частинам тіла, а також один удар правою рукою в область носа, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 20.01.2015 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: «синці в ділянках: лівої та правої половини обличчя, шиї по передній поверхні, середній третині лівого плеча по передньо - зовнішній поверхні, у верхній третині лівого передпліччя по передньо - зовнішній поверхні, лівої лопатки, у верхні третині правої гомілки по передній поверхні, на тилі правої кисті. Згідно медичної картки стаціонарного хворого ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом верхньої щелепи по типу Ле Фор 1-11, двохсторонній. Закритий перелом кісток носа без зміщення. Забій, гематоми м`яких тканин обличчя». Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути як руки затиснуті в кулак сторонньої особи, так і дерев`яна палиця, що діяли по механізму удару і вкладаються в час події, що мала місце 13.01.2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді синців - потягли за собою розлад здоров`я ж більше 6 днів і кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісто носа потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і по ці ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по Ле Фор 1-1: потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення зазначеного в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Суду пояснив, що 13.01.2015 року дійсно під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 умисно наніс останній удари дерев`яною палицею по різним частинам тіла та один удар правою рукою в область носа, чим заподіяв їй тілесні ушкодження. Не заперечує проти обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, та обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його посередню характеристику по місцю проживання, позицію потерпілої і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .