Справа
№ 11 - 73/ 2007 р.
Головуючий у 1 - й інстанції - Лялик P.M.
Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Київської області в складі

головуючого судді: Ігнатюка О.В.

суддів:
Капічон О.М., Ященко І.Ю.

за участю прокурора: Єлфімова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Березанського міського
суду Київської області від 14
листопада 2006 року,
якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 03.11.2003 року за ст..309 ч.З КК
України до 5 років позбавлення волі , відбуваючому покарання в Березанській
виправній колонії відмовлено в задоволенні подання начальника Брезанської
виправної колонії та спостережної комісії Березанського міськвиконкому про його
умовно - дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 був засуджений Святошинським районним судом міста
Києва 03.11.2003 року за ст. 309
ч.З КК України до 5 років
позбавлення волі.

14.11.2006
року начальник Березанської виправної колонії УДДУ з ПВП в м. Києві за
спільним поданням з головою спостережної комісії Березанського міськвиконкому звернулися
до суду з поданням про умовно -
дострокове звільнення ОСОБА_1 посилаючись на те , що засуджений
відбув 2/3 строку
покарання та довів своє виправлення .

Постановою судді Березанського міського суду Київської
області від 14.11.2006 року
відмовлено в задоволенні цього подання. Мотивуючи своє рішення суддя послався
на те , що
ОСОБА_1 з 2003 року
піддавався стягненню 7 разів,
неодноразово був поміщений в ДІЗО.
Заохочувався ОСОБА_1 тільки починаючи з 2005 року.

На цю постанову надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 , в якій він
просить постанову суду скасувати ,
як незаконну , винести
власну ухвалу про його умовно -
дострокове звільнення ,
оскільки він довів своє виправлення, всі стягнення щодо нього погашені.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який вважав за необхідне постанову суду
скасувати , а
матеріали повернути на новий судовий розгляд , вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає , що апеляція
підлягає частковому задоволенню ,
а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст..407
КПК України умовно -
дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст..81 КК України
застосовується суддею районного /
міського / суду за
місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу , що відає
відбуванням покарання і спостережної комісії.

Пункт
2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року " Про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким передбачає , що умовно - дострокове звільнення
осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш
м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу
засудженого .

Перевіркою матеріалів встановлено , що ці вимоги
судом належним чином не виконані.

Так ,
органом виконання покарання до подання додані такі документи : виписка з
протоколу засідання комісії Березанської виправної колонії та спостережної
комісії при Березанському міськвиконкомі,
характеристика, довідки : про заохочення
та стягнення, наявність виконавчого листа ,
про наявність кошт на особовому рахунку засудженого, по місце реєстрації .

Між тим ,
в матеріалах відсутні дані про попередні судимості, вирок суду , та інші
необхідні документи. Будь -
які інші матеріали, зокрема особова справа ОСОБА_1 в судовому засіданні не
досліджувались , що
підтверджується протоколом судового засідання / а.с. 10 - 11/.

Статтею 407
КПК України передбачено ,
що суд повідомляє про час і місце розгляду подання орган відбування
покарання і спостережну комісію .

Між тим ,
в розгляді подання судом представник спостережної комісії участь не приймав
і в матеріалах відсутні дані про його належне повідомлення про час розгляду
справи.

Згідно ст..
284 КПК України після відкриття судового засідання головуючий оголошує хто із
учасників судового розгляду і викликаних осіб з"явився і повідомляє про
причини неявки відсутніх. 3"ясування причини неявки учасників судового
розгляду та викликаних осіб має важливе значення для подальшого розгляду
справи, оскільки суддя має визначитися з можливістю реального розгляду справи у
відсутність осіб , що не
з'явилися до суду.

Крім того ,
CT..287 КПК
України передбачає оголошення складу суду ,
зокрема прізвища судді ,
секретаря , прокурора
. Як вбачається з
протоколу судового засідання ,
суд не вирішував питання про можливість слухання справи у відсутності
представника спостережної комісії,
не оголошував склад суду ,
як того вимагає КПК України.

Враховуючи те ,
що суддею при розгляді подання про умовно - дострокове звільнення засудженого від відбування
покарання допущені істотні порушення вимог кримінально - процесуального
законодавства , які
перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне,
обгрунтоване та справедливе рішення, постанова судді від 14 листопада 2006 року підлягає
скасуванню , а
матеріали поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст..362, 366 , 382 КПК України ,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Березанського міського суду Київської області
від 14 листопада
2006 року
щодо ОСОБА_1 про відмову в умовно -
достроковому звільненні його від відбування покарання - скасувати.

Матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж
суду іншим суддею.

Головуючий