№ 1-211-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой
области в составе:
Председательствующего Мирошниченко Л.Е.
Секретаря Дудкевич СО.
прокурора Лебедь Д.В.,
Адвокатов ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в зале суда
в городе Славянске уголовное дело
предусмотренного ст. ст.
186 ч. 3, 353 УК
предусмотренного ст. ст.
УК Украины, суд -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление при следующих
ОСОБА_3, 19.10.2006 года в 3 часа в зале ожидания станции Славянск
Донецкой железной дороги, расположенном в г. Славянске Донецкой области,
находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с
ОСОБА_4 совершили открытое похищение чужого имущества, причинившее значительный
потерпевшему при следующих
ОСОБА_3 в зале ожидания вокзала
станции Славянск предъявил потерпевшему ОСОБА_5 свое удостоверение частного
охранного агентства и представился работником милиции, сообщив ему неправдивые
о себе сведения, чем ввел ОСОБА_5 в заблуждение, потребовав от него передачи им
личного имущества. ОСОБА_4 находился рядом с ОСОБА_3 и, действуя согласованно с
ним, своим присутствием оказывал воздействие на потерпевшего. Потерпевший
ОСОБА_5, осознавая, что перед ним находятся работники милиции, подчиняясь
вышеуказанным требованиям, передал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свое имущество: мобильный
- Х630», стоимостью 1213, 85 грн. с сим~картой «SIM-SIM», стоимостью 25 грн. и пополнением
счета на 40 грн.; цифровую фотокамеру «Soni DSC - S 500», стоимостью 90 9 грн. 90 коп. с
модулем памяти «SahDisk»
стоимостью 197 грн. 10 коп. и двумя пальчиковыми батарейками, стоимостью
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя
согласованно, с целью скрыться и распорядиться похищенным, вышли из зала
ожидания на перрон станции. ОСОБА_5 осознав, что вышеуказанные лица открыто
завладели 'его личным имуществом, сообщив ему неправдивые о себе сведения, и
пытаются от него скрыться и открыто похитить у него имущество, потребовал у
них возврата личных
вещей. На требования потерпевшего ОСОБА_4 и ОСОБА_3
не реагировали, а, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто
умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой,
незаконно удерживая имущество с похищенным с места преступления скрылись, чем
причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2943 грн.
53 коп. Похищенным распорядились по своему
Кроме того, ОСОБА_3,
19.10.2006 года в 3 часа в зале
ожидания вокзала станции Славянск Донецкой железной дороги, расположенного в г.
Славянске Донецкой области, при совершении открытого похищения чужого имущества
у гражданина ОСОБА_5 мобильного телефона «SAMSUNG - Х630», с сим-картой «SIM-SIM» с пополнением счета; цифровой
фотокамерой «Soni DSC
и двумя пальчиковыми батарейками, а также денег в сумме 550 грн. на общую сумму
2943 грн. 53 коп., умышленно, путем самовольного присвоения властных полномочий
и званий должностного лица, путем обмана потерпевшего, выдавая себя за
должностное лицо - сотрудника правоохранительных органов и используя их
полномочия, предъявил ОСОБА_5 свое удостоверении охранника частного агентства и
представился работником милиции, чтобы тот воспринял ОСОБА_3 за должностное
лицо с целью дальнейшего завладения и похищения его имущества. Потерпевший
ОСОБА_5 принял ОСОБА_3 за должностное лицо в виде сотрудника правоохранительных
органов, выполняющего свои обязанности и подчинился его требованиям. ОСОБА_3
при незаконном проведении личного досмотра ОСОБА_5 открыто завладел
вышеуказанным личным имуществом потерпевшего, чем самовольно присвоил властные
полномочия и звание должностного лица.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал
суду, что действительно совершил преступление в период времени, месте и при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно самовольно
присвоил себе властные полномочия путем предъявления своего служебного
удостоверения и представившись работником милиции. В результате этого он,
совместно с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто
завладели имуществом ОСОБА_5, описанным выше - телефоном, фотокамерой и
деньгами. ОСОБА_5 впоследствии понял, что они не являются сотрудниками милиции,
и потребовал возвратить имущество, однако они проигнорировали эти требования,
скрылись, похищенным распорядились. В
настоящее время ущерб
возместил в полном
объеме. В содеянном
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал
суду, что действительно совершил преступление в период времени, месте и при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: в
результате самовольно присвоения ОСОБА_3 себе властных полномочий, путем
предъявления своего служебного удостоверения, представившись работником
милиции, он совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
открыто завладели имуществом ОСОБА_5 описанным выше - телефоном, фотокамерой и
деньгами. ОСОБА_5 впоследствии понял, что они не являются сотрудниками милиции,
и потребовал возвратить имущество, однако они проигнорировали эти требования,
скрылись, похищенным распорядились. Телефон он забрал себе, однако впоследствии
добровольно возвратил его потерпевшему. В настоящее время ущерб возместил в
полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимых в совершении
данного преступления, доказана материалами
уголовного дела, исследуемыми
в судебном заседании,
осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрен зал пригородных касс
вокзала ст. Славянск, где было совершено преступление подсудимыми (л.д.
по пользованию, договором кредита, гарантийным талоном, чеками на телефон и
фотоаппарат, заключением экспертизы № Э-919 от 01.11.2 00 6 года,
подтверждающими размер ущерба
изъятия вещей, в процессе которого ОСОБА_6 добровольно выдала мобильный телефон
принадлежащий потерпевшему, который
открыто похищен подсудимыми
Протоколом изъятия вещей, в процессе
которого у ОСОБА_3 изъята фотокамера «Soni
на 512 MB и двумя пальчиковыми батарейками, принадлежащая потерпевшему, которая
была у него открыто
похищена подсудимыми (л.д.28},
• Протоколами предъявления лица для опознания потерпевшему, в
подсудимых, как лиц, которые в отношении него 19.10.2006
3 часа совершили
преступление {л.д.60-64},
осмотра мобильного телефона
и фотокамеры (л.д.68),
Протоколами предъявления предметов для
опознания потерпевшему, в процессе которого он среди представленных предметов
опознал принадлежащие ему и открыто похищенные у него подсудимыми 19.10.2006 года телефон и фотокамеру (л.д.79-80),
• Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств:
телефона «SAMSUNG
сим-картой, фотокамеры «Soni
и двумя пальчиковыми батарейками, переданными потерпевшему
по акту (л.д.81-83),
• Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
подсудимых и
потерпевшего, в процессе которых они рассказали об
обстоятельств происшествия
19.10.2006 года (л.д.
изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый
ОСОБА_3 совершил: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб
потерпевшему и его действия правильно квалифицированы по ч.З ст. 18 6 УК
Украины; самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица,
соединенное с совершением каких-либо общественно-опасных деяний и
его действия правильно
квалифицированы по ст.
подсудимый ОСОБА_4 совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему и его действия
правильно квалифицированы по ч.З ст.
При определении меры наказания
подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к
преступлениям небольшой тяжести (ст. 353 УК Украины) и к тяжким преступлениям (ст. 186 ч.З
УК Украины); данные о личности: ОСОБА_4 ранее не судим, ОСОБА_3 ранее в силу
ст. 8 9 УК Украины не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоят,
по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимаются
общественно полезным трудом, тяжких последствий в результате противоправных
действий не наступило, ОСОБА_3 женат,
имеет малолетнего ребенка,
мать инвалида 2
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение
ущерба, активное способствование раскрытию
С учетом вышеперечисленных обстоятельств,
суд считает, что в отношении подсудимых следует избрать наказание в виде
лишения свободы, однако освободив их от отбывания наказания с испытанием в
порядке ст. 75 УК Украины, с возложением
предусмотренных ст. 76
. Вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон «SAMSUNG
- Х630» с сим-картой, фотокамеру «Soni DSC - S 500» с модулем памяти «SahDisk» на 512 MB и двумя пальчиковыми батарейками,
переданные потерпевшему ОСОБА_5 по акту,
оставить последнему по
не заявлен. Судебных
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.
Украины, суд,
и подвергнуть наказанию
ОСОБА_3 по ст. 186
годам лишения свободы,
Украины - к
двум годам ограничения
преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний
окончательно определить ОСОБА_3
В соответствии со ст. 7 5 УК Украины
ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении
испытательного срока, продолжительностью 2 года, не совершит нового
преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 7 6 УК Украины
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_4 по ст. 18 6 ч.З УК
четырем годам лишения
В соответствии со ст. 7 5 УК Украины
ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении
испытательного срока, продолжительностью 2 года, не совершит нового
преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 7 6 УК Украины
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «SAMSUNG
- Х630» с сим-картой, фотокамеру «Soni DSC - S 500» с модулем памяти «SahDisk» на 512 MB и двумя пальчиковыми батарейками,
переданные потерпевшему ОСОБА_5 по акту,
оставить последнему по
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть принесена
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
Донецкой области, в течение пятнадцати суток
в одном экземпляре
в совещательной комнате.
Судья