Справа № 716/2106/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю сторони обвинувачення:

прокурора - Максименка О.Р.

з участю сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, з середньою освітою, працюючого на цегельному заводі с.Вікно вантажником, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року біля 19-30 години знаходячись в с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області, шляхом розбиття вікна проник в житловий будинок, який розташований на АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_2 майно, а саме:

- Ноутбук марки «НР» CNU5450D33, вартістю 2500 гривень;

- Сумку до ноутбуку, вартістю 250 гривень;

- DVD-програвач фірми «SONY» 49-0903, вартістю 750 гривень;

- Тюнер чорного кольору фірми «EUROSKY» EN, вартістю 450 гривень.

Всього обвинувачений ОСОБА_1 викрав майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 3850 гривень. Після скоєного з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що 07.10.2013 року ввечері йшов по вулиці Буковинській в с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області. Коли він проходив повз житловий будинок потерпілої ОСОБА_2 у нього виник умисел проникнути в нього та викрасти які-небудь речі чи коштовності, оскільки він точно знав, що потерпіла перебуває за кордоном на заробітках. З цією метою він переліз через паркан, підійшов до вікна та надягнувши шапку на руку розбив скло. В подальшому він потрапив в середину житлового будинку звідки і викрав ноутбук з сумкою, ДВД-програвач та тюнер. Вказані речі він зберігав вдома. Через кілька днів, під час проведення огляду його житла працівниками міліції, останні виявили у нього викрадені речі та вилучили.

Вказав, що у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ст.325, ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі потерпілої та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, його щирий жаль з цього приводу, те, що він зробив для себе належні висновки, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, викрадене майно в повному обсязі повернуто потерпілій, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: конверт з речовими доказами до висновку №1967 від 29.10.2013 року (а.с. 36) в якому зберігаються відбитки слідів рук - залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «НР» CNU5450D33, сумку до ноутбуку, DVD-програвач фірми «SONY» 49-0903 та тюнер чорного кольору фірми «EUROSKY» EN, які передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у неї за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 146 грн. 70 коп. судових витрат за проведення судової експертизи (Заставнівське УК 21081100, , рахунок отримувача 0066, ГУДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ Стрілець Я.С.