Справа №438/800/14-к
Провадження № 1-кс/438/125/2014

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 червня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000521 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачева Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2013р. ОСОБА_5 перебував у смт. Східниця, біля 17 год. підійшов до пансіонату «Оселя Гудзя», що по АДРЕСА_2 , та побачивши, що вхідні двері вказаного пансіонату відчинені, вирішив вчинити крадіжку майна із приміщення вказаного пансіонату.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності потерпілого та інших очевидців, які б могли перешкодити його неправомірним діям, таємно проник до середини приміщення пансіонату, де діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна сходами спустився на цокольний поверх, де у шафі відшукав жіночу сумку, з якої таємно викрав жіночий гаманець, вартістю 150 грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі 700 грн., дві банківські платіжні картки, дві угоди із весільними салонами, дисконтна картка «Наш край» та візитні картки, які належать ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_5 спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.

Проведеним у провадженні досудовим розслідуванням зібрано достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

16.06.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім цього, встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просять обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у розслідуванні кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи ч.3 ст.183 КПК України слід прийти до висновку, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити у сумі 24360 грн., тобто 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , його матеріальний стан та тяжкість вчиненого злочину.

На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.5 ст.182, ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачева Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на шістдесят днів, до 15.08.2014 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: