642/8755/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАИНИ
16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001170 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого раніше судимого:

1). 10.05.2002 Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 140 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

2). 04.06.2003 Люботинським міським судом Харківської області за ст. 296 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки;

3) 30.11.2007 Ялтинським міським судом АРК за ст. 186 ч. З, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 12.04.2010 з ВТК №43 на не відбутий строк 1 рік З місяці 10 днів,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 24.04.2013 приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись ліворуч від супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю «Форд Мондео», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , та скориставшись електронним приладом для відмикання сигналізації (сканером), відчинив вищевказаний автомобіль, де на задньому сидінні взяв із тканинної сумки ноутбук «ASUS Eee РС 1000 НD» із мережевим зарядним пристроєм вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 121 від 23.09.2014, - 4891 грн. 00 коп., накопичувач «HDD 2/5 SATA 320 Gb Ніtасhi. 8 МЬ» вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №121 від 23.09.2014 р. - 764 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 655 гривень. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 25.04.2013 року біля супермаркету «Сільпо», приблизно о 21 годині 00 хвилин, з його автомобіля «Форд Мондео», д.н. НОМЕР_1 , було викрадено ноутбук «ASUS Eee РС 1000 НD» із мережевим зарядним пристроєм та накопичувач «HDD 2/5 SATA 320 Gb Ніtасhi. 8 МЬ».

На теперішній час заподіяна матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 претензій до нього й потерпілого немає.

Винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також:

Протоколом місця огляду події від 24.04.2013

Протоколом огляду предмету від 23 вересня 2014 р., відповідно до якого, під час огляду виявлено: закупочний акт від 25.04.2013 р. на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою про визнання закупочного акту на ноутбук «ASUS Eee РС 1000 НD» заповнений на ім`я ОСОБА_7 речовим доказом .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_8 серед представлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_6 , як особу, який продав йому в квітні 2013 року ноутбук «ASUS Eee РС 1000 НD».

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в судовому засіданні доведена повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, обвинуваченого у скоєному, добровільне погашення заподіяної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується за місцем проживання задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи що кримінальне правопорушення було скоєно в квітні 2013 року і до теперішнього часу обвинувачений до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з випробуванням.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373 ,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді двох років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - закупочний акт, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1