В И Р О К справа 1-128/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

секретаря КАВУН Т.О.

з участю: прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого,має на утриманні 3 дітей, не працюючого,судимого Шполянським районним судом Черкаської області:

1)19.07.2006р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням і 2-річним іспитовим строком,

2)15.05.2007р. за ст.186 ч.3 КК України,71 КК України за сукупністю вироків призначеного покарання 5 років позбавлення волі,звільненного 30.09.2010р. із Черкаського ВК-62 постановою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 22.09.2010р. умовно-достроково на невідбутий строк -1 рік 6 місяців 19 днів.

-в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст 185 КК України,-

- в с т а н о в и в :-

підсудний ОСОБА_4,будучи судимий 15.05.2007р.Шполянським райсудом за ст.ст.186 ч.3 КК,71 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненний 30.09.2010 року із Черкаської ВК-62 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів,повторно скоїв злочин:14 травня 2011 року близько 22 години в с.Кавунівка Шполянського району Черкаської області по вул.Антонівській,4 зайшов на подвір"я ОСОБА_1 та скориставшись відсутністю господаря,таємно викрав саморобний причіп до трактора вартістю 520 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро каявся,дав покази про те, що домовлявся з жителем с.Кавунівка ОСОБА_1 про купівлю старого причіпу для здачі його на металолом,однак у нього не було грошей і ввечері 14.05.2011 року він разом з ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_1 взяли причіп,везли його з Кавунівки в с.Антонівку але на дорозі цей причіп у них забрали.Просив не позбавляти його волі і врахувати що він має на утриманні дружину та троє дітей,меншому з яких ще не виповнилося 2 місяці.

Окрім визнання,вини ОСОБА_3 у вчиненні викрадення саморобного причіпу підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу огляду місця події відрізку дороги в с.Кавунівка та вилучено саморобний причіп до трактора і мотоцикл МТ-10

а.с.9-12

-показами потерпілого ОСОБА_1 про те,що в травні 2011р. ОСОБА_3 просив його продати старий причіп,однак у нього не було грошей і ввечері 14.05.2011р. почувши від дочки,що якісь хлопці забирають причіп з двору він з ОСОБА_6 наздогнали по дорозі на с.Антонівку мотоцикл ОСОБА_3 з причіпом потерпілого,оскільки потерпілий викликав міліцію для переслідування,то була порушена кримінальна справа.Оскільки причіп не являє цінності для потерпілого та враховуючи наявність у підсудного 3 маленьких дітей,потерпілий просив не позбавляти волі підсудного;

-зачитаними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_5 про те,що ОСОБА_3 з ОСОБА_5 ввечері 14.05.2011 року з двору ОСОБА_1 забрали старий тракторний причіп,до нього ОСОБА_3,говорив ОСОБА_5 про те,що причіп він придбав у ОСОБА_1;

-даними протоколів огляду мотоцикла МТ-10,саморобного причіпа до трактора,висновком про вартість причепу-520 грн.

а.с.38,42,47-48

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає,що пред"явлене ОСОБА_3 обвинувачення доказане повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України як таємну крадіжку чужого майна вчинену повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги що:

-ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості будучи умовно-достроково звільненим 30.09.2010 року з невідбутим строком покарання в 1 рік 6 місяців 19 днів;

-потерпілий просив не позбавляти волі підсудного,саморобний причіп повернутий йому,причіп не становить цінності для потерпілого;

-підсудній позитивно характерезується по місцю проживання,одружений з ОСОБА_8 (ОСОБА_3) ОленоюАнатоліївною,має на утриманні дітей ОСОБА_8 11.08.2001р.н.,ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5.

-обставинами,які пом"якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття,добросовісне відшкодування завданих збитків потерпілому,а обставин які обтяжують його покарання суд не знайшов.

Аналізуючи дану ситуацію суд вважає,що за наявності обставини,які пом"якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненої ним крадіжки,з урахуванням позитивної характеристики винного,на утриманні якого знаходяться дружина та троє неповнолітніх дітей,враховуючи прохання потерпілого не позбавляти волі ОСОБА_3,суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 перейшовши згідно ст.69 КК України до іншого,більш м"якого виду покарання-штрафу,не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України,призначивши цей штраф в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Таке покарання ОСОБА_3 на думку суду буде законним і справедливим і сприятеме виправленню засудженого. Вирок Шполянського райсуду від 15.05.2007р. відносно ОСОБА_3 слід виконувати окремо від вироку Шполянського райсуду від 20.10.2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлено,судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

- з а с у д и в: -

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 185 КК України і призначити йому покарання - з застосуванням ст.69 КК України-штраф в сумі 850 грн.Вирок Шполянського райсуду від 15.05.2007р. відносно ОСОБА_3 підлягає окремому виконанню від даного вироку.

Міру запобіжного заходу заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити з дати вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-тракторний причіп,що знаходиться у ОСОБА_1- залишити власнику;

-мотоцикл МТ-10 "Днепр" д.н.НОМЕР_1,який знаходиться на зберіганні в Шполянському РВ УМВС -повернути власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_11