Справа № 369/4404/15-к
Провадження № 1-кп/369/262/15
УХВАЛА
Іменем України
21.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Мотовилівка,Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 жовтня 1999 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 142 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 16 червня 2006 року постановою Ірпінського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців та 4 дня, -

встановив:
29 квітня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 31 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

27 квітня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000257 від 31 січня 2014 року; викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 , а також продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 07 червня 2015 року, останній неодноразово судимий, не має соціальних зв`язків та наявні ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті. Проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Заявлене клопотання прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
В судове засідання викликати: потерпілу ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючисьп.п.1, 2 ч.5 ст.194, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 05 серпня 2015 року включно.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3