Дело№-1-393/2007г.
5 ноября 2007 года Калининский
районный суд г.Горловки Доне
председательствующего суд
при секретаре Бушниной В.Н.
с участием прокурора Калин
с участием защитника ОСО
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
.Горловки Донецкой области у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
а рождения, уроженки с. Ильиче
вка Барвенковского района Ха
рьковской области, гражданки
Украины, украинки, образован
ие неполное среднее, незамуж
ней, обучащейся в 7-м классе Лю
ботинского обласного интерн
ата для детей сирот и детей, ли
шенных попечения родителей,
ранее не судимой, проживающе
в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_1 24 июня 2007 года около
17-0 часов, находясь возле дома
АДРЕСА_2, умышленно, из кор
ыстных побуждений, с. целью от
крытого похищения чужого иму
щества, применяя насилие, нео
пасное для жизни и здоровья н
есовершеннолетней ОСОБА_3
, выразившееся в нанесении то
й удара ладонью руки в област
ь левого плеча, чем причинила
последней кровоподтек на ле
вом предплечье, что относитс
я к легким телесным поврежде
ниям, открыто похитила имуще
ство, принадлежащее ОСОБА_4
, а именно: мобильный телефо
н «Сони-Эриксон К-350І». стоимос
тью 749 гривен, в котором находи
лась сим-карта «Сим-сим», стои
мостью 30 гривен, силиконовый ч
ехол для мобильного телефона
стоимостью 20 гривен, а всего п
охитила имущество на общую с
умму 799 гривен, чем причинила
ОСОБА_4. материальный ущерб
на указанную сумму, похищенн
ым распорядилась по своему у
В судебном заседании подсу
димая вину свою признала пол
ностью. Суду показала, что дей
ствительно, в тот день она шла
по улице и увидела у потерпев
шей мобильный телефон. Она за
хотела завладеть им. с. этой це
лью она подошла к девочке и пр
едставившись работником мил
иции, пояснила, что телефон во
рованный и надо пойти в милиц
ию. После чего выхватила из ру
к потерпевшей телефон. Когда
девочка пыталась вернуть се
бе телефон, она оттолкнула ее
в плечо. Затем прибежали роди
тели потерпевшей и она выбро
Законный представитель по
дсудимой ОСОБА_5 суду пояс
нил, что подсудимая воспитыв
ается в интернате с. апреля 2006 г
ода, так как ее родители лишен
ы родительских прав. За это вр
емя она дважды покудала инте
рнат, так как уезжала к матери
. По характеру она неконфликт
Кроме того, вина подсудимой
в совершении преступления п
одтверждается показаниями п
отерпевшей, свидетеля, допро
шенных в судебном заспедании
Так, потерпевшая ОСОБА_3
суду пояснила, что в тот день
она шла в магазин, когда к ней
подошла подсудимая и попрос
ила показать телефон. После ч
его она выхватила его из рук и
сказала, что нужно идти в мили
цию, так как телефон краденый
отказывалась, но подсуди
мая схватила ее за руки и тащи
ла. Затем она ударила ее в плеч
о. Через время подбежали роди
тели. Мама хотела задержать п
одсудимую, но она вырвалась и
убежала. Мама нашла ее и вызва
ли работников милиции.
Представитель потерпевш
ей ОСОБА_4 суду пояснила, ч
то в тот день она послала дочь
в магазин. Ее долго не было, по
этому она позвонила ей на моб
ильный телефон и услышала го
лоса, разговор, в котором от ее
дочери требовали пойти в мил
ицию. Она сообщила обо всем му
жу. Они выбежали на улицу, стал
и искать дочь, не нашли, тогда
сели в машину такси, но отъеха
в несколько метров, увидели д
очь с. незнакомой девочкой, ко
торые шли к заброшенному сад
ику. Они подбежали, подсудима
я выбросила телефон и убежал
а. Она догнала ее, после чего о
Свидетель ОСОБА_6 дал а
налогичные пояснения.
Также вина подсудимой под
тверждается материалами дел
а, исследованными в судебном
заседании - справкой о стоимо
сти мобильного телефона (л.д.8)
, протоколом осмотра (л.д.9), в хо
де которого был осмотрен уча
сток размером 2*2 метра , распол
оженный на расстоянии 10-12 метр
ов от магазина «Солнечный», а
ктом судебно-медицинского ос
видетельствования №895 от 29 июн
я 2007 года (л.д.26) и заключением эк
сперта №174/895 от 30 липня 2007 року (ар
к.спр.29), согласно которых у пот
ерпевшей ОСОБА_3, а, был обн
аружен кровоподтек на левом
предплечье, образовался от о
дного травматического возде
йствия тупым предметом кулак
ом руки или обутой в обувь ног
и, возможно в указанный срок и
относится к легким телесным
повреждениям, протоколом во
спроизведения обстановки и о
бстоятельств события с. учас
тием ОСОБА_1 (л.д.31-38), в ходе ко
торого подсудимая показала м
есто совершения преступлени
я и поянила об обстоятельств
ах его совершения, протоколо
м выемки и осмотра мобильног
о телефона (л.д.40).
Анализ приведенных доказа
тельств позволяет сделать вы
вод о доказанности вины подс
Исследовав показания подс
удимой, потерпевшей, свидете
ля, материалы дела в судебном
заседании, суд приходит к выв
оду о том, что квалификация де
йствий подсудимой по ст. 186 ч.2 У
К Украины как открытое похищ
ение чужого имущества, то ест
ь грабеж, соединенный с. насил
ием, которое не является опас
ным для жизни и здоровья поте
рпевшего - правильна.
Решая вопрос о мере наказан
ия, суд учитывает характер и с
тепень общественной опаснос
ти совершенного преступлени
я, которое является тяжким пр
еступлением, личность подсуд
имой, которая совершила прес
тупление в несовершеннолетн
ем возрасте (л.д.63), состояла на
учете в Городском наркологич
еском диспансере г.Горловки
(л.д.66) с. диагнозом ППР в резуль
тате сочетанного употреблен
ия наркотических и других пс
ихоактивных веществ, в Город
ской психоневрологической б
ольнице г.Горловки состояла
на учете с. диагнозом социали
зированное расстройство пов
едения (л.д.65), по месту учебы ха
рактеризуется посредственн
о (л.д.69), ранее не судима (л.д.64).
Отягчающих наказание подс
удимой обстоятельств суд не
Смягчающими наказание под
судимой обстоятельствами су
д считает чистосердечное рас
каяние, совершение преступле
ния в несовершеннолетнем воз
Избирая вид и размер наказа
ния суд учитывает фактически
е обстоятельства дела, лично
сть подсудимой, ее отношение
к содеянному и считает, что к
ней, назначив наказание в вид
е лишения свободы, следует пр
именить ст. 75 УК Украины и осво
бодить от назначенного наказ
Вещественные доказательст
ва по делу, переданные на хран
ение ОСОБА_4 (л.д.43) следует о
ставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 333-3
35 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновно
й в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК У
краины и назначить ей наказа
ние в виде 4 (четырех) лет лишен
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить ОСОБА_1 от на
значенного наказания с. испы
танием на 1 (один) год.
Согласно ст. 76 УК Украины во
зложить на ОСОБА_1 следующ
ие обязанности: не выезжать з
а пределы Украины без письме
нного разрешения органа угол
овно-исполнительной системы
, уведомлять органы уголовно
-исполнительной системы об и
зменении места жительства ил
и учебы, периодически являть
ся на регистрацию в органы уг
оловно-исполнительной систе
мы. Срок наказания подсудимо
й исчислять с. момента провоз
глашения приговора. Меру пре
сечения до вступления пригов
ора в законную силу в отношен
ии ОСОБА_1 оставить прежню
ю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательс
тва по делу, переданные на хра
нение ОСОБА_4 -оставить в е
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через К
алининский районный суд г.Го
рловки в течение 15 (пятнадцати
) суток с. момента его провозгл