Справа № 761/9370/15-к
Провадження №1-кп/761/587/2015
В И Р О К
іменем України
01 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002160 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою /9 класів/, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 11.03.2014 року о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля будинку №10, по вул. Ванди Василевської, в м. Києві, зав`язав розмову із раніше невідомим йому ОСОБА_5 , в ході якої останній запропонував разом розпити пиво за його рахунок. Під час розпиття спиртних напоїв біля будинку №10 по вул. Ванди Василевської в м. Києві, ОСОБА_5 для відчинення пляшки пива дістав із сумки багатофункціональний ножик з логотипом марки «Victorinox». ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_5 відкриває свою пляшку пива ножиком та попросив у ОСОБА_5 ножик, щоб відкрити свою пляшку пива. ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 свій багатофункціональний ножик, який ОСОБА_6 , вирішив обернути на власну користь та не повертати власнику. Реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 поклав багатофункціональний ножик з логотипом марки «Victorinox», вартістю 420 гривень до свої кишені. ОСОБА_5 в свою чергу словесно вимагав повернути йому ножик, у зв`язку з чим між вказаними особами виник конфлікт. В ході розвитку вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , поводячи себе зухвало по відношенню до ОСОБА_5 , з метою неповернення ОСОБА_5 викраденого майна, застосувавши щодо останнього насильство та наніс кулаком правої руки удари в обличчя /один удар в область повіка над лівим оком, два удари в область лівої щелепи/. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати у себе в кишені викрадений у ОСОБА_5 багатофункціональний ножик з логотипом марки «Victorinox», вартістю 420 гривень та розпоряджаючись ним на власний розсуд, пішов в сторону вул. Г.Тимофєєвої. Тим часом, ОСОБА_5 почав переслідувати ОСОБА_6 , вимагаючи повернути багатофункціональний ножик з логотипом марки «Victorinox». В цей час, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 , повернувся до нього і повторно, з метою утримання викраденого майна, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя і здоров`я , наніс кулаком правої руки удари в обличчя ОСОБА_5 /один удар в область верхньої губи, один удар в голову з правої сторони/. Загалом ОСОБА_6 наніс близько 6 ударів по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №550 від 13.03.2014 року: «При судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: синець - в лівій надбрівній ділянці; садна - в лівій нижньо-щепленій ділянці /2/, на червоній каймі верхньої губи справа.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом /предметами/, могли утворитись 11.03.2014, внаслідок не менше 3/трьох/ травматичних впливів, не були небезпечними для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень /за критерієм тривалості розладу здоров`я/».

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 11.03.2014 року о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля будинку №10 по вул. Ванди Василевської в м. Києві, зав`язав розмову із раніше невідомим йому ОСОБА_5 , в ході якої останній запропонував разом розпити пиво за його рахунок. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 для відчинення пляшки пива дістав із сумки багатофункціональний ножик. Він побачив, як ОСОБА_5 відкриває свою пляшку пива ножиком та попросив у ОСОБА_5 ножик, щоб відкрити свою пляшку пива. ОСОБА_5 надав йому свій багатофункціональний ножик, який він вирішив обернути на власну користь та не повертати власнику. Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , він поклав багатофункціональний ножик до свої кишені. ОСОБА_5 в свою чергу словесно вимагав повернути йому ножик, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт. В подальшому, він з метою неповернення ОСОБА_5 викраденого майна, застосував щодо потерпілого насильство та наніс кулаком правої руки удари в обличчя, та утримуючи у себе в кишені викрадений у ОСОБА_5 багатофункціональний ножик, пішов в сторону вул. Г.Тимофєєвої. При цьому. ОСОБА_5 почав переслідувати його, вимагаючи повернути ножик. В цей час, він повернувся до нього і повторно, з метою утримання викраденого майна, застосовуючи до останнього насильство, наніс кулаком правої руки удари в обличчя ОСОБА_5 . В подальшому був затриманий працівниками міліції.

В зв`язку з повним визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна, власним засудженням вчиненого та принесенням вибачень потерпілому, наявністю на утриманні неповнолітньої дитини, просить суд суворо його не карати.

Допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові докази щодо характеристики особи обвинуваченого, враховуючи визнання обвинуваченим всіх фактичних обставин кримінального провадження та розміру завданої матеріальної шкоди, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи /часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди, тобто фактичних обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються/, і вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна / грабіж/ поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, думку потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховується дані про його особу, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому формально перебуває на обліку у лікаря нарколога з 15.11.2012 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, неофіційно працює, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Судом також враховано думку потерпілого, який вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочину визнав, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме: багатофункціональний ножик марки «Victorinox» з ручкою червоного кольору передати ОСОБА_5 , та вважати його власністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя