Дело№ 11-1669 от
Категория ст.204 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Порох Е.Г.
Именем Украины
2007 года сентября 28 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Франтовской Т.И., Волошко С.Г.
С участием прокурора Харив Н.А. рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего
обвинительное заключение на
постановление Васильковского районного
суда от 03.08.2007 года.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению
Украины направлено на
дополнительное расследование прокурору Новомосковского района.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении с целью
сбыта и сбыте незаконно изготовленных алкогольных напитков.
На стадии предварительного
рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу, что органами досудебного
следствия допущены такие существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона которые не могут быть устранены в судебном
В апелляции прокурор, утвердивший
обвинительное заключение, ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду
необоснованности в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального
законодательства, регулирующего рассмотрение дела и направление уголовного дела
на дополнительное расследование, а также в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего доводы апелляции об отмене постановления суда,
объяснение ОСОБА_1, просившей постановление суда оставить без изменения,
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.246
ч.1 УПК Украины судья при предварительном рассмотрении дела по собственной
инициативе или по ходатайству участников процесса возвращает дело на
дополнительное расследование в случаях когда были допущены такие нарушения
требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
Осуществляя предварительное
рассмотрение дела и постанавливая решение о направлении
дела на дополнительное расследование судья исходил из того, что органами
досудебного следствия были существенно нарушены требования УПК и эти нарушения
не могут быть устранены в судебном заседании. По мнению суда уголовное дело в
нарушение требований ст.ст. 32, 97 УПК
Украины в отношении ОСОБА_1 возбуждено неправомочным лицом - и.о. начальника СО НМ Новомосковской
ОГНИ майором милиции Дубровским В.И., в то время, как право возбуждать
уголовное дело законом представлено прокурору, следовательно, органу дознания,
судье.
С таким решением судьи согласиться
нельзя, поскольку приведенные в постановлении основание не является таким
основанием, о котором идет речь в ст.246 УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Как видно из материалов дела согласно
приказа №174-о от 16.03.2007 года
«Об утверждении штатных расстановок подразделений, налоговой милиции и
следственных подразделений налоговой милиции», Дубровский В.И. был назначен на
должность исполняющего обязанности заместителя начальника отдела -начальника следственного отделения
налоговой милиции Новомосковского ОГНИ и на другой должности на момент
возбуждения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.204 ч.1 УК Украины не
Суд не принял во внимание то, что
пользуясь полномочиями следователя, указанными в ст. 114-1 УПК Украины, исполняющий обязанности
начальника следственного отделения НМ Новомосковской ОГНИ Дубровский В.И.
принял решение в порядке ст.97 УПК Украины, возбудив уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по признакам ст.204 ч.1 УК Украины.
Таким образом доводы апелляции
прокурора о безосновательности возвращения дела на дополнительное
расследование являются убедительными, а поэтому
постановление суда подлежит отмене, а
дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, утвердившего
обвинительное заключение, удовлетворить.
Постановление Васильковского районного суда Днепропетровской
области от 03.08.2007 года
в отношении ОСОБА_1 отменить, возвратив уголовное дело на новое судебное
рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного рассмотрения дела.