Справа № 639/201/15-к
1-кс/639/69/15
УХВАЛА
іменем України
20 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001864 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 26.09.2014 приблизно о 19 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом обману, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Даний матеріал 27.09.2014 року було зареєстровано в ЄРДР за номером № 0001864 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.09.2014 в проміжках часу 18 годин 30 хвилин по 19 годин 00 хвилин йому на мобільний телефон подзвонила його дочка ОСОБА_6 , яка повідомила, що її обікрали. Вона йому розповіла, що раніше невідома їй жінка обдурила її і забрала все золото, яке було вдома. Того ж дня приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 під`їхав, до дочки вона перебувала за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі співробітниками міліції. Дочка йому розповіла, що на вулиці Тринклера, до неї підійшла раніше незнайома їй жінка, почала з нею говорити і переконала її, що на цінних речах, які перебувати у них вдома, що на них накладена порча, і для того щоб її зняти, треба надати всі цінні речі з дому, для того щоб жінка прочитала молитву і зняла порчу. Його дочка повірила тій жінці, і взяла все золото, яке знаходилося будинку в скриньці, і віддала жінці, після чого остання зникла.

Також в ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26.09.2014 приблизно о 16 годині 00 хвилин вона поверталася з ринку по вулиці Трінклера, навпроти Обласний лікарні до неї підійшла раніше незнайома їй жінка, циганської національності. Вона підійшла і почала їй говорити, що у неї порча, ОСОБА_6 попросили жінку не чіпати її і пішла далі, але вона її наздогнала і знову повторювала. Після чого ОСОБА_6 зупинилася і попросила жінку відійти від неї, але вона почала говорити, що у ОСОБА_6 і її батьків порча і що її мама в наступному місяці помре. Вона дала їй нитку і почала читати молитву, після чого запитала у ОСОБА_6 , чи є у неї вдома, щось цінне, на що ОСОБА_6 відповіла що ні. Жінка повторила питання і сказала, що треба цінні речі, які носили батьки, для того щоб зняти порчу. ОСОБА_6 злякалася і повірила жінці, вона попросила привезти зараз речі батьків на вулицю Тринклера, але ОСОБА_6 сказала, що не може, їй треба зайти до сестри. Жінка запитала, де живе ОСОБА_6 , на що остання відповіла, що поруч зі станцією метро Холодна гора, вона сказала їй що можна зустрітися там і вона зніме порчу. ОСОБА_6 погодилася і вони домовилися зустрітися з нею на Холодній горі біля церкви в 18 годин 30 хвилин, вони обмінялися номерами телефонів сказала що її звуть ОСОБА_7 і дала свій номер НОМЕР_1 . Того ж дня після розмови з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 поїхала додому, там взяла зі скриньки всі коштовності і пішла на Холодну гору. Біля церкви ОСОБА_6 була приблизно 18 годин 40 хвилин, вона зателефонувала на номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , остання відповіла, що скоро буде. Приблизно 19 годин 00 хвилин вона подзвонила і сказала щоб ОСОБА_6 переходила дорогу і вона зараз стоїть біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вони з нею зустрілися, вона сказала ОСОБА_6 що треба знайти місце, де мало людей, для того щоб їй нормально було зняти порчу молитвою. Вони з нею зайшли у двір за супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », там вона попросила ОСОБА_6 дати їй цінні речі, які вона взяла вдома. ОСОБА_6 їй віддала рушник з коштовностями і вона почала, щось заговорювати мовою, яку ОСОБА_6 не розуміла. Через 1 хвилину, ОСОБА_7 сказала ОСОБА_6 , що треба купити 10 яєць. Жінка на ім`я ОСОБА_7 залишилася на подвір`ї, ОСОБА_6 побігла в магазин. В магазині ОСОБА_6 стояла і дивилася на ОСОБА_7 , але коли ОСОБА_6 розплатилася за яйця і вийшла з магазину, ОСОБА_7 вже не було.

При вчинені вказаного кримінального правопорушення невстановлена особа, яка заволоділа особистим майном ОСОБА_5 , користується номером НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеними оперативно-розшуковими встановити місцезнаходження викраденого майна не вдалось, злочин до теперішнього часу залишається не розкритим.

В ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує мобільний телефон номером НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 25.09.2014 по час надання інформації.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з номеру НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 25.09.2014 по час надання роздруківки з номеру НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
· Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
· За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1