overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.03.2012 Справа № 2012/4- 566/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Луньова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора відповідно ч.2 ст. 236 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Жовтневого району м. Харкова відповідно ч.2 ст. 236 КПК задоволено.Заява ОСОБА_1 від 29.11.2011 року направлена прокурору Харківської області. При винесенні постанови суд помилково вказав у вступній частині постанови рік винесення постанови, вказавши 20 лютого 2011 рік, замість вірного 20 лютого 2012 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення вступної части постанови відносно відомостей, що до дати винесення постанови .

В силу викладених обставин,суд вважає за необхідне вточнити дату винесення постанови.

У відповідності до ст..409 КПК України, будь які сумніви та спори,що виникають під час виконання постанови ,вирішуються судом,що його постановив.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.. 409 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вступну частину постанови Жовтневого районного суду м. Харкова відносно скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Жовтневого району м. Харкова відповідно ч.2 ст. 236 КПК від 20 лютого 2012 року.

Вважати правильним дату винесення постанови 20 лютого 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає,але може бути оскаржена прокурором.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 640/6894/15-к
н/п 1-м/640/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові доручення Кримінального суду другої інстанції м. Мармаріс (Турецька Республіка) про допит потерпілої ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться окреме судове доручення Кримінального суду другої інстанції м. Мармаріс (Турецька Республіка) про допит потерпілої ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , оскільки вона в черговий раз не з`явилася у судове засідання.
В судове засідання призначене на 02.06.2015 року та 08.07.2015 року потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.
Ч. 2 ст. 564 КПК України передбачено, якщо особа не з`явилася на виклик суду для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу, без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.
Перелік поважних причин неприбуття на виклик наведено у ст. 138 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_4 , виконання якої доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольни.
Доставити приводом у судове засідання 17.07.2015 року о 09.30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.07.2015
Справа № 642/719/15-к
Провадження №1кс/642/187/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника начальника арештного дому Диканівської виправної колонії № 12 ОСОБА_4 про уточнення дати обчислення строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави усього належного йому майна.

Від першого заступника начальника арештного дому Диканівської виправної колонії № 12 ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про уточнення вироку суду від 18.03.2015 р., відповідно до якого просить уточнити дату обчислення строку покарання, оскільки відповідно до вироку суду в строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк тримання під вартою з 27 грудня 2014 року, а відповідно до матеріалів особової справи протокол затримання ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вирок підлягає уточненню в частині дати початку тримання під вартою.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та вважав за необхідне внести до виркоу зазначене уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести уточнення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року по справі № 642/719/15-к.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 26 грудня 2014 року в Харківському СІЗО».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7312/15-к
Номер провадження 1-кп/643/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 05.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 15.07.2015 року учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілою, її законного представника, обвинуваченого, та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/7867/14-к
№ провадження 1-кс/646/2008/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.07.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Червонозаводського району м. Харкова та слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Слідчому СВ Червонозаводського РВ надати відомості про прийняте рішення по заяві ОСОБА_2 та інших від 11 липня 2014 року щодо неправомірних, на думку заявника, дій ТОВ «Альпарі-Груп» в строк до 21 липня 2014 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

19.11.2014р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати їх внести вищевказані відомості до реєстру.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області та прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та прокурора прокуратури Харківської області.

Судовий розгляд скарги призначити на 10-30 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4327/14-к
№ провадження 1-кс/646/1059/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
16.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 , який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити на 19 травня 2014 року о 11-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським Слідчим ізолятором (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1467/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/6203/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 20.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
15.07.2015

Справа № 1-кп/93/2014
Провадження № 1-в/720/43/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Рингач

Новоселицького району

Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання у виді позбавленяя волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 303/1241/15-к
1-кп/303/165/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
11 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників неповнолітніх
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.
с участием прокурора Печуева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, -
Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что ОСОБА_1 был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья от 09.02.2011 года по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1 состоит на учете в Шевченковском РО УИИ с 16.05.2011 года. В период испытательного срока нарушений и приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся для проведения профилактических бесед и регистрации.
Представитель Шевченковского РО УИИ, просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.02.2011 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя Шевченковского РО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.02.2011 года по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин