Справа №1-78/ 2008рік
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Маковійчук Л.Р.

при
секретарі - Ялов»як О.І.

з
участю прокурора -
Клима В.Г. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Путила справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше
не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
ст. 191 ч.1 та
367 ч.2 КК
України,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого,
непрацюючого, раніше не
судимого,

у скоєнні
злочину,
передбаченого ст.
191 ч.1 КК України
КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, працюючи
майстром лісу Карпатського
держспецлісгоспу АПК, являючись працівником лісової охорони,
зловживаючи своїм службовим
становищем, всупереч інтересам
служби, вкінці листопада
2005 р. під час
проведення санітарно-вибіркової рубки,
допустив незаконну заготівлю
в кв. 22 л.д. 25 86 дерев
хвойної породи, які
не підлягали рубці
та не заклеймовані
для рубки, в
результаті чого лісовому
господарству завдано матеріальних
збитків на суму 49492,1 грн.

Крім
того, ОСОБА_1 працюючи
лісником Розтоківського
лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК
та являючись матеріально-відповідальною особою,
в листопаді 2007 р. на ввіреній
йому для охорони та
контролю території під
час проведення відводу
ділянки для санітарно-вибіркової рубки
дерев у кв. 38 л.д.34
здійснив розтрату ввірених
йому матеріальних цінностей
шляхом заниження в
ході проведення відводу
фактичної кубомаси дерев,
що підлягали рубці,
в кількості 15 куб.м.,
завдавши лісовому господарству
матеріальних збитків на
суму 3810 грн.

Підсудний ОСОБА_2, працюючи лісником
Розтоківського лісництва Карпатського
ДСЛГ АПК, являючись
матеріально-відповідальною
особою, на ввіреній
йому для охорони
лісових ресурсів території
вчинив розтрату ввірених
йому матеріальних цінностей
шляхом виділення гр. ОСОБА_4
понад встановлену норму
деревини на загальну
кубомасу 26 куб.м.

В судовому засіданні
підсудні визнали свою вину
в скоєному повністю.

Так, підсудний ОСОБА_1 показав,
що з серпня
2004 р. по січень 2007 р. працював
майстром лісу Розтоківського лісництва
і в його
функціональні обов»язки входило
- охорона та
відпуск деревини, в результаті чого
вкінці листопада 2005 р. під
час проведення санітарно-вибіркової рубки
він заклеймував лишніх
86 дерев, які
не підлягали рубці,
що згідно розрахунку
шкоди становило 49492,1
грн.

Крім
того, працюючи лісником
цього ж лісництва
з січня 2007 р. по
січень 2008 р., відпустив
ОСОБА_4 15 дерев
хвойної породи в
рахунок його роботи
згідно договору на
лісосіці, хоча робота не
була зроблена, що
згідно розрахунку матеріальна
шкода лісовому господарству
становить 3810 грн.

Підсудний ОСОБА_2 показав,
що, працюючи лісником
Розтоківського лісництва з липня
2000 р. по вересень
2007 р., незаконно відпустив
підприємцю ОСОБА_3 30 куб.
лісодеревини, з яких
20 куб.м. - ділової, і 10 куб.м. - дров»яної.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367
ч.2 КК України , доведена повністю, а його
дії органом досудового
слідства кваліфіковані
вірно - службова недбалість,
тобто неналежне виконання
службовою особою своїх
службових обов»язків через
несумлінне ставлення до
них, що спричинило
тяжкі наслідки.

Доведено вину підсудного
і в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 191
ч.1 КК України,
і суд вважає
за доцільне змінити
кваліфікацію злочину, встановлену
органом досудового слідства - розтрата чужого
майна шляхом зловживання
службовою особою своїм
службовим становищем, оскільки
лісники не являються
службовими особами, і
дії підсудного слід кваліфікувати як
- розтрата ввіреного
йому чужого майна.

Що стосується злочину,
передбаченого ст.. 191
ч.3 КК України,
то в судовому
засіданні не знайшло
свого підтвердження скоєння
злочину - розтрата
майна, яке перебувало
у віданні, за
попередньою змовою групою
осіб, а тому
її слід виключити
з обвинувачення ОСОБА_1,
а дії ОСОБА_2
слід кваліфікувати за
ч.1 ст. 191 КК
України, тобто -
розтрата ввіреного йому
чужого майна.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних , те, що за місцем проживання характеризуються
позитивно, що повністю визнали свою вину
і розкаялися у вчиненому.
Разом з тим
суд враховує, що
сім»ї обох підсудних
проживають у важких
матеріально-побутових
умовах, що на
утриманні ОСОБА_1 двоє
неповнолітніх дітей.

З врахуванням вищезазначених пом”якшуючих
обставин суд вважає, що їм
слід призначити покарання ,
не пов”язані з
позбавленням волі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 367
ч.2 та 191 ч.1
КК України, і
призначити йому покарання:

за
ст. 367 ч.2 КК України - у
виді позбавлення волі
строком на два
роки;

За ст. 191
ч.1 КК України
- один рік
позбавлення волі.

Відповідно до ст.70
КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш
суворим остаточну міру
покарання призначити у
виді двох років
позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 191 ч.1 КК України
і призначити йому
покарання у виді
одного року позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити
засуджених від відбуття
призначеного покарання при
умові нескоєння нового
злочину протягом іспитового
строку - одного
року. Відповідно до
ст. 76 КК
України зобов”язати їх
без дозволу органу
виконання покарань протягом
іспитового строку не
змінювати місця проживання
та не виїжджати
за межі України
на постійне місце
проживання.

Міру запобіжного
заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньо
обрану- підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Путильський районний суд.

Суддя
Л.Р.Маковійчук