overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №5-319/11 за
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року Оболонський
районний суд м. Киева у складі:

головуючого
судді - ТітоваМ.Ю.

при секретарі - Ліщенко Я.В.

за участю
прокурора - Доманіцького М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.07 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Остер Козелець кого району
Чернігівської області, гр-на України, українця, маючого середню спеціальну
освіту, неодруженого, працюючого майстом в ПП «Остербудсерівіс», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва
від 11.04.07 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
на 2-а роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.07 ОСОБА_1. засуджено
за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2-а роки. Згідно
ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ВКВІ Оболонського району м.Києва звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію», так як ОСОБА_1. є
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали подання, дослідивши
матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1від 08.11.01 на ОСОБА_1. підпадає
під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», амністія до нього раніше не
застосовувалася, а тому суд вважає за можливе звільнити його від покарання,
призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.07 на
підставі п. «Ж» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07.

З викладеного та керуючись ст.ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «Ж» та ст. 6
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Остер Козелець кого
району Чернігівської області, засудженого вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 11.04.07 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
на 2-а роки, звільнити від призначеного покарання на підставі п. «Ж» ст. 1
Закону України «Про амністію'' від 19.04.07.
Справа №1-222/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007
р. м.Гола
Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- Матюшка О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., з участю
прокурора Кобзарь А.I.,

провівши попередній
розгляд кримінальної справи
№120098-07 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.310 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., обвинувачуються
в тому, що він, в березні 2007 року по місцю свого проживання по АДРЕСА_1,
Херсонської області для власного вживання без мети збуту посіяв та виростив 8
кущів рослин коноплі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. на час
вчинення злочину мав двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
зв'язку з вищенаведеним, підсудний просить суд застосувати до нього
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, оскільки умисний злочин по якому пред'явлено обвинувачення не передбачає
покарання понад 5 років.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який погодився на застосування
Закону України "Про амністію", суд приходить до висновку про
необхідність звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись
п."б" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року,,п.4 ст.6, ст.ст. 237, 248, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі п.
"б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Золотоноша, Черкаської області, раніше не судимого,
проживаючого в с.Геройське,
Голопристанського району, Херсонської області.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1. відмінити.

Кримінальну
справу подальшим провадженням закрити.

Речовий
доказ - рослини коноплі знищити.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7
діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 26 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Успенівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, українця,
громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02
квітня 2007 року за ст. ст. 198 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік і 6
місяців.

Гр.
ОСОБА_1 в період іспитового строку характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався,
покладені судом обов"язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має неповнолітню доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, він
підпадає під дії ст. 1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1тому що, він
має неповнолітню доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - можливо застосувати п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
та звільнити його від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання назначенного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02
квітня 2007 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №5-101/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Бериславський районний
суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О. при секретарі -
Ковальській Т.О. за участю прокурора- Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Берислав Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся
до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з
закінченням строку покарання призначеного вироком Солом'янського районного суду
м. Києва 06.05.2006 року за ст.ст.15, 186 ч.2; 75; 76 КК України до п'яти років
позбавлення волі, з іспитовим терміном в три роки, посилаючись на те, що за час
перебування на обліку до адміністративної відповідальності непритягувався,
приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував. Не працює,
проживає за рахунок тимчасових заробітків. Спиртні і наркотичні речовини не
вживає. Покладені на нього обов'язки виконав в повній мірі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду
справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність засудженого. Представник КВУ в судовому
засіданні подання підтримала. Прокурор вважає можливим задовольнити подання
КВІ.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого
скінчився, покладені судом обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його
можна звільнити від покарання.

Керуючись ст.ст.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання призначеного вироком
Солом'янського районного суду м. Києва 06.05.2006 року за ст.ст.15, 186 ч.2;
75; 76 КК України до п'яти років позбавлення волі, з іспитовим терміном в три
роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через
Бериславський районний суд протягом 7 діб. .
№ 5-235/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання

Іменем України

27
червня 2007 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при
секретарі Кузьміной СЮ.

за
участю прокурора Фомина
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.
Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Запоріжжя, мешкає за
адресою АДРЕСА_1, судимого за ст. 185 ч.3 КК України Заводським районним судом
м. Запоріжжя (вирок від 14.06.2004 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2004 року за скоєння злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 було засуджено до відбування
покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років та шести
місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки, також на
засудженого був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ
Шевченківського району м. Запоріжжя 19 червня 2007 року звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що, за час випробування засуджений ОСОБА_1 нового злочину не
вчинив, додержував умови звільнення від покарання, вчасно повідомляв КВІ про
зміну місця проживання та реєструвався у КВІ. За Місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Заслухавши
думку прокурора, дослідив матеріали подання, суд вважає за потрібне подання
задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому згідно вироку Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 14.06.2004 року за ст. 185 ч. З КК України.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-177/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Васькевич
Р.А.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 19 вересня 2007 року визнана винною в скоєнні злочину передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України до 2 /двух/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнена від призначеного покарання з річним іспитовим
строком. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

За час відбування покарання з 19.09.2007 року по
19.09.2008 рік засуджена зарекомендувала себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушувала, стала на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являлася своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоювала.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджена
ОСОБА_1 просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання у зв'язку
з закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і ОСОБА_1 від призначеного судом покарання -
звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя -
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Волновахского райсуда Донецкой
области от 14.05.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. 1, 70 УК
Украины к 3 годам лишения свободы. 14.04.2006 года освобожден условно-досрочно
на 11 мес. 14 дней. Приговором Волновахского райсуда Донецкой области от
28.09.2007 года осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий
не имеет. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 1/2 срока, неотбытый срок наказания составляет 4 мес. 26 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 4 мес. 26 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 1П-19/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Ілюка Б.В.

секретаря Уграк В.В.

з участю
прокурора Лейб"юка Б.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськраионного суду
подання слідчого СВ Коломийського РВ УМВС Юращука І.В. про звільнення від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію"
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Коломия Івано-Франківської
області, освіта професійна технічна, мешканця АДРЕСА_1, працює директором
магазину „Світ електроніки", раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 8.03.2007 року,
приблизно о 10.40 годин, біля будинку № 10 на площі Шевченка в м.Коломия, грубо
порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до оточуючих, з
хуліганських спонукань, безпричинно виражаючись нецензурною лайкою, наніс удари
руками по голові гр.ОСОБА_3., внаслідок чого останньому були спричинені легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Дії його
кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_2. звернувся з
заявою про застосування до нього Закону України „Про амністію", що скоєний
ним злочин є невеликої тяжкості, вчинений вперше, що на утриманні має двоє
малолітніх дітей, слідчий звернувся до суду з постановою про звільнення його
від кримінальної відповідальності.

Дослідивши
докази по справі, заслухавши учасників судового процесу, висновок прокурора про
підставність заяви та враховуючи, що скоєний ОСОБА_2. злочин відноситься до
злочину невеликої тяжкості, що на його на утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей, що злочин ним був вчинений до дня набрання чинності Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд прийшов до висновку про
можливість застосування щодо ОСОБА_2. Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

На підставі
наведеного, ст.ст.44, 86 КК України та керуючись п.4 ст.6, ст. 282 КПК України,
пунктом „б" ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в силу
пункту „б" ст. 1, ст.6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року звільнити від кримінальної відповідальності за злочин передбачений
ст.296 ч.1 КК України.

Провадження в
справі про обвинувачення ОСОБА_2. за ст.296 ч.1 КК України, закрити.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2. - підписку про невиїзд -скасувати.

Цивільний позов
ОСОБА_3.. залишити без розгляду з правом повторного звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський Апеляційний суд через
Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
№5-344/2007
18 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Паршиной А.А., с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором Жовтневого
районного суда
г.Мариуполя от 04 мая
совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытанием наказания два года.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется положительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Жовтневым районным судом г.Мариуполя от 04 мая 2005 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Справа № 4 - 44/08
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.,

ознайомившись з поданням слідчого СВ
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про отримання дозволу на
отримання інформації від оператора стільникового зв'язку про факти з'єднань абонента без фіксації змісту розмов,

В С Т А Н О
В И В :

29 серпня 2008 року слідчим відділенням
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області порушена кримінальна
справа по факту вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_1, що АДРЕСА_1, 20 серпня 2008 року в
період з 7 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., за ознаками злочину, передбаченого ч.
3 ст. 185 КК України.

У причетності до вчинення злочину підозрюються
невідомі особи, які на місці вчинення злочину могли користуватися мобільними
телефонами.

Слідчий СВ
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся з поданням про
дачу дозволу на отримання інформації від оператора стільникового зв'язку «МТС»
про факти з'єднань стільникових телефонів (як контрактних так і карткових) з
вказуванням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних карток,
які в них використовувались 20.08.2008 року в період з 7 год. 30 хв. до 17 год.
30 хв. в смт. Скала - Подільська Борщівського
району з прив'язкою до
базових станцій.

Вважаю,
що подання до
задоволення не підлягає
виходячи з наступного:

Обмеження конституційних прав і свобод людини
і громадянина під час проведення оперативно - розшукової
діяльності, дізнання і досудового слідства допускається лише
за вмотивованим рішенням
суду і носять винятковий та тимчасовий
характер. Зняття інформації з
каналів зв'язку є одним з обмежень
конституційних прав і свобод людини і громадянина.
З подання слідчого випливає, що
даних про телефонні
розмови, телефонні номера,
конкретних абонентів не встановлено, а є
тільки припущення слідчого. При дачі
дозволу на витребування інформації оператор змушений буде перевірити
велику кількість інформації відносно тих абонентів, які не
причетні до подій які
відбулися.

Враховуючи наведене, а також,
що в поданні не
конкретизовано і не звужено
коло абонентів, інформація по
яких потрібна слідчому
вважаю, що в задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись ст. 31 Конституції України,
Законом України „ Про організаційно-правові заходи боротьби з організованою
злочинністю„

П О С Т А Н
О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про отримання дозволу на
отримання інформації від оператора стільникового зв'язку «МТС» про факти з'єднань абонента без фіксації змісту розмов
відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Дело № 11-431 / 2007 Председательствующий
185 ч.3 УК Украины Нестерук
25 сентября 2007 года судья
Апелляционного суда города Севастополя Мудрова Е.Ю., с участием прокурора Стеца И.В., рассмотрев на стадии предварительного
рассмотрения апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного
суда города Севастополя от 16 августа 2007 года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ст. ст.
185 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 1,
357 ч. 3, 395 УК Украины,
На приговор суда поступила апелляция осужденного ОСОБА_1
Данная апелляция не соответствует
требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствуют доводы в
обоснование незаконности приговора.
При таких обстоятельствах, данное уголовное дело следует возвратить в
Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1,
311 ч. 1, 357 ч. 3, 395 УК Украины с апелляцией осужденного
ОСОБА_1 возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения
требований ст. ст.