Дело №1-185
3 июля 2007 года г.
Апостоловский районный суд
Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Буко
с участием прокурора Свищ
адвоката ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца г. Апостолово
Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, работающего грузчиком оптовой базы «Спроба»
г. Кривой Рог, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
24 декабря 2002 года,
примерно в 20 часов, ОСОБА_1 ,
находясь вблизи кафе «Хвылынка» по ул. Освобождения в г. Апостолово
Днепропетровской обл., имея умысел на
открытое хищение чужого имущества,
подошел к потерпевшему ОСОБА_2,
кулаком руки нанес несколько ударов (точное количество которых
установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным) в область
лица, причинив потерпевшему физическую
боль, после чего умышленно открыто снял
с того куртку, стоимостью 180 грв.,
в кармане которой находились деньги в сумме 280 руб.,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 460 грв.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал
себя полностью и показал, что 24.12.2003
года, вечером он с друзьями находился в кафе на ул.
Освобождения в г. Апостолово. Сначала между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4
произошла ссора. По просьбе работников кафе все они вышли из кафе. Когда он
последний вышел на улицу, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 дрались. В это время он заметил, что пропала его курточка. Желая предотвратить
драку, он нанес ОСОБА_4 несколько ударов
в лицо, а потом, ра303лившись,
забрал себе курточку,
принадлежащую ОСОБА_4. Несмотря на требование ОСОБА_4 вернуть ему
куртку, он оставался в
у знакомых и забрал. От следствия он не скрывался, просто выехал в Москву на заработки.
Кроме полного признания своей вины в
совершении преступления подсудимым его вина нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 24.12.2003 года в кафе «Хвылынка» в г.
Апостолово после того, как его избили, ОСОБА_1
нанес ему удар в лицо и забрал его куртку,
находились деньги в сумме 300 грв.
· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3
о том, что в один из вечеров декабря 2003 года он совместно с ОСОБА_5и
ОСОБА_1отдыхал в кафе, где произошел
конфликт с ОСОБА_4, которого избили. О
том, что ОСОБА_1забрал у ОСОБА_4
куртку, он не знал. (л.д. 90);
· постановлением от 30.12.2003
возбуждении уголовного дела по ст. 296, 186 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.3-4);
· заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о
принятии мер к лицам, которые 24.12.2003
забрали куртку, в кармане которой
находились деньги в сумме 280 грв.
· постановлением о об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 по
ст. 186 ч.2 УК Украины; об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_3и ОСОБА_5 по ст. 296 ч.
2 УК Украины (л.д. 100).
Исследовав добытые доказательства в
совокупности, суд приходит к
выводу, что они являются
объективными, соответствующими
действительности, правдиво отображающими
фактические обстоятельства дела, полными
и достаточными, а вина подсудимого
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы
признакам открытого хищения чужого имущества - грабеж, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
судим, характеризуется
посредственно, занят
общественно-полезным трудом, раскаивается
в содеянном, добровольно возместил
причиненный преступлением вред.
В качестве смягчающих вину
обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК
Украины суд учитывает добровольное возмещение подсудимым причиненного
вреда, чистосердечное раскаивание в
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд не находит.
Суд считает, что
необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений с его
стороны, может быть назначено наказание
в пределах санкции статьи 186 ч.
2, УК Украины с освобождением от отбывания назначенного
наказания в соответствии со ст. 75 УК
Украины, с испытательным сроком.
Оснований для определения наказания ниже низшего
предела, предусмотренного законом в
соответствии со ст. 69 УК
Украины суд, не находит.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Назначить наказание по
ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения
ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
судом наказания освободить с испытанием сроком на один год.
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание; не менять
место жительства и работы без согласования с органом уголовно-исполнительной
службы; переодически являться в орган уголовно-исполнительной службы для
Контроль за поведением осужденного возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский
районный суд в срок 15 суток.