overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/813/15-к
1-кп/215/282/15

УХВАЛА
26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2015 року призначено судове засідання на 02.03.2015 року об 11:30 годині.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, прокурора, який вважав за необхідне продовжити обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, відповідно до яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обраний 31.12.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4/442/66/12
06 ноября 2012 года Томаковский районный суд в составе председательствующего судьи: Омеко М.В., при секретаре Давыдовой М.Ю., с участием прокурора: Дядченко В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
06.11.2012 года в ходе проведения ОРМ на территории с. Зоря была получена информация, что житель с. Зоря гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_2 за местом своего жительства незаконно хранит обрез охотничьего ружья.
Данный факт зарегистрирован в Томаковский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в ЖРЗПЗ № 1887 от 06. 11.2012 года
Согласно изложенному, с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, руководствуясь ч.4 ст.190 УПК Украины, прошу Томаковский местный суд вынести постановление о проведении осмотра домовладения и прилегающей территории у гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу с. Зоря ул. Титова 14 Томаковского района Днепропетровской области.
Провести осмотр домовладения, в котором проживает гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 197/190/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Потерпіла заявила про відмову від приватного обвинуваченого та просила з цієї підстави закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000662 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 197/528/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000034 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 27.04.2015 року о 09.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №350/1/15-к
У Х В А Л А
12.05.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін, оглянувши матеріали провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити Долинському РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 27.05.2015 року.

Застосувати до свідків :

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 , --привід , доставивши їх до Калуського міськрайонного суду за адресою : м. Калуш вул. Молодіжна,10, на 13.00 год. 27.05.2015 року, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рожнятівську районну прокуратуру Івано-Франківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого-суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Судді :
Долинський районний суд Кіровоградської області
КОПІЯ
Справа № 388/741/15-к
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000248, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , який надійшов 16.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого з огляду на повне визнання останнім вини.

Потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000248 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.06.2015 о 09:30. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_7
Справа № 643/6155/14-к
Номер провадження 1-кп/643/429/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень у вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Вказаний вирок набрав законної сили.
Від начальника Холодногірської виправної колонії № 18 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області на адресу суду надійшла заява, в якій він просить уточнити вирок суду від 30.05.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , оскільки за вироком місце проживання: АДРЕСА_1 , а за іншими матеріалами справи АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, -
Призначити питання про внесення виправлень у вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.06.2015 року о 12-30 год.
Повідомити участників судового провадження про дату, час і місце засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2470/15-к Пр.№ 1-кп/646/277/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 23 січня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, інваліда дитинства 3 групи, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отимати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 26 лютого 2015р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 23 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України, підготовче судове засідання на 17-00 год. 26 лютого 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2002/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Кримінальне провадження № 1-кп/636/227/15

12 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року ст. ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 06 травня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, за його надходженням було призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю. Неповнолітній ОСОБА_4 на даний час рахується за Фрунзенським районним судом м. Харкова, в провадженні якого на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність об`єднання даного кримінальні провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/512/15-к
Провадження № 1-кп/715/26/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов до суду 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 07.10.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 березня 2015 року о 10:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/1716/14-к
У Х В А Л А
23 травня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 червня 2014 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

23.05.2014
Справа № 133/552/15-к
ПОСТАНОВА
06 березня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
подання начальника Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше судимого Козятинським міськрайонним судом 12.01.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 08 місяців 13 днів за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2014 р.,-
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.
В судовому засіданні дільничний інспектор Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 підтримав.
ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 20.01.2015 р., 21.01.2015 р., 23.01.2015 р. (а.с.8-10).
Як вбачається із копії вироку Козятинського міськрайонного суду від 12.01.2012 р., копії довідки про звільнення, ОСОБА_3 раніше судимий (а.с.4-5).
Враховуючи, що судимість у ОСОБА_3 не знята і не погашена, він веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994 р., суд, -
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 6-00 год. ранку наступного дня.
2. Заборонити відвідувати всі торгові точки, об`єкти, де продають спиртні напої любої міцності на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
4. З`являтись на реєстрацію в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області з 9-00 год. до 10-00 год. кожну суботу кожного місяця до начальника СДІМ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис
Суддя
06.03.2015