Дело №1-25 2007 года
2007 года Барвенковский районный суд Харьковской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Гаркуше
с участием прокурора - Грюка
защитника - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Близнюки Харьковской
области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, не работающей,
ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судимой, проживающей вАДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины,
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины, то
есть незаконно приобрела, хранила и перевозила с целью сбыта наркотическое
средство в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.
2006 г. примерно в 08 часов 30 минут
на продовольственном рынке, расположенном в микрорайоне «Вишенка» г. Винница, ОСОБА_2. незаконно,
с целью сбыта приобрела у неустановленного досудебным следствием лица за 880 грн.
110 стаканов наркотического средства -маковой соломы
высушенной общим весом 5 кг 810 г,
упакованного в три полиэтиленовых пакета синего цвета, которые ОСОБА_2. положила
в принадлежащую ей хозяйственную сумку. Примерно в 13 часов
14.11.2006 г. ОСОБА_2. со станции Винница
Юго-Западной железной дороги с приобретенным ею наркотическим средством
электропоездом доехала до станции Киев - пассажирский, откуда
в тот же день в 21 час
поездом № 317/318 сообщением Хмельницкий - Дебальцево
по приобретенному проездному документу выехала до станции Краматорск Донецкой
пред прибытием указанного пассажирского поезда на станцию Барвенково Донецкой
железной дороги в вагоне № 5 ОСОБА_2. была задержана
работниками милиции по подозрению в незаконном хранении и перевозке
наркотических средств. При досмотре принадлежащей ОСОБА_2. хозяйственной
сумки в ней были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета синего цвета, в
которых находилось наркотическое средство общим весом 5 кг
810 г, которое, согласно заключению химической экспертизы от
22.11.2006 г. № 275, является особо
опасным наркотическим средством - маковой соломой
Министерства охраны здоровья Украины от 01.08.2000 г. № 118 (таблица
№ 1), указанное количество наркотического средства - маковой
соломы высушенной - является особо крупным размером.
Будучи допрошенной в
качестве подсудимой, ОСОБА_2. свою вину в
инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания об
обстоятельствах совершенного ею преступления так, как это изложено выше. Кроме
того, она показал, что часть наркотического средства -маковой
собиралась потребить лично, так как давно употребляет опий, а часть планировала
продать по более высокой цене, чтобы компенсировать расходы на приобретение
маковой соломы и проезд.
Суд, выслушав мнение
участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК
Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_2. и
изучением материалов дела, характеризующих ее личность, и не исследовать другие
доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
Таким образом, суд
приходит к выводу, что вина ОСОБА_2. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины,
доказана полностью, так как она незаконно приобрела, хранила и перевозила с
целью сбыта наркотическое средство в особо крупных размерах.
наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести
содеянного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание
обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание.
подсудимой установлено: ОСОБА_2. в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судима, не работает, не замужем, проживает с матерью, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы
характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на
учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», в
содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 16.11.2006 г. № 949, ОСОБА_2. страдает психопатией возбудимого
круга, в состоянии неустойчивой компенсации, на резидуально - органическом фоне, вследствие перенесенной
черепно-мозговой травмы, осложненной опийной наркоманией
(эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом
зависимости от употребления опиатов, с вредными последствиями - в ред. МКБ-10). В период совершения
инкриминируемого деяния ОСОБА_2. не
находилась во временно болезненном состоянии, которое лишало бы ее способности
осознавать свои действия и руководить ими, она полностью осознавала свои
действия и руководила ими. В настоящее время ОСОБА_2. полностью осознает свои действия и
руководит ими. (л.д. 28-31).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2., суд
признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию
преступления, то, что она страдает психическим заболеванием, хотя и может
отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также положительную
характеристику по последнему месту работы.
Суд исключает из обвинения ОСОБА_2.
наказание обстоятельство совершение преступления повторно, поскольку предыдущая
ее судимость погашена, а привлечение ее в качестве обвиняемой 10.11.2006
г. Добропольским ГРО
УМВДУ в Донецкой области
не является основанием для вменения указанного отягчающего обстоятельства.
С учетом изложенного суд считает
необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ст. 307 ч.3 УК Украины в виде лишения
свободы, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых
Принимая во внимание приведенные выше
данные о личности подсудимой и несколько смягчающих ее наказание обстоятельств,
что существенно снижает степень тяжести содеянного преступления, суд приходит к
выводу, что к ОСОБА_2. возможно
применить ст.69 УК Украины и назначить ей наказание ниже низшего предела,
предусмотренного ст. 307 ч.3
Суд, придя к выводу о доказанности
вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, на основании
ст.93 УПК Украины считает необходимым взыскать с нее стоимость проведенной по
делу химической экспертизы в сумме 188 грн. 30 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2признать виновной по ст. 307 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание
по этой статье с применением ст.69 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2. оставить
прежнюю - содержание
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на Донецкой железной
дороге стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) грн. 30 коп.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - маковая солома высушенная общим весом
5 кг 776 г, находящееся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств ЛУ на Донецкой железной дороге, уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на
с момента провозглашения приговора, а подсудимой - с момента вручения ей копии