Справа № 2030/1-114/11
28 марта 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Коваленко Д.А., потерпевшей ОСОБА_1, защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 микрорайонАДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего фасовщиком у ФЛ-П ОСОБА_4, женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины. В процессе судебного рассмотрения подсудимый заявил ходатайство о прекращении этого дела в связи с изменением обстановки.
Защитник поддержала заявленное ходатайство.
Прокурор и потерпевшая просили ходатайство удовлетворить, поскольку считают его законным и обоснованным.
Суд усматривает основания для прекращения дела.
Так, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести ч. 1 ст. 122 УК Украины, в том, что вечером 02 января 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 45 дома 59 в 1-2 микрорайоне города Первомайский Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес своей жене ОСОБА_1 четыре удара кулаком - в лицо и по кисти левой руки, которой та прикрывала лицо, в результате чего умышленно причинил потерпевшей средней тяжести телесное повреждение в виде закрытого, оскольчатого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 23 декабря 2005 года № 12 О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности, отраженными в пункте втором постановления, суд убедился в том, что вмененное подсудимому в вину деяние действительно имело место, оно содержит в себе состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинения признал полностью. В подтверждение его виновности собраны доказательства, имеющиеся в деле.
Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный ущерб, прошел амбулаторное противоалкогольное лечение, трудоустроился, за длительное время, прошедшее после совершения преступления, ни в чем предосудительном себя не проявил.
Кроме того, суд не оставляет без внимания то, что ОСОБА_3 воспитывает и содержит двух малолетних детей потерпевшей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
ОСОБА_3 разъяснялась суть обвинения, вышеупомянутое основание освобождения от уголовной ответственности и право возражать в отношении прекращения дела по этому основанию. Возражений нет. Препятствий для применения ст. 48 УК Украины и прекращения дела не усматривается.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что в результате изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным, что является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 12, 282 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, обвиняемого по ч. 1 ст. 122 УК Украины, освободить от уголовной ответственности в результате изменения обстановки, в связи с тем, что указанное лицо ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным, а уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении семи суток со дня его вынесения, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья ОСОБА_6