Справа № 535/72/15-к
Провадження № 1-кп/535/10/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Руза Рузського району Московської області Російської Федерації, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 26.11.2014 року Котелевським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку листопада 2014 року, точна дата слідством та судом не встановлена, повторно (оскільки 31.08.2014 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке 26.11.2014 року засуджений Котелевським районним судом), умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , взяв у нього у тимчасове користування дриль акумуляторну «Калібр Мастер» ДА-14,4/2М+серійний №DWO114065/1003, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №0601/4 від 06.01.2015 року, вартість якої становить 313 грн. 50 коп., викликавши в нього хибну впевненість у вчасному її поверненні, а взяті на себе зобов`язання по своєчасному поверненню не виконав, натомість наступного дня продав вказаний дриль ОСОБА_7 за 150 грн. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 313 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 20 листопада 2014 року, близько 12 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в орендованому приміщенні на першому поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GT- S5250», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №0601/3 від 06.01.2015 року, вартістю 822 грн.60 коп., який належав ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового слідства, збитки спричинені потерпілим відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 190 КК України, бо він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненим повторно.

Його дії також слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

18 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, на підставі ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, розміру майнової шкоди, що заподіяна потерпілому ОСОБА_5 в сумі 313,50 грн., та потерпілому ОСОБА_6 в сумі 822,60 грн., та покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та по ч. 2 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26.11.2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Процесуальні витрати, передбачені ст.ст. 118-122 КПК України по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання

Долю речових доказів по даній кримінальній справі, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 18 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

· по ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

· по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 26.11.2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

· дриль акумуляторну «Калібр Мастер» ДА-14,4/2М+серійний №DWO114065/1003, та чемодан із-під неї передати власнику ОСОБА_5 ;

· мобільний телефон «SAMSUNG GT- S5250» та етикетку з ІМЕІ НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1