overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-226/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:з

07.09.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1, за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

01.08.1996 року постановою ст. дізнавача Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки автомобіля «ОПЕЛЬ МОНТЕРЕЙ»у громадянина ОСОБА_1 (а.с. 1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк до пяти років, тому відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти, але не менше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1/0624/130/2012
31 липня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіП ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2,3 ст.358 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.09.15 о 10год.00 хв..

Копію постанови направити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/311/13-к

18 лютого 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
У Х В А Л А

Справа № 338/1812/13-к

03 жовтня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора Гуменяка Ю.Б.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00:00 14.10.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер:343/1584/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/199/15
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
06 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 05.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.125 ч.2, 72 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 07.05.2015 року; 1/3 частини відбутого терміну 07.05.2015 року; кінець терміну 07.01.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, став на шлях виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, ст.82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання: АДРЕСА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-68/2010
ПОСТАНОВА

29 листопада 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, звернувся старший слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції Сокирко І.М.

Згідно матеріалів подання вбачається, що в період часу з 25 по 26 лютого 2010 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. АДРЕСА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 400 ЄВРО, 30 доларів США та 850 гривень а також золоті вироби, чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

По даному факту 26 лютого 2010 року була порушена кримінальна справа№319923 за ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1знаходяться викрадені золоті вироби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення об иіуку за. місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1п-11/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г..

прокурора Маланчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання слідчого Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 п.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи порушеної 25 серпня 1995 року за ст.215-3 ч.І УК УРСР в редакції 1960 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, яким по генеральній довіреності керував гр. ОСОБА_2, що мало місце в ніч з 15 на 16 серпня 1995 р. в смт. Заболотів по вул. Грушевського №50 Снятинського району.

16.09.1996 р. ознаки злочину по кримінальній справі перекваліфіковано з ст.215-3 ч.І УК УРСР (в редакції 1960 року) на ст. 140 ч.2 УК УРСР (в редакції 1960 року).

21.08.2010 р. ознаки злочину по кримінальній справі були перекваліфіковані з ст.140 УК УРСР на ст.. 289 ч.І КК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом, дані особи встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст. 49 ч.І п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину у звязку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, марки «ВАЗ 2107» д.н.з. Ю1824 ТЮ, яким по генеральній довіреності керував гр. ОСОБА_2, що мало місце в ніч з 15 на 16 серпня 1995 р. в смт. Заболотів Снятинського району не встановленими особами, за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч.І КК України на підставі ст. 49 ч.І п.4 КК України у звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 1-П/1005/103/2012р.
№1005/3167/2012р.
ПОСТАНОВА

6 квітня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Гамзі Т.О.,

з участю прокурора - Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В період часу 13 по 14 березня 1992 року, невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вікна проникли до дачного будинку гр. ОСОБА_1, що розташований на території садового товариства „Вишеньки в Бориспільському районі Київської області, звідки таємно викрали курточку, електродриль, електроплиту, чим заподіяли гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 147 руб.

22.05.1992 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 85-394 по факту крадіжки з у гр. ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1-П/1005/55/2012р.
№1005/2754/2012р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Розум В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна, належного ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 8 по 9 грудня 1995р., невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли до кімнати №3 гр. ОСОБА_2, що розташована по вул. Чайковського, 20 в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрали постільну білизну та золоті сережки, чим заподіяли гр. ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди.

11.12.1995 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-8146 по факту крадіжки майна, належного ОСОБА_1, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 1-П/1005/704/2012р.
№1005/7278/2012р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Невзорова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.06.1997 р. по 07.07.1997 р. на території Процівської сільської ради біля дороги с.Глибоке-с. Ревне, невідомими особами було вчинено крадіжку побутового вагончика, що належав гр.. ОСОБА_1

15.07.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9254 по факту вчинення крадіжки побутового вагончика, який належав гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 360/630/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0001423 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 квітня 2014 року о 11:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 03.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов