overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/689/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

за участю прокурора Партика Л.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського району м.Херсона матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Зокрема, в справі є істотні недоліки, а матеріали експертизи мають суттєві протиріччя.

Підсудний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України (в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд при судовому розгляді справи має змогу усунути виявлені недоліки досудового розслідування шляхом більш ретельних допитів підсудного, потерпілого, свідків, допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, направлення на додаткове розслідування справи не допускається. При необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене та те, що сторона захисту достатньою мірою не обгрунтувала підстави для повернення кримінальної справи на досудове розслідування, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.277, 281, 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підсудного про направлення справи на додаткове розслідування- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
солом`янський районний суд міста києва
Провадження № 1 - кс/760/2942/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., за участю слідчого Родіонової С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РВГУ МВС України в м. Києві Родіонової С.С., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., про проведення обшуку за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіонова С. С., за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0007201 від 04.06.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України, до вчинення якого причетний ОСОБА_3 Слідчий вказує, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись заборонені речовини і гроші, здобуті незаконним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

З матеріалів подання вбачається, що 04.06.2013 року порушено кримінальне провадження № 0007201 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ВБНОН Солом'янського РВГУ МВС України у м. Києві надійшла інформація, що особа на ім'я «ОСОБА_4» здійснює незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, причетний ОСОБА_3

Клопотання слідчого вважаю вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РВГУ МВС України в м. Києві Родіоновій С. С. дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання: заборонених речовин (наркотичних засобів)

Строк дії ухвали до 25.08.2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращука Ю.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Кицюк
Справа № 132/961/15-к
Ухвала
про привід
29.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 11:00 год. 29 липня 2015 року, однак свідки:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження.

Заслухати кримінальне провадження у відсутність свідків не є можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 приводу в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган міліції свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_3 на 11:00 год. 08 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 19.09.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000110 від 19.09.2013 року направити прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести наступні слідчі дії:

- виконати вимоги ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України;

- за наслідками проведеної перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 годині 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/573/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 11.00 год. 10 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/579/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акут у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 12 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

смт. Ратне 10 жовтня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

потерпілої, підсудної - ОСОБА_1,

потерпілої, підсудної - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України та зустрічним обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що вона 12 серпня 2011 року близько 21 години на власному подвірї ОСОБА_1 з незрозумілих причин , нанесла їй удари руками у різні частини тіла.

06 вересня 2011 року порушено кримінальну справу по даному факту відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

04.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що вона 12 серпня 2011 року біля 20 години на власному подвірї умисно схопила її руками за волосся, другою рукою почала наносити удари в голову, вирвала пасмо волосся

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що він 12 серпня 2011 року біля 20 години умисно наносив удари кулаками в спину, по лівому плечу, в ділянку поясниці, ногами бив по бедрах.

ОСОБА_2 втрачала свідомість від нанесених ударів обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3. Внаслідок дій останніх ОСОБА_2 завдано великої психологічної, моральної та фізичної шкоди.

06 жовтня по даному факту порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

Для вирішення питання щодо наявності тілесних ушкоджень та їх тяжкості необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому необхідно провести судово медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-77, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1) Призначити по даній справі судово медичну експертизу, проведення якої доручити судмедексперту Ратнівського відділення СМЕ ОСОБА_4, якому надати права, передбачені ст. 77 КПК України. На вирішення експерта поставити такі питання:

- який характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 ?

- Яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень та давність їх утворення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від ударів руками в різні частини тіла ?

- Чи могла отримати ОСОБА_1 тілесні ушкодження при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 12 серпня 2011 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
№ 409/7161/12
№ 1/209/4/14
24.02.2014 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
- Исаковой Лиины Вацславовны по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины;
- ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_5 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины;
- ОСОБА_6 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевшие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 17 марта 2014 року к 14.00 часам в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска потерпевших:
ОСОБА_7 , проживающую по адресу:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу:
ОСОБА_9 , проживающую по адресу:
ОСОБА_10 , проживающую по адресу:
ОСОБА_11 , проживающую по адресу:
ОСОБА_12 , проживающего по адресу:
ОСОБА_13 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_6
ОСОБА_14 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_7
Производство привода потерпевших поручить ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить Днепродзержинскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Прокуратуре Днепропетровской области.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: ОСОБА_1
№ 409/7850/12
№ 1/209/70/13
17.05.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 31 мая 2013 года на 15-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_2, пр. по бульв.НезависимостиАДРЕСА_1;
2. ОСОБА_3, пр. АДРЕСА_2
Производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г.Днепродзержинска.
3. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Производство привода которого поручить Заводскому РОВД г.Днепродзержинска.
4. ОСОБА_5, пр. АДРЕСА_3,
Производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г.Днепродзержинска.
Копию постановления направить в Днепровский, Заводской и Баглейский РОВД г.Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 182/9255/14-к
Провадження № 1-кп/0182/260/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28 лютого 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Оскільки при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його репутацію, те що він раніше був засуджений, та те що він вчинив тяжкий злочин, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 28 квітня 2015 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/9179/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.11.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участием защитника ОСОБА_1,
законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник не возражали против привода указанных свидетелей.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражала против привода свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Спасская, 27/21, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающую по адресу:
бул. Кирова, 3/78, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
бул. Кирова, 3/78, г.Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Тынка, 1/101, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
бул. Кирова, 5а/39, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-930/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.12.2010 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.О.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2 , 358 ч.2. 358 ч.3 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2 , 358 ч.2. 358 ч.3 УК Украины, суд
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2 , 358 ч.2. 358 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12.00 часов 13 января 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С