overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за участю прокурора - Бережного С.В..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя с Огіївка
Сахновщинського району Харківської області , громадянина України, українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, засудженого 13.02.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України з
позбавленням волі на 2 роки з
іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 13.02.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов'язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , за
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 13.02.2006 року у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Судья:

Копія вірна.
Суддя
№ 5-506/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 18.01.2006 года Жовтневым райсудом г. Мариуполя Донецкой области по ст.ст.186ч.2,71, УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Кировского
райсуда Донецкой области от 17.04.2008г. на основании ст.82 УК Украины не
отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
По состоянию на 25.06.2008 года отбыл 3/4 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 1 устное поощрение, взысканий не
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению,
так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Справа
№ 5-24/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В.., за
участю прокурора Солоного В.І. розглянувши подання Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року старший інспектор Рокитнянської КВІ УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області Діренко П.М. звернувся до суду із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1, який засуджений Рокитнянським районним
судом Київської області 04.05.2005 року за ст.307 ч.2, ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі, з іспитовим строком випробування три роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення,
обов”язки покладені на нього судом виконав.

4 травня
2008 року закінчився іспитовий строк.

Представник Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області у судове засідання не
з”явився. Подав до суду заяву в якій подання підтримує та просить розглянути
справу у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, подання підтримав та просить
звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання старшого
інспектора Рокитнянської КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, просить
його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши прокурора, засудженого
вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком
Рокитнянського районного суду Київської області від 04.05.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст.307 ч.2, ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі, з іспитовим строком випробування три роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризувався позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, став на шлях
виправлення,обов”язки, покладені на нього виконував.

4 травня 2008 року закінчився іспитовий строк
засудженому ОСОБА_1.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1
КПК України, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого 4 травня 2005 року Рокитнянським
районним судом Київської області по
ст.307 ч.2, ст.310 ч.2 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області
протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ
В.М.Корбут
Справа № 5- 68/2008
ПОСТАНОВА

22 липня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

за участю прокурора Шаповалова В.М., представника КВІ Однорог Н.О.,

розглянувши подання Приморської КВІ про скасування покарання
з випробуванням та направлення для відбуття покарання до місць позбавлення волі
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта базова середня, працює ДСП «Надія» чабаном, не одружений,
мешкає АДРЕСА_1, судимого: 1) 31.10.06р. Приморським райсудом за ст. 185 ч.2 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України - 2
роки,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 31.10.06р. Приморським райсудом за ст. 185
ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України -
2 роки.

В поданні вказано, що засуджений, на реєстрацію в КВІ
систематично не з'являвся без поважних причин в травні-червні 2008р.

Крім того в 2007р., також неодноразово попереджався про
обов'язок виконувати покладені на нього обов'язки, мав приводи до міліції та не
з'являвся на реєстрацію. Тож є підстави
до застосування заміни звільнення від
кримінального покарання з випробуванням.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
який підтримав подання, приходить до наступного висновку.

За ст. 78 ч.2 КК України, скасувати звільнення від кримінального покарання з випробуванням,
можливо якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, систематично
вчинює правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення.

ОСОБА_1 не виконував обов'язки за ст. 76 КК України в частині
явки на реєстрацію в КВІ: в
січні-березні 2007р. та травні-липні 2007р., в травні-червні 2008р. Щодо
ОСОБА_1 судом в 2007р. розглядалося питання про скасування випробування і
25.07.07р. відмовлено в поданні КВІ. За цей час ОСОБА_1 працевлаштувався,
займається суспільно-корисною діяльністю, двічі не з'явився на реєстрацію в КВІ
так як перебував у відрядженні з постійного місця праці. З матеріалів справи не
вбачається, що засуджений постійно скоює правопорушення, він з`являється на
реєстрацію в КВІ. Характеристики на нього в справі не є незадовільними.

В судовому засіданні ОСОБА_1, запевнює суд в тому, що зробив
певні висновки і не буде порушувати строки явки до КВІ.

Враховуюче викладене, а також, що ще триває час іспитового
строку, тому немає підстав для скасування покарання з випробуванням та
направлення для відбуття покарання до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.78 КК України ст.ст. 151, 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в поданні про скасування покарання з випробуванням
та направленні для відбуття покарання до місць позбавлення волі - ОСОБА_1 засудженого 31.10.06р. Приморським
райсудом за ст. 186 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст.
75, 76 КК України - 2 роки іспитового строку.

Повернути матеріали особової справи до КВІ для продовження
виконання вироку.

Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький
апеляційний суд.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Дело № 1-343/2008
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 р. Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Шевченко
В.В., при секретарі- Скоробогатой О.В., за участю прокурора- Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну
справу, що надійшла від Лозівського міжрайонного прокурора за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

кримінальна
справа, яка надійшла, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав для
закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до
вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення
вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 КПК України,

в и р і ш и в :

кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити к
судовому розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 11 серпня 2008 року о 09:00 год.

В судове
засідання викликати підсудного.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.
Шевченко
Справа № 5-44/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.
Личко

при
секретарі О.І.
Дичка

за
участю прокурора В.В.
Данканич

інспектора
КВІ А.В.Хараїн

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Кам'янка-Бузька Львівської області , та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
незакінченою вищою освітою, одруженого, непрацюючого,
судимого: 11.05.2004 року Свалявським районним судом за ст.
ст. 310 ч.1, 307
ч.2, 70 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією
майна. На підставі ст. 75
КК України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку три
роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки
згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було
засуджено вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від
11.05.2004 р. за ст. ст. 310 ч.1, 307
ч.2, 70 КК України на п'ять років позбавлення волі. На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнено
від покарання, призначеного
вироком, якщо він протягом іспитового
строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки згідно ст. 76
КК України.

За час
відбування покарання ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган
КВС.

В
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши
пояснення Інспектора, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 , порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується
посередньо, іспитовий строк відбуття
покарання закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 11.05.2004 року.

Керуючись ст. . 273 ,
408 -1 КПК України, ст. . 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 11 травня 2004 року.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Дело № 1-77 2007
о назначении дела к судебному рассмотрению
июня 2007 года п. Боровая
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
участием прокурора Гуменного
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст. 122 ч.1 УК Укр., поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому районному суду,
оснований для его прекращения нет, по делу собраны необходимые доказательства,
действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено
Оснований для изменения, отмены меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований УПК Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения которых дело не
может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела
к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а также то, что оснований для привлечения к
уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно
назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 УК Укр.
к судебному рассмотрению на 9-00
час. 12 июня 2007 года с участием
прокурора, защиты в помещении Боровского районного суда.
судебное заседание вызвать : подсудимого,
потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного заключения
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья В.И. Любая
Справа №5-277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_1
,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.186 ч.1, 187 ч.2,69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Посилається на те, що
ОСОБА_1
. 24.11.2008 року звільняється з Сокирянської виправної колонії в Чернівецькій області.
ОСОБА_1
. за систематичне порушення вимог режиму утримання переведений до дільниці посиленого контролю. Працевлаштований на виробництві установи, до роботи відноситься погано. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 7 порушень режиму утримання, за що накладено 7 дисциплінарних стягнень. 4 стягнення діючі. Заохочень немає.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
. за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання, вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому відносно нього після звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.ст.3 п. «б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно
ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановити йому обмеження:

•
-

заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час доби з 23 години до 6 години;

•
-

заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

•
-

заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєструватися в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
Головуючого- судді Євтушенко М.О.
При секретарі Павлюченко І.В.
З участю прокурора Тимченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про застосування Закону
України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності", від
15.04. 2008 року відносно:-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Харьків, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1
раніше судимого- 19.11. 2003 року Червонозаводським районним судом м. Харькова
за ст. ст. 289 ч.2, 194 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки,
поданні ставиться питання про примінення до ОСОБА_1. положень ст. 11 Закону
України № 270-У1, від 15.04. 2008 року " Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності".
Суд
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ШИК № 66 та
думку прокурора дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню зі
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. засуджений 27.12. 2005 року
Комінтерновським районним судом м. Харькова
за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 15
ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
цьому за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України йому було призначено покарання - 1
рік позбавлення волі.
11 ЗУ № 270-У1 передбачає те, що за вчинення замаху на злочин строк покарання
не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш
суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті особливої частини
Кримінального Кодексу. Найбільший строк покарання який передбачає ч. 2 ст. 185
КК України становить 5 років позбавлення волі,
тобто покарання призначене ОСОБА_1. за цим складом злочину значно менше
ніж дві третини строку та підстав для примінення вимог закону про гуманізацію
покарання до ОСОБА_1. не має.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КК України, суд,
В задоволенні подання начальника Шосткинської виправної
колонії № 66, про застосування до ОСОБА_1 Закону України " Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності" відмовити.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: М.О.
Євтушенко.
№1-87/07
29.05.2007г. Заводский районный
суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Солоьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
образование среднее, холостого, работающего неофициально оператором в маслоцехе «Запорожтара», проживавшего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
29.08.06г. примерно в 17 часов ОСОБА_1., имея умысел на
незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели
сбыта, находясь в балке «Маркусова» в г. Запорожье, незаконно приобрел для
личного потребления, без цели сбыта, путем
срыва верхушечных частей дикорастущих растений конопли, вещество,
которое, согласно заключению экспертизы № 1421 от 14.09.06г. является особо опасным
наркотическим средством - КАННАБИСОМ
(марихуаной невысушеной), вес которого составляет 76,5 грамм, которое впоследствии незаконно
хранил его при себе без цели сбыта для личного потребления до момента
задержания работниками милиции в этот же день на остановке общественного
транспорта «ул. Футбольная» в г. Запорожье, примерно в 18 часов с поличным.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно 29.08.06
собрал коноплю в пакет и пошел на остановку транспорта, где его задержали, а
наркотики изъяли работники милиции.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 309 ч.
признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности
совершенного преступления:
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимого, обстоятельства, смягчающие
характеризуются по месту жительства
положительно, хоть и не официально, но
работал, раскаялся, способствовал раскрытию
преступления, что позволяет
наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 309 ч. 1 УК Украины. Также суд приходит к
выводу, что исправление
и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит основания
к применению ст. 75 УК
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде одного года ограничения
На основании ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение одного года
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности: -
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, учебы и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечение отменить.
доказательства, хранящиеся в
Заводском РО ЗГУ
Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении
15 суток с момента его провозглашения.