overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/ 337/186/2014
справа № 337/2532/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 23 квітня 2014 року на 14-20 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/399/2014
Справа № 337/6435/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року з прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2014 року на 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/3683/15-к
пр. № 1-кп/336/375/2015
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що перебував на обліку в наркологічному диспансері. З довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з`ясувалось, що ОСОБА_5 перебував на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками».

З урахування роз`яснень колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області, викладених в ухвалі від 01.04.2015 року (справа № 336/9446/14-к пр. 11-кп/778/660/15), які є обов`язковими для застосування судом першої інстанції, під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізовувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб, які хоча у є осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Отже, оскільки ОСОБА_5 перебував на обліку в обласному клінічному наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками», тож участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Прокурор вважав необхідним залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для залучення захисника та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначене у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя о 10.30 годині 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.07.15
Дата документу Справа № 332/5773/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1460/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2014 року,

встановила:

20.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 21.11.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 11.11.2014р. на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутий прокурору Заводського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України прокурором до апеляційної скарги додано лише дві її копії, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором до апеляційної скарги додана копія ухвали суду, яка ним оскаржується, і на яку він посилається в апеляційній скарзі. Проте до наданих двох копій апеляційної скарги прокурором зазначений додаток взагалі не долучений, що також суперечить вимогам ч.6 ст.396 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/1703/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1265/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1703/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/213/15-к
Провадження №1-кс/438/20/2015
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області від 14 лютого 2015 року ,

за участі сторін кримінального провадження скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 23 лютого 2015 року звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 13 лютого 2015 року порушеного за ознаками, передбаченого ч.1 ст.283 КК України відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що скарга підставна. «6 лютого 2015 року ним винесена постанова про скасування вищезазначеної постанови, дані відповідні вказівки слідчому щодо проведеннянеобхідних слідчих дій.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 0000069 від 13 лютого 2015 року заступником начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 винесена постанова від 14 лютого 2015 року про закриття даного кримінального провадження.

Заступником прокурора міста Борислава ОСОБА_4 26 лютого 2015 року винесена постанова про скасування постанови слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, матеріали досудового розслідування 0000069 від 13 лютого 2015 року направлено СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.305, 306,307 КПК України,-

у х в а л и в:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області від 14 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8669/13-к
Провадження № 1-в/461/131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Людкевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Клюс С.М. про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина 2012 року народження, який перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Галицького районного підрозділу за вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2012 року, засуджений за ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.27-ч.2 ст.369 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік, згідно ст.75, 76 КК України, який проживає у АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2012 року, засуджений за ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.27-ч.2 ст.369 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

Інспектор Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Клюс С.М. звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, покликаючись на те, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, обов'язків, покладених судом не порушував.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, звільнити від покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2012 року.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/6651/13-к
Провадження № 1-в/461/98/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання, оскільки з часу набрання вироком законної сили пройшло більше п'ятнадцяти років з підстав, викладених у ній.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник не має можливості приїхати в Україну.

Перевіривши подані матеріали заяви, вважаю, що такі слід залишити без розгляду та матеріали заяви з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Керуючись ст.535, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кп/461/371/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

27.11.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №002957 від 28.08.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

27 листопада 2013 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №002957 від 28.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повідомлено про підозру 12.11.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 18 грудня 2013 року о 11.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
Справа №463/3277/15-к
Провадження №1-в/463/127/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.
Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5541/15-к
пр.№ 1-в/464/222/15
У Х В А Л А
14.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2015 року захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в порядку визначеному п.6 ч.1 ст.537 КПК України, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48, від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно вимог ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання звільнення від покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так, як зазначено в поданому суду клопотанні засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Однак, до розгляду клопотання по суті, до суду надійшов лист Львівської виправної колонії №48 за №2398 від 13.07.2015р., з якого вбачається, що згідно наряду Державної пенітенціарної служби України №14/2-724/61-15 від 30.06.2015р. засуджений ОСОБА_3 12 липня 2015 року вибув на лікування до спеціалізованої туберкульозної лікарні при Виправній колонії №69 в Полтавській області.

Згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вибув для лікування та подальшого відбування покарання до Виправної колонії №69 в Полтавській області, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова, вважаю за необхідне повернути клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою захиснику ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

На підставі ст.ст. 369-372, 537-539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Повернути захиснику ОСОБА_2 матеріали клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою для подачі до належного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2596/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/664/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року задоволено подання КВІ Стрийського міського підрозділу Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року.

На ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суддя ОСОБА_2