Справа № 629/1062/14-к
Номер провадження 1-кс/629/165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000550 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 - 12.03.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператору мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до документації ХФ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів з наступними номерами : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , в період з 01.01.2014 року по 18.03.2014 року з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. В разі зміни абонентського номеру прошу надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що В ході проведення досудового слідства було встановлено, що: 10.03.2014 близько 23 години 30 хвилин, між раніше знайомими ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншої сторони в гаражному кооперативі біля будинку АДРЕСА_2 виникла сварка. Діючи з особистої неприязні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на їх навмисне вбивство з застосуванням вогнепальної зброї, яку він мав при собі. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне позбавлення життя двох осіб, умисно, з близької відстані зробив чотири постріли у ОСОБА_5 , який від отриманих вогнепальних поранень помер на місці пригоди, та постріл в живіт, тобто у життєво важливу частину тіла ОСОБА_4 з заподіянням вогнепального поранення та пошкодженням внутрішніх органів. Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_4 до кінця, ОСОБА_3 не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 вчасно було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 і надано медичну допомогу з врятуванням його життя.

Після скоєння злочинів ОСОБА_3 з місця події зник. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено. В зв`язку з даними обставинами, 18.03.2014 року до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшов ініціативний рапорт ст. о/у СКР Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_3 на даний час може користуватись абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 . Також встановлено, що на протязі останніх місяців ОСОБА_3 підтримував відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером : НОМЕР_2 . Крім того встановлено, що чоловік на прізвисько ОСОБА_8 , який є приятелем ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , може володіти інформацією про місцезнаходження останнього. Даний чоловік користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Брат підозрюваного ОСОБА_9 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_5 , і не виключно, що саме за цим номером ОСОБА_9 може зв`язуватись зі своїм братом ОСОБА_3 .

У судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, аналіз ст.ст.132 та 159 КПК України дає підставу зробити висновок, що крім загальної мети, на досягнення якої спрямовані заходи забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів також має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Отже, даний захід повинен бути направлений на встановлення обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Як же випливає з клопотання слідчого, метою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці він вважає встановлення місця перебування підозрюваного, тобто фактично ставиться питання про проведення оперативно-розшукових дій, підстави для яких передбачені ст.6 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність.

Проведення ж зазначених дій виходить за межі ст.159 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого не може бути задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,163 та 164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: