overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1302/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторової Ю.В.,

прокурора Копйова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кримінальній справі № 2036/1302/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду від 05.11.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Цивільні позови потерпілих задоволені частково. Зобов`язано стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 147 грн. 90 коп, моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього 2147грн. 90 коп. Зобов`язано стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13869 грн. 48 коп, моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а всього 17869грн. 48 коп.

Постановою держаного виконавця Волковою Д.М. ВДВС Чугуївського МРУЮ від 06.02.2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв`язку з тим, що виконавчий лист №2036/1302/2012 виданий 04.12.2012 року Чугуївським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 147 грн. 90 коп, моральної шкоду у розмірі 2000 грн., а всього 2147грн. 90 коп. та на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоду у розмірі 13869 грн. 48 коп, моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а всього 17869 грн. 48 коп., не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

05 квітня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа по кримінальній справі № 2036/1302/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 .

Як вбачається з відповіді з Чугуївської ОДПІ реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960) суд, що вирішує питання, зв`язані з виконанням вироку.

У судове засідання засуджений та потерпілі не з`явились, про дату час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причину неявки суду не доповіли, неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність внесення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до виконавчих листів Чугуївського міського суду за № 2036/1302/2012, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІІН НОМЕР_1 , для їх виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/3398/15-к
Провадження №1кс/636/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
28 липня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які обґрунтували необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного, який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання правил домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 раніше судимий, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 з дружиною та малолітньою дитиною, працює неофіційно будівельним робітником за наймом у приватної особи.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та сім`ї, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти кошти на матеріальне забезпечення родини, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України з 28 липня 2015 року з моменту обрання до 17 години 25 вересня 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого та прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 06 години ранку кожної доби, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.
Згідно оригіналу. Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/581/13 Головуючий 1 інстанції: Васильєва О.О.
Справа №646/4722/13-к Доповідач: Остапчик С.В.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. До призначеного покарання, відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України, частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2012 року, і остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. До призначеного покарання, відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України, частково приєднано покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2012 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

17 жовтня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обовязки, повідомлено про можливість до 17 листопада 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 3 грудня 2013 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/418/14/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/559/15
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2029/7864/12, Производство № 11/790/154/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, защитника ОСОБА_7 и осужденного ОСОБА_8 на приговор Орджоникилзевского районного суда г.Харькова от 8 мая 2013 года в отношении ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И Л А :
4 февраля 2014 года в судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_8 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденный ходатайствовал о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 20 февраля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению доставки в судебное заседание осужденного ОСОБА_8 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_9
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року в судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.1 ст.323, ч.1 ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Перенести апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 3 лютого 2014 року.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 3 лютого 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №668/8566/15-к
н/п 1-кс/668/3555/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року неподалік від місця скоєння злочину за кодом сукупності базових станцій: LAC: 60705, CID: 1022, 1121, 1114, 1132 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року неподалік від місця скоєння злочину за кодом сукупності базових станцій: LAC: 60705, CID: 1022, 1121, 1114, 1132 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7682/15-к

24.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 27.11.2008р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Засуджений надав заяву, в якій просив застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення .

В судовому засіданні засудженний свою заяву підтримав. Просив задовольнити.

Представник виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 підтримав заяву засудженого.

Прокурор проти задовільнення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК УДПтС України в Херсонській області №90, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 27.11.2008р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку 24.05.2008 р. Кінець строку 24.05.2016 р.

За період відбування покарання у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності притягувався 10 разів, останнє стягнення було 13.11.2013 р. всі стягення погашені. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохоченнь.

З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Працевлаштований. На прфілактичних обліках не перебуває. Підтримує звязок з рідними.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 9 (дев`ять) місяців 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8444/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами по місцях скоєння злочинів ( АДРЕСА_1 ): LAC: 45073; CID: 9102, 33, 8033, 19342, 9172, 9101, 9061, 31 в проміжок часу з 19.30 год. по 21.00 год. 08.07.2015 року, за місцем мешкання потерпілого ( АДРЕСА_2 ) LAC: 45073; CID: 9062, 9063, 8102, 8032, 9102 в проміжок часу з 17.30 год. до 21.00 год. 08.07.15 р., по маршруту слідування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 45073; CID: 9142, 19411, 29033, 131, 8781, 781 в проміжок часу з 18.00 год. до 20.00 год. 08.07.15 р., із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії, щодо однакових абонентських номерів, інформація про сеанси з`єднання яких було зафіксовано у двох і більше вищевказаних періодах.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1