Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-598/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Баева А.М.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по договорам, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины - ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
18.03.2010 года, около 20.00час. домой к ОСОБА_2 на автомобиле «Дэу-сенс» г/н АЕ 2674 ВI приехал в гости его приятель ОСОБА_1
Данные лица совместно употребили спиртное и ОСОБА_1 остался на ночлег у ОСОБА_2, при этом свой автомобиль, с разрешения ОСОБА_2, оставил во дворе его домовладения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что 18.03.2010 года, около 20.00час. к нему домой на автомобиле «Дэу-сенс» г/н АЕ 2674 ВI приехал в гости его приятель ОСОБА_1.
Вместе они поужинали, употребили спиртное и ОСОБА_1 остался у него на ночлег, а машину поставил во дворе.
Когда ОСОБА_1 ложился спать, то ключи от автомобиля оставил на столе.
19.03.2010 года, примерно в 00.30час. он - подсудимый., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его приятель ОСОБА_1 спит, решил без разрешения взять автомобиль Кибы и покататься на нем по селу. Взяв ключи от автомобиля ОСОБА_1 он вышел на улицу, где во дворе данного домовладения незаконно завладел автомобилем марки «ДЭУ-СЕНС» г/н АЕ 2674 ВI - завел данный автомобиль и выехал на нем со двора. На указанном автомобиле он разъезжал по улицам с.Межиричи Павлоградского района, затем заехал и забрал с собой свою знакомую девушку ОСОБА_3 Примерно в 01.00час. 19.03.2010 года, в районе д.98 по ул.Ленина в с.Межиричи, двигаясь по асфальтированной дороге, он не справился с управлением и совершил наезд на дерево, сильно повредил данный автомобиль и бросил его на месте ДТП.
Дополнил, что в ходе досудебного следствия он, боясь ответственности стал выдумывать разные версии произошедшего, вплоть до того, что потерпевший, якобы сам повредил свой автомобиль, что не соответствовало действительности.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 18.03.2010 года, около 20.00час. он на автомобиле «Дэу-сенс» г/н АЕ 2674 ВI приехал в гости к своему приятелю подсудимому ОСОБА_2 Поужинав и выпив спиртного он решил остаться у ОСОБА_2 на ночлег. Свой автомобиль он оставил во дворе ОСОБА_2, а ключи от машины на кухонном столе.
19.03.2010 года, проснувшись около 7.00час, он не обнаружил свой автомобиль во дворе дома подсудимого. Последний ему сообщил, что ночью без разрешения взял автомобиль, катался на нем по селу, взял с собой знакомую девушку и на ул.Ленина в с.Межиричи врезался в дерево, сильно повредив автомобиль.
Выслушав мнение прокурора и потерпевшего, которые не возражали применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако сможет обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч.3 ст.299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины:
- протокол осмотра места ДТП и транспортного средства, а также схема ДТП согласно которых было установлено место ДТП ул.Ленина в с.Межиричи, причина ДТП наезд на препятствие, а также зафиксированы существенные механические повреждения автомобиля потерпевшего ОСОБА_1 /л.д.14,15/;
- протокол очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которой потерпевший ОСОБА_1 полностью изобличил ОСОБА_2 в совершении преступления /л.д.83,84/;
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, которое причинило значительный материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, в силу ст.89 УК Украины является лицом ранее не судимым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие приятельских отношений между подсудимым и потерпевшим, настоятельную просьбу последнего не лишать подсудимого ОСОБА_2 свободы в связи с достигнутой договоренностью о возмещении причиненного вреда, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, без конфискации имущества, с применением к назначенному наказанию положений ст.ст.75,76 УК Украины
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком пять лет, без конфискации имущества.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком три года, обязав ОСОБА_2, в силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «ДЭУ-СЕНС» г/н АЕ 2674 ВI в поврежденном состоянии, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_1 оставить последнему по принадлежности /л.д.19,20/
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина