ВИРОК

іменем України

Справа№1-56 /2007 р.

09
жовтня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Литвина М. М. при секретарі Гусак А.О., з участю прокурора Савицького І.В. та
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в мЛубни кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця м. Лубни , проживає вАДРЕСА_1., не працює,
освіта середня,
неодруженого, раніше судимого
10.10.95 р. Лубенським міськсудом за ст.
140 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2
р. з конфіскацією особистого майна ; 29.11.99 р. Лубенським міськсудом за ст. 143 ч.2 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі умовно з іспитовим строком
на 1 p.;
15.06.2000 РОКУ Ленінським районним судом м. Харків за ст. 229-6 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений 13.04.2001
року умовно-достроково на 11 місяців 2 дні; 5.11.01 р. Лубенським міськсудом за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 р. та
за ст. 395 КК України в новій редакції
до 1 р. З міс. позбавлення волі без
конфіскації майна, звільнений по
відбуттю строку покарання 30.01.2003 року ; 8.05.03 р. Лубенським міськсудом
309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі; 31.08.05 р. Лубенським
міськрайсудом за ст. 185 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки; 26 січня 2007 року Лубенським міськрайонним судом
за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3,
186 Ч.2., 289 ч.2, 357 ч.3,
304 КК України на підставі
ст. ст. 70, 71 ККУкраїнит-до 6
років 1 місяця позбавлення волі -,

у скоєнні
злочинів, передбачених ст. 186 ч.2,
ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2005 року
повторно, близько 1 години в сквері ім.
Кірова в м. Лубни Полтавської області,
ОСОБА_1, під час розпивання
спиртних напоїв, з метою відкритого
викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_3,
котрий сидів на газоні і наніс йому два удари ногою по голові, завдавши фізичного болю. Після того як
ОСОБА_3. впав на землю, ОСОБА_1. рукою
зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок вартістю 950 грн. Заволодівши золотим
ланцюжком ОСОБА_1. розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 11.12.2005 року близько 23-00 години
ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого
майна, узявши з собою санки та металевий
ломик підійшов до приміщення гаражу,
розташованого на АДРЕСА_2. Таємно,
шляхом злому навісного

замка, за допомогою ломика проник в приміщення гаражу, звідки викрав музичний центр закордонного виробництва вартістю
50 грн; металеві
слюсарні тиски вартістю 200 грн,
металеву каністру об"ємом 40 л. вартістю 35 грн., заповнену 40 л. пального АИ-80 вартістю 128
грн., металевий газовий балон вартістю
51 грн., заповнений газом пропаном
вартістю 64 грн.; запасне колесо до автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 530 грн.; набір
ключів "головок" вартістю 80 грн.; набір гайкових ключів вартістю 70
грн.; дві металеві пічки "буржуйки" для твердого палива вартістю по
300 грн. на суму 600 грн.; дві аккумуляторні батареї вартістю 22 грн.50 коп.;
газовий різак з двома редукторами підключення до балонів та двома шлангами по
30 м. кожний загальною вартістю 1500
грн.; металевий візок з гумовими колесами вартістю 100 грн., належні ОСОБА_4. Виносячи дані речі з
гаражу, ОСОБА_2. по черзі завантажував
їх на свої санки та перевозив до господарства гр.ОСОБА_5. за адресою
АДРЕСА_3, якій в подальшому їх і продав.
Запасне колесо від автомобіля ЗІЛ-130 ОСОБА_2., відкотивши
від гаражу, заховав в кущах
наАДРЕСА_2, маючи на меті в подальшому
повернутися за ним.

Внаслідок
вчинення крадіжки ОСОБА_1. спричинив потерпілому ОСОБА_4. матеріальні збитки на
загальну суму 3800 грн.50 коп.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе в скоєному, при вищевикладених обставинах, визнав повністю, дав покази,
як вказано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини
підсудного стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1. про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .

Таким
чином ОСОБА_1. відкрито викрав золотий ланцюжок, належний потерпілому ОСОБА_3-. і дії його суд
кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України як
відкрите викраденння чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинене повторно.

Крім
того, ОСОБА_1., шляхом проникнення в приміщення гаража, таємно викрав майна належного громадянину
ОСОБА_4. на суму 3800 грн.50 коп. і дії його суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), поєднана з проникненням
у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини що пом"якшують та обтяжують покараня.

В якості
обставин, які пом"якшують покарання
підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

В якості
обтяжуючих вину обставин суд визнає скоєння одного із злочинів особою, що перебувала у стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_2. в основному
характеризуються позитивно, має молодий
вік, раніше засуджувався і, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що покарання йому повинно бути призначено у
вигляді позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 70, 71 КК України.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. за вказані
злочини був затриманий 4 травня 2006 року і суд вважає, що строк відбування покарання йому слід
рахувати з цього часу.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання
під вартою.

Цивільні
позови ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
суд вважає за необхідне задовольнити частково.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , --

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі. За ст. 185 ч.3 КК
України - до 3-х років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_1. , шляхом часткового складання призначених
покарань у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності
до ст. 71 ч. КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім вироком у визгляді 1 року 7 місяців позбавлення
волі, остаточно призначити ОСОБА_1покарання
у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання обчислювати з дня його затримання - 04 травня 2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 950 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4. 3800 грн.50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з
моменту його проголошення .