Справа № 592/2684/15-к
Провадження № 1-кп/592/210/15
ВИРОК
іменем України
26 березня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого - 09.09.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
20.02.2015 року близько 13:50 годин ОСОБА_5 проходячи по вулиці Ковпака, б 2 у м. Суми, біля поліклініки № 4 на бордюрі біля тротуару помітив два медичні шприці, один об`ємом 20 мл, який на 15 мл заповнений речовиною коричневого кольору, та другий медичний шприц об`ємом 6 мл, який на 1 мл заповнений прозорою рідиною. Знайдене він підібрав, оглянув та зрозумів, що у одному з знайдених медичних шприців об`ємом 20 мл знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який ОСОБА_5 періодично вживає та знає його фізичні властивості, також в іншому медичному шприці об`ємом 6 мл за специфічним різким запахом останній зрозумів, що там знаходиться «ангідрид оцтової кислоти» за допомогою якого можна виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований», ОСОБА_5 вирішив знайдене залишити у себе з метою подальшого особистого вживання та виготовлення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та прекурсор «ангідрид оцтової кислоти».
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та прекурсору, ОСОБА_5 діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знайдений медичний шприц об`ємом 20 мл з речовиною коричневого кольору поклав до лівої кишені куртки, а медичний шприц об`ємом 6 мл з речовиною прозорого кольору поклав до нагрудного карману власної куртки, тим самим останній незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб та прекурсор для власного вживання без мети збуту.
20.02.2015 року близько 14:00 годин в першому під`їзді будинку № 13 по вул. Ковпака у м. Суми, ОСОБА_5 зупинений працівниками міліції, в якого під час особистого огляду виявлено та вилучено з вище зазначених кишень куртки медичний шприц об`ємом 20 мл, який на 15 мл заповнений речовиною коричневого та медичний шприц об`ємом 6 мл, який на 1 мл заповнений прозорою речовиною, які вилучено та направлено для проведення експертного дослідження.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 328 від 02.03.2015 року рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим». Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 1,122 г.
Наданий на дослідження медичний шприц об`ємом 6 мл з рідиною, яка відповідно до вище зазначеного висновку експерта та згідно Закону України «Про внесення змін у Закон України «Про обіг наркотичних речовин, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», а також відповідно до затвердженої постанови Кабінету Міністрів України «Перелік наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 р. /таблиця №4, список №1/, є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю масою 1,100 гр., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України при вищезазначених обставинах, визнав повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями. Пояснив, що періодично, не систематично, вживає наркотичні засоби. Перебуває в наркологічному та психоневрологічному диспансері на обліку, через вживання наркотичних засобів. Офіційно не працює, але підробляє на різних роботах, пов`язаних з ремонтом жилих приміщень. На утриманні у нього знаходяться цивільна дружина та дитина 2010 року народження. 20.02.2015 року проходячи по вулиці Ковпака коло поліклініки № 4 на бордюрі біля тротуару помітив два медичні шприці, один об`ємом 20 мл, який приблизно на 14-15 мл заповнений речовиною коричневого кольору, та другий медичний шприц об`ємом 6 мл, який на 1 мл був заповнений прозорою рідиною. Знайдене він підібрав, оглянув та зрозумів, що у одному з знайдених медичних шприців об`ємом 20 мл знаходиться «опій», в іншому медичному шприці - «ангідрид оцтової кислоти», за допомогою якого можна виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований». Вирішив знайдене залишити у себе з метою подальшого особистого вживання та виготовлення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:
- за ч.2 ст.309 КК України, т.я. він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно;
- за ч.1 ст.311 КК України, т.я. він незаконно придбав, зберігав прекурсор з метою його використання для виробництва наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, страждає діагностованими хронічними захворюванням, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою молодого віку, ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив дані злочини маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за аналогічні злочини, через незначний проміжок часу знову вчинив новий аналогічний злочин чим зарекомендував себе як особу схильну до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, тому за таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання з ізоляцією від суспільства, але враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів те, що він щиро розкаявся у вчиненому і його показання повністю співпадають з іншими обставинами кримінального провадження, тяжких наслідків від скоєного не настало, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України та визначити покарання у виді обмеження волі ближче до мінімального строку, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, відображатиме гуманне ставлення держави до особи, яка вчинила злочин з урахуванням досліджених обставин.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 460 грн. 80 коп.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України :
- опій ацетильований в перерахунку на висушену речовину - 1,122 г., ангідрид оцтової кислоти масою 1,100 гр., які передані на зберігання до камери схову речових доказів УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) згідно квитанції № 0000575 від 04.03.2015 року суд вважає за необхідне знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався і на час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч.1 ст.311 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_5 два роки обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття до місця відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 460 грн. 80 коп.
Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) та передані згідно квитанції № 0000575 від 04.03.2015 року, а саме: опій ацетильований в перерахунку на висушену речовину - 1,122 г., ангідрид оцтової кислоти масою 1,100 гр.- знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1