Справа № 646/8537/15-к Пр.№ 1-кс/646/3445/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001286 від «19» червня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.07.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 червня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиці Кузнечної та провулку Лопатинського в місті Харкові, гучно виражався нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до перехожих. На припинення дій ОСОБА_6 до нього підійшли інспектор ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та інспектор ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , які здійснювали патрулювання території Червонозаводського району м. Харкова на службовому автомобілі, перебували в форменому одязі та зі спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, представились та попросили останнього пред`явити документи, які посвідчують його особу, на що ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вказані особи знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, згідно Закону України «Про міліцію», реалізуючи свої злочинний намір, направлений на активну фізичну протидію законним вимогам працівникам правоохоронних органів, направлених на припинення його протиправної поведінки, з метою уникнути подальшого з`ясування подій, почав вести себе агресивно, висловлюючись в адресу інспекторів ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брутальною лайкою та в продовж свого злочинного наміру на вчинення опору працівнику правоохоронного органу, який виразився в активній фізичній протидії законним вимогам працівників міліції, почав жбурляти у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 каміння, та почав кидатись в бік працівників роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області у бійку та хапати їх за формений одяг, після чого спільними зусиллями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до положення ст.14 Закону України «Про міліцію», до ОСОБА_6 було застосовано спеціальний засіб наручники, внаслідок чого було припинено його протиправні дії.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0001286 від 19.06.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 342 КК України.

26.06.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років,на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

За місцем реєстрації у гуртожитку НТУ ХПІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 не проживає з 2010 року, де він проживає на теперішній час не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації не з`являється та на даний час його місцезнаходження не відоме тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.07.2015р. одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , а саме: рапортами про відмову від явки до слідчого та постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З наданих слідчим до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим було опитано ОСОБА_11 як коменданта гуртожитку. Разом з тим, допит вказаної особи як свідка з попередженням про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України не проведений.
Крім того, як вбачається з протоколів допитів свідків, ОСОБА_6 було опитано під час доставлення до міліції, однак вказаний протокол слідчому судді не наданий, а відомості, які повідомив ОСОБА_6 щодо місця свого проживання з наданих документів з`ясувати неможливо. Будь-яких допустимих доказів того, що ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації не надано.
При цьому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчим подано після винесення ним постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки її копія долучена до даного клопотання на час звернення до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, вчинення будь-яких процесуальних дій, в тому числі звернення до слідчого судді з клопотаннями, після зупинення досудового розслідування не ґрунтується на вимог КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1