Номер провадження 1-кп/754/16/15
В И Р О К
Іменем України
14.01.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смтТеплодар Одеської обл., громадянина України,

українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
29.06.2014р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, під час словесної суперечки з ОСОБА_6 та перебуваючи поряд з ним, рукою зірвав з його шиї, чим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок вагою 29г вартістю 14498грн. 84коп. з золотим хрестиком вагою 4г вартістю 1999грн. 84коп., а всього майно загальною вартістю 16498грн. 68коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 29.06.2014р. приблизно в 17.00 годин по АДРЕСА_3 в ході словесної суперечки зі своїм знайомим ОСОБА_6 він зірвав з його шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого хрестик загубився, а ланцюжок він продав незнайомому чоловіку за 10000грн., отримані гроші витратив на свої потреби. Про вчинене жалкує, має намір відшкодовувати потерпілому завдані ним збитки. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 29.06.2014р. приблизно в 17.00 годин по бул.Висоцького, 8-А в м.Києві між ним та його знайомим ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 зірвав з його шиї золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 33г та сказав, що це гроші, які він йому винен, він пішов додому шукати гроші, щоб ОСОБА_4 повернув йому ланцюжок, однак після його повернення ОСОБА_4 на місці вже не було,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2014р., згідно якого ОСОБА_6 заявив про відкрите викрадення 29.06.2014р. приблизно в 17.00 годин по бул.Висоцького, 8-А в м.Києві наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_7 золотого ланцюжка,

- речовими доказами, якими визнано фотокартки із зображенням золотого ланцюжка з хрестиком, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_6 ,

- даними, які містяться в довідці щодо курсу банківських металів НБУ, згідно якої станом на 27.06.2014р. вартість одного грама золота становила 499,96грн.,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.07.2014р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав про обставини відкритого викрадення ним 29.06.2014р. приблизно в 17.00 годин по бул.Висоцького, 8-А в м.Києві золотого ланцюжка ОСОБА_6 .

Суд не враховує як доказ наданий стороною обвинувачення і досліджені в судовому засіданні дані, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2014р., згідно яких ОСОБА_6 впізнає особу на фотокартці, оскільки у вказаному протоколі не зазначені дані особи, яку впізнав потерпілий, а суд не може сам зробити висновок та ідентифікувати особу, яку впізнав потерпілий, крім того, в протоколі не зазначено, за яких обставин потерпілий бачив цю особу, взагалі з протоколу не зрозуміло, кого саме та в зв`язку з чим потерпілий впізнає особу по фотознімку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: три фотокартки - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: три фотокартки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: