overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/240/15-к
Провадження № 1-кс/625/10/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 червня 2015 року с. Різуненкове
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Коломацькому районному суду Харківської області та може бути призначена до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , Валківському міжрайонному прокурору Харківської області.
Розгляд справи призначити на 25 червня 2015 року на 14 год. 00 хвил. в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/365/2015 Справа №641/184/15-к
УХВАЛА
23 червня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В
22.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2380/13-к
Номер провадження 1-в/629/130/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Павлюченко С.В.

при секретарі Яценко А.О.

з участю прокурора Дьолога В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, 26.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2010 р. - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/2655/13-к
Номер провадження 1-в/629/144/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Павлюченко С.В.

при секретарі Яценко А.О.

з участю прокурора Науменка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасове переведення до слідчого ізолятора засудженої

ГУРМАДЗИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

А тому, керуючись п.12 ст.537, ст. 539 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області задовольнити.

Перевести ГУРМАДЗУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України з Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області №79 до Харківського слідчого ізолятора №79 на час досудового розслідування кримінального правопорушення № 80000919, але не довше ніж до 06 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/548/14-к
Номер провадження 1-кс/629/83/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,українця, уродженця м. Лозова Харківської області, з середньо - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 днів - до 03 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2013 року.
Справа № 629/2877/13-к
Номер провадження 1-кп/629/7/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 год.00 хв. 10 грудня 2014р. обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що не має під собою поважних причин і направлену на ухилення від судового розгляду, в зв`язку з чим вважає за необхідне, за клопотанням прокурора, доставити її в судове засідання приводом.

А тому, керуючись ст.ст. 139 та 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 доставити в суд приводом на 12 год. 00 хв. 15 грудня 2014 р.

Виконання постанови про привід доручити Лозівському МВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
06.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 10.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 15хв., 08 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи які надійшли від прокурора Московського района м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена кримінальна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. По зазначеній кримінальній справі зібрано достатньо доказів для розгляду у судовому засіданні. При порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства норми КПК України дотримані. Право обвинуваченого на захист не порушено.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно обвинуваченого у справі обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, крім того, кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2 ст. 313 ч. 2 КК України перебуває на розгляді іншого судді Московського районного суду м. Харкова.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначені кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 241-243,244-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №1/2027/1315/12, 2027/13574/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 ст. 313 ч. 2 КК України з кримінальною справою № 2027/5152/12, 1/2027/819/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2 ст. 313 ч. 1 КК України та присвоїти єдиний номер 2027/5152/2012.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Московського районного ОСОБА_1 суду м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 16 квітня 2013 про закриття кримінального провадження № 0000073, внесеного 05.02.2013 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, та про зобов`язання слідчого виконати слідчі дії ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити .

Повний текст ухвали буде оголошено о 9-00 годині 30 травня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня вручення копії повного тексту учасникам кримінального провадження .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області від 19.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09 год. 00хв., 14 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/386/14
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2014 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000890,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000890. Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000890.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000890.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000890

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год.00 26 лютого 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2013 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов*язання слідчого відділу прокуратури Харківської області вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов*язання слідчого відділу прокуратури Харківської області вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.. 304 ч. 1 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Суддя слідчий приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 подана на постанову слідчого прокуратури Харківської області, таким чином вищезазначеної скарга не підсудна Московському районному судді м. Харкова.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов*язання слідчого відділу прокуратури Харківської області вчинити певні дії

Ухвала підлягає оскарженню через Апеляційний суд Харківської області .

Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи , яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Московського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 14.10.2013 року під конвоєм його було доставлено до лікарні , без будь яких документів та без його згоди, у нього відібрали кров з вени. Вважає, що дії слідчого ОСОБА_4 були незаконні, тому просить визнати відібрання крові для медичного дослідження , зберігання інформації про результати дослідження незаконними діями слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківський області ОСОБА_4 ; визнати, що слідчий ОСОБА_4 порушив його конституційні права.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що 14.10.2013 року був доставлений під конвоєм до Харківської облдасної лікарні № 22 для відбирання крові, проти відбирання крові він не заперечував, але не розумів для чого у нього відібрали кров. Результати аналізу крові йому не відомі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задовлення скарги ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки вважає, що слідчий діяв в рамках чинного законодавства.
Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
В провадженні Московського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 04.01.2013 р. за № 0000048 за заявою ОСОБА_5 від 03.01.2013 р. про прийняття заходів щодо ОСОБА_7 , яка начебто свідомо поставила ОСОБА_5 в небезпеку зараження вірусом, за ст.. 130 ч.1 КК України.
21.05.2013 року ОСОБА_8 надав скаргу до прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_9 про зобов*язання СО Московського РВ ГУМВД України в Харківський області провести його медичне дослідження та експертизу щодо зараження його віросом гепатіту.
14.10.2013 року ОСОБА_5 був доставлений до Обласної клінічної інфекційної лікарні № 22 для медичного обстеження, а саме для відбирання крові, для встановлення його стану здоров*я. ОСОБА_5 не заперечував проти відбирання крові.
Суд вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки слідчий ОСОБА_4 діяв в рамках чинному законодавства та права ОСОБА_5 не були порушені.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Московського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2486/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону "Nokia C5-03" з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон "Nokia C5-03" з IMEI НОМЕР_1 , за період з 23 квітня 2014 р. по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/437/15-к
Номер провадження 1-кс/643/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якої просив розглядати скаргу за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якої просив розглядати скаргу за його відсутністю, в задоволені скарги просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Також встановлено, що ОСОБА_3 06.01.15 року направив слідчому поштою клопотання про проведення низку слідчих дій.
Вивченням кримінального провадження встановлено, що 13.01.15 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка в цей же день направлена потерпілому ОСОБА_3 за вихідним номером 67/3-17 з додатком постанови на 1 аркуші.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги КПК України слідчим при розгляді клопотань не порушені.
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1