ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8698/15-к
провадження № 1-кп/753/464/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє 3 грудня 2009 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 1 серпня 2013 року на 1 рік 8 місяців 22 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 16 березня 2015 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись на території Дарницького вокзалу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за 400 гривень, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2923 г., яку незаконно почав зберігати при собі у кишені, без мети збуту для особистого вживання до її вилучення працівниками міліції в той же день.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає, коли на Дарницькому вокзалі у особи на ім`я ОСОБА_6 за 400 грн. придбав наркотичний засіб для власного вживання, який поклав до кишені своїх брюк, щоб у подальшому вжити, але невдовзі був затриманий працівниками міліції.

При цьому, надаючи відповіді на запитання, обвинувачений зазначив, що точної назви білопорошкоподібної речовини, яку він придбав, не знає, але розумів, що це є наркотична речовина.

Також ОСОБА_5 просив не позбавляти його волі, оскільки він зробив для себе належні висновки, має трьох малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що він відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний умисний злочин, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України, як про це просив обвинувачений та його захисник, суд не вбачає, оскільки виправлення ОСОБА_5 , ураховуючи викладене, а також те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , до якого було застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання, вчинив новий злочин, суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 3 грудня 2009 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити останньому покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрати у виді взяття під варту.

Під варту обвинуваченого ОСОБА_5 взяти в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 1384 грн. 95 коп.
Речові докази по справі, а саме, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2923 г., яка знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на станції метро Дарниця, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя