Справа № 1-205-12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: Грабового
П.С.

при секретарі: Маламуж
Н.В.

за участю прокурора:
Протас І.О., Корчевний О.О.

та адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженняого
не працюючого, прописаного за адресою
АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
20.01.2004 року Придніпровським РВ УМВС
України в Черкаській області, раніше не
судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_3 23 липня 2005 року,
близько 20.00 годин, разом з ОСОБА_4 якого
визнано неосудним,знаходячись на
території розважального пляжного
комплексу «Рів'єра», що розташований по
вул. Гагаріна, в м.Черкаси, вирішили
взяти на прокат човен в прокатному
пункті, та з цією метою підішли до
працівників прокатного пункту, взяли
на прокат два човна, при цьому
заплатили гроші та залишили в
прокатному пункті власні речі одягу в
якості застави. ОСОБА_3 залишив свої
речі : футболку жовтого кольору,
тапочки синього кольору, в'язку ключів
від квартири в кількості 2 ключів.

Взявши на прокат човен їм також
дали два дерев'яних весла, які в той час
були цілими та на погляд стан весел був
добрий. Потім вони разом з ОСОБА_5
ОСОБА_4 та товаришами катались на човні
пливаючи по річці Дніпро. Під час
веслування зламалось одне весло.
Припливши на човні до прокатного
пункту ОСОБА_4 разом з товаришами
пояснив працівнику прокатного пункту,
а саме жінці яка давала їм човен, про те
що він не спеціально зламав одне весло,
на що жінка відповіла, що потрібно
відшкодувати гроші в сумі близько 100
грн. за зламане весло, але він відповів,
що у них грошей не має та сказав жінці,
щоб остання повернула одяг, але жінка
сказала, що одяг не поверне поки вони не
відшкодують збиток за зламане весло.
Потім до них підійшов ОСОБА_6 ОСОБА_4
почав з ним розмовляти. В ході розмови
ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6, що весло до човна
поламалось не по вині ОСОБА_3, а через те
що саме весло було погане, та сказав, що
грошей у них не має та щоб ОСОБА_6
повернув речі оскільки вони йому не
належать на що господар прокатного
пункту ОСОБА_6, сказав, що не віддасть їм
речі поки вони не відшкодують збиток за
зламане весло, також ОСОБА_6 почав
виражатись в їх бік нецензурними
словами та говорив щоб вони йшли з
пляжу. Після чого він образившись на
господаря прокатного пункту ОСОБА_6 з
приводу неповернення речей одягу та
образи в його бік, наніс один удар
кулаком правої руки в область нижньої
щелепи, від якого ОСОБА_6 втративши
рівновагу почав падати на землю, потім
нанесли останньому по декілька ударів
ногами в область голови та тулубу, чим
спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження,
у вигляді: перелому дев'ятого ребра
зліва, крововиливу грудної клітки
зліва, забою м'яких тканин голови,
гортані, крововиливів обох губ, рани та
садна нижньої губи, забою м'яких тканин
підборіддя та правої кисті, які згідно
висновку судово - медичного експерта №
1041/271 від 03.10.2005 року, відносяться :
перелом дев'ятого ребра зліва,
крововилив грудної клітки зліва - до
категорії тілесних пошкоджень
середнього ступеню тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я;
забій м'яких тканин голови, гортані,
крововиливи обох губ, рана та садно
нижньої губи, забій м'яких тканин
підборіддя та правої кисті - до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому
засіданні вину в скоєному злочинові
визнав повністю, та пояснив, що 23 липня
2005 року, близько 20.00 годин, разом з
ОСОБА_4 знаходячись на території
розважального пляжного комплексу
«Рів'єра», що розташований по вул.
Гагаріна, в м.Черкаси, взяли на прокат
човен в прокатному пункті, заплатили
гроші, залишили в прокатному пункті
власні речі одягу в якості застави, що
повернуть човен назад. ОСОБА_3 залишив
свої речі: футболку жовтого кольору,
тапочки синього кольору, в'язку ключів
від квартири в кількості 2 ключів. Під
час того як вони катались на човні
пливаючи по річці Дніпро, та під час
того коли він веслував у нього
зламалось одне весло. Припливши на
човні до прокатного пункту він разом з
товаришами пояснив, що не спеціально
зламав одне весло, на що йому відповіли,
що потрібно відшкодувати гроші, за
зламане весло, але він відповів, що у
них грошей не має та сказав, щоб
повернули їм одяг, але одяг не
повернули. Потім в ході розмови ОСОБА_4
сказав ОСОБА_6, що весло поламалось не
по його вині, а через те що саме весло
було погане, та сказав, що грошей у них
не має та щоб ОСОБА_6 повернув речі
оскільки вони йому не належать на що
ОСОБА_6, сказав, що не віддасть їм речі.
Після чого в них виник конфлікт, в
процесі якого він наніс один удар
кулаком правої руки в область нижньої
щелепи, від якого ОСОБА_6 втративши
рівновагу почав падати на землю, потім
нанесли останньому по декілька ударів
ногами в область голови та тулубу,
потім вони втекли.

Щодо розбійного нападу на ОСОБА_6,
яке вміняють йому в вину органи
досудового слідства то категорично
заперечував та показав що в ході бійки
ні він ні його брат речі потерпілого не
брали. Це є наклеп.

Крім повного визнання підсудним
своєї вини в скоєнні злочину, а саме
нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень,
його вина підтверджується показами
потерпілого, свідків, висновками
експертиз та іншими матеріалами
справи.

Так потерпілий ОСОБА_6, в судовому
засіданні показав, що до нього прийшли
ОСОБА_3 з товаришами, взяли човен і
поплили, а коли повернулися, то
виявилось, що зламали весло. Працівник
його сказав сплатити штраф, вони
відповіли, що грошей не має. Коли
потерпілий повернувся, то їх вже було
троє, вони хотіли говорити з ним та
сказали, що грошей не дадуть. Він
збирався йти до себе у вагончик але тут
його вдарив ОСОБА_3 старший, коли він
упав, його стали бити ногами, зірвали
ланцюжок і забрали телефон. Внаслідок
цього він отримав тілесні ушкодження -
в нього було зламане ребро, розбиті
губи, сліди та отел на шиї від того, як
зривали ланцюжок. Того ж дня він
освідувався у міліції. Під час
конфлікту його працівників поряд не
було.

Показами свідка ОСОБА_5 який в
судовому засіданні показав, що він із
ОСОБА_3 та його братом каталися на човні
і зламали весло, за це в них забрали
ключі. Потерпілий нецензурно лаявся на
них. Все відбулося дуже швидко, ОСОБА_3
вдарив потерпілого один раз у голову і
вони втекли, ніхто нічого не зривав.
Потерпілий упав і вони побігли. Свідок
лишився, його підхопили і затягли у
битовку, там трохи побили. Щоб щось у
потерпілого злітало він не бачив. Інші
люди, які столи неподалік особливої
уваги не звернули.

Показами свідка ОСОБА_7 який в
судовому засіданні показав, що в той
день ОСОБА_6 побили, а наступного дня
стали казати, що пропав телефон і
ланцюжок. В потерпілого ніс і губи були
розбиті. Чи били ОСОБА_3 ОСОБА_6, коли він
вже лежав на землі, він не пам'ятає. Коли
били і моменту удару він також не бачив.
Він був неподалік і бачив лише ноги
людини, що лежала і ноги тих, що
рухалися навколо нього. В той день він
бачив кров на обличчі потерпілого,
ОСОБА_6 був побитий. Як били в обличчя
він не бачив і не підтверджує, що бачив,
як били ОСОБА_6 по тулубу. Після
інциденту потерпілий не просив
викликати міліцію, на наступний день в
потерпілого ніс і губи розпухли. Більше
нічого не пам'ятає.

Показами свідка ОСОБА_8 який в
судовому засіданні показав, що він тоді
працював на пляжі катав людей. Коли
займався мотором почув, що щось
відбувається коло вагончиків і
побачив, як хтось пішов швидким кроком.
Він лише бачив, як якісь хлопці йшли, це
було не близько і сказати, хто саме це
був він не може. В кінці дня він почув
про все, що сталося від працівників
міліції. Покази слідчому він не давав,
просто був у слідчого і підписав якісь
папери, яких не читав. Наступні дні він
ОСОБА_6 на роботі не бачив і чи
скаржився той на здоров'ю не знає. Він
не бачив, щоб ОСОБА_6 били, але після всі
ходили і щось шукали.

Крім показів потерпілого та
свідків, які доказують вину підсудного
в скоєному ним злочину його вина
підтверджується іншими доказами.
Зокрема.

Даними протоколу огляду предметів
від 13.03.2009 року, а саме огляду
рентгенівського знімку грудної клітки
виконаного ОСОБА_6 в санітарній частині
НВК «Фотоприлад» за направленням
слідчого, згідно опису якого у ОСОБА_6
мається консолідований перелом 9-го
ребра з вираженою кістковою мозоллю.
(Том № 2 а.с. 94, 88).

Даними протоколу пред'явлення
фотокарток для впізнання гр-ну ОСОБА_6,
від 19.09.2007 року, при проведенні якого
останній на фотокартці під номером № 2,
він впізнає чоловіка ОСОБА_4 який 23.07.2005
року близько 21.15 год. знаходячись на
території розважального комплексу
«Рівєра», що по вул. Гагаріна в
м.Черкаси, першим наніс йому правою
рукою удар в область нижньої щелепи,
внаслідок чого він впав на землю
обличчям до низу, після чого ОСОБА_4
разом з братом ОСОБА_3 почали наносити
удари ногами по тулубу та по іншим
частинам тіла, після чого викрали його
майно; (том № 1 а.с.96-97).

Даними протоколу пред'явлення
фотокарток для впізнання гр-ну ОСОБА_6,
від 19.09.2007 року, при проведенні якого
останній на фотокартці під номером № 3,
він впізнає чоловіка ОСОБА_3 який 23.07.2005
року близько 21.15 год. знаходячись на
території розважального комплексу
«Рівєра», що по вул. Гагаріна в
м.Черкаси, після того як брат
останнього ОСОБА_4 першим наніс йому
правою рукою удар в область нижньої
щелепи, внаслідок чого він впав на
землю обличчям до низу, то ОСОБА_3 разом
з братом ОСОБА_4 почали наносити удари
ногами по різним частинам тіла ,
частіше по тулубу, після чого викрали
його майно;(том № 1 а.с.98-99).

Даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події з гр.
ОСОБА_6 від 19.09.2007 року, при проведенні
якого ОСОБА_6 вказав яким чином йому
брати ОСОБА_4 наносли тілесні
ушкодженні та як останні заволоділи
його майном; (том № 1 а.с.101-105).

Даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 29.10.2008 року, при
проведенні якої останні розповіли про
події що відбувались 23.07.2005 року
близько 20.00 год. на території
розважального комплексу «Рівєра»; (том
№ 1 а.с. 154-156).

Даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 29.10.2008 року, при
проведенні якої останні розповіли про
події що відбувались 23.07.2005 року
близько 20.00 год. на території
розважального комплексу «Рівєра»; (том
№ 1 а.с. 157-159).

Даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.10.2008 року, при
проведенні якої останні розповіли про
події що відбувались 23.07.2005 року
близько 20.00 год. на території
розважального комплексу «Рівєра»; (том
№ 1 а.с. 160-161).

Даними протоколу очної ставки між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 25.12.2008 року, при
проведенні якої кожен наполіг на своїх
показах; (том № 1 а.с. 240-248).

Даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події з
обвинуваченим ОСОБА_3, від 26.12.2008 року,
при проведенні якого останній вказав,
як наносив один удар ОСОБА_6 в область
обличчя; (том № 2 а.с. 1-10).

Даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події з
обвинуваченим ОСОБА_4, від 26.12.2008 року,
при проведенні якого останній вказав,
як його брат ОСОБА_3 наносив один удар
ОСОБА_6 в область обличчя; (том № 2 а.с.
11-20).

Даними висновку судово-медичної
експертизи № 1041/271 від 03.10.2005 року,
згідно якого у ОСОБА_6 мали місце
пошкодження: перелом дев'ятого ребра
зліва, крововиливи грудної клітки
зліва, забій м'яких тканин голови,
гортані, крововиливи обох губ, рана та
садно нижньої губи, забій м'яких тканин
підборіддя та правої кисті, та які
відносяться перелом дев'ятого ребра
зліва, крововиливи грудної клітки
зліва - до категорії пошкоджень
середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я; забій м'яких
тканин голови гортані, крововиливи
обох губ, рана та садно нижньої губи,
забій м'яких тканин підборіддя та
правої кисті - до категорії легких
тілесних пошкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. (том № 1
а.с.40-41).

Даними висновку додаткової
судово-медичної експертизи № 1041/271 від
14.01.2009 року, згідно якого тілесні
ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути
при обставинах на які він вказує в
протоколі відтворення обстановки і
обставин події від 19.09.2007 року. Всі
тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не могли
виникнути при обставинах на які
вказують ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в протоколах
відтворення обстановки та обставин
події від 26.12.2008 року. Судово - медичні
дані, які б свідчили про отримання
ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, в тому числі
і перелому дев'ятого ребра зліва,
раніше як 23.07.2005 року - на експертизу не
надавались.; (том № 2 а.с. 35-36).

Таким чином пред"явлене ОСОБА_3
обвинувачення знайшло своє часткове
підтвердження. В процесі досудового та
судового слідства було допитано ряд
свідків. Але жоден з них не дав свідчень
про саму причетність підсудного ОСОБА_3
та його брата до розбійного нападу на
ОСОБА_6

До самих перших показів свідка
ОСОБА_8 про причетність ОСОБА_3 в
розбійному нападі суд відноситься
критично. Вони ним пізніше спростовані.
Він показав, що помилився і не бачив щоб
підсудний брав речі ОСОБА_6

В протоколі усної заяви (т.1 а.с.6) від
25.07.2005року отерпілий ОСОБА_6 вказує, що
мобільний телефон та золотий ланцюжок
були втрачені під час бійки.
Стверджувати, що їх забрали невідомі
він не може.

Оперативними працівниками було
проведено безліч слідчих дій по
встановленню місця знаходження
вищевказаних речей потерпілого. Але
вони так і не були знайдені.

Згідно ст..187 КК України розбій - це
напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з насильством небезпечним
для життя та здоровя особи, яка зазнала
нападу, або з погрозою застосування
такого насильства.

Оцінивши по справі зібрані докази в
їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_3 в скоєнні розбійного нападу не
доведена. Він не може бути засуджений
за ст.187 КК України тільки на
припущеннях та лише на показах
потерпілого, які також відрізняються
один від одного.

ОСОБА_3 повинен нести
відповідальність за вчинені
протиправні дії.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК
України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя.

Обираючи підсудному покарання
суд враховує ступінь та характер
суспільної небезпечності скоєного
злочину, особистість винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Обставин, що
обтяжують його відповідальність, суд
не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність є визнання своєї вини
та щире каяття, а також позитивна
характеристика за місцем проживання та
навчання.

В зв"язку з тим, що з дня вчинення
підсудним злочину і до дня набрання
вироком законної сили минуло три роки,
то ОСОБА_3. потрібно звільнити від
покарання у зв"язку із закінченням
строків давності на підставі ст. 49, ч. 5
ст. 74 КК України.

Цивільний позов залишити без
розгляду так як потерпілий не надав
жодного доказу про суму коштів, які
були ним затрачені на відшкодування
шкоди та запропонувавши звернутися до
суду в порядоку цивільного
провадження.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
суд, -

З А С У Д И В

ОСОБА_3 за ст..187 КК України
виправдати.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК
України та призначити йому покарання
за ч.1 ст.122 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання з випробуванням
один рік.

На підставі ст.76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_3
протягом іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та
періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК
України звільнити ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності у
зв"язку із закінченням строків
давності.

Міру запобіжного заходу- підписку
про невиїзд залишити без змін до
набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - рентгенівський
знімок грудної клітки виконаний ОСОБА_6
в санітарній частині НВК «Фотоприлад»
зданий в камеру схову речових доказів
СУ УМВС України в Черкаській області -
приєднати до медичної картки ОСОБА_6

Цивільний позов залишити без
розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий