Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №000468 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и л а :

Голова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області вніс подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №000468 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по даному кримінальному провадженню суддю ОСОБА_8 . Однак 15 липня 2014 року даним суддею було винесено ухвалу про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування ним приймалось рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . При повторному автоматичному розподілі цієї справи призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора ОСОБА_5 про направлення провадженя до іншого територіально наближеного суду, таку ж думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Порядок заявлення відводу судді передбачено ст.80 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На порушення вказаного порядку, матеріали даного провадженння не містять заяв про самовівід та ухвал шодо їх вирішення. Натомість долучено ухвали про самовідвід суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від 11 липня 2014 року та 15 липня 2014 року (відповідно), які постановлено без дотримання вимог ст.81 КПК України.
Відтак, лише після вирішення заявлених суддями самовідводів, подання голови місцевого суду може розглядатися апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні подання голови Дубенстького міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №000468 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження повернути Дубенському міськрайонному суд Рівненської області для вирішення питання про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1