АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/190/14 Справа № 181/624/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши 02 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

01 липня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності в одному із судів першої інстанції Дніпропетровської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження неможливо.

В обґрунтування подання зазначено, що станом на 26 червня 2014 року день надходження до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в суді працює двоє професійних суддів, зокрема судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому остання брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 не набув повноважень судді, оскільки не склав присягу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для судового розгляду до місцевого суду, який найближче територіально розташований до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження № 11 п/774/190/14
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_1 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за поданням суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлється вмотивована ухвала.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України Про судоустрій і статус суддів не набув повноважень, оскільки не склав присягу.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області