Справа № 473/5216/14-к
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

"10" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 ,

скаржника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером № 0000229, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та потерпілого

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2014 року до ЄРДР за номером 0000229, з правовою кваліфікацією ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 358, 365, 366, 367 КК України внесено повідомлення про те, що посадові особи приватного підприємства «Нива В.Ш.», відділу ДВС Вознесенського МРУЮ, а також громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок спільних дій, при яких приватним підприємством « ОСОБА_8 » на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, які були тричі проведені в приміщенні ВДВС Вознесенського МРУЮ в місті Вознесенську Миколаївської області за адресою: вулиця Пушкінська, 15, незаконно було реалізоване громадянину ОСОБА_9 приміщення крамниці, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Крім того до ЄРДР з правовою кваліфікацією ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України внесено повідомлення за фактом видачі державним реєстратором ОСОБА_10 завідомо підробленого документа свідоцтва про право власності від 12 серпня 2014 року та за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання громадянином ОСОБА_9 даного свідоцтва про право власності.

06 листопада 2014 року потерпілий ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України оскаржив до суду бездіяльність слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_11 під час досудового розслідування, зазначивши в скарзі, що даний слідчий задовольнив повністю його клопотання від 16 жовтня 2014 року про проведення слідчих дій, які на його думку є необхідними та з цим погодилася слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_11 , але дані слідчі дії слідчим не проводяться.

В скарзі потерпілий ОСОБА_5 вказує, що в порушення вимог ст..220 КПК України до теперішнього часу жодна слідча дія, як розшукова та і процесуальна по виконанню задоволеного клопотання не виконана, що свідчить на думку потерпілого про самоусунення слідчого від проведення досудового розслідування.

В скарзі потерпілий ОСОБА_5 вказує, що відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження, кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумний строк. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

В скарзі поданій до суду, потерпілий ОСОБА_5 вказує, що прокурор, незважаючи на його неодноразові скарги про активізацію ходу досудового розслідування даного кримінального провадження, жодного забезпечення виконання слідчим процесуальних дій не здійснює, особисто також не проводить слідчі, розшукові та процесуальні дій, як це передбачено ст..36 КПК України. Крім того, як вказує в скарзі потерпілий ОСОБА_5 , в порушення п.8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор безпідставно ініціював перед начальником СВ Вознесенського МВ УМВС питання про відсторонення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_12 , від проведення досудового розслідування з підстави начебто не ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження, але насправді дане рішення прийняте прокурором на підставі скарги потенційної підозрюваної особи.

В зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС та прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури виконати у визначені судом розумні строки ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, вказаних ним у клопотанні від 16 жовтня 2014 року, яке долучено до кримінального провадження та слідчим прийнято рішення про його задоволення, в зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4 який на даний час проводить досудове розслідування за даним кримінальним провадженням, в судовому засіданні заперечували про задоволення скарги потерпілого ОСОБА_5 та просили відмовити у задоволенні даної скарги.

З`ясувавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідності відмови у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України у пунктах 1-8 викладений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним відповідно до ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає розширенню. Викладені в скарзі дії прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_11 не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування на підставі ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на такі дії прокурора та слідчого не розглядаються під час досудового розслідування, і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 318 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1