overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.2013 Справа № 337/3169/13-к
1-кп/337/218/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 червня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Черніченко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000573 від 17.03.2013 р. відносно ОСОБА_1, 01.10.1984 р., за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 04.07.2013 об 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/4696/15-к

Провадження 1-кс/336/533/2014

07 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, у якої зазначив, що постановою слідчого закрите кримінальне провадження № 0002401.

Скарга подана рукописним текстом, з якого неможливо з`ясувати вимоги скаржника. Неможливо зрозуміти, чия конкретно бездіяльність оскаржується. У скарзі відсутня будь-яка конкретизація про те якого конкретно слідчого, прокурора бездіяльність оскаржується, .у зв`язку з чим неможливо визначити та здійснити судовий виклик слідчого чи прокурора.

Зі змісту скарги вбачається, що будь-яка особа здійснила самочинний захват земельної ділянки.

Як видно з листа начальника управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 25.06.2015р. , за результатами розслідування 31 січня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002401 на підставі п.2 ч.1 ст. 384 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова не додана скаржником до його скарги, а тому неможливо встановити особу, яка ухвалила цю постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги, яка подана до суду 06 липня 2015 року, скаржником не додано жодного доказу про те, коли він отримав постанову про закриття кримінального провадження. Про поновлення строку оскарження заявник не ставить питання.

Зі змісту скарги взагалі неможливо зрозуміти, що бажає скаржник ? Рукописний текст скарги неможливо читати. У зазначеній скарзі не наведені поважні причини пропуску строку на

оскарження постанови слідчого, тому приходжу до переконання, що матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 , слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому діючим КПК України.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчій суддя
Дата документу Справа № 328/1092/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1405/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1092/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2, ст..307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7113/15-к
Провадження № 1-кс/461/4138/15
06.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів всіх матеріалів, що стосуються факту зберігання молока знежиреного сухого, у відповідності до договору про внесення змін від 19.06.2013 до договору зберігання від 01.06.2013, укладеного між поклажодавцем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зі зберігачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та надати дозвіл на вилучення речей і документів, а саме оригіналів всіх матеріалів, що стосуються факту зберігання молока знежиреного сухого, у відповідності до договору про внесення змін від 19.06.2013 до договору зберігання від 01.06.2013, укладеного між поклажодавцем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зі зберігачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , або за дорученням остайнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7611/15-к
Провадження № 1-кс/461/4099/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомитися з судовими справами №№914/2369/14, 914/2509/14 та отримання копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість ознайомитися з судовими справами №№914/2369/14, 914/2509/14 та отримання копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/468/15-к
У Х В А Л А

12 березня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 години 03.02.2015 року до 00:00 години 11.03.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за сім - карткою: НОМЕР_1 .
12 березня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт від ст. ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про те, що дружина ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону , що знаходиться в її користуванні із номером мобільного оператора ПраТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , пітримує зв"язок з останнім.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 години 03.02.2015 року до 00:00 години 11.03.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за сім - карткою: НОМЕР_1 , містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції; 2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація,);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентській, серійний ІМSІ номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу , з яким відбувався сеанс зв"язку ( абонента Б) зєднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/737/15-к
УХВАЛА

28 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Золочівського району Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 р. прокурор прокуратури Золочівського району звернувся з даним клопотанням та просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 03.05.2015 р.
28 квітня 2015 р. прокурор подав лист про повернення йому поданого клопотання у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.04.2015 року.
Керуючись ст. 197, 199 КПК України,
клопотання прокурора Золочівського району Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/4656/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
26.06.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1484/15-к
пр.№ 1-кп/464/114/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.03.2015 року м.Львів

30 березнея 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , Захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 25.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002876 від 06.11.2014 р., згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 13.05.2015 року на 14.00 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 08.05.2015 року року на 11.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

26.09.2011

Франківський районний суд м.Львова вскладі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

з участю прокурора Гринів О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.384 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.384 ч.2 КК України.

Згідно постанови суду від 04.07.2011р.оголошено розшук підсудного ОСОБА_1,який на неодноразові виклики в судові засідання не зявлявся.

12.08.2011р. на адресу суду надійшло клопотання Галицького районного суду м.Львова про скерування даної справи в Галицький районний суд м.Львова для обєднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні данного суду.

Перевіривши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що матеріали кримінальної справи слід направити для вирішення питання про обєднання в Галицький районний суд м.Львова, де як встановлено судом, знаходиться на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України , з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.26,41 КПК України,-

П о с т а н о в и в

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.384 ч.2КК України скерувати для розгляду в Галицький районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва

Суддя: Гулієва Мирослава Іванівна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1-10/11
П О С Т А Н О В А

14.10.2010 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В., при секретарі Федченко Л., з участю прокурора Сліпця В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.1, 304 ч.1 КК України, і ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1,289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

встановив :

органами досудового слідства дії обвинувачених кваліфіковані: ОСОБА_2 за ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.1, 304 ч.1 КК України, і ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1,289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Красилівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має.

Під час порушення справи порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання про допуск до участі в справі як його захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 47, 237,244,245,253 КПК України,

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.1, 304 ч.1 КК України і ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1,289 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові на 14 годину 01 листопада 2010 року з участю прокурора і захисників.

Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі в справі як захисника підсудного ОСОБА_2 .

Запобіжний захід підсудним залишити попередній: ОСОБА_2 тримання під вартою, ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих і свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_5