Справа № 1-144/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К
Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року Канівський міськрайонний суд Черкаської
області в складі: головуючого -
судді .Семеняки О.М.

з
участю секретаря
- Дашковської Н.І.

прокурора - Скорикової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі
Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1. 27 квітня 2008 року,
близько 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину, що розміщений в центрі с.
Таганча Канівського району Черкаської області, на грунті раптово виникнувших
неприязних відносин, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_2., після
чого останній впав та вдарився об
асфальтне покриття головою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у
вигляді травм голови з забоєм головного мозку, розривом судини головного мозку
з розвитком внутрішньо-мозкової гематоми в правій лобно-скроневій - тім'яній
ділянці, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, забоєм з
крововиливами повік лівого ока, що відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1. в пред'явленому йому
обвинуваченні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 квітня 2008
року, близько 19 год. 00 хв. він разом з друзями, а саме ОСОБА_3та ОСОБА_4, знаходився в центрі с. Таганча, Канівського
району, Черкаської області. Пізніше до них на своєму автомобілі під'їхав
ОСОБА_5. Всі разом спілкувалися та відпочивали.
Близько 20 години, до них підійшли ОСОБА_2з дружиною ОСОБА_6та братом
останньої ОСОБА_7. Вони перебували в стані алкогольного сп'яніння, вели
себе неадекватно, провокували конфлікт.
ОСОБА_5з братами ОСОБА_2 від'їхали в сторону. ОСОБА_1. попросив ОСОБА_6.
відвести свого чоловіка і брата додому. ОСОБА_2. став наближатися до ОСОБА_1. і
він, зрозумівши, що той може його ударити, випередив його та відштовхнув правою
рукою. Від поштовху ОСОБА_2. упав, ударившись головою об асфальтне покриття.
Після цього його підняли та відвели в сторону.

Крім повного визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_1.., його вина у необережному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження
ОСОБА_2., об'єктивно підтверджується зібраними по справі та перевіреними в ході
судового слідства доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2. , який
в судовому засіданні пояснив, що

27 квітня 2008 року він разом з
дружиною ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

та іншими перебував в лісі, що
розташований на околиці с. Таганча, Канівського

району, де відпочивали, вживали
спиртні напої. Після 18 години повернувся у

центр села де зустрівся з ОСОБА_1.
та ОСОБА_8.. ОСОБА_7. став

сваритися з ОСОБА_8.. В сварку
вступила ОСОБА_6.. Що було далі

не пам'ятає. Пізніше від дружини
стало відомо, що його рукою в лице ударив

ОСОБА_1. від чого він упав, ударившись головою об
асфальтне покриття

тротуару;

- показами свідка ОСОБА_7., який в судовому засіданні пояснив, що 27 квітня 2008
року, після відпочинку в лісі, де вживали спиртні напої разом з сестрою ОСОБА_6. та її чоловіком ОСОБА_2прийшли в
центр с. Таганча де неподалік магазину зустріли ОСОБА_8. з ОСОБА_1.. У нього з
ОСОБА_8 виникла сварка. Що відбулося між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не помітив, так
як перебував в стані сп'яніння. Пізніше
від сестри стало відомо, що ОСОБА_1. ударив ОСОБА_2. рукою в лице і той упав на
асфальт;

- показами свідка ОСОБА_6., яка в
судовому засіданні пояснила, що 27 квітня 2008 року, близько 18 години, після
відпочинку в лісі в центрі села Таганча зустрілися з ОСОБА_1. та ОСОБА_8.. Між
ними та ОСОБА_7. і ОСОБА_2. виникла сварка та бійка в ході якої
ОСОБА_1. ударив рукою в лице ОСОБА_2.. Останній від цього удару упав на спину
та вдарився головою об асфальт. До свідомості його приводив ОСОБА_1. після чого
вона повела ОСОБА_2. додому;

- показами свідка ОСОБА_8., який в
судовому засіданні пояснив, що в 27 квітні 2008 року, близько 19 години, в
центрі с. Таганча, побачив групу молодих людей та ОСОБА_2., який лежав на асфальті. Допоміг йому прийти до
свідомості. Потів ОСОБА_2 . забрала його дружина та повела в напрямку до
ставка.

- показами свідка ОСОБА_7., який в
судовому засіданні підтвердив факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1.
ОСОБА_2. про що йому стало відомо з розповіді ОСОБА_6.

Вина ОСОБА_1. в необережному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2. об'єктив підтверджується
також:

- даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 06.06.2008 року з ОСОБА_1. і фототаблицею до
нього, в ході якого він показав, як саме наніс удар ОСОБА_2. ( а.с. 28-30);

- даними протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 12.06.2008 року із свідком ОСОБА_6.,
фототаблицею до нього, в ході якого вона показала, як саме та в яку частину
тіла ОСОБА_1. наніс удар ОСОБА_2. ( а.с. 42-44);

- висновком судово-медичної експертизи №
67 м/д від 23.06.2008 року, відповідно
якого ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з
забоєм головного мозку, розривом судини голови мозку з розвитком внутрішньо -
мозкової гематоми в правій лобно-скроневій-тім'яній ділянці, крововиливами під
оболонки та в шлуночки головного мозку, забоєм з крововиливами повік лівого
ока. Можливість виникнення даних тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в
протоколах відтворення обстановки події з ОСОБА_1. та ОСОБА_6. не виключається.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, в результаті всестороннього, повного і об'єктивного їх
розгляду в судовому засіданні, суд
вважає що пред'явлене обвинувачення
доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.
128 КК України як необережне нанесення тяжкого тілесного ушкодження.

При
призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного ОСОБА_1.., який за місцем проживання характеризується
позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В
якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного, його активне
сприяння розкриттю злочину, його молодий вік.

Обставини справи, що обтяжують
відповідальність підсудного, суд не вбачає.

З
урахуванням обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження
волі.

Враховуючи зазначені обставини, особу
підсудного ОСОБА_1., суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2. цивільний позов
про відшкодування матеріальної шкоди та
моральної підлягає до задоволення
частково, відповідно до ст. 1166 ЦК України, оскільки шкода потерпілому завдана
внаслідок злочину діями підсудного.

Матеріальна шкода підлягає до задоволення в сумі 4000
гривень.

Суд вважає, що діями підсудного було перервано нормальний уклад життя
потерпілого ОСОБА_2., вони призвели до моральних страждань. З урахуванням цього
суд оцінює завдану потерпілому моральну шкоду в 3000 грн., яка на підставі ст.
ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України та
призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 ( один) рік.

На підставі п.2,3,4 ст.76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Термін відбуття
покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2. задоволити
частково.

Стягнути
із ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. матеріальну
шкоду в сумі 4000 гривень та моральну шкоду в сумі 3000
гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
О.М.Семеняка