Справа № 447/2025/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року
Миколаївський районний суд Львівської
області

в складі
головуючого - судді Березюк Г. М.

при секретарі
НОМЕР_9 І.М.

з участю
прокурора Пшенички А.М.

захисника ОСОБА_1

представника
потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Миколаєві
Львівської області кримінальне
провадження, внесене в ЄРДР № 0000363
про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Стрий Львівської області, громадянина
України, українця, з середньою освітою,
розлученого, військовозобов'язаного,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,
не судимого у відповідності з ст. 89 КК
України

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 25 квітня 2013 року
близько 16 годин в лісі поблизу села
Більче Миколаївського району
Львівської області маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, використовуючи
розвідний ключ викрутив та викрав
вісім штурвалів засув фонтанних
арматур із свердловин, належних
Стрийському виробничому управлінню
підземного зберігання газу вартістю 395
грн 78 коп кожна, спричинивши
Стрийському виробничому управлінню
підземного зберігання газу філії
«Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» ПАТ
«Укртрансгаз» матеріальну шкоду на
загальну суму 3166 грн 24 коп., тобто
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 у зміненому звинуваченні в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
винним себе визнав повністю та пояснив,
що 25.04.2013 року на власному автомобілі
«Опель-Вектра» поїхав за березовим
соком в лісовий масив с.Більче
Миколаївського району. Проїхавши
дорогою, що вела із Стрийського моста в
ліс ще 200 м, побачив свердловини та
шляхом вільного доступу за допомогою
ключа легко зняв сам металеві
круги-штурвали, які поклав у багажник
свого автомобіля та поїхав дальше по
лісі. Згодом по дорозі за 250 м його
зупинив незнайомий мужчина по імені
ОСОБА_2, який був з каністрою і просив
підвезти його до бетонки. Проїхавши
деяку віддаль в напрямку бетонної
дороги назустріч їм виїхала автомашина
«Нива» і перегородила йому дорогу, і
він зупинився. До його автомобіля
підійшли троє мужчин і стали виривати в
нього ключ з запалення, а через 5 хвилин
до них під'їхало ще 2 автомашини і з-заді
теж перегородили дорогу. Вийшовши
звідти мужчини представились
працівниками служби безпеки, вимагали
в нього документи, самі відкрили
багажник машини і сказали, що він є «їх
клієнт» і стали дзвонити по мобільному.

Через 10 хв до них ще приїхали
працівники міліції в цивільному, стали
йому погрожувати, признаватись у
багатьох крадіжках, через що пасажир
його автомобіля по імені ОСОБА_2 втік
від них.

Дальше працівники міліції йому
наказали визнавати свою вину в
крадіжці більше 600 кругів, боячись
тюрми він спочатку признався у
крадіжці всіх штурвалів, які йому
говорили працівники управління
підземного зберігання газу та міліції.
Коли насправді він взяв 8 металевих
штурвалів, які були тоді виявлені у
його автомобілі і жодних інших
штурвалів він не викрадав ніколи.
Вказані штурвали повернуто стороні
потерпілого, тому цивільний позов не
визнає, просив в такому відмовити.

В судовому засіданні представник
потерпілого ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2
підтримав обвинувачення у раніше
пред'явленому обсязі за ч.1 ст. 185, і ч.2
ст. 185 КК України, тобто в частині
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні 20.04.2013
року крадіжки 115 штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 2070 грн, 21.04.2013 року повторно
крадіжки 97 штурвалів засув фонтанних
арматур із свердловин, належних
Стрийському виробничому управлінню
підземного зберігання газу, на суму 1746
грн, 22.04.2013 року повторно крадіжки 100
штурвалів засув фонтанних арматур із
свердловин, належних Стрийському
виробничому управлінню підземного
зберігання газу, на суму 1800 грн,
23.04.2013 р. повторно крадіжки 120 штурвалів
засув фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 2160 грн, 24.04.2013 р. повторно
крадіжки 130 штурвалів засув фонтанних
арматур із свердловин, належних
Стрийському виробничому управлінню
підземного зберігання газу, на суму 2340
грн, 25.04.2013 р. повторно крадіжки 8
штурвалів засув фонтанних арматур із
свердловин, належних Стрийському
виробничому управлінню підземного
зберігання газу, на суму 144 грн, тобто у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК
України. Зазначав, що під час
досудового слідства обвинувачений
ОСОБА_3 повністю себе визнавав винним у
вчиненні вказаних злочинів. Цивільний
позов про стягнення майнової шкоди в
сумі 225 594 грн 60 коп, завданої
викраденням 570 штурвалів - засувок до
фонтанних арматур АФК-3, АФК-6 підтримав
в повному обсязі та просив його
задоволити.

Крім особистого визнання ОСОБА_3 своєї
винності у скоєнні крадіжки 8 штурвалів
винуватість обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
стверджується такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4, охоронника
ДП «Нафтогазбезпека», даними в
судовому засіданні, який показав, що
25.04.2013 року разом із іншими
працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
під час огляду території, на якій
знаходяться свердловини та магістралі
газопроводів «Львівтрансгаз» в районі
ЧЗП№3 було виявлено двох чоловіків, які
їхали на автомобілі «Опель -Вектра».
Так як вони мали інформацію, що
здійснюються крадіжки штурвалів із
магістралей, тому зупинили вказаний
автомобіль, в багажнику якого згодом
було виявлено 8-9 шт штурвалів та
засувів. Викликали працівників
міліції, щоб зафіксувати вказану
крадіжку. Пасажир автомобіля втік, а
водій - обвинувачений ОСОБА_3- вказував,
що знайшов штурвали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5,
начальник охорони, ствердив, що в
другій половині квітня 2013 року стали
пропадати штурвали зі свердловин.
25.04.2013 року він з охоронниками
патрулював територію свердловин і по
біноклю побачив там двох осіб.
Враховуючи пропажі штурвалів, вирішили
з'ясувати особи виявлених мужчин в
районі свердловин, тому виїхали туди
на своєму автомобілі. Автомобіль
«Опель-Вектра», який рухався їм
назустріч, зупинили та попросили водія
відкрити багажник, при огляді якого
виявили штурвали фонтанних арматур.
Після чого зателефонували керівнику
Стрийського управління. Пізніше
під'їхали працівники адміністрації та
працівники міліції. Під час бесіди з
оперативником пасажир автомобіля
втік і особу його не вдалося з'ясувати.

Показами свідка ОСОБА_6, водія ДП
«Нафтогазбезпеки», який показав в
суді, що він 25.04.2013 р. здійснював об'їзд
свердловини №3 разом з іншими
працівниками, начальник охорони ОСОБА_5
по біноклю зауважив людей біля
свердловин. По дорозі їм назустріч
виїхав автомобіль «Опель-Вектра», в
якому було двоє чоловіків, за кермом
був обвинувачений ОСОБА_3. Пізніше
виявили в багажнику автомобіля 7 чи 8 шт
штурвалів та викликали працівників
міліції. Інший чоловік з місця події
втік, його особа не встановлена.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які є
операторами з видобування нафти та
газу, в судовому засіданні показали, що
25.04.2013 року здійснювали огляд мережі
магістралей та свердловин, так як після
20 числа масово почали зникати штурвали
із засув свердловин. Оглядаючи
територію бачили двох мужчин, які
перебували біля свердловин. Коли
виїхали до вказаних магістралей,
зустріли автомобіль «Опель Вектра», в
якому знаходилось двоє мужчин. В
багажнику автомобіля працівники
охорони виявили штурвали. Вказували, що
крадіжки були і до 20.04. 2013 р., але масово
почались із квітня 2013 року. ОСОБА_9
повідомив начальника служби ОСОБА_8
та викликав працівників
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8,
начальник оперативно-виробничої
служби Стрийського ВУПЗГ, ствердив, що
25.04.2013 року йому по мобільному телефону
ОСОБА_9 повідомив,що виявлено машину із
штурвалами зі свердловин. Він
повідомив про це також ОСОБА_11 і
працівників Стрийського МВ ГУМВСУ у
Львівській області. Під'їхавши на
місце побачив автомобіль
«Опель-Вектра» обвинуваченого ОСОБА_3
та іншого мужчину, який згодом від них
втік. В багажнику вказаного автомобіля
знаходились штурвали зі свердловин.
Зазначав, що до 20.04.2013 р. крадіжок зі
свердловин не було і на даний час немає.
Крадіжки відбувались в період з 20.04. по
25.04.2013 року.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 25.04.2013
року про затриману машину зі
штурвалами його повідомив ОСОБА_8, з
яким він і поїхав до свердловин,
одночасно повідомивши працівників
міліції. В автомобілі обвинуваченого
було виявлено 8-10 штурвалів зі
свердловин.

В суді свідок ОСОБА_12 показав, що
оператором було виявлено відсутність
штурвалів на магістралях, тому
адміністрацією було створено комісію
по розслідуванню даних фактів. Комісія
об'їхала 20 свердловин і виявила масову
пропажу штурвалів. Під час огляду було
з'ясовано, що штурвали знімали
незадовго до огляду, близько за півтора
тижня.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
показав, що його телефоном повідомили,
що затримано особу , який викрадав із
свердловин штурвали. Після чого вони
звернулися із заявою про викрадення
штурвалів, пізніше представили
документи про їх кількість, згідно
проведеної інвентаризації . Зазначав,
що інвентаризація проводилась у 2012
році, а в 2013 році - після виявлення
крадіжки. Цільової інвентаризації
штурвалів не було до цього
випадку,оскільки штурвали є елементом
основних засобів свердловин.

В суді свідок ОСОБА_14 показав, що йому
відомо про крадіжки штурвалів зі
свердловин. Вказував, що капітальний
ремонт свердловин проводиться
Угерським сервісним управлінням
централізовано через "Укртрансгаз".

Свідок ОСОБА_15, який є працівником
Стрийського МВМ, в суді показав, що
25.04.2013 р. зі слідчо-оперативною групою
МВМ виїжджав на місце події, де було
виявлено двох осіб, в багажнику
автомобіля яких знаходились штурвали
зі свердловин. Пасажир автомобіля від
них втік. Оскільки все відбувалось на
території Миколаївського району, тому
слідчі дії з приводу крадіжки
проводились працівниками
Миколаївського РВ.

В судовому засіданні працівники
міліції ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18
показали, що ОСОБА_3 було доставлено до
Миколаївського РВ ГУМВСУ і він давав
покази щодо крадіжки штурвалів зі
свердловин. Зокрема свідок ОСОБА_16
вказав, що обвинувачений давав
визнавальні покази з приводу однієї
крадіжки, про що ним складено рапорт.
Свідок ОСОБА_18 вказав, що з приводу
речових доказів він писав помилково,
вони не вилучали вентелів, писав зі
слів обвинуваченого ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_19, яка є слідчим
Миколаївського РВ ГУМВСУ, в суді
показала, що обвинувачений ОСОБА_3
давав визнавальні пояснення з приводу
крадіжок 570 штурвалів. Під час огляду
автомобіля в багажнику було виявлено
лише 8 штурвалів. Обвинувачення щодо
крадіжок штурвалів в кількості 570 шт
ґрунтувалось на особистих показаннях
обвинуваченого ОСОБА_3 та акту
інвентаризації ПАТ «Укртрансгаз».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та
ОСОБА_21 показали, що згідно наказу по
управлінню з 07.05. по 14.05.2013 року було
проведено вибіркову інвентаризацію
основних засобів. Свідок ОСОБА_20
зазначила, що інвентаризаційною
комісією було виявлено відсутність 570
штурвалів на 121 свердловині, про що
відповідно було оформлено акт, який
надано слідству. Виготовлення таких
штурвалів в Україні здійснюється в
Угерську, куди вони і давали
замовлення.

Крім вищенаведених доказів винність
обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
стверджується рядом документів у
кримінальному провадженні, зокрема:

протоколом огляду місця події від
25.04.2013 року з фототаблицями, за яким на
польовій дорозі в лісовому масиві
с.Більче Миколаївського району
Львівської області виявлено
автомобіль марки «Опель-Вектра» н/з
НОМЕР_1, в багажнику якого знаходилось 8
штурвалів засув фонтанних арматур,
шість з яких для АФК-6 і 2 штурвали - до
АФК-3.

протоколом огляду предмету від 15.05.2013
року з фототаблицями, згідно якого
оглянуто 8 штурвалів, 6 з яких більші за
розміром, діаметром - 42 см, а дві менші -
діаметром 32 см.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1
ст. 185 КК України, оскільки 25.04.2013 р. він
вчинив таємне викрадення 8 штурвалів
засув фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу
на суму 3166 грн 24 коп.

Разом з тим органами досудового
розслідування ставилось в
обвинувачення ОСОБА_3 вчинення шести
епізодів крадіжок, зокрема 20.04.2013 р.
вчинення крадіжки 115 штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 2070 грн, 21.04.2013 року вчинення
повторно крадіжки 97 штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 1746 грн, 22.04.2013 року вчинення
повторно крадіжки 100 штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 1800 грн, 23.04.2013 р. вчинення
повторно крадіжки 120 штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 2160 грн, 24.04.2013 р. вчинення
повторно крадіжки 130 штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 2340 грн, 25.04.2013 р. вчинення
повторно крадіжки 8 штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин,
належних Стрийському виробничому
управлінню підземного зберігання газу,
на суму 144 грн, тобто вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК
України. Вказане обвинувачення
підтримано представником потерпілого
ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2

Судом не береться до уваги покликання
представника потерпілого ПАТ
«Укртрансгаз» на визнавальні
показання ОСОБА_3 з приводу вчинення
ним крадіжок 20.04.2013 р., 21.04.2013 р., 22.04.2013 р.,
23.04.2013 р. та 24.04.2013 р., дані ним під час
досудового слідства, оскільки
відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд
не може обґрунтовувати судові рішення
показаннями, наданими слідчому,
прокурору або посилатися на них. Під
час судового розгляду ОСОБА_3
категорично заперечував свою
причетність до вчинення крадіжок
штурвалів протягом 20.04.-24.04.2013 року.
Будь-яких очевидців вчинення ОСОБА_3
даних крадіжок не встановлено.
Покликання представника потерпілого
суд вважає голослівними та
суперечливими, нічим не
підтвердженими, взятих із перших
показань ОСОБА_3 від яких він
неодноразово відмовлявся, а жодних
очевидців вчинення крадіжок ні під
час досудового розслідування, ні під
час судового провадження, не
встановлено, тому воно не відповідає
встановленим обставинам по справі, не
було доведеним в судовому засіданні і
від такого в суді відмовився сам
прокурор.

Керівництво ПАТ «Укртрансгаз» з
приводу крадіжок штурвалів засув
фонтанних арматур із свердловин в
Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській
області звернулось лише 25.04.2013 року,
тобто після затримання ОСОБА_3, до того
часу з приводу крадіжок, які були
вчиненні протягом 20.04.2013 р. -24.04.2013 року
в правоохоронні органи не зверталось
взагалі.

Тому суд вважає, що стороною
потерпілого не доведено факту вчинення
обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК
України по епізоду від 20.04.2013 року, ч.2
ст. 185 КК України по епізодах від 21.04.2013
року, 22.04.2013 року, 23.04.2013 року, 24.04.2013 року,
а тому ОСОБА_3 по даних епізодах слід
виправдати.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3
покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним кримінального
правопорушення, особу винного, який
позитивно характеризується за місцем
проживання, щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочину, що є
обставинами, які пом'якшують покарання,
обставин, які б обтяжували покарання
обвинуваченого, немає, тому суд вважає,
що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах
санкції статті за якою він
обвинувачується у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України у
разі виправдання обвинуваченого у
зв'язку з його непричетністю до
вчинення кримінального правопорушення
суд залишає позов без розгляду, тому
цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової
шкоди, завданої викраденням 562
штурвалів на суму 222428,36 грн слід
залишити без розгляду.

Що стосується цивільного позову в
частині стягнення з ОСОБА_3 майнової
шкоди в розмірі 3166 грн 24 коп, завданої
викраденням 8 штурвалів, то в цій
частині в позові слід відмовити,
оскільки згідно розписки наданої
начальником ОВС Стрийського ВУПЗГ
ОСОБА_8 8 штурвалів повернуто стороні
потерпілого, а тому шкода фактично
відшкодована.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

з
а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 100 (ста)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одну тисячу
сімсот) гривень.

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК
України по епізоду від 20.04.2013 року, ч.2
ст. 185 КК України по епізодах від 21.04.2013
року, 22.04.2013 року, 23.04.2013 року, 24.04.2013 року
визнати невинуватим та виправдати.

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
від імені якої діє Філія «Управління
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» до ОСОБА_3 про
стягнення майнової шкоди в розмірі
225594,60 грн, в частині стягнення
майнової шкоди, завданої викраденням 562
штурвалів, в розмірі 222428,36 грн залишити
без розгляду, в решті частині позовних
вимог - відмовити.

Речові докази : 8 вилучених штурвалів, 1
фільтр БУЕП, 3 ковпаки і підшипникові
вузли, передані на зберігання ОСОБА_8
залишити у власності та користуванні
Стрийського виробничого управління
підземного зберігання газу Львівської
області.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Миколаївський районний суд
Львівської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя:
Березюк Г. М.