overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 4-7
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житлового будинку та інших приміщень домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Любашівка Одеської області вул. Польова, 1,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житлового будинку та інших приміщень домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Любашівка Одеської області вул. Польова, 1, вказуючи на те, що є підстави вважати, що у ОСОБА_3 можуть зберігатися знаряддя злочину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 квітня 2010 року старшим слідчим Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2Й порушено кримінальну справу за фактом завдання 22 квітня 2010 року ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що знаряддя злочину клейка стрічка та «маски»можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Любашівка Одеської області вул. Польова, 1.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Керуючись ст. 177 КПК України

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житлового будинку та інших приміщень домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Любашівка Одеської області вул. Польова, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 28.02.2011
Справа №1-23
2011р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. з участю прокурора Довбня М.В. попередньо розглянувши кримінальну справу № 1-23/ 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального висновку органів досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 травня 2010 року о 23 год.30 хв. шляхом зриву навісного замка на приміщенні домогосподарства потерпілої ОСОБА_2, що розташоване по вулиці Озерній в смт. Криве Озеро, звідки таємно викрав велосипед вартістю 210 грн., викраденим розпорядився.

Прокурор Довбня М.В. вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстав для її закриття або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до ст. 223 КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не має, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене вважаю можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 березня 2011 року 0 12 годині у відкритому судовому засіданні в залі Кривоозерського районного суду з участю прокурора .

До вказаного часу визвати в суд підсудного : ОСОБА_1

свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю прокурора Радченко Я.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0003705 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука 25.11.2013 року.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 26.11.2013 року.

Судом встановлено, що у провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, яке надійшло до суду 30.09.2013 року.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинувачених, суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження № 0003705 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати судді Каліновський Е.І. для вирішення питання про його обєднання з іншим кримінальним провадженнями стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0003705 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Каліновській Е.І. для вирішення питання про його обєднання з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
27.01.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід цих свідків до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених вище свідків примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС в області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до наступних свідків сторони обвинувачення:
· ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_4 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 19.02.2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2768/14-к
У Х В А Л А
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 01.04.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 07.04.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1073/09
У Х В А Л А
12.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді : ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня - спеціальна, не працюючого машиністом на «Джей-Ті-Інтернейшенал Україна», проживаючого АДРЕСА_1 ,

До суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій ставить питання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши засудженого, представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області, думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом засуджений ОСОБА_5 ніде не працюю, тому він, на підставі ч.2 ст. 81 КК України не підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком від 08.12.2009 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - відмовити.
Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 484/2269/15-к
Провадження № 1-кп/484/187/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 01 липня 2015 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1607/1399/2012
Номер провадження 1/1607/82/2012
У Х В А Л А

14.06.2012 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М., суддів Дігтяря М.І., Водолаги А.В., при секретарі Тараненко Т.І., з участю прокурора Овчаренка Є.В. , потерпілого ОСОБА_1, захисника підсудної ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Зіньків Полтавської області кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було призначено судом на 10 годину 00 хв. 14.06.2012 року .

В судові засідання за викликом суду свідок ОСОБА_4 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, судова повістка була направлена рекомендованим листом з повідомленням, з поштового повідомлення вбачається, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою суду від 13.06.2012 року суд ухвалив застосувати відносно свідка ОСОБА_4 примусовий привід.

Ухвала суду від 13.06.2012 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області не викона, по невідомій суду причині.

Неявка свідка потягла відкладення розгляду справ.

В звяку з вище викладеним в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_4 не зявилась в судове засідання без поважних причин і є підстави для застосування до неї примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України , суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2012 року, на 10 годину 00 хв.

Здійснити повторний примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а).

Свідка:

- ОСОБА_4 жительку смт Опішня Зіньківського району Полтавської області - на 10 год.00 хвилин, 13 серпня 2012 року.

Ухвалу направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий - С.М.Дем'янченко

Судді - М.І. Дігтяр

ОСОБА_5
Справа №489/1516/15-к 12.06.2015 12.06.2015 12.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/439/15 Категорія: ч.1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
2 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 6 липня 2015 року об 11-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 534/496/15-к
Провадження №1кп/534/84/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду , прийняти його цивільний позов до потерпілої про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду і просили прийняти цивільний позов потерпілої до обвинуваченої про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Учасники підготовчого судового засідання проти заявлених клопотань не заперечували .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.125 КК України і прийняти цивільні позови прокурора та потерпілої .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти цивільні позови прокурора та потерпілої , копії яких вручити обвинуваченій.
У судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу та її представника .
Стороні обвинувачення забезпечити явку , свідків зазначених в списку наданому прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2440/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Білгород-Дністровський у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

10.04.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України на 19.05.2015 року на 10:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3547/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

27.05.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 03.06.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1