МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2015 р. Справа № 370/396/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000096 від 07.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 1999 р.н., не працює, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

Так, 29.01.2015 року близько 12 години ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване у АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав металевий саморобний візок, б/у, вартістю 250 гривень, який знаходився за будинком. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 29.01.2015 року близько 13 години ОСОБА_4 , повторно, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_3 звідки з корисливих мотивів, таємно викрав зубчасту металеву тракторну борону, б/у, вартістю 300 гривень, яка знаходилася за будинком біля підсобного приміщення. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

13.02.2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчинених злочинах, які інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а також того, що обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілих вибачення, викрадені речі потерпілим повернуті, майнових претензій потерпілі до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, за місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується посередньо, раніше не судимий - у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 3, 4 ст. 76 КК України. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , після роз`яснення їм прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не заперечував також прокурор.

Розглянувши угоду про примирення, заслухавши думки учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілих вибачення, викрадені речі потерпілим повернуті, майнових претензій потерпілі до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, за місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується посередньо, раніше не судимий, з урахуванням відсутності обтяжуючих його покарання обставин. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Угоду від 13.01.2015 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: металевий саморобний візок, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , - слід залишити останньому; зубчаста металева тракторна борона, що передана на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1