overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1-159/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10
вересня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді -
Соколова О.О.,

при
секретарі -
Калінько Т.О.,

з участю
прокурора -
Гадзан І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366; КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана
справа підсудна Городнянському районному суду,
підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний
висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної
справи, провадження досудового слідства
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1
.Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
у скоєні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.366; КК України прийняти до
провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до
судового розгляду у відкритому засіданні на 20 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв.

2.Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю
прокурора.

3.У судове
засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа № 5-88/2007 року.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при секретарі Хатункіній
Л.О.

за участю прокурора Зелінка
Л.О.

за участю інспектора MB КВІ УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП )
ст. лейтенанта внутрішньої служби
Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. вироком Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 14 вересня 2006 року засуджений за ч. 1 ст.
263 КК України на два років позбавлення волі, примінив
ст. 75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробування,
встановив іспитовий строк 1 рік та зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1. 17.02.2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
152 КУпАП про, що йому було
винесено попередження, після чого
ОСОБА_1. зробив правильні висновки. За місцем постійного проживання
характеризується посередньо, громадський
порядок не порушує. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1. з поданням згоден і пояснив, що дійсно він скоїв адміністративне
правопорушення про, що був попереджений
після чого став на шлях виправлення і інші порушення не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора Великолепетиського
MB КВІ УДДУ
ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09,
2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді Сорочана
Ю.О., при секретарі - Данилевич В.П.,
з участю прокурора Гапонової Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гола Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
від подальшого відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця сел.Колодецьке Злинківського району, Брянської області, Російська Федерація. Засуджений 02.08.2006
року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком 1 рік. Проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування
призначенного покарання ОСОБА_1,
оскільки за час випробування останній зарекомендував себе з посереднього
боку, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
обов"язки покладені на нього вироком суду виконував, вів нормальний спосіб життя.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
засудженого - ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб.
Справа №1-98_/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Локачинський районний суд

в складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

скаржника - ОСОБА_2.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачі скаргу в порядку ст.27 КПК
України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В
поданій скарзі ставиться питання про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст.125 КК України.

В
судовому засіданні скаржник та ОСОБА_1. не заперечують проти закриття
справи.

Постановою
Горохівського РВ УМВС від 02.08.2008.р. в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю у
його діях складу злочину.

Відповідно
до п.11 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є
нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

На
підставі викладеного, суд приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.27, 282, ст.6, п.2, 11 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2. про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за
ч.2 ст.125 КК України закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі
апеляції протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк
Справа № 1-105/
ПОСТАНОВА

про закриття справи

24.09.2007
року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої судді Кащук А.М.

при
секретарі Матвієнко А.А.

за
участю: прокурора Дзененко
О.В.

адвоката /ів/

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м. Звенигородка

кримінальну
справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1, 17.06.1964 р. народження, уродженця с. Тарасівка Тячівського району, - Закарпатської
області, українець, громадянин України, одружений,
проживає с. Ризино Звенигородського району, Черкаської області, освіта середня, не працюючий,
військовозобов'язаний, раніше не
судимий

за ст.
164 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа
надійшла до суду з обвинувальним висновком для вирішення питання про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1.
за вчинення злочину передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України.

Будучи
обвинуваченим у вчиненні злочину ОСОБА_1.
на попередній розгляд справи 09.08.2007 р та в судові засідання 22.08.2007
р. і 10.09.2007 р. не з'явився. Суддею Звенигородського райсуду "Кащук A.M.
22.08.2007 p. була винесена

постанова
про привід обвинуваченого ОСОБА_1. в
судове засідання на 15.00 год. 10.09.2007 p.
07.09.2007 р. до суду надійшов рапорт від Звенигородського РВ УМВС про
неможливість виконати постанову судді,
оскільки згідно довідки Виконкому Ризинської сільської ради
Звенигородського району від 07.09.2007 року гр. ОСОБА_1. помер 26.06.2007 року.

Прокурор
заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1. у зв'язку з його смертю.

Вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до
задоволення, а кримінальна справа
відносно обвинуваченого ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України закриттю внаслідок
смерті обвинуваченого.

Керуючись ст.
ст. 6 п.8, 248 КПК України

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, 17.06.1964

року
народження, уродженця с Тарасівна
Тячівського району, Закарпатської
області, українця, громадянина України, проживаючого с. Ризине Звенигородського
району, Черкаської області за ст.
164 ч. 1 КК України закрити.

Копію постанови
протягом трьох діб направити законному представнику потерпілого.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи
діб з дня її винесення.
2007 года г.
Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи
Онищенко Т.С. при секретаре Середа Г.И. с участием прокурора Онищук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Джанкойського ГРО УИИН УГДУВИН В АРК об освобождении от
наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кургантепа Андижанской
области, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
06.02.2006 приговором
Джанкойского горрайонного суда АРК по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожденного от
наказания с испытанием, установлен
испытательный срок 1 год
ОСОБА_1. 06.02.2006 осужден Джанкойского горрайонного
суда АРК по ст. 309 ч. 1 УК
ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытанием, установлен испытательный
срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 76 УК Украины суд обязал осужденного в
период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Джанкойский ГРО УИИН УГДУВИН В АРК ходатайствует об
освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием по приговору
Джанкойского горрайонного суда АРК от 06.02.2006, мотивируя
тем, что осужденный за время испытательного
срока к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, возложенные на него судом обязанности
Выслушав мнение прокурора, который считает возможным освободить
осужденного от отбытия наказания с испытанием, осужденного и представителя Джанкойского ГРО УИИН
УГДУВИН В АРК, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении
Осужденный за время испытательного
срока выполнил возложенные на него обязанности,
к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, характеризуется положительно.
Руководствуясь частью 1 статьи 78 Уголовного кодекса Украины, статьями 4081, 411 Уголовно-процессуального
Джанкойського ГРО УИИН УГДУВИН
В АРК удовлетворить.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбытия наказания с испытанием по
приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 06.02.2006.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК в течение 7 суток
через Джанкойский горрайонный суд АРК.
Постановление отпечатано судьей
единолично в совещательной комнате.
№ 5-471/07
06 сентября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кашицкой С. А., при секретаре Никитиной К.В. с участием
прокурора Койнош О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной
колонии № 107 Донецкой
области об условно - досрочном
освобождении осуждённой -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 25.02.2003 г. Жовтневым райсудом г. Мариуполя
Донецкой области осуждена по ч. 1 ст. 71, ч.
1 ст. 121 УК Украины к 7 годам 8 месяцев
Ранее судима - 06.06.2001 г. Жовтневым райсудом г. Мариуполя
Донецкой области по ст. ст. 44, 45, ч.1
лишения свободы условно с испытанием на 1 год.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением об
условно-досрочном освобождении ОСОБА_1
Указав, что по состоянию на 15.08.2007
г.осужденная отбыла 2/3 срока.
По состоянию на 06.09.2007 г. не отбытый срок наказания
5 месяцев 27 дней. Осужденная характеризуется
положительно, режим содержания и
дисциплину не нарушает, к труду
относится добросовестно, за добросовестный
труд и за примерное поведение неоднократно поощрялась, взыскания не применялись.
Осужденная ОСОБА_1в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала
для себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя администрации Приазовской ИК №
исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает,
что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная добросовестным
отношением к труду и примерным поведением доказала свое исправление.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток.
Справа №1-58 /2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«25» липня 2007 року Володарський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Яковенко
О.М.

при секретарі Кулинич
Г.І.

з участю прокурора Скрипка
М. В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

справу за постановою про застосування примусових заходів
медичного характеру щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, неодруженого, жителя АДРЕСА_2,

встановив:

20 квітня 2007 року близько 10 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_3 побачив жителя селища
ОСОБА_2, який лежав у канаві, піднявши його з канави ОСОБА_1.
став наносити ОСОБА_2 удари руками по обличчю, а потім ногами
по тулубу, коли ОСОБА_2 лежав на землі, ОСОБА_1 декілька разів стрибнув на
грудну клітку ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді перелому ребер зліва та поперечного перелому лівої
лопатки, від яких той помер.

За висновком судово медичної експертизи №9/67/Д від
19.06.2007 року смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок закритої травми грудної
клітки з переломом ребер зліва та кута лівої лопатки з пошкодження пристінної
плеври, що ускладнилася внутрішньою кровотечею (лівостороннім крововиливом в
легеневу порожнину (1500 мл.).

Розглянувши справу щодо ОСОБА_1, суд встановив, що
ОСОБА_1. вчинив суспільно небезпечне діяння, з приводу якого 12.05.2007 року
було порушено кримінальну справу.

За матеріалами справи доведено, що таке діяння вчинив
ОСОБА_1.

Згідно акту амбулаторної судово - психіатричної
експертизи ОСОБА_1. не міг і не може усвідомлювати свої
дії і керувати ними. Він потребує примусових заходів медичного характеру -
лікування в психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом. Протипоказань для такого лікування в нього не
виявлено.

Заслухавши думку прокурора і захисника, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1
вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, він потребує
застосування до нього примусових заходів медичного характеру, відповідно
до ст. 94 КК України.

В силу ст. 94 КК
України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості

2

вчиненого діяння, з урахуванням ступеня психічно хворого
для себе або інших осіб, суд застосовує до ОСОБА_1 примусові заходи
медичного характеру: госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим
наглядом.

Госпіталіцація до психіатричного закладу з посиленим
наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив
суспільно небезпечне діяння, не пов'язане з посяганням на життя інших осіб і за
своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує
тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
Таким саме є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 94
КК України, ст. ст. 420-421 КПК України, суд, -П О С Т А Н ОВ И В :

Застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного
характеру: госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного
суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О.М.
ЯКОВБНКО
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.

при
секретарі - Коваль
В.В.

з участю
прокурора - Тютюнник С. М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за
поданням інспектора Недригайлівського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Вербицького М. О., про
звільнення ОСОБА_11942 року народження,
проживаючого в с Маршали, Недригайлівського району, від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року до суду з даним поданням звернувся інспектор
Недригайлівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вербицький М.
О, та просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду від 30.08.2006
року.

Суд
заслухавши доводи представника КВІ,
думку прокурора, перевіривши
зібрані по справі докази вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 була засуджена
вироком Недригайлівського районного суду від 30.08.2006 року за ст.
310 ч.2 КК України, до 3 років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України була звільнена від призначеного
судом покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Протягом
визначеного судом іспитового терміну ОСОБА_1 до адміністративної чи
кримінальної відповідальності не притягувалася,
порушень громадського порядку не допускала, покладені на неї судом обов'язки
виконувала, характеризується з
позитивної сторони.

Відповідно
до ст.
78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджена, яка
виконувала покладені на неї обов'язки та не вчиняла нового злочину, звільняється судом від призначеного їй
покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України , ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від
покарання призначеного вироком

Недригайлівського
районного суду від 30.08.2006 року.

постанова
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Об отказе в возбуждении
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев материалы
проверки участкового инспектора милиции Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК по
заявлениюОСОБА_1 по факту причинения телесных повреждений,
ОСОБА_1. обратилась в Джанкойский ГРО ГУ МВД Украины в АРК с заявлением о
том, что ей 24.07.07 г. в с. Славянка Джанкойского р-на
гр-нОСОБА_2причинил телесные повреждения.
Согласно требованиям ст. 27 УПК Украины в адрес ОСОБА_1.
направлено письмо с разъяснением о том,
что ей необходимо до 03.09.07 г.
обратиться в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения. Однако
с жалобой в суд в установленный срок ОСОБА_1. не обратилась.
При таких обстоятельствах оснований
для возбуждения уголовного дела нет.
В возбуждении уголовного дела по
факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд АРК в 7-суточный срок.
Справа №1-421/2007
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судці Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
213 ч.1 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 23 7-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 213 ч.1 КК України, прийняти до провадження Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2007 року
на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду,
за участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1
залишити обраний - підписку про невиїзд.

постанова є
остаточною і оскарженню
не підлягає.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.09.2008 року
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки м. Миколаєва
Миколаївської області, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої секретарем Явкинської
сільської ради Баштанського району, не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2. про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1. за заподіяння їй тілесних
ушкоджень.

26.06.2008 року щодо ОСОБА_1. порушено кримінальну справу
по факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2.. за ознаками ст. 125 ч. 1
КК України і призначено до розгляду на 01.09.2008 року.

01.09.2008 року від потерпілої ОСОБА_2 . надійшла заява
про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням з підсудною, яка
відшкодувала заподіяну нею шкоду.

Від підсудної ОСОБА_1. надійшло клопотання про закриття
відносно неї кримінальної справи у зв'язку з примиренням з потерпілою та
відшкодуванням заподіяної потерпілій шкоди.

З врахуванням думок потерпілої та підсудної та дослідивши
наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття
кримінальної справи в зв'язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки
ОСОБА_1. вчинила злочин невеликої тяжкості, покаялася у вчиненому, відшкодувала
завдані нею збитки.

На підставі викладеного та ст. 46 КК України керуючись
ст. 6 ч. 1 п. 6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України закрити в зв'язку з примиренням сторін.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський
районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: