Справа № 161/8107/15-к
Провадження № 1-кс/161/2331/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 27 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, тимчасово мешканця АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001468 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також, з врахуванням його особи, вчинити і інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0001468 від 26.05.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, окрім того, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зважаючи на його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, в порядку ст.89 КК України судимості немає (зі слів), підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та є суспільно-небезпечним, одружений, однак не підтримує соціальних зв`язків, проживає з матір`ю в іншому населеному пункті Запорізької області, що стверджується поясненнями слідчого, санкція статті передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 п.1 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 10.00 год. 24.07.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10.00 год. 26 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1