Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-631/2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Т.З. ОСОБА_1
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів Кисіля А.Н. Кожевнікова О.В.

з участю прокурора ПопокО.В.

захисника ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 7 липня 2011 року справу за апеляціями помічника прокурора м.Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 травня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не навчається, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

- засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України остаточно на 5 років позбавлення волі .

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_7, учень ПТУ №6 м. Кременчука, раніше не судимий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_8

-засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України остаточно на 5 років позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 2 роки .

Відповідно до ст.76 КК України покладено обов»язки не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та з»являтися на реєстрацію .

Стягнуто в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 11570 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином.

По справі вирішено питання речових доказів.

За вироком суду засуджені визнані винними у вчиненні злочинів за наступних обставин .

27 жовтня 2009 року, близько 01.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, біля підїзду № 2 в дворі будинку № 91 по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області, таємно викрали мопед «Хонда» з обємом двигуна 49,9 см3 вартістю 2080 грн., який належав ОСОБА_6

Крім того, 7 листопада 2009 року, близько 02.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, через отвір в паркані проникли в домоволодіння, за адресою: вул. Щорса, 20/1 в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, де повторно незаконно заволоділи транспортним засобом-мотоциклом «VIPER ZS 125 J», д. р. н. ВК 2018 АА, вартістю 5200 грн., який належав ОСОБА_7

Також, 01 грудня 2009 року, близько 01.00 години, засуджені за попередньою змовою між собою у дворі будинку № 5 по вул. Космічній в м. Кременчуці Полтавської області, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мотоциклом «CHOGQING», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7917 грн., який належав ОСОБА_5

В апеляції прокурора вказується про м»якість призначеного засудженим покарання та необгрунтованість застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України і ставиться питання про скасування вироку з постановленням нового вироку, за яким пропонується призначити засудженим покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі кожному .

Інші учасники судового процесу вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, міркування захисника та засуджених про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Винуватість засуджених у вчинених злочинах за обставин, наведених у вироку підтверджуються перевіреними в судовому засіданні доказами і в апеляції не оспорюється .

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2; 289 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно, а призначене їм покарання за окремі злочини та за їх сукупністю відповідає вимогам ст.65 КК України .

Судом належним чином врахувана ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винних, наявність по справі пом»якшуючих обставин та роль кожного з засуджених у вчиненому.

Покарання ОСОБА_3 призначено в межах санкції закону, за яким він засуджений, у вигляді реального відбуття позбавлення волі .

Надмірно м»яким його колегія суддів не вважає, доводи апеляції прокурора з цього приводу непереконливі, а тому прийняти до уваги бути не можуть.

Обгрунтованим слід вважати і висновок суду про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, який має матір-інваліда 2 групи, яка потребує сторонньої допомоги, враховуючи факт вчинення ним злочинів вперше та неповнолітнім, наявність позитивних характеризуючих даних з місця навчання і проживання, а також його другорядну роль у вчинених злочинах.

Конкретні доводи з приводу неправильності судового рішення в цій частині в апеляції прокурора не наведені .

За таких обставин звільнення судом засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням слід вважати правильним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м.Кременчука відносно засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10