АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «05» лютого 2008 р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Горецької C.O.

суддів Семенюка
К.М. , Станковської ГА.

за
участю прокурора Сулятицького
І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2007 p..

Цим
вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка м. Чернівці,
росіянка, громадянка
України, з неповною середньою
освітою, не заміжня, до засудження працювала прибиральницею в
магазині «Пако», раніше судима
Першотравневим районним судом м.
Чернівці 2 серпня 2001 року за
ст. ст. 141 ч.3,
44, 208, 42 КК України (в редакції 1960 року) на три
роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнена 2 березня 2004 року з місць
позбавлення волі, -

засуджена
за ст.
185 ч.2 КК України на один рік вісім місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання
під вартою.

Строк відбуття
покарання обчислюється з 6 вересня 2007 року.

Згідно з
вироком ОСОБА_1 визнана винною в тому,
що 19 серпня 2007 року біля 20 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи
в барі «Сармат» на території
ринку по вул. Зеленій в м. Чернівці,
скориставшись тим, що потерпілий
ОСОБА_2 залишив на столику без нагляду мобільний телефон, скоїла таємне викрадення чужого майна вчинене
повторно.

Справа
№11-50/2008 р. Головуючий
в І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст.
185 ч.2 КК України Доповідач
Семенюк К.М.

2

Внаслідок
злочинних дій засуджена таємно заволоділа телефоном «Соні -Еріксон - W 800» -
вартістю 1199 грн., з сім картою «ЮМС» -
20 грн., на рахунку якої було 20 грн..
Всього ОСОБА_1 завдала потерпілому збитків на загальну суму 1239 грн..

В
апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду змінити,
пом'якшити призначене їй судом покарання, посилаючись на те, що потерпілий ніяких до неї претензій
немає, т. я. телефон йому був
повернутий. Також на думку апелянта суд в недостатній мірі врахував її
особу, зокрема те, що вона своє дитинство провела в інтернаті.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія судців, вважає,
що вона задоволенню не підлягає.

Вина
засудженої у вчиненні таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом
доказами, яким дана правильна юридична
оцінка і вона не оспорюється в апеляції.

Що
стосується міри покарання, то вона
обрана ОСОБА_1. у відповідності до вимог
ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винної і обставини
справи, які пом'якшують та обтяжують
покарання, зокрема, що вона щиро розкаялася у скоєному
злочині, а також те, що потерпілий ніяких майнових претензій до
засудженої не мав. Також судом було враховано,
що ОСОБА_1 скоїла злочин в стані алкогольного сп'яніння і вказану
обставину було визнано, як обтяжуючу.

Також
суд взявши до уваги, що ОСОБА_1 раніше
була судима за корисливий злочин, дійшов
правильного висновку, що підстав для
застосування ст. 75 КК України не має та призначив покарання
відповідно до санкції ст. 185 ч.2 КК України ближче до мінімального.

Виходячи
з викладеного, колегія суддів не
знаходить підстав для пом'якшення призначеного судом ОСОБА_1. покарання.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 без змін.