overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-23/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Прилєпі Л.Ю.

з участю прокурора - Нікітченко В.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 16.11.09 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 16.11.09 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст.190 ч.3, ст.190 ч.3, ст.15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.2 КК України.

Судом вказана скарга була призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

До суду з прокуратури Сумської області надійшов лист, згідно якого повідомляється, що надати матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 немає можливості, оскільки досудове слідство у вказаній кримінальній справі закінчено, 30.12.2009 року затверджено обвинувальний висновок по справі та вона направлена до Зарічного районного суду м.Суми в порядку ст. 232 КПК України. З матеріалів справи слідує, що дійсно кримінальна справа №09800153 надійшла до суду, на даний час має № 1-182/10 та знаходиться в провадженні іншого судді.

В зв'язку з вищезазначеним всі питання щодо правильності порушення кримінальної справи будуть вирішуватися під час судового розгляду кримінальної справи в суді. Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 16.11.09 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2М за ознаками злочину передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч.З, 190 ч.З та ст.15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.2 КК України залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя
Номер производства5-46/10
13 мая 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 инспектора УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, не работающего, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 31.01.2008 года по ч. 2 ст. 190, ст. 353 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , осужде`н 31.01.2008 года приговором Ленинского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 190, ст. 353 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства и работы.
Уголовно-исполнительная испекция Фрунзенського района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с истечением испытательного срока, не совершением новых преступлений.
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания, инспектора УИИ Фрунзенского района г. Харькова просившего об освобождении от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_5 , находясь на учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с. ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 31.01.2010 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь с. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 31.01.2008 года по ч. 2 ст.190, ст. 353 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кп/750/363/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2013 року на 15.45.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Домашенко О.В., потерпілу ОСОБА_2 та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/0614/156/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -

встановила :

потерпілою у справі ОСОБА_1 заявлений цивільний позов у даній кримінальній справі до підсудного про відшкодування завданої їй крадіжкою матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.50, 51 Кримінально-процесуального кодексу України, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальній справі, а підсудного ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви направити цивільному відповідачеві.

Розяснити, що цивільний позивач відповідно до ч.2 ст.50 КПК України має право: подавати докази; заявляти клопотання; брати участь у судовому розгляді; просити про вжиття заходів для забезпечення заявленого позову: підтримувати цивільний позов; ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти відводи; подавати скарги на вирок або ухвали суду, що стосується цивільного позову, а за наявності відповідних підстав на забезпечення безпеки.

.

Цивільний відповідач відповідно до ч.2 ст.51 КПК України має право: заперечувати проти предявленого позову; давати пояснення по суті предявленого позову ; подавати докази; заявляти клопотання; ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються цивільного позову; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок і ухвали суду, що стосується цивільного позову, а за наявності відповідних підстав на забезпечення безпеки.

Суддя ОСОБА_3
Номер производства5-53/10
12 марта 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
пред-щего: ОСОБА_1 при секретаре: ОСОБА_2 с уч. прокурора: ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно - исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Кировского района с. Льговское, АР Крым, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного приговором от 04.02.2008 г. Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Приговором от 04.02.2008 г. Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
В течении установленного срока отсрочки исполнения приговора осужденный зарекомендовал себе удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова в своем представлении ходатайствует об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания в связи с тем, что испытательный срок, назначенный приговором суда, истек.
Рассмотрев представление Фрунзенского РО, выслушав выступление прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный освобождению от наказания.
Осужденный ОСОБА_4 после осуждения в течении установленного судом испытательного срока зарекомендовал себе удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, повторных нарушений и преступлений не совершил, срок истек 04.02.2010 г.
Как усматривается из характеристик по месту жительства, осужденный характеризуется положительно, установленный судом испытательный срок истек.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 78 УК Украины осужденный может быть освобожден от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Кировского района с. Льговское, АР Крым, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного приговором от 04.02.2008 г. Красногвардейским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года от дальнейшего отбытия наказания освободить.
Постановление в течении 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
СУДЬЯ
Провадження №1-кп/750/363/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004979 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.11.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 грудня 2013 року на 16.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
№ 5-3298кв15
У х в а л а

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

02 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634, №0005652, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гусар Гусарського району республіки Азербайджан, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

який визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року закінчено підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду і його розгляд в суді касаційної інстанції було призначено на 02 липня 2015 року на 10 годину, а учасникам судового розгляду, були надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, а також повідомлено про час і місце розгляду провадження.

В судове засідання захисники, які захищали ОСОБА_1 в суді першої інстанції, не з'явилися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про те, що він не залучав захисників на представлення його інтересів в суді касаційної інстанції і просив призначити йому захисника.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора та засудженого, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд провадження у зв'язку із необхідністю забезпечення права ОСОБА_1 за захист і призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634, №0005652, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 20 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 серпня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровського кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних

справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 30 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 30 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вище зазначену ухвалу.

У касаційній скарзі скаржник не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перевірку у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого віднесено, у тому числі, ухвали про продовження строку тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Разом з тим, ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу була

постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, а тому оскарженню в апеляційному порядку на підставі ст. 309 КПК України не підлягає, про що вірно зазначено в ухвалі суду.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення проти ухвал, постановлених під час судового засідання в суді першої інстанції можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2