Справа № 579/756/15-к
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
"27" травня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку будинку та іншого володіння ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000681 від 29 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та слідчого СВ ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити частково, володільця майна ОСОБА_4 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, але частково,-

в с т а н о в и в:
22 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумській області надано дозвіл на обшук житла кв. АДРЕСА_1 та господарських споруд за вказаною адресою, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення дорожніх знаків з металевими стійками.

23 травня 2015 року під час обшуку житла і господарських споруд, які знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_4 , що розташовані по АДРЕСА_2 згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 22 травня 2015 року було виявлено та вилучене наступне майно, а саме:

- два інформаційно вказівні знаки «Кінець головної дороги»;

- чотири інформаційно вказівні знаки - «Пішохід»;

- один інформаційно вказівний знак «23»;

- один металевий предмет подібний до вказівного знаку, про що свідчить логотип заводу виробника «ВІМЕД Україна»;

- чотири металеві стійки (труби) сірого кольору без маркувальних позначень довжиною: 216 см. (діаметром 5,9 см.), 220 см (діаметром 5,9 см.), 302 см. (діаметром 4,9 см.), 350 см. (діаметром 4,9 см.);

- чотири пластикові бочки блакитного кольору, приблизним об`ємом 200 літрів кожна, з наявними в них характерним (алкогольним) запахом, домашнього виготовлення «брага».

Тобто, вищезазначене вилучене майно не зазначене в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду від 22.05.2015 року щодо надання дозволу на обшук житла та іншого володіння, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_4 , а тому має статус тимчасово вилученого майна.

Із клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна убачається, що що 28 жовтня 2014 року до Кролевецького РВ УМВС надійшло повідомлення від начальника філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» про те, що 18 жовтня 2014 року працівниками філії було виявлено крадіжку дорожніх знаків зі стійками:

- км.172 інформаційно вказівні знаки 5.54 2 шт;

- км. 172- інформаційно вказівний знак 5.53 1 шт;

- уступи дорогу 2 шт;

- перетин з другорядною дорогою 1.22 2 шт;

у зв`язку з чим невстановленою особою, було спричинено підприємству матеріальних збитків на суму 4500 грн.

29 жовтня 2014 року вказаний факт внесений до ЄРДР за №0000681, правова кваліфікація ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23 травня 2015 року житла та іншого володіння ОСОБА_4 , а саме два інформаційно вказівні знаки «Кінець головної дороги»; чотири інформаційно вказівні знаки - «Пішохід»; один інформаційно вказівний знак «23»; один металевий предмет подібний до вказівного знаку, про що свідчить логотип заводу виробника «ВІМЕД Україна»; чотири металеві стійки (труби) сірого кольору без маркувальних позначень довжиною: 216 см. (діаметром 5,9 см.), 220 см (діаметром 5,9 см.), 302 см. (діаметром 4,9 см.), 350 см. (діаметром 4,9 см.); чотири пластикові бочки блакитного кольору, приблизним об`ємом 200 літрів кожна, з наявними в них характерним (алкогольним) запахом, домашнього виготовлення «брага», необхідно накласти арешт, оскільки воно, майно, має значення для справи, як речові докази, та яке одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Отже, мається правова підстава, передбачена п.4 ч.2 ст.167 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 23 травня 2015 року житла і господарських споруд, які знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , а саме два інформаційно вказівні знаки «Кінець головної дороги»; чотири інформаційно вказівні знаки - «Пішохід»; один інформаційно вказівний знак «23»; один металевий предмет подібний до вказівного знаку, про що свідчить логотип заводу виробника «ВІМЕД Україна»; чотири металеві стійки (труби) сірого кольору без маркувальних позначень довжиною: 216 см. (діаметром 5,9 см.), 220 см (діаметром 5,9 см.), 302 см. (діаметром 4,9 см.), 350 см. (діаметром 4,9 см.).

Зазначене майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Наслідки арешту тимчасового вилученого майна під час обшуку 23 травня 2015 року не вплинуть на порушення прав і законних інтересів володільця ОСОБА_4 , оскільки майно не використовується в частині задоволення побутових потреб, не є його власністю та одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Даних про те, що вищезазначене майно ОСОБА_6 і не одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах клопотання немає.

В той же час, перебування тимчасово вилученого майна 23 травня 2015 року під час обшуку житла і господарських споруд, які знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленю обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Що стосується накладення арешту на чотири пластикові бочки блакитного кольору, приблизним об`ємом 200 літрів кожна, з наявними в них характерним (алкогольним) запахом, домашнього виготовлення «брага», то у судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 навів підстави, що воно, майно не відповідає критеріям, зазначених у ч.2 ст.167 КПК України, а тому підстав для арешту не має.

Тому, у слідчого судді не має законних підстав для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно - чотирі пластикові бочки блакитного кольору, приблизним об`ємом 200 літрів кожна, з наявніими в них характерним (алкогольним) запахом домашнього виготовлення «брага», що тимчасово вилучені 23 травня 2015 року під час обшуку житла і господарських споруд, які знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_4 , що розташовані по АДРЕСА_4 .

Таким чином, мається правова підстава для застосування арешту тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку житла і господарських будівель, які знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_4 23 травня 2015 року, а саме - два інформаційно вказівні знаки «Кінець головної дороги»; чотири інформаційно вказівні знаки - «Пішохід»; один інформаційно вказівний знак «23»; один металевий предмет подібний до вказівного знаку, про що свідчить логотип заводу виробника «ВІМЕД Україна»; чотири металеві стійки (труби) сірого кольору без маркувальних позначень довжиною: 216 см. (діаметром 5,9 см.), 220 см (діаметром 5,9 см.), 302 см. (діаметром 4,9 см.), 350 см. (діаметром 4,9 см.).

Арешт вищезазначеного майна полягає в забороні розпоряджатися та користуватися ними володільцю ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучене під час обшуку 23 травня 2015 року будинку АДРЕСА_3 - житла і господарських споруд, які знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_4 , а саме:

- два інформаційно вказівні знаки «Кінець головної дороги»

- чотири інформаційно вказівні знаки - «Пішохід»;

- один інформаційно вказівний знак «23»;

- один металевий предмет подібний до вказівного знаку, про що свідчить логотип заводу виробника «ВІМЕД Україна»;

- чотири металеві стійки (труби) сірого кольору без маркувальних позначень довжиною: 216 см. (діаметром 5,9 см.), 220 см (діаметром 5,9 см.), 302 см. (діаметром 4,9 см.), 350 см. (діаметром 4,9 см.);

Заборонити володільцю ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном на яке накладено арешт.

Чотири пластикові бочки блакитного кольору, приблизним об`ємом 200 літрів кожна, з наявними в них характерним (алкогольним) запахом домашнього виготовлення «брага» - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Майно, на яке накладено арешт спрямувати на зберігання до Кролевецького РВ УМВС і зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1