Справа № 1-28/08
24 березня 2008 року
Борщівський районний суд Тернопільської
головуючого П.В. ЧИР
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Борщеві
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не
працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст.
05 .02. 2008 року біля 15 год.
підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння біля кафе «
Едем» в м. Борщеві, попросив покористуватися мобільним телефоном потерпілого
ОСОБА_2. і, з метою
заволодіння телефоном,
діючи шляхом обману, обіцяючи повернути
його, привласнив телефон
марки « Самсунг Д 840»,
вартістю 1445 грн., з
стартовим пакетом, вартістю
1445 грн. та продав його,
використав на власні
Підсудний ОСОБА_1. вину
у вчиненому визнав
суду покази, що 5
лютого 2008 року, вживши
спиртне, прийшов біля 15
кафе «Едем» в м. Борщеві де зустрів
ОСОБА_2. Побачивши в
нього мобільний телефон,
попросив передзвонити, однак
телефон і продати.
приміщення і сказав
повернути йому телефон, після
користування. Він відійшов
відключив телефон. Пішов
в будинок культури
до ОСОБА_3. і продав йому
мобільний телефон ОСОБА_2.
за 300 грн. Через деякий
час зустрів потерпілого, якому сказав,
телефон та пообіцяв повернути. На
гроші купив спиртного
та програв на ігрових автоматах.
Стартовий пакет повернув ОСОБА_2, а телефон пообіцяв відкупити, або
визнання своєї вини
підсудним, його вина
у скоєному підтверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_2. дав
суду покази, що 19 грудня 2007 року в м. Городенка
приватного підприємця
ОСОБА_4. мобільний телефон марки «
Самсунг Д 840» за 1420 грн. 5
лютого 2008 року біля 15 год.
коло кафе «Едем» в м. Борщеві
на прохання ОСОБА_1,
передав йому свій телефон
марки « Самсунг Д 840», покористуватися . Сам
ОСОБА_1. кудись пішов
з телефоном. Через
деякий час знайшов його,
а пообіцяв повернути на наступний день. Телефон ОСОБА_1не
Свідок ОСОБА_3. дав
суду покази, що 5
лютого 2008 року купив
в ОСОБА_1. мобільний
телефон марки « Самсунг Д
300 грн. В цей день вживав спиртні напитки
побачив, що телефону
Свідок ОСОБА_5. дав
суду покази, що
лютого 2008 року, на
прохання брата, ОСОБА_2.,
зустрічався з ОСОБА_1., щоб
забрати мобільний телефон,
однак той постійно
переносив повернення телефону,
придумуючи різні причини
ОСОБА_6. дала суду
покази, що 5 лютого
2008 року син розказав
їй, що ОСОБА_1взяв
покористуватися телефоном і не повернув.
Протягом декількох днів
ОСОБА_1обіцяв повернути, а
потім вони вимушені
довідки виданої ПП. ОСОБА_4. вартість мобільного телефону марки « Самсунг Д 840» становить
1420 грн.( а.с. 16).
підтверджується, що вартість
стартового пакета « DJUICE» становить 25 грн.
Судом
довідку ПП. ОСОБА_7. про
вартість телефону 1500 грн., так
як в судовому
засіданні встановлено, де
саме купляв телефон
всі дані в їх сукупності
суд вважає, що
ОСОБА_1. заволодів чужим
майном шляхом обману і
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.
При обранні міри
покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обтяжуючу
його вину обставину
вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння та
пом'якшуючі його вину
обставини - щире
розкаяння у вчиненому
та сприяння розкриттю
злочину, особу підсудного, який
до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується, молодий вік і вважає,
виді штрафу в дохід держави.
Речові докази: стартовий пакет « DJUICE» слід залишити в
користуванні ОСОБА_2.
Куруючись ст.ст 323, 324 КПК України суд,
винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
і призначити покарання
850 (вісімсот п'ятдесят)
грн. штрафу в доход держави.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до набрання вироком
законної сили залишити
підписку про невиїзд.
Речові докази: стартовий пакет
залишити в користуванні ОСОБА_2..
вирок може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський районний
суд протягом 15
діб.

Головуючий :
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.