АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/487/15 Справа № 711/3744/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

адвоката - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору м. Черкаси, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що в формулюванні обвинувачення не зазначено мотиву й способу скоєння злочину, хоча у відповідності з положеннями п.п.1,2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив його вчинення. В зв`язку з чим ОСОБА_7 висунуте неконкретне обвинувачення, чим порушено його право на захист та справедливий суд.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального - процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання у іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , позицію потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх адвоката ОСОБА_11 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

У цій статті зазначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Колегія суддів критично оцінює висновки суду першої інстанції, щодо неконкретності висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки у обвинувальному акті чітко викладені фактичні обставини та суть обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Крім того, суд вдався до оцінки доказів, вказавши, що в формулюванні обвинувачення не зазначено мотиву, способу скоєння злочину, часу смерті ОСОБА_13 , що є недопустимим на підготовчому судовому засіданні і не є підставою у відповідності до положень ст.ст.314, 291 КПК України для повернення обвинувального акту.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає поверненню прокурору м. Черкаси для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і необґрунтованою, а доводи апеляції прокурора такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :