Справа № 476/759/15-к
Провадження № 1-кп/476/89/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2015 близько 15:00 год. ОСОБА_4 знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скористався тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в приміщенні кухні, пройшов до спальної кімнати потерпілого, де побачив барсетку, яка висіла на вхідних дверях спальної кімнати. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що він діє таємно відчинив вказану барсетку, в якій знаходився мобільний телефон фірми «НТС PG 32130» вартістю 640 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень і флеш накопичувач з об`ємом пам`яті 4 GB, вартістю 50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та викрав вказане майно. Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 705 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної Угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30.06.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон фірми "HTC PG 32130", який було вилучено у ОСОБА_4 та передано на зберігання потерпілому - залишити власнику ОСОБА_8 .

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1