Справа № 11-9962007 року Головуючий
України Ґонтар
УХВАЛА

Іменем України

2007
року вересня місяця 26 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Хрипченко
Л.Г.

Суддів: Довгаль
С. А., Копитько Л.І.

з участю
прокурора: Деряги
Л.М.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Київського районного суду м. Полтави від
5 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
і житель АДРЕСА_1, громадянин
України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий по договорах зварювальником, раніше судимий: 5.01.01 р. Київським районним
судом м. Полтави за ст.
140 ч. 2, З, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Звільнений

1
р. умовно - достроково на 1 рік 5 міс. 7 днів згідно постанови Полтавського
районного суду;

2
р. Октябрським районним судом м. Полтави за
ст. ст. 309 ч.1,
71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений
29.11.2003 р. по відбуттю покарання.

19.01.06
р. Київським районним судом м. Полтави
за ст.
ст. 186 ч.2, 395,
70, 75 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки.

засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту
частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді
4-х років 1 місяця позбавлення волі.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними у скоєнні злочину за таких обставин.

22.03.2007 p.
близько 01 год.
ОСОБА_1 з метою
заволодіння чужим майном, за допомогою ключа, відчинив
двері і проник до приміщення
за адресою м. Полтава, вул. Дружби
6, де працював за наймом, звідки таємно викрав: 2 шліф.машини , електродрель, насос глибинний,
чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 792,
75 грн.

Засуджений
ОСОБА_1 в своїй апеляції просить пом'якшити йому міру покарання, застосувавши
ст. 69 КК України, врахувавши його щире каяття, відшкодування шкоди та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача , пояснення засудженого який підтримав свою
апеляцію і прохав пом'якшити покарання ,
міркування прокурора Деряги Л.М.
про залишення апеляції без задоволення,
а вироку суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає,
що вона не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Висновки
суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який він
засуджений, ґрунтуються на зібраних у
справі та всебічно, повно і об'єктивно
досліджених в суді доказах, які детально
наведені у вироку і ніким з учасників процесу не оспорюються.

У
відповідності до зібраних по справі доказів,
дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.
185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно, поєднане із проникненням в
інше приміщення.

Вирішуючи
питання про міру покарання засудженому,
суд першої інстанції, виходячи з
вимог ст. 65 КК України, урахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, на шлях виправлення не
став, вчинив злочин в період іспитового
строку за попереднім вироком.

Судом
враховані і обставини, що пом'якшують
покарання, зокрема і ті на які
посилається апелянт.

За таких
обставин, колегія суддів не вбачає
підстав для пом'якшення міри покарання засудженому.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИ ЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Київського районного суду м.
Полтави від 5 червня 2007 р. стосовно нього - без змін.