Провадження № 11-кп/792/342/15
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.309, Доповідач ОСОБА_2 >
ч.1 ст.315, ч.1 ст.317КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0002060 від 04.05.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, має середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

15.01.1991 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.140 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

25.02.1992 року Хмельницьким обласним судом за ст. 86-1, 44, 43 КК України, на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.10.1998 року Білгород-Дністровським районним судом за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі;

10.11.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 України на 5 років позбавлення волі;

25.12.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі;

15.05.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 5 років 10 днів позбавлення волі;

02.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч1. ст.187 КК України на 3 роки 2 місяця позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
· за ст. 395 КК України - у виді трьох місяців арешту;
· за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді одного року позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 315 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з не доведенням, що ним вчинене кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Строк відбуття покарання рахується з 30 січня 2015 року, зараховано в строк відбуття покарання строк затримання 29 жовтня 2014 року, строк тримання під вартою з 30.10.2014 року по 29 січня 2015 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 (Т.1 а.п. 227) на відшкодування матеріальної шкоди - 1025 грн., моральної шкоди - 1000 грн., в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , (Т.1. а.п. 229) матеріальну шкоду в розмірі 1850 грн.. в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави експертні витрати в сумі 1596 грн. 19 коп. решту віднесено на рахунок держави.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Як вбачається з вироку, в період часу з 21 години 03 травня 2014 року по 08 год. 30 хв., 04 травня 2014 року, ОСОБА_9 , шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля марки "ЗАЗ Славута" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти під`їзду № 1 будинку №52/1, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, таємно, повторно, умисно викрав автомобільну магнітолу марки "Pioneer", вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

В період часу з 22 години 06 травня 2014 року по 14 годину 07 травня 2014 року, в дворі будинку № 32, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, шляхом пошкодження замка автомобіля марки «ВА321063» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «СТ-75», вартістю 700 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia», вартістю 25 грн., бінокль у чохлі, вартістю 300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1025 грн.

В період часу з 16 години, 11 травня 2014 року по 01 годину, 12 травня 2014 року, ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Верхня Берегова 11/3, м.Хмельницького, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна, автомобіля марки «ВАЗ 2193», д.н.з. НОМЕР_3 проник до салону автомобівля, звідки умисно, повторно, таємно викрав автомобільну магнітолу марки "JVC", вартістю 300 грн., утримувач до мобільного телефону, вартістю 80 грн., автомобільний циліндричний ножний насос, вартістю 200 грн., тканинний чемодан із автомобільними ключами, вартістю 300 грн., поліетиленовий пакет зі шторами та дитячими босоніжками, вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн.
В період часу з 15 години, 24 травня 2014 року по 10 годину, 25 травня 2014 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку № 6/5, що по вул. Зарічанській м. Хмельницького шляхом пошкодження замка автомобіля марки "ІЖ 2717" д.н.з. НОМЕР_4 , умисно, повторно, таємно викрав окуляри у чохлі, вартістю 73,20 грн., сумку чохол до мобільного телефону, вартістю 55 грн., набір коронок по дереву в полімерному кейсі, вартістю 74,33 грн., пачку дюбелів у кількості 100 штук, вартістю 12.10 грн., дві полоси самоклейної плівки загальною довжиною 1,5 метра, вартістю 50 грн., ремкомплект втулок до автомобіля марки «Москвич», вартістю 36 грн., дві розподільні коробки по гіпсокартонну діаметром 100 мм та 60 мм, вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 320,63 грн.
В період часу з 22 години, 27 травня 2014 року по 09 годину, 28 травня 2014 року, шляхом пошкодження замка автомобіля марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_5 який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Rinstone», вартістю 600 грн., шуруповерт марки «Staer», вартістю 1500 грн., перфоратор марки «Ритм», вартістю 1600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 3700 грн.
В період часу з 22 години, 22 травня 2014 року по 11 годину, 23 травня 2014 року, шляхом пошкодження замка автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився по вул. Свободи 4а м. Хмельницького, ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно викрав чемодан з свердлами, вартістю 500 грн., та чемодан з мітчиками, вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
В період часу з 21 години, 27 травня 2014 року по 09 годину, 30 травня 2014 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , шляхом пошкодження замка автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_7 умисно, повторно, таємно викрав з багажника ремкомплект головного гальмівного циліндра, вартістю 16 грн., викрутку плоску, вартістю 6 грн., викрутку фігурну вартістю 6 грн., ключ балонний вартістю 23,10 грн., ключ торцевий вартістю 10,50 грн., ключ У подібний вартістю 10 грн., набір ріжкових ключів марки «Торех» вартістю 156,80 грн., автомобільний домкрат вартістю 32 грн., трос буксировочний вартістю 38,50 грн., автомобільну гуму БЛ 85 R-13 вартістю 89 грн., стальний диск до автомобіля ВАЗ вартістю 48,30 грн., автомобільні свічки вартістю 40 грн., кришка трамплера вартістю 15 грн., три захисних кришки задніх габаритів вартістю 30 грн., циліндр щеплення на автомобіль ВАЗ вартістю 50 грн., регулятор напруги до автомобіля вартістю 20 грн., чемодан вартістю 50 грн., полімерний кейс з інструментами вартістю 650 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 , шкоду на загальну суму 1281,20 коп.
В період часу з 29 травня 2014 року 19 години по 30 травня 07 год. 20 хв. шляхом зламу замка дверей автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився поряд із 7-им під`їздом, що по вул. Перемоги 3 м.Хмельницького ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно, викрав автомобільну магнітолу марки «MYSTERY MCD- 567MPU», вартістю 553,68 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 , на вказану суму.
В період часу з 15 год. 45 хв. 24 листопада 2013 року до 08 години 25 листопада 2013 року по вул. Майборського, 4/1 у м. Хмельницькому, з автомобіля марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_9 , повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверцят з салону автомобіля, викрав болгарку марки «Фіалент» вартістю 550 грн., лобзик марки «Макіта» вартістю 1300 грн., електродрель «Інтер Скул» вартістю 300 грн., які знаходилися в ящику для інструментів вартістю 350 грн. та відеореєстратора «MDR-610» вартістю 350 грн., автомобільний трасформатор вартістю 440 грн. та два зарядних пристрої до мобільних телефонів загальною вартістю 80 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 , матеріальної шкоди на загальну суму 3370 гривень.
18 січня 2014 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 45 хв., шляхом вільного доступу ОСОБА_9 , зайшов в приміщення перукарні «Естет» по вул. Проскурівського Підпілля, 25 м. Хмельницького, звідки таємно, повторно, викрав жіночу сумочку, вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 7230» вартістю 1100 грн., гаманець вартістю 100 грн., та грошові кошти 350 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 , матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень.
В період часу з 14 год. 00 хв. 27 квітня 2014 року до 10 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року ОСОБА_9 , з автомобіля марки «Фіат добло» д.н.з. НОМЕР_10 , який був припаркований по вул. Подільській, 9/1 у м. Хмельницькому, за допомогою молотка, розбив переднє пасажирське скло, проникнувши до салону автомобіля, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки «Соні» вартістю 500 грн., радіостанцію вартістю 1100 грн. та відеореєстратор «Престіжіо» вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
В період часу з 16 години 26 січня 2014 року до 08 год. 20 хв. 27 січня 2014 року по вул. Прибузькій, 26 у м. Хмельницькому, з автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_11 , шляхом розбиття камінцем переднього водійського скла повторно, таємно викрав відеореєстратор вартістю 1300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на вказану суму.
В період часу з 08 год. 40 хв., до 09 год. 40 хв., 17 березня 2014 року ОСОБА_9 , з припаркованого по вул. Попова, 4 у м. Хмельницькому автомобіля марки «ВАЗ 2143» д.н.з. НОМЕР_12 , шляхом вільного доступу, через незачинені задні дверцята повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Еленберг» вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.
В період часу з 01 травня 2014 року по 02 травня 2014 року з припаркованого автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_13 по вул. Свободи, 19 у м. Хмельницькому, звідки шляхом вільного доступу, повторно,таємно викрав захисний чохол на запасне колесо вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_9 , після звільнення з місць позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року, призначено адміністративний нагляд, проте ОСОБА_9 всупереч встановленим зобов`язанням суду, самовільно без повідомлення ОВС, залишав місце свого проживання в період з 25 травня 2014 року по 09 червня 2014 року, чим умисно ухилився від встановленого Хмельницьким міськрайонним судом адміністративного нагляду
В період часу з 20 години 07 липня 2014 року по 11 годину 08 липня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки "Азімут Хайленд", чим спричинив ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 1800 гривень.
В період з 11 години 09 липня 2014 року по 14 липня 2014 року ОСОБА_9 перебуваючи на першому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Formula» вартістю 1870 гривень, чим завдав ОСОБА_26 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 23 години 13 липня 2014 року по 09 годину 14 липня 2014 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки "Giant" вартістю 3500 гривень, чим спричинив ОСОБА_27 матеріального збитку на вказану суму.
В період з 21 години 16 липня 2014 року по 08год., 20 хв., 17 липня 2014 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «McKenzie» вартістю 1500 гривень та велосипед марки «Ocean Navigator» вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3500 гривень.
В період часу з 20 години 15 липня 2014 року по 06 годину 16 липня 2014 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на сходинковому майданчику між 3-м та 4-м поверхами у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_8 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «ORBEA МТВ FLU», вартістю 3900 гривень, який належить ОСОБА_28 чим останньому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
В період часу з 17 години по 23 годину 26 липня 2014 року ОСОБА_9 із сходинкового майданчика, що за ліфтом на 6-му поверсі у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Comanche Indigo» вартістю 3225, який належить ОСОБА_29 , чим останній завдав матеріального збитку на вказану суму.
В період з 11 липня 2014 року по 26 липня 2014 року ОСОБА_9 перебуваючи в побутовій кімнаті будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки "Фористер", чим заподіяв ОСОБА_30 , матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.
В період з 21 години 31 липня 2014 року по 08 годину 01 серпня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Татем» темно червоного кольору, що належить ОСОБА_31 внаслідок чого спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.
В період часу з 11 години по 17 годину 01 серпня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_32 , внаслідок чого спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В період з 16 години 24 серпня 2014 року по 16 годину 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «RAINGER COLT 13», що належить ОСОБА_33 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.
В період часу з 14 години 27 серпня 2014 року по 08 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки "Альпіна", чим спричинив потерпілому ОСОБА_34 , матеріального збитку на загальну суму 2375 гривень.
11 жовтня 2014 року близько 03 години ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_10 , шляхом підбору ключа до передніх водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_14 , проник до салону автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав дві музичні колонки марки «Кісх» моделі PD652 вартістю 217 грн. 58 коп., що належать ОСОБА_35 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 217 грн. 58 коп.
11 жовтня 2014 року близько 05 години ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку №46 по пр. Миру, в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до передніх водійських дверцят марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_15 , проник до салону автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав авто магнітолу марки «Ford Sound 2000» вартістю 60 грн. 75 коп., та дві музичні колонки марки «Inteltex» 35AS вартістю 97 грн. 52 коп., що належать ОСОБА_36 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 158 грн. 27 коп.
28 серпня 2014 року ОСОБА_9 , за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_1 , незаконно виготовив наркотичний засіб опій екстракційний, що містять морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломки (екстракційним опієм), що в перерахунку на суху речовину становить 0.5048 г., та 0.1788 г, який незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_11 , з метою подальшого вживання без мети збуту, та який в період часу з 23 год. 52 хв. 28.09.2014 по 00 год. 24 хв. 29.09.2014 в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено.
Крім того, 28 серпня 2014 року близько 22 години ОСОБА_9 , після незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи незаконно надав своє тимчасове помешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу, громадянам: ОСОБА_37 , та ОСОБА_38 , які вжили наркотичний засіб внутрішньовенно.
28 серпня 2014 року близько 22 години ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом переконання схилив ОСОБА_39 до вживання наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (опію екстракційного), який погодившись вжив вказаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати за відсутності в його діях складу злочинів передбачених ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України і закрити кримінальне провадження, щодо злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ст. 395 КК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції, або застосувати ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом. Вважає, що вирок є незаконним та необґрунтованим через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, яке сфабриковане правоохоронними органами та істотного порушення кримінального процесуального закону в тому числі його право на захист.
Апелянт зазначає, що декілька злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України він дійсно вчиняв, але навіщо пояснити не може. Відразу після вчинення звертався в міліцію зі щирим каяттям та повертав вкрадене. Вказує, що судом безпідставно було проігноровано його клопотання про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, оскільки весною 2014 року двічі отримував травму голови і з 20 по 30 квітня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Летичівській районній лікарні звідки був транспортований до Хмельницької обласної лікарні з діагнозом струс мозку та проломленням скроневої кістки голови. При цьому вказує, що злочини передбачені ч.2 ст. 185 КК України в яких його обвинувачують протягом даного періоду він фізично вчинити не міг. З лікарні була надана довідка, яка надавалася для приєднання до матеріалів кримінального провадження, але зникла.
Не визнає вини щодо злочинів в яких його обвинувачують в період з травня по 29 жовтня, коли він був затриманий правоохоронними органами. Оскільки йому був обраний домашній арешт і працівники міліції вдень та вночі його контролювали.
ОСОБА_9 в апеляційній скарзі визнає, що дійсно вжив три макових головки, які знаходилися у нього вдома, в чому щиро розкаюється, але злочини передбачені ст. ст. 315, 317 КК України не вчиняв. Зазначає, що на його думку, судом не було звернуто увагу, що згідно експертизи в 20 мл медичному шприці наркотичних речовин, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Не виявлено і його відбитків пальців на медичному шприці та металевій мисці. Суд безпідставно врахував покази свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , оскільки вони є неправдиві та суперечать одні одному.
На думку ОСОБА_9 , судом не в повній мірі було враховано, що він є сиротою, хворіє на невиліковну хворобу вірусний гепатит (С), має туберкульоз закритої форми.
Крім того, апелянт просить витребувати з Летичівської районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні його історію хвороби, призначити йому амбулаторну психіатричну експертизу та викликати і допитати свідків: Блонського, лікаря наркологічного диспансеру; свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 ; працівників Зарічанського відділу міліції, які виконували ухвалу про застосування до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 на підтримку поданої обвинуваченим ОСОБА_9 апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Ці імперативні положення КПК України не були дотримані судом першої інстанції.

Як вбачається з вироку суд не досліджував докази у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Приймаючи рішення недоцільності дослідження доказів щодо чисельних крадіжок приватного майна потерпілих, суд на порушення вимог ч.3 ст. 349 КПК України не з`ясував належним чином, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин вчинених злочинів, чи немає сумнівів у добровільності визнання ним своєї вини.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд недотримався цих вимог кримінального процесуального Закону. Аналіз матеріалів кримінального провадження стосовно чисельних крадіжок з автомобілів та велосипедів на протязі 2014 року свідчить про те, що вина ОСОБА_9 у їх вчиненні підтверджується лише його особистими показами, від яких він у подальшому відмовився, зазначивши, що його ввели в оману органи досудового розслідування, примусили визнати себе винним у крадіжках яких він не вчиняв.

Більш того, ці його твердження не чим не спростовані, допитана в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_7 висловила сумнів, щодо вчинення крадіжки її велосипеда ОСОБА_9 . Пояснивши, що в мікрорайоні де вона мешкає постійно вчиняються крадіжки велосипедів групами осіб.

Фактичні обставини вчинених крадіжок не були предметом судового розгляду і докази не отримали відповідної оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України не ґрунтується на досліджених матеріалах кримінального провадження і є передчасним.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону як такі, що перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, вирок місцевого суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з підстав передбачених ч.1 ст.412 КПК Україна.

Положеннями ст. 415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції, проте такі у даній справі відсутні.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадженя, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3 Конституції України, ст. 8 КПК України)

З огляду на викладене, колегія суддів вимушена постановити у цій справі найприйнятніше рішення:скасувати оскаржуваний обвинуваченим ОСОБА_9 вирок суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, підлягає скасуванню весь вирок в цілому і стосовно обвинувачення ОСОБА_9 за іншими злочинами, оскільки під час нового судового розгляду в суді першої інстанції слід перевірити доводи апеляційної скарги стосовно порушення права на захист обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, а також вирішити його клопотання про призначення судово психіатричної експертизи на предмет перевірки його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9 ст.ст.404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2