№1-236/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 июня 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украи­ны,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
07 марта 2008 года, примерно, в
10-00 часов, ОСОБА_1 из корыстных мотивов, с целью похищения чужого имущества,
открыв входную дверь имевшимся у него ключом,
проник в дом АДРЕСА_1, где временно проживала потерпевшая ОСОБА_2,
откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: 3000 долларов США,
грн., золотое кольцо, стоимостью 187
грн., золотое кольцо, стоимостью 180
грн., золотое кольцо, стоимостью 222
грн., золотой браслет, стоимостью 550
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
предъявленном ему об­винении, не оспаривал
фактические обстоятельства дела,
признал заявленный к нему потерпевшей гражданский иск и показал суду, что 07 марта 2008 года, утром,
он с целью похищения, открыв входную дверь имевшимся у него ключом, проник в дом АДРЕСА_1, где временно проживала
потерпевшая ОСОБА_2, откуда похитил принадлежащее ей имущество, указанное в обвинительном
Судом с согласия участников
судебного разбирательства в соответствии
УПК Украины признано
нецелесообразным исследование доказательств в отноше­нии фактических
обстоятельств дела, и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что
участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции,
а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари­вать эти
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном
Таким образом, ОСОБА_1 своими
умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества
(кража), соединенном с проникновением в жилище, совершил преступление,
предусмотренное ст.185 ч.3 УК Укра­ины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он в соответствии со
ст.89 УК Украины не имеет судимости (л.д.95, 97, 102), по месту жительства
характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.105), не
работает, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.94).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсуди­мого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной
(л.д.12), способствование следствию и
суду в установлении истины по делу, добровольное частичное возмещение
причиненного ущерба (л.д.45, 46).
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому
наказания, необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения
новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные его лич­ности, смягчающие его наказание
обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для
исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого дают суду
основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание возможны без изоляции
от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК Украины он подлежит
освобождению от от­бытия основного наказания с испытанием, а также на него
следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_2 обратилась в суд
с гражданским иском к подсудимому, утверждая, что преступлением ей причинен
материальный вред, связанный с хищением ее имущества, просила взыскать с
подсудимого (с учетом возвращенного
имущества и частичного возмещения вреда) в свою пользу 1050 грн.
Подсудимый признал заявленный к нему
потерпевшей гражданский иск и не оспаривал его размер.
Согласно ст.1166 ГК Украины
материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или
бездействием, возмещается лицом, которое
его причинило, в полном объеме.
При таких обстоятельствах
гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Признать ОСОБА_1, виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание - 4 года лишения
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить осужденного от отбытия
основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 3 лет испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное про­живание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган
об изменении места жительства, яв­ляться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
(л.д.38, 51, 55): упаковочную коробку, футляр,1400 долларов США, четыре кольца, - возвратить (оставить) потерпевшей ОСОБА_2
Судебные расходы в размере 1520,21
грн., связанные с проведением экспертизы (л.д.28), возложить на осужден­ного,
взыскать с него указанную сумму в доход государства.
Гражданский иск ОСОБА_2
удовлетворить, взыскать в ее пользу с ОСОБА_1 1050 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесс­кой
области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с
момента провозглашения приговора.
Судья