ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Смілянець І.В.

за участю прокурора Усманової Є.І.

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1
за ст.ст. 185 ч.З, 304 КК України,
ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому, що він вчинив
таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення,
ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення в тому, що він вчинив таємне викрадення
чужого майна крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище та інше приміщення

Так, ОСОБА_1 в 2005 році був
засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 304, 70,71 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільняй від відбування покарання строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, вчинив новий
злочин.

6 березня 2006 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в с.Гаврилівка,
Вишгородського району, Київської області по вул.Леніна, з корисливих мотивів, з
метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом пошкодження металевої
решітки та скла вікна кабінету бухгалтера ЖКП «Поліське», що у
будівлі сільської ради с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області,
по вул.Леніна,57, проник до вказаного приміщення , звідки вчинив крадіжку комп»ютера, модему, блоку
безперебійного живлення на 2188
грн.80 коп.

29 березня 2006
року близько 23 години
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння і перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 ,
що належить гр.ОСОБА_3,
з корисливих мотивів ,
повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку домашнього кінотеатру
«Деу», відеомагнітофону «Тошиба», дві радіостанції, гроші 1000 грн., чим завдав
потерпілому матеріальних збитків на 2950
грн.

.27 квітня 2006 року близько 2 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна з
корисливих мотивів проник до приміщення приватного магазину, що належить
ОСОБА_4, та розташований в с.Гаврилівка, Вишгородського району Київської
області, звідки вчинив крадіжку 4
карток поповнення рахунку «Джинс», 3
карти поповнення рахунку «Київстар», картку поповнення рахунку «ЮМС»,
пляшку коньяку «Жан-Жак», пляшку коньяку «Десна», туалетний набір, гроші в сумі
2470 грн.,
всього на суму 2732 грн.70
коп.

18 квітня 2006 року близько 2 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись в с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області по
вул.Садовій, з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів повторно шляхом пошкодження
шибки вікна проник до приміщення ЗОШ с.Гаврилівка, звідки вчинив крадіжку
продуктів харчування на 574
грн.23 коп.

Крім того, 27 січня 2006 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2,
знаходячись в с.Гаврилівка Вишгородського
району Київської області по вул.Садовій з метою таємного викрадення чужого
майна шляхом пошкодження шибки вікна проникли до приміщення ДНЗ «Веселка»,
звідки вчинили крадіжку комп»ютера та грошей в сумі 1195 грн.75 коп. на
загальну суму 4176 грн. 76 коп.

Крім того,
ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому,що він вчинив втягнення
неповнолітнього в злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст.ст.185 ч.З, 304
КК України, дії ОСОБА_2 за ст. 185
ч.З КК України.

В судовому
засіданні прокурор змінила пред»явлене обвинувачення, вказавши, що 27 січня 2006 року близько 23 години ОСОБА_1
повторно та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою
змовою, знаходячись АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна з корисливих
мотивів шляхом пошкодження шибки вікна проникли до приміщення ДНЗ «Веселка», що
по вул.Садовій ,17 в
с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, звідки вчинили крадіжку
комп»ютера вартістю 2981 грн., грошей у сумі 615,76 грн., чим завдав дитячому
навчальному закладу матеріальних збитків на суму 3596 грн.76 коп., а також
грошей в сумі 580 грн., що
належали педагогічному колективу ДНЗ «Веселка» .

Крім того,
стосовно крадіжки майна гр.ОСОБА_3 зменшена загальна сума крадіжки з 2950 грн. до 2800 грн., однак
додатково вказано, що ОСОБА_1 без попередньої домовленості з присутніми в
квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи вчинив крім
домашнього кінотеатру «Деу», відеомагнітофону»Тошиба», двух радіостанцій,
грошей в сумі 1000 грн., ще
і крадіжку фотоапарату «Скіна».

Збільшена сума
викраденого ОСОБА_1 з приміщення приватного магазину з 2470 грн. до 2732 грн.70 коп.

Прокурор
відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_1 за ст.304 КК України.

Суд вважає, що
дану кримінальну справу необхідно повернути для додаткового розслідування.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_3, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також вважають, що
дану справу необхідно повернути для додаткового розслідування.

Згідно ст.281
КПК України повернення на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

26 липня 2006
року слідчим СВ Вишгородського РВ ГУ
МВС України в Київській області Янкіним О.В. була порушена кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним таємного викрадення чужого майна за ст. 185 ч.З КК України
а.с.10. З змісту цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку
майна-, що належить дитячому садочку с.Гаврилівка, Вишгородського району,
Київської області.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа стосовно
ОСОБА_2 не порушувалась.

З постанови про порушення кримінальної справи а.с.16а вбачається, що
ОСОБА_1 погрожував фізичним насиллям неповнолітньому ОСОБА_5, достовірно
знаючи, що останній неповнолітній, запропонував останньому
вчинити таємне викрадення чужого майна, на що той погодився.

В своїх
поясненням потерпілий ОСОБА_3 вказував, що він виявив крадіжку кінотеатру
«Деу», видеомагнітофону «Тошиба», кольорового телевізору «Супра», а також
грошей 1100 грн.а.с.31-32,
в розмові з ОСОБА_2 , останній
зізнався в своїй участі в скоєнні крадіжки.

Згідно протоколу
огляду деякі речі були виявлені в сумці чорного кольору в приміщенні кухні в
квартирі АДРЕСА_1
а.с.24. В протоколі не вказано, кому належить дана квартира.

З пояснень
ОСОБА_1 вбачається, що він, коли знайшов гроші в сумі 1000 грн., 500 грн. віддав
незнайомому чоловіку а.с.164.

Суд приходить до
висновку , що під
час досудового слідства була допущена неповнота слідства і ця неповнота не може
бути усунута в судовому засіданні., тому суд вважає за необхідне направити
кримінальну справу прокурору району для проведення

Суд вважає, що в
ході додаткового розслідування необхідно прийняти рішення щодо порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 по факту крадіжки з дитячого садку та
крадіжки майна ОСОБА_3 ,
повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин крадіжки, провести очні
ставки між ним та підсудними, вияснити, хто перебував в квартирі ОСОБА_3 та які
їх були дії стосовно крадіжки майна, що належить ОСОБА_3, прийняти рішення щодо
дій осіб, що перебували в квартирі ОСОБА_3; вияснити, кому належали гроші в сумі 580 грн. в дитячому
садку «Веселка», де гроші знаходились, встановити та допитати потерпілих осіб,;
провести очні ставки між підсудним ОСОБА_1, та ОСОБА_4 з метою вияснення
питання крадіжки інших продуктів харчування 27.04.06 року,, виконати інші
слідчі дії.

На підставі
викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України
прокурору Вишгородського району Київської області для проведення додаткового
розслідування.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
м.Києві та Київській області, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову на
протязі 15 днів з
дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської
області через Вишгородський районний суд.

Суддя