overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про забезпечення її захисником для захисту її інтересів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно вироку Черкаського районного суду від 23.04.2015р. ОСОБА_2 була визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України і призначено їй покарання у виді два роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу було змінено із домашнього арешту на тримання під вартою та взято обвинувачену під варту із зали суду.

Після закінчення розгляду справи, засуджена ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання від 19.05.2015р. (отримано судом 25.05.2015р. за вх..№5039) про забезпечення її безоплатним захисником для надання їй правової допомоги у складанні процесуальних документів на апеляційне оскарження.

Незважаючи на те, що на момент розгляду вказаного клопотання закінчився строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне забезпечити засуджену безоплатним захисником.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ст.49 КПК України, суд вважає необхідним доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника в Черкаський слідчий ізолятор для надання ОСОБА_2 правової допомоги у складанні процесуальних документів на апеляційне оскарження. У разі необхідності надання конкретному адвокату дозволу на побачення із засудженою ОСОБА_2 в Черкаський слідчий ізолятор такий дозвіл буде судом надано.

Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника в Черкаський слідчий ізолятор для надання ОСОБА_2 правової допомоги у складанні процесуальних документів на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2015

УХВАЛА

Справа № 1-кп/183/2014р.

Провадження:1-кп/720/178/14.

26.05.2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..296 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000603 від 11.12.2014 року,

встановив:

У провадженні Новоселицького районного суду, в стадії розгляду, знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..296 КК України.

ОСОБА_4 який має статус обвинуваченого і нього покладені обов`язки передбачені ст.. 42 КПК України, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судовому засіданні і не повідомив суд про причину не явки в судове засідання призначене на 14.05.2015 року , що вбачається з журналу судового засідання від 27.04.2015 року.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року відносно обвинуваченого застосовано привід. Старший дільничний інспектор Новоселицького Рв УМВС України в Чернівецький області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 своїм рапортом повідомив суд, що виконувати привід відносно ОСОБА_4 представилось неможливим оскільки останні за місцем реєстрації та проживання відсутній, з пояснень його матері його місце перебування невідомо.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи і оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно з ст..335 КПК України, У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вислухавши думки сторін приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду а тому його слід оголошувати у розшук.. Організацію виконання розшуку доручити прокурору та слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..296 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000603 від 11.12.2014 року.

Доручити слідчому СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області капітану міліції ОСОБА_6 та Старшому прокурору прокуратури Новоселицького району ОСОБА_7 організувати виконання ухвали про розшук.

Ухвалу направити до виконання до Новоселицького РВВС та прокуратури Новоселицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2231/13-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПС України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 ,.

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Томашпільського МРВ КВІ УДПС України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Тульчинського районного суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року за ст.ст.185 ч.3,263 ч.2 КК України до чорирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Покладені судом обов`язки виконав у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 08.05.2015 року.

Інспектор Томашпільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання також підтримав і просив суд його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

Поданням інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПС України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року за ст.ст.185 ч.3,263 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Справа № 133/3927/14-к
Провадження №11-кп/772/497/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор Козятинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовилася від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.
Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1937/15-к
Провадження №: 1-кп/332/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2,3 ст.185 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.2,3 ст.185 КК України, яке перебуває в проваджені Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, цим же ж судом обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/1937/15-к, провадження № 1-КП/332/187/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4163/15-к 1-в/335/49/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.

Заступник начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений ОСОБА_5 підчас відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував до 10.12.2013 року, до виїзду на постійне місце мешкання до с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, на нове місце роботи. У зв`язку з відсутністю постійного місця мешкання в с. Білогородка, та фактичним мешканням ОСОБА_5 на будмайданчику за місцем роботи, не було підстав для передачі особової справи засудженого до КВІ Києво-Святошинського району для здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП Управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 13.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1203/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1202/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1203/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року відносно нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 року відносно останнього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7686/14-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова питання про виправлення описки у вироку суду від 29 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 вартість проведеної хімічної експертизи № 3/1285 від 29.10.2014 року в сумі 368,94 грн. (а.с. 12) в дохід держави.

Під час виготовлення тексту вироку була допущена описка у мотивувальній частині вироку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку суду.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року.

Абзац 3 мотивувальної частини вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року викласти у такій редакції:

«Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, повторно незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України».

Абзац 8 мотивувальної частини вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року викласти у такій редакції:

«На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинене повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
1-кп/465/124/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"16" квітня 2015 р. року Франківський районний суд м. Львова, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про уточнення вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2015 року, з метою належного його виконання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України. Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова, від 13.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні інкримінованого йому діяння та призначено покарання, згідно затвердженої судом мирової угоди, у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Після ухвалення вироку встановлено, що судом не повністю викладено його вступну частину, а саме: не вказано місце проживання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог вказаної статті, заслухавши думку прокурора, розглядає питання щодо уточнення вступної частини вироку. Вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши ухвалений судом вирок, суд прийшов до висновку, що слід уточнити вступну частину вироку, вказавши адресу проживання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити вступну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2015 року вказавши місце проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/38/15
Справа № 470/459/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/333/2015 р.

12.05.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/333/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 22.05. 2015 року на «09» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1