overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

Встановив:

03 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 16 грудня 2013 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1813/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., з участю прокурора Спаських В.В., розглянувши подання слідчого слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № 189. порушеної стосовно громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом закінченого замаху на контрабанду товарів у великих розмірах.

19 листопада 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи два гужових транспортних засоби, намагалися перемістити поблизу смт. Шалигине Глухівського району Сумської області через митний кордон України поза митним контролем на територію Російської Федерації партію товару, загальною вартістю понад 434 500 гривень, тобто у великих розмірах.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не довели до кіпця, оскільки цього ж дня о 17 годині 30 хвилин під час переміщення вказаних товарів на зазначених транспортних засобах у напрямку митного кордону України вони були затримані на польовій дорозі приблизно на відстані 2000 метрів від державного кордону в районі інформаційно - попереджувального знаку № 1487 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» прикордонним нарядом від ВПС «Шалигине» імені ОСОБА_4.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову слідчий слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1В просить падати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд. заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КПК України, суд -

ІІОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: Сумська область Глухівський район смт. Шалигине, вул. Калініна. буд. 154 а.

Виконання постанови покласти на слідчого слідчого відділу управління СБ України в Сумській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1В

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа №4-968/2010
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., за участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Своє подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб ТОВ АРВ, а також стосовно директора ТОВ «АЖК» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.2, та 366 ч. 2 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі має значення інформація про рух та залишок коштів по рахунку ПП ОСОБА_3 відкритого у філії ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» (МФО 337535) №5001.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як у банківській установі - у філії ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» (МФО 337535) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у банківській установі - філії ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» (МФО 337535) виїмки документів, що містять банківську таємницю, а саме:

щодо відкриття рахунку №5001 у філії ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» (МФО 337535) (заява про відкриття зазначеного рахунку, договір та додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк-Клієнт», акти встановлення системи «Банк-Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі);

роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх кодів ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому та магнітному носії по рахунку №5001 ПП ОСОБА_3, з моменту відкриття по дату останньої операції.

про використання коштів ПП ОСОБА_3, а саме платіжні доручення, банківські чеки на отримання готівки чи будь-які інші платіжно-розрахункові документи.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури

Сумської області ОСОБА_1

Суддя Собина О.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/1968/15
Справа № 711/6559/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

29 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 6 серпня 2015 року на 12.00год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури м. Черкаси та скаржника (відносно останнього розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0309/8120/2012
Номер провадження 1/0309/60/2012
27 грудня 2012 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Пилипчук Р.М.,
прокурора Степанюка С.Є.,
підсудного ОСОБА_1,
захисників підсудного адвокатів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання на розгляд справи 27 грудня 2012 року не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоча про час та місце розгляду справи були завчасно та належним чином повідомлені.
Поважні причини неявки свідків суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ для допиту їх в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
Піддати приводу свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в Любешівський районний суд Волинської області, за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Любешівського району Волинської області, на 11 год. 00 хв. 11 січня 2013 року.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Ухвала

09.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

05 вересня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 19 вересня 2013 року о 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року щодо вказаної особи,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 06 жовтня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-93 кв 12
постанова

20 липня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року,

встановила:

Постановою від 02 лютого 205 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 вересня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 199/5720/15-к
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000145,

В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000145. Скарга обґрунтовується тим, що прийняте слідчим прокуратури рішення є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, оскільки постанова винесена нею за визначених законом підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000145, суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає здоровленню з наступних підстав.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у своїй постанові від 13 лютого 2015 року послалася на те, під час досудового розслідування допитано свідків , які об`єктивно не підтверджують факт вчинення злочину. Крім цього, потерпілим не надано документального підтвердження перебування у його власності речей, які стали предметом кримінального правопорушення, що унеможливлює встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. ОСОБА_3 дійшла висновку про відсутність об`єктивних доказів, які підтверджують факт вчинення злочину.

Суд враховує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Висновок слідчого ОСОБА_3 про відсутність об`єктивних доказів, які підтверджують факт вчинення злочину, суперечить наявним в кримінальному провадженні доказам, які навпаки об`єктивно та поза всяким розумним сумнівом підтверджують саму подію кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий перекрутив фактичні обставини кримінального провадження, безпідставно закрив кримінальне провадження і відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000145 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.07.2015
№ 209/6777/14-к № 1-кп/209/479/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/479/14 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/479/14 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/479/14 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3129/15-к
Провадження № 1-кп/209/318/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/3129/15-к відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджикистану, громадянина України , з професійно-технічною освітою, одруженого, що має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України , які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав .

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 28 липня 2015 року у відкритому судовому в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиньску за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3218/13-к
Номер провадження 1-кс/213/216/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Іващенко Н.О., за участю прокурора Ганського В.В., слідчого Суровицького К.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поданого в межах кримінального провадження №0001185, за ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштований, не навчається, раніше судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001185, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про залучення до участі у даному провадженні, а саме при розгляді даного клопотання, в якості його захисника адвоката ОСОБА_5

Слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного:

Адвокат ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 2513, до Єдиного реєстру адвокатів України відповідний запис внесено.

Згідно ст. 48 КПК України - захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, до участі у кримінальному провадженні.

Таким чином суд вважає необхідним допустити до участі у даному судовому засіданні по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу,- захисником підозрюваного ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката ОСОБА_5, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2513, від 15.05.2012 р. у якості захисника підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Допустити адвоката ОСОБА_5, до участі у кримінальному провадженні №0001185 від 19.07.2013 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко