Справа № 492/1348/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
06 травня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Кірєєво Ольховського району Волгоградської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
05.03.2013 року, ОСОБА_5 , зареєстрований в Арцизькому районному центрі занятості, та на підставі написаної ним заяви йому був наданий статус безробітного, з виплатою допомоги по безробіттю, при цьому під розпис роз`яснена ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», що стосується зайнятого населення та виключає можливість перебування на відповідному обліку з отриманням матеріальної допомоги від держави по безробіттю.
Розуміючи та усвідомлюючи правові підстави перебування на відповідному обліку в вищезазначеній установі, ОСОБА_5 , уклав тимчасові трудові договори про надання послуг від 15.04.2013 року та від 07.05.2013 року з відділом Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, що стосується обробки запитів, які надходять електронною поштою, надання відповідей та сканування документації із землеустрою, таким чином набувши статус зайнятого населення, отримуючи при цьому обумовлену угодою заробітну плату, всупереч отриманого статусу безробітного не повідомив посадових осіб Арцизького районного центру занятості про працевлаштування, таким чином замовчуючи юридично значиму інформацію, яка унеможливлювала подальше перебування на обліку в Арцизькому районному центрі занятості зі статусом безробітного з відповідною виплатою матеріальної допомоги від держави.
Далі, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману відповідних посадових осіб вищезазначеної установи, незаконно, згідно акту № 49 від 21.10.2013 року Арцизького районного центру занятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період тимчасового працевлаштування з 15.04.2013 року по 26.05.2013 року, отримав матеріальну допомогу за рахунок коштів державного бюджету України у сумі 746,40 гривень, чим завдав майнову шкоду державі в особі Арцизького районного центру занятості на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та дав суду показання про те, що з його заяви від 05.03.2013 року щодо надання статусу безробітного та заяви від 12.03.2013 року про призначення матеріальної допомоги по безробіттю, вбачається, що на час постановки на облік в Арцизькому районному центрі занятості зі статусом безробітного з відповідною виплатою матеріальної допомоги від держави він дійсно не був працевлаштований, тобто в його діях не було складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В подальшому на протязі перебування на обліку в центрі зайнятості йому в усній та письмовій формі не повідомлялось про обов`язок повідомити спеціалістів центру зайнятості про працевлаштування, тобто приховування певних обставин в даному випадку не має місце. Коли він перебував на обліку в центрі зайнятості він підписував заяви без ознайомлення з даними документами, але відповідно до заяви вказано, що на даний час він не займається певною діяльністю, про що він підписав дану заяву. Першочергово його не ознайомлювали з тим, що він не має права займатися певною діяльністю і йому про це відомо не було. Коли він приходив до Арцизького районного центру зайнятості на відмітку, у нього ніхто не запитував, чи працює він на даний час, і якщо працює, то не має права отримувати матеріальну допомогу від держави. Вважає, що зайнята особа це особа, яка отримує постійну заробітну плату. При складанні акту про розслідування страхових випадків спеціалістом Арцизького районного центру зайнятості йому було повідомлено про незаконне отримання коштів державного бюджету України в сумі 746,40 грн. та 25.10.2013 року вказана сума була ним повернута державі в особі Арцизького районного центру зайнятості.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні, його вина у вищезазначеному діянні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, представник потерпілої особи Арцизького районного центру зайнятості населення Одеської області ОСОБА_4 пояснив суду, що коли особа становиться на облік в центр зайнятості, їй в усній формі роз`яснюється і спеціаліст обов`язково надає безробітному таку інформацію про те, що безробітний не має права куди-небудь працевлаштовуватися без відома центру зайнятості. Безробітним надаються письмові відповідні роз`яснення під розпис, також це їм роз`яснюється на семінарах. Випадків, коли спеціалісти центру зайнятості не ознайомивши з роз`ясненнями, що є відповідні вимоги до осіб, які стоять на обліку, примушували десь розписуватись, або яким-небудь іншим чином примушували осіб, бажаючих стати на облік розписуватись, не було. На даний момент немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вся сума сплачена у розмірі 746,40 гривень на рахунок держави.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона працює на посаді начальника відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області. ОСОБА_5 , уклав тимчасові трудові договори про надання послуг від 15.04.2013 року та від 07.05.2013 року з відділом Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, що стосується обробки запитів, які надходять електронною поштою, надання відповідей та сканування документації із землеустрою, на період поки проходив конкурс. В квітні 2013 року за першим трудовим договором його заробітна плата склала 1 291,91 грн., а за травень 2013 року за другим трудовим договором 2 000,00 грн. Заробітну плату ОСОБА_5 отримував офіційно, через відрахування до Пенсійного фонду, оскільки це бюджетні кошти. ОСОБА_5 їй не повідомляв, що він перебуває на обліку в Арцизькому районному центрі зайнятості в статусі безробітного і отримує матеріальну допомогу від держави по безробіттю. Потім коли пройшов конкурс, ОСОБА_5 на підставі наказу був прийнятий на посаду головного спеціалісту Відділу Держземагенства Арцизького району. В подальшому коли Арцизьким районним центром зайнятості був виявлений факт працевлаштування ОСОБА_5 в період його перебування на обліку, до Відділу Держземагенства Арцизького району надійшов запит і вони підтвердили факт перебування ОСОБА_5 в трудових відносинах з відділом Держземагенства в період його знаходження на обліку в статусі безробітного.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що він працює на посаді юрисконсульта Арцизького районного центру зайнятості і на підставі документів йому відомо, що ОСОБА_5 був зареєстрований в Арцизькому районному центрі зайнятості у статусі безробітного з виплатою матеріальної допомоги за рахунок державних коштів по безробіттю та ознайомлений під розпис з положеннями ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення». При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітного, працював у відділі Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області на підставі тимчасових трудових договорів про надання послуг від 15.04.2013 року та від 07.05.2013 року, та відносився до категорії зайнятого населення, отримуючи при цьому офіційну заробітну плату разом з матеріальною допомогою по безробіттю. При цьому ОСОБА_5 не повідомив про своє працевлаштування посадових осіб центру зайнятості, в зв`язку з чим в період з 15.04.2013 року по 26.05.2013 року неправомірно отримав матеріальну допомогу по безробіттю на загальну суму 746,40 грн., яка ним була відшкодована державі у повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що він раніше працював спеціалістом відділу надання соціальних послуг в Арцизькому районному центрі зайнятості. З обвинуваченим ОСОБА_5 він знайомий. ОСОБА_5 перебував на обліку, як безробітний та перебував у нього на обліку, був його клієнтом. Будучи працівником Арцизького районного центру зайнятості, коли у нього люди становляться на облік, він їх попереджав про те, що вони не повинні бути зайнятим населенням та вручав їм витяг з закону про те, що безробітна людина, це та людина, яка на даний момент ніде не працює офіційно і людина підписувала цей документ в його присутності про те, що вона є безробітною особою і їй надавалися послуги центру зайнятості і через 7 днів цій особі офіційно надавався статус безробітного. Безробітні також попереджаються про те, що коли людина самостійно знайде собі роботу, то вона повинна спочатку прийти та знятися з обліку в центрі зайнятості і спеціалісти центру зайнятості повинні зробити відмітку в її трудовій книжці, тільки після цього людина працевлаштовується на нове місце роботи. Центр зайнятості ніяк не може знати працює людина або ні, це стає відомо тільки тоді коли із УПФУ надходять до центру зайнятості дані про надходження відрахувань до пенсійного фонду. Особисто він попереджав ОСОБА_5 про те, що у випадку працевлаштування, він повинен повідомити про це центр зайнятості, це входило в його професійні обов`язки.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується заявами ОСОБА_5 , на підставі яких він зареєстрований в Арцизькому районному центрі занятості з наданням статусу безробітного, з виплатою допомоги по безробіттю, при цьому під розпис роз`яснена ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», що стосується зайнятого населення та виключає можливість перебування на відповідному обліку з отриманням матеріальної допомоги від держави по безробіттю (а.с. 23-26, 54, 59, 60).
Згідно акту № 49 від 21.10.2013 року Арцизького районного центру занятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період тимчасового працевлаштування у Відділі Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області з 15.04.2013 року по 26.05.2013 року ОСОБА_5 отримав матеріальну допомогу за рахунок коштів державного бюджету України по безробіттю у сумі 746,40 гривень. Отже перевіркою було встановлено факт неповідомлення ОСОБА_5 про тимчасове працевлаштування в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 15.04.2013 року, у зв`язку з чим він мав повернути отриману допомогу від держави у розмірі 746,40 грн. за період з 15.04. по 26.05.2013 року (а.с. 39-41, 82-83).
Відповідно до повідомлення Арцизького районного центру зайнятості від 14.01.2014 року № 20/11/01, ОСОБА_5 повернув в повному обсязі незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 746,40 грн. (а.с. 55).
ОСОБА_5 , уклав тимчасові трудові договори про надання послуг від 15.04.2013 року та від 07.05.2013 року з відділом Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, що стосується обробки запитів, які надходять електронною поштою, надання відповідей та сканування документації із землеустрою, таким чином набувши статус зайнятого населення, отримуючи при цьому обумовлену угодою заробітну плату, що підтверджено відповідними договорами, наявними у матеріалах справи (а.с. 57-58).
Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області від 03.02.2014 року № 484/07, за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_5 , знаходився в трудових відносинах з Відділом Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області в квітні та травні 2013 року, нарахована заробітна плата за квітень склала 1 291,91 грн., за травень 2 000,00 грн. (а.с. 61).
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, суд оцінює критично, оскільки його показання повністю були спростовані показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , із пояснень яких слідує, що ОСОБА_5 був зареєстрований в Арцизькому районному центрі зайнятості у статусі безробітного з виплатою матеріальної допомоги за рахунок державних коштів по безробіттю та ознайомлений під розпис з положеннями ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення». Однак, ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітного, працював у відділі Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області на підставі тимчасових трудових договорів про надання послуг від 15.04.2013 року та від 07.05.2013 року, та відносився до категорії зайнятого населення, отримуючи при цьому офіційну заробітну плату разом з матеріальною допомогою по безробіттю. При цьому ОСОБА_5 не повідомив про своє працевлаштування посадових осіб центру зайнятості, в зв`язку з чим в період з 15.04.2013 року по 26.05.2013 року неправомірно отримав матеріальну допомогу по безробіттю на загальну суму 746,40 грн., хоча особисто свідок ОСОБА_8 попереджав ОСОБА_5 про те, що у випадку працевлаштування, він повинен повідомити про це центр зайнятості.

У ході судового розгляду було встановлено, що підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_5 допитаними судом свідками немає, у зв`язку з чим, у суду не виникає сумнівів у правдивості й істинності їх показань.

Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання своєї вини були спростовані наведеними вище письмовими доказами, зокрема заявами ОСОБА_9 про надання йому статусу безробітного та виплату матеріальної допомоги від держави по безробіттю, витягом зі ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», з яким ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис (а.с. 23-26, 54, 59, 60); договорами про надання послуг від 15.04.2013 року та від 07.05.2013 року та повідомленням УПФУ в Арцизькому районі Одеської області від 03.02.2014 року № 484/07, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_5 , знаходився в трудових відносинах з Відділом Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області в квітні та травні 2013 року, та отримував заробітну плату, тобто в цей період відносився до зайнятого населення (а.с. 57, 58, 61); актом № 49 від 21.10.2013 року Арцизького районного центру занятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якого перевіркою встановлено факт неповідомлення ОСОБА_5 про тимчасове працевлаштування в період перебування на обліку в центрі зайнятості в період з 15 квітня по 26 травня 2013 року, за що ним отримана допомога від держави у розмірі 746,40 грн. (а.с. 39-41, 82-83), яка ним повернута у повному обсязі (а.с. 55).
Судом не приймаються до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про його необізнаність повідомляти посадових осіб про центру зайнятості своє працевлаштування, виходячи з того, що за конституційним принципом незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч. 2 ст. 68 Конституції України), а твердження обвинуваченого про те, що він ставив свої підписи у документах не ознайомившись з ними, не знайшли жодного підтвердження у суді.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувачення в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду дійти висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним зазначених злочинних дій, які полягали в неповідомленні посадових осіб Арцизького районного центру занятості про своє працевлаштування, замовченні ОСОБА_5 юридично значимої інформації, яка унеможливлювала його подальше перебування на обліку в Арцизькому районному центрі занятості зі статусом безробітного, таким чином обманним шляхом заволодінні державними коштами у розмірі 746,40 грн. та завданні шкоди державі.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману.
Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш не судимий.
До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Крім того судом враховується, що представником потерпілої особи в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального характеру не заявлялось.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.
Оскільки в судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не надходило, то судом такі заходи не обираються.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1