Справа № 148/154/15-к
В И Р О К

Іменем України

18 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан, Вірменія, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , вірменина, без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.05.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 міс. п/в, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року в період часу з 13.00 до 14.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в м.Тульчині в будинку № 3 по вул. Войкова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на грунті особистих неприязних відносин, які раніше склалися між ним та ОСОБА_9 , в ході сварки, яка виникла між ними, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком своєї руки по обличчю, після чого захватив ОСОБА_9 за шию та прижав до стіни, де тримаючи однією рукою за шию наніс декілька ударів по голові, після чого заспокоївся та сів за стіл, де знову продовжив вживати спиртні напої.

Через певний проміжок часу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повторно виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи умисно, захвативши руками його за тулуб підняв та через своє плече кинув в кімнаті, де вони відпочивали, до підлоги та коли вже ОСОБА_9 лежав, нагнувшись над ним продовжив кулаками рук наносити ОСОБА_9 чисельні удари по голові, тулубу та лівій частині грудної клітини, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивні крововиливи в ліву плевральну порожнину ( наявність в лівій плевральній порожнині приблизно 950 мл. темної рідкої крові ), крововилив в навколосерцеву сорочку зліва, множинні садна, синці та забиті рани в ділянці обличчя, шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, поперекової ділянки, крововиливи під слизову оболонку в область верхньої та нижньої губи зі сторони порожнини рота.

Під час вказаних подій ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які знаходились в цій же кімнаті втрутились в бійку та силоміць відтягли ОСОБА_6 від ОСОБА_9 , якому той наносив численні удари по голові та тулубу, після чого ОСОБА_8 наказала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити її будинок, а ОСОБА_9 дотягла до ліжка, що знаходилось в іншій кімнаті та викликала швидку допомогу.

Разом з тим, 23.10.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_9 від отриманих ним тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131 від 04.12.2014 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 6-к від 14.01.2015 року ОСОБА_9 умисними діями ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивні крововиливи в ліву плевральну порожнину ( наявність в лівій плевральній порожнині приблизно 950 мл. темної рідкої крові ), крововилив в навколосерцеву сорочку зліва, множинні садна, синці та забиті рани в ділянці обличчя, шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, поперекової ділянки, крововиливи під слизову оболонку в область верхньої та нижньої губи зі сторони порожнини рота. Всі тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів. Множинні переломи ребер зліва з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, крововиливами в ліву плевральну порожнину та крововиливом в навколосерцеву сорочку зліва мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, дані тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав і показав суду, що 22 жовтня 2014 року ввечері він і ОСОБА_10 зустрілись з ОСОБА_11 і пішли до ОСОБА_10 та нього відпочивати. Через деякий час до ОСОБА_11 зателефонували і вона передала йому телефон. По телефону він почув нецензурну лайку і як він зрозумів, що останній вважав його коханцем його дружини ОСОБА_12 . Він на вимогу останнього домовився зустрітись з ним наступного дня. Наступного дня, він і ОСОБА_10 , на пропозицію ОСОБА_11 , прийшли до останньої. Коли вони знаходились в будинку ОСОБА_13 знову зателефонував ОСОБА_14 і вони домовились зустрітись біля малої церкви. Він зразу ж вийшов з будинку і пішов на зустріч з ОСОБА_15 . Вони зустрілись і на його пропозицію пішли до ОСОБА_13 додому, щоб вияснити всі відносини. Прийшовши до ОСОБА_13 , вони сіли за стіл і ОСОБА_14 знову почав висловлюватись нецензурною лайкою. В відповідь він кулаком своєї руки наніс удар в обличчя ОСОБА_16 , щоб останній заспокоївся. ОСОБА_14 на деякий час заспокоївся. Вони випили по стопці горілки. Потім ОСОБА_14 зняв куртку і кинувся на нього. В відповідь він перекинув його через себе і останній впав на підлогу, після чого він наніс йому два удари кулаком правої руки по тулубу, куди саме не пам`ятає. В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були в іншій кімнаті. Більше він його не бив. Після цього, ОСОБА_13 сказала ОСОБА_10 , щоб вони йшли додому, що вони і зробили. Десь через години дві до ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_13 і сказала, щоб вони прийшли, так як ОСОБА_16 погано. Коли вони прийшли, то ОСОБА_14 лежав на дивані. Він почав робити йому штучне дихання та масаж серця і сказав ОСОБА_13 , щоб вона викликала швидку допомогу. Через хвилин п`ять приїхала швидка допомога і їх попросили вийти з кімнати. Вважає, що своїми діями він не міг спричинити смерть ОСОБА_17 . Також показав, що крім нього, в його присутності ОСОБА_18 ніхто не бив. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків, письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_14 являвся її сином, який приблизно сім років тому назад зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 і проживав з нею. Проте останнім часом між ними виникали сварки і син почав проживати біля неї, але ходив до ОСОБА_19 . Перед цим днем, ввечері син зателефонував до ОСОБА_19 і як вона зрозуміла, що слухавку взяв чоловік грузинської чи вірменської національності з яким він розмовляв на підвищених тонах. Коли син поклав слухавку, то сказав, що зателефонувавши до ОСОБА_19 , телефон взяв чоловік вірменської національності і сказав, щоб він не телефонував до ОСОБА_19 , а якщо буде телефонувати, то він виріже всю його сім`ю і призначив йому зустріч на 15.00 год. наступного дня. Вона просила сина, щоб він попросив пробачення в цього чоловіка, тому що боялась за життя сім`ї.

23.10.2014 року вона з ранку пішла на роботу, а син залишався вдома. Приблизно о 10.00 год. до неї зателефонував син та сказав, що попросив по телефону пробачення в цього чоловіка і все нормально. Десь о 12 .00 год. вона прийшла на обід, сина вдома не було. Чоловік сказав, що до нього зателефонувала ОСОБА_19 , після чого останній помився, одягнувся і пішов до ОСОБА_19 . Приблизно о 12.45 год. на її мобільний телефон зателефонував син, але піднявши телефон, останній з нею не розмовляв. Вона чула як син сказав ОСОБА_19 , щоб та повішала його куртку. Далі вона чула голос чоловіка грузинської чи вірменської національності. Було чути також голос ОСОБА_19 , але про що вони говорили вона не зрозуміла. Близько 16.00 год. до неї на телефон зателефонувала ОСОБА_19 та повідомила, що сину стало погано і щоб за ним приїхав її молодший син. Її це здивувало, так як син себе почував добре. Через хвилин п`ять їй знову зателефонувала ОСОБА_19 , яка сказала, щоб вона приїжджала тому, що ОСОБА_20 помер. Вона не повірила їй. Вона з молодшим сином поїхали до будинку, де проживала ОСОБА_19 . Коли під`їхали до нього, то побачили машину швидкої допомоги та працівників міліції. Зайшовши в будинок, побачила, що на підлозі лежав її син ОСОБА_20 без ознак життя.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що ОСОБА_14 був її чоловіком, але останній час вони спільно не проживали.

22.10.2014 року ввечері вона зустрілась з ОСОБА_10 і обвинуваченим, якого ОСОБА_21 представила як свого чоловіка. Вони запросили її до себе. Вона пішла з ними до них в гості. Коли вона там знаходилась, то до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_14 , який почувши чоловічий голос попросив передати телефон ОСОБА_22 . Вона передала йому телефон. ОСОБА_14 по телефону ображав обвинуваченого нецензурними словами і останні домовились про зустріч наступного дня. Наступного дня приблизно о 9.30 год. до неї прийшли ОСОБА_10 і ОСОБА_23 . ОСОБА_10 принесла сумку і спиртне. Вони сиділи і випивали. Знову зателефонував її чоловік ОСОБА_14 , який сказав, щоб обвинувачений вийшов до нього на зустріч. ОСОБА_24 вийшов з будинку і пішов на зустріч з її чоловіком. Через деякий час вони вдвох зайшли в будинок. Вони сіли за стіл і трохи посидівши, ОСОБА_24 вдарив в обличчя її чоловіка, сказавши, що він заслужив, так як той його ображав. Після цього вони знову сиділи за столом і вживали спиртне. Через деякий час ОСОБА_14 намагався вдарити ОСОБА_25 . В відповідь ОСОБА_24 взяв його за кофту і перекинув через своє плече і ОСОБА_14 впав на підлогу. ОСОБА_24 з боку, в ділянку ребер рукою наніс йому 2 чи 3 удари. Після цього, вона сказала ОСОБА_10 , щоб та з ОСОБА_26 йшли додому, а вона затягнула ОСОБА_18 на ліжко, так як останній скаржився на болі в животі. В нього була кров на голові, з брови теж текла кров. Вона хотіла викликати швидку допомогу, але ОСОБА_14 відмовився і вона вколола йому знеболююче, яке колола раніше. Так як ОСОБА_16 не ставало краще, вона викликала швидку допомогу. Приїхала швидка допомога, яка хотіла госпіталізувати ОСОБА_18 , але останній відмовився і вона підписала відмову. Так як останньому ставало гірше, то вона зателефонувала до ОСОБА_10 , і попросила їх прийти до неї. Вони прийшли і ОСОБА_24 почав робити ОСОБА_16 штучне дихання і масаж серця, нажимаючи на грудну клітку по всьому тілу . Скільки раз він нажимав вона не знає, але це було багато раз. Вона знову викликала швидку допомогу, так як в останнього почали закатуватись очі. Приїхала швидка, лікар почав робити реанімаційні заходи, але вже було безрезультатно і вони константували смерть. ОСОБА_16 вона і ОСОБА_27 ударів не наносили.

Аналогічні покази про обставини побиття ОСОБА_6 . ОСОБА_18 дала свідок ОСОБА_27 ..

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що знає ОСОБА_6 з місць позбавлення волі. 23.10.2014 року зустрівся з ОСОБА_26 . Він запросив його до себе в гості. З ним була ОСОБА_29 . Чи ще хтось з ними був не пам`ятає. В нього вони випили пляшку горілки. Після цього пішли до ОСОБА_11 , де продовжили вживати спиртні напої. Скільки він випив не пам`ятає, але від випитого сп`янів і пішов додому. Крім ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_13 нікого не бачив.

Свідок ОСОБА_30 суду показала, що вона працює фельдшером у відділенні швидкої допомоги. 23.10.2014 року приблизно о 15.00 год. був виклик на АДРЕСА_1 , пацієнт скаржився на біль в животі. Коли вона приїхала, то хворий лежав на ліжку обличчям до стіни. На запитання, що трапилось, останній відмовлявся відповідати. Вона зміряла тиск, який був 90 на 60, що свідчило про те,що могла бути кровотеча, так як на останньому були сліди побиття. Від госпіталізації він відмовився. На її запитання, «що болить?» останній відповів - «нічого». Дружина пацієнта до їх приїзду зробила внутрішньо м`язову ін`єкцію анальгіну, папаверину та димедролу. Коли вона ще зробила внутрішньо м`язову ін`єкцію «диксальгіну», то ще раз попросила останнього поїхати до лікарні, проте він відмовився, сказавши своїй дружині, щоб вона підписала відмову від госпіталізації. Вона їх попередила, що це може погано закінчитись, але її ніхто не слухав. Дружина пацієнта підписала акт відмови від госпіталізації і вона поїхала на швидку допомогу. По приїзду в відділення швидкої допомоги вона пояснила лікарю про обставини і було вирішено їхати повторно, так як в неї була думка, що пацієнт побитий, оскільки в останнього на обличчі були ссадна та сліди крові.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що вона працює лікарем швидкої допомоги. Виклики на швидку допомогу приймає диспетчер і від сиптомів хвороби вирішує, якій бригаді- фельдшерській чи лікарській їхати на виклик. Виклик був з приводу болі в животі і на даний виклик поїхала фельдшерська бригада, так як по даній адресі з приводу болів в животі були неодноразові виклики. Коли фельдшер повернулась, то повідомила, що в ОСОБА_18 є місце побиття, оскільки низький тиск, але останній відмовився від госпіталізації, хоча потребував допомоги. Було прийнято рішення повторно виїхати по даній адресі лікарській бригаді. І в цей час прийшов повторний виклик, так як ОСОБА_14 втратив свідомість. Вона виїхала по вказаній адресі. В будинок зайшла разом з водієм та медичною апаратурою, так як було вже відомо, що стан пацієнта важкий. Коли вони зайшли в будинок, то вона побачила пацієнта, який лежав на ліжку, а чоловік стояв над ним і робив реанімаційні заходи. Так як він своїм корпусом закривав пацієнта, то вона не бачила куди і на що він нажимає і що робить. Вона попросила вийти всіх з кімнати. ОСОБА_18 положили на підлогу і вже було зрозуміло, що він знаходиться в стані клінічної смерті. За словами родичів, які були присутні це сталось за хвилин 7 до їх приїзду. Реанімаційні заходи проводили протягом 30 хвилин, але вони були безрезультатні. Було зрозуміло, що пацієнт побитий, були поламані ребра. Вони константували біологічну смерть і викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_32 показав суду, що близько 11.45 год. він прийшов додому, щоб залишити свій портфель, так як живе недалеко від школи і йти на уроки праці і побачив, що вдома знаходилась мама, її знайома жінка і «армян». Вони сиділи пили пиво. Він залишив портфель і пішов на урок праці.

Після закінчення уроків, приблизно в 15.00 год., він прийшов додому і побачив всіх вищевказаних людей , а також свого батька ОСОБА_33 . Батько лежав на ліжку. Біля нього сиділа мама. Батько був побитий. Він бачив синяки на обличчі, руках. «Армян» розмовляв по телефону. Він говорив, що вивезе батька на машині за ОСОБА_34 і вб`є. Так як йому необхідно було налаштувати інтернет, то він взяв свій планшет і вийшов з будинку. Коли доходив до хвіртки, то побачив, що до будинку під`їхала машина оранжевого кольору в якій були невідомі йому люди. Вони на подвір`я не заходили. «Армян» їм сказав через хвіртку, що допомоги не потрібно і вони поїхали, а він пішов по своїх справах. Коли повернувся додому, то вдома побачив працівників міліції, які йому сказали, що тато помер.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_35 підтвердив свій висновок, щодо причини смерті ОСОБА_33 . Також пояснив, що в ОСОБА_18 були виявлені численні переломи ребер по різним анатомічним лініям і дані переломи утворилися від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою дією, яким міг бути кулак, нога. ОСОБА_16 були нанесені численні удари. Від падіння дані тілесні ушкодження утворитись не могли. Також вони не могли утворитись від здійснення непрямого масажу серця.За механізмом утворення тілесних ушкоджень покази обвинуваченого є необ`єктивними, оскільки від двох ударів такої кількості переломів ребер бути не може. В даному випадку смерть ОСОБА_18 пов`язана з важкістю травми. Протягом 15 хвилин після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_14 міг здійснювати активні дії, а потім почалось пригнічення і він починав втрачати свідомість.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього із якого видно, що при огляді домогосподарства АДРЕСА_1 були виявлені сліди речовини бурого кольору, сліди пальців рук.

Висновком експерта № 142 від 30.10.2014 року, згідно якого слід пальця руки розміром 12х18 мм., вилучений під час огляду будинку по АДРЕСА_1 , 23.10.2014 року для ідентифікації по ньому особи придатний і залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 .

Протоколами проведення слідчого експерименту з свідками ОСОБА_27 та ОСОБА_8 та приєднаними до них фото таблицями, де останні на місці показали як і куди обвинувачений ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_9 .

Висновком експерта № 497, 498, 499, 500, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.

Кров гр.-на ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти- В. В його крові супутній антиген Н не виявлений.

В слідах на марлевих тампонах зі змивами речовини з підлоги кімнати № 2, зі склянки в кімнаті № 2, вилучені в будинку АДРЕСА_1 : на футболці, вилученій під час огляду трупа ОСОБА_9 , пуловері, кофті, бейсболці, підодіяльнику, наволочці, рушнику, джинсових штанах, вилучених під час огляду місця події з будинку АДРЕСА_1 встановлено наявність крові людини.. ще й ізогемаглютинин анти-А та анти-В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її від потерпілого гр.-на ОСОБА_9 не виключається.

В слідах на спортивних штанах, вилучених у гр-на ОСОБА_6 , трусах жіночих, вилучених під час огляду місця події з будинку АДРЕСА_1 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлені антигени А.. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, в тому числі і від гр-на ОСОБА_6 ..

В слідах на полувері, вилученому у гр-на ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлені антигени А та Н. Таким чином, якщо кров у вказаних об`єктах походить від однієї людини, то нею може бути будь-яка особа з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В та супутнім антигеном Н.

Якщо ж кров у вказаних об`єктах походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними можуть бути особа з групами крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В та А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від потерпілого гр.-на ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта № 333 від 17.11.2014-07.12.2014 року в слідах на футболці, вилученій під час гляду трупа ОСОБА_9 встановлено наявність крові людини. Плями крові на футболці походять від особи ( чи осіб ) чоловічої генетичної статі. Враховуючи отримані результати та статеву належність осіб, що проходять по справі, походження цієї крові на футболці може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків в тому числі як від потерпілог ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається.

Згідно висновку експерта № 131 від 24.10.2014 року 04.12.2014 р. при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_9 установлено: множинні переломи ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивні крововиливи в ліву плевральну порожнину; ( наявність в лівій плевральній порожнині біля 950 мл. темної рідкої крові), крововилив в навколосерцеву сорочку зліва, множинні садна, синці та забиті рани в ділянці обличчя, слизову оболонку в області верхньої та нижньої губи зі сторони порожнини рота.

Враховуючи обставини події, характер, та механізм утворення даних тілесних ушкоджень, виявлений перелом 4-го ребра, 5-го ребра, 7-го ребра, 8-го ребра, 10-го ребра зліва, що мають ознаки утворення в результаті деформації згину в напрямку ззовні до середини, являються прямими, локальними переломами. Дані переломи ребер виникли від неодноразової дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмета ( предметів).

Повні переломи 10-го ребра, 11-го ребра зліва мають ознаки утворення в результаті деформації згину в напрямку з середини назовні. І являються непрямими, а конструкційними переломами.

Виявлено також повні переломи 3-го, 6-го, 9-го ребра зліва.

Множинні переломи ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивні крововиливи в ліву плевральну порожнину: ( наявність в лівій плевральній порожнині біля 950 мл. темної рідкої крові), крововилив в навколосерцеву сорочку зліва відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю гр.-на ОСОБА_9 ..

Смерть гр.-на ОСОБА_9 настала внаслідок: множинних переломів ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивних крововиливів в ліву плевральну порожнину: ( наявність в лівій плевральній порожнині біля 950 мл. темної рідкої крові ), крововилив в навколосерцеву сорочку зліва, що підтверджується даними судово- медичної експертизи трупа.

Після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії, чинити фізичний опір не міг так як у нього почав розвиватися важкий плевропульмональний та геморагічний шок. Після даного паталогічного стану, на протязі 50-60-ти хвилин наступила клінічна смерть.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які б могли розцінюватись, як характерні для боротьби та самооборони не виявлено.

ушкодженням пристінкової вісцеральної плеври та ушкодженням паренхіми лівої легені, враховуючи їх характер, локалізацію та механізм утворення, не є характерними для отримання їх, під час проведення непрямого масажу серця.

При судово-токсилогічній експертизі крові трупа спирти та їх ізомери не виявлені.

Відповідно до висновку експертів № 6-к від 16.12.2014 р-14.01.2015 р. комісія вважає, що причиною смерті ОСОБА_9 стали множинні переломи ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені, масивних крововиливів в ліву плевральну порожнину та крововиливу в навколосерцеву сорочку зліва. Смерть ОСОБА_9 могла настати 23.10.2014 року близько 16.00 год., як це зафіксовано в «Карті виїзду швидкої медичної допомоги» № 8692 від 23.10.14.

Під час нанесення ушкоджень ОСОБА_9 він міг знаходитись в любому положенні за умови доступності травмуючи предметів до відповідних ділянок тіла. Характер множинних переломів ребер зліва ( прямі, локальні переломи ) вказують на те, що вони виникли від локальної прямої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, до яких відносяться, в тому числі, кулаки рук та ноги людини. Таким чином, комісія вважає, що не виключається можливість отримання множинних переломів ребер зліва у ОСОБА_9 від «нанесення ударів кулаками рук» та «нанесення ударів ногами». Враховуючи весь комплекс ушкоджень у ОСОБА_9 , можливість їх утворення «внаслідок падіння з висоти власного зросту» виключається.

Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення множинних переломів ребер по кільком анатомічним лініям зліва у ОСОБА_9 , отримання їх під час «здійснення непрямого масажу серця» неможливе.

Комісія вважає, що медичні працівники діяли згідно протоколів надання екстреної допомоги на до госпітальному етапі та відповідно до фактичних умов, в їх діях відсутні недоліки при виконанні ними своїх функціональних обов`язків.

Настання смерті ОСОБА_9 пов`язане та обумовлене безпосередньо важкістю травми грудей у вигляді множинних переломів ребер та не пов`язане з наданням йому медичної допомоги.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_9 стали множинні переломи ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової вісцеральної плеври та паренхіми лівої легені.

Відповідно до протоколу засідання клініко-експертної комісії від 12.12.2014 року № 3 медичні працівники, які надавали невідкладну медичну допомогу хворому ОСОБА_9 діяли згідно локальних протоколів надання екстреної допомоги на до госпітальному етапі та умов в яких вони працювали.

Згідно акту № 340 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 17.11.2014 року ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що саме ОСОБА_6 , а не хто інший,( оскільки і сам обвинувачений та свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_8 , які були очевидцями даного злочину підтвердили, що крім ОСОБА_6 ніхто тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не причиняв), умисно наносив удари потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок яких останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками судово-медичних експертиз та поясненнями судово-медичного експерта в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину і особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання та по місцю останнього відбуття покарання.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КПК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення даного злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, а також думки потерпілої, яка просить суворо покарати обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 391,20 грн., що підтверджується розрахунком вартості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на десять років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою..

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання 24 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 391,20 грн..

Речові докази по справі: зразки піднігтьового вмісту, змиви з рук ОСОБА_6 та зрізи піднігтьового вмісту ОСОБА_9 , стакани та уламки від них, два медичних шприца, один об`ємом 2 мл., другий 20 мл., зразки волосся ОСОБА_9 , зразки крові ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_9 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВС України - знищити.

Кофту, штани, шкарпетки, черевики, які були надані обвинуваченим ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВ України повернути останньому.

Вилучені під час огляду трупа ОСОБА_9 ритузи чорного кольору, футболка світлого кольору, труси сірого кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Тульчинського РВ УМВ України повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: