Дело № 1 -66/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза
с участием прокурора Гавричкова Ю.В.
рассмотрев предварительно
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Лозовая
Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, со средним
специальным образованием, зарегистрированную физическим
лицом-предпринимателем, замужем,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1раннее не судимую,-
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 172 УК Украины при следующих обстоятельствах.
являясь субъектом предпринимательской деятельности -физическим лицом,
государственной регистрации физического лица - предпринимателя,
осуществляет свою деятельность в виде
производства хлебобулочных изделий на привокзальной площади пгт. Близнюки
Харьковской области.
Преследуя цель не перечислять денежные
средства в Пенсионный фонд Украины,
социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний, которые повлекли утрату
трудоспособности, Фонд социального страхования в связи с временной утратой трудоспособности, Фонд
общеобязательного государственного социального страхования в случае
безработицы, ОСОБА_1, грубо нарушая
законодательство Украины о труде с
августа по декабрь 2007 года приняла на
работу на должности разнорабочих ОСОБА_3
и ОСОБА_4 и при этом, в нарушение требований ст. 24 Кодекса законов о труде
Украины не заключила с ними письменный договор о их приеме на работу. В нарушение ст.48 Кодекса законов о труде
Украины ОСОБА_1 не внесла в трудовые книжки указанных лиц
записей о приеме их на работу. Также в нарушение требований ст. 110 Кодекса законов о труде Украины ОСОБА_1
с августа по декабрь 2007 года при каждой выплате заработной платы не
сообщала работникам ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
данных, относящихся к периоду за
который производится оплата их труда: об общей
сумме заработной платы с расшифровкой по видам выплат, о размере и
основаниях отчислений и удержаний из заработной платы, о сумме заработной
платы, подлежащей выплате.
Используя наемный труд ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 без заключения с ними письменного трудового договора, ОСОБА_1 грубо нарушила конституционные права этих работников,
предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции Украины, согласно которым граждане имеют право
на оплачиваемые ежегодные отпуска, на социальную защиту, включающую
право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной нетрудоспособности,
гарантированную общеобязательным
государственным социальным страхованием за счет
страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а
также бюджетных и других источников социального обеспечения.
В судебном заседании ОСОБА_1
в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 172
УК Украины виновной себя признала
полностью, в содеянном раскаялась, осознавая противоправность совершенного
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи
с изменением обстановки по тем
основаниям, что данное преступление относится
к преступлениям небольшой тяжести, ОСОБА_1
раннее не судима, в содеянном
раскаялась, характеризуется
положительно и это
лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_1 заявленное прокурором ходатайство
поддерживает, указав на то, что в содеянном она искренне раскаивается,
является единственным кормильцем
семьи, поскольку муж не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, страдает хроническим заболеванием.
мнение прокурора, ОСОБА_1, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к
В судебном
заседании установлено, что данное преступление совершено именно ОСОБА_1
Суд считает, что органами досудебного
следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 172 УК Украины как грубое нарушение
законодательства о труде.
ОСОБА_1 раннее не судима, замужем, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын, имеет постоянное место жительства, где
характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога
не состоит, имеет хроническое заболевание (л.д.51-62)
в своих письменных заявлениях указали, что претензий к ОСОБА_1 они не
имеют. В судебное заседание ОСОБА_1 представила
справки об оформлении трудовых отношений с наемными работниками. Как до
совершения преступления, так и за время
прошедшее после совершения преступления,
предосудительном замечена не была.
Преступление ОСОБА_1 совершила впервые и в содеянном искренне
раскаивается. Совершенное преступление
относится к преступлениям небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства убеждают суд в том,
что на момент рассмотрения дела в суде
данное лицо перестало быть
общественно-опасным, а поэтому
заявленное ходатайство прокурора
надлежит удовлетворить.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет. Гражданский
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48 УК Украины, ст.
7, 273, 282, 296 УПК Украины, суд,
Заявленное ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела вследствие
изменения обстановки удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ч.1 ст.
172 УК Украины производством в суде
прекратить вследствие изменения обстановки,
поскольку это лицо перестало быть
общественно опасным.
в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение
семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд Харьковской
Судья