Справа № 505/427/15-к Провадження 1-кп/505/108/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/108/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 13.01.2015 року за № 0000046 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Георгіївка Жарминскього району Семипалатинської області, Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12 січня 2015 року, близько 09 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, проник до складського приміщення, розташованого на території Котовського прикордонного загону в/ч № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , звідки за допомогою цвяходера із корисних спонукань, умисно, таємно викрав три металеві решітки, вартістю 720 грн. за одну, на загальну суму 2160 грн., заподіявши Державній прикордонній службі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 12 січня 2015 року, близько 09 години, проник до складського приміщення, розташованого на території Котовського прикордонного загону в/ч № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , та за допомогою цвяходера викрав три металеві решітки, які потім намагався здати в пункт прийому металобрухту.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.
На даний час потерпілому відшкодовані завдані збитки.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, три металеві решітки повернути Державній прикордонній службі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-