Справа №
Провадження №1090/2940/12
Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Дрига
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді : Дриги А.М.

при секретарі : Ільїна П.І.,

за участю:

прокурора : Олєйнікова О.В.,

захисника : адвоката ОСОБА_1,

старшого слідчого : Свінціцького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області про продовження строку тримання під вартою до 8 місяців 11 днів відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 26 листопада 2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 8 місяців 11 днів.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 будучи фізичною особою протягом жовтня 2010 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, з метою прикриття незаконної діяльності брав участь у придбанні субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ Міріс.

Маючи намір на придбання субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) для подальшого прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що він знайде фізичну особу та використовуючи її анкетні дані і паспорт громадянина України, за винагороду перереєструє на її імя раніше створений субєкт підприємницької діяльності.

Так, в жовтні 2010 року діючи згідно досягнутої з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовленості, ОСОБА_2, не ставлячи до відома з якою метою він це робить, домовився з ОСОБА_6, щоб той підшукав особу, яка за грошову винагороду погодиться перереєструвати на своє імя підприємство ТОВ Міріс, тобто фактично стати власником та директором.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи умисно, згідно попередньо досягнутої домовленості з ОСОБА_2, для подальшого прикриття незаконної діяльності ТОВ БК Арміс, засновниками якого вони є, а ОСОБА_5 займає посаду директора, переоформили створений ними субєкт підприємницької діяльності на підставну особу ОСОБА_7. Так, згідно наказу №2-К від 22.10.2010 року та протоколу №4 загальних зборів ТОВ Міріс від 22.10.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передали свою частку в статутному фонді ОСОБА_7 та на посаду директора ТОВ Міріс призначили ОСОБА_7

Таким чином, перереєстрація ТОВ Міріс на імя ОСОБА_7 дало можливість ОСОБА_2 використовувати реквізити ТОВ Міріс та його печатку, бути фактичним власником вказаного підприємства.

Після цього, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переслідуючи мету прикриття незаконної діяльності ТОВ БК Арміс, на якому вони є засновниками , а ОСОБА_5 займає посаду директора , в період з жовтня 2010 року по березень 2011 року надавав первинні документи ТОВ МірісОСОБА_5 та ОСОБА_4 про начебто поставлені ТОВ Міріс в адресу ТОВ БК Арміс товари та послуги, достовірно знаючи про відсутність будь-яких господарських відносин між ТОВ Міріс та ТОВ БК Арміс, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їм роль, у вказаний період часу , перерахували на рахунок ТОВ Міріс грошові кошти в розмірі 128 433 281, 04 гривень в т.ч. ПДВ 21405547 гривень за начебто поставлені товари та надані послуги, та незаконно відобразили суму податкового кредиту ТОВ БК Арміс сформовану за рахунок ТОВ Міріс в розмірі 21405547 гривень.

Кошти, які надходили від ТОВ БК Арміс та інших реально діючих підприємств на рахунок ТОВ Міріс, за нібито проведені фінансово-господарські операції, в подальшому було перераховано на рахунки фізичних осіб в тому числі на особистий рахунок ОСОБА_2, відкритий в ПАТ КБ Даніель з якого останній незаконно конвертував безготівкові кошти у готівку. Крім того, на рахунок ОСОБА_2 надходили кошти і від інших підприємств.

Всього ОСОБА_2 незаконно конвертував грошові кошти у готівку в сумі понад 95 мільйонів гривень.

Крім того, під час проведення досудового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_2 прийняв участь в розкраданні чужого майна як організатор, що призвело до розтрати грошових коштів, які перебували на рахунках ТОВ БККАрміс та ТОВ Міріс.

Так, під час розслідування, на рахунки ТОВ БКК Арміс та ТОВ Міріс накладено арешт, зокрема на рахунок № 01 ТОВ БККАрміс, та на рахунок № 01 ТОВ Міріс, відкриті в ПАТ КБДаніель.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, у період липня-серпня 2011 року прийняв участь у незаконному скасуванні накладеного арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ БКАрміс та ТОВ Міріс. Діючи згідно попередньо досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, ОСОБА_2 у період липня-серпня 2011 року склав від імені Києво-Святошинського районного суду постанови про скасування накладеного арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ БКАрміс, ТОВ Міріс, наніс на них підпис, відбиток печатки Києво-Святошинського районного суду, та надав їх до ПАТ «КБ»Даніель»для зняття арешту з вказаних банківських рахунків.

Після цього, невстановлені слідством особи, діючи за допомогою електронної системи доступу до банківського рахунку «Клієнт-банк», надали до ПАТ «КБ»Даніель»платіжні доручення про перерахування коштів з банківського рахунку ТОВ «БК»Арміс»в сумі 2 791 500, 00 гривень та банківського рахунку ТОВ «Міріс»в сумі 184 800,00 гривень. На підставі вказаних платіжних доручень, службові особи ПАТ «КБ «Даніель», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перерахували зазначені грошові кошти з рахунків вказаних підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

03 жовтня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

06 жовтня 2011 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

В цей же день Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30 листопада 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до 4 місяців.

10 січня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 6 місяців, тобто до 14 березня 2012 року.

13.01.2012 в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим відділенням податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за фактом розтрати чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, яку обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-8373;

13 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

24.01.2012 року апеляційним судом Київської області, за поданням СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 5 місяців 11 днів, до 14.03.2012 року.

10.02.2012 в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим відділенням податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за фактом пособництва у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, яку обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-8373;

10.02.2012 в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим відділенням податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення субєкта підприємницької діяльності ТОВ „Сіті-Буд Ком з метою прикриття незаконної діяльності вчиненого ОСОБА_2А, як організатором, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, яку обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-8373;

24.02.2012 в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим відділенням податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за ознаками вчинених в складі організованої групи злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст.358 КК України, яку обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-8373.

02.03.2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 9-ти місяців, до 14.06.2012 року.

05 березня 2012 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, погоджене з прокурором Київської області, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового слідства, а саме до 8 місяців 11 днів.

Слідчий обґрунтовує подання тим, що завершити досудове слідство у строк до 14.03.2012 року не виявляється за можливе, оскільки дана кримінальна справа складна, багатоепізодна та обємна (50 томів), щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувачення у вчиненні яких предявлено шести особам. Для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у справу допущено захисників адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1

Крім того, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для виконання яких необхідний додатковий час не менше трьох місяців. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, оскільки вважає, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати свою злочинну діяльність, вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

В судовому засідання ст. слідчий своє подання підтримав, послався на те, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, які не можливо виконати у строки тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу відсутні, просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання слідчого, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, думки прокурора та захисника, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст.165-3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення та при відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також: даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не повязані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обовязків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства проведений значний обсяг слідчих дій, проте на даний час необхідно виконати ряд інших слідчих дій , вказаних в поданні, необхідних для завершення досудового слідства в справі , виконати інші процесуальні дії , повязані з завершенням досудового слідства по справі, що потребує певного періоду часу. В звязку із цим, а також; враховуючи те, що відсутні підстави для зміни у відношенні ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не повязаний із позбавленням волі, та є необхідним у продовженні строку тримання ОСОБА_2, під вартою. Оскільки строк досудового слідства у даній справі продовжений до 9-ти місяців, то строк тримання під вартою може бути продовжений в межах досудового слідства, а саме до 8 місяців 11 днів, тобто до 14 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст.148, 156, 165 - 3 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 8 місяців 11 днів, тобто до 14 червня 2012 року з утриманням в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію постанови направити прокурору Київської області та начальнику Київського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.