Провадження № 1-кс/205/3/2012 р.
Справа № 205/4132/2012 р.
У Х В А Л А

07.12.2012м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області Порощук П.П.,

при секретарі судового засідання Рожик
О.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
від 16 листопада 2012 року Жмеринського РВ
УМВС про зупинення досудового слідства
у кримінальній справі 06060104, порушеної
по факту викрадення електроенергії
шляхом її самовільного використання в
с.Сербинівці Жмеринського району, за
ознаками злочину передбаченого ст.188-1
ч.1 КК України;

за участю особи яка подала скаргу
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області із скаргою на
постанову Жмеринського РВ УМВС України
у Вінницькій області від 08.11.2012 року про
зупинення досудового слідства у
кримінальній справі 06060104 - порушеної
Жмеринською прокуратурою по факту
крадіжки електроенергії 17.04.2006 року. У
скарзі ОСОБА_1 зазначив, що 03.12.2012 року
він отримав від т.в.о.першого
заступника начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області -
Начальника слідчого відділення
підполковника міліції ОСОБА_2 письмове
повідовлення про зупинення досудового
слідства в кримінальній справі 06060104,
самуж постанову про прийняте рішення
видати йому відмовилися. Однак, по
даній кримінальній справі, як зазначив
скаржник з 2006 року по 2012 рік він фігурує
як підозрюваний, докази про що
знаходяться в матеріалах кримінальної
справи. Слідчий Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області навмисно
не закриває кримінальну справу у
відповідності з вимогами ст.6 КПК
України ( редакції 1960 року), тому
скаржник ОСОБА_1 просить скасувати
постанову про зупинення досудового
провадження та зобов'язати РВ УМВС -
закрити справу - відповідно до вимог
КПК України - як старого так і нового.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про дату
та час прозгляду скарги на рішення, дії
чи бездіяльність під час досудового
розслідуваненя, в судове засідання
з'явився.

Слідчий, який приймав рішення у
кримінальній справі про зупинення
досудового слідства, будучи належним
чином повідомленим про дату та час
розгляду скарги, про що свідчить
своєчасність представлення
кримінальної справи №06060104 до суду, в
судове засідання не з'явився. Однак,
беручи до уваги вимоги ст.306 КПК України
відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні особа яка подала
скаргу ОСОБА_1 підтримав заявлену ним
скаргу та частково її змінив, просив
суд взяти до уваги, що ним оскаржується
саме постанова винесена старшим
слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_3, а не від
08.11.2012 року відомості про котру він
отримав від керівництва Жмеринського
РВ УМВС у телефонній розмові, тому
точної дати винесення постанови про
зупинення досудового слідства він не
знав, тому просив скасувати постанову
про зупинення досудового слідства
старшого слідчого СВ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області
старшого лейтенаната міліції ОСОБА_3
від 16.11.2012 року та зобов'язати органи
досудового слідства виконати вимоги
КПК при провадженні досудового
слідства.

Обгрунтував свої вимоги тим, що
органами досудового слідства,
розслідування у кримінальній справі
порушеної 17.04.2006 року Жмеринським
міжрайонним прокурором радником
юстиції ОСОБА_4 за № 06060104 по факту
викрадення електричної енегрії шляхом
її вільного використання без приладів
обліку, що мало місце 08.10.2005 року у
домоволодінні ОСОБА_1 в с.Сербинівці, за
ознаками злочину передбаченого ч.1
ст.188-1 КК України, проводилося
неналежним чином, як того вимагає
закон, слідчими неодноразово
виносилися постанови про зупинення
досудового слідства, які скасовувалися
прокуратурою як винесенні поспішно та
незаконно. Також кримінальна справа
декілька разів закривалася органами
досудвого слідства з різних надуманих
підстав та закриття також скавувалися
прокуратурою, яка вважала дані рішення
також поспішними та передчасними.
Остаточне рішення у справі прийняте
слідчим, зупинення досудового
слідства, тому особа яка подала скаргу
просить суд скасувати постанову про
зупинення досудового слідства та
зобов'язати органи досудового слідства
виконати вимоги КПК при провадженні
досудого слідства, з метою подальшого
обргунтованого та законного рішення у
кримінальній справі.

Слідчий суддя проаналізувавши
пояснення та думку особи яка подала
скаргу, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку що скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до п.6 розділу XI перехідних
положень Кримінального процесуального
кодексу України, кримінальні справи,
які на день набрання чинності цим
Кодексом перебувають у провадженні
органів досудового слідства,
залишаються у провадженні цих органів
до завершення розслідування незалежно
від зміни їх підслідності відповідно
до цього кодексу.

Так, старший слідчий СВ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області
старший лейтенант міліції ОСОБА_3 16.11.2012
року виніс постанову котрою досудове
слідство по кримінальній справ № 06060104
зупинив, на підставі п.3 ст.206 КПК
України, до встановлення особи (осіб)
які вчинили злочин. Хоча у
мотивувальній частині постанови
слідчий зазначив лише одне
обгрунтування, що по даній
кримінальній справі виконанні всі
необхідні та можливі слідчі дії, однак
особа (особи) які вчинили злочин на
даний час не встановленні.

Однак, кримінальну справу до свого
провадження старший слідчий СВ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області старший лейтенант
міліції ОСОБА_3 прийняв 12.11.2012 року, та
не провівши в період часу з 12.11.2012 року
по 16.11.2012 року жодной слідчої дії виніс
постанову, зробивши передчасний
восновок, на підставі зібраних у справі
доказів, що всі необхідні та можливі
слідчі дії виконанні щодо встановлення
особи яка вчинила даний злочин та
зупинив провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи № 06060104, постанови
про зупинення досудового слідства та
закриття кримінальної справи
неодноразово скасовувалися як
Жмеринською міжрайонною прокуратурою
так і прокуратурою Вінницької області
(а.с.68; 95; 172;181;188 ), у яких зазначається що
рішення у кримінальній справі є
поспішними, передчасними,
невмотивованими, незаконними. В самих
постановах органи прокуратури
зазначається, які саме слідчі дії
необхідно виконати з метою прийняття
законного, об'єктивного та
огрунтованого рішення. У кримінальній
справі наявні вказівки органам
досудового слідства які необхідно
виконати (а.с.69; 96; 108;143; 144), однак ряд з
них залишаються до даного часу не
виконаними. У справі в.о. слідчого СВ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_5 винесено
постанову про призначення
криміналістичної експертизи від 01
серпня 2006 року (а.с.103), однак сам
висновок криміналістичної експертизи
до даного часу до матеріалів справи не
приєднаний. У матеріалах кримінальної
справи наявна заява ОСОБА_1 (а.с.85)
відповідно до якої він просить
перевірити факт та порушити
кримінальну справу по факту
шахрайського вимагання з нього грошей
працівниками Жмеринського РЕС у сумі
18500 грн.. По даній заяві працівники
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницкій області склали висновок по
заяві громадянина ОСОБА_1 життеля
с.Сербинівці Жмеринського району від 27
липня 2006 року ( а.с.91-92) не дотрмавшись
вимог ст.94-97 КПК України ( редації 1960
року).

В решті задоволення скарги слід
відмовити, тому як у п.3 ч.2 ст.307 чинного
КПК України, зазначено, що ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльності під час досудового
розслідування може бути про
зобов'язання вчинити певну дію, тоді як
особа яка подала скаргу просить
обов'язати органи досудового слідства
виконати вимоги КПК при провадженні
досудого слідства, з метою подальшого
обргунтованого та законного рішення у
кримінальній справі. Враховуючи вимогу
ст. 38 ч.4 КПК України, котрою передбачено
що органи досудового розслідування
зобов'язані застосовувати всі
передбачені законом заходи для
забезпечення ефективності досудового
розслідування, тому суд в даному
контретному випадку виходить з того, що
дублювати вимоги чинного КПК України
немає потреби.

Таким чином, відповідно до вимог ст.306
КПК України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави. Скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування розглядаються не
пізніше сімдесяти двох годин з моменту
надходження відповідної скарги, крім
скарг на рішення про закриття
кримінального провадження, які
розглядаються не пізніше п'яти дні з
моменту надходження скарги. Розгляд
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
під час досудового розслідування
здійснюється за обов'язкової участі
особи, яка подала скаргу, чи її
зщахисника, представника та слідчого
чи прокурора, рішення дії чи
бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.4 ст.38, ст.306, 307, 318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Постанову старшого слідчого СВ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого
лейтенантм міліції ОСОБА_3 від 16
листопада 2012 року про зупинення
досудового слідства у кримінальній
справі № 06060104 порушеної по факту
викрадення електричної енегрії шляхом
її вільного використання без приладів
обліку, що мало місце 08.10.2005 року у
домоволодінні ОСОБА_1 в с.Сербинівці, за
ознаками злочину передбаченого ч.1
ст.188-1 КК України - скасувати.

В задовленні іншої частини скарги
особи скаржника ОСОБА_1 - відмовити.

Кримінальну справу № 06060104
порушеної по факту викрадення
електричної енегрії шляхом її вільного
використання без приладів обліку, що
мало місце 08.10.2005 року у домоволодінні
ОСОБА_1 в с.Сербинівці, за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.188-1 КК
України повернути до слідчого відділу
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для подальшого
організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_6