overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/93/15
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
06.05.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , оскільки такий закінчується 13 травня 2015 року.
Обвинувачена просила змінити обов`язки запобіжного заходу, а саме надати дозвіл покидати місце постійного проживання з 08.00 год. до 20.00 год.
Захисник обвинуваченої підтримав клопотання про зміну обов`язків запобіжного заходу.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_7 домашнього арешту.
Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_7 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а також враховує, що обвинуваченою та її захисником не надано доказів необхідності зміни обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а відтак вбачає необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , строком на два місяці.
Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 ;
- носити електронний засіб контролю цілодобово.
Виконання ухвали покласти на Яворівський РВ УМВС України у Львівській області та Львівський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Львівській області для обліку обвинуваченої за місцем її проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 13 липня 2015 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/428/15-к
Провадження № 1-кп/487/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

26.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, потерпілої, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України на 19 лютого 2015 року о 15 год. 30хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

10.04.2015
Справа № 494/360/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000041 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з цією скаргою до суду та просить скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 від 9 березня 2015 року за клопотанням по кримінальному провадженню №0000041, зобов`язати слідчого Кандаловського внести відомості в ЄРДР про здійснення кримінального правопорушення експертом ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 визнати її потерпілою та пред`явити підозру ОСОБА_6 .

У судове засідання скаржниця, яка відмовилась отримувати судову повістку про час і місце розгляду даної справи, не з`явилась

Заслухавши прокурора, який в обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що підстав для задоволення скарги немає, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.306,307 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 3 ст.306 КПК України передбачає розглядати скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора за обов`язковою участю особи, яка подала цю скаргу; однак лише відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язковості участі в розгляді скарги на вищезазначені рішення та бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась та й, у зв`язку з цим, порушила принцип кримінального провадження, викладений у ст.22 КПК України, щодо змагальності та свободи в поданні суду доказів й у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятих слідчим оскаржуваних рішень щодо відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про часткове задоволення її клопотання по кримінальному провадженню №0000041, суд дійшов висновку, що вказані рішення слідчого не суперечать положенням ст.ст. 216, 276 КПК України та повністю відповідають принципу законності, закріпленому у ст.9 цього Кодексу. .

Керуючись ст.307 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000041 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2573/15-к
Провадження № 1-кп/500/278/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.289, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.289, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.289, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 травня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/804/15-к
Номер провадження 1-кп/580/83/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 14.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.05.2015 Справа №607/7713/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 6 травня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України на 8 червня 2015 року в 9 год. 10 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/ 415 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
14 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 та представником потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18.11.2014 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «29» квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1347/15-к
Провадження № 1-о/682/2/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 від 28 квітня 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами на 08:30 21.05.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області(місто Славута вулиця Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, етапувати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через Хмельницький слідчий ізолятор № 29 та ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та начальнику Райківецької виправної колонії № 78, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3049/15-к
Провадження № 1-кп/750/197/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001355 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явився, повідомивши по телефону, що строк дії доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області йому захищати ОСОБА_5 закінчився, а тому він не може здійснювати захист обвинуваченого.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що захисник йому призначався у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, і що на даний час він не працює.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, враховуючи, що обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, керуючись ст.ст.48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 08.30 13.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова(м. Чернігів, пр. Перемоги,141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/293/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на
22 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
01.11.2011 пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к судебному разбирательству, однако не было рассмотрено в связи с повторной неявкой в судебное заседание подсудимого.
Подсудимый был в установленном порядке уведомлен о дне и времени рассмотрения данного уголовного дела.
О причинах неявки суд не известил, а без его присутствия и показаний принять решение по данному делу не представляется возможным.
Также судом было вынесено постановление от 20.09.2011 года и от 28.09.2011 года о приводе подсудимого в судебное заседание.
В целях своевременного и полного рассмотрения уголовного в присутствии подсудимого, а также дальнейшего уклонения последнего от явки в судебное заседание, что является препятствием в разрешении дела по существу, суд считает необходимым вынести повторно постановление о приводе подсудимого в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.74,288 УПК Украины, суд
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 15.11.2011 года на 13.00 часов, подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить ЛО на станции Никополь УМВД Украины в Днепропетровской области на Приднепровской ж.д.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
Справа № 365/314/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/29/15

У Х В А Л А

24.04.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
24 квітня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 2315/5425/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, оскільки він 19 вересня 2012 року близько 11-40 год, перебуваючи неподалік приміщення магазину «Люкс», що по вул. Б.Хмельницького, 62Б, м. Сміла, незаконно збув за 120 грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження № 2/2043 від 21 вересня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,84 г, ОСОБА_5 особі, яка надавши добровільну згоду, була залучена для проведення оперативної закупівлі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, слідчий просив обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 21 вересня 2012 року .

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику Черкаського СІЗО, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча: