overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/297/15-к
Провадження № 1-в/461/16/15
УХВАЛА
15.01.2015 року Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році на 21.01.2015 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2159/15-к
Провадження № 1-кп/461/194/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.03.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
23.02.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004798 відносно ОСОБА_4 яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 18 березня 2015 року 17 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7068/15-к
Провадження № 1-кс/461/3877/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлення та вилучення документів та інформації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159,163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та оперативних працівників УПЗСЕ ГУ МВС України у Львівській області, згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2376/15-к
Провадження №1-в/463/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дахнів, Польща, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків.

КВІ Личаківського району м. Львова звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор висловився в підтримання подання. Засуджений подав заяву, в якій просив подання задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, адміністративного правопорушення, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И МЕ Н Е М У К Р А И Н Ы
о назначении защитника подсудимому
24 января 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев ходатайство подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины о назначении государственного защитника,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимой ОСОБА_1, которая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины, заявлено ходатайство о назначении ей защитника и освобождении от затрат по его назначению.
Выслушав мнение прокурора, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 47 УК Украины защитник назначается в случаях, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим причинам не может этого сделать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 47 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о назначении ей защитника - удовлетворить.
Назначить подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.309 УК Украины защитника через юридическую консультацию Орджоникидзевского района г.Запорожье, освободив ее от затрат по его приглашению.
Расходы по назначению защитника подсудимой ОСОБА_1, возложить на государство.
Уведомить адвоката -защитника подсудимой ОСОБА_1, о дате проведения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела: 11 часов 30 минут 19.02.2013 года.
Судья И.А.Крамаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Астион А.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 21.02.2013 года, 18.03.2013 года, свидетель ОСОБА_2, не явился, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2013 года на 12 - 00 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Хортицкого РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-270/11
П О С Т А Н О В А

03.06.2011
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Бабія А.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.345 ч.2, 293 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.345 ч.2, 293 КК України, діяння ОСОБА_3 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.345 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку захисника та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.345 ч.2, 293 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 11 годину 00 хвилин 05 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити раніше обраний утримання під вартою.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 458/486/13-к
1-кс/458/51/2013
УХВАЛА
16 квітня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про проведення огляду,-
16.04.2013 року до суду з клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 10.04.2013 року в с.Яблунів Турківського району Львівської області ОСОБА_3 таємно викрав у ОСОБА_4 точильний мотор з житлового будинку, в якому вона проживає.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав клопотання слідчої.
Заслухавши слідчу та думку прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 12.04.2013 року в ЄРДР по ст.185 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 235 ч.2, 237 ч.2 КПК України , суд,-
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 459/5435/14-к
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001741 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
16.12.2014 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001741 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001741 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України на 18.12. 2014 року о 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:466/4346/15-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням в.о. начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2014 року стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями: заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 год.; заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК 40; заборона виїзду за межі міста без дозволу міліції; прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

В.о. начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, покликаючись на Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», мотивуючи це тим, що за останній рік ОСОБА_3 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушеннями правил адміннагляду.

Заслухавши пояснення піднаглядного, представника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, однак останній після звільнення з місць позбавлення волі перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.02.2015р., 26.02.2015р., 26.02.2015р. та 26.02.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП. Отже, є підстава вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Продовжити застосування ОСОБА_3 раніше встановлених обмежень:

1) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 6.00 год.;

2) заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають спиртні напої на розлив;

3) заборона виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ за місцем проживання;

4) прибувати на реєстрацію в ОВС два рази на місяць.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 520/7411/15-к
Провадження № 1-кп/520/380/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002185 від 11.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, без реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 26 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002185 від 11.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 Київським районним судом м. Одеси 19.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м.Одеси, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002185 від 11.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України на 02 червня 2015 року на 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2749/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
05.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 11.12.2014 року строк тримання обвинуваченого було продовжено на 60 днів, починаючи з 15.12.2014 року по 13.02.2015 року включно.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та адвокат - захисник заперечували проти цього.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та адвоката-захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 13.02.2015 року по 14.04.2015 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 13.02.2015 року по 14.04.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1