Справа № 676/2120/13-к
Провадження № 1-кп/676/123/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора

міста Кам»янець-Подільський СтрельчукаА.І. обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про примирення щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянця-Подільського Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185КК України, -

встановив:

5 лютого 2013 року о 5 год. ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в м. Кам'янець-Подільському, в приміщенні кухні АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з столу грошові кошти в сумі 132 грн. та мобільний телефон «Nokia-101», вартістю 180 грн., в якому знаходилася sim-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 10 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 322 грн.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 подали угоду про примирення, укладену 2 квітня 2013 року між ними. За змістом угоди , обвинувачений беззастережно визнав вину за ч. 1 ст. 185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні, суд з'ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Обвинувачений розумів положення ч.5ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 год. громадських робіт. Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування збитків. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 2 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000350, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя: