Справа
ВИРОК

Іменем України

15
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді Редько С. В.

при
секретарі Сулименко І.Г.

з участю
прокурора Снісаренко Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець м. Ромни,
Сумської області, українця, громадянин України, освіта середня, одружений,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм в „
Укрінтеравтосервіс", раніше не
судимий: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 вчинив злочин при слідуючи обставинах. 20 червня 2007 року приблизно в
10 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ТАТРА-815 С д/н НОМЕР_1,
рухався по вул.
Сако від вул. Миру в напрямку
вул. Низової в м. Полтаві,
навпроти буд. № 154 при виконанні
лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу
автомобілю Мерседес-Бенц
Е280 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

В
результаті зіткнення водій автомобіля Мерседес-Бенц ОСОБА_2. , відповідно до висновку судово-медичного
екесперта № 1807 від 11.07.2007 року отримав тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров "я.

Причиною
дорожньо- транспортної пригоди та наслідків,
що від неї наступили, стали
порушення п.п 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1.

-
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. що свою вину в скоєні даної
пригоди визнаву повністю та щиро розкаявся,
так як не бажав настання негативних наслідків та спричинення тілесних
ушкоджень. Пояснивши що 20.06.2006 року,
приблизно 10.30 годин він,
керуючи автомобілем ТАТР
А, д/н НОМЕР_1,
рухався по вулиці Сако,
від вул. Миру в напрямку
вул. Низової приблизно зі швидкістю 40
км/год. Боковий інтервал до правого краю проїзної частини був приблизно 0.5
метра. Цього дня він працював по вивозу піску з кар"єру, розташованого по вулиці Сако навпроти будинку
№ 154. Цим маршрутом їздив приблизно 1 рік. На вулиці був ясний погожий
день, проїзна частина суха. В салоні
свого автомобіля знаходився сам.
Попереду в попутному напрямку транспорту не було. В зустрічному
напрямку, коли розпочинав маневр
вліво, транспорту також не було.
Доїхавши до будинку № 154 по вул. Сако
знизив швидкість і почав виконувати маневр вліво. Коли пересік передніми
колесами умовну середину проїзної частини вул.
Сако, побачив, що в зустрічному напрямку із-за заокруглення
дороги рухався автомобіль Мерседес
чорного кольору на великій швидкості. Побачивши його, він відразу натиснув на гальма, але через малу відстань уникнути зіткнення не
зміг. Зіткнення відбулося на правому для автомобіля Мерседес узбіччі
передньою центральною частиною його автомобіля та лівою передньою частиною
автомобіля Мерседес. Після зіткнення його автомобіль зупинився частково на
проїзній частині і передньою частиною на узбіччі. Поворот здійснював
навскоси, не під кутом 90 градусів, тому що до кар"єру був накочений слід по
піску навскоси. Для зручності при заїзді приходилось
трохи зрізувати кут. При здійсненні маневру швидкість його автомобіля була
приблизно 10 км/год. Після пригоди вийшов з автомобіля і підійшов до автомобіля
Мерседес. Пасажир та водій вилізли з автомобіля через пасажирські
дверці. Йому необхідна була медична допомога,
тому подзвонив своєму керівнику,
повідомив про пригоду і

попросив викликати швидку
допомогу та працівників міліції
до місця пригоди. Залишався на місці пригоди до
приїзду працівників міліції і дав свої покази.

Крім
повного визнання вини вина підсудного ОСОБА_1. в скоєні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 1 КК України, підтверджується

- свідченнями
даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2. , який показав,
що 20.06.2007 року, приблизно в
10.00 годин він, керуючи автомобілем Мерседес, рухався по вул.
Сако від вул. Низової в напрямку
вул. Миру приблизно зі швидкістю 60
км/год. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився
пасажир ОСОБА_3. Був ясний день, проїзна
частина суха. Попереду в попутному напрямку транспорту не було. В зустрічному
напрямку рухалися автомобілі, точної
кількості не пам"ятаю. Проїжджаючи повз будинок № 154 по вул. Сако,
бачив вантажний автомобіль Татра,
який рухався приблизно зі швидкістю 30 км/год, можливо трохи менше. Наблизившись до заїзду
до піщаного кар"єру, цей автомобіль
раптом змінив напрям руху, різко
вивернув вліво по напрямку його руху,
виїхавши на смугу руху автомобіля Мерседес. Побачивши, що
татра почала виконувати маневр, він
відразу ж натиснув на гальма, але через
малу відстань уникнути зіткнення не міг. Зіткнення відбулося передньою лівою
частиною його автомобіляя і передньою центральною частиною автомобіля татра на
смузі руху автомобіля Мерседес.

матеріалами
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
де слідові інформація знаходиться на смузі руху автомобіля Мерседес.

/а.с. 5-13/

-висновком
судово-медичного експерта № 1807 від 11.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді:
закритого крайового, фрагментального, відривного перелому дистального краю
зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням, ран м"яких тканин лівої верхньої
кінцівки, саден шкіри обох нижніх
кінцівок, які кваліфікуються як
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу
здоров"я, більш як 21 день.

/ а.с. 66 / -матеріалами відтворення обставин ДТП

/ а.с. 68-69 / -висновками автотехнічної експертизи
№ 186 від 16.07.2007 року, згідно з
якими водій автомобіля ТАТРА д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1. мав технічну можливість запобігти зіткненню з
автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_2 та в його діях вбачаються невідповідності
з вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в
причинному зв"язку з виникненням даної пригоди.

/ ах. 75-78 / А
також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за ст.
286 ч.1 КК України, оскільки він порушив
правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, керуючи транспортним засобом що спричинило
завдання тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_2.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудного ОСОБА_1. суд виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує характер та суспільну небезпечність
вчинених злочинів, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують покарання, якими
суд визнає, , щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує і інші обставини, впливаючі
на міру покарання підсудного, а саме
повне визнання вини, позитивну характеристику
з місця роботи, те що підсудний має на
утриманні двох неповнолітніх дітей є ліквідатором аварії ЧАЕС другої категорії.

Підсудна
згідно медичного висновку практично здоров не потребує примусового лікування з
приводу залежності від психоактивних речовин.

Враховуючи
вище викладені обставини суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від
суспільства.

Також з
врахуванням того що єдиним джерелом доходу для підсудного є робота в
Полтавської філії УДП „ Укрінтеравтосервісі" водієм то суд вважає за
можливе не застосовувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Цивільний
позов по справі необхідно залишити без розгляду оскільки він заявлений
потерпілим до Полтавської філії УДП „ Укрінтеравтосервіс" а не до
підсудного. Роз"яснивши потерпілому можливість звертатись з даним позовом
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про
судову експертизу» від 25.02.1994 року із змінами, внесеними від 03.04.2003 року та 09.09.2004
року проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових
розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за
рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних
та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється
за рахунок коштів, які цільовим
призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до Положення « Про порядок внесення юридичними та фізичними особами
плати за проведення експертними підрозділами органів внутрішніх справ України
досліджень та інших робіт із застосуванням науково - технічних засобів
криміналістичних методів та використання цих коштів» затвердженого наказом
Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ України 06.07.1998 року
та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.1999 року, судові витрати по кримінальним та
адміністративним справам та по дослідженням за матеріалами кримінальних
справ, що призначаються органами
дізнання, досудового слідства та суду не
стягуються . Тому суд вважає, що судові
витрати з підсудного стягненню не підлягають.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання
за ст.
286 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян тобто 510 гривень без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної чинності залишити
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов по справі залишити без розгляду. На вирок може бути принесено апеляцію до
Апеляційного суду Полтавської області,
через Ленінський райсуд
м. Полтави протягом
15 діб з моменту його проголошення.