Кримінальне провадження
№1-кп/311/164/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Борисенка О.О.

захисника - адвоката
ОСОБА_1

представника Служби у справах дітей

Василівської райдержадміністрації
Перелигіна М.В.

обвинуваченого
ОСОБА_3

законного представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, Запорізької області,
громадянина України, учня 8-го класу
Кам'янської ЗОШ, не одруженого, на
утриманні малолітніх та неповнолітніх
дітей не має, зареєстрований та
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого,- обвинуваченого за ч.1 ст. 296
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року, близько 21 години 30 хвилин,
неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись на
зупинці громадського транспорту,
розташованій на 339 км автошляху
«Харків-Сімферополь» в селі Кам'янське,
Василівського району, Запорізької
області, діючи умисно, з особливою
зухвалістю, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, безпричинно, в
нічний час вчинив хуліганські дії, в
ході яких, використовуючи каміння,
розбив лобове скло автомобілю «DAF 95
ХР380» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ПрАТ
«Автоводсервіс» та рухався в сторону
міста Запоріжжя по автошляху
«Харків-Сімферополь», створивши
безпосередню загрозу життю та здоров'ю
водія зазначеного автомобілю ОСОБА_5,
спричинивши матеріальну шкоду ПрАТ
«Автоводсервіс» на суму 5566 гривень 16
копійок.

Крім цього, 26.03.2014 року, близько 21 години
45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3
знаходячись на зупинці громадського
транспорту, розташованій на 339 км
автошляху «Харків-Сімферополь» в селі
Кам'янське, Василівського району,
Запорізької області, діючи умисно, з
особливою зухвалістю, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, в присутності
неповнолітніх, безпричинно, в нічний
час вчинив хуліганські дії, в ході яких,
використовуючи каміння, розбив лобове
скло автомобілю «RENAULT MAGNUM», д.н.з.
НОМЕР_2, який належить ФОП «ОСОБА_6» та
рухався в сторону міста Запоріжжя по
автошляху «Харків-Сімферополь»,
створивши безпосередню загрозу життю
та здоров'ю водія зазначеного
автомобілю ОСОБА_7, спричинивши
матеріальну шкоду ФОП «ОСОБА_6» на суму
2200 гривень.

Потерпілі цивільні позови не заявляли.
Матеріальну шкоду потерпілим
відшкодовано частково у розмірі по 1000
гривень кожному.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою провину
визнав повністю та суду пояснив, що
дійсно, 26.03.2014 року, близько 21 години 30
хвилин, він, знаходячись на зупинці
громадського транспорту, розташованій
на автошляху «Харків-Сімферополь» в
селі Кам'янське, Василівського району,
Запорізької області, в нічний час,
використовуючи каміння, розбив лобове
скло автомобілю «DAF 95 ХР380» д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ПрАТ «Автоводсервіс» та
рухався в сторону міста Запоріжжя по
автошляху «Харків-Сімферополь».

Крім цього, 26.03.2014 року, близько 21 години
45 хвилин, він, знаходячись на зупинці
громадського транспорту, розташованій
на автошляху «Харків-Сімферополь» в
селі Кам'янське, Василівського району,
Запорізької області, використовуючи
каміння, розбив лобове скло автомобілю
«RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_2, який належить
ФОП «ОСОБА_6» та рухався в сторону міста
Запоріжжя по автошляху
«Харків-Сімферополь».

У обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи. У
скоєному кається, просить суд суворо
його не карати.

Крім того, захисник ОСОБА_1 просить суд
застосувати до обвинуваченого Закон
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014 року, посилаючись на його
неповнолітній вік. Клопотання
підтримане обвинуваченим та його
законним представником.

Прокурор та представник Служби у
справах дітей Василівської
райдержадміністрації не заперечують
проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ст.349
КПК України. При цьому, судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Із роз'яснень, викладених в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», вбачається, що
визнання особи винуватою у вчиненні
злочину може мати місце лише за умови
доведеності її вини.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується його повним визнанням
своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94
КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному й неупередженому
досліджені всіх обставин
кримінального провадження, керуючись
законом, оцінивши всі докази з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів-з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення,
вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні, та кваліфікує дії
обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є:
хуліганство, тобто, грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого, стан його здоров'я,
матеріальний та сімейний стан, його
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, те, що він раніше не
судимий, являється неповнолітнім, - та
вважає можливим призначити йому
покарання, не пов'язане з позбавленням
волі, у вигляді штрафу із застосуванням
ст.ст.69, 99 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
«Про застосування амністії в Україні»,
установивши в стадії судового розгляду
кримінальної справи наявність акта
амністії, що усуває застосування
покарання за вчинене діяння, суд, за
доведеності вини особи, постановляє
обвинувальний вирок із звільненням
засудженого від відбування покарання

19.04.2014 року набрав чинності Закон
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014 року №1185-VII.

Відповідно до пункту «а» ст. 1 цього
Закону, підлягають звільненню від
відбування покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі особи, які засуджені
за умисні злочини, що не є тяжкими або
особливо тяжкими відповідно до статті
12 Кримінального кодексу України, та за
злочини, вчинені з необережності, які
не є особливо тяжкими відповідно до
статті 12 Кримінального кодексу
України, особи, які на момент вчинення
злочину були неповнолітніми.

Згідно зі ст. 12 цього Закону, дія цього
Закону поширюється на осіб, які вчинили
злочини до дня набрання ним чинності
включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не
судимий, вчинив злочин невеликої
тяжкості до набрання чинності Законом
України «Про амністію у 2014 році», якому
не виповнилося 18 років та який заявив
клопотання про застосування до нього
амністії. Тобто, він підпадає під
перелік осіб, визначеному в пункті «а»
ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014
році», які звільняються судом від
відбування покарання.

При цьому, обвинувачений не підпадає
під перелік осіб, визначених в ст. 8
Закону України «Про амністію у 2014 році»
та в ст. 4 Закону України «Про
застосування амністії в Україні» від
01.10.1996 р. № 392/96-ВР, до яких амністія не
застосовується.

Таким чином, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_3 від призначеного за
цим вироком покарання на підставі
пункту «а» ст. 1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014
року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про застосування
амністії в Україні», Законом України
«Про амністію у 2014 році», ст.ст.100, 128, 129,
366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України, та призначити йому покарання
із застосуванням ст.ст.69, 99 КК України, у
вигляд штрафу у розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян у розмірі 510 грн.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного за
цим вироком покарання на підставі
пункту «а» ст. 1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014
року.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А. Степаненко