overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3182/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/540/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 по справі № 583/3182/ 14 - К від 28 серпня 2014 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 року та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2004 року за нововиявленими обставинами, про призначення йому захисника за рахунок держави.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи в апеляційному порядку від засудженого ОСОБА_3 до покарання у виді довічного позбавлення волі надійшло письмове клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. В мотивах до цієї заяви він зазначив що не має коштів для укладення самостійно угоди з захисником тим більш що він засуджений до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.

Після надходження на адресу апеляційного суду вищезазначеної заяви до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було направлено запит стосовно можливості забезпечення захисту засудженому за тих підстав що зазначено в заяві.

Відповідно до відповіді на запит від 19.11.2014 року зазначено те що у разі надходження на адресу Центру ухвали суду відповідно до положень ст.ст. 49-53 КПК України адвокат центру може бути залучений для надання правової допомоги особі яка має статус засудженого і відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України Про безоплатну правову допомогу та ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника в установленому законом порядку через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд відбудеться о 09.00 год. 27 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2009 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст.191 ч.4, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..191 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст..191 ч.3, 366 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Віддати до суду ОСОБА_1, обвинувачену за ст..191 ч.4, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_2 обвинувачену за ст.. ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 обвинувачену за ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України .

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд .

Справу розглянути 3 вересня 2009 року в залі суду об 10.30 годин за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудних й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 2012/5643/2012 г.
17 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре - Ногиной О.В.
с участием прокурора - Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО Темпоэнергомантажрабочим, разведенного, ранее судимого: 10 октября 1994 года Змиевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 101 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожден 23.12.2000 г. по ст. 408 УПК Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова 11 июля 2012 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова.
Статьей 37 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить не возможно, то дело должно рассматриваться судом, в районе деятельности которого закончено дознание или досудебное следствие в данном деле.
Как усматривается из обвинительного заключения, составленного 27 июня 2012 г., досудебное следствие завершено СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое преступление, ОСОБА_2 совершил двигаясь по пр. Орджоникидзе г. Харькова со стороны ул. ОСОБА_4, в направлении ул. Косиора в нарушение п.п. 2.9; 1.3; 1.5; 2.3; 12.1; ПДД Украины, которое территориально относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Харькова.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности, о чем выносит постановление.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить дело в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова по территориальной подсудности, руководствуясь ст.ст. 37, 41 , п.4. ст. 244 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 2012/5643/2012, 1/2012/684/2012 в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины направить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для рассмотрения по подсудности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко
14.11.2012 Дело №2012/4557/2012
13 ноября 2012 года г.Харьков Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Чижиченко Д.В., при секретаре: Косенко С.Н., с участием прокурора Дмитриева И.Ф.,
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, учащаяся ХПЛШХВ № 38,2 курс, ранее не судимой, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащаяся ХПЛШХВ № 38 3-ого курса, ранее не судима, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданки Украины, украинки, не замужем, ученица ХПЛШМП, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,-
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины. Защитником подсудимой ОСОБА_4 по делу допущен адвокат ОСОБА_7. В подготовительной части судебного заседания, судом, с учетом неоднократных неявок в судебное заседание адвоката ОСОБА_7, поставлен на обсуждение участников процесса вопрос об отстранении адвоката ОСОБА_7Л, от участия в деле в качестве защитника подсудимой ОСОБА_4, в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание по делу, без предоставления суду данных о причинах неявки в судебное заседание. Прокурор полагал, что адвоката ОСОБА_7 необходимо отстранить от участия в деле в качестве защитника подсудимой по вышеуказанным основаниям, подсудимая ОСОБА_4 поддержал мнение прокурора. Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимой, исследовав материалы дела, считает, что адвокат ОСОБА_7 подлежит отстранению от участия в деле в качестве защитника подсудимой ОСОБА_4Л, по следующим основаниям. Уголовное дело находится в производстве суда с 15 августа 2012 года, защитником подсудимой по делу допущен адвокат ОСОБА_7 Дело передано в производство судьи Чижиченко Д.В. - 20.08.2012 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Адвокат ОСОБА_7 три раза 19.09.2012 г., 31.10.2012г., 13.11.2012 г. не являлся в судебное заседание по делу, о причинах неявки суд не уведомляет. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 УПК Украины, не может быть защитником лицо, которое злоупотребляет своими правами, затягивает судебное разбирательство по делу. Учитывая, что адвокат ОСОБА_7 систематически не является в судебное заседание по делу без уважительных причин, о причинах неявки суд не уведомляет, руководствуясь ст. 61-1 УПК Украины, суд,
Адвоката ОСОБА_7 отстранить от участия в деле № 2012/4557/2012 по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины., - в качестве защитника подсудимой ОСОБА_4. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - Чижиченко Д.В.
02.04.2012 Дело №2012/2490/2012
30 марта 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Черняева Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове заявление защитника ОСОБА_1 ОСОБА_2 об отводе судьи, -
В суд Октябрьского района г. Харькова поступило представление исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Харькова юриста первого класса ОСОБА_3 о применении экстрадиционного ареста и содержании под стражей в отношении гражданина ОСОБА_4 Федерации ОСОБА_1.
В судебном заседании защитником ОСОБА_2 был заявлен отвод судье Чижиченко Д.В. поскольку последний не смотря на ее сообщение о подачи в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел заявления об изменении подсудности продолжает проводить судебное заседание, в судебном заседании перерыв до получения по ее заявлению ответа не объявляет, что является нарушением закона и поводом сомневаться в объективности судьи.
Ходатайство защитника было поддержано ОСОБА_1
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что требования защитника ОСОБА_2 необоснованны.
Статья 54 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_2 и ОСОБА_1 при мотивации своего требования об отводе судьи Чижиченко Д.В. не предусмотрены ст. 54 УПК Украины, а его доводы не соответствуют действительности.
Обращаю внимание, что при осуществлении правосудия, суд руководствуется исключительно нормами действующего законодательства с соблюдением принципов судопроизводства.
Кроме того, в силу ст. 38 УПК Украины, вопрос о передаче дела из одного районного, районного в городе, городского, горрайонного суда в иной в пределах Автономной Республики Крым, одной области, городов Киева и Севастополя, разрешается председателем Апелляционного суда Автономной Республики Крым, председателями соответствующих апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в объективности судьи Чижиченко Д.В. участниками судебного разбирательства не приставлено и судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2 об отводе судьи Чижиченко Д.В. - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/5649/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.06.2003 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 31 августа 2004 года по ст.155 ч.1, ст. 133 ч.2, ст.70, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком 1 год, по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 20.08.2008 года по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, проживающего и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1. на предварительное слушание явился, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, обвиняемого, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-45 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
30.07.2012 Дело № 2012/5647/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее судимого: 14 января 2003 года по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова по ст. 101 ч.3, ст. 206 ч.2 УК Украины ( в ред. 1961 г.) к пяти годам лишения свободы, по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 04.04.2005 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 17 дней, по приговору Московского районного суда г. Харькова по ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, ст.75 УК Украины 3 года, 29 мая 2012 года по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 3 года, проживающего и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
н/п 1-кп/640/479/15
іменем України

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих та свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1
30.07.2012 Дело № 2012/6143/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая, не замужем, в силу ст. 89 УК Украины не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,ком.3
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.302 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемая ОСОБА_1 на предварительное слушание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представляла.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 302 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-40 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 2021/1-335/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України на 09.09.2011 року о 09:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-338/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

31.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 08.09.2011 року о 11:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя