Справа №668/6856/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніні С.Д.

за участю:

прокурора: Здражка І.В.

потерпілої: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000203 про звільнення від кримінальної відповідальності

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, росіянина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей - 2007 і ІНФОРМАЦІЯ_4, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоровя не має, інвалідності не має, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не засуджувався,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

30 травня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12.2012 року присвоєно №0000203, у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний підтримав заявлене прокурором клопотання, зазначивши, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла не заперечила проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.12.2012 року близько 17-00 год. у м. Херсоні на перехресті вулиці Гагаріна та проспекту Ушакова, керуючи технічно справним автомобілем Daewoo-Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, із змінами та доповненнями (далі - Правила дорожнього руху України), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля Daewoo-Matiz.

В результаті цієї дорожньо - транспортної події пішоходу ОСОБА_1 згідно висновку судово - медичної експертизи №73 від 25.02.2013 року заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток правої гомілки та лонної кістки таза праворуч, перелому кісток правої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя.

Зазначені наслідки знаходяться у причинному звязку з порушенням ОСОБА_2 пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у клопотанні прокурора обставин здійснив наїзд на ОСОБА_1.

Потерпіла підтвердила факт примирення з підозрюваним, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_2 відшкодував їй витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у звязку з заподіяною її здоровю шкодою в результаті порушення ним правил дорожнього руху, і не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані їй збитки і приходить до висновку про можливість звільнити його від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12.2012 року присвоєно №0000203, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Корольчук