Справа № 646/8628/15-к
№ провадження 1-кс/646/3490/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання начальник відділення зазначив, що на початку червня 2014 року, невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її транспортним засобом Mercedes Benz S500 д.н. НОМЕР_1 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що більше трьох років вона знає ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Чим він займається їй не відомо. У ОСОБА_5 був автомобіль Mercedes Benz S500 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який вона купувала в 2013 році, на автомобільному ринку. Купувала її за 26.000 доларів США, машина була 2003 року випуску, проте була в гарному стані, ремонту не потребувала. На початку літа 2014 року, точної дати вона не пам`ятає, вона вирішила вищевказаний автомобіль дати в користування ОСОБА_6 , так як у них були дружні стосунки. З метою його постійного переміщення по місту Харкову. Даний автомобіль потерпіла йому не продавала, ніяких документів на ОСОБА_6 вона не виписувала. Віддала йому ключі від вищевказаної машини і технічний паспорт на даний автомобіль. До листопада місяця 2014 вона з ним спілкувалась та ніяких проблем не було. Однак у листопаді 2014 він перестав відповідати на дзвінки потерпілої, останній раз він дзвонив їй та її чоловіку з цього номера НОМЕР_2 . Мобільний телефон ОСОБА_6 - НОМЕР_3 , однак цей номер був вимкнений. Коли виходив на зв`язок, говорив що знаходиться за межами України, а саме знаходиться в м. Баку. У січні 2015 року, чоловік потерпілої дізнався, що Mercedes Benz S500 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілій був переоформлений в листопаді 2014 року в м. Києві на громадянина ОСОБА_7 , про даного громадянина потерпілій нічого не відомо. Свій автомобіль вона нікому не продавала, і продавати не збиралася. Дана машина була оформлена на потерпілу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що більше трьох років я товаришує з ОСОБА_6 , знає що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він приватний підприємець на ринку «Барабашово». У 2013 році ОСОБА_8 разом з дружиною ОСОБА_5 купили автомобіль Mercedes Benz S500 чорного кольору, який відразу поставили на облік д.н. НОМЕР_1 , купували ми на автомобільному ринку. Купували автомобіль за 26.000 доларів США, автомобіль був 2003 року випуску, проте був в гарному стані. На початку літа 2014 року, точної дати він не пам`ятає, його дружина спільно з ОСОБА_8 в присутності двох друзів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вирішила вищевказаний автомобіль дати в користування ОСОБА_6 , так як у них були дружні стосунки. Даний автомобіль ОСОБА_5 йому не продавала, ніяких документів на ОСОБА_6 не виписували. Просто віддала йому ключі від вищевказаного транспортного засобу і технічний паспорт на даний автомобіль. До листопада 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з ним спілкувалися, ніяких проблем не було. Однак у листопаді 2014 року ОСОБА_6 перестав відповідати на дзвінки, останній раз ОСОБА_6 дзвонив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з номера НОМЕР_2 . Мобільний номер телефона ОСОБА_6 НОМЕР_3 був вимкнений, а коли виходив на зв`язок, говорив що знаходиться за межами України, а саме знаходиться в м. Баку. У січні 2015 року, ОСОБА_8 дізнався, що автомобіль, який належить ОСОБА_5 . Mercedes Benz S500 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був переоформлений в листопаді 2014 року в м. Києві на громадянина ОСОБА_7 , даного громадянина він не знає. Автомобіль нікому не продавався та продаватися не збирався. Вищезазначений автомобіль був оформлений на ОСОБА_5 .

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні свідчення з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 .

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області №332 від 20.01.2015 транспортні засоби за ОСОБА_5 не зареєстровані. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Mercedes Benz S500 чорного кольору, на цей час має номерний знак НОМЕР_4 , попередній номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , попереднє свідоцтво транспортного засобу НОМЕР_8 .

Згідно відповіді ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України харківської філії № 03-17/193 від 26.01.2015 встановлено, що 27.06.2013 року ОСОБА_11 виписав довіреність на право розпорядження та керування транспортним засобом Mercedes Benz S500 4 matic чорного кольору серійний номер НОМЕР_6 , 2003 року випуску на ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області №576 від 27.01.2015 свідоцтво НОМЕР_8 про реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz S500 4 matic чорного кольору серійний номер кузову НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області №680 від 28.01.2015 теперішній власник транспортного засобу Mercedes Benz S500 4 matic чорного кольору серійний номер кузову НОМЕР_6 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нього власником була ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно даних, отриманих з ВРЕР -9 УДАІ в м. Києві, автомобіль Mercedes Benz S500 4 matic чорного кольору серійний номер кузову НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) № НОМЕР_8 , згідно довідки рахунок ПП « ОСОБА_14 » (м. Броди, Львівська область) серії ВІА від 12.11.2014 № 835987 року, було зареєстровано на ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вищевказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання начальника відділення, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР 19.01.2015 року № 0000140, внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ., документів на підставі яких ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрував право власності на автомобіль «Mercedes Benz S500 4 matic чорного кольору серійний номер кузову НОМЕР_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1