Справа №275/153/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

від 27 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів
Житомирської області, громадянина України, освіта
середня, не працюючого,не одруженого,
раніше судимого: 14 серпня 2008 року
Брусилівським районним судом за ч.2 ст.309,ч.2 , ст.307,ст.. 69,70,71 КК України до 2 років обмеження волі;
19 січня 2009 року Брусиловським районним судом за ч.3
ст.. 185, 71,72 КК УкраїниУкраїни до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 14 днів на підставі постанови Корост енського міського суду Житомирської області, зареєстрованого і проживаючо АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, , що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену згідно законодавства судимість, на шлях виправлення не став, а навпаки, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
26.02.2015 року, близько 10 години, в смт. Брусилів ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 та спільно розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_5 були гроші, так як останній вийняв з гаманця гроші в сумі 200 гривень та надав ОСОБА_6 на придбання горілки.
Близько 11 години, цього ж дня, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в АДРЕСА_2 , під час спільного продовження розпиття спиртних напоїв, виник словесний конфлікт. В ході словесної суперечки у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння грошима ОСОБА_5 , які він побачив при спілкуванні з ним, раніше.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошей у потерпілого, ОСОБА_4 наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 , від якого той впав на землю, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, відкрито заволодів грошима в сумі 960 грн. та шкіряним гаманцем вартістю 5 грн., вийнявши їх з внутрішнього карману джинсів потерпілого. Після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , який лежав на землі та запитував ОСОБА_4 , що він робить, ще один удар ногою в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і могли утворитися від 1-2 ударів такими по обличчю та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_4 пішов від потерпілого та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в судовому засіданні визнав повністю і показав, що 26 лютого 2015 року у неділю, він зустрів на ринку, незнайомого йому раніше чоловіка з яким там же розпивали спиртні напої. Потім незнайомий чоловік запропонував ще випити , а він( ОСОБА_7 ) знав де купити спиртні напої. Незнайомий на ім.»я ОСОБА_8 дав йому 200 гривень і він купив горілки, яку вжили. Він бачив у потерпілого гаманець і вирішив його викрасти. З цією метою він декілька разів вдарив потерпілого рукою в обличчя ,а як він упав ногою, і взяв, з кишені його штанів гаманець, і з викраденим пішов, де в подальшому використав гроші на свій розсуд. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що такого більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, так як згідно висновку експерта № 321 від 10 квітня 2015 року покінчив життя самогубством.
Крім особистого повного визнання своєї вини, обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненому злочині передбаченому ч.2 ст. 186 КК України повністю підтверджена зібраними в судовому засіданні доказами:
Витяг з кримінального провадження та заява підтверджує, що заявник ОСОБА_5 повідомив міліцію про його побиття і викрадення грошей.
При досудовому розслідуванні показував, що разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_4 декілька разів вдарив його і забрав з кармана гаманець в якому було 960 гривень. Він просив його ( ОСОБА_7 ) цього не робити, однак той його не послухав і з викраденими грошима зник.
Виписка по рахунку підтверджує, що ОСОБА_5 26 лютго 2015 року зняв з картки 1000 гривень.
При проведенні слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розказали і показали де вони зустрілися де розпивали спиртні напої, де обвинувачений вдарив його і забрав гаманець і куди пішов з викраденими грошима.
Потерпілий впізнав особу на ім"я ОСОБА_9 з якимм розпивав спиртні напої і який в подальшому побив його і забрав гроші, про що свідчить протокол впізнання за фотознімками.
Висновок експерта від 27 лютого 2015 року № 430 підтверджує, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено синці на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів(предмету) з обмеженою контактуючою поверхнею , і могли утворитися від 1-2 ударів такими по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Згідно вимог ОСОБА_10 та копіями вироків Брусилівського районного суду від 14 серпня 2008 року та 19 січня 2009 року підтверджують ,що обвинувачений ОСОБА_4 судимий. Один раз за ч.3 ст.185 КК України.Звільнився умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 14 днів на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи підсудньому міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
По місцю проживання обвинувачений характеризуються позитивно, не працює.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є речидив злочинів; вчинення злочину особою , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння .
Враховуючи, вищенаведені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, частково ,добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санції ст.. 186. ч. 2 КК України з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України, вважаючи , що саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся і речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,374,376,377 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку, тривалістю 2 (два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід «особисте зобов`язання» обране ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок , який набрав законної сили, є обов`язковим для осоіб , які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через 3 дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Суддя ОСОБА_1