overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/69/15-к
Номер провадження 1-кп/573/9/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 12 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 13 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 на 09 год. 30 хвилин 23 січня 2015 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/728/3/15
Єдиний унікальний номер 728/1792/14

У Х В А Л А

06 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7
представник служби у справах дітей Бахмацької РДА - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що фактично вони прибули в судове засідання не у форменному одязі, чим порушують Наказ № 6-гн від 26.11.2012 року Генерального Прокурора України « Про організацію роботи органів прокуратури, щодо представництва інтересів громадян або держави в суді та їх захисту при виконання судових рішень» та Наказ №4 гн від 19.11.2012 року Генерального Прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» згідно яких працівники прокуратури зобов`язані брати участь у судовому засіданні обов`язково у форменному одязі. При цьому сторона захисту вважає, що нехтування виконання зазначених вимог викликає сумнів щодо неупередженості прокурорів.
Обвинувачений та законний представник підтримали клопотання захисника.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.
Представник служби у справах дітей Бахмацької РДА - ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання про відвід прокурорів не підлягає задоволенню, оскільки фактично судом не встановлено підстав передбачених ст..77 КПК України, які б перешкоджали прокурорам даного судового процесу приймати в ньому участь. Стосовно прибуття прокурорів в судове засідання не у форменному одязі та порушення ними відомчих наказів є підстави для застосування дисциплінарних стягнень, але ніяким чином не свідчить щодо їх упередженості по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_9
Справа № 740/5370/13-к
Провадження № 1-в/740/5/15
УХВАЛА

15 січня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Неявка засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до положень ст.539 КПК України.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 01 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 01 рік, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/6176/14-к
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001244,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001244 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 09:20 год. 14.01.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Провадження 1/127/13/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

підсудного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд справи було призначена до судового розгляду на 13.03.2014 р., однак свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання для надання свідчень не з`явились.

Про день, час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, оскільки їх участь при розгляді даного кримінального провадження визнана судом обов`язковою.

Виконання приводу свідків слід доручити органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 25.03.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 9, свідків:

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови негайно повідомити суд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6592/14-к
Номер провадження 11-кп/775/32/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 статті 368 КК України,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 статті 368 КК України

З вироком не погодився обвинувачений та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 статті 368 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/983/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 0021317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/3659/14-к
Провадження № 1-в/442/557/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1980 р. н., уродженець м. Самбір Львівської області та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК УКраїни.

По даній справі засуджений 19.05.2011 року Залізничним р/с м. Львова за ст. 307ч.2,309ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конф. майна .

Початок строку _25_ _ березня 2011_ р.
Кінець строку _25_ _березня _ 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 1 рік 11 місяців та 06 днів.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.3 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.3п. «в» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4962/14-к
Провадження № 1-в/442/761/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 1983 р. н., уродженець смт. Гірник Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України .
По даній справі засудженого : 25.06.2008р. Червоноградським мрс. Львівської області за ст. 185ч.2,185ч.3,187ч.2,289ч.3,357ч.3,70 КК України до 8 років п/волі.

Початок строку 19 _ вересня 2007 р.
Кінець строку _19 _ НОМЕР_1 _ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи засудженого встановив, що ОСОБА_4 не підпадає під застосування ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. на підставі ст. 8 п. «є».

Керуючись ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. та ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію» ОСОБА_4 на підставі ст. 8 п. «є».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 680/29/15-к
№ 1-кп/680/7/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000362 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000362 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/51/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від прокурора прокуратури Кам`янського району з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 21 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7449/14-к
1-в/705/1363/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту АДРЕСА_1 ,українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області засуджений 05.09.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
Початок строку відбування покарання: 27.09.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 27.09.2015 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05.09.2012 року на не відбутий строк 9 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1