Справа № 360/1213/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 12 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , учня Бородянського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
11 травня 2015 року, приблизно о 01-й годині, в с.Луб`янка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до сараю по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед "Україна" вартістю 800 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі 11 травня 2015 року в с.Луб`янка він проник у двір потерпілого, пошкодив замок на дверях сараю, звідки викрав велосипед. Вдома велосипед перефарбував. Коли до нього прийшли працівники міліції, він добровільно повернув велосипед потерпілому.
Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Як убачається із заяви ОСОБА_4 від 12 травня 2015 року та протоколу огляду від 12 травня 2015 року, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції викрадений ним велосипед. (а.с.21, 25-28)
Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_7 від 12 травня 2015 року, він отримав викрадений в нього велосипед "Україна". (а.с.47)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, є сиротою у зв`язку з позбавленням його батьків батьківських прав, на даний час навчається у професійному аграрному ліцеї.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , добровільне відшкодування завданих збитків, а також вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що ОСОБА_4 вчинив злочин щодо особи похилого віку потерпілого ОСОБА_7 , 1936 року народження.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який тривалий час позбавлений батьківського піклування, виховувався в інтернаті, розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_4 покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді арешту.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 237, обвинувачений ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та на даний час страждає на легку розумову відсталість, він міг і на даний час може, але не повною мірою, усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. (а.с.29-31)
Суд вважає, що викладені обставини дають підстави відповідно до ст.20 КК України для визнання ОСОБА_4 обмежено осудним, врахування цього при призначенні покарання та відповідно до ст.93 і 94 КК України для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речовий доказ велосипед "Україна" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речовий доказ велосипед "Україна" залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8