Справа № 646/4026/15-к
№ провадження 1-кс/646/1807/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 17.03.2015 року про відмову в визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000473,-
В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні його потерпілим за кримінальним провадженням №0000473 від 12.09.2014 року.
ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначив, що в провадженні СУ прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000473 від 12.09.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КПК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР є ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо забов`язання прокуратуру Харківської області провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 за фактом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів слідчим СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6
17.03.2015 року слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000473 від 12.09.2014 року за ч.1 ст.366 КК України.
Вказану постанову ОСОБА_4 вважає незаконною та не обгрунтованою, оскільки вважає, що неправомірними діями слідчим СВ Фрунзенкського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 завдано моральну та майнову шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав свої доводи.
Прокурор прокуратури Харківської області в судовому засіданні вважав доводи скарги ОСОБА_4 необґрунтованими, бо підстави для визнання його потерпілим за цим кримінальним провадженням відсутні, а також з урахуванням, що постановою від 27.03.2015 року кримінальне провадження закрито.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Так, за положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000473 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано прокуратуру Харківської області провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 за фактом внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , правова кваліфікація ст.. 366 ч.1 КК України.
Також, згідно до постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.03.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.03.2015 року у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014 року відмовлено.
27.03.2015 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000473 від 12.09.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 17.03.2015 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1