Справа № 696/723/14-к
Провадження № 1-кс/696/65/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. Кам`янський районного суду Черкаської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області скаргу ліквідатора КП «Кам`янське ВУЖКГ» на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :
Ліквідатор КП «Кам`янське ВУЖКГ» ОСОБА_5 звернувся до Кам`янського райсуду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 р., посилаючись на те, постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 Комунальне підприємство «Кам`янське виробниче управління житлово-комунального господарство» (далі по тексту - КП «Кам`янське виробниче управління житлово-комунального господарство») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ОСОБА_5 . В ході ліквідаційної процедури було встановлено, що частина належного боржнику нерухомого майна - виробнича база по вул. Заводська, 2а, м. Кам`янка та готель «Кам`янка» по вул. Пушкіна, 54, м. Кам`янка, були відчужені з порушенням чинного законодавства, про що до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ліквідатором були подані заяви. На підставі заяв про кримінальне правопорушення Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області були відкриті кримінальні правопорушення, які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000021. Постановою слідчого Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_6 від 25.11.2013 р. кримінальне провадження № 0000021 від 12.01.2013 р. закрито у зв`язку із відсутністю у діянні посадових осіб Кам`янської міськради складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки продаж майна банкрута КП «Кам`янське ВУЖКГ» не завжди здійснювався з застосуванням процедури аукціону та не завжди здійснювався саме Кам`янською міськрадою чи за їх згодою. Продавцями за договорами, які вказані ліквідатором в таблиці у додатку до скарги, в одних випадках виступала Кам`янська МДПІ, а в інших - Кам`янська міська рада. В той же час, коли продавцем була Кам`янська МДПІ, то продаж майна здійснювався із застосуванням процедури аукціону але без дозволу органу місцевого самоврядування, а тоді, коли продавцем була Кам`янська міська рада, то продаж майна здійснювався без застосування процедури аукціону, тобто за будь-яких вказаних обставин всі договори з відчуження майна банкрута допускали порушення чинного законодавства в цій частині. Податковий орган, орган місцевого самоврядування та банкрут не вживали заходів щодо продажу нерухомого майна майновим комплексом (принаймні окремо готелю та виробничої бази), внаслідок чого при продажу майна частинами було знижено його реальну вартість та заподіяно майнову шкоду банкруту. Податковий орган, орган місцевого самоврядування та сам банкрут мали вирішувати питання щодо погашення податкового боргу в цілому, оскільки продаж майна банкрута по частинах на протязі 6 років не вирішував цього питання, а сама процедура перетворилася на безцільну (безгосподарну) розпродажу майна. Продаж частини готелю (найважливіших перших поверхів) та частини виробничої бази позбавив банкрута можливості здійснювати ту діяльність, для ведення якої підприємство створювалося. Документи боржника не містять відомостей стосовно публікації інформації щодо продажу нерухомого майна у засобах масової інформації, як того вимагає п. 3.4. Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.06.2002 № 294. Відсутність інформації у засобах масової інформації безпосередньо вплинуло на ціну об`єкта продажу у бік її зниження та не забезпечило конкурентних умов продажу, цільовий позабіржовий аукціон з продажу нерухомого майна реально не відбувся. При проведенні продажу окремих об`єктів банкрута допускалося використання експертних висновків з оцінки майна, строк дії яких сплинув.
Представник скаржника ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задоволити, зазначивши, що дії посадових осіб щодо незаконного відчуження майна КП «Кам`янське ВУЖКГ» можуть бути кваліфіковані за ст. ст. 190, 366, 367 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що у зв`язку із останніми змінами до КК України за ст. 365 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є лише працівник правоохоронного органу, а відповідно до ст. 364 КК України має бути заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. В даному випадку ці обставини відсутні, а тому вищевказане кримінальне провадження закрите законно.
Вислухавши пояснення представника скаржника, скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 р. слідчого Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_6 , 12.01.2013 року до Кам`янського РВ звернувся із заявою арбітражний керуючий ОСОБА_5 , про те, що Кам`янська міська рада незаконно продала частину приміщення готелю «Кам`янка», ОСОБА_7 . Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 12січня 2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 365 КК України. 18.02.2013 року до Кам`янського РВ звернувся із заявою арбітражний керуючий ОСОБА_5 , про те, що посадові особи Кам`янської міської ради незаконно уклали договір купівлі-продажу майна яке перебуває у податковій заставі з ОСОБА_8 . Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № лютого 2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України. 18.02.2013 року до Кам`янського РВ звернувся із заявою арбітражний керуючий ОСОБА_5 , по факту незаконних дій службових та посадових осіб з приводу відчуження майна, що перебуває в податковій заставі за договором купівлі-продажу укладеним між Кам`янською міською радою та ОСОБА_8 .Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № лютого 2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України. 18.02.2013 року до Кам`янського РВ звернувся із заявою арбітражний керуючий ОСОБА_5 , по факту відчуження майна ДПІ у Кам`янському районі без проведення публічних торгів у формі аукціону та укладення договору купівлі-продажу №21, що перебуває в податковій заставі, від 25.05.2006 року з ЗАТ КБ «ПриватБанк», що суперечить чинному законодавству. Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №лютого 2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України. 18.02.2013 року до Кам`янського РВ звернувся із заявою арбітражний керуючий ОСОБА_5 , по факту незаконних дій посадових і службових осіб, з приводу укладення договору купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі між Кам`янською міською радою та ОСОБА_9 . Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі № лютого 2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України. 18.02.2013 року до Кам`янського РВ звернувся із заявою арбітражний керуючи ОСОБА_5 , по факту відчуження Кам`янською міською радою майна, що перебуває в податковій заставі та незаконному укладенні договору купівлі-продажу частини приміщення готелю «Кам`янка з ОСОБА_10 .Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № лютого 2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України. 22 березня 2013 року прокурором прокуратури Кам`янського району ОСОБА_11 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження та присвоїти єдиний номер №. 0000021. Дане кримінальне провадження 25.11.2013 р. закрите у зв`язку із відсутністю у діянні посадових осіб Кам`янської міськради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчим не допитані в якості свідків наступні особи: експерт ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , деякі з них укладали договори купівлі-продажу майна КП «Кам`янське ВУЖКГ» (вказівка прокурора ОСОБА_11 від 12.07.2013 р. на а. с. 118 кримінального провадження не виконана); не дана правова оцінка діям осіб, які відчужували майно. Крім цього, не призначена позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності на даному підприємстві з питань, зазначених у вказівці прокурора. Слідчим не визначена шкода, що заподіяна в результаті відчуження зазначеного у постанові майна; не призначені фінансово-економічні експертизи.
Таким чином, зважаючи на викладене, вважаю, що постанова слідчого Кам`янського РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 р. підлягає скасуванню, а скаргу ліквідатора КП «Кам`янське ВУЖКГ» ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_6 від 25.11.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 12.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та направити дане кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1