Справа № 572/1648/15-к

У Х В А Л А
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора Сарненської районної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув клопотання прокурора Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін дії якого, відповідно до ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 30 березня 2015 року, Рівненської області закінчується 0 16 годині 40 хвилин 29 травня 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання вказаного заходу забезпечення кримінального провадження при його обранні, а саме : ОСОБА_5 є особою, яка страждає наркотичною залежністю, через що може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що також має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник заперечили в суді проти продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_5 від суду не переховувався, крім цього має намір звернутись до КЗ «ОПЛ с.Орлівка» для проведення лікування з приводу наркотичної залежності.
Однак, вказані обставини не можуть прийматись до уваги, оскільки прокурором не вказано такого ризику, як запобігання можливому ухиленню обвинуваченого від явки до суду.
Також, обвинувачений на даний час не звернувся до лікувального закладу для проведення відповідного лікування від наркотичної залежності, що ставить під сумнів дійсність його намірів.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження як домашній арешт, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,
у х в а л и в :
1.Продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року.
2.Відповідно до ст.181 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 21 липня 2015 року.
Суддя підпис
копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1