overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2514/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :
Войнарівського М.М.

при секретарі -
Бурлаці А.П.

представника ВК-53
Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 3років
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст. ст.190
ч.2,309ч.1,311ч.2,ст..70ч.4 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

04.12.2013
Дело № 1510/5036/12
Производство № 1/500/65/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2013 годаг.ИзмаилИзмаильский
горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи
при секретаре - Троицкой А.В.
с участием прокурора - Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Измаиле
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Рени Одесской
области, болгарин, гражданин Украины,
образование среднее специальное,
разведен, пенсионер, прожив. АДРЕСА_1,
ранее не судим,
- по ст.122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 08 октября
2011 года примерно в 22 часа 30 минут он,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2
с целью причинения потерпевшему ОСОБА_2
телесных повреждений умышленно, на
почве возникших личных неприязненных
отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_2
несколько ударов кулаком в область
лица и рук, а затем несколько ударов
ножом в область левой руки и причинил
ему черепно-лицевую травму в виде
перелома носовой перегородки и
медиальной стенки верхнечелюстной
пазухи справа, сотрясения головного
мозга, кровоподтеков на нижнем веке
правого глаза, на нижнем веке левого
глаза, на спинке носа, рану правой
орбиты, кровоизлияние в белочную
оболочку правого глаза, которые
судебно-медицинской экспертизы № 444-2011
от 08.05.2012 года относится к категории
телесных повреждений средней тяжести,
а также телесные повреждения в виде
кровоподтеков на тыльной поверхности
левой кисти, на наружной поверхности
левого плеча и раны на задней
поверхности левого предплечья, на
наружной поверхности левого плеча,
которые относятся к категории легких
телесных повреждений, то есть
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о возвращении дела на
дополнительное расследование в связи с
тем, что досудебное следствие
Поскольку ст.281 УПК Украины возвращение
дела на дополнительное расследование
по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании,
суд считает, что ходатайство прокурора
о возвращении дела на дополнительное
расследование подлежит
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленное ходатайство прокурора о
возвращении дела на дополнительное
расследование - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 УК Украины возвратить
Измаильскому межрайонному прокурору
для проведения дополнительного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области
через Измаильский горрайонный суд в
Судья:
Ширяївський районний суд Одеської
12.12.2013Справа №: 518/2332/13-к
Провадження № 1-в/518/249/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ширяївський районний
суд Одеської області в складі:

Головуючого судді:
Николайчука В.О.

при секретареві:
Шевчук І.П.,

з участю

прокурора:
Порошенка
В.А.,

представника КВІ в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.,

засудженого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого 28 листопада 2012 року
Ширяївським районним судом Одеської
області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України
до трьох років позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений
не заперечував проти звільнення його
від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, беручи до уваги,
що строк випробування закінчився, до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання ОСОБА_2 не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно,
зауважень з боку інспекції не мав,
нових злочинів не вчиняв, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від
призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від 29
листопада 2013 року - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від 28
листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 591/3878/13-к Провадження №
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в
складі :

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

прокурора - Ткаченко
Л.

обвинувачених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_7., ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3, ст. 304 ч. 1
КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на
20.12.2013 р. був викликаний свідок
ОСОБА_5, однак в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, яка
просить здійснити привід свідка, думку
інших учасників процесу, суд вважає за
необхідне, з метою повного,
об'єктивного, всебічного розгляду
справи, для встановлення об'єктивної
істини по справі доставити до залу
судового засідання свідка
примусово.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Доставити примусово в судове
засідання, яке відбудеться 26.12.2013
року на 11-00 год. в приміщенні Зарічного
районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Академічна, 13 каб. 309
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання :
АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання
направити начальнику Сумського МВ
УМВС України в Сумській області,
начальнику УМВС України в Сумській
області, слідчому Сумського МВ УМВС
України в Сумській області Вітошко
Є.В.

Копію постанови для контролю
направити прокурору м. Суми.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Ширяївський районний суд Одеської
17.12.2013Справа №: 518/2343/13-к Провадження №
1-в/518/255/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого 30.11.2012 року Ширяївським
районним судом Одеської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі та звільненого від відбування
покарання на підставі ст. 75,76 КК України
з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
02.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

09 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва Новов С.О., розглянувши
апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Подільського районного
суду м. Києва від 12
листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на
підставі якої засуджено до покарання у
виді позбавлення волі кожного строком
на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд
звільнив ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2 роки та
поклавши на обвинуваченого
передбачені законом обов'язки.

У відповідності до ст. 71 КК України, до
покарання призначеного ОСОБА_2 за даним
вироком, суд частково приєднав
невідбуту частину покарання за вироком
Зарічного районного суду м. Суми від
27.03.2013 року і остаточно визначив йому
покарання у виді 4 (чотирьох) років 2
(двох) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду,
обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржуваний
вирок суду змінити та пом'якшити
призначене йому призначене покарання,
застосувавши до нього положення ст. 75
КК України.

Перевіркою вказаної скарги на предмет
її відповідності вимогам ст. 396 КПК
України, встановлено, що за своєю
формою та змістом вона відповідає
вимогам закону. Будь-які перешкоди для
відкриття провадження за цією скаргою
відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю
необхідним постановити ухвалу про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на
вирок Подільського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Подільського районного
суду м. Києва від 12 листопада
2013 року відносно ОСОБА_2.

Встановити строк до 17 грудня 2013 року,
протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2

Провести підготовку до апеляційного
розгляду в порядку, передбаченому ст. 401
КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва

С.О.Новов

Справа № 11-кп/796/739/2013
Справа № 134/2735/13-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового
засідання)

10 грудня 2013 року
смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду
Глушкова В. Ф. розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Крижопільського
районного суду Вінницької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
191 КК України на 25 грудня 2013 року о 10:00
год. в приміщенні Крижопільського
районного суду Вінницької області, про
що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст.
314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької
Справа № 137/2489/13-к
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Хижук
Л.І.

з участю сторін:

прокурора Швандера
Б.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.04.2011 року
Тиврівським районним судом Вінницької
області за ст.185 ч.3 КК України до 03 років
позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК -123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на 31.10.2013
року відбув 2/3 строку покарання, а саме
02 роки.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні подання підтримав і просить
його умовно-достроково звільнити від
відбуття призначеного покарання.

Прокурор Швандер Б.М. в судовому
засіданні подання підтримав, просив
його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 2/3 строку покарання,
призначеного судом за умисний тяжкий
злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК
України, клопотання про вирішення
питання пов'язані із виконанням вироку,
розглядається протягом 10 днів з дня
його надходження до суду суддею
одноособово згідно з правилами
судового розгляду, передбачених ст.318-380
цього Кодексу, з урахуванням положень
цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України,
якщо обвинувачений тримається під
вартою, суд звільняє його з-під варти в
залі судового засідання, у разі
звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України,
дострокове звільнення від відбування
покарання проводиться у день
надходження відповідних документів.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, станом на 29.11.2013 року
відбув 02 роки 29 днів строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання .

Керуючись ст.153, 377, 537, 539 КПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 10 місяців 07 днів
та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд протягом
7 діб .

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: В. М. Желіховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючого - судді Зіневич
І.В.

секретаря
Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора
Божко О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове
засідання в місті Житомирі у
кримінальному провадженні №0001681
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України,-

В С Т А Н О В
И В:

До Богунського районного суду
м.Житомира 29.11.2013року надійшов
затверджений 27.11.2013року старшим
прокурором прокуратури м.Житомира
Вигничем Б.Г. обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні висловив думку щодо
призначення справи до судового
розгляду, так як справа підсудна
Богунському районному суду м.Житомира,
підстав для закриття або зупинення
провадження по справі не вбачається,
обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України, підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається, розгляд справи
повинен відбуватися у відкритому
судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив думку
про призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового
провадження, суд вважає, що підготовка
до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України. Відповідно до
вимог ст.32КПК України кримінальне
провадження підсудне Богунському
районному суду м.Житомира, оскільки
кримінальне правопорушення вчинене на
території Богунського району
м.Житомира. Відсутні підстави для
закриття кримінального провадження
згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни.
Кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово відповідно до вимог
ч.1ст.31КПК України у відкритому
судовому провадженні згідно з ч.2
ст.27КПК України. Підстав для зміни,
скасування або обрання іншого
запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001681
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України у відкритому судовому
провадженні, суддею одноособово на 12
грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в
залі Богунського районного суду м.
Житомира 1Б1.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Зіневич
Провадження №1-в/127/896/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого
- судді Чезганової А.М.,

при
секретарі Конецул О.А.,

за участю:
прокурора Ковальського А.А.,

представника Замостянського

районного
підрозділу ВМВ КВІ УДПтС України

у Вінницькій області - Парової О.А.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
подання Замостянського районного
підрозділу Вінницького міського
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Вінницькій області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 18 грудня 2012 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області за ст. 301 ч. 2 КК України до
одного року позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік із
застосуванням ст. 76 ч. 1 пп. 2,3 КК України.

Замостянський районний
підрозділ Вінницького міського
відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій
області звернувся до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання, оскільки він став на
шлях виправлення, позитивно
характеризується за місцем проживання,
до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов»язки, покладені судом, виконав. У
нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши пояснення представника
Замостянського районного підрозділу
Вінницького міського відділу КВІ УДПтС
України у Вінницькій області Парової
О.А., яка підтримала подання,
засудженого ОСОБА_2, який просив
звільнити його від призначеного
покарання, думку прокурора, який не
заперечував проти звільнення ОСОБА_2
від призначеного покарання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання слід задовольнити, звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання,
оскільки він став на шлях виправлення,
позитивно характеризується за місцем
проживання, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, обов»язки покладені
судом, виконав. У нього закінчився
іспитовий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного вироком
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 грудня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя :