Справа № 392/2665/14-к
Провадження № 1-кп/392/31/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0001026 відносно

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українки, громадянки україни, жительки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, учениця 9 класу Маловисківської ЗОШ №4 ступенів І-ІІІ,раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), при наступних обставинах. 11.12.2014 року близько 13-00 год неповнолітня ОСОБА_8 перебувала на навчанні в приміщенні Маловисківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, яка розташована по вул. 40 р. Жовтня, 17 в м. Мала Виска Кіровоградської області, а саме будучи в приміщенні навчального класу, в той час коли всі учні вийшли з класу і в класі нікого не було, у неї виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який знаходився в класі на вчительському столі, що належить її однокласникові неповнолітньому ОСОБА_4 , а тому з метою таємного вирадення чужого майна , з корисливих спонукань вона здійснила крадіжку мобільного телефону "Нокія -7200", вартість якого згідно висновку експерта № 2232 від 18.12.2014 року становить 180 грн., тобто, своїми діями спричинила матеріальні збитки на вищевказану суму, з місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Отже, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні надано угоду укладену між обвинуваченою та потерпілим про примирення, відповідно до змісту якої, обвинувачена повністю визнала свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, сторони угоди дійшли згоди щодо міри покарання у виді одного року позбавлення волі та із застосуванням ст. 105 КК України звільнивши її від покарання застосувавши примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд законному представнику матері ОСОБА_10 строком на 1 рік.

Враховуючи, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, вину в якому визнає повністю, потерпілий з обвинуваченою уклали угоду на добровільних засадах, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, дійшли згоди щодо міри покарання, обвинувачена розуміє надане їй право на справедливий судовий розгляд, сторони розуміють наслідки невиконання умов угоди, потерпілий та законний представник потерпілого наполягають на затвердженні угоди, претензій до обвинуваченого не мають.

В зв"язку з чим, суд вважає, що надана в судовому засіданні угода укладена між обвинуваченою та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам роз"яснено наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а тому за таких обставин, суд вважає, за можливе затвердити дану угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374-376, 475, 476, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладену 23.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0001026 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_8 винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання, застосувавши примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд законного представника ОСОБА_7 строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 196 грн. 80 коп. на користь.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1