Справа № 209/1246/15-к
Провадження № 1-кс/209/188/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000005 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором підряду №131 з капітального ремонту м`якої покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом реєстрації платіжних доручень в ІНФОРМАЦІЯ_2 сплативши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетні кошти на суму 333160 гривень при цьому акт виконаних робіт підписаний не був, роботи виконані неякісно та не в повному обсязі. За даним фактом 12 березня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.10.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпродзержинської міської ради, було укладено договір підряду № 131 з «Капітального ремонту м`якої покрівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпродзержинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 333 160, 00 грн.. Відповідно до п. 3.1. розділу 3 договору підряду № 131 «Оплата за виконані роботи проводиться по факту виконання робіт згідно розрахунку, після підписання акта виконаних робіт по формі № КБ-2в». У листопаді 2014 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі договору підряду № 131, фактично не виконавши роботи обумовлені вказаним договором, склали та підписали зі своєї сторони акт приймання (здачі) виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2014 року на загальну суму 333 160, 00 грн.. Однак зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт не було підписано замовником - Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпродзержинської міської ради. В подальшому, службові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпродзержинської міської ради, не належно виконуючи свої службові обов`язки за договором підряду № 131, шляхом реєстрації платіжних доручень в ІНФОРМАЦІЯ_2 сплатили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетні кошти на загальну суму 333 160, 00 грн. В ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати інформацію (з одночасним наданням завіреним належним чином копій підтверджуючих документів) з наступного питання: на які цілі, та на підставі яких рішень, розприділялися видатки спеціального фонду бюджету розвитку за кодом № 070000 (освіта), які були затверджені рішенням міської ради № 1001-46/VI від 31.01.2014 (з урахуванням змін внесених до бюджету протягом 2014 року, оскільки у зазначеній інформації міститься данні щодо визначення підрядником за договором підряду № 131 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинськ ОСОБА_3 13.03.2015 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках ст. 93 КПК України за вих. № 61-420-15 було надано відповідний запит. Проте 17.03.2015 року на адресу прокуратури Дніпровського району міста Дніпродзержинська від ДДТУ надійшов лист, відповідно до змісту якого, у доступі та можливості ознайомитися з зазначеними вище документами, працівникам прокуратури було відмовлено.

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпродзержинської міської ради.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчий не надав слідчому судді будь-які документи про перебування матеріалів у його провадженні. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000005 про отримання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1