АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Мажары С.Б., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 11 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 15 февраля 2011, которым
ОСОБА_1 25.01.1966г. рождения, гражданка Украины, ранее не судимая
осуждена по ч.2 ст.367 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденная от отбывания основанного наказания в виде лишения свободы освобождена с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на осужденную возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места проживания либо учебы.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что, работая на основании приказа № 123-0 от 01.11.2005г. в должности ведущего специалиста отдела назначения пенсий управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имела, согласно Должностной инструкции ведущего специалиста отдела по назначению пенсий правления ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога, утверждённой 01.08.2005 года, будучи должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными обязанностями, не надлежаще исполняя свои обязанности ведущего специалиста отдела назначения пенсий управления Пенсионного фонда Украины, проявляя преступную небрежность, совершила преступление в сфере служебной деятельности.
Так, ОСОБА_1 работая в должности ведущего специалиста отдела назначения пенсий управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имела, согласно Должностной инструкции ведущего специалиста отдела по назначению пенсий управления ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога, утверждённой 01.08.2005 года, следующие права и обязанности:
- п.3.4 ведёт банк данных, взаимодействует с предприятиями, организациями по вопросам, определённых компетенцией отдела по назначению пенсий;
- п.3.6 принимает участие в подготовке проектов нормативных и организационно-методических документов, проведения анализа документов и, при необходимости, экспертизы документов, касающихся выделённого направления работы по назначению (перерасчёту) пенсий, и подготовке информации о результатах этой работы;
- п.3.8 обеспечивает своевременность и несёт ответственность за законность назначения (перерасчёта) пенсий, контролирует работу предприятий по подготовке документов для проведения пенсий, особенно по льготным основаниям;
- п.3.12 проводит встречные проверки соответствия поданных документам на предприятиях, в учреждениях и заведениях города;
- п.4.5 принимать решения в пределах своих полномочий;
- п.4.7 требовать от руководителей организаций, предприятий и учреждений устранения нарушений законодательства касательно достоверности поданных документов.
Согласно приказа № 34-0 от 03.04.2006 года, ОСОБА_1 переведена на должность главного специалиста отдела назначения пенсий управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имела, согласно Должностной инструкции главного специалиста отдела по назначению пенсий отделения ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога, утверждённой 01.05.2005 года, следующие права и обязанности:
- п.3.1 обеспечивать работу отдела на соответствующем участке работы касательного пенсионного законодательства по назначению и перечислению пенсий;
- п.3.6 обеспечивать своевременность и нести ответственность за законность назначения и перечисления пенсий специалистами по назначению пенсий, контролировать работу предприятий по подготовке документов для назначения (осуществления перерасчёта пенсий), особенно по льготным основаниям;
- п.3.11 обеспечивать ведение папок с документацией предприятий, необходимой для назначения (осуществления перерасчёта) пенсий, а также ведения журнала передачи пенсионных дел специалистам по оплате пенсий;
- п.4.3 принимать решения в пределах своих полномочий;
- п.4.4 получать от предприятий, учреждений, организаций и граждан сведения и документы для выполнения заданий возложенных на отдел по назначению пенсий и управления в целом;
- п.4.5 требовать от руководителей организаций, предприятий и учреждений устранения нарушений законодательства касательно достоверности поданных документов.
Так, в соответствии с п.п. 38, 46 «Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсии» утверждённого постановлением Пенсионного фонда Украины № 22-1 от 25.11.2005 г. Ефименко М.В. как ведущий, а в последующем главный специалист отдела пенсионного обеспечения обязана осуществлять предварительную правовую экспертизу, контроль за надлежащим оформлением предоставленных документов, проверять правильность копий с соответствующих документов, фиксировать и удостоверять выявленные расхождения, а также проверять в необходимых случаях обоснованность выдачи льготных справок предприятиями.
Так, ОСОБА_1 в период с декабря 2005 года по июль 2007 года включительно, исполняя свои прямые обязанности, работая в должности ведущего специалиста отдела назначений пенсий Управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога, будучи должностным лицом, являясь государственным служащим 7 категории, наделённой правомочиями по оформлению пенсии гражданам, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, приняла пакет документов для оформления пенсии по возрасту по списку №2 на имя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , в нарушение должностной инструкции и возложенных на нее обязанностей не надлежаще проверила предоставленные документы, хотя имела реальную возможность должным образом их проверить, после чего не предвидя, что в результате ее действий могут наступить тяжкие последствия, хотя могла это предвидеть, используя переданные ей документы, сформировала пенсионные дела, составила протоколы о назначении льготной пенсии ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 заверив их подписью, произвела подсчет стажа, заработной платы и расчет ежемесячных выплат, после чего передала заместителю начальника УПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога ОСОБА_8 для проверки принятых решений о назначении пенсии.
В результате преступной небрежности ведущего специалиста отдела назначений пенсий управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога ОСОБА_1, в период с 15.12.2005 по 30.04.2009 года включительно ОСОБА_2 были незаконно начислены и выплачены денежные средства Пенсионного фонда Украины в общей сумме 38 235,08 гривен, в период с 31.12.2005 года по 30.04.2009 года ОСОБА_3 были незаконно начислены и выплачены денежные средства Пенсионного фонда Украины в общей сумме 41 570,29 гривен , в период с 11.06.2006г. по 30.04.2009 года включительно ОСОБА_4 были незаконно начислены и выплачены денежные средства Пенсионного фонда Украины в общей сумме 29 551,09 гривен , в период с 07.07.2006 по 30.04.2009 года включительно ОСОБА_9 были незаконно начислены и выплачены денежные средства Пенсионного фонда Украины в общей сумме 45 601,74 гривен, в период с 1.01.2007 по 30.04.2009 года включительно ОСОБА_6 были незаконно начислены и выплачены денежные средства Пенсионного фонда Украины в общей сумме 23 240,70 гривен, чем охраняемым законом государственным интересам, связанным с выплатой средств Пенсионного фонда Украины был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, в результате преступной небрежности специалиста отдела по назначению пенсий управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога ОСОБА_1 гражданам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, - незаконно начислены и оплачены денежные средства Пенсионного фонда Украины в 2005 году на сумму - 369,68 грн., в 2006 году - 25 982,22 грн, в 2007 году - 48 392,59 грн, в 2008 году - 75 801,89 грн, в 2009 году - 27 652,52 грн, чем государству в лице управления ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога Днепропетровской области был причинён материальный ущерб на общую сумму 178 198,90 грн, что составляет 779 необлагаемых налогом минимумов налогов граждан и является тяжкими последствиями.
Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина подсудимой в совершении злоупотребления служебным положением, то есть умышленного, в иных личных интересах и интересах третьих лиц, использования должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов, если оно причинило тяжкие последствия, то есть преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364 и ч.2 ст. 366 УК Украины.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по причине допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел доказательства виновности ОСОБА_1 по предъявленному обвинению и необоснованно переквалифицировал ее действия на ст.367 УК Украины, также необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, выслушав осужденную, возражавшую против удовлетворения апелляции прокурора, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, а приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.22, 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления, мотивы и другие обстоятельства. Однако как досудебным следствием, так и судом эти требования закона не выполнены.
Согласно положениям ст.67 УПК Украины оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Коллегия судей считает, что при рассмотрении дела указанные требования закона не выполнены и все обстоятельства, выяснение которых могло существенно повлиять на правильность квалификации действий ОСОБА_1 и правильность судебного решения, полно не выяснены.
И следствием, и судом было признано, что ОСОБА_1 совершила должностное преступление. Однако как из сформулированного обвинения, так и из приговора не усматривается, какие именно действия ОСОБА_1 составляют объективную сторону инкриминируемого ей преступления. Не указано, какие именно обязанности она не выполнила, предписанные ей какими конкретно пунктами приведенных нормативных актов. Ее должностная инструкция, нарушение которой вменяется ОСОБА_1 не содержит никаких конкретных обязанностей применимо к инкриминируемому ей преступлению. Обвинение должно быть конкретным, а в соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления, доказательства, на которых основывается вывод суда с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства и мотивы изменения обвинения.
Мотивировка выводов суда по квалификации преступления заключается в сопоставлении признаков установленного судом преступного деяния и признаков преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом и в формулировке вывода об их соответствии.
В результате нарушения этих требований закона и следствием, и судом допущены существенные ошибки при установлении в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, и следствие, и суд в приговоре установили, что ОСОБА_1, работая ведущим специалистом отдела назначения пенсий и будучи должностным лицом, в нарушение должностной инструкции и возложенных на нее обязанностей не надлежаще проверила предоставленные документы и составила протоколы о назначении льготных пенсий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6.
Однако как предусмотрено действующим законодательством и подтверждается приобщенными копиями пенсионных дел, пенсия назначается коллегиальным органом. Протокол о назначении пенсии подписывается специалистом, главным специалистом и начальником управления. Ни следствие, ни суд этому обстоятельству оценки не дали, как и не проверили, как разграничивается ответственность этих должностных лиц.
Следствием и судом также установлено, что все лица, которым незаконно была назначена пенсия, а именно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ст.190ч.2,358ч.3 УК Украины. Этому факту ни следствие, ни суд не дали правильной юридической оценки в контексте данного уголовного дела.
Анализируя все собранные по делу доказательства, коллегия судей считает, что к однозначному выводу о совершении осужденной ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.367ч.2 УК Украины, а тем более о совершении преступления, предусмотренного ст.364.2 и 366ч.2 УК Украины прийти невозможно по причине поверхностно проведенного расследования и имеющихся противоречий.
Допущенная досудебным следствием неполнота и неправильность может быть устранена только путем выполнения значительного количества следственных действий, а именно: установлением действительно ли только ОСОБА_1 несет ответственность за правильность назначения пенсии, для чего необходимо установить, какими нормативными актами, кроме должностной инструкции, она руководствовалась в работе и какими нормативными актами ей предписано проведение встречных проверок, по каким делам, при каких обстоятельствах. Из приобщенной должностной инструкции, в нарушении которой ОСОБА_1 обвиняется, невозможно сделать однозначный вывод о том, что она была обязана по всем принятым документам на назначение пенсии проводить встречные проверки. Не дана оценка и тому факту, что по документам ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ею проводились проверки представленных документов.
При необходимости провести другие следственные действия для установления всех обстоятельств и правильной квалификации действий ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 15 февраля 2011г. в отношении ОСОБА_1 отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить прокурору Жовтневого района г.Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.367 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.