Справа № 629/553/15-к
Номер провадження 1-кс/629/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000146 внесеного до ЄРДР від 17.01.2014 року, -

встановив:
25.02.2014 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000146 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року, за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ст.163 ч.1 КК України, а саме про розголошення таємниці листування, яке виразилося в наданні до матеріалів кримінального провадження листа який вона писала покійному батькові ОСОБА_5 , яке мало місця 12.06.2013 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

19.02.2015 року, ОСОБА_4 не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала. Лише 08.02.2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури надійшло повідомлення про закриття вказаного кримінального провадження. Вказане повідомлення нею отримано 12.02.2015 року. Досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено поверхово, всебічно не дослідженні всі обставини вчиненого злочину, а вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчим не проведені процесуальні дії, а саме: не допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`ясовано чи показував їм ОСОБА_12 та його жінка ОСОБА_13 папери листуванням з батьком ОСОБА_5 , чи розповідав їх зміст останній та з якою метою; не призначено почеркознавчу експертизу на предмет ідентифікації її почерку в листі до ОСОБА_5 , наданих ОСОБА_12 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000793, не призначено судово-лінгвістичну експертизу на предмет визначення змісту вищезазначеного листа.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена телефонограмою за місцем проживання в м.Одесса, наполягала на задоволенні своєї скарги та повідомила, що вразі прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги буде його оскаржувати.

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вважав, що підстави для скасування прийнятого рішення по справі відсутні, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи і матеріали справи, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

18.12.2013 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до Лозівського МВ в якій зазначила, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000793 від 12.04.2013 року вона встановила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали слідчому документи, які містять таємницю її листування з померлим батьком ОСОБА_5 , незаконно викрали листи переписки, чим вчинили злочин передбачений ст.163 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів справи, під час одночасного допиту осіб 24 грудня 20013 року проведеного між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вбачається, що самого факту долучення листа ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження, який вона надсилала своєму покійному батькові він не спростовує та пояснює, що його зміст він дізнався в силу того, що покійний ОСОБА_14 сам прохав його прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Об`єктивна сторона злочину полягає в порушенні таємниці, в тому числі листування.

Порушення таємниці листування складається з вчинення будь-яких дій, які складаються з незаконного ознайомлення з відомостями та повідомленнями приватних осіб, які передаються засобами зв`язку без згоди громадянина чи з недодержанням встановленого законом порядку ознайомлення з такими відомостями чи повідомленнями, чи в неправомірному розголошенні.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа розуміє, що незаконно знайомиться з відомостями чи повідомленнями громадянина, що передаються засобами зв`язку та бажає вчинити такі дії.

Заява ОСОБА_4 щодо незаконності ознайомлення ОСОБА_12 з відомостями листування, наданого останньому покійним ОСОБА_14 , в ході досудового слідства не підтвердилась та заявницею не спростована.

Крім цього в судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 зверталась до Лозівського МВ з заявою за фактом заволодіння ОСОБА_15 будинком, який належав її покійному батьку ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження №0000793 від 12.04.2013 року , оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння будинком, який належав її покійному батьку ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підробки договору купівлі-продажу невстановленими особами та придбаного ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , 12.12.2014 року закрите за відсутністю складу злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 п.1,ч.3,ч.5 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленим цим Кодексом. Копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінально провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Керуючись ст.ст.284,303-307 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000146 внесеного до ЄРДР від 17.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.163 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1