Дело № 1-429/07
07 марта 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
защитника - адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Республики
Молдовы, Слободзейский район с. Парканы, украинки, гражданки Украины, имеющей
высшее образование, работающая заведующей дошкольным учебным учреждением № 57
г. Одессы, замужем, проживающей в АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, работая на основании приказа
№ 155 от 29.06.2004 года и на основании приказа № 146 от 30.06.2006 года на
должности заведующей дошкольного учебного учреждения (ДУУ) № 57, расположенного
по адресу г. Одесса ул. Ак. Филатова, 66/68, являясь должностным лицом, в
обязанности которой согласно должностной инструкции входит комплектование
дошкольного учебного учреждения № 57, в период с 12.09.2005 года по 25.09.2006
года получила взятку, при следующих обстоятельствах.
Так, 21.09.2006 года, примерно в
14.00, ОСОБА_1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу г.
Одесса ул. Ак. Филатова, 66/68, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
целью получения взятки за выполнение действий в интересах ОСОБА_3, а именно за
предоставление согласия необходимого для последующего зачисления ее ребенка
ОСОБА_4 в ДУУ № 57, используя свое служебное положение, предварительно создала
для потерпевшей условия для передачи ей незаконного вознаграждения.
25.09.2006 года, примерно
в 18.00, ОСОБА_1, преследуя цель получить взятку, получила от ОСОБА_3 в
качестве взятки денежные средства в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ
составляет 1010 гривен.
квалифицированы по ч. 1 ст. 368 УК Украины как получение должностным лицом в
каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку
какого-либо действия с использованием служебного положения.
В судебном заседании
адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство которое поддержала подсудимая ОСОБА_1 о
прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной по основаниям указанным
в ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины, то есть в связи с изменением
обстановки. В обоснование ходатайства адвокат указал, что ОСОБА_1 совершила
средней тяжести преступление, свою вину в ходе
рассмотрения уголовного дела
полностью признала и раскаялась в содеянном преступлении, ранее ни к
административной ни к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем
перестал быть общественно опасной на момент рассмотрения дела.
Прокурор не возражает
против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по основаниям указанным
ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины.
Допросив подсудимую,
выслушав защитника - адвоката ОСОБА_2 и мнение прокурора, а также изучив
материалы уголовного дела суд считает что дело подлежит прекращению по ст. 7
УПК Украины и ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки по следующим
В ходе судебного
следствия подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении. Ранее она к
административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Таким образом, суд
приходит к выводу о том, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки подсудимая перестала быть общественно опасной.
Статьей 48 УК Украины
предусматривается, что лицо, совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет
признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки это лицо перестало быть общественно опасным.
Украины преступление совершенное ОСОБА_1 относится к преступлениям средней
С учетом всех изложенных
обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все
достаточные основания для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности и
прекращения производства по делу.
Подсудимой разъяснены содержание частей 2 и 3 ст. 7-1
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48 УК Украины ст. ст. 7,
Прекратить производство
по уголовному делу в отношении ОСОБА_1,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,
по ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки, освободив ее от уголовной
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
доказательства по делу: книга учета детей дошкольного учреждения № 57 г.
Одессы, книга - оборотная ведомость по товарно-материальным счетам детского
дошкольного учреждения № 57, книга учета приема денежных средств, предоставленных
в ДДУ 3 57 родителями детей из ясельных групп в качестве добровольного взноса
за 2006 год, договор подряда на изготовление рекламного продукта, расписки в
количестве 8 штук на сумму 2100 гривен, заявления от родителей, счет накладная
№ 97 от 13.06.2006 года, накладная б/н от 30.08.2006 года, акты о целевом
использовании ДДУ № 57 денежных средств, черновая запись о выполненных работах
по ремонту, акты выполненных работ по ремонту, акт о закупке сантехнических
материалов и проведении ремонтных работ трубопровода, заявление от 25.09.2006
года, накладные на приобретения товарно-материальных ценностей, расписки о
получении денежных средств - возвратить их законному
владельцу Дирекции Детского
дошкольного учреждения № 57; денежные средства в общей сумме 200 долларов США,
находящиеся в прокуратуре Малиновского района г. Одессы - возвратить законному
течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в
апелляционный суд Одесской области через районный суд.