ДЕЛО № 4 - 15 - 2008 г.
оставлении жалобы без удовлетворения.
САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СОСТАВЕ: СУДЬИ
ПРИ СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п.г.т. Сарата жалобу ОСОБА_2на постановление прокурора Саратского района
Одесской области от 01 февраля 2008 года, о возбуждении уголовного дела
ч. 2 ст.212 УК Украины, суд,
12 февраля 2008 года в
Саратский районный суд Одесской области обратился ОСОБА_2с жалобой об отмене
постановления прокурора Саратского района Одесской области от 01 февраля 2008
года о возбуждении уголовного дела №
возбуждённого в отношении председателя КФХ «Агрос» ОСОБА_2, по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.212 УК Украины.
обоснование своей жалобы ОСОБА_2. указал, что в октябре-ноябре 2007 года, межрайонной государственной налоговой
инспекцией (МГНИ) в Саратском районе Одесской области была осуществлена
документальная проверка финансово - хозяйственной деятельности КФХ «Агрос» и
соблюдения требований налогового законодательства. 06 декабря 2007 года он
получил акт о результатах проверки. Так как с результатами проверки он не был
согласен, в установленном законом порядке и в установленные сроки, он обжаловал
данный акт начальнику МГНИ в Саратском районе Маломанову В.М. Срок рассмотрения
его первичной жалобы был продлён до 07 февраля 2008 года.
прокуратурой Саратского района Одесской области без результатов проверки его
первичной жалобы, без конечного результата проверки, 01 февраля 2008 года
вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него, по
признакам состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.2 УК Украины.
считает, что постановление прокурора Саратского района о возбуждении уголовного
дела вынесено с нарушением норм уголовного законодательства Украины,
необоснованно, незаконно и без достаточных на то оснований. Из материалов дела
известно, что ОСОБА_2. получил налоговые уведомления-решения МГНИ в Саратском
районе по его жалобе 06 февраля 2008 года. Вынесенное прокуратурой Саратского
района постановление о возбуждении уголовного дела лишило его права и
возможности дальнейшего обжалования неправомерных действий должностных лиц МГНИ
в Саратском районе. О возбуждённом уголовном деле он узнал 05 февраля 2008 года
из постановления о возбуждении уголовного дела, которое ему вручили сотрудники
Саратской МГНИ в с. Кулевча Саратского района.
изложенным ОСОБА_2. просил суд рассмотреть его жалобу и отменить постановление
прокурора Саратского района Одесской области от 01 февраля 2008 года, о
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.212 УК Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_2. и его защитник ОСОБА_1. жалобу поддержали полностью, просили
Саратского района Одесской области Логинов А.Г. в судебном заседании возражал
против удовлетворения данной жалобы и при этом показал следующее.
соответствии со ст.94 ч.1 п.5, ч.2 УПК Украины, одним из поводов для
возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление прокурором
признаков состава преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные основания, указывающие на наличие признаков
случае прокуратурой Саратского района совместно с работниками отдела налоговой
милиции МГНИ в Саратском районе проведено доследственную проверку, в ходе
которой ОСОБА_2., занимая должность председателя КФХ «Агрос», путём занижения
объекта налогообложения в нарушение Законов Украины: «О налогообложении прибыли
предприятий» от 22.05.97г. №283/97-ВР; «О налоге на добавленную стоимость» на
протяжении 2004 -2007 годов уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль и
налога на добавленную стоимость на общую сумму 505,5 тис. гривен. Действия
ОСОБА_2. образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.212 УПК Украины -
умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения,
введённых в установленном законом порядке, совершённое должностным лицом
предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денег в крупных
совершения ОСОБА_2. преступления подтверждается Актом проверки соблюдения
налогового законодательства от 06 декабря 2007 года №1415/23-21002049, актами
встречных проверок, объяснениями ОСОБА_2. и другими материалами доследственной
проверки. Учитывая, то, что на момент возбуждения уголовного дела, установлено
лицо, совершившее преступление, уголовное дело, в соответствии с ч.2 ст.98 УПК
Украины, возбуждено в отношении данного лица - ОСОБА_2.. Копия постановления о
возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.98-2 УПК Украины вручено
ОСОБА_2. немедленно.
о/у отдела налоговой милиции Кабанов И.П., начальник отдела аудита юридических
лиц МГНИ в Саратском районе Грибкова А.И. в судебном заседании показали, что
действительно в период с 02 по 22 ноября 2007 года сотрудниками МГНИ в Саратском
районе проводилась проверка КФХ «Агрос» Саратского района, председателем
которого является ОСОБА_2., по вопросам соблюдения требований налогового
законодательства за период с 01.07.2004 года по 01.07.2007 года. В результате
этой проверки были выявлены многочисленные нарушения, допущенные ОСОБА_2., и,
прежде всего, уклонение от уплаты налогов в бюджет государства, которые были
отражены в Акте №1415/23-21002049 от 06.12.2007 года. В этот же день, 06
декабря 2007 года, ОСОБА_2. был ознакомлен с результатами проверки. Данный Акт,
в установленный законом трёхдневный срок, ОСОБА_2. не обжаловал, согласившись
фактически с его содержанием. В последующем, ОСОБА_2. были обжалованы налоговые
уведомления-решения, касающиеся порядка проведения проверки, доначисления
суммы налогов и применение штрафных (финансовых) санкций.
ОСОБА_2., защитника ОСОБА_1., прокурора, старшего о/у отдела налоговой милиции
Кабанова И.П., начальника отдела аудита юридических лиц МГНИ в Саратском районе
Грибкову А.И., изучив материалы, послужившие поводом и основанием для
уплаты налогов в крупных размерах, в отношении председателя КФХ «Агрос»
ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК
Украины, суд считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, по
следующим основаниям.
соответствии со ст.ст.94, 98 УПК Украины - поводом для возбуждения уголовного
дела является …. непосредственное выявление органом дознания, следователем,
прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено лишь в
тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
преступления…. При наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины
прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного
дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное
дело…. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
установлено в судебном заседании, 01 февраля 2008 года, прокурором Саратского
уклонения от уплаты налогов в крупных размерах, в отношении председателя КФХ
«Агрос» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212
случае, поводом для возбуждения настоящего уголовного дела являются собранные в
совокупности материалы: Акт №1415/23-21002049 от 06.12.2007 года о результатах
выездной внеплановой проверки крестьянского фермерского хозяйства «Агрос», акты
встречных проверок, объяснения ОСОБА_2. Грибковой А.И. Для возбуждения
уголовного дела у прокурора имелись достаточные основания, указывающие на
наличие в действиях ОСОБА_2., признаков состава преступления, предусмотренного
ч.2 ст.212 УК Украины. При этом, прокурором, на момент возбуждения уголовного
дела, было установлено конкретное лицо, совершившее данное преступление -
председатель КФХ «Агрос» ОСОБА_2, и поэтому дело возбуждено в отношении него.
Судом не
могут быть приняты во внимание доводы
ОСОБА_2. и его защитника ОСОБА_1., в части того, что уголовное дело было
возбуждено преждевременно, поскольку они обжаловали результаты проверки МГНИ в
Саратском районе по следующим основаниям. ОСОБА_2. после ознакомления его 06
декабря 2007 года с Актом №1415/23-21002049, явившегося поводом для возбуждения
уголовного дела, не обжаловал данный акт в течение 3-х суток, как это
предусмотрено п.4.4 Приказа государственной налоговой администрации Украины от
25.08.2005г. №327. Факт обжалования налоговых уведомлений-решений, действий
сотрудников МГНИ в Саратском районе, касающиеся порядка проведения проверки,
доначисления суммы налогов и применение штрафных (финансовых) санкций, не
является основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.
изложенным суд считает, что уголовное дело возбуждено в соответствии с
требованиями уголовно - процессуального законодательства, и поэтому жалобу
необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-8 УПК Украины,
СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, жителя АДРЕСА_1, об отмене постановления
прокурора Саратского района Одесской области от 01 февраля 2008 года о
в крупных размерах, возбуждённого в отношении председателя КФХ «Агрос» ОСОБА_2,
по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.212 УК Украины - оставить
постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области.
СУДЬЯ