Справа №295/5299/14-к

УХВАЛА
Іменем України
18.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Петрус-Алко» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Петрус-Алко» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Петрус-Алко» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування доводів скарги Генеральний директор ТОВ «Петрус-Алко» ОСОБА_7 посилається на те, що 01 квітня 2014 p. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_6 внаслідок проведення обшуку складських приміщень, які розташовані за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66а, та на підставі протоколу обшуку від 01.04.2014 року були вилучені товарно-матеріальні цінності ТОВ «Петрус-Алко» в кількості 378 392 (триста сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто дві) пляшки продукції ТМ «Цілющий». ТОВ «Петрус-Алко» зазначає, що не повернення СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області вилученої продукції, яка є тимчасово вилученим майном, через добу після проведення обшуку суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України. Заявник також зазначає, що слідство дійшло помилкового висновку, що вилучена продукція є лікеро-горілчаними напоями без відповідних акцизних марок, а незаконно вилучена продукція ТОВ «Петрус-Алко» під ТМ «Цілющий» є лікеро-горілчаними напоями. Запявник посилається на те, що висновки слідства ймовірно є результатом необізнаності останніх з продукцією ТОВ «Петрус-Алко», так як вилучена продукція є настоянками під ТМ «Цілющий», виготовляється згідно з ТУ У 15.8-1:2011 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі. Технічні умови». Просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_6 чи іншу посадову особу ГУ Міндоходів у Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно в асортименті і кількості, що вилучалась згідно протоколу обшуку від 01.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Петрус-Алко» підтримав скаргу, дав пояснення по її суті, зазначивши при цьому, що вилучена продукція не є підакцизним товаром і з неї не сплачується акцизний податок, оскільки на етикетці продукції ТМ «Цілющий» хоч і міститься слово «настоянка», проте вона не вважається настоянкою як алкогольний напій, а є харчовим продуктом.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги пояснивши, що вказана дія взагалі не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий також просив відмовити у задоволенні скарги, додав, що підстав для повернення вилученої продукції немає, оскільки вона є алкогольним напоєм, речовим доказом в рамках кримінального провадження, та підпадає під перелік речей, що підлягають вилученню згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2014 року, а тому не може вважатись тимчасово вилученим майном, у зв`язку із цим слідчий не був зобов`язаний звертатись в порядку ст.171 КПК України із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000035 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_6 під час проведення обшуку складських приміщень були вилучені:

1. Настойка «З прополісом та медом» ТМ «Цілющий», місткість 0,25 л., в кількості 1380 ящиків по 30 пляшок в ящику (41 400 пляшок);

2. Настойка «З прополісом та медом» ТМ «Цілющий», місткість 0,5 л., в кількості 1 ящик по 20 пляшок в ящику (20 пляшок);

3. Настойка «З женьшенем» ТМ «Цілющий», місткість 0,25 л., в кількості 1348 ящиків по 30 пляшок в ящику (40 440 пляшок);

4. Настойка «З лимонником та зеленим чаєм» ТМ «Цілющий», місткість 0,5 л., в кількості 379 ящиків по 20 пляшок в ящику (7 580 пляшок);

5. Настойка «З хріном» ТМ «Цілющий», місткість 0,25 л., в кількості 2271 ящиків по 30 пляшок в ящику (68 130 пляшок);

6. Настойка «З хріном» ТМ «Цілющий», місткість 0,5 л., в кількості 224 ящиків по 20 пляшок в ящику (4 480 пляшок);

7. Настойка «З лимонником та зеленим чаєм» ТМ «Цілющий», місткість 0,25 л., в кількості 3 470 ящиків по 30 пляшок в ящику (104 100 пляшок);

8. Настойка «З перцем та медом» ТМ «Цілющий», місткість 0,25 л., в кількості 2162 ящиків по 30 пляшок в ящику (64 860 пляшок);

9. Настойка «З прополісом та медом» ТМ «Цілющий», місткість 0,5 л., в кількості 1031 ящиків по 20 пляшок в ящику (20 620 пляшок);

10. Настойка «З женьшенем» ТМ «Цілющий», місткість 0,25 л., в кількості 1 ящик по 30 пляшок в ящику (30 пляшок);

11. Настойка «З женьшенем» ТМ «Цілющий», місткість 0,5 л., в кількості 840 ящиків по 20 пляшок в ящику (16 800 пляшок);

12. Настойка «З перцем та медом» ТМ «Цілющий», місткість 0,5 л., в кількості 496 ящиків по 20 пляшок в ящику (9 920 пляшок).

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як встановлено у судовому засіданні ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 01.04.2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_9 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66а, що на праві власності зареєстроване за ТОВ «Петрус-Інвестбуд», з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв, грошових коштів, отриманих від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, документів щодо виготовлення, обліку на складах, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Згідно протоколу обшуку від 01.04.2014 року, складеного старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_6 у ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою виявлена та вилучена продукція ТМ «Цілющий» в кількості 378 392 (триста сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто дві) пляшки.

Як вбачається із висновку експертів Київського НДІСЕ від 31.03.2014 року №3507-3509/14-34 за наслідками аналізу рідин, що знаходились в пляшках з назвою «Цілющий. Настоянка з лимонником та зеленим чаєм», досліджені зразки рідин у наданих пляшках є розчинами етилового спирту з вмістом останнього від 34,68 до 34,88 об`ємних та відносяться до алко гольних напоїв; за вмістом мікродомішок легких органічних сполук досліджені рідини відрізняються від спиртових екстрактів (настоянок) і містять мікродомішки альдегідів, ефірів, метанолу та вищих спиртів в концентраціях, які відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать алкогольні напої.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засідання ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 01.04.2014 року дозволялось вилучення, зокрема, незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена під час обшуку продукція ТМ «Цілющий» в рамках кримінального провадження №0000035 не може мати статус тимчасово вилученого майна оскільки дозвіл на її відшукання та вилучення був прямо наданий ухвалою від 01.04.2014 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 22, 167-169, 171, 236, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Петрус-Алко» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя