Номер провадження 1-кс/643/1052/15
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді – Погасій О.Ф.
при секретарі – Бровкіної М.І,
за участю прокурора – Заливацької О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
10.07.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 09.06.2015 року КП «Міськелектротранссервіс» надав заяву до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скоєння невстановленими особами крадіжки мідної обмотки з радіатора і металевої частини стрижня з силового трансформатора ВК № 3, в наслідок чого трансформатор повністю виведено з ладу але, на теперішній час КП «Міськелектротранссервіс» не надано документ, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР.
Заявник просить суд зобов’язати Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за її заявою.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, оскільки не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.06.2015 року КП «Міськелектротранссервіс» надав заяву до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те , що в період 20-21 травня в приміщенні тягової підстанції «Льва Толстого», розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 164-А, невстановлені особи розкрили камеру силового трансформатора ВК №3, викрали мідну обмотку з радіатора і металеву частину стрижня в наслідок чого трансформатор, який знаходиться на балансі КП «Міськелектротранссервіс» повністю виведено з ладу але, на теперішній час КП «Міськелектротранссервіс» не надано документ, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України,
слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищевказані обставини вказують на недотримання Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
По-перше, Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області грубо порушено вимоги ст. 214 КПК України – відомості по заяві КП «Міськелектротранссервіс» не були внесені до ЄРДР, а обов’язок вчинити дану дію протягом 24 годин прямо передбачений вказаною статтею.
По-друге, бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушує права КП «Міськелектротранссервіс», як особи, якій протиправними діями завдано шкоду.
Таким чином, вищезазначена ситуація потребує належного реагування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 307 КПК України визначено
: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про
зобов’язання вчинити певну дію.
Враховуючи наведене та керуючись 2, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити .
Зобов’язати Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КП «Міськелектротранссервіс» від 09.06.2015 року про скоєння невстановленими особами крадіжки мідної обмотки з радіатора і металевої частини стрижня в приміщенні тягової підстанції «Льва Толстого», розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 164-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Погасій О.Ф.