Справа № 273/1968/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Васильчук О.
В. при секретарі Пашкевич О.В.,
прокурора Воронюка С.О., з участю
обвинуваченого ОСОБА_1, представника
потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0000331 по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна,
непрацюючого, неодружений, на підставі
ст.89 КК України не судимий,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України

В С Т А Н
О В И В:

17.08.2013 року близько 13-ї години ОСОБА_1
проїжджаючи по вул. Першотравенській в
м. Баранівка Житомирської області
знайшов пенсійну картку «ПриватБанку»,
яка належить ОСОБА_3, до якої був
прикріплений папірець з пін-кодом.
Діючи умисно, з метою крадіжки грошей
останньої, ОСОБА_1 звернувся до свого
товариша ОСОБА_4 та попросив допомогти
йому зняти гроші з банкомату
«ПриватБанку», при цьому про
походження карточки нічого не
повідомив. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
крадіжку грошей з пенсійної картки
«ПриватБанку» ОСОБА_3, чим завдав
останній матеріальних збитків на
загальну суму 8927 грн 44 коп.

25 вересня 2013 року в м. Баранівка між
обвинуваченим ОСОБА_1 , законним
представником потерпілої ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_3 було укладено угоду
про примирення, у відповідності до
вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_3, її
законний представник ОСОБА_2 та
обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачений
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік , із
звільненням відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком 1 рік, та на
підставі ст. 76 КК України на нього
покладені обов'язки, передбачені пп. 2,3
вказаної статті. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, встановлені
статте 473 КПК України, та наслідки її
невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
визнав та зазначив, що він розуміє
надані йому законом права, розуміє
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, визначені ст. 473
КПК України, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, який до
нього буде застосований в результаті
затвердження угоди про примирення та
наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

Законний представник потерпілої
ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що йому зрозумілі наслідки
затвердження угоди про примирення,
визначені ст. 473 КПК України та просить
затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали,
вислухавши пояснення обвинуваченого,
законного представника потерпілого,
думку прокурора, який не заперечував
проти затвердження угоди про
примирення, виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України
злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий
цілком розуміє наслідки затвердження
даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК
України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм
змістом укладена угода про примирення
відповідає вимогам ст. 471 Кримінального
процесуального кодексу України, а
також відсутні підстави для відмови в
її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474
Кримінального процесуального кодексу
України.

Дослідженням даних про особу
обвинуваченого встановлено, що він
раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, в даний
час офіційно ніде не працює, за місцем
проживання характеризується
посередньо, проживає з матір'ю.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК
України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання,
суд відповідно до ст. 66 КК України
визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення, укладеної 25.09.2013
року між потерпілою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою
АДРЕСА_2, законним представником
потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що
проживає в АДРЕСА_3, та обвинуваченим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, та призначення
обвинуваченому узгоджених сторонами
виду та міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

З А С У Д И
В:

Затвердити угоду про примирення від 25
вересня 2013 року, укладену в м. Баранівка
Житомирської області, між потерпілою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою та
жителькою АДРЕСА_2, законним
представником потерпілої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем м. Баранівка
Житомирської області, жителем АДРЕСА_3,
та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем та жителем АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України узгоджене сторонами покарання
- 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік. На підставі
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки, передбачені п.п. 2,3 вказаної
статті, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постіне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не
обирався.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених, статтею 394 КПК України,
до Апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
О.В.Васильчук