Справа № 569/8191/15-к
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, знятого з реєстраційного обліку,мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 21.06.2013 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком трьох років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим терміном строком на два роки.

Так, 22.01.2015 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу телефон марки SAMSUNG моделі GT-S 7562 чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1761 грн.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, застави та домашнього арешту, так як відсутні особи, які б поручилися за підозрюваного, він є непрацюючим, тобто у нього відсутні кошти для застави, не доцільно застосовувати до підозрюваного домашній арешт, так як він не має постійного місця проживання, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та раніше притягався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінальних правопорушень, слідство вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків з`являтися на виклики слідчого, прокурора чи суду, повідомляти про зміну місця проживання, що забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання довів наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що наявні сторонами кримінального провадження докази доводять обставини,які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, раніше судимий, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки : прибувати до кабінету слідчого № 18 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка з 09 до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення; не відлучатися за межі м. Рівне, окрім явки до слідчого, прокурора чи суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуванні від органів досудового; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; докласти зусиль для пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184, 186,193,194, 196, 395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, знятого з реєстраційного обліку, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень щопонеділка з 09 до 13 години; не відлучатися за межі с.Великий Олексин,Рівненського району,Рівненської області, окрім явки до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1