Справа № 743/951/15-к
Провадження №1-кп/743/73/15
УХВАЛА
07 серпня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської областії

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000230, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 18.06.2015 року за місцем свого проживання, в домоволодінні АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, зберігав суміш димного пороху з нітроцелюлозними порохами; нітроцелюлозний порох та двохосновний нітроцелюлозний порох, які є вибуховими речовинами, загальною вагою 829,2 гр.

Обвинувальний акт, з додатками та угодою про визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, укладеною зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району 15.07.2015 року, надійшов до Ріпкинського районного суду 17.07.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону.

З ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору, через недотримання вимог ст.291 КПК України, при його складенні.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що вимоги закону під час складення угоди про визнання винуватості були дотримані, а в обвинувальному акті була допущена описка.

Захисник в судовому засіданні вказав на доцільність повернення обвинувального акту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти повернення обвинувального акта прокурору, оскільки виявлений порох, мисливська рушниця та гільзи, належали його батькові, котрий помер у березні 2015 року і з яким обвинувачений спільно проживав, а про заподіяння майнової шкоди Неданчицькій сільській раді, в розмірі 11240 грн., обвинуваченому нічого не відомо.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши зміст обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору, для подальшого досудового розслідування.

У відповідності ч.1 ст.315 КПК України визначено, що суд проводить підготовку до судового розгляду, якщо під час підготовчого засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, суд має право, за наслідками підготовчого засідання, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 зберігав три види порохів, однак не вказано, чи являються ці порохи бойовими або мисливськими, а також не зазначено кількість кожного пороху окремо.

В формулюванні предявленого ОСОБА_5 обвинувачення вказано, що ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду територіальній громаді Неданчицької сільської ради на суму 11240 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає доведеними та формулювання обвинувачення, не відповідають вимогам КПК України, що в свою чергу порушує право ОСОБА_5 на захист.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000230 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути старшому прокурору прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області, для подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1