overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1490/15-к
Провадження №: 1-кп/332/158/15
У х в а л а
28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03.04.2015 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_2 у зв`язку з неявкою останнього до суду. Організацію виконання ухвали було доручено прокурору ОСОБА_3 . Підготовче провадження по справі було зупинено.

В порядку виконання ухвали суду від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_4 був доставлений до суду, де останньому роз`яснені наслідки неприбуття за викликом суду та вручена судова повістка.

За таких обставин підготовче провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Відновити підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 травня 2015 року о 10.00 годині.

До підготовчого судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1901/15-к
Провадження №: 1-кп/332/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу провадження для об`єднання

30 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки провадження до розгляду з`ясувалося, що в провадженні судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що за двома провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по обом справам фактично не проводилося, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, який здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-315,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передати судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 02.04.2008 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием в 1 год, постановлением Хортицкого районного суда г.Запорожья от 19.03.2009 года испытательный срок отменен, ОСОБА_1 направлен для отбытия наказания в места ограничения свободы, объявлен в розыск;
по ст.185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины.
При этом, в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья /судья Геец Ю.В./ находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, рассмотрение которого назначено на 27.01.2011 года.
ОСОБА_1 содержится по стражей и числится за Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Суддя: ОСОБА_2
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 5-100/11
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2011 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Бондаренко І.В.,
розглянувши заяву начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа шляхом заміни штрафу у вигляді громадських робіт,
в с т а н о в и л а :
Начальник Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ звернувся з заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа шляхом заміни штрафу у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_1.
Заява не відповідає вимогам процесуального документу, встановлених КПК України з наступних підстав: до заяви не додане рішення про призначення ОСОБА_1 покарання, копії відповідних виконавчих документів Хортицького ВДВС, з яких вбачається неможливість стягнення штрафу з ОСОБА_1, та докази в обґрунтування заяви.
Таким чином, заява начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ у відповідності до ст. 410 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 410 КПК України, суд
П о с т а н о в и л а :
Заяву начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа шляхом заміни штрафу у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_1 повернути до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 ноября 2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В. , с участием прокурора Яцентюк З.В. , рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 , о проведении обыска в ломбарде «Капитал»расположенного по адресу: г. Запорожье пр. Ленина, 179 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Как видно из представления следователя, 23.10.2011 года примерно в 21 часов 45 часов, ОСОБА_2 имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № 4 дома № 24-А по ул. Заднепровской в г. Запорожье, путем рывка, открыто похитил имущество ОСОБА_3, чем причинил последней ущерб на сумму 2 500 гривен.
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснил, что действительно 23.10.2011 года, примерно в 21.40 часов он, находясь возле дома № 24-А по ул. Заднепровская в г. Запорожье, увидел ранее неизвестную ему молодую девушку, в руках у которой находилась ее женская сумка. Затем, путем рывка, он открыто похитил женскую сумочку у ОСОБА_3А . Далее ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, с места преступления скрылся. После чего, ОСОБА_2, осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой он обнаружил денежные средства в сумме 300 гривен, а также два мобильных телефона. Деньги и мобильные телефоны ОСОБА_2 забрал себе а похищенную женскую сумку выбросил. Также, ОСОБА_2, пояснил, что похищенный им мобильный телефон «Самсунг S3650»он заложил в ломбард «Капитал», расположенный по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 179, получив от залога деньги в сумме 280 гривен, которые потратил на собственные нужды.
В целях возвращения имущества законному владельцу, а так же, с целью выявления иных вещественных доказательств и предметов, которые находятся в розыске в результате совершения других преступлений, возникла необходимость в проведении обыска в ломбарде «Капитал», расположенном по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 179.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав мнение прокурора, следователя, с целью выявления предметов преступной деятельности, а также в целях пресечения преступной деятельности, судья считает необходимым представление следователя о даче разрешения на проведение обыска в ломбарде «Капитал», расположенном по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 179, удовлетворить.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в ломбарде «Капитал», расположенном по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 179 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Курлятович І.М.

розглянувши подання ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.10.2012 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання ст. інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Фельнер Н.К. про вирішення питання про звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, на реєстрацію з'являвся вчасно. Громадський порядок не порушує.

Посилаючись на це, представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Барицької Л.В.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 14.11.2002 року Апеляційним судом Львівської області за ст.ст.296 ч.2, 115 ч.2, п. 7, 12, 121 ч. 1, 296 ч.1 КК України, до 12-ох років позбавлення волі, звільненого умовно достроково, по постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст. 81 КК України на 3 рік 1 місяць 12 днів, 21.12.2010 року, -

в с т а н о в и в :

В своєму поданні начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.

Незважаючи на зроблені йому 06 серпня 2012 року та 10 серпня 2012 року письмові попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, гр. ОСОБА_2 14 серпня 2012 року вчинив дрібне хуліганство, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області тричі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком місцевого Дрогобицького міського суду від 08 квітня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

В своєму поданні начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напитками.

Незважаючи на зроблені йому 02 квітня 2012 року та 14 квітня 2012 року письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, гр. ОСОБА_2 01 травня 2011 року біля 19.30 год. придбав 0,5 літри самогону для власних потреб у невідомої громадянки на вул. М.Ринок у м.Дрогобичі. За скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції та постановою Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 01.05.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області у четвер кожного першого тижня місяця в період з 10:00 до 11:00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-о/463/1/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/351/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю особи, справу щодо якої закрито, ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд постанови Личаківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2009 року за новоявленими обставинами у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 7 листопада 2014 року.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 156/1122/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/69/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2134/13-к
Провадження № 1-кп/209/109/13
У Х В А Л А

про привідобвинуваченого

30.09.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю сторони обвинувачення - прокурора Ляшенка М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/109/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 26 серпня 2013 року, 30 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним за місцем мешкання: АДРЕСА_1, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 17 червня 2013 року та від 26 серпня 2013 року про застосування приводу обвинуваченого в судове засідання на 26 серпня 2013 року о 09.00 годині та на 30 вересня 2013 року о 13.30 годині Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська не виконані, безпідставно затягуються строки розгляду кримінального провадження .

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, повторно постановивши ухвалу про його привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 21 жовтня 2013 року о 11.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Петровського, 166)

обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням ухвали. направити прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: А.Б. Ковальова