Справа № 0614/1487/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши подання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1. погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 15.05.2012 року про проведення обшуку,-

встановив:

До Малинського районного суду 15.05.2012 року надійшло подання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1. погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 15.05.2012 року про проведення обшуку за місцем проживання та господарських приміщень гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для відшукання і вилучення авто магнітоли, автомобільного акумулятора та інших речей здобутих злочинним шляхом, які мають відношення до справи.

Зазначив, що в ніч з 7.02.2012 року на 8.02.2012 року в м. Малині, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля ВАЗ 2121, державний номер 16-66 ЖИМ, який належить гр.. ОСОБА_4 та знаходився біля підїзду будинку № 4 по вул. Гагаріна в м. Малині, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів здійснила крадіжку авто магнітоли «Pioneer» та акумулятора «Віста», чим заподіяно майнову шкоду зі слів ОСОБА_4 понад 1300 грн.

В ході досудового слідства, відповідно рапорту начальника СКР ОСОБА_5 надійшла оперативна інформація, що за місцем проживання гр.. ОСОБА_3 можуть зберігатися викрадені речі з автомобіля.

Вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 знаходяться викрадені авто магнітола, автомобільний акумулятор та інші речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої небудь особи.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 видно, що він перевозив автомобілем від магазину «Зелений світ» в кооперативні гаражі в районі «БАМУ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та бачив, що вони перевозили з собою акумулятор, який забрали з собою.

З матеріалів справи видно, що авто магнітола вилучена була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_8 та повернута ОСОБА_4

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 вказує на те, що він продав акумулятор особам циганської національності.

Вказані обставини вказують на відсутність викрадених авто магнітоли та акумулятора за місцем проживання ОСОБА_3, а тому достатніх підстав вважати, що речі здобуті злочинним шляхом знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3 немає.

Пленум Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» пунктом 6 розяснив, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно розшукову справу чи не немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Посилання слідчого на рапорт начальника СКР ОСОБА_5 суддя до уваги не приймає, оскільки у ньому не вказано чи заведено оперативно розшукову справу стосовно особи, її номер та підстави здійснення оперативно розшукової діяльності.

За таких обставин підстав для задоволення подання старшого слідчого Малинського МВ Костюченка В.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 177 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»,-

постановив:

У наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та господарських приміщень гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для відшукання і вилучення авто магнітоли, автомобільного акумулятора та інших речей здобутих злочинним шляхом, які мають відношення до справи відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подано прокурором апеляцію до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_10