Справа № 1/126
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Монастирище, справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2002 та 2004 років народження, тимчасово не працює, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим 29 листопада 2006 року Монастирищенською державною адміністрацією як приватний підприємець, умисно, з корисливою метою, шляхом обману, приховавши відомості про свій статус приватного підприємця, з метою отримання допомоги по безробіттю, 17 грудня 2008 року звернувся до Монастирищенського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, з виплатою допомоги по безробіттю і, набувши статус безробітного, за період часу з 17 грудня 2008 року по 11 грудня 2009 року незаконно отримав допомогу по безробіттю відповідно до вимог Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на загальну суму 3 274, 21 грн., спричинив тим самим державі в особі Монастирищенського районного центру зайнятості матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та дав суду показання про те, що він дійсно17 грудня 2008 року звернувся до Монастирищенського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, з виплатою допомоги по безробіттю і, набувши статус безробітного, за період часу з 17 грудня 2008 року по 11 грудня 2009 року незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 274, 21 грн., приховавши при цьому дані про те, що він є приватним підприємцем. Просить його суворо не карати, зважити на його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на вихованні малолітніх дітей, а також на те, що ним повністю відшкодовано матеріальні збитки.

Крім визнання вини підсудними під час судового слідства його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім показів підсудного, постанови про порушення кримінальної справи (а.с. 1), листа Монастирищенського РЦЗ про відшкодування збитків (а.с. 62), характеризуючих даних про особу підсудного (а.с. 69) не досліджувались, оскільки ні фактичні обставини справи, ні розмір шкоди ніким не оспорюються.

Суд, з»ясувавши, чи правильно розуміють підсудний, представник потерпілого та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 с т. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 за фактом вчинення шахрайських дій у період з 17 грудня 2008 по 11 грудня 2009 року у Монастирищенському РЦЗ суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у виді штрафу у 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, виходячи з неоподаткованого мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину у 17 грн. Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно підсудного положень ст.69, 69-1 КК України немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину у 17 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Вирок виготовлено власноручно.

Суддя: М.В.Бурлака