№1-649/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року. м. Рівне

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при секретарі
Агаєвій Н.Б.,

з участю
прокурора Чернецького О.М. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.

Рівне, кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Переморівка
Шумського району Рівненської області,
українця, гр-на України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, не судимого, прож. в м.
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 342,
ч. 2
ст.
345 КК
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року приблизно в
19 годин
ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в приміщенні продовольчого магазину по вул. Корольова №4 в м. Рівне, по дорозі до опорного пункту дільничних
інспекторів та в опорному пункту дільничних інспекторів №28,
що знаходиться по вул.
Корольова в м. Рівне, чинив опір дільничному інспектору міліції
відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2. , під час виконання останнім службових
обов'язків, який виразився в активних
фізичних діях ОСОБА_1. , який порушував
громадський порядок в магазині, відносно
ОСОБА_2. В результаті чого порвав
останньому куртку, став наносити ОСОБА_2. удари руками та ногами в область голови та
тулуба, спричинивши останньому легкі
тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в інкримінованих йому злочинах ,
передбачених ч. 2
ст.
342, ч. 2
ст.
345 КК
України , винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини
вчинення злочинів, в скоєному щиро
розкаюються, просить суд суворо не
карати.

Через
повне визнання вини, а також через
те, що докази, які зібрані по справі ним не
оспорюються, вважає за недоцільне
досліджувати їх в судовому засіданні,
проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати
докази по справі, які ніким із учасників
судового розгляду не оспорюються,
допитати підсудного, дослідити характеризуючі
матеріали на підсудного.

Таким
чином суд вважає, що винність підсудного
в інкримінованих йому злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 342 КК України, - як
опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових
обов'язків.

- за ч. 2 ст. 345 КК України, - як
умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень
у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів які є злочинами невеликої та середньої
тяжкості, обставини вчинення
злочинів, їх наслідки.

Особу
підсудного ОСОБА_1., який
характеризується позитивно, має постійне
місце проживання, працює водієм у
ПП, розлучений, на обліку у лікаря-нарколога не
перебуває, раніше не судимий .

Відношення
підсудного до вчиненого злочину , який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До
обставини, які обтяжують покарання
підсудного суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Те, що по справі встановлено декілька обставин, які пом'якшують покарання підсудного та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину суд визнає
винятковими, і вважає за необхідне
призначити йому покарання з застосуванням
ст. 69 КК України -
перейти до іншого більш м'якого виду покарання-штрафу, не зазначеного в санкції ст. 345 ч. 2 КК України.

Цивільний позов
у справі не заявлено, судові витрати
відсутні.

Речовий
доказ по справі - куртка працівника міліції,
яка знаходиться в камері речових доказів прокуратури м. Рівне,
відповідно до вимог ст. 81
КПК України, повернути потерпілому
ОСОБА_2.

Враховуючи
обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 342 КК України до
штрафу в розмірі 1000 грн. -
за ч. 2 ст. 345 КК України з
застосуванням ст. 69
КК України до штрафу в розмірі 1500 грн.

На
підставі ст. 70
КК України за сукупністю вчинених злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_1призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити
попередній, - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, - куртку повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.