Справа 1-104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області в складі суду:

Головуючого судді Ведющенко
В.В.

при секретарі Самелюк
О.О

з участю прокурора Дьолог
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Добровеличківка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово не працююча, не
оджружена, освіта середня, неповнолітнії джітей на утриманні не має, депутатом
не являється, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна вчинила таємне викрадення чужого майна, злочин
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Злочин скоєно за наступних обставин :

Підсудна 07.04.2007
року біля 11 год по мотивам
корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та
цілеспрямовано, перебуваючи в приміщенні кабінету помічників вихователів
Добровеличківської школи-інтернат, скориставшись відсутністю працівників
школи-інтернату, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно викрала з сумки
гр.ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, пластикову заробітню картку НОМЕР_1, яка належить
потерпілому ОСОБА_3 та цього ж дня через банкомат „ Приватбанка", що
розташований в смт. Добровеличківка вул.Леніна 119, викрала з вище вказної
пластикової картки готівку в сумі 700 гривень , чим завдала майнової шкоди
потерпіломуОСОБА_3 на вищевказану суму. Завершивши свій злочинний намір,
підсудна розпорядилась викраденим чужим майноми на власний розсуд, чим умисно
вчинила злочин передбаченийо ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне
викрадення чужого майна, - крадіжка.

В судовому засіданні підсудна свою вину в інкримінованому
їй злочині передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, суду надала
пояснення яке повністю відповідає вищевикладеним обставинам справи.

Потрепілий в судове засідання не з"явився, будучи
належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи,
суду надав заяву про те, що завдана йому майнова шкода внаслідок скоєного
відносно його майна злочину відшкодована повністю, претензій будь-якого
характеру з цього приводу не має, цивільний позов по справі заявляти не бажає.

Дослідивши докази по справі в порядку визначеному ч. 3
ст. 299 КПК
України суд прийшов до висоновку про доведеність вини підсудної в
інкримінованому злочині. Судом дії підсудної кваліфікуються , як таємне
викрадення чужого майна за ч. 1
ст. 185 КК
України.

Підсудна в скоєному діянні щиросердно розкаюється,
просить суд закрити кримінальну справу, звільнивши її від кримінальної
відповідальності в зв"язку з дійовим

2

каяттям.

Прокурор в процесі, клопотання підсудної підтримав, вважає
клопотання обгрунтованим, просить суд задовільнити клопотання підсудної.

Відповідно до ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши клопотання підсудної, позицію прокурора,
вважає , що
клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 185 КК України та
закриття кримінальної справи провадженням обгрунтоване та підлягає задоволенню
за наступних обставин. Підсудна раніше не судима, вперше вчинила злочин,
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 12
КК України , є злочином невеликої тяжкості, суд вбачає в поведінці підсудної
шщире каяття, негативні наслідки вчиненого злочину підсудна відшкодувала
повністю, на стадії дізнання та судового слухання справи активно сприяла
розкриттю злочину, тому суд вважає за можливе звільнити підсудну від покарання
у зв"язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальну
справу закрити провадженням..

Вивчаючи особу підсудної суд встановив, що остання за
місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та
адміністртивної відповідальності не притягувалась.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся,
речові докази по справі відсутні, судових витрат по кримінальній справі не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 45,
ст. ч. 1 ст. 185 КК
України, ст. 7-2, ст. 282 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
провадженням закрити звільнивши підсудну від кримінальної відповідальності у
зв"язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1підписку про не
виїзд скасувати по вступу постанови в
законну силу.

Постанова може бути піддана апеляційному оскарженню
шляхом подачі апеляційної скарги (апеляційного подання прокурора) до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги (апеляційного подання прокурора) через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.