Дата документу Справа № 328/1168/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1346/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №328/1168/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року,

встановила:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.12.2013р., остаточно призначено 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 18.06.2014р., остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не оскаржений.

Враховуючи, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18.05.2015р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.07.2015р., а кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначено до розгляду після 16.07.2015 року, вважаю необхідним розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

При цьому, незважаючи на те, що вирок суду першої інстанції оскаржено лише стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи вимоги ст.532 КПК України, якими передбачено, що судове рішення набирає законної сили повністю, а не частинами, а вирок суду у груповій справі, яким суд вирішив обвинувачення по суті, набирає законної сили після оголошення апеляційним (касаційним) судом постановленої ним ухвали одночасно щодо всіх обвинувачених у цій справі, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою підлягає вирішенню стосовно і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вироком суду засуджені до реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, тому підстав для його зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою до 13 вересня 2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 401 КПК України

ухвалила:
продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 13 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11).

Суддя: ОСОБА_2