Справа № 631/278/15-к
№ провадження 1-кп/631/43/15
ряд. 2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
06.02.2015 року близько 14 години ОСОБА_4 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 спільно з дружиною ОСОБА_5 .. В цей час знаходячись у кімнаті кухні житлового будинку за вказаною адресою, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку на побутовому підґрунті з ОСОБА_5 , в ході якої взяв з кухонного столу дерев`яну обробну дошку, якою умисно наніс останній два удари по голові, після чого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки по тулубу останньої в область спини та ще три удари обробною дошкою по голові,чим заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №16-НВ/15 від 06.02.2015 року забійну рану в лобній області.
По ступеню тяжкості забійна рана лобної області відноситься до легких тілесних ушкоджень, відповідно п.2.3.5 «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., до небезпечних для життя вказане тілесне ушкодження не відноситься.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування між підозрюваним та потерпілою 13.02.2015 року укладена угода про примирення.
Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку,
для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 цього Кодексу, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими;
для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами ч.5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинувачуваному роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди про примирення
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку , та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний погоджується на призначення узгодженого покарання.
При призначенні покарання судом також враховуються пом`якшуючи покарання обставини передбачені ст. 66 КК України, як щире каяття, та обтяжуючи обставини передбачені ст. 67 КК України , як скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десяти грн. 00 коп.) на користь держави .
Копію вироку негайно вручити підозрюваному, потерпілій, та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1