Справа №592/2966/14-к
Провадження №1-кс/592/865/14

УХВАЛА

27.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001093 від 08.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що в період часу з 16 год. 06.03.2014 р. по 08.30 год. 08.03.2014 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрала належні йому речі на загальну заявлену суму близько 40 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що належний йому гараж розташований таким чином, що по задній стіні, рівень землі доходить до даху. По обом сторонам гаражу знаходяться інші гаражі. Сусід з гаражу номер НОМЕР_2 , близько 2 років тому, хотів розширити гараж, та добудувати приблизно на 2 метри задню стіну. У зв`язку з цим, ним була викопана земля, яка займала його задню частину гаражу. Гараж сусід так і не добудував. Задня частина лівої бокової стінки мого гаражу, після того, як рівень ґрунту був зменшений, залишилася відкрита. Коли гараж будувався, то через рівень ґрунту, який його оточував, він будував задню стінку та частину бокових, в половину цеглини. Після того, як сусід розчистив ґрунт, то ліва бокова стіна його гаражу почала руйнуватися. Цегла зіпсувалася, облущилася. Приблизно в травні 2013 року він звернувся до ОСОБА_4 , 1965 р. н., з яким він колись працював ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб останній виконав обшивні роботи задньої частини лівої стіни гаражу, яка від видалення ґрунту почала розсипатися. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було проведено обшивні роботи стінки, яка почала руйнуватися, він був обізнаний з її будовою, товщиною цегли, та її станом. Оскільки в період часу з 16 год. 06.03.2014 р. по 08.30 год. 08.03.2014 р. невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу, шляхом пошкодження стіни, яка була раніше відремонтована ОСОБА_4 , потерпілий підозрює останнього у причетності до вчиненого кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 факт проведення ремонтних робіт стіни гаражу ОСОБА_3 підтвердив, та категорично заперечив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався у період коли було вчинено кримінальне правопорушення, мобільним телефон оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_3 , що підтверджується його протоколом допиту в якості свідка.

З метою, встановлення причетності ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, чи її виключення, а також для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в період з 16 год. 06.03.2014 р. по 08.30 год. 08.03.2014 р., по місцю знаходження його мобільного телефону, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про те, в якому терміналі з яким imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 16 год. 06.03.2014 р. по 08.30 год. 08.03.2014 р.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких міститься інформація про те, в якому терміналі з яким imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 16 год. 06.03.2014 р. по 08.30 год. 08.03.2014 р.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1