overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1426/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/125/15
УХВАЛА
про призначення до розгляду
18 березня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годин 00 хвилин 27.03.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/2203/15-к
Провадження №1-в/751/168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду провадження за поданням Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого заступником міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , 1970 року народження, уродженки м. Маріуполь, Донецької області, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 04.12.2013 року за вироком Володарського районного суду Донецької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Володарського райсуду Донецької області від 15.08.2013 року, остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2014 року за ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась, стягнення та заохочення не оголошувались. Відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_7 , 1970 року народження, звільнити умовно - достроково на 6 місяців 10 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/82/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2015 року, задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з накладенням обов`язків.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 березня 2015 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 о 09:00 год. , про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1167/15-к
1-кп/286/81/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

19.03.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/81/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Обинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 19.03.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 19.03. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/81/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.164 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 25.02.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/70/15
381/504/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 м. Фастів
Суддя Фастіського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 22.01.2015 року.

02.02.2015 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 26.02.2015 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/409/15-к
Провадження № 1-кп/525/33/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000070 від 11.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт та угоду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000070 від 11.03.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1)
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 годин 00 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.04.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2014 року о 15 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
УХВАЛА

11.02.2015 сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.
Керуючись статтею 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа №560/319/15-к
Провадження №1-кс/560/97/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є її близький родич - син ОСОБА_7 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_6 , законний представник підозрюваного ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 та законний представник потерпілої ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_5 є близьким родичем слідчого ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Підготувати подання до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/2255/15-к
Провадження № 1-кп/712/175/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003462 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 березня 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1739/14-к
Номер провадження1-кп/704/20/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.15 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000309 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 год. 23.03.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/641/15-к
Провадження № 1-кп/210/240/15

"12" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

с участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5

за ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття відносно ОСОБА_5 кримінальної справи у звязку з передачею на поруки.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка клопотання адвоката підтримує, думку прокурора, який проти клопотання заперечує, дослідивши матеріали справи, клопотання колектива БУ № 4 ПАТ „Криворіжіндустрбуд про передачу ОСОБА_5 на поруки, вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею її на поруки колективу БУ № 4 ПАТ „Криворіжіндустрбуд, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1,191 ч.2 КК України закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КК України, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності у звязку передачею її на поруки колективу БУ № 4 ПАТ „Криворіжіндустрбуд.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/90/15-к
Провадження №1-кп/190/27/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/27/15 (ЄРДР №0000014) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У України, на 29 січня 2015 року о 11год. 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/473/13-к
Провадження №1-в/190/25/15
УХВАЛА
28 січня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №1-в/190/25/15 (ЄРДР №0000172) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 від 22 березня 2013 року, укладену в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості від 22.03.2013 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

27.01.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області звернулась прокурор прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 з клопотанням про скасування вищевказаного вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України в зв`язку з невиконанням засудженим умов укладеної угоди.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, розглядається в судовому засіданні за участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, керуючись положеннями ст.476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, що надійшло 27.01.2015 року від прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1-в/190/25/15 (ЄРДР №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 09год 30хв в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1