Дата документу Справа № 335/266/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/266/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/78/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 199 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 60 діб, а саме до 20 березня 2015 року підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, який має середню технічну освіту, працює водієм ТОВ Мегабуд, неодруженому, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 17 липня 2012 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скоєного за наступних обставин.

23 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ресторану Рибацький стан, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 73, маючи умисел на умисне вбивство, підійшов до автомобіля марки НUMMER-НЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_9 та з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив один постріл у бік ОСОБА_9 , тим самим спричинив останньому вогнепальне поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням крила клубової кістки, брижі товстого кишечнику. Після вчинення всіх дій, які ОСОБА_8 вважав необхідним для доведення свого злочинного умислу до кінця, він залишив місце скоєння злочину, а потерпілий ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 13 хв. в Запорізькій міській клінічній лікарні швидкої допомоги,

24 вересня 2014 року кримінальне провадження № 0004249 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 вересня 2014 року о 21-40 годині ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2014 року.

17 листопада 2014 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 25.01.2015 року.

20 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 20.01.2015 року.

14 січня 2015 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 25 березня 2015 року.

15 січня 2015 року ст. слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 25 березня 2015 року, в якому, з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а також викладені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 20 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою та просить її скасувати постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя не зазначив жодних обставин, які б свідчили про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зазначив обставин, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто не виконав вимоги ст. 196 КПК України. Клопотання ж слідчого не містить виклад обставин, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не містить підстав продовження строку тримання під вартою, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, а також не містить посилань на матеріали, що підтверджують існування обставин, які дають підставі підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 20 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк тримання під вартою продовжено до 20.01.2015 року.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися. Суддя оцінив відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 25 березня 2015 року.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, та по справі наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 20 березня 2015 року, у межах строку досудового розслідування.

Висновки судді про наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень також є обґрунтованим.

За таких обставин рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 60 діб, а саме до 20 березня 2015 року, підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3