Дело № 1 - 211/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Барвенковский районный суд Харьковской области
составе: судьи-Черних
секретаря- Линник В.П.
прокурора Козырь
адвоката Осадчей Н.И.
в открытом судебном заседании в г. Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины,
военнообязанного, холостого, образование
среднее техническое, ранее
судимого 12 сентября 2007
года Барвенковским районным судом Харьковской
области по ч. 2 ст. 186
УК Украины к четырем
годам лишения свободы, в соответствии
Украины от назначенного
наказания освобожден с
испытательным сроком на один
год, нигде не работающего, проживающего
совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, 14 августа
мин. в г. АДРЕСА_3 повторно,
с проникновением в жилище, совершил кражу
Преступление указанным
лицом совершено при
следующих обстоятельствах:
мин. подсудимый ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения в
г. АДРЕСА_3, с целью кражи
имущества потерпевшего ОСОБА_2,
повторно, путем свободного доступа, проник в
жилой дом последнего, откуда совершил
кражу мобильного телефона «Motorola
360» стоимостью 447 грн., стартового
пакета «Life» на счету
грн., карту памяти «Micro SD - 512 Mb» -
37 грн., кошелька мужского - 3
грн. в котором находилось
400 грн., причинив потерпевшему
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом
преступлении по ч. 3 185 УК Украины
не признал и показал, что
известно о том, что
ранее потерянную барсетку
с документами, принадлежащую ОСОБА_4, нашел ОСОБА_2 и
него. Подсудимый решил
зайти к потерпевшему
и забрать барсетку. Подойдя к
воротам дома последнего, подсудимый нажал
на кнопку звонка и
дома вышла ОСОБА_7. Она сказала подсудимому, что ОСОБА_5
он, ОСОБА_1, уходил.
в правильности слов
об отсутствии дома ОСОБА_5, подсудимый через
незапертые входные двери зашел
. Зайдя в дом, сразу
на кухне, на холодильнике
подсудимый увидел и
забрал мобильный телефон и
кошелек мужской. После этого
На улице последний встретил
Вовка С.П. и сказал
ему, что ОСОБА_6 дома
получил. Похищенные деньги в сумме
400 грн., которые находились в
кошельке, ОСОБА_1 потратил
на покупку продуктов питания
и спиртных напитков, кошелек выбросил, телефон оставил себе, предварительно выбросив сим
памяти. Вину по ч.
Украины не признал, считает, что в дом, с
целью кражи имущества
потерпевшего не проникал. В этой
связи ОСОБА_1 считает, что в
его действиях содержится
состав преступления,
предусмотренный ч. 2 ст. 185 УК
Украины, как кража чужого имущества, совершенная повторно.
Не смотря на не признание вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185
УК Украины, его вина подтверждается совокупностью собранных в процессе
предварительного следствия и исследованных
в судебном заседании доказательств:
в суде потерпевшего ОСОБА_2
августа 2008 года около
мин. он находился дома
и проснувшись обнаружил, что с
кухни похищен мобильный
телефон с кошельком, в котором
находилось 400 грн.. В телефоне находились
стартовый пакет «Life»
грн. и карту памяти
в суде
свидетеля ОСОБА_7 о
том, что 14 августа 2008 года
находилась дома, и проснувшись
от звонка, вышла на улицу. Там
она увидела подсудимого
ОСОБА_1, который просил передать
ему барсетку, принадлежащую ОСОБА_4. Она
сказала, что без отца барсетку
предавать не будет, а
он , подсудимый, чтобы
брата, потерпевшего ОСОБА_2
совершена кража мобильного телефона и
кошелька в котором
находилось 400 грн.
в суде
свидетеля Вовка С.П. о том,
мин. после разговора
с ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_1
заходил в дом, расположенный в АДРЕСА_3.
места происшествия от 19
августа 2008 года домовладения ОСОБА_1 о
месту жительства подсудимого, в его доме был
обнаружен и изъят мобильный
Заключением эксперта
что стоимость мобильного
360» составляет 447
грн., карты памяти «Micro SD - 512 Mb» -
37 грн. (л.д. 36).
указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных
доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3
ст. 185 ч. 3 УК Украины - как кража чужого имущества, совершенная повторно, с
проникновением в жилище.
Показания подсудимого
с целью кражи имущества
потерпевшего, он в жилой
дом не проникал, а
решил совершить кражу, находясь в
доме, суд считает неправдивыми, данными им с целью
облегчения своей участи, ибо
его последующие действия,
а конкретно то, что зайдя в дом,
совершения кражи и
предпринял каких - либо действий
по проверке правильности
слов ОСОБА_7 об отсутствии
ее отца, а совершил
кражу имущества ОСОБА_2.
Назначая наказание в
отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, личность
подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств и
назначает наказание,
необходимое и достаточное
для его исправления
и предупреждения совершения
новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_1 ранее судим,
не работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
обстоятельства, отягчающего
наказание в отношении
подсудимого суд принимает
во внимание совершение
им преступления в состоянии алкогольного
Органом досудебного
следствия в отношении
в качестве обстоятельства,
отягчающее его наказание, кроме того, указывалось
указанное является квалифицирующим признаком
состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, а поэтому
в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимого
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в
отношении подсудимого ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
наказания суд руководствуется ст.
Суд считает
необходимым меру пресечения
в отношении ОСОБА_1
приговора в законную
подписки о невыезде - на содержание под стражей.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить
ст. 81 УПК Украины.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 3 ст. 185 УК
Украины и назначить
статье в виде 3 (трех) лет лишения
В соответствии со ст. 71
по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по настоящему
приговору присоединить частично
не отбытое наказание по предыдущему
по приговору Барвенковского районного
суда Харьковской области
от 12 сентября 2007
года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, считая окончательно
к отбытию наказание
в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) мес.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную
подписки о невыезде на содержание под
стражей, взяв под стражу немедленно
в зале суда.
отношении ОСОБА_1 исчислять
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Motorola - V 360», находящийся на
хранении у потерпевшего
ОСОБА_2 - оставить там же.
может быть обжалован в течении 15 суток в апелляционный суд Харьковской области
через районный суд со дня его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1 ОСОБА_8 в
Судья Е.А.