overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

19 червня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді
Селіванової О.О.,

за участю секретаря
Романенко Ю.О.,

прокурора Ширяєва С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
немає. Клопотання сторін розглянуто.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями гл. 27 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України прийняти до провадження
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на ........... року на год.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Селіванова
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1159/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
05.09.1996 года в течении дня
неустановленные лица путём разбития
оконного стекла проникли в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, чем
причинили ей материальный ущерб на
По данному факту 05.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012154 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 05.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012154 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК
Украины (в редакции УК Украины 1960г.)
прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральный районный суд г.
________________________________________________________________________
Дело №5-4-259/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н
05 октября 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев представление начальника
УИИ Центрального района УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И.Б. об
освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, гражданина Украины,
имеющего средние образование,
работающего контролёром Оптовой
компании «Дарница», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в
силу ст.89 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 07.09.2010г. ОСОБА_2
за совершение преступления
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
осужден к 2 годам лишения свободы. От
отбытия наказания освобожден на
основании ст.ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 /один/ год.
В Центральный районный суд
г.Николаева поступило представление об
освобождении ОСОБА_2 от наказания с
испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2 за период отбытия наказания
удовлетворительно, приводов в милицию
не имел к уголовной либо
административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_2 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г. Николаева
от 07.09.2010г. в виде 2 лет лишения свободы,
в связи с окончанием испытательного
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1371/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
28.10.1996 года в 23-05 час. неустановленное
лицо, находясь в подъезде дома №120 по
ул. Чкалова между 1-м и 2-м этажами г.
Николаева, с применением физического
насилия, неопасного для жизни и
здоровья, открыто похитило имущество,
принадлежащее ОСОБА_3 на сумму 5 гривен,
причинив своими действиями
По данному факту 28.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012769 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 31.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 28.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012769 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральный районный суд г.
__________________________________________________
Дело № 1-889/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2011 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего -судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Толстой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, украинца, гражданина
Украины, холостого, ранее судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Центрального
районного суда г.Николаева находится
вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание 22.12.2011г.
подсудимый ОСОБА_1 не явился.
Суду 21.12.2011г. была предоставлена
справка Николаевского областного
противотуберкулезного диспансера от
09.12.2011г., согласно которой ОСОБА_1
находиться на стационарном лечении в
Николаевском облтубдиспанере с 14.09.2011г.
до настоящего времени, и ему был
поставлен диагноз: ПЛ ВДТБ /18.06.10г./
обоих легких /дисиминованный/,
периодические кровохаркания. Требует
длительного стационарного лечения. В
настоящее время в судебном заседании
присутствовать не может, в связи с
тяжелым состоянием здоровья.
В судебном заседании прокурор
заявила ходатайство о приостановлении
производства по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 до его выздоровления.
Изучив материалы дела, суд
считает, что ходатайство прокурора
подлежит удовлетворению, поскольку в
настоящее время подсудимый находиться
на стационарном лечении, и его явка в
судебное заседание не возможна.
Руководствуясьст.280 УПК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины
приостановить, до его выздоровления.
СУДЬЯ Е.А.СЕЛИВАНОВА
Єдиний унікальний номер справи 185/5507/13-к
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі колегії:

головуючого судді -
Самоткан Н.Г.

суддів -
Юдіної С.Г., Бондаренко В.М.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Прохуренко А.Ю.

захисників адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000046 від 15 січня
2013 року, у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.121,
ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за
ст.185 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2
КК України,

В С Т А Н
О В И В :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
заявив клопотання про зміну
обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою на
домашній арешт, оскільки змінене
обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України є
злочином середньої тяжкості.

Прокурор заперечував проти
задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6, адвокати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти
задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне задовольнити клопотання
адвоката ОСОБА_1 та змінити у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_5
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою на домашній арешт за
наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України під час
судового розгляду суд за клопотанням
сторони обвинувачення або захисту має
право своєю ухвалою змінити, скасувати
або обрати запобіжний захід щодо
обвинуваченого.

Ст.185 ч.2 КК України, за якою
обвинувачується ОСОБА_5, відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні допитані всі
свідки, доказів того, що обвинувачений
ОСОБА_5 буде ухилятися від явки в суд та
вчинить нові кримінальні
правопорушення, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.177, 181, 331 КПК України, -

У Х В А
Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну
запобіжного заходу у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою на
домашній арешт до 17 лютого 2014 року,
звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5:

- з'являтися за першим викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця
проживання;

-заборонити залишати цілодобово
будинок АДРЕСА_1

Ухвалу в частині виконання домашнього
арешту направити для виконання органу
внутрішніх справ за місцем проживання
обвинуваченого.

Головуючий суддя
Н.Г. Самоткан

Судді:
С.Г. Юдіна

В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

про
призначення судового розгляду

11 липня 2012 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С.,

за участю прокурора Миронова В.А.,

секретаря судового засідання Сеничича
М.І.,

здійснюючи підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань, про вчинення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191
КК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.314-316,317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань, про вчинення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191
КК України, Теребовлянським районним
судом о 10 год. 18 липня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Теребовлянського районного
суду.

Про час розгляду провадження
повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-4-1087/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Шалюты С.Н.,
рассмотрев постановление
следователя СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Дирша А.В.,
согласованное с прокурором г.
Николаева Палием Ю.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
17.09.1996г. примерно в 19-25 час. в г.
Николаеве Николаевской области в
районе дома №16 по пр. Героев
Сталинграда неустановленный водитель
неустановленного автомобиля совершил
наезд на пешехода ОСОБА_2 В результате
ДТП пешеходу ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения от которых она
скончалась на месте происшествия.
По данному факту 26.09.1996г. возбуждено
уголовное дело №96300208 по признакам ч.2
ст. 215 УК Украины (в редакции УК Украины
15.06.2006 года настоящие уголовное дело
переквалифицировано с ч. 2 ст. 215 УК
Украины (в редакции УК Украины 1960г.) на
ч. 2 ст. 286 УК Украины (в редакции УК
В постановлении от 18.09.2011 года
следователь СО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области с согласия
прокурора г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст.11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 17.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст. 49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96300208, возбужденное по
факту ДТП по признакам преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины /в
редакции 2001 года/ прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 406/1700/13-к
Провадження № 1-в/406/127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Алчевську уявлення Алчевської ВК №13
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісна Стінка,
Куп’янського району Луганської
області, засудженого 18 лютого 2009 року
Лисичанським міським судом Луганської
області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,
70 ч.1, 70 ч.4, 309 ч.2, 71 КК України до 6 років
позбавлення волі, ухвалою апеляційного
суду Луганської області вирок був
змінений та вважається засудженим за
ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 309 ч.2, 71
КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, початок строку - 3
листопада 2008 року, кінець строку - 28
квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Алчевська ВК-13 4 березня 2013
звернулася до суду з поданням про
встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду в зв'язку з тим, що він
засуджений за вчинення злочину
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
характеризується негативно, на шлях
виправлення не став, тому йому
необхідно встановити адміністративний
нагляд за статейним ознаками.

Представник АІК-13 Ковтанюк Є.В. у судове
засідання не з'явився, в заяві на ім'я
суду просив справу розглянути без його
участі.

Засуджений ОСОБА_1 у заяві на ім'я суду
просив справу розглянути за його
відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне дане подання
задовольнити.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі
за один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів, що
в силу п. г) ст. 3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994 р. зі змінами, є підставою до
встановлення адміністративного
нагляду та обмежень.

Керуючись п. г) ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд ...» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації Алчевської
ВК-13 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік і обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири /
з 22-00 годину до 6-00 годин, якщо це не
пов'язано з роботою;

2. Заборонити виїзд за межі міста
(району) по особистим справам, без
письмового дозволу міського
(районного) відділу внутрішніх справ;

3. Два рази на місяць з'являтися на
реєстрацію до міського (районного)
відділу внутрішніх справ.

Дозволити працівникам міліції
відвідувати місце проживання
піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
семи діб, починаючи з дня її
проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
справа № 274/5700/13-к
24.09.2013 року суддя Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області Заїка Г.М., за участю секретаря
Біляєва О.О., розглянувши в Райківській
ВК-73 подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тюмень, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина
України, з середньою освітою, раніше
судимого, засудженого 17.10.2011 року
Кіровським районним судом АР Крим за
ст.ст. 309 ч.1, 311 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України
до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 04.05.2011 року.
Кінець строку 04.11.2013 року,
Засуджений ОСОБА_1, будучи раніше
судимим, відбуває покарання за один із
злочинів пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів, тому на
переконання адміністрації виправної
установи потребує адміністративного
нагляду після звільнення з місць
позбавлення волі, в тому числі із
певними обмеженнями.
Представник адміністрації
виправної колонії подання підтримав і
охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_1 щодо подання
З'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку про необхідність
встановлення засудженому
адміністративного нагляду. Як свідчать
матеріали справи, ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо, однак,
відбуває покарання за один із злочинів
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону
України "Про встановлення
адміністративного нагляду особам,
звільненим з місць позбавлення волі",
суддя, -
встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік,
застосувавши до нього наступні
1. заборонити вихід з будинку ( квартири
) за місцем проживання з 23 години до 06
години наступного дня;
2. з'являтись на реєстрацію в органи
внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 днів до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 406/2651/13-к
Провадження № 1-кп/406/159/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

8 квітня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000874 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 8
квітня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000874
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0000874 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 15 квітня 2013 року
на 13 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.