Дело № 1 - 164 - 2007
ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СУДЬИ
ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА
ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
В ЗАЛЕ СУДА
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и
жителя п.г.т. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и
жителя п.г.т. АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего с сентября 2007 года, 11 января 2007 года постановлением Саратского районного суда
Одесской области освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст.185 УК
Украины в связи с передачей на поруки коллективу Саратского филиала ДП СИИ «Сантрейд»;
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца с. Погост, Тарногского района, Вологодской
области, проживающего в АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, учащегося 12
класса Саратской вечерней школы, холостого, не работающего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Суд -
Подсудимый ОСОБА_1., совместно с
ОСОБА_5., материалы дела в отношении которого прекращены, в связи с передачей
на поруки, 27 июня 2007 года, примерно в
02 часа ночи, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, умышленно, из
подъезда дома АДРЕСА_4, тайно похитили мопед марки
«Хонда-Такт», стоимостью 2.000 (две тысячи) гривен, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_6, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на
После чего с места преступления
скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая преступную деятельность,
подсудимый ОСОБА_5., материалы дела в отношении которого прекращены в связи с
передачей на поруки, 28 июля 2007 года, примерно в 02.00 часа ночи, повторно,
по предварительному сговору с подсудимыми: ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с
целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитили автомобиль марки
цвета, снятый с учета в связи с выбраковкой, не зарегистрированный в органах
МРЭО и не имеющий технического паспорта, стоимостью 8.803 (восемь тысяч
восемьсот три) гривны 43 копейки,
принадлежащий ОСОБА_7, находившийся во
дворе дома № АДРЕСА_5.
После чего с места происшествия
скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании,
подсудимые: ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вину признали полностью, не
оспаривали количество и сумму похищенного,
и дали показания соответствующие материалам дела.
Вина подсудимых, кроме их
признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_6. на
досудебном следствии показал, что в 2006
году в г. Одессе, на автомобильном рынке,
приобрел за 2000 гривен мопед марки «Хонда-Такт», рама АF24-1145216, черного
цвета. На ночь мопед оставлял в подъезде дома, так как гаража у него нет.
26 июня 2007 года, около 01.00 часа
ночи, он возвратился из с. Заря,
Саратского района на принадлежащем ему мопеде, который оставил в подъезде дома
№ АДРЕСА_4. На следующий день, утром, он обнаружил, что мопед отсутствует,
поэтому обратился в отделение милиции.
Примерно через месяц от работников милиции,
он узнал, что мопед похитил ОСОБА_5. Кражей мопеда ему причинен материальный
ущерб на сумму 2000 гривен, который в настоящее время полностью возмещен.
Претензий к подсудимым он не имеет, просил суд не лишать их свободы.
Потерпевший ОСОБА_7. показал суду,
что примерно в 2005 году приобрел на металлоломе кузов автомобиля марки
«ВАЗ-2107» серого цвета, 1989 года выпуска, он его отремонтировал, но не
поставил на учет, поэтому отсутствуют документы на автомобиль. Технический
осмотр автомобиль не проходил.
27 июля 2007 года, примерно в 22 часа 20
минут, он оставил автомобиль во дворе дома, где проживает. Ключи от автомобиля
и замка зажигания он забыл в замке зажигания и машину не закрыл.
2007 года, примерно в 08 часов 50 минут, он обнаружил, что автомобиля
нет, в связи с чем обратился в Саратский РО ГУМВД Украины. Автомобиль ему был
возвращен на второй день после кражи, материальный и моральный ущерб погашен,
поэтому он просил суд не лишать свободы подсудимых.
Подсудимыми, потерпевшим, остальными
участниками процесса в период слушания дела не оспаривались обстоятельства дела и
доказательства, установленные досудебным следствием.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1. по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 2
ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную
по предварительному сговору группой лиц.
Суд соглашается с переквалификацией
действий подсудимых: ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по второму эпизоду с ч. 2 ст. 289 УК
Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленное, тайное похищение чужого имущества (кражу), по
предварительному сговору группой лиц.
При этом суд исходит из того, что
из ответа Белгород - Днестровского МРЭО усматривается, что автомобиль
«ВАЗ-2107» снят с учета в связи с выбраковкой. Таким образом, предмет посягательства по второму эпизоду
автомобилем не является, и вопреки
требованиям ст. 34 Закона Украины «О дорожном движении» он не зарегистрирован в органах МРЭО и не
имеет технического паспорта.
При определении меры наказания,
суд учитывает общественную опасность совершенного и личности виновных:
подсудимые: ОСОБА_1. и ОСОБА_3. впервые привлекаются к уголовной
ответственности; подсудимый ОСОБА_2. ранее привлекался к уголовной
ответственности, но дело в отношении него было прекращено; совершили
алкогольного опьянения; все признали
вину и раскаялись в содеянном; положительно характеризовались; их семейное и
материальное положение; поведение после случившегося; отсутствие материального
ущерба; мнение потерпевших в части назначения наказания, и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых:
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. возможно
без изоляции от общества, с применением к ним действия ст. ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием.
В соответствии со ст. 93 УПК
Украины с подсудимых в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при
ГУМВД Украины в Одесской области следует
взыскать судебные издержки по делу в
сумме 710 (семьсот десять) гривен
за производство экспертиз.
Вещественные доказательства:
мопед марки «Хонда-Такт», находящийся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Саратского РО ГУМВД, в виду полного возмещения
ущерба (л.д. 31) - передать ОСОБА_5.; автомобиль марки «ВАЗ-2107» серого цвета
(л.д. 93) - оставить потерпевшему ОСОБА_7.; 13 отрезков дактилопленки
(л.д.95-96) -хранить в материалах настоящего уголовного дела.
СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК УКРАИНЫ,
СУД-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПРИЗНАТЬ
ВИНОВНЫМИ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 2 СТ. 185 УК УКРАИНЫ И
ПОДВЕРГНУТЬ КАЖДОГО: 3 (ТРЕМ ) ГОДАМ
В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. СТ.
75, 76 УК УКРАИНЫ, ОСВОБОДИТЬ: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 ОТ ОТБЫВАНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД
КАЖДОМУ, С ВОЗЛОЖЕНИЕМ НА ВСЕХ ОСУЖДЕННЫХ ОБЯЗАННОСТИ СООБЩАТЬ ОРГАНАМ УГОЛОВНО
- ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, РАБОТЫ.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОСУЖДЕННЫМ: ОСОБА_1., ОСОБА_2. И ОСОБА_3. ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ - ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ИСПЫТАНИЯ ВСЕМ ОСУЖДЕННЫМ
ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА.
ВЗЫСКАТЬ С ОСУЖДЕННЫХ: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 И ОСОБА_3 В ПОЛЬЗУ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ПРИ ГУМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ В СУММЕ 710 (СЕМЬСОТ ДЕСЯТЬ)
ГРИВЕН ЗА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗ.
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
АВТОМОБИЛЬ МАРКИ »ВАЗ-2107» СЕРОГО ЦВЕТА - ОСТАВИТЬ У ПОТЕРПЕВШЕГО ОСОБА_7;
МОПЕД МАРКИ «ХОНДА-ТАКТ» - ПЕРЕДАТЬ ОСОБА_5; 13 ОТРЕЗКОВ ДАКТИЛОПЛЕНКИ -
ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ НАСТОЯЩЕГО
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В
ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ