н/п 1-кп/640/114/15
УХВАЛА
іменем України

20.07.2015р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий останній раз 04.01.2011р. Київським районним судом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 , 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, має неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судові засідання на 02.07.2015 р., 06.07.2015, 09.07.2015р. та 20.07.2015р. Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 09.07.2015р. не виконано , обвинувачений в судове засідання не доставлений, хоча відносно нього обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання не проживає, та заявив клопотання щодо зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_6 , проголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та обрання йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку, організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору та слідчому.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Проте, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 , якому під час досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні свого місця проживання , не являється на виклики суду без поважних причин, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

При цьому відповідно до приписів ст. 335 КПК України , судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України ,слід продовжити

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, проживаючого : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_8 та прокурору.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Дозволити Начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Київського району м.Харкова та Київський районний суд м.Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України продовжити.

Суддя