Справа №295/6509/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001876 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Хайча, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні майстерні Житомирського вищого професійного училища - інтернату, що за адресою: м. Житомир, вулиця Небесної Сотні, 43, помітив на робочому місці ОСОБА_5 системний блок від персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору. В той же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_5 . ОСОБА_3 підійшов до системного блоку пересвідчившись, що його дії залишаються таємними, за допомогою інструментів зняв праву бокову кришку системного блоку і таємно викрав наступне майно:

- материнську плату торгівельної марки Asus моделі АМ2 в зборі з процесором торгівельної марки AMD Sempron моделі 64 2800+, вартістю 400 грн.;

- оперативно запам`ятовуючий пристрій формату ОЗП DDR2 об`ємом

512 MB, вартістю 80 грн.;

- жорсткий диск торгівельної марки виробника HDD IDE об`ємом 40

GB, вартістю 80 грн.;

- відео карту торгівельної марки AGP Radeon моделі 9500 об`ємом 128 MB, вартістю 140 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну вартість 700 грн.,після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що дійсно він 13 березня 2015 року в приміщенні майстерні Житомирського вищого професійного училища інтернату помітив на робочому місці ОСОБА_5 системний блок від персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору. В той же день він викрав

материнську плату Asus в зборі з процесором, оперативно запам`ятовуючий пристрій, жорсткий диск, відео карту та в подальшому продав викрадене майно невідомій йому особі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він був відсутній на своєму робочому місці, коли ОСОБА_3 викрав з його кабінету майно На даний час завдана шкода йому відшкодована.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, думки потерпілого про міру покарання, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі;

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1