Справа
№ 1-26
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської
області
4 квітня 2007 року

в
складі: головуючого суду Дудяка
С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю
прокурора Лобура В.П.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, українця, громадянина
України, вдівця, непрацюючого, раніше не
судженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 23.12.2006 року
біля 10 години незаконно збув на ринку м.Заліщики 4 пляшки по 0.5 л незаконно
виготоленої горілки
ОСОБА_2. по ціні 5 гривень за одну пляшку. Крім цього він зберігав біля себе 21 пляшку
фальсифікованої горілки, яку намагався продати і яку в нього вилучили
працівники міліції.

Винність
підсудного ОСОБА_1знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами
самого підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і
пояснив, що 23.12.2006 року він приїхав
в м.Заліщики на ринок, щоб продати підроблену горілку, яку раніше купив
у незнайомого чоловіка на Калинівському ринку в м.Чернівці. Чотири пляшки
горілки він продав, а двадцять одну пляшку горілки у нього вилучили працівники
міліції.

Стверджується
вина підсудного ОСОБА_1показами свідка ОСОБА_2., який пояснив, що
23.12.2006 року він приїхав на ринок в м.Заліщики, щоб купити продукти
харчування і коли побачив підсудного ОСОБА_1., який продавав горілку, згадав,
що йому додому потрібна горілка і тоді купив в нього 4 пляшки горілки за 20
гривень.

Стверджується
вина підсудного ОСОБА_1показами свідка ОСОБА_3., який пояснив, що 23.12.2006
року біля 11 години на ринку в м.Заліщики до нього підійшли працівники міліції
і запропонували бути присутнім в якості понятого під час того, як вони будуть
вилучати фальсифіковану горілку. Він погодився і ще з одним понятим зайшли в
приміщення адміністрації ринку, де побачили підсудного ОСОБА_1Під час огляду в
сумці підсудного було виявлено 21 пляшку фальсифікованої горілки, яку
працівники міліції вилучили. Також підсудний добровільно видав 20 гривень, які
він отримав за раніше продану горілку. Під час огляду був присутній ще один
чоловік, який купив у підсудного 4 пляшки горілки, які також вилучили
працівники міліції.

Винність підсудного ОСОБА_1також
стверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду та
вилучення від 23.12.2006
року у ОСОБА_2. 4 пляшок фальсифікованої горілки, яку він придбав у підсудного
ОСОБА_1 а.с.6,7, протоколом огляду та вилучення від 23.12.2006
року у підсудного ОСОБА_121 пляшки фальсифікованої горілки та 20 гривень, які
він отримав за 4 пляшки фальсифікованої горілки від ОСОБА_2. а.с.5, висновком
фізико-хімічної експертизи № 2-192 від 18.01.2007 року, з якого видно, що прозорі рідини в пляшках за органолептичними
та фізико-хімічними показниками міценістю не відповідають вимогам діючого
державного стандарту а.с.46-55.

Виходячи із встановленого в судовому
засіданні суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ст.204 ч.1
КК України так, як він незаконно придбав, зберігав, транспортував з метою збуту
та збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Призначаючи міру покарання
підсудномуОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те,
що скоєний злочин є невеликої
тяжкості, особу підсудного, а саме: те,
що він раніше не судимий, за місцем постійного проживання характеризується з
позитивної сторони. Обставини, які пом'якшують покарання, крім перерахованих
вище, суд також враховує його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному,
суд не вбачає, а тому приходить до переконання, що міру покарання йому слід призначити за ст.204 ч.1 КК
України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі у
вигляді 550
гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначити йому
покарання за даною статтею із застосуванням ст.69 КК України у вигляді
550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові
докази по справі - 20 пляшок, заповнених прозорою рідиною та 5 порожніх пляшок, знищити
після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в
апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія
вірна:

Голова
Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк