Справа № 676/2240/15-к
Провадження № 1-кп/676/177/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 6 березня 2015 року до ЄРДР за № 0000389, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:

6 березня 2015 року близько 13 год. на сходинковому марші між першим поверхом та входом у під`їзд АДРЕСА_2 ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область живота, чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що близько 13 год. 6 березня 2015 року у під`їзді будинку за місцем проживання на ґрунті особистої неприязні вдарив кулаком правої руки в живіт потерпілого ОСОБА_5 . Просив його суворо не карати, висловив щире каяття у вчиненому.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 6 березня 2015 року близько 13 год. він разом з ОСОБА_7 носив мішки із шпаклівкою в свою квартиру і коли з мішком на спині піднімався по сходах в під`їзді, ОСОБА_6 на ґрунті конфлікту, що існує між жінками їхніх сімей, вдарив його кулаком в живіт, після чого зійшов сходами та вийшов з під`їзду, а він ( ОСОБА_5 ) випустив мішок з рук через біль та неочікуваність удару. Вважає, що тілесні ушкодження мали місце, але на час проведення експертизи 10 березня 2015 року синяк зійшов, тому висновок експерта не оспорював. При призначенні покарання поклався на думку суду та позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 , 6 березня 2015 року близько 13 год. він допомагав потерпілому ОСОБА_5 носити мішки із шпаклівкою в квартиру і бачив, як ОСОБА_6 , спускаючись сходами, один раз вдарив потерпілого в живіт, коли той піднімався сходами з мішком на плечах.

Відсутність тілесних ушкоджень внаслідок нанесеного потерпілому обвинуваченим удару у живіт підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 142 від 10 березня 2015 року (а.м.д.р. 10), згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень на момент проведення судово-медичної експертизи (о 8 год. 45 хв. 10 березня 2015 року) не виявлено.

На підтвердження позиції потерпілого щодо наявності на його тілі в місці удару тілесних ушкоджень будь-яких доказів ні потерпілим, ні стороною обвинувачення надано не було, не здобуто таких доказів й судом в судовому засіданні, крім того, з клопотаннями про призначення повторної судово-медичної експертизи учасники судового провадження не зверталися.

Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і становлять собою умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні і він за його вчинення підлягає покаранню.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання КП «Добробут» компрометуючими даними щодо нього не володіє, не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням обставин справи, думки потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, та однієї обставини, що його обтяжує, майнового стану обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу розміром ближче до мінімальної межі, визначеної санкцією ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська