overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3875/13-к Провадження № 1-кп/591/164/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі -Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора- Мошкіна К.О.,

захисників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувачувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувачувальний акт відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання від 07 червня 2013 року та від 17 липня 2013 року потерпіла - ОСОБА_4, будучи сповіщеною належним чином не з'явилися, внаслідок чого судове засідання було відкладено до 09 серпня 2013 року. В дане судове засідання, ОСОБА_4 також не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як повторна неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до потерпілої ОСОБА_4

Оскільки потерпіла повторно не з"явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 30 год. 20 серпня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 591/8392/13-к Провадження № 1-кп/591/350/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі -Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Мошкіна К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

В судове засідання від 26 листопада 2013 року свідок ОСОБА_2, яка будучи сповіщеним належним чином, не зявилася, внаслідок чого розгляд справи був відкладений до 11 грудня 2013 року. Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_2

Оскільки свідок не зявилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_2 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14-00 год. 11 грудня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:

- свідка ОСОБА_2, мешкаючої за адресою: м. Суми, вул. Робітнича, б. 84, кв. 97.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 591/5658/14-к Провадження № 1-кп/591/351/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1071/14-к
Провадження № 1-кп/395/88/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 24.04.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 24.04.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 21 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 727/2563/15-к
Провадження № 1-кп/727/148/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп727/148/15 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 який надійшов 01 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 який надійшов 01 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 квітня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 0413/9472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хардіна О.П, ознайомившись с матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою суду від 12 листопада 2012 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, у зв'язку з розшуком підсудного.

Оскільки постанова суду не виконана, підсудний не розшуканий, суддя вважає за необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2012 року 0 15 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 212/1491/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І. Б.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Огородніка А.М.,

представника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області- Соляник Л.О.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПАТ «АМКР» бригадиром, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року за ст. 367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та до додаткової міри покарання строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_1

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов'язки покладені на нього судом виконував, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1, повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року за ст. 367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та до додаткової міри покарання строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року за ст.367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , з застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та до додаткової міри покарання строком на 1 рік .

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 301/384/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"26" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 30 грудня 2014 року близько 17.30 год. знаходячись на АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час сварки з останнім із-за земельного спору, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 один удар головою в обличчя від чого той впав на землю де ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше п`яти ударів рукою в область голови внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням, про що подали відповідні заяви.

Прокурор ОСОБА_3 в суді підтримав дане клопотання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження,яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Злочин,передбачений ст.125 ч.1 КК України відповідно до ст.12 ч.2 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, з урахуванням, що підозрюваний ОСОБА_5 злочин скоїв вперше, злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, як підозрюваний так і потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням такі клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п .1, 286ч.4, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України з мотивів ст. 46 КК України в зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/397/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 1-кп/301/62/15 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з освітою середньою, розлученої, працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 31.12.2014 року близько 00.30 години знаходячись у АДРЕСА_2 , де проживає її колишній чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також був присутній там же, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які існують між ними у зв`язку з розлученням, під час сварки з ОСОБА_4 не стримавшись, взяла в руки дерев`яну палку, якою нанесла два удари по тулубу та один удар палицею по ногах ОСОБА_4 , спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження що мають скороминучі наслідки тривалістю понад 6 днів, але не більше, як 21 день .
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження, про що подала суду відповідну заяву.
Обвинувачена ОСОБА_5 згідна на закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно нього
Прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України дане провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2851/15-к Провадження № 1-в/314/644/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 08 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.07.2015 13:00

30.06.2015
03.06.2013 свідків 14:00 год. 12.08.2013
Дело № 1/331/46/13
" 03" июня 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Третяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетель ОСОБА_2 на вызов суда не являлся, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомлял.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 12.08.2013 года на 14-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135, 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 12.08.2013 года на 14-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (г. Запорожье, ул. Дзержинского, д. 6, каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию данного постановления направить начальнику Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, прокурору г. Марганца Днепропетровской области - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1454/15-к
Провадження №: 1-кп/332/146/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001430 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 квітня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1430 відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10.00 годину 09 квітня 2015 року у залі судових засідань № 1 Заводського районного суду м. Запоріжжя.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1