Дело № 4-192/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 рік м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві справу за скаргою адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 04.12.2011 року про порушення кримінальної справи № 91110691 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_8 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 04.12.2011 року про порушення кримінальної справи № 91110691 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 в обґрунтуванні скарги посилається на те що, кримінальна справа всупереч ст. 94 КПК України була порушена без достатніх даних, які вказують на наявність злочину.

Не було прийнято до уваги слідством того, що відсутній факт незаконного заволодіння транспортним засобом зі сторони ОСОБА_6 так як власник автомобіля ОСОБА_11 його дід, ще літом 2011 року дозволив йому користуватися його транспортним засобом, а використання автомобіля ВАЗ 21013 виключно з дозволу ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_5 діючий в інтересах ОСОБА_6 також посилався на те, що кримінальна справа порушена з недодержанням вимог ст.94 КПК України, а також на невідповідність постанови про порушення кримінальної справи вимогам статей 94-98 КПК України в частині даних, що вказують на існування ознак злочину.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 підтримали доводи скарги і просили її задовольнити.

Прокурор вважає, що кримінальна справа була порушена при наявності достатніх підстав і просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухав адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушена справа а також, подальше її спрямування, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи приводом для порушення даної кримінальної справи послужила заява ОСОБА_11 .

На підставі заяви ОСОБА_11 було проведено огляд місця події, відібрані пояснення ОСОБА_11 та проведені інші процесуальні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевірив наявність приводів і підстав до винесення зазначеної скарги, законність джерел отримання даних які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не розглядав і заздалегідь не вирішував питання які розглядаються судом при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 04.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у термін 7 діб.

Суддя