Справа № 681/2431/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.

при секретарі - Олійник Л.А.,

з
участю прокурора Павелко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полонному
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ізяслав Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, не
працюючого, раніше не судимого;

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в
період часу з 10 год. 11 листопада 2013 року
по 2 годину 12 листопада 2013 р.,
перебуваючи на посаді охоронця ПП
«Полонне гарант» та несучи службу по
охороні тракторного стану СТОВ
агрофірми «Маяк» за адресою м. Полонне
вул. Л.Українки, б/н, з метою вчинення
крадіжки з території тракторного стану
СТОВ агрофірми «Маяк» переніс в свій
автомобіль ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_1: 19 ножів бильних Дніпро-350
вартістю 69,88 грн. за один на суму 1327,64
грн., 67 сегментів коси Дніпро-350
вартістю 18,25 грн. за один на суму 1222,88
грн., 8 захисних планок Дніпро-350
вартістю 420,72 грн. за одну на суму 3365,76
грн., 2 кронштейна КПС-4,2 вартістю 2144,88
грн. за один на суму 4289,76 грн., 2
утримувача культиватора КПС-4,2
вартістю 51,10 грн. за один на суму 102,20
грн., гвинт регулювання глибини ходу
культиватора КПС-4,2 вартістю 302 грн., 2
пружини прижимних культиватора КПС-4,2
вартістю 15,50 грн. за одну на суму 31 грн.,
диск колеса переднього 4,5 ГВК-6 вартістю
378,26 грн., кронштейн КПС КПС-4,2 вартістю
231,16 грн., кільце обода колеса «КАМАЗ»
вартістю 159,68 грн., лемех долотоподібний
ПЛН-6-35 вартістю 159,17 грн., вилку
механізму задньої навіски МВ-80
вартістю 277,68 грн., шатун приводу ножа в
зборі ЖВН вартістю 262,78 грн., вал
карданний с/г вартістю 1943,04 грн.,
наконечник руля тяги МВ-80 вартістю 63,12
грн., важіль підйомний лівий Т-150К
вартістю 806,86 грн., 2 кришки диска
сошника металевого вартістю 11,47 грн.
один на суму 22,94 грн., також намагався
викрасти Сошник Грейд Плейс, який
складається з наступних агрегатів -
чистник вартістю 27,54 грн., 2 диска в
зборі з підшипником вартістю 247,86 грн.
за один на суму 495,72 грн., регулятор
глибини вартістю 99,24 грн., кронштейн
вартістю 307,16 грн., кронштейн вартістю
353,34 грн., втулка вартістю 22,76 грн.,
втулка вартістю 53,89 грн., втулка стальна
вартістю 54,17 грн., кронштейн висівного
апарату вартістю 1738,69 грн., кронштейн
тримач вартістю 544,01 грн., 2 болта 10Х16
вартістю 1,74 грн. кожний на суму 3,48 грн.,
болт 3/8Х1 вартістю 3,12 грн., болт 3/8Х3 ?
вартістю 6,23 грн., 2 болта сошника
вартістю 9,85 грн. один на суму 19,70 грн.,
болт 1/2Х5 ? вартістю 23,22 грн., болт 1/2Х13Х5
вартістю 22,31 грн., гайка 3/8-24 вартістю 1,06
грн., гайка 1/2 вартістю 1,64 грн., 2 гровера
3/8 вартістю 4,22 грн. за один на суму 8,44
грн., 4 шайби спеціальні вартістю 0,92 грн.
одна на суму 3,68 грн., 2 пружини секційні
вартістю 104,83 грн. за одну на суму 209,66
грн., тримач пружини висівного апарату
вартістю 84,55 грн., 4 втулки 817-084с
вартістю 11,02 грн. за одну на суму 44,08
грн., насіннепровід пластмасовий
вартістю 95,02 грн., болт 5/8Х11-3 вартістю
18,54 грн., болт П-подібний вартістю 77,57
грн., пластина рами вартістю 192,41 грн., 2
гровери 16 мм вартістю 1,06 грн. за один на
суму 2,12 грн. 2 гайки 5/8 вартістю 2,58 грн.
за одну на суму 5,16 грн., перехідник
вартістю 54,62 грн., насіння відбивач
вартістю 52,14 грн., ніж для подрібнення
рослинних решток Шульте вартістю 2500
грн., а всього запчастин на загальну
суму 22071,20 грн. В подальшому дані речі
завантажив до багажника свого
автомобіля, який знаходився перед
вхідними дверима пункту контролю
тракторного стану СТОВ агрофірми
«Маяк», та намагався їх вивезти, однак,
був викритий працівниками СТОВ
агрофірми «Маяк», тобто виконав усі
дії, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин
не було закінчено з причин, які не
залежали від його волі.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15
ч.2, 185 ч. 1 КК України (закінчений замах
на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

30 листопада 2013 року між представником
потерпілого СТОВ агрофірми «Маяк»
ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 укладена
угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_1
зобов'язується беззастережно визнати
обвинувачення в судовому провадженні;
в подальшому беззаперечно
дотримуватись норм законодавства,
виключаючи можливість вчинення
аналогічних правопорушень та
проступків;

- сторони погодили призначити ОСОБА_1
покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 КК України
у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, який він
зобов'язаний сплатити до 30.12.2013 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15
ч.2, 185 ч. 1 КК України, який відповідно до
ст. 12 цього ж Кодексу є злочином
середньої тяжкості. Обвинувачений свою
вину у вчиненні злочину визнає
повністю, цілком розуміє права,
визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього
Кодексу, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом, та наполягає
на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого СТОВ
агрофірми «Маяк» ОСОБА_2 пояснив, що
йому зрозумілі наслідки затвердження
угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК
України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та
порядок її укладення відповідають
вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України,
підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього
Кодексу, для відмови в затверджені
угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і
обвинуваченим міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, інтересам
суспільства не суперечить, є
справедливою, необхідною і достатньою
для виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів. При цьому
враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують йому покарання. Зокрема,
враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину, щиро розкаявся, що пом'якшує
йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, який
позитивно характеризується, а також
наявність інших обставин, які
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого,
суд дійшов висновку, що укладену між
представником потерпілого СТОВ
агрофірми «Маяк» ОСОБА_2 і
обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про
примирення слід затвердити та
призначити останньому узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 30 листопада 2013 року між
представником потерпілого СТОВ
агрофірми «Маяк» ОСОБА_2 і
обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про
примирення - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.
1 КК України та призначити йому
покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази по справі: 19 ножів
бильних Дніпро-350, 67 сегментів коси
Дніпро-350, 8 захисних планок Дніпро-350, 2
кронштейна КПС-4,2, 2 утримувача
культиватора КПС-4,2, гвинт регулювання
глибини ходу культиватора КПС-4,2, 2
пружини прижимних культиватора КПС-4,2,
диск колеса переднього 4,5 ГВК-6,
кронштейн КПС КПС-4,2, кільце обода
колеса «КАМАЗ», лемех долотоподібний
ПЛН-6-35, вилку механізму задньої навіски
МВ-80, шатун приводу ножа в зборі ЖВН, вал
карданний с/г, наконечник руля тяги
МВ-80, важіль підйомний лівий Т-150К, 2
кришки диска сошника металевого,
Сошник Грейд Плейс, який складається з
наступних агрегатів - чистник, 2 диска в
зборі з підшипником, регулятор глибини,
кронштейн, кронштейн, втулка, втулка,
втулка стальна, кронштейн висівного
апарату, кронштейн тримач, 2 болта 10Х16,
болт 3/8Х1, болт 3/8Х3 ?, 2 болта сошника,
болт 1/2Х5 ?, болт 1/2Х13Х5, гайка 3/8-24, гайка
1/2, 2 гровера 3/8, 4 шайби спеціальні, 2
пружини секційні, тримач пружини
висівного апарату, 4 втулки 817-084с,
насіннепровід пластмасовий, болт 5/8Х11-3,
болт П-подібний, пластина рами, 2
гровери 16 мм, 2 гайки 5/8, перехідник,
насіння відбивач, ніж для подрібнення
рослинних решток Шульте - залишити
потерпілому СТОВ агрофірмі «Маяк».

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, з підстав, передбачених статтею
394 КПК України. Апеляційна скарга
подається через Полонський районний
суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення,
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Головуюча: