№ 1 -269/2007 г.
2007 года Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего Апанаскович
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Бровченко
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Токмака
Запорожской области, украинца, гр.Украины,
образование среднее, не
работающий, холост, прож.: АДРЕСА_1, ранее судим:
1) приговором
Токмакского районного суда Запорожской области от
17.09.2004 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
годичным испытательным
сроком, судимость погашена.
2) приговором
Токмакского районного суда Запорожской области от
21.10.2005 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК
лишения свободы. Определением
апелляционного суда
Запорожской области от 01.02.2006 г. приговор
Токмакского районного суда
изменен. С применением с. 69 УК
Украины ОСОБА_2 назначено наказание в виде 510 грн. штрафа. В
порядке ст. 71 УК Украины приговор от 17.09.2004 г. исполнять
самостоятельно. Приговор
исполнен, судимость погашена.
совершении преступления предусмотренного
подсудимый ОСОБА_2 12.05.2007 г.
около 23-00 часов поднял металлическую тумбу памятника на
могиле ОСОБА_3 , которая расположена на
кладбище по ул.Степной в г.Токмак и тайно похитил оттуда 2 бывших
в употреблении металлических трубы длиной 2 метра
каждая по цене 20 грн.
единицу изделия, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 40 грн.
того, подсудимый ОСОБА_2 12.05.2007 г. около 24-00 часов сдвинул надгробную плиту памятника на
могиле ОСОБА_5, которая расположена на
кладбище по ул.Степной в г.Токмак и тайно похитил оттуда 1 бывший
в употреблении уголок длиной 1, 5 метра с
шириной полок 4 см. по цене 8, 4 грн.
за единицу изделия, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_6материальный ущерб в размере 8, 4 грн.
2007 г. металлические изделия продал 13.05.2007 г. ОСОБА_7за 15 грн, а вырученные деньги потратил на свои нужды.
подсудимый ОСОБА_2, в один из дней в
середине мая 2007 г. около 23-00 часов
сдвинул надгробную плиту памятника на могиле ОСОБА_8, которая расположена на кладбище по ул.Степной
в г.Токмак и тайно похитил оттуда 2 бывших в
использовании металлических швеллера длиной 2 метра
и шириной 7 см. каждый по цене 42 грн.
за единицу изделия, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 84 грн.
совершения хищения ОСОБА_2 отвез
металлические изделия ОСОБА_7и продал их ему за 20 грн., которые потратил на собственные нужды.
того, подсудимый ОСОБА_2 , на следующий день после совершения хищения с
могилы ОСОБА_8, в один из дней в
середине мая 2007 г. сдвинул надгробные плиты памятников на
могилах ОСОБА_10 и ОСОБА_11 которые
расположены на кладбище по ул.Степной в г.Токмак и тайно похитил оттуда
следующие металлические предметы:
- 2 бывших в употреблении уголка
длиной 1, 5 метра каждый с шириной полок 4 см. по
цене 8, 4 грн., за единицу изделия;
употреблении уголок длиной 1 метр с
по цене 5, 6 грн. за единицу изделия;
- 2 бывших в употреблении
арматурных прута длиной 1 метра каждый
по цене 1, 85 грн., за единицу изделия, чем причинил потерпевшей ОСОБА_12
материальный ущерб на общую
совершения хищения ОСОБА_2 отвез
металлические изделия ОСОБА_7и продал их ему за 35 грн., которые потратил на собственные нужды.
вину подсудимый ОСОБА_2 признал
полностью в объеме предъявленного ему обвинения и дал признательные
показания, в содеянном раскаивается
представитель подсудимого- его мать,
пояснила что семья испытывает материальные трудности и это толкнуло сына
на совершение преступления, в настоящее
время сын окончил школудгодрабатывает у частных лиц имеет самостоятельный
доход. В содеянном он раскаивается.
ОСОБА_4 пояснил, что претензий к
подсудимому он не имеет, знает эту семью с положительной стороны, знает,
что они испытывают материальные трудности, просит подсудимого строго не наказывать.
доказательства в силу ст. 299 УПК Украины
по делу судом не исследовались.
ОСОБА_2 правильно квалифицировано по 297 УК Украины как надругательство над могилой т.е.-
похищение предметов, находящихся в
определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного, отношение к содеянному, семейное и материальное положение.
с тем суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения
преступления, его чистосердечное
раскаяние в содеянном, то, что подсудимый дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления и
то, что тяжких последствий от содеянного
не наступило, его положительную
характеристику по месту жительства и находит,
что перевоспитание ОСОБА_2
возможно без изоляции от общества,
находит возможным избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием.
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины и определить ему наказание
Применив ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освободить с годичным испытательным сроком.
в отношении осужденного ст. 76 УК
Украины, обязав его без согласия органа
уголовно-исполнительной системы не изменять место жительства и раз в месяц
являться на регистрацию.
пресечения на период апелляционного обжалования оставить подписка о невыезде.
доказательства по делу: велосипед "Украина" переданный на хранение
ОСОБА_13- возвратить
ей по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.