Справа № 464/6007/15-к
пр.№ 1-кп/464/294/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, одружений, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 02 липня 2015 року о 15.00 год., знаходячись в продуктовому магазині, що на вул.Коломийська, 15-А в м.Львові, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілою ОСОБА_5 , нецензурно висловлювався до останньої, після чого схопив потерпілу одною рукою за волосся, а другою рукою умисно наніс їй один удар в обличчя. В результаті незаконних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження, а саме: синець на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням судово-медичної експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

а.с.23

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності; формально характеризується; відсутність претензій з боку потерпілої та його щире каяття, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий