overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1537/15-к
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 01.08.2014,

В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365 КК України , п.п.1,5,12, ч.2 ст. 115, ч2 ст.262 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10,24 ч.І ст.З, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції ( підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) шодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.І ст.З 14 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Оскільки провадження надійшло до суду, дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому провадженні не припиняється, оскільки таке припинення під час судового розгляду згідно ст. 203 КПК України пов`язується з винесенням виправдувального вироку чи закриття провадження.

Питання щодо подальшого продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених чи його зміни може бути вирішено під час підготовчого судового завдання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.І ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365 КК України , п.п.1,5,12, ч.2 ст. 115, ч2 ст.262 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 23 січня 2015 року на 11.00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є незмінною - тримання під вартою до вирішення питання щодо подальшого продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого чи його зміни в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/276/15-к
УХВАЛА
23.01.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 була засуджена вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Справа №209/198/15-к
Провадження №1-в/209/19/15
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду
21 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВ щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
в с т а н о в и в:
06 квітня 2012 року з Піщанської виправної колонії № 59 звільнився ОСОБА_2 . Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 19 березня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (протокол № 290).
20 березня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ст. 185 КУаАП (протоколи № 291, № 289).
Враховуючи, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння тяжкого злочину, не став на шлях виправлення та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним встановити у відношенні ОСОБА_2 адміністративний нагляд.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 6 Закона України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд -
у х в а л и в:
Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном шість місяців, встановивши йому наступні обмеження:
- Заборонити знаходитись у барах, кафе, ресторанах та інших закладах, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;
- Зобов`язати знаходитися вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23.00 до 06.00 години, виключаючи час знаходження на роботі;
- Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Харківська, 59, м. Дніпродзержинськ, з 10.00 год. до 17.00 год. у першу п`ятницю місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/422/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.07.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21.01.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.07.2014 року , яке відбудеться 05 лютого 2015 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5656/14-к
Провадження № 1-в/204/1590/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно виштака василя івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, помірно виражений змішаний тип дефекту, поточний процес, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2012 року відносно виштака василя івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7590/14-к
Провадження № 1-в/204/2132/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно семенова андрія яковича, 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.06.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.06.2011 року відносно семенова андрія яковича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7588/14-к
Провадження № 1-в/204/2130/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно цулуна олега володимировича, 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2012 року відносно цулуна олега володимировича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/20/15-к
У Х В А Л А

17 січня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000732 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 січня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ст.336 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки, передбачені до п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/687/13-к
Провадження № 5/610/7/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 року місто Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області з апеляційного суду Харківської області отримано кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України з ухвалою апеляційного суду Харківської області для виконання.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року « колегія суддів ухвалила: апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_2 без змін».

31.12.2014 року до суду з письмовим клопотанням звернувся захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування у відношенні засудженого ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Вважаю, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування до Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає поверненню виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

25.12.2014 року вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_2 набув законної сили.

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК).

Керуючись п.2 ч. 2 ст.539 КПК України, ЗУ "Про амністію у 2014 році" , Рекомендаційними роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 , щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (зі змінами) - повернути.
Ухвала остаточна.

Суддя