ПОСТАНОВА
судового засідання
17.12.2014 року Франківський Районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі- ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав не притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, неналежного дослідження всіх доказів по справі, незабезпечення органом що провадив досудове слідство повернення збитків та невиконання органом досудового розслідування заходів по усуненню причин і умов, які сприяли вчиненню злочину. Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання щоб суд зобов`язав прокурора Франківського району м. Львова надати наглядове провадження оскільки вбачає суттєві розбіжності.

Заслухавши клопотання ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечив та вважає, що дане клопотання є безпідставним та просить відмовити, думку потерпілого ОСОБА_7 який заперечив проти заявленого клопотання,думку підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які поклались на розсуд суду, а також інших потерпілих, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та інші клопотання до задоволення не підлягають.

Так, в заявленому клопотання потерпілий ОСОБА_6 вказує на те, що слідчим при розслідуванні кримінальної справи не досліджені розбіжності в показах осіб, які допитувались на досудовому слідстві покликаючись на певні аркуші кримінальної справи. Також зазначає, що у розкраданні коштів винні всі працівники кредитної спілки, на що вказують рапорти оперуповноважених працівників міліції про те, що фіктивні довідки для отримання кредитів, виготовляв працівник кредитної спілки. На підставі цього, потерпілий робить висновок, що злочин був вчинений у складі організованої групи осіб.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. В постанові пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року № 2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування вказано, що повернення справи на додаткове розслідування допускається лише зі стадії судового розгляду, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_6 факти та обставини, на думку суду, підлягають дослідженю та перевірці під час судового слідства в судовому засіданні. Оскільки у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час подання клопотання судове слідство не розпочато, не визначено обсягу та порядок дослідження доказів, суд позбавлений можливості провести перевірку та дослідити ті обставини, на які покликається потерпілий.

Крім цього, з приводу не притягнення всіх осіб до кримінальної відповідальності Франківським районним судом м.Львова було винесено постанову про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, яка 18 грудня 2012 року Ухвалою Апеляційного суду Львівської області була скасована.

Щодо інших клопотань, які заявлені ОСОБА_6 , а саме зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова надати наглядове провадження, а також прийняти в інших потерпілих додаткові матеріали про порушення фінансової дисципліни в кредитній спілці, провести розслідування і відповідно реагувати та зобов`язати прокурора Франківського району м.Львова об`єднати в одне провадження виділені епізоди з даної кримінальної справи для розгляду разом в одному судовому засіданні то відповідно до ч.1 ст.214 КПК України (редакції 2012 року), слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України (в редакції 2012 року), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, клопотання про зобов`язання прокурора Франківського району м.Львова прийняти від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 додаткові матеріали до задоволення не підлягають, оскільки такі дії прокурора підлягають оскарженню слідчому судді.

Згідно ст.26 КПК України (в редакції 1960 року) В одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи. Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Оскільки на даний час, суду невідомо про наявність інших кримінальних справ, а також судом встановлено передчасність заявленого клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, то в клопотанні про зобов`язання прокурора об`єднати в одне провадження виділені епізоди з даної кримінальної справи до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.236, 281 КПК України (в редакції 1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_6 відмовити.

В частині відмови про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, дана постанова оскаржується протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

В частині щодо відмови в задоволенні інших клопотань постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1