overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1620/2059/2012
№ провадження 1/1620/182/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н.О.,

з участю прокурора Передерія А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в судовому засіданні на питання чи ознайомлений з обвинувальним висновком пояснив, що не в змозі з ним ознайомитися внаслідок порушення функції зору.

Відповідно до положень ст. 21 КПК України підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов'язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз'ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред'явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про призначення ОСОБА_1 захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів України поставивши до відому про дату та час проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин на 28 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 21, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України призначити захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів України поставивши до відому про дату та час проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин на 28 вересня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/1228/15-к
№ пров. 1-кп/544/108/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 06.06.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 05.08.2015 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд представника потерпілої особи ТОВ "Крокус" в особі ОСОБА_5 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 18 серпня 2015 року о 16-30 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1705/3066/2012
ПОСТАНОВА

14.11.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Заболотний А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року однак на виклик до суду не зявились потерпілі та свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14:00 год. 23.11.2012 року :

➢ потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

➢ потерпілу ОСОБА_3, жительку м. Дубно, вул. Підборці, 183 Волинської області;

➢ свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

➢ свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

➢ свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

➢ свідка ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_1;

➢ свідка ОСОБА_8, жительку АДРЕСА_2.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для контролю направити Дубенському міжрайонному прокурору, прокурору м. Луцьк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/885/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" квітня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Суржука С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 26 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик свідків в зал судового засідання. Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1705/3684/2012
ПОСТАНОВА

22.01.2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С. К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Бірук П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2012 року та на 10 годину 22 січня 2013 року однак на виклик до суду не зявились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 10:00 год. 21.02.2013 року :

➢ свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

➢ свідка ОСОБА_4, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 178/9 Рівненської області;

➢ свідка ОСОБА_5, жительку с. Плоска, вул. Л. Українки, 76 Дубенського району Рівненської області;

➢ свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

➢ свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

➢ свідка ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

➢ свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

➢ свідка ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 221/1593/15-к
Номер провадження 11-кп/775/307/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
30 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317, ст. 75, ст. 76 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 22 червня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 11 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

30.07.2015
Справа № 708/336/2012
Провадження № 1/708/34/2012
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амарович В. П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Форгачі І.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

за ст. 172 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 26.03.2012 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_3

Прокурора Форгачі Івана Михайловича

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 445/574/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що вона 18.03.2015 року біля 21 год., перебуваючи в будинку свого батька ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , обняла батька , який лежав на ліжку, і таємно викрала з кишені його гроші в сумі 840 грн.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії обвинуваченої кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України.Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 год.12 травня 2015 року.
В суд викликати прокурора,обвинувачену , потерпілого та свідків.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/5608/15-к
Справа №333/5608/15-к
Провадження 1-в/333/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5608/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 40 хвилин «17» серпня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-25 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2009 року о 02 год. 10 хв. під час перевірки КСС внутрішньої забороненої зони ділянки № 2, навпроти цеху № 1, на стежці чергової зміни молодшими інспекторами було виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились три мобільні телефони: «NOKIA 6610 і», «Philips GSM 900/1800» та «Soni-Ericsson W-610».

В ході проведеного розслідування, особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Вилучені мобільні телефони здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів в колонії заборонено, то їх слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони, марок «NOKIA 6610 і», «Philips GSM 900/1800» та «Soni-Ericsson W-610» - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

з участю прокурора Мельника О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи 15 вересня 2010 року не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку свідок ОСОБА_2

В звязку з тим, що за відсутності вказаного свідка справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 годину 30 хвилин 5 жовтня 2010 року відносно свідка:

ОСОБА_2, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завори І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

В ніч на 28.04.1995 року невстановлені злочинці шляхом злому дверного замка котельні треста «Сумболгарбуд»,що розташований в м.Гадяч, проникли в приміщення котельні і скоїли крадіжку речей , що належали тресту : відра з пластмаси - 3 шт., куртку хутряну , куртку без рукав , чоботи резинові, подовжувач із лампою та інше із місця скоєння злочину зникли.

По даному факту 05 травня 1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 , КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_1 думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.7 - 1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020115 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 1- 72 /2010 року.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року смт.Демидівка

Демидівський районий суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора Махацького Ю..М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні

Демидівського районного суду о 14 год. 00 хв. 10 листопада 2010 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком. Запобіжний захід відносноФедченко ОСОБА_2 залишити попередній-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя