overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провад. № 1в/200/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на простійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця свого мешкання.

Бабушкінський МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, тому що 17.07.2015 року минув іспитовий строк.

Представник Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області надав до суду заяву у якій просив суд розглянути подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у його відсутність.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 164/14, суд з огляду на те, що іспитовий строк минув 17.07.2015 р. у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 УПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/4575/12
предварительного рассмотрения дела
21.06.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 25 июня 2012 года на 15.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: А.Б. Ковалева
УХВАЛА
11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 133/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
05 серпня 2015 року
Справа № 203/2655/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2015 про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки від 03.06.2015 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09.06.2015 винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки від 03.06.2015 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 щодо написання по батькові обвинуваченого.

У вступній частині ухвали допущена описка, а саме: дату винесення ухвали вказано «09 червня 2015 року» замість «09 липня 2015 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2015, зазначивши у вступній частині ухвали дату винесення - «09 липня 2015 року» замість « 09 червня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2053/14-к

№ 1-в/183/121/15

05 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 був засуджений 28.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 28.07.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 28.07.2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/185/711/14
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,
Частина 1 ст. 334 КПК України, передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України "......у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення....".
Так, ОСОБА_5 разом з раніше знайомими неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Потерпілими від даних кримінальних злочинів є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, оскільки умисні дії ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 були вчиненні за однакових обставин, у відношенні тих же осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та були спрямовані на отримання матеріального блага, та заволоділи майном останніх.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217,ст.ст. 314, 315, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3985/15-к
Провадження № 1-в/185/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 01 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Гук С.Р.,

з участю прокурора - Клімко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пятихатки справу за поданням начальника Пятихатського МР відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінчені іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_1, 01.09.1987р. народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає: вул. Кірова, 36, с. Лозуватка Пятихатського району, Дніпропетровської області, засудженого:

- 05.08.2008р. П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч.2 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Орган, що відає відбуванням покарання в Пятихатському районі звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 вказуючи, що він засуджений вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2008р. по ст. 185 ч.2 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, тому просять звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ у Пятихатському районі ОСОБА_2 подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, тому просить звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, який підтримав подання та пояснив, що виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив і просить звільнити його від покарання, прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від покарання, призначеного вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2008р. по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76,78 КК України та керуючись ст.. 408-1 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від покарання, призначеного вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2008р. по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Головуючий - суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 10 серпня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6744/13-к
Номер провадження 11-кп/774/279/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"26" травня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002535, №0002891, №0002470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2014р. обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_2 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002535, №0002891, №0002470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014р. о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1