Справа № 1 la - 430 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Гут Ю.О.
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України. Доповідач
_______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року. Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Савіних
О.П., з участю прокурора Байдак А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та адвоката
ОСОБА_2. в його інтересах на вирок Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 5
березня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Побузьке Голованіського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електрогазозварником
ВАТ « Побузький
феронікелевий комбінат», проживаючого в смт. Побузьке Голованіського району
Кіровоградської області по АДРЕСА_1,
раніше судимого:

·
16.12.1998
року по ст. 229-6 ч.І КК
України 1960 року доі
року позбавлення волі,

·
12.04.2002 року по ст. 185
ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі,

засуджено по ст. 309
ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнано винним
та засуджено за те, що він 20.10.2006
року в смт. Побузьке Голованіського району Кіровоградської області,
повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - макову солому
вагою 25,1 гр.

Адвокат ОСОБА_2.
в інтересах засудженого просить змінити вирок суду, призначивши покарання, не
пов'язане з позбавленням волі, так як суд не врахував, що ОСОБА_1. мав постійне
місце роботи та проживання, характеризується позитивно та мав намір створити
сім'ю.

Засуджений ОСОБА_1. в апеляції просить
призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, так як він повністю визнав свою вину,
розкаявся, позитивно характеризується, а також суд не прийняв до уваги його
скрутне матеріальне положення.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка вважала апеляцію безпідставною, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони
задоволенню не підлягають.

При розгляді
справи судом першої інстанції ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні злочину, за який його засуджено, визнав повністю
і давав детальні, послідовні пояснення про обставини вчинення ним злочину.

2

Суд першої
інстанції, дослідивши докази по справі в порядку ст. 299 ч.З КК України,
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання суд в повній мірі врахував, що ОСОБА_1.
розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, по місцю проживання - посередньо, але
має непогашені судимості і знову вчинив умисний злочин.

На підставі
викладеного колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1. покарання.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1. та
адвоката ОСОБА_2. в його інтересах залишити без задоволення, а вирок
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін..

Судді:

Згідно 8 оригіналом:
Судця апеляційного суду Кіровоградської області