Справа № 646/7536/15-к
№ провадження 1-кс/646/3018/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.15року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.05.2015р. про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області в межах досудового розслідування на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 12.08.2015 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 27.05.2015р. за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року ОСОБА_8 , звернувся до начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області ОСОБА_5 з питанням щодо можливості відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Первомайського району Харківської області. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що вирішення зазначеного питання відноситься до компетенції Головного управління та, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами вказаної установи, зазначив, що має можливість сприяти у вирішенні цього питання, надавши кадастрові номери земельних ділянок, які можуть бути передані в оренду ОСОБА_8 .

29.05.2015 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 у приміщенні ресторану «McDonalds», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Енгельса, повідомив останньому, що для отримання зазначених вище земельних ділянок в оренду необхідно звернутися з відповідними заявами до Головного управління. При цьому, ОСОБА_5 зауважив, що він має професійні та особисті зв`язки серед посадових осіб Головного управління і гарантує безперешкодну реєстрацію та позитивне вирішення заяв про надання дозволу ОСОБА_8 або особі, інтереси якого він буде представляти за нотаріально посвідченою довіреністю, на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 472,6277 га, за що ОСОБА_8 має передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США за 1 га, загальною сумою у 70 800 доларів США.

Разом із цим, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_8 , що у разі звернення до Головного управління безпосередньо ОСОБА_8 , або не сплати вказаної неправомірної вигоди, у нього виникнуть труднощі, а саме не приймуть документи, його заяви не будуть розглядатись або не будуть задоволені посадовими особами зазначеної установи.

Таким, чином, ОСОБА_8 , розуміючи неможливість без передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , вирішення питання про відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Первомайського району Харківської області, погодився на умови останнього.

У подальшому ОСОБА_5 зменшив загальну суму неправомірної винагороди до 140 доларів США за 1 га, тобто до 66 080 доларів США.

11.06.2015р. близько 15.00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 начальник управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що неправомірну вигоду за вирішення його питання необхідно передати через директора ТОВ «ЗІК» ОСОБА_7 , що останній підтвердив.

На виконання вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передав їм неправомірну вигоду в розмірі 1 420 720 гривень, що за курсом НБУ становить 66 080 доларів США, за здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впливу на посадових осіб Головного управління Держземагенства Харківської області з метою безперешкодної реєстрації та позитивного вирішення заяв про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 472,6277 га.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, українець, працюючий на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину.

11.06.2015 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12.06.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколами допиту сідків.
На переконання слідчого, підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, перебуваючи на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, посилаючись на ч.1 ст.157 КПК України та ту обставину, що на даний час підозрюваний позбавлений можливості вчиняти будь-які дії, які зазначені у вказаній правовій нормі.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.05.2015р. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів за тих обставин, як вони викладені вище.
11.06.2015р. о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.06.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2015р. до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2015р.
Кваліфікація дій підозрюваного за ч.3 ст.369-2 КК України та повідомлення ОСОБА_5 про підозру за вказаним складом злочину, існування у підозрюваного статусу службової особи, а сааме, посади начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, та владних повноважень відповідно займаній посаді, дає підстави для реалізації можливості останнім знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, і таким чином перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.
Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області сприяло останньому у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Вищевказані обставини є підставою для відсторонення підозрюваного від посади і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права, в зв`язку з чим клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади підлягає задоволенню.
Та обставина, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не впливає на вирішення цього клопотання, оскільки слідчим суддею одночасно визначено заставу, при внесенні якої підозрюваний підлягає звільненню з під варти.
Службове посвідчення ОСОБА_5 на час відсторонення від посади підлягає вилученню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_6 .

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2015 року.
Службове посвідчення начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області на час відсторонення від посади у ОСОБА_5 вилучити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1