дело № 1- 390 /08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего
судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению
уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, работающего по найму у частого предпринимателя, раннее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, проживающего АДРЕСА_1.
преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоя­тельствах: 18 мая 2006
года, в дневное время суток, точного времени установить не представилось
возможным, подсудимый, имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_2, путем свободного доступа совершил тайное хищение 10
рельс по 10 метров каждая, марки Р-24, стоимостью 2116 грн. 50 коп. Похищенное
обратил в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании
- подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал
полностью и пояснил, что совершил
данное преступление при изложенных выше
обстоятельствах. в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
ОСОБА_2 пояснила, что
по АДРЕСА_2 у нее имеется домостроение.
С начала мая 2006 года в этом
доме жил подсудимый ОСОБА_1. Она наведывалась на дом, все было нормально. 16 мая ОСОБА_1 попросил, чтобы она не приходила вечером,
т.к. с ним будет его девушка. Утром 19
мая 2006 года она пришла и увидела, что ОСОБА_1
спит пьяный, а возле забора нет 10 рельсов. Ущерб ей возмещен, гражданский иск не
заявляет, на строгой мере наказания не настаивает.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются, поскольку подсудимый
признал свою вину полностью, все
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам
судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства,
которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого
в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он тайно
похитил чужое имущество.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
по ст. 185 ч.1 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
средней тяжести, как личность подсудимый
положительно характеризуется по месту
работы, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил добровольно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд
изложенного, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого
возможно без его изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции
статьи в виде штрафа.
заявлен. Судебных издержек и
вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 510 грн.
осужденному отменить.
На приговор может быть подана апелляция
участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский
горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья