Справа № 191/5712/14-к
Провадження № 1-кп/191/99/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 21.11.2014 року та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 19.11.2014 року, близько 08.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення вказаного будинку - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з дозволу володільця вказаного будинку ОСОБА_3 , з 6 таблеток лікарського препарату «Аккатар», знаходячись в приміщенні будинку розташованого: АДРЕСА_1 , за допомогою хімічного розчину, виготовили психотропну речовину (рідину), приблизно 3 мл., яку в подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вжили шляхом ін`єкції в руку в кількості 1 мл. кожен.

19.11.2014 року під час огляду приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено:

· паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою та висушеною.
· пластикову пляшку об`ємом 1.5 літри, з обрізаним дном, та металевим наконечником на горловині.
· порожню пластину з ліків «АСАТАR»
· скляну пляшку з написом «СЕПТОЛ» з рідиною
· шприц об`ємом 0.20 мл.
· два шприци об`ємом 0.2 мл.
· спицю
· лезо
- скляну колбу з пластиковою кришкою, з осадком на стінках коричневого кольору.

- тарілку білого кольору, керамічну.

- тарілку металеву з залишком невідомої речовини коричневого кольору.

· скляну колбу з йодом.
· газовідвідну трубку.
Згідно висновків хімічної експертизи № 70/10 - 3017 від 26.11.2014р., надана на експертизу 20.11.2014 року, речовина на внутрішній поверхні медичного шприца, об`ємом 2 мл., трубки із полімерного матеріалу з гумовою пробкою, скляному флаконі, вилучених у ОСОБА_3 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

На внутрішній поверхні медичного шприца об`ємом 2 мл. з залишками речовини жовтого кольору, трубки із полімерного матеріалу з гумовою пробкою, скляному флаконі з залишками речовини бурого кольору, виявлено метамфітамін, масу якого визначити неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України.

26.12.2014 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі, керуючись ст.75 від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі,щиро розкаявся та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; укладення угоди між сторонами є добровільним; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.317 КК України, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та із застосуванням до нього обмежень, передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0002169 укладену між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_3 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою та висушеною; пластикову пляшку об`ємом 1.5 літри, з обрізаним дном, та металевим наконечником на горловині; порожня пластина з ліків «АСАТАR»; скляну пляшку з написом «СЕПТОЛ» з рідиною; шприц об`ємом 0.20 мл.; два шприци об`ємом 0.2 мл.; спиця; лезо; скляна колба з пластиковою кришкою, з осадком на стінках коричневого кольору; тарілка білого кольору, керамічна; тарілка металева з залишком невідомої речовини коричневого кольору; скляна колба з йодом; газовідвідна трубка, що знаходяться в камері схову Синельниеківського МВ - знищити. (а.с.14-16 т.2).

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1