Справа № 10-85/2011 Головуючий у І інстанції Розинко В.М.
Категорія - санкція Доповідач Шахова О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів: Баглая І.П., Григорєвої В.Ф.

з участю прокурора: Цуцола К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, одруженому, раніше неодноразово судимому, мешканцю Сумської області м. Шостка вул. Вороніжська, 44/100,

продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців з утриманням його в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі.

Приймаючи рішення про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд мотивував своє рішення тим, що по справі необхідно провести додаткові слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню можливих свідків та очевидців, предявити йому остаточне обвинувачення, витребувати копії вироків, провести товарознавчі експертизи по справі, допитати свідків, ознайомити обвинуваченого з матеріалами експертиз, накласти арешт на майно обвинуваченого, ознайомити потерпілих та обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок. У суду не було підстав для прийняття рішення про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на підписку про невиїзд чи заставу.

В апеляціях:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати дану постанову, відмовити в задоволенні подання старшого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно ОСОБА_4 та обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі. Свої вимоги аргументує тим, що у слідства та суду були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для продовження строку тримання під вартою. Звертає увагу на помякшуючі обставини, а саме те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а також позитивну характеристику. Вважає, що застосована міра запобіжного заходу є занадто суворою, а перебування на підписці про невиїзд або застава, з урахуванням позиції самого обвинуваченого у справі, достатньо забезпечить належне виконання ним вимог слідчого і унеможливить переховування від слідства та суду.

Апеляція захисника ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 аналогічна апеляції захисника ОСОБА_2 Зокрема, зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Її підзахисний має постійне місце проживання та реєстрацію, турбується про сімю та дитину, доглядає та утримує непрацездатних батьків-пенсіонерів, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого Бишовця Р.В., який вважає законним рішення суду, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляцій, а рішення суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване, дослідивши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає необхідним залишити їх без задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.11.2010 року, у денний час, працівники міліції біля фабрики « Сіверянка» по вулиці Малиновського м. Чернігова затримали його і в ході особистого огляду виявили та вилучили предмет схожий на пістолет, який згідно висновку спеціаліста №172 від 26.11.2010 року являється вогнепальною зброєю, самозарядним автоматичним пістолетом ИЖ 34М кал.5.6 мм.

25.11.2010 року, близько 19 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись поблизу магазину « Союз» по проспекту Перемоги, м. Чернігова незаконно заволоділи транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 40 000 грн., що належить ОСОБА_5

Крім того, 08.05.2010 року, у денний час, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись в районі Центрального ринку м. Чернігова на вул. Папанінцев м. Чернігова незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, вартістю 16.800 доларів США, що належить потерпілій ОСОБА_7

Також, 03.06.2010 року у нічний час, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись біля будинку № 80 по вулиці Д.Ібарурі м. Чернігова незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем „ Шкода супер Б д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 144000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8

26 листопада 2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

03 грудня 2010 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

03 грудня 2010 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

21 січня 2011 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою продовжено до 3-х місяців з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчувався 26 лютого 2011 року, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший в матеріалах справи були відсутні, а також у звязку зі значним обсягом проведення слідчих дій, суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 4-х місяців, тобто, до 26.03.2011 року і колегія суддів підстав для скасування даної постанови суду не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування рішення суду, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-3, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2011 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11