Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/160/2015 Справа №641/982/15-к
УХВАЛА
20 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бети продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 20.12.2014 про тримання особи під домашнім арештом обвинуваченого припиняє свою дію 20 лютого 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання особи під домашнім арештом обвинуваченого , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого який не заперечував щодо продовження строків його тримання під домашнім арештом, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може ховатися від органу досудового розслідування та суду, в також свідчить про необхідність запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м,яких запобіжних заходів
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Продовжити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом , обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1