Дело№ 10-629/2007г. года
Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст. 187 ч. 2 УК
Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
судей Судебной палаты по уголовным делам Апел­ляционного суда Донецкой области
председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л., Артамонова О.А., с
участием прокурора - Рад А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию
защитника ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2на постановление Петровского
районного суда г. Донецка от 31 августа
2007г., которым в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Угледара
Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием,
холостого, учащегося 8 класса,
ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу в СИ - 5 УГДУВИН
в Донецкой области,-
В производстве следователя СО Петровского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области Лесникова А.А. находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2в совер­шении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, возбужденное по факту
разбойного нападения на гр. ОСОБА_3по признакам преступления, предусмотрен­ного
ч.. 2 ст. 187 УК Украины.: .
По подозрению в совершении указанных преступлений в
Украи­ны 22.08.2007г. был задержан ОСОБА_2
ОСОБА_2предъявлено обвинение в том, что он 22 июля 2007г., примерно в 23-30 часов, находясь возле ОШ № 106 по ул. Петровского в г. Донецке, с
целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц с
ОСОБА_4., нанесли ОСОБА_3несколько ударов по голове и туловищу, от которых
последний потерял сознание, т.е. к потерпевшему было применено насилие, опасное
для его жизни и здоровья. Воспользовавшись беспомощным состоянием
ОСОБА_3.,ОСОБА_4 и ОСОБА_2
завладели его имуществом - мобильным
телефоном, сим-картой к нему и деньгами в сумме 500 грн., на общую сумму 1680грн.,
Постановлением судьи Петровского районного суда г.
Донецка от 31 августа
2007г. в отношении ОСОБА_2избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу в До­нецкий СИ-5.
Свое решение суд мотивировал тем, что за инкриминируемые
ОСОБА_2пре­ступления
предусмотрено наказание от 7 лет
лишения свободы, преступление относится к категории тяжких, и, находясь на
свободе, он может уклониться от следствия и суда, воспре­пятствовать установлению
истины по делу, вновь совершить преступление.
В апелляции защитник ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2просит постановление суда в отношении
него отменить, мотивируя тем, что суд избрал ме­ры пресечения в виде заключения
под стражу без достаточных оснований, без учета его раскаяния в содеянном,
несовершеннолетнего возраста, состояния здоровья, отсутствия су­димостей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал
против доводов апелля­ции защитника обвиняемого, проверив материалы об избрании
меры пресечения в виде за­ключения под стражу, материалы уголовного дела по
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины меры пресечения
применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью
предотвратить попыт­ки уклониться от дознания, следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения процессуальных
Из материалов дела усматривается, что есть основания
подозревать ОСОБА_2в совершении
инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Ук­раины.
Коллегия судей, рассматривая апелляцию адвоката,
проверяет соблюдение местным судом требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и принимает во внимание
совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами
уголовно-процессуального закона.
Так, суд учел, что избрание ОСОБА_2меры пресечения в виде заключения под
стражу сможет обеспечить исполнение им процессуальных обязанностей,
предусмотренных ст. 149 УПК
Украины. Суд принял во внимание тот факт, что обвиняемый имеет постоянное место
жительства, является несовершеннолетним, учится, не судим, а также то, что
преступ­ление, инкриминируемое ему, относится к категории тяжких, а поэтому
есть достаточно ос­нований полагать, что он может скрыться от следствия и суда
или препятствовать установ­лению истины по делу. При таких обстоятельствах суд
обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2оставить без удовлетворения.
Постановление Петровского районного суда г. Донецка от 31 августа 2007г. об из­брании в
29.10.1989г. рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу в СИ-5
УГДУВИК в Донец­кой области - оставить