Справа № 1-кп/262/160/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.,

при секретарі
Німчиновій Н.О.,

за участю прокурора
Брущенко І.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку, в залі суду
кримінальне провадження № 0001676 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
одруженого, який має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційноне не працюючого,
раніше судимого: 1) 20 лютого 1987 року
Калінінським райсудом м. Донецька за ч.
2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років
позбавлення волі, звільнений 14.12.1989
року за відбуттям строку покарання; 2) 28
серпня 1990 року Пролетарським районним
судом м. Донецька за ч. 1 ст. 215-3 КК
України (1960 року) до 06 місяців
позбавлення золі, звільнений 15.12.1990
року за відбуттям строку покарання; 3) 28
лютого1992 року Пролетарським районним
судом м. Донецька за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.3
ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до 6 років
позбавленні волі з конфіскацією майна,
звільнений 26.08.1997 року за відбуттям
строку покарання; 4) 30.06.1998 року
Пролетарським райсудом м. Донецька за
ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнений 07.02.2002 р. за відбуттям строку
покарання; 5) 15.10.2002 року Будьоннівським
районним судом м. Донецька за ч.4 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6
років позбавлення волі; 6) 21.05.2003 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області за ч.3 ст. 185,
ч.4 ст.70 КК України до 7 років
позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково 30.04.2007 року на 2 роки і
11 днів; 7) 23.07.2007 року Ленінським
райсудом м. Донецька за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.
309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 06
місяців позбавлення волі; 8) 14.11.2007 pоку
Кіровським райсудом м. Донецька за ч.3
ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України
до 6 років позбавлення волі; звільнений
16.05.2013 року за відбуттям строку
покарання;

у відношенні якого ухвалою Кіровського
районного суду м. Донецька від 30.04.2013
року встановлено адміністративний
нагляд строком на 1 рік, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кіровського
районного суду м.Донецька від 30.04.2013
року, у відношенні ОСОБА_1, встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язаний у
вказаний виправною установою строк
прибути за адресою: АДРЕСА_2, та
зареєструватись в Пролетарському РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

16.05.2013 року ОСОБА_1 звільнився з ДВК-124
УДПтС Донецької області, де його
повідомили про те, що він повинен у
трьох денний строк, не пізніше 20.05.2013
року, прибути на реєстрацію в
Пролетарський РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області за місцем проживання
за адресою: АДРЕСА_2, а також проживати
за вищевказаною адресою після
звільнення. Однак ОСОБА_1, якого було
попереджено про кримінальну
відповідальність за несвоєчасне
прибуття до обраного місця проживання,
не прибув без поважних причин у
встановлений строк до обраного місця
проживання.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину,
передбаченого ст. 395 КК України, при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду
визнав у повному обсязі, щиро
розкаявся, та надав показання про те, що
дійсно у його відношенні було
встановлено адміністративний нагляд
та повідомлено про необхідність
з'явитися до місця проживання за
адресою: АДРЕСА_2, та зареєструватися в
Пролетарському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області. Однак, він прибув до
приюту за адресою: м. Донецьк, вул.
Румянцева,1, так як йому не вдалося
оселитися за адресою: АДРЕСА_2, про що
він не повідомив органи внутрішніх
справ та не зареєструвався в
Пролетарському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
у повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину,
при обставинах, викладених у
обвинувальному акті та вироку суду, та
приймаючи до уваги, що прокурор, також
не оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3
ст. 349 КПК України, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у
судовому засіданні обвинуваченого, та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, що характеризують особу
обвинуваченого, прийшов до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду,
доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України, а саме: неприбуття без
поважних причин у визначений строк до
обраного місця проживання особи, щодо
якої встановлено адміністративний
нагляд у разі звільнення з місць
позбавлення волі, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
який відносяться відповідно до вимог
ст. 12 КК України до злочинів невеликої
тяжкості, обставини вчинення злочину,
дані про особу обвинуваченого, який
раніше неодноразово судимий, офіційно
не працює, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризується
задовільно, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності зі ст. 66 КК України,
враховуючи те, що обвинувачений
критично оцінив свою протиправну
поведінку та осудив її, визнав свою
провину, а також висловив бажання
виправити ситуацію та готовність
підлягати кримінальній
відповідальності, суд визнає
обставиною, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, - його щире каяття.

Із врахуванням всіх обставин справи та
особи обвинувачуваного, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України покарання у виді арешту в межах
санкції статті.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76
КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Даних про речові докази матеріали
кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.395 КК України,
та призначити йому покарання у виді
арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 обчислювати з моменту
затримання.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Пролетарський районний
суд м. Донецька, протягом 30 днів з
моменту його проголошення. Для особи,
яка перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Учасникам судового
провадження, які не були присутніми в
судовому засіданні, надіслати копію
судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення.

Суддя:
О.І. Майданніков