Справа №: 272/613/15-к
Провадження № 1-кс/272/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
05.06.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів. Згідно клопотання, прокуратурою Андрушівського району в ході перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань додержання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що в 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_1 проведені відкриті торги на предмет закупівлі реконструкції дитячої школи мистецтв за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведених торгів, переможцем визнано приватне підприємство « ОСОБА_5 », з яким 01.11.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду, відповідно до якого підрядник ПП « ОСОБА_5 » зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція дитячої школи мистецтв за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 2019971 тис. грн..
З вересня по грудень 2013 року ПП « ОСОБА_5 » виконав роботи по об`єкту: «Реконструкція дитячої школи мистецтв за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 906 тис. грн.. В ході досудового слідства встановлено, що частина з виконаних робіт не відповідає умовам проектно-кошторисної документації та умовам договору підряду від 01.11.2012. Крім того, замовник володіючи інформацією, що підрядник в супереч вимогам законодавства України та умовам договору виконав додаткові роботи, що не відповідають умовам проектно-кошторисної документації, при цьому рішення щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації не прийняв та відповідні зміни до даної документації не вніс. У зв`язку з цим з вересня по грудень 2013 року проведена частина робіт, яка не відповідає проектно-кошторисній документації, що призвело до безпідставного перерахування бюджетних коштів за додаткові роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацією на суму 238458 грн.
27 січня 2015 року слідчим СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_3 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 ) за 2013 рік, а саме: договори, дорожні листи, товарно-транспортні накладні ПП « ОСОБА_5 », які підтверджують використання машин та механізмів (автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 5 т.); оборотно-сальдові відомості за вересень листопад 2013 року, головну книгу за вересень листопад 2013 року ПП « ОСОБА_5 »; акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за листопада 2013 року; оборотно-сальдові відомості, регістрів бухгалтерського обліку, карток рахунку 91 на якому обліковуються загальновиробничі витрати, головну книгу ПП « ОСОБА_5 », наряди, рахунків 66 (розрахунки за заробітною платою), 64 (розрахунки за обов`язковими платежами) для проведення криміналістичних експертиз. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, а вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому просив клопотання розглянути за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так, як в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для їх втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню
Суд відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглядає клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходиться інформація.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, зазначив, що в даний час існує реальна загроза втрати або знищення оригіналів зазначених документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні в якості доказів та необхідні для проведення криміналістичних експертиз, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення вищевказаних документів, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до висновку, що на даний час існує реальна загроза того, що вказані документи можуть бути втрачені або знищені, оригінали документів мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, та для дослідження яких необхідно провести відповідні криміналістичні експертизи, тому надає дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів за 2013 рік , а саме: договори, дорожні листи, товарно-транспортні накладні ПП « ОСОБА_5 », які підтверджують використання машин та механізмів (автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 5 т.); оборотно-сальдові відомості за вересень листопад 2013 року, головну книгу за вересень листопад 2013 року ПП « ОСОБА_5 »; акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за листопад 2013 року; оборотно-сальдові відомості, регістрів бухгалтерського обліку, карток рахунку 91 на якому обліковуються загальновиробничі витрати, головну книгу ПП « ОСОБА_5 », наряди, рахунків 66 (розрахунки за заробітною платою), 64 (розрахунки за обов`язковими платежами, які перебувають у володінні ПП " ОСОБА_5 ", розташованого : АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 , 163 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, зокрема старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за 2013 рік, а саме: договори, дорожні листи, товарно-транспортні накладні ПП « ОСОБА_5 », які підтверджують використання машин та механізмів (автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 5 т.); оборотно-сальдові відомості за вересень листопад 2013 року, головну книгу за вересень листопад 2013 року ПП « ОСОБА_5 »; акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в,
КБ-3 за листопад 2013 року; оборотно-сальдові відомості, регістрів бухгалтерського обліку, карток рахунку 91 на якому обліковуються загальновиробничі витрати, головну книгу ПП « ОСОБА_5 », наряди, рахунків 66 (розрахунки за заробітною платою), 64 (розрахунки за обов`язковими платежами), для проведення криміналістичних експертиз
Зобов`язати ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, зокрема старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , оригінали документів за 2013 рік, а саме: договори, дорожні листи, товарно-транспортні накладні ПП « ОСОБА_5 », які підтверджують використання машин та механізмів (автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 5 т.); оборотно-сальдові відомості за вересень листопад 2013 року, головну книгу за вересень листопад 2013 року ПП « ОСОБА_5 »; акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за листопад 2013 року; оборотно-сальдові відомості, регістрів бухгалтерського обліку, карток рахунку 91 на якому обліковуються загальновиробничі витрати, головну книгу ПП « ОСОБА_5 », наряди, рахунків 66 (розрахунки за заробітною платою), 64 (розрахунки за обов`язковими платежами), з метою їх вилучення для проведення криміналістичних експертиз.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1