пр. № 1-кп/759/338/15
ун. № 759/4356/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ "Фроніус Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 20.03.2015р.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро кається у вчиненому, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підтримала та також просила звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01.01.2015 року, приблизно о 15.50 год., він, керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , технічно-справним автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Робітничій зі сторони вул.Службової в напрямку с.м.т.Коцюбинське в м.Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні (за місцем водія).

В цей же час в зустрічному напрямку по вул.Робітничій зі сторони с.м.т.Коцюбинське в напрямку вул.Службової в м.Києві, рухався автомобіль «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Під`їжджаючи до будинку № 58 по вул.Робітничій в м.Києві, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 605» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який уникаючи зіткнення, зупинився на тротуарі, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п.12.1, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 121/Е від 23.02.2015 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забійна рана лобної ділянки; закрита травма грудної клітки: перелом 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по лопатковій лінії з заходженням уламків 4 та 5 ребер, 1 ребра зліва без зміщення уламків, забій в шостому сегменті правої легені з наявністю посттравматичних кіст, які у сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_10 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого вперше звинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України віднесено до необережного злочину невеликої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру, відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.46 КК України заявлене обвинуваченим та потерпілою клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по справі: автомобіль «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_5 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_3 повернути належному володільцю ОСОБА_3 ; автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_6 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_4 - повернути належному володільцю ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: