overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/783/71/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Львів
Суддя-доповідач апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2015 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2015 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали справи № 461/15283/14-к Галицького районного суду м. Львова вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України чітко передбачає, які саме ухвали слідчого судді підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема, як вбачається зі змісту п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Дана стаття визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У даному ж випадку апелянт оскаржує рішення, про скасування арешту на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 31.10.2014 року, яке не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2015 року, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом

Суддя : ОСОБА_2 .

Ухвала набула законної сили 28.01.2015 р.

Копію ухвали виготовила 28.01.2015 р.

Помічник судді : ОСОБА_5
Справа № 464/581/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/148/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідлер-Буд" у кримінальному провадженні № 0000409 від 11 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2014 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ТОВ "Ідлер-Буд" ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

поновити строк на апеляційне оскарження.

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2014 року про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ "Ідлер-Буд" та перебуває у володінні ПАТ "Фінростбанк" МФО 328599, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 13 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах цього товариства без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 21 березня 2014 року.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 464/8735/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/676/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 09 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку суду першої інстанції в законну силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 09.09.2014 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Сихівського районного суду міста Львова від 09 вересня 2014 року в частині призначеного покарання та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Також в апеляційній скарзі обвинувачений просить залучити захисника Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 та проводити судове засідання з його участю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на це, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для представлення його інтересів в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 вересня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.49, ч.2 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

призначити захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на вирок Сихівського районного суду від 09 вересня 2014 року.

Виконання ухвали та забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 445/1719/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/132/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_3

суддів : - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря : - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, за апеляційною скаргою обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року,-

з участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченої: - ОСОБА_7

адвоката: - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати та кримінальне провадження № 0000506 відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2015 року о 09 год 50 хв.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи

до судового розгляду

"08" лютого 2011 р.

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.1, 296 ч.2, 146 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 146 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Заліщицькому районному суду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, які б перешкоджали судовому розгляду немає, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.1, 296 ч.2, 146 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 146 ч.2 КК України прийняти до провадження Заліщицького районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.02.2011 року о 09 годині в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, згідно списку, що є при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/238/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 вручено прокурором прокуратури Лановецького району ОСОБА_3 12 березня 2015 року, про що свідчать письмові розписки, долучені до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1509/13-к
У Х В А Л А

14.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №677/1509/13-к про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №677/1509/13-к, по якій вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.10.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.10.2013 року залишено без змін.

Відповідно до положень п.1 ч.1, ч.2 ст.425 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу і йому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі викладеного вважаю, що засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слід доставити 16 та 20 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Красилівського районного суду для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.425 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 16 та 20 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити начальнику Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/6291/14-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання начальника ПЗМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
- 14 червня 2010 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 23 квітня 2013 року звільнений з місць позбавлення волів зв`язку з відбуттям строку покарання.

31 березня 2014 р. начальник ПЗМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на профілактичному обліку в ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, скоїв ряд адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши представника ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_2 , який двічі засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області задовольнити.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

- заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Хмельницького без дозволу органів внутрішніх справ.

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-56/2010 рік
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010 р. смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши подання в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду в житлі та інших приміщеннях господарства, яке розміщене за адресою вул. Степова, 36 в с. Норилів Білогірського району Хмельницької області та належить гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В.О. начальник Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся в суд з поданням про проведення огляду в житлі та інших приміщеннях господарства, які належать гр. ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 він незаконно виготовляє, зберігає, реалізовує спиртні напої домашнього виробництва.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання по таких підставах.

З матеріалів подання вбачається, що в ході проведення заходів по виявленню фактів незаконного виготовлення, зберігання, реалізації громадянам напоїв домашнього вироблення в с. Норилів Білогірського району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, займається незаконним виготовленням, зберіганням, реалізацією спиртних напоїв домашнього виробництва в господарстві, в якому він проживає.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 203 КК України, а тому, з метою виявлення речових доказів, з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести огляд в житловому будинку та інших господарських будівлях господарства, де проживає ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст. 190 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься із додержанням порядку, встановленого частиною пятою статті 177 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 97, 177 ч. 5, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду в житлі, а також інших приміщеннях громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та інших господарських будівель господарства, яке належить громадянину ОСОБА_2, які розміщені по вул. Степова,36 в с. Норилів Білогірського району Хмельницької області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/469/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/694/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 3 червня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 3 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 3 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 12.00 год. 4 серпня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
23 липня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286 ч. 1 КК України, -

Встановив:
23.07.2015 року на 14 год. 00. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, не була виконана ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 , що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 4 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити в Козятинський РВ УМВС для належного виконання прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 23.07.2015 року
1-в/134/179/2015
Справа № 134/1198/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.08.2008 р. Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 152 ч.2, 71 КК України до 7 років 6 місяців 21 день позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 7 років 2 міс. 27 днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 3 місяці 24 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 146/996/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 28 липня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1