Справа № 1-124 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пірогова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Тростянець,
Сумської обл., росіянина (а не
українця, як вказано в обвинувальному
висновку), громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого:

·
23.09.2004 р. за
ч.2 ст.
185 КК України до 2 років виправних робіт із відрахуванням 20% його
заробітку в доход держави;

·
18.05.2005 р. за
ч.2 ст.
389, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження
волі;

·
30.06.2005 р. за
ч.3 ст.
185, ч.4 ст. 70
КК України до 2 років обмеження волі;

·
08.11.2005 р.
звільненого згідно Закону України від 02.06.2005 р. «Про внесення змін до
КУпАП», - за ч.1 ст.
309 КК України,

встановив:

В кінці літа 2006 р. підсудний ОСОБА_1 на території колишньої ферми біля
річки в с
Рябівка Тростянецького р-ну Сумської області знайшов
рослини коноплі, які зірвав та незаконно
придбав з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного
вживання, а потім переніс до свого
господарстваАДРЕСА_1, де став незаконно
виготовляти шляхом сушіння та зберігати без мети збуту для особистого вживання
в кількості 17, 02 г.

16.05.2007 р. при проведенні огляду домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить підсудному ОСОБА_1, працівниками міліції в жилій кімнаті будинку
було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому
стані, які є особливо небезпечними
наркотичними засобами «каннабіс» (маріхуана),
вага якої у висушеному стані становить 17, 02 г.

В судовому засіданні підсудний вину повністю визнав та пояснив, що дійсно наприкінці літа 2006 р. він в с. Рябина Тростянецького
р-ну Сумської обл.
на території колишньої ферми біля річки нарвав листя
коноплі, які приніс у своє
домогосподарство в АДРЕСА_1, після чого висушив на
горищі, перетер і став зберігати для
своїх потреб. А 16.05.2007 р. до нього додому прийшли працівники міліції, які при проведенні огляду домоволодіння
виявили пакет з наркотичним засобом.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судовому засіданні пояснили, що вони проживають в с Дернова і 16.05.2007 р.
в якості понятих були присутні при огляді домоволодіння
підсудного ОСОБА_1, в ході якого
працівники міліції в кімнаті будинку знайшли прозорий поліетиленовий
пакет, в якому знаходилася подрібнена
суха речовина. Як пояснив підсудний він знайшов рослини коноплі в сусідньому
селі ще наприкінці літа 2006 p., нарвав, висушив та зберігав для власного вживання.

Свідок ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснив, що знайомий з підсудним ОСОБА_1 близько 10
років. І за весь час спілкування з ним він жодного разу не бачив, щоб підсудний вживав коноплю. Від мешканців с
Дернове Тростянецького р-ну Сумської обл. він дізнався, що в домоволодінні
підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції вилучили наркотичні засоби.

Крім того, вина підсудного в скоєнні
цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

протоколом огляду місця події (а.сі 1 -12);

висновком спеціаліста №647 від 17.05.2007 р. (а.с. 18-20);

висновком експерта №218 від 29.05.2007 р. (а.с. 33-35), згідно якого речовина рослинного
походження, вилучена у підсудного, є особливо небезпечним наркотичним засобом
«каннабіс (маріхуана)»4

постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с. 38).

Таким чином, вина підсудного знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.
309 КК України, так як він
незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який раніше судимий, вину визнав,
розкаявся у скоєному, посередню
характеристику з місця проживання, та з
урахуваннями всіх цих обставин, суд
вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення та перевиховання
неможливе без ізоляції від суспільства.

По справі проведено експертизу,
витрати по якій становлять 228 грн. 81 коп., які необхідно стягнути з підсудного в
примусовому порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - коробок з рослиною коноплі каннабісу (маріхуани)
вагою 17, 02 г., який знаходиться на
зберіганні у камері зберігання речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській
області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 кк України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді -
одного (1) року позбавленя волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р
НОМЕР_1 в УДК
в Сумській області код НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 (двісті двадцять вісім) грн. 81 коп. (а.с. 36).

Речові докази - коробок з рослиною коноплі каннабісу (маріхуани) вагою 17,
02 г в кількості 1 шт. (а.с. 39), який
знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ХОЗО УМВС України
в Сумській області (а.с. 38) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.