overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/712/15-к
Провадження № 1-кп/621/121/15
УХВАЛА

29.05.2015 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі колегії : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 30.03.2015 року.

Відносно ОСОБА_8 14.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 06.03.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 12.04.2015 року. Ухвалою суду від 08.04.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 07.06.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 07.06.2015 року оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду.

Потерпіла ОСОБА_6 просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на похилий вік обвинуваченого, його стан здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, крім того судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого закінчується 07.06.2015 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 28.07.2015 року.

Головуючий:

Судді:
Дело № 2018/1-500/11
н/п 1/2018/161/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.05.2014 Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
рассмотрев ходатайства осужденной Гранкиной-Скороходовой Оксаны Александровны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , -
установил:
АДРЕСА_2 ноября 2012 года ОСОБА_2 осуждена по ч.3 ст. 190 УК Украины и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Определением Апелляционного суда Харьковской области от 27 марта 2014 года приговор Киевского районного суда от 12.11.2012г. изменен исключено из приговора указание на завладении имуществом путем злоупотребления доверием, отменен гражданский иск, с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменений.
От осужденной поступило множество ходатайств и заявлений об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и звукозаписью судебных заседаний, для подачи кассационной жалобы и дополнений к ней. А также оставления ее в СИЗО и не этилирование в колонию.
В соответствии с ч.5 ст. 384 УПК Украины 1960г. лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомится в суде с материалами дела, для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Учитывая желание осужденной обжаловать судебные решения по ее делу, суд читает необходимым этапировать ее из Качановской ИК № 54, где она отбывает наказание, в СИЗО г. Харькова, для дальнейшей ее доставки в Киевский районный суд г. Харькова, для ознакомления с материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания.
Нормами УПК Украины 1960г. не предусмотрено ознакомление осужденной со звукозаписью судебных заседаний.
Кроме того, в полномочия суда исполнение приговора и определение о направлении осужденной в колонию не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 384 УПК Украины, суд, -
постановил:
Ходатайства и заявления Гранкиной-Скороходовой Оксаны Александровны удовлетворить частично.
Предоставить осужденной материалы дела для ознакомления.
Этапировать Гранкину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осужденную приговором Киевского районного суда г.Харькова от 12 ноября 2012 года, совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины, измененного определением Апеляционного суда Харьковской области от 27.03.2014г., из Качановской исправительной колонии №54 в Харьковский следственный изолятор, для дальнейшей ее доставки в Киевский районный суд г. Харькова для ознакомлением с материалами дела.
В остальной части ходатайства отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 2021/1-112/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

22.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 04.03.2011 року о 14:00

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-148/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

31.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК УКраїни, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Жигилій С.П. для розгляду.

Відповідності зі ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 13.04.2011 року о 16:00. год.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-192/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

29.04.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України на 10.05.2011 року о 10:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/2084/2012
Провадження № 1/2021/236/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

20.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 25.06.2012 року об 11:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 629/2626/15-к
Номер провадження 1-кп/629/277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0001289 від 05.06.2015 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 30.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід не обирати.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 ч.3 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12-00 год. 06.07.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4283/15-к
Провадження № 1-кп/644/331/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18.02.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, не заміжньої, працюючої ТОВ ХАЗ "Владар" проживаючої: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла та її представник заявили клопотання про здійснення судового виклику свідків у кримінальному провадженні та їх допиті, а саме: ОСОБА_8 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_5 .

Прокурор не заперечував проти виклику та допиту зазначених свідків, оскільки вони допитані в ході досудового розслідування їх показання відкриті сторпонам.

Обвинувачена та її захисник покладалися на огляд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 08 липня 2015 р. о 15-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 Справа № 634/543/15-к Провадження № 1-кп/634/79/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 02 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області.
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Справа № 634/520/15-к Провадження № 1-кп/634/74/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України ,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про слухання справи у відкритому судовому засіданні та про приєднення до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування також зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі містяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 11.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.
Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3223/15-к
Провадження № 1-кп/635/635/2015
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений неодноразово не з"являвся у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого у наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_4 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18 кабінет 22, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Пісочин, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського РВ (з обслуговування Харківського РВ та м.Любтин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/386/15-к
№ провадження 1-кс/646/348/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242,-
в с т а н о в и в :

15.01.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову від 06.01.2015р. заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 допитати ОСОБА_6 .
Крім того, того ж дня до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування вищевказаної постанови слідчого та зобов`язання останнього провести допит ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий експеримент за участі вказаних осіб, одночасний допит цих осіб, а також надати доручення МВС України та СБУ на встановлення вказаних у клопотанні обставин.
В судовому засіданні заявник та прокурор вважають доцільним об`єднати скарги в одне провадження, враховуючи їх спільний предмет.
Вислухавши сторони та перевіривши матеріали скарги, враховуючи спільний предмет цих скарг, а саме, постанову слідчого від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №. 0000242, слідчий суддя, з врахуванням положень статті 217 КПК України, вважає доцільним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження вищевказані скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242 у справі № 646/386/15-к та скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000242 у справі № 646/391/15-к в одне провадження.
Присвоїти справі єдиний номер: № 646/391/15-к (провадження №1-кс/646/352/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1