overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№5-65/08
мая 2008 года Индустриальный
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко
участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 апреля 2006
ОСОБА_1. был осуждён по ст. 309 ч. 1, ст. ст.
году лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Индустриального района г. Днепропетровска,
в суд представление об освобождении от наказания осужденного по
приговору суда, в виду истечения испытательного срока, в период
ОСОБА_1. зарекомендовал себя положительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания по приговору Индустриального районного
суда г. Днепропетровска от 11 апреля 2006 года в виду истечения испытательного
Председательствующая
Справа №5-225-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С, при секретарі
Новіковій Л. В., з участю
прокурора Стасюка В. Л, розглянувши у виїзному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації ВТК про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 19.12.2005 року Київським райсудом м.Одеси за ст. ст. 309 ч2 ,71 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення воліі

Кінець строку :
11 .10. 2007 року

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він відбуваючи покарання скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає
адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений скоїв злочин, пов"язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання, засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст.
158 КВК України, ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01. 12. 1994
року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців і обмеження
щодо поведінки піднаглядного:

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00год до
6.00год.

·
Не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ

·
Реєструватись в міліціі два рази на місяць

·
Повідомляти про зміну місця проживання і роботи ОВС
Постанова оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
№ 5-235-2007p
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської
О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Манзюка С.П., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславський виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВТК
та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, 1985 р.н.

встановила:

ОСОБА_1
засуджений 04. 12. 2003 року
Рожищенським райсудом Волинської
області за ст. 185 ч.3,194 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі
ст.70ч.4 КК Украіни приєднати частково невідбуте покарання за вироком
Рівненського райсуду від
24.06.2003 року та до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку:
17.05.2008 року.

Адміністрація ВТК клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши засудженого,
представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 частини строку покарання.

Керуючись ст.407
КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 1 рік 29 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

у складі:
головуючого-судді Малєєва А.Ю.

при секретарі Дунди
Л.Р.

за участю
прокурора: Солтиса
І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського
міського суду, скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 28.04.2007року, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Скаржник в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів
скарги в Косібськмй районний суд для приєднання до матеріалів кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.2, 186 ч.3, 121
ч.1, 296 ч.4, 309 ч.1 КК України.

Згідно з матеріалами скарги дії працівників міліції в процесі збирання
доказів були з порушенням законодавства, а оскільки дана скарга стосується саме
питання здобуття доказів в кримінальній справі, її слід розглянути при
попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті.

Відповідно до ст. 234
КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено КПК України.

Ознайомившись із матеріалами скарги, та приймаючи до уваги те, що
кримінальна справа розглядається в Косівському районному суді, суд прийшов до
висновку, що матеріали скарги необхідно направити для приєднання до матеріалів
кримінальної справи щоб розглянути при попередньому розгляді справи або при
розгляді її по суті.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 234
КПК України, суд, -

поставновив:

Направити матеріали скарги ОСОБА_1 в Косівський районний суд за належністю
для приєднання та розгляду разом із кримінальною справою.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 23 » июня 2008 года Первомайский районный
суд Автономной Республики Крым в
Председательствующего
судьи - Климовой А.М.
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
АРК, представление следователя СО Первомайского РО ГУ МВД
Крым Несмачного С.И. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на
под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2,
рождения, уроженца п. Вахш, Вахшского района, Курган-Тюбинской
области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
вечернего отделения Крестьяновской общеобразовательной школы, холостого,
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
суд -
СО Первомайского РО ГУМВД Украины в АР Крым Несмачный С.И.
в суд с представлением, согласованным с прокурором Первомайского
АРК, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение
стражей в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений,
ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины.
досудебного следствия 30.05.2008 года ОСОБА_2 было предьявлено
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
факту хищения чужого имущества из домовладения ОСОБА_3 и в совершении
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, по факту причинения
ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных
повреждений. 30.05.2008 года
избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
года ОСОБА_2, перепредьявлено обвинение по ст.ст. 122 ч. 1,
Суд,
допросив обвиняемого ОСОБА_2, заслушав пояснения
мнение прокурора, защитника ОСОБА_1,
полагавшего не изменять
отношении ОСОБА_2 меры пресечения,
считает, что представление
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которое
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь
свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов
досудебного
следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины
Руководствуясь ст. ст. 148, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Вахшского района, Курган-Тюбинской области,
изменить меру пресечения с
о невыезде на содержание под стражей в следственном изоляторе г.
через ИВС Первомайского РО ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым, в
трех суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело № 11 -1513/07 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины 1-я инстанция Шаргоровская В.И.
Докладчик Белах А.В.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9.11.2007 г. г.Луганск
Апелляционный суд
Луганской области в составе:
председательствующего - Молчанова А.А.,
судей - Белаха А.В., Сахариленко А.Г.,
с участием прокурора - Цукорова Э.В.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апел­ляциям осужденного ОСОБА_1 и прокурора г. Стаханова
Луганской обл. на приговор Стахановского горсуда Луганской обл. от 23.02.2007
Этим приговором ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Ста­ханове Луганской обл., осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично в виде 6 меся­цев
лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Стахановского
горсуда Луганской обл. от 25.11.2003 г.
и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Мера
пресечения оставлена заключение под стражу,
срок от­бывания наказания исчислять с 29.07.2004 г. Вопрос о вещественных
доказательствах раз­решён в соответствии с УПК Украины. С осужденного взыскано
в пользу ОСОБА_2 в счёт возмещения ущерба 726 грн.
Определением апелляционного суда Луганской обл. от 9.11.2007
изменён, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначено наказание в виде
свободы. На основании ч. 1 ст.
Украины к назначенному наказанию части­чно в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы присоединено не
отбытое наказание по приговору Стахановского горсуда Луганской обл. от 25.11.2003
г. и окончательно наз­начено
наказание в виде 3 лет
3 месяцев 10 дней лишения свободы, срок отбывания нака­зания исчислять с 29.07.2004
ОСОБА_1 в виде заключения под стражу отменена,
освобождён из-под стражи немедленно. В остальной части приговор ос­тавлен
без изменений. Апелляции осужденного ОСОБА_1 и прокурора г. Стаханова Луганской
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было
установлено, что апелля­ция на приговор
была подана прокурором 3.10.2007 г., то есть после прошествия более 7 месяцев после провозглашения
приговора. При этом, при рассмотрении в
суде первой ин­станции вопроса о восстановлении срока на подачу апелляции и в
самой апелляции, про­курор г. Стаханова
Луганской обл. указал, что им, по его мнению, был пропущен срок по уважительной причине, поскольку прокурор, поддерживающий государственное обвине­ние при
рассмотрении дела в суде первой инстанции,
несвоевременно доложил ему о резу­льтатах рассмотрения дела. Судом
первой инстанции указанная причина была признана уважительной и срок для подачи
жалобы был восстановлен.
Указанное свидетельствует о низком уровне организации
работы прокуратуры г. Стаханова Луганской обл.
ст. 380 УПК Украины, апелляционный суд,
Об изложенном довести до сведения прокурора Луганской
области для принятия соответствующих мер реагирования.
Справа №1-188/2007р.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи

23 квітня 2007 p. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Саган В.М., з
участю прокурора Битько Н.В., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.І,
185 ч.2 КК України,

встановив:

Справа
підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Обставин для
зупинення справи, а також для скасування, зміни або обрання міри запобіжного
заходу немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не було
допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду. Підстав для повернення справи прокурору, для
повернення на додаткове розслідування чи направлення справи за підсудністю,
немає. Зібрано достатньо матеріалів справи для розгляду у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, ст. 245, ст.253 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.2 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 11.00 год. 24
травня 2007 р.

В судове
засідання повідомити прокурора; викликати підсудного, потерпілих, адвоката.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С

при
секретарі: Завальнюк
О.І.

з участю прокурора: Фіцай П.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання ВКВІ про вирішення питання
скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу АДРЕСА_1, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, не
працюючої, раніше судимої 02 лютого 2005 року Святошинським районним судом м.
Києва, за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим
строком з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджена 02 лютого 2005 року
Святошинським районним судом м. Києва, за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим
строком з випробуванням на 3
роки.

З 04 березня 2005 року, ОСОБА_1, перебуває на
обліку у відділі кримінально -
виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва

За час перебування на обліку особова справа ОСОБА_1, 23.06.2005 року та 09.10.2006 року
направлялась з поданням ВКВІ в Святошинський районний суд для вирішення питання
скасування їй іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі. В
поданнях ВКВІ суд відмовив і тим самим надав можливість ОСОБА_1 виправитись. Але
вона продовжує не з'являтись на реєстрацію без поважних на те причин. 21.03.2007 року, 28.03.2007 року та 04.04. 2007 року знову не
з'явилась на реєстрацію.

04.04.2007 року
інспектор вручив ОСОБА_1,
виклик на 05.04.2007
року, для дачі нею письмових пояснень, однак вона проігнорувала даний
виклик і знову не з'явилась, а прийшла лише на слідуючу реєстрацію і свої
неявки на реєстрацію пояснила, що в той час вона

зловживала
спиртними напоями. Даний факт інспектор спостерігала коли ОСОБА_1, прийшла на
реєстрацію. Окрім цього, ОСОБА_1,
ніде не працює. На неодноразові направлення в паспортний відділ
Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для отримання паспорту не реагує.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися
з поданням в суд про вирішення питання скасування іспитового строку та
направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_1.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва,
засуджену, суд вважає, що ОСОБА_1, не виправдала
довіру суду, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не
виконує покладені судом на неї обов'язки, що свідчить про її небажання стати на
шлях виправлення, тому її слід направити в місця позбавлення волі для подальшого відбуття
покарання, а іспитовий
строк призначений судом скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. 166 ч.2
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
звільнення засудженій ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням
призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2005 року і направити
її для відбування призначеного судом покарання.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор,
засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Дело № 10-520/2007 года Председательствующий
в 1 инстанции: Масимов
Категория ст. УК Украины Докладчик: Мозговенко В.В.
7 августа 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Смирновой В.В.
судей Мозговенко
прокурора Щепихина А.В. в открытом
судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 25 июля 2007 года, которым жалоба ОСОБА_1 на
постановление прокурора о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины оставлена без
По результатам произведенной на ООО
«Рудекс» проверки постановлением прокурора от 19 июня 2007 года возбуждено уголовное дело в
отношении директора предприятия ОСОБА_1 по признакам ст. 175 ч.1 УК Украины.
Постановлением Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 25 июля 2007 года жалоба ОСОБА_1 на данное
постановление прокурора оставлена без удовлетворения.
По сути апелляции ОСОБА_1 просил
постановление суда отменить и отказать в возбуждении уголовного дела ссылаясь
на то, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, поскольку на
момент возбуждения уголовного дела у прокурора не было доказательств тому, что
были нарушены права работников предприятия.
Выслушав докладчика, прокурора который
возражал против апелляции ОСОБА_1 коллегия судей, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что у
прокурора имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела,
поскольку из материалов дела следует, что проведенной на предприятии
возглавляемомОСОБА_1 проверкой было установлено то, что заработная плата
работникам предприятия не выплачивалась более 2 лет, а диспозицией ст. 175 ч. 1 УК Украины предусмотрена уголовная
ответственность руководителя предприятия за необоснованную невыплату заработной
платы более чем за один месяц.
Обоснованность не выплаты заработной
платы подлежит выяснению в ходе досудебного следствия.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что уголовное дело прокурором было возбуждено обоснованно, в
связи, с чем суд первой инстанции на законных основаниях отказалОСОБА_1 в
удовлетворении его жалобы.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Центрально-Городского районного суда г.
Макеевки Донецкой области от 25 июля
жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ст. 175 ч.1
УК Украины оставлена без удовлетворения - без изменения.
Справа №10-552
суддя: Ергунова Н.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

15 серпня 2007
року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого:
Масло В.У суддів: Калініч Н.І., Грішина Г.А. з участю прокурора: Рад А.П.

розглянув
у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію

підозрюваного ОСОБА_1 на постанову
судді Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області від 28 липня 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 ,який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

Обвинуваченого у
скоєні злочинів, передбачених ч.4 cm. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні слідчого СВ Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 КК України.

ОСОБА_1
25 липня 2007 року було затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі cm. 115 КПК України.

ОСОБА_1
підозрюється у тому, що 17 липня 2007 року за попередньою змовою групою осіб
скоїв крадіжку в особливо великих розмірах.

Постановою
судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від липня 2007 року
щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та суд
посилається на те, що обвинувачений підозрюється у скоєні злочину та може
скритися від слідства та суду, та продовжувати злочинну діяльність.

В
апеляції підозрюваний просить постанову суду скасувати, обрати щодо останнього
інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Крім
того, вказує на те, що має постійне місце проживання у місті Артемівську та не
має підстав вважати , що він може скритися від слідства та суду, та буде
продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість
постанови суду, думку захисника, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали
кримінальної справи , а також: судові матеріали за якими обраний запобіжний
захід, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні крадіжки в особливо
великих розмірах по ч. 4 cm.
185 КК України.

Обираючи
щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо
врахував тяжкість інкримінованого йому злочину та обставини злочину, а також
данні про його особу, а саме те, що відносно Джомідава вже неодноразово
судимий, але належних висновків не зробив.

Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого

висновку, що
належну процесуальну поведінку
обвинуваченого в майбутньому
можливо забезпечити лише
при обранні щодо
нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст..
ст.. 362, 366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію залишить без задоволення.

Постанову судді
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.