overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/8227/12
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2012 р. Московский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Харькова, украинка, гражданка Украины, образование среднее, не работает, ранее судима: 03.12.2009 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 850 грн., проживает : АДРЕСА_1
по ст.190 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 26.06.2012 г, 16.07.2012 г., 01.08.2012 года подсудимая ОСОБА_4 не явилась, будучи надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объявить розыск ОСОБА_4 изменив ей меру пресечения на содержание под стражей, находит, что подсудимая уклоняется от суда, в связи с чем объявляет ее розыск, изменяет меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
В связи с розыском подсудимой суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 280,288 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу приостановить до розыска подсудимой.
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Исполнение постановления возложить на Московский РО ГУМВДУ в Харьковской области и СИЗО г. Харькова, копию постановления направить для сведения и контроля прокурору Московского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
154/1767/15
1-кп/154/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 10 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/720/15-к
Провадження № 1-кп/280/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000265 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000265 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 13:30 годину 02.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену .

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/92/15-к
У Х В А Л А
"29" травня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 29.05.2015 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/894/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/674/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 02.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 12 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою від 09 березня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 березня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до розписки зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 27 квітня 2015 року.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, з повторною касаційною скаргою не звернувся, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 2 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

4 грудня 2014 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 3 квітня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 4 грудня 2014 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1кп-200-222-15
Справа № 200/1423/15
У Х В А Л А

2 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «РТЦ» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та клопотання прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Представник ТОВ «РТЦ» ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 07.04.2015, 06.05.2015, 02.06.2015 у судові засідання не з`явився, з зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусову доставку приводом до суду. На виконання ухвали суду про примусову доставку приводом, до суду надійшов рапорт працівника міліції, в якому зазначено, що доставити ОСОБА_5 в зал судового засідання не можливо, так як його місце перебування не встановлено.

Крім цього, на адресу суду було повернуто судові повідомлення, направленні обвинуваченому ОСОБА_5 за місцем його проживання, з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.21 та ст.318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, змінив своє місце проживання, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа № 208/2159/13-к
провадження № 1-кп/208/90/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М.,

при секретарі Лисак О.О.,

за участю прокурора Донченко А.А.,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000705 що надійшли до суду 26.03.2013р. з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не ожруженого, раніше судимого:

- 29.11.2011р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18 червня 2013 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Прокурору забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4021/14-к
№ провадження 1-кп/208/315/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянин України, не одруженого, безробітнього, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.06.2005 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка за ч. 1 ст. 122 КК України. Звільнений від покарання у зв`язку з актом амністії,
- 29.11.2007 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка за ст. ст. 186 ч. 1, 75 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі. Від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
- 23.12.2008 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки.
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою слідчого від 24.04.2014 р. вилучену дерев`яну палицю яку визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню, та зберігається в камері схову Заводського РВ.
Для повноти та об`єктивності розгляду справи з`ясувавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне оглянути даний речовий доказ в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.
Керуючись ст.ст. 333, 350, 357 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити начальнику Заводського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати для огляду речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів у судове засідання, яке призначено на 18.09.2014 року о 11.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Заводського району м.Дніпродзержинська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3099/15-к
провадження № 1-кп/208/317/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні, не заявив про виклик свідків обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що на стадії досудового розгляду здійснювала свій захист самостійно, і в подальшому участі захисника не потребує і буде здійснювати свій захист самостійно, що не пов`язано з її матеріальним становищем. Вважає можливим призначити за провадженням судовий розгляд, свідків захисту не заявила.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 08.06.2015 року об 14.00 годин.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5).
В судове засідання викликати:
- старшого прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_4 ,
- потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1326/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2015 року, о 11.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в гаражі, розташованому біля будинку № 5 по вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську, здійснювала прийом макулатури без документів дозвільного характеру.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606649 від 18 січня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом огляду-вилучення речей від 18 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_3 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_4 усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1