справа № 482/244/15-к В И Р О К
Іменем України
( на підставі угоди)
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
У судовому розгляді справи даного кримінального провадження приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
СУД, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , в 2011 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого помешкання, АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів за допомогою комп`ютерної техніки, з метою подальшого збуту, записав з мережі Інтернет на DVD диск відеозаписи порнографічного характеру та відеозапис, що пропагує культ насильства та жорстокості, які зберігав за вказаною адресою проживання.
10 січня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «За кермом», що розташований вул. Леніна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, маючи при собі DVD диски із записами, що пропагують культ насильства і жорстокості та порнографічного характеру, які раніше зберігав дома, реалізуючи свої злочинні, корисливі наміри направлені як на розповсюдження заборонених предметів, так і на отримання незаконного прибутку, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, так і культурного, духовного життя суспільства, в приміщенні цього магазину, намагався збути шляхом продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чотири DVD диски із записами порнографічного характеру та чотири DVD диски із записами, що пропагують культ насильства і жорстокості, які заздалегідь взяв із собою з дому.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.300 КК України, а саме виготовлення та розповсюдження творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, вчинені щодо відеопродукції, а також злочин, що передбачений ч.2 ст.301 КК України, а саме: виготовлення та розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинені щодо відеопродукції.
В підготовчий судовий розгляд справи на адресу суду з обвинувальним актом від прокурора надійшла підписана ним з обвинуваченим письмова угода від 16.02.2015 року про визнання винуватості, яка 16.02.2015 року була затверджена прокурором Новоодеського району.
Згідно зі змістом даної угоди про визнання винуватості від 16.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 з одного боку та процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_7 , з іншого боку, дійшли домовленості між собою з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення при вищевказаних обставинах і повністю визнає свою провину по пред`явленому йому обвинуваченню.
Обвинувачений і прокурор дійшли між собою угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості, а саме, про те, що обвинувачений ОСОБА_3 при укладені цієї угоди повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, розкаюється у скоєному, беззастережно зобов`язується визнати свою вину в повному обсязі пред`явленого обвинувачення у суді та зобов`язується в подальшому не вчиняти злочини. Також сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.300 та ч.2 ст.301 КК України.
Так, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої і середньої тяжкості та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його покарання та за наявності обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння слідству у розкритті злочинів, сторони домовились і погодились, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене за сукупністю злочинів за всіма статтями обвинувачення у виді штрафу, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно у розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1870 гривень, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та порнографічної продукції.
Обвинувачений в даній угоді про визнання винуватості, зазначив, що повністю розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, що передбачені ст.473 КПК України, ознайомлений з правовими наслідками, як укладення даної угоди, так і наслідками її недотримання, а також заявив про добровільність волевиявлення при її укладені і підписані.
В процесі судового розгляду, судом було з`ясовано у обвинуваченого добровільність укладення цієї угоди та правильність його розуміння суті пред`явленого обвинувачення, наслідків укладення угоди про визнання винуватості та можливих наслідків недотримання ним її умов, а також обвинуваченому роз`яснено його право мовчати, мати захисника, право на допит свідків обвинувачення, право на справедливий судовий розгляд його справи та доведеності кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, та роз`яснено суть виду та міри покарання, які будуть до нього застосовані у разі затвердження цієї угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді зазначив, що всі права йому зрозумілі по угоді про визнання винуватості і, що він, усвідомлюючи всі її правові наслідки, дає свою добровільну згоду на затвердження цієї угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на дотримання всіх вимог чинного законодавства при укладені угоди про визнання винуватості обвинуваченим, висловив свою думку про необхідність її затвердження судом.
Переконавшись в добровільності волевиявлення обвинуваченого щодо укладення угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом.
Так, умови даної угоди про визнання винуватості, що були досягнуті між прокурором і обвинуваченим не суперечать вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін кримінального провадження та інших осіб.
Правова кваліфікація діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , що передбачена ч.2 ст.300 та ч.2 ст.301 КК України, співпадає і не суперечить правовій кваліфікації даного діяння у поданій на затвердження угоді про визнання винуватості, а узгоджений вид і міра покарання по цим статтям обвинувачення, не суперечить вимогам ст.ст.65-68 КК України.
Також, в судовому засіданні було з`ясовано, що дана угода укладена і підписана обвинуваченим при добровільному волевиявлені, а з її змісту вбачається, що потерпілої сторони по справі не має і, що шкода завдана злочинами тільки державним і суспільним інтересам і, що злочини, за якими обвинувачений визнав свою вину відносяться до категорії невеликої і середньої тяжкості.
З обвинувачення і з`ясованих обставин щодо особи обвинуваченого вбачається, що він може виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання по визнаному ним обвинуваченню в інкримінованих правопорушеннях, що передбачені ч.2 ст.300 та ч.2 ст.301 КК України.
Статтями 468-469,472,473-475 КПК України, передбачено можливість затвердження судом угоди про визнання винуватості по кримінальним правопорушенням невеликої, середньої тяжкості та тяжким, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, на будь-якій стадії судового провадження, після повідомлення особі про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, на підставі ст.475 КПК України, приходить до висновку про необхідність затвердження даної угоди про визнання винуватості і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду і міри покарання по угоді від 16.02.2015 року про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості.
Речові докази по справі: DVD диски із записами порнографічного характеру та чотири DVD диски із записами, що пропагують культ насильства і жорстокості, що зберігаються в камері речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, в судовому засіданні не досліджувались і, у відповідності до ст.100 КПК України, підлягають конфіскації.
Судові витрати у кримінальному провадженні по залученню експерта з проведення експертиз складають 687,96 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.
Керуючись ст. ст.369-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочинів, що передбачені ч.2 ст.300 та ч.2 ст.301 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.300 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості;
- за ст.301ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1870 гривень, з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
На підставі ст.70ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1870 гривень з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та порнографічної відеопродукції.
Речові докази по справі DVD диски із відеозаписами порнографічного характеру та відеозаписами, що пропагують культ насильства і жорстокості, що зберігаються в камері речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по залученню експерта з проведенню мистецтвознавчої експертизи в сумі 687,96 гривень.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, а тому підстави для його обрання на час набрання вироком законної сили, - відсутні.
Вирок суду по затвердженій угоді про визнання винуватості, може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, виключно з підстав передбачених ст.394 цим Кодексом, протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: