АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши відповідно до вимог статті 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0015752, внесеному 17.11.2013 р. до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с. Лучинець, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, та йому призначене покарання:

за ч. 2 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України три роки обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 191 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на два роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на два роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на три роки.

Відповідно до положеньь ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням трьох років іспитового строку.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покладені відповідні обов`язки.

У порядку вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ Сенеж Україна матеріальну шкоду в розмірі 88 471 грн. 73 коп.

Вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат за проведення експертних досліджень в сумі 8 834 грн. 42 коп.

Також вироком вирішено питання про речові докази в кримінальному провадженні.

8.12.2014 р. на цей вирок суду першої інстанції подана апеляційна скарга старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 , який не оспорюючи відповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, доведеність винуватості та правильність правової кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України та призначеного йому ж покарання за сукупністю злочинів, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалення апеляційним судом у цій частині свого вироку, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 358 КК України два роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 191 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки; на підставі ст. ст. 70, 72 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки. В іншому, у тому числі в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, залишити без змін /т. 6 а. с. п. 150-152/.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційні скарги, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

13.01.2015 р. апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на цей вирок разом із матеріалами кримінального провадження №0015752 та судового провадження №754/10224/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

14.01.2015 р. зазначені апеляційні скарги разом із матеріалами судового та кримінального проваджень передані судді-доповідачу.

Між тим, перевіркою відповідності поданої старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, виявились наявними перешкоди для відкриття у них апеляційного провадження, що унеможливлювало відкриття у ній апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 17.01.2015 р. залишена без руху зі встановленням апелянту достатнього строку для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків.

27.01.2015 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 в новій редакції, в якій не оспорюючи відповідність висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, доведеність винуватості та правильність правової кваліфікації діянь, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України та призначеного йому ж покарання за сукупністю злочинів скасувати та ухвалити апеляційним судом у цій частині свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 358 КК України два роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 191 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки; на підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити йому остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки. В іншому, у тому числі в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, вирок залишити без змін.

На обгрунтування апеляційних вимог старший прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 зважає на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме неправильному звільненні ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість /т. 6 а. с. п. 162-164/.

9.02.2015 р. ухвалою судді-доповідача за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 відкрите апеляційне провадження.

На період 16.02.2015 р. строк підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. щодо ОСОБА_3 підлягає призначенню апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України в кримінальному провадженні №0015752, внесеному 17.11.2013 р. до ЄРДР, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2015 р. об 11:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального та інших учасників судового проваджень шляхом надіслання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н