Справа № 1-41 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 Буринський
райсуд Сумської
області

в складі: головуючого судді - Стеценко B.C.

при секретарі - Бабкіній А.А.

за участю прокурора - Бокатової С.К

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по звинуваченню -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця с Вільне В-Писарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 Буринського району, Сумської області, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 14 годин в с Гвинтове, Буринського району, діючи умисно, самовільно, шляхом вільного доступу, не
маючи посвідчення на право керування автомобілем
відповідної категорії, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_2 сівши за кермо легкового автомобіля марки ВАЗ -2105 державний номер НОМЕР_1 який залишив без догляду із ключами в замку запалення біля двору
господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_2, вартість якого на момент
вчинення злочину, згідно висновку авто товарознавчого дослідження від ІНФОРМАЦІЯ_3 року становила 11310 грн.. Після чого
порушуючи вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху : п.2.1 (а), згідно якого "Водій механічного
транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної
категорії і талон, що додається до посвідчення;

п.2.3 (б)
згідно якого: „ Для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення
та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 згідно якого „Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним", поїхав на ньому кататися по автодорозі в
напрямку сусіднього с Нечаївка, Буринського району та під час руху не впорався
із керуванням автомобіля, з'їхав у лівий кювет, де
здійснив наїзд на стовбур дерева, в результаті чого пошкодив даний автомобіль, чим потерпілому ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди, яка згідно висновку авто товарознавчої експертизи
становить 2605 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. їздив в автомобілі ВАЗ-2105, який належав потерпілому ОСОБА_2. Коли біля господарства АДРЕСА_2 в с Гвинтове ОСОБА_2 вийшов на вулицю
він, знаходячись в салоні автомобіля, незаконно заволодів
останнім, пересівши за кермо та за допомогою ключа, який потерпілий залишив в замку запалення, запустити двигун і поїхав в
напрямку с Нечаївка з метою покататися, але не
впорався з керуванням та з'їхав в кювет, де наїхав на дерево, чим пошкодив автомобіль та завдав потерпілому збитки. Пізніше
збитки потерпілому відшкодував повністю та
щиро розкаюється в скоєному.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК
України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу винного та обставини
що обтяжують і пом'якшують покарання.

Суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1має молодий вік, раніше не судимий, щиро розкаявся
у вчиненому злочині, заподіяну шкоду повністю
відшкодував, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що
обтяжують покарання немає. Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи
та те що від дій ОСОБА_1не наступило тяжких наслідків
суд вважає що ці обставини пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу та при
призначенні, основного покарання за ч.1 ст. 289 КК України примінити ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі
встановленої для даного виду покарання передбаченого
санкцією ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання з
приміненням ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 600 (шістсот)
гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше
встановлений - підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експерта -оцінювача ОСОБА_4 р/р 9001 код , МФО 337546 в Буринському відділенні СФКБ „Приватбанку" 50 гривень судових витрат за проведення оцінки автомобіля.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ-2105 державний НОМЕР_2 ,
що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2
після вступу вироку в законну силу дозволити останньому
використати за власним розсудом

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.