Справа № 1-кс/593/34/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бережанського району Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Бережанського району Тернопільської області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене головою Рибниківської сільської ради Бережанського району ОСОБА_5 .

31 березня 2015 року слідчим суддею за скаргою ОСОБА_4 відкрито провадження.

Свою скаргу скаржниця мотивує тим, що при складанні заповіту і перевірці з цього приводу документів про право власності голова Рибниківської сільської ради ОСОБА_5 примусово вилучив у неї один із державних актів на земельну ділянку, мотивуючи свої дії тим, що вказаний державний акт виданий їй Держземагенством в Бережанському районі помилково. Вона неодноразово зверталася до голови сільської ради з проханням повернути їй вищезазначений документ, однак її вимоги залишилися поза увагою, а тому з приводу неправомірних дій останнього вона звернулася в прокуратуру Тернопільської області, яка її звернення для вирішення переадресувала в прокуратуру Бережанського району, а так як діями ОСОБА_5 вчинено щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, проте прокурором безпідставно не внесено зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому вона просить зобовязати прокурора відповідно до ст. 214 КПК України внести вищевказані відомості, викладені нею у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Одночасно із поданою скаргою ОСОБА_4 подала суду заяву про поновлення їй строку для оскарження бездіяльності прокурора, оскільки визначений законом десятиденний строк нею був пропущений із поважних причин.

Скаржниця в судове засідання повторно не з`явилася, від неї надійшло письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності так як вона у звязку із незадовільним станом здоровя та похилим віком не може бути присутньою в судовому засіданні, вимоги, зазначені нею у скарзі, підтримує, просить їх задоволити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 із скаргою ОСОБА_4 не згідна, просить відмовити у її задоволенні з огляду на безпідставність доводів та вимог скаржниці, пояснила, що оскільки в діях сільського голови Рибниківської сільської ради ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, на які в своїй скарзі посилається ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , тому із зазначених підстав просить у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши наведені в скарзі ОСОБА_4 доводи, заслухавши прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження скарга ОСОБА_4 про протиправні дії голови Рибниківської сільської ради ОСОБА_5 розглянута у встановлений законом строк і на адресу скаржниці направлено вмотивовану відповідь. Обставини, що могли би свідчити про вчинення головою Рибниківської сільської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, у поданій скарзі не виявлені, тому згідно ст.214 КПК України підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 КК України немає.

А так як скарга ОСОБА_4 не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях голови Рибниківської сільської ради ОСОБА_5 ознак кримінально-карного діяння, передбаченого ст.185 КК України, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за вищевказаною статтею відсутні, а отже, дії прокурора Бережанського району не суперечать вимогам ст.214 КПК України, а тому приходжу до висновку про те, що дії прокурора Бережанського району відповідають вимогам кримінального процесуального закону, в звязку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження бездіяльності прокурора Бережанського району Тернопільської області як такий, що пропущений нею з поважних причин.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Бережанського району Тернопільської області - відмовити.

Ухвала остаточна та оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1