overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1619/15-к
У Х В А Л А
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру, локалізації та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Для проведення експертизи необхідно надати експерту медичну документацію (історію хвороби ОСОБА_6 ), а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригіналів документів з яких складається історія хвороби ОСОБА_6 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду листа про розгляд клопотання без представника лікарні.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст. 242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
3-й міської лікарні м. Кременчука надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , 1992 року народження з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 03 квітня 2015 року.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1603/369/2012 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Зайця В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, розлучений, не працює, раніше судимий:

- 22.10.09р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік;

- 12.07.10р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, не працює, раніше не судимий,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.23 грудня 2011 року постановою Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В судові засідання призначені на 14 березня 2012 року та 2 квітня 2012 року ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин, які судом визнані неповажними.

2 квітня 2012 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_3 піддано примусовому приводу на 24 квітня 2012р. на 10 годину.

Згідно рапорту ДІМ Гадяцького РВ УМВС України ОСОБА_3 за місцем свого проживання та за місцем проживання матері відсутній, тому доставити в судове засідання на призначений час не виявилось можливим.

В судове засідання призначене на 24.04.12 на 10 годину ОСОБА_3 з'явився з запізненням, у нетверезому стані, внаслідок чого неможливо було розпочати розгляд справи по суті.

Прокурор заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на утримання під вартою.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 порушує умови підписки про невиїзд, ухиляється від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, тому суд вважає, що йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 274,280 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

- змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_8 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

з участю прокурора Зайця В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 27.08.82р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений , не працює, раніше судимий:

-27.04.2000р.Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1р.;

-20.06.02р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі,

-07.07.08р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 122ч.1, 289ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.02.11р. по відбуттю строку покарання,

за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, 395 КК України судовим слідством,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, 395 КК України. 26 вересня 2011 року постановою Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В судові засідання призначені на 10 квітня 2012 року та 24 квітня 2012 року ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, які судом визнані неповажними.

10 квітня 2012 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_2 піддано примусовому приводу на 24 квітня 2012р. на 14 годину.

Згідно рапорту ДІМ Гадяцького РВ УМВС України ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутній, тому доставити в судове засідання на призначений час не виявилось можливим.

24 квітня 2012 року постановою суду ОСОБА_2 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Згідно повідомлення Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області місце перебування підсудного невідоме.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити ОСОБА_2 в розшук, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності підсудного не допускається.

Відповідно ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Керуючись ст.280 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

- оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, 395 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 527/1614/15-к провадження № 1-кп/527/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10:30 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161603/2274/2012 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 06.04.10 року Гадяцьким районним судом за ст.185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, ст. 75 КК України іспитовий строк -1 рік ,

- 17.10.12р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185ч.3, 186ч.3, 70ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. 2 листопада 2012 року по даній кримінальній справі постановою Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

17 жовтня 2012 року вироком Гадяцького районного суду ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185ч.3, 186ч.3, 70ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінений з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

17 листопада 2012 року ОСОБА_1 вибув з Полтавського СІЗО до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 на лікування.

Суд вважає, що ОСОБА_1 по даній кримінальній справі слід змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд, обрану постановою Гадяцького РВ 2 листопада 2012 року, на утримання під вартою, оскільки вироком Гадяцького районного суду ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 410-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, засудженому вироком Гадяцького районного суду від 17 жовтня 2012 р. за ст.ст. 185ч.3, 186ч.3, 70ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення через Гадяцький районний суд.

Головуюча-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Ухвала

Іменем України

25.06.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Копитець С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000361, -

Встановив:

20 червня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богуна М.В. від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000361.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2013 року дане провадження було відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 прохає суд надати йому правову допомогу (захисника).

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року ОСОБА_1 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому не може самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 27.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000015 та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

28.03.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Кобеляцького району від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно колишнього начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2,-

Встановив:

27 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Кобеляцького району від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно колишнього начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Кобеляцького району від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно колишнього начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/3735/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 25.09.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Призначити справу до судового розгляду 25.09.2012 року на 10:0 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1639/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000478, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 09 год. 00 хв. на 30.04.2013 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 5-0931/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" листопада 2011 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Божківської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 16 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 р. в Божківській ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 16 під час проведення обшуку засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_1, було виявлено та вилучено заборонені в кишені штанів гроші в сумі 22 гривні, які він зберігав для особистого користування.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів (а.с.1); рапортом сержанта ОСОБА_2 щодо виявлення і вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1 (а.с.2); пояснення засудженого ОСОБА_1О (а.с.3); протоколом вилучення від 10.10.2011 р. (а.с.4); довідкою про прийняття на зберігання вилучених грошей (а.с.5).

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гроші у сумі 22 (двадцять дві) гривні, вилучені у засудженого ОСОБА_1, відділення СПС № 5 Божківської ВК № 16 згідно протоколу вилучення від 10.10.2011 р., які знаходиться в бухгалтерії Божківської ВК УДДУПВП у Полтавській області № 16 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/2003/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" квітня 2012 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Дніпропетровськ, пер. Прилуцький, 17, гр. України, єврейка, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 22.12.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 229-6 ч.1, 14 КК України до 1 року позбавлення волі, лікування від наркоманії. Звільнена 07.09.2000 року по кінцю строку покарання.

ЗАСУДЖЕНА:

21.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

18.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку : 23.06.2010 року

Кінець строку : 23.06.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

.

Суддя:ОСОБА_3