Дело № 629/1053/13-к
Производство № 1/629/17/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.01.2015 года г. Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2 , с участием: прокурора ОСОБА_3 , подсудимого - ОСОБА_4 , защитника адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1) 30.05.2003г. Первомайским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 17.02.2004г. Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
3) 28.10.2011г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины испытательный срок 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.307, ч.2 ст. 317 УК Украины; и
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 июля 1984 года рождения, уроженца города Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее судимого:
1) 24.01.2001г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 г) к 2-м годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
2) 06.07.2001г. Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2-м года 6-ти месяцам лишения свободы;
3) 01.04.2003г. Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам 1-у месяцу лишения свободы;
4) 04.05.2007г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 года;
5) 24.03.2008 г. Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст.190 УК Украины к 1-му году лишения свободы;
6) 27.10.2011г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 года лишения свободы, освободился по отбытию наказания 22.04.2012 года,
7) 28.10.2011 г. Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины испытательный срок 3 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307; ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
Органом досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений: ОСОБА_6 , предусмотренных: ст. ст. 307 ч.3; 317 ч.2 УК Украины, в период с 02.02.2010г. по 20.04.2010г.; ОСОБА_4 , предусмотренных: ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, в период с 02.02.2010г. по 09.08.2011г., при следующих обстоятельствах.
В период с 02 февраля по 16 апреля 2010г. ОСОБА_4 с ведома и согласия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в аптеке «Здоровье» по ул. Карла Маркса,21, в г. Павлоград Днепропетровской области систематически, с периодичностью три раза в месяц, приобретал лекарственный препарат «Терофун» по цене 40грн., 16.04.2010г. по цене 70грн., за 10 таблеток. Указанные таблетки, посредством лиц, оказывающих транспортные услуги «такси», непосвященных в его планы, перевозил по месту жительства ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 по указанному месту жительства ОСОБА_6 , из приобретенных ОСОБА_4 таблеток лекарственного препарата «Терофун», используя фосфор, йод, уксус и хозяйственный отбеливатель «Белизна», изготавливали вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом.
ОСОБА_4 с целью обогащения, преступным путем передавал в равных частях незаконно изготовленное психотропное вещество ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые совместно с ним, действуя в составе организованной группы, незаконно сбывали это вещество на территории г. Лозовая Харьковской области.
Таким образом, ОСОБА_4 была создана организованная группа, представляющая собой стойкое объединение трех лиц, специально сорганизовавшихся в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы. Участники организованной группы получали в качестве вознаграждения за участие в преступной деятельности не только денежные средства, но и заранее оговоренное количество психотропных веществ, которые употребляли путем внутривенных инъекций.
1. В период с 02 по 04 февраля 2010г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, зная средства и способы изготовления и потребления психотропных веществ, с ведома и согласия ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в аптеке «Здоровье» по ул. Карла Маркса,21, в г. Павлоград, Днепропетровской области приобрел примерно 15-20 блистеров, точное количестве в ходе досудебного следствия не установлено, содержащих по 10 таблеток лекарственного препарата «Терофун», которые для последующего изготовления психотропного вещества и его сбыта, посредством неустановленных лиц, оказывающих транспортные услуги - такси, не посвященных в его преступные планы, перевез, осуществляя их хранение, по месту жительства ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .
04 февраля 2010г. ОСОБА_4 , действуя в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего: АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из приобретенных и перевезенных таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
04 февраля 2010г. примерно в 13-00 час. ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по месту жительства последнего: АДРЕСА_3 , за 50 грн. незаконно сбыл ОСОБА_8 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с прозрачной жидкостью объемом 1,2 мл., которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №683 от 12.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0382 грамма.
04 февраля 2010г. примерно в 17-00 час. ОСОБА_4 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , возле дома №21 по микрорайону 1, в г. Лозовая, Харьковской области, за 50 грн. незаконно сбыл ОСОБА_9 одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, с прозрачной жидкостью объемом 1 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №682 от 12.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0192 грамма.
2) 08 февраля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего: АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из ранее приобретенных и перевезенных при указанных выше обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
08 февраля 2010г., примерно в 14-30 час., ОСОБА_6 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_7 по месту жительства: АДРЕСА_3 , за 50 грн. незаконно сбыл ОСОБА_10 одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, с прозрачной жидкостью объемом 0,6 мл, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №681 от 13.04.2010г. относится к кустарно иготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0219 грамма.
09 февраля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по месту жительства последнего: АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из ранее приобретенных и перевезенных при указанных обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
9 февраля 2010г., примерно в 13-00 час. ОСОБА_6 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_7 по месту жительства: АДРЕСА_3 , за 50 грн. незаконно сбыл ОСОБА_11 одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, с прозрачной жидкостью объемом 0,9 мл, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №680 от 09.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0268 грамма.
10 февраля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из ранее приобретенных и перевезенных при указанных обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
февраля 2010г. примерно в 16-00 час. ОСОБА_6 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , по месту жительства, АДРЕСА_3 , за 50 грн. незаконно сбыл ОСОБА_12 одноразовый медицинский шприц, емкостью 2 мл, с прозрачной жидкостью объемом 1 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №678 от 12.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0701 грамма.
11 февраля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из ранее приобретенных и перевезенных при указанных обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
11 февраля 2010г. примерно в 15-30 час. ОСОБА_7 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , за 50 грн. незаконно сбыл ОСОБА_13 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, с прозрачной жидкостью объемом 0,9 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №677 от 12.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0635 грамма.
16 февраля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из ранее приобретенных и перевезенных при указанных выше обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
16 февраля 2010г. примерно в 17-15 час. ОСОБА_6 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_7 по месту жительства, АДРЕСА_3 , в ходе проведения оперативной закупки, за 400 грн. незаконно сбыл ОСОБА_14 одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл, с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета объемом 8,4 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1032 от 26.05.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,7958 грамма.
В период времени с 15 по 18 февраля 2010г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, зная средства и способы изготовления и потребления психотропных веществ, с ведома и согласия ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в аптеке «Здоровье» по ул. Карла Маркса, 21 в г. Павлоград, Днепропетровской области, приобрел примерно 15-20 блистеров, точное количестве в ходе досудебного следствия неустановленно, содержащих по 10 таблеток, лекарственного препарата «Терофун», которые для последующего изготовления психотропного вещества и его сбыта, посредством неустановленных лиц, оказывающих транспортные услуги «такси», непосвященных в его преступные планы, перевез, осуществляя их хранение, к месту жительства ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
19 февраля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из приобретенных и перевезенных при указанных обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
19 февраля 2010г. примерно в 12-25 час. ОСОБА_4 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , в ходе проведения оперативной закупки, за 175 грн. незаконно сбыл ОСОБА_15 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, с прозрачной жидкостью желтого цвета объемом 3,5 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1031 от 26.05.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,3631 грамма.
23 февраля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из приобретенных и перевезенных при указанных обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
23 февраля 2010г., примерно в 14-00 час., ОСОБА_7 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , возле дома 46 по микрорайону 2 в г. Лозовая, Харьковской области, в счет будущей оплаты, за 50 грн. незаконно сбыл ОСОБА_16 одноразовый медицинский шприц, емкостью 2 мл, с прозрачной жидкостью объемом 1,5 мл, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №676 от 12.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0285 грамма.
В период с 15 по 18 марта 2010г., точная дата в ходе досудебного и следствия не установлена, ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, зная средства и способы изготовления и потребления психотропных веществ, с ведома и согласия ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в аптеке «Здоровье» по ул. Карла Маркса, 21, в г. Павлоград, Днепропетровской области приобрел примерно 15-20 блистеров, точное количестве в ходе досудебного следствия не установлено, содержащих по 10 таблеток лекарственного препарата «Терофун», которые для последующего изготовления психотропного вещества и его сбыта, посредством неустановленных лиц, оказывающих транспортные услуги «такси», непосвященных в его преступные планы, перевез, осуществляя их хранение, к месту жительства ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
2) 23 марта 2010г. ОСОБА_4 в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из приобретенных и перевезенных таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 12 мл.
23 марта 2010г. примерно в 14-50 час., ОСОБА_7 повторно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , в ходе проведения оперативной закупки за 150 грн. незаконно сбыл ОСОБА_17 одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл, с прозрачной жидкостью объемом 3 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №675 от 13.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,0205 грамма.
20 апреля 2010г. в период с 12-00 час. до 14-00 час., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_7 повторно, в составе организованной группы, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем, и последующего незаконного сбыта, в ходе проведения оперативной закупки, получил от ОСОБА_14 денежные средства в сумме 150 грн.
ОСОБА_7 повторно, умышленно, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица за 100 грн. приобрел 1 блистер, содержащий 10 таблеток лекарственного препарата «Терофун», который для последующего изготовления психотропного вещества и его сбыта, перенес, осуществляя его хранение, к месту жительства ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , с ведома и согласия ОСОБА_6 , по месту жительства последнего. АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из приобретенных ОСОБА_7 при указанных обстоятельствах таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в количестве 5 мл.
20 апреля 2010г., примерно в 14-00 час., ОСОБА_7 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, с ведома и согласия ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , за ранее полученные 150 грн. незаконно сбыл ОСОБА_14 одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл, с прозрачной жидкостью объемом 3 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №879 от 30.04.2010г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,2316 грамма.
Примерно 16 апреля 2010г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, зная средства и способы изготовления и потребления психотропных веществ, с ведома и согласия ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в аптеке «Здоровье», по ул. Карла Маркса, 21, в г. Павлоград, Днепропетровской области приобрел примерно 15-20 блистеров, точное количество в ходе досудебного следствия не установлено, содержащих по 10 таблеток лекарственного препарата «Терофун», которые для последующего изготовления психотропного вещества и его сбыта, посредством неустановленных лиц, оказывающих транспортные услуги «такси», непосвященных в его преступные планы, перевез, осуществляя их хранение, к месту жительства ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
20 апреля 2010г. ОСОБА_4 повторно, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , по месту жительства последнего, АДРЕСА_3 , с целью обогащения преступным путем и последующего незаконного сбыта, из приобретенных и перевезенных таблеток лекарственного препарата «Терофун» изготовили вещество, содержащее в своем составе метамфетамин /первитин/, являющийся психотропным веществом в неустановленном количестве.
20 апреля 2010г., в период с 14-20 час. до 16-25 час., в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , работниками милиции обнаружены и изъяты: два одноразовых медицинских шприца емкостью 5 мл с прозрачной жидкостью объемом 4,6 мл и 3,5 мл, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № 877 от 02.05.2010г. относятся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин /первитин/, массой сухого остатка 0,4265 грамма и 0,3275 грамма, соответственно, которые ОСОБА_4 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повторно, в составе организованной группы, незаконно хранили для последующего незаконного сбыта.
15. 09 августа 2011г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 , следуя плановым этапом из Лозовского ИВС ГУ МВД Украины в Харьковской области в Харьковское СИЗО в специальном вагоне для следственно-арестованных нашел сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде серо-зеленого цвета. Он же, достоверно зная, что найденное растительное вещество является наркотическим веществом - коноплей, пересыпал данное вещество в полиэтиленовый пакет и спрятал под подкладкой своего кроссовка, с целью сокрытия от сотрудников конвоя и сотрудников Харьковского СИЗО. Тем самым, с указанного момента времени незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.
В этот же день, примерно в 14-00 час., в приемном отделении Харьковского СИЗО по ул. Полтавский Шлях, 99, в г. Харькове, при обыске лиц прибывших из Лозовского ИВС ГУ МВД Украины в Харьковской области под подкладкой левого кроссовка ОСОБА_4 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД №539 от 30.08.2011г. является особо опасным наркотическим средством канабисом, массой на момент проведения исследования в перерасчете на сухое вещество, общим весом 11,16 грамм. Данное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_4 , незаконно приобрел, хранил и перевозил для личного употребления, без цели сбыта.
18 ноября 2013 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело № 629/4452/13-к номер производства 1/629/77/2013 г. в отношении Опря ОСОБА_18 по ч.3 ст.307 УК Украины производством прекращено в связи со смертью подсудимого. Мера пресечения содержание под стражей отменена (том № 12 л.д.195-202).
В подготовительной части судебного заседания адвокатом ОСОБА_5 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для направления прокурору, утвердившему обвинительное заключение, в связи с тем, что он представляет интересы подсудимого ОСОБА_6 и досудебное следствие проводилось с обвинительным уклоном, не были исследованы все обстоятельства дела, не предоставлены доказательства существования ОПГ, не доказана устойчивость (стойкое объединение, единый план, распределение ролей, кто и какие функции исполнял), чётко не установлен источник приобретения таблеток «терафун», о том, что таблетки приобретались якобы в аптеке» Здоровье» г. Павлоград, не доказано.
Ранее в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_6 органом досудебного следствия вменяется, что он сбыл психотропные вещества ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , по остальным эпизодам психотропные вещества сбывались якобы с его ведома и согласия, однако, это ничем не доказано. Он критически относится к показаниям ОСОБА_6 на досудебном следствии, так как он пояснил, что свои показания он подписывал не читая, под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции. Свидетель ОСОБА_22 не была допрошена в судебном заседании, свидетель ОСОБА_20 ранее дал в суде противоречивые показания, указав, что приобретал психотропные вещества у ОСОБА_4 , хотя по материалам досудебного следствия у ОСОБА_6 , свидетель ОСОБА_12 прислал из СИЗО заявление в адрес Лозовского горрайонного суда, что оговорил ОСОБА_6 .. Эти материалы, он считает, не могут быть положены в основу обвинения и до настоящего времени ни органом досудебного следствия, ни прокурором не предоставлены суду процессуальные решения по данному факту, который суд ранее сообщил прокурору для проведения проверки. (т.7 л.д. 136,155, 190), что является по мнению суда недопустимым и суд лишен возможности их устранить в судебном заседании.
По материалам дела имеются протоколы пометки денежных купюр от 18.02.2010 года, однако, деньги не изъяты, отсутствуют протоколы изъятия денежных купюр. Нет данных о происхождении этих денежных купюр, на изъятых шприцах имеется один след пальца руки ОСОБА_6 . Он не думает, что ОСОБА_6 мог одним пальцем держать шприц. На шприцах должны были остаться отпечатки пальцев ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , которые должны были остаться в случае, если они приобретали психотропные вещества.
Суд лишен возможности допросить ряд свидетелей, так как постановление о приводе не исполнялись.
ОСОБА_6 не является владельцем квартиры по адресу: АДРЕСА_3 , указанная квартира принадлежит АДРЕСА_4 , она является ответственным квартиросъёмщиком и на данный момент владельцем квартиры (том № 11 л.д. 69-70).
В квартире в 2010 году проживал с её ведома ОСОБА_7 , так как у него были семейные проблемы, поэтому ОСОБА_6 не предоставлял эту квартиру для изготовления психотропных веществ, он не мог предоставить то, что ему не принадлежит.
В материалах дела имеются протоколы пометки денежных купюр препаратом «Проминь», но отсутствует данные о сертификации данного препарата и данные о происхождении денежных купюр.
В выводах специалиста по дактилоскопическим экспертизам указано, что след пальца был оставлен ОСОБА_4 , однако этот вопрос не ставился специалисту следователем вывод сделан по инициативе эксперта.
Кроме того, обыск производился без владельца квартиры, не указано об изъятии шорт у ОСОБА_7 , и смывов пальцев рук, не указано об отобрании образцов для экспертного исследования ( том № 2 л.д. 53).
В заключении эксперта указано, что ОСОБА_4 1985 г.р., а на самом деле ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в материалах дела отсутствует постановление об уточнении анкетных данных ( том 1 л.д. 225).
На листе дела 130 том №3 в протоколе осмотра места происшествия не указано время.
Оперативная съёмка проведена не качественно, на ней не видно момента передачи денег, кто и кому передавал шприцы. Если оперативная съёмка легализована и находится в материалах дела, то в деле отсутствует протоколы о проведении оперативной съёмки, о применении технических средств, нет данных, на каком основании применялись технические средства, поэтому оперативная съёмка не имеет юридической силы и не может быть доказательством.
Он считает, что суд лишен возможности самостоятельно устранить вышеуказанные недостатки, постановление Лозовского горрайонного суда о приводе свидетелей от 23.12.2014 года не исполняется, постановление суда от 20.08.2014 года ( том № 12 л.д. 112) , от 05.11.2014 года (том № 12 л.д. 163), в порядке ст. 315-1 УПК Украины ( в редакции 1960 г.) не исполнены.
При таких обстоятельствах он считает, что уголовное дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого устранить все вышеперечисленные недостатки по делу, проверить доводы подсудимых, свидетелей, провести очные ставки между подсудимыми и свидетелями, устранить противоречия в их показаниях, устранить противоречия в судебно химических экспертизах, выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по делу, полном и всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Выслушав мнение прокурора, который возражал о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, так как нарушений норм УПК Украины при производстве досудебного следствия нет, в связи с чем отклонить заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_5 о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования прокурору, мнение подсудимого ОСОБА_4 , поддержавшего защитника, суд считает заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_5 удовлетворить, по следующим основаниям.
На досудебном следствии подсудимые: ОСОБА_4 и ОСОБА_6 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлениях признали полностью и рассказали, каким образом совершили преступления (том № 1 л.д. 102, том № 2 л.д. 102, том № 4 л.д. 84-85, 104).
Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве подсудимых: ОСОБА_6 и ОСОБА_4 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений не признали и пояснили, что оговорили себя под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции.
( том № 12 л.д.134-135)
В данный момент суд лишен возможности дать однозначную оценку их показаниям, так как органом досудебного следствия не исполняются длительный период времени постановления суда от 20 августа 2014 года и от 05 ноября 2014 года, что по мнению суда является не допустимым и препятствует не по вине суда вынесению законного и обоснованного приговора в отношении подсудимых: ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , хотя суд принимал меры к исполнению данных постановлений органом досудебного следствия, но все осталось безрезультатным.
26 октября 2011 года постановлением судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_24 уголовное дело прекращено в связи с декриминализацией совершенных ими деяний и отказом прокурора от обвинения, подсудимые освобождены из-под стражи. (том №7 л.д.231-237).
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
31 июля 2012 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационная жалоба прокурора удовлетворена - постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.10.2011 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. ( том №8 л.д. 40-43)
09 августа 2012 года, после возвращения уголовного дела из Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, дело поступило в производство судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_25 (том №8 л.д. 45).
03 октября 2012 года постановлением суда уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Харькова для разрешения вопроса объединения в одно производство уголовных дел. (том №8 л.д.168-169).
11 октября 2012 года в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Харькова уголовные дела объединены в одно производство. (том №9 л.д. 124).
25 февраля 2013 года постановлением председателя Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_26 удовлетворено представление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова изменена подсудность рассмотрения дела Лозовскому горрайонному суд Харьковской области. ( том № 8 л.д. 181-183)
11 марта 2013 года уголовное дело поступило в Лозовской горрайонный суд Харьковской области и было распределено судье ОСОБА_25 (том №9 л.д. 125)
28 марта 2013 года постановлением судьи ОСОБА_25 дело принято к её производству и изменена мера пресечения с заключения под стражи на подписку о невыезде.(том № 9 л.д. 184-186)
02 октября 2013 года постановлением прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_27 изменено обвинение в суде в отношении вышеуказанных подсудимых.(том № 11 л.д.1-17)
16 октября 2013 года постановлением суда подсудимому ОСОБА_7 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. ( том № 11 л.д.85-86)
21 октября 2013 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области подсудимый ОСОБА_7 объявлен в розыск.( том № 11 л.д.94-97)
18 ноября 2013 года постановлением суда уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_7 по ч.3 ст.307 УК Украины прекращено в связи со смертью подсудимого.
24 октября 2013 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области дело направлено на дополнительное расследование прокурору (том №11 л.д. 142-157).
31 октября 2013 года, 03.01.2014 года прокурором ОСОБА_27 подана апелляционная жалоба на постановление суда от 24.10.2014 года, из которой усматривается, что если у суда возникли сомнения по поводу достоверности показаний свидетелей, проведенных по делу химических экспертиз, суд мог поручить в порядке ст.315-1 УПК Украины органу досудебного следствия провести определённые следственные действия. Кроме этого, у суда была возможность вызвать экспертов для выяснения вопросов по проведенным экспертизам. (том №11 л.д.175-176; 217-220)
08 июля 2014 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворена.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 октября 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_4 для организации проведения дополнительного расследования прокурору Харьковской области, направившему дело в суд, возвратив дело Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области - отменено.
Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Из определения апелляционного суда усматривается, что в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, суд, при наличии в том необходимости для устранения неполноты и неправильности вправе поручить органам досудебного следствия выполнить определенные следственные действия. Суд также должен способствовать активности сторон в процессе, в предоставлении доказательств, как защиты, так и обвинения.
(том № 11 л.д. 362-376)
В дальнейшем судом были приняты меры по устранению неполноты и неправильности по делу и постановлением суда от 20 августа 2014 года в порядке ст.ст.315-1;273 УПК Украины (в редакции 1960 года) поручено органу, проводившему расследование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.307; ч.2 ст.317 УК Украины, ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.307; ч.2 ст.309 УК Украины, а именно - СУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить в срок до 26 сентября 2014 года определенные следственные действия.
Постановление для исполнения было направлено: начальнику СУ ГУМВД Украины в Харьковской области; для контроля Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, прокурору Харьковской области.
( том № 12 л.д.112-114)
(том № 12 л.д.115)
22 октября 2014 года судом возобновлено судебное следствие по уголовному делу, с целью выяснения причин невыполнения постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области в порядке ст.315-1 УПК Украины.
(том № 12 л.д.141)
22.10.2014 года на имя Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области ОСОБА_28 судом направлено сообщение, по каким причинам не исполняется постановление суда от 20 августа 2014 года, принять соответствующие меры реагирования в установленном законом порядке и в срок до 04 ноября 2014 года сообщить суду, так как дело слушанием назначено к слушанию на 05 ноября 2014 года к 09 часам 30 минутам.
(том № 12 л.д.147)
04.11.2014 года в адрес суда поступила копия сообщения от первого заместителя начальника СУ ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_29 .Острополец о том, что 04.09.2014 года постановление суда от 20.08.2014 года направлено для исполнения в адрес первого заместителя начальника СО Лозовского ГО майора милиции ОСОБА_30 и он должен его исполнить в срок до 26 сентября 2014 года.
( том № 12 л.д.150)
05 ноября 2014 года судом вынесено постановление об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_6 с подписки о невыезде на заключение под стражу и направлено для исполнения начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, для сведения и контролем - Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
(том № 12 л.д.150-160)
05 ноября 2014 года судом вынесено постановление о продлении исполнения судебного поручения, данного судом 20 августа 2014 года, в срок до 27 ноября 2014 года и направлено вновь на исполнение начальнику СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, начальникам Лозовского ГО и СО ГУМВД Украины в Харьковской области.
(том № 12 л.д.164-165)
(том № 12 л.д. 168-171)
10 декабря 2014 года уголовное дело № 629/1053/13-к, № производства 1/629/30/2014 (на досудебном следствии 10100009) по обвинению органом досудебного следствия: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.307; ч.2 ст.317 УК Украины; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.307; ч.2 ст.309 УК Украины, передано для рассмотрения судье Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1
( том № 12 л.д.187)
При изучении материалов уголовного дела 15.12.2014 года в порядке ст.214 УПК Украины (2012г.) председательствующим по делу направлено сообщение прокурору Харьковской области.
( том № 12 л.д. 190-193).
23 декабря 2014 года судом вынесено постановление о доставке приводом в судебное заседание не явившихся подсудимого и свидетелей. (том № 13 л.д.13-19)
В постановлении №11 Пленума Высшего специализированного суда Украины от 17 октября 2014 года «О некоторых вопросах соблюдения разумных сроков рассмотрения судами гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение сроков рассмотрения дел обусловливают такие негативные факторы, как недостатки в работе подразделений органов внутренних дел, несвоевременное исполнение определений суда о приводе лиц по уголовным делам.
В п.7 прямо указано, что суды обязаны сознавать личную ответственность по рассмотрению дел в установленном законе сроки, за качество рассмотрения дел, не допускать фактов волокиты, принимать все необходимые меры с целью соблюдения процессуальных сроков, а как усматривается из вышеизложенного, должностными лицами, а частности: начальником СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, начальниками Лозовского ГО и СО ГУМВД Украины в Харьковской области, Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области, грубо нарушаются сроки исполнения судебных решений от 08 июля 2014 года, 20 августа 2014 года, да и вообще уголовного дела в отношении подсудимых: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , что является не допустимым, да и вообще они не исполняются.
Суд считает, что установление личности свидетелей, в том числе и их местонахождение, является обстоятельством, которое имеет существенное значение для дела, а потому не установление этих данных относительно лиц, действовавших под вымышленными именами "Голуб" и Ворона и неуказание органа, через который возможно вызвать указанных свидетелей, говорят о такой неполноте досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия в силу его специфики и при дальнейшем судебном разбирательстве вновь повлечёт волокиту по делу и нарушение разумных сроков рассмотрения дела по существу со стороны суда, да и по вине суда, что вновь является не допустимым.
Согласно п.9 ст.129 Конституции Украины основными началами судопроизводства являются: обязательность решения суда.
Согласно ст.34 Закона Украины «О прокуратуре» от 05 ноября 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, прокурор, принимающий участие в рассмотрении дел в судах, соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону, содействует исполнению требований закона о всестороннем, полном и объективном разбирательстве дел и постановление судебных решений, основывающихся на законе, однако, по мнению суда, прокуроры не оказывают никакой помощи суду для исполнения им своих функциональных обязанностей, предусмотренными ст.ст.16-1,22,25,264 УПК Украины (в редакции 1960 года), что вновь является не допустимым.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с Пленумом ВСУ, Постановление №2 от 11.02.2005 ода «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», «… Невыполнение органом досудебного следствия следственного действия, указанного в постановлении судьи (определении суда), допускается лишь в случае, если провести его фактически невозможно. Об этом, а также о возможности подтверждения обстоятельств, которые должны быть установлены по решению суда, другими доказательствами или с помощью дополнительных процессуальных действий необходимо указать в соответствующих процессуальных документах».
С учетом положения ст. 368 УПК Украины (в редакции 1960 г.), судебное следствие считается односторонним и неполным, когда не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, что является основанием для отмены приговора и по мнению суда нарушением ст.16-1 УПК Украины.
Согласно п.п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 01.11.1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» при рассмотрении уголовного дела суд должен строго соблюдать закрепленный в ч. 1 ст.62 Конституции принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть поддано уголовному наказанию, пока его вина не будет оказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда, который набрал законную силу. При этом не допустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. … Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в пользу последнего.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.25 УПК Украины надзор за соблюдением законов органами, ведущими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие, осуществляется Генеральным прокурором Украины и подчиненными ему прокурорами.
Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили, а суд считает, что вышеуказанные нарушения исходят от органа досудебного следствия, так как они не выполняют требования ст.ст.22,315-1 УПК Украины, на протяжении почти 6 месяцев.
В соответствии со ст. 370 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и не допускать существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, а суд в свою очередь принимал все меры для устранения недостатков органов досудебного следствия и не полноты, но всё осталось тщетным и безрезультатным, вновь не по вине суда.
Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2 в п.1 прямо указано, что суд остаётся объективным и не упрежденным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотреть уголовное дело и вынести соответствующее решение. Ввиду данных требований закона суды при рассмотрении уголовного дела не вправе брать на себя функции обвинения или защиты, а поэтому как указано выше, суд и удовлетворяет ходатайство адвоката и возвращает уголовное дело прокурору на дополнительное расследование.
На основании вышеизложенного, суд считает, что не возможно выявленную неполноту устранить в данном судебном заседании, так как в таком случае, если суд вновь начнёт самостоятельно устранять эти недостатки, то судом будут нарушены требования норм ст.ст.22,25,64,94,97,212, 275, 315-1 УПК Украины, что является недопустимым, тем более суд не может продолжить рассмотрение дела в суде, так как это может причинить ущерб полноте и объективности исследования обстоятельств дела, в связи с чем как указано выше, суд удовлетворяет ходатайство адвоката ОСОБА_5 .
Суд считает, что при таких обстоятельствах, когда следствие проведено по уголовному делу вопреки требованиям нормам УПК Украины, дело подлежит направлению на дополнительное расследование прокурору.
Органу досудебного следствия следует выполнить следующие следственные действия:
1) Выполнить постановление суда от 20 августа 2014 года и от 05 ноября 2014 года (том № 12 л.д.112-114, 159-160)
2) Проверить доводы свидетелей, провести очные ставки подсудимых со свидетелями, устранить противоречия в их показаниях.
3) В соответствии с требованиями т. ст. 51-3,64,66, 69 УПК Украины (в редакции 1960 года) установить личности свидетелей, в том числе и их местонахождение, лиц, действовавших под вымышленными именами "Голуб" и Ворона и указать орган, через который возможно в дальнейшем вызвать указанных свидетелей в суд для их допроса в закрытом судебном заседании.
4) Устранить противоречия в выводах судебно-химических экспертиз.
5) Установить личность обвиняемых, и решить вопрос о предъявлении обвинения с учетом указанных данных и требований УПК Украины ( в редакции 2012 года)
6) Выяснить, какое процессуальное решение принято органом досудебного следствия или прокурором по заявлению свидетеля ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 , которое он прислал из СИЗО в адрес Лозовского горрайонного суда Харьковской области, что оговорил ОСОБА_6 , а суд в свою очередь для проведения проверки направил его по принадлежности прокурору (т.7 л.д. 136,155, 190).
7) Выполнить иные следственные действия, направленные на установлении истины по делу.
После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании и в зависимости от добытого, решить вопрос об объеме обвинения в отношении: ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , конкретизировать обвинительное заключение, изложить его чётко и понятно с приведением конкретных доказательств по предъявленному обвинению.
На основании полученных данных, выполнить необходимые следственные действия, направленные на исполнение требований ст.22 УПК Украины (в редакции 1960 года) о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, после чего, решая вопрос о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, (в соответствии с УПК Украины в редакции 2012 года), проверить соответствие обвинения, квалификации действий требованиям закона.
Суд усматривает, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению дела по существу в судебном заседании и вынесению законного и обоснованного решения по уголовному делу, тем более принять решение в соответствии с требованиями ст.ст.26, 280,282 УПК Украины ( в редакции 1960 года)
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить ранее избранную судом- 05 ноября 2014 года в виде заключением под стражей.
(том № 12 л.д. 159-160)
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную в виде - подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 16-1, 22, 25, 64, 273, 281, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
п о с т а н о в и л :
Заявленное ходатайство защитника адвоката ОСОБА_5 по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.307; ч.2 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины о направлении уголовного дела на дополнительное расследование - удовлетворить.
Направить уголовное дело № 629/1053/13-к номер производства 1/629/17/2015 по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.307, ч.2 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины, для проведения дополнительного расследования Прокурору Харьковской области, направившему уголовное дело в суд.
Органу досудебного следствия необходимо выполнить указания, изложенные судом в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить ранее избранную судом - 05 ноября 2014 года в виде заключением под стражей.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную судом в виде - подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1