Дело №1-1962007 года.
06 сентября 2007 года Ивановский районный суд Одесской
области В составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук И.О.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
защитника ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, национальность - украинец, семейное положение холост, не судим,
не военнообязанный, , образование
неполное среднее, ранее судим проживает
по адресу: с. Силовка Ивановского района
Одесской области мера пресечения - «подписка
о невыезде» в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185, Уголовного кодекса Украины:
Судебным рассмотрением дела
24 марта 2005 года ОСОБА_1 привлечен к уголовной
ответственности за совершение преступления , предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины .Уголовное дело
напрвлено в Коминтерновский районный суд Одесской области для рассмотрения. 18 апреля 2007 года Коминтерновский районный суд
Одесской области признал ОСОБА_1 виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.3
15 января 2007 года , примерно
несовершеннолетний ОСОБА_1 , повторно , умышлено
, с целью совершения кражи , из
корысных побуждений , путем свободного доступа проник в
салон автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный
номер НОМЕР_1 , находившийся
на обочине дороги вблизи АДРЕСА_1,
принадлежащего ОСОБА_2 откуда совершил кражу имущества: магнитофона
автомобильного «PIONEER», модели DEH 2800 МР XNYEW5 серии FGTM 171231 EW стоимостью 850 гривен ; барсетки из кожазаменителя , стоимостью
стартового пакета «Киевстар» № +НОМЕР_2 , стоимостью 50 гривен; зажигалки «Кемел» стоимостью
0, 50гривен; тюбика зубной пасты , стоимостью 2 гривны; CD дисков , в
, стоимость одного диска 10 гривен, на общую суму 30 гривен; упаковки таблеток «Валидол» , «Андил-В»
ценности для потерпевшего .Чем причинил ущерб потерпевшему на общую суму 957, 50 гривен
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ч.2
ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
указанных действий, кроме его личного
признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседаниями доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия , в
котором описан осмотр автомобиля
ВАЗ 2108 регистрационный номер НОМЕР_1 , обнаружении
следы проникновения ,
похищения магнитофона (л.д.4)
-протоколом осмотра, обнаружения и изьятия, в котором указано , что
в ходе проведения осмотра помещения домаОСОБА_1, обнаружена
часть имущества принадлежащая ОСОБА_2. (л.д.9)
-протоколом обнаружения и изьятия от 16.01.2007
в котором указано . что на обочине дороге была обнаружена
барсетка с документами на транспортное средство на имя ОСОБА_2. (л.д.17).
-протоколом добровольной выдачи магнитофона от 15.01.2007
· протоколом осмотра вещественных
доказательств от 30.01.2007 года
, в котором осматривали предметы похищенные уОСОБА_2
· протоколом приобщения вещественных
доказательств к материалам уголовного дела,
в котором указано , что вещественные доказательства
необходимо приобщить к уголовному делу и отдать на хранение потерпевшему (л.д.28)
· сохранная распискаОСОБА_2 (л.д.29)
Суд изучив материалы
уголовного дела, оценивая собранные
доказательства в их совокупности,
выслушав подсудимых, мнение
прокурора, считает, что:
подсудимого ОСОБА_1
необходимо признать виновным в совешении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины -кража то есть тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает общественную
опасность содеянного ими, их
личности, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.
Украины, которые отягчают и смягчают
наказание, общественную опасность
Смягчающие вину ОСОБА_1
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и
раскаивается в содеянном, совершение
преступления несовершеннолетним.
Отягчающие обстоятельства
преступления лицом повторно , находящимся в состоянии алкогольного
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1. 18 .04.2007 был осужден Коминтерновским районным
судом Одесской области по ст. 186 ч.3
УК Украины за преступление совершенное 09.03.2005 и ему было назначено наказание в виде
4 лет лишения свободы, а преступление за которое обвиняется по ст. 185 ч.2 УК Украины по данному делу было
постановления приговора Коминтерновским судом , на
основании этого суд считает что при назначении наказания необходимо руководствоваться ст. 70 п.4 УПК Украины.
вышеизложенного учитывая что подсудимый вину свою признал полностью и
раскаивается в содеянном, совершил
преступление будучи несовершеннолетним,
содействовал в раскрытии преступления,
ущерб потерпевшим погашен полностью , с
места жительства характеризуется посредственно,
суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1. действие
ст. 104 УК Украины,
назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
доказательства по делу - автомагнитофон
, барсетка СД диски ,
стартовый пакет , зажигалка
усмотрены , приобщены к уголовному делу необходимо
возвратить потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.28)
ст. 321, 323, 324,
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступленя предусмотренного ч.2
ст. 185 Уголовного кодекса Украины и на основании
санкций данной статьи назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 п.4 УПК Украины путем поглощения
менее строгого наказания по Приговору Коминтерновского районного суду Одесской
области от 18.04.2007 года
более строгим окончательную меру наказания назначить 5 (ЛЕТ) лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении ОДНОГО года
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
предусмотренные пунктами 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - автомагнитофон , барсетка
СД диски , стартовый пакет , зажигалка
усмотрены , приобщеные к уголовному делу
необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его