Справа № 192/1172/15-к
Провадження № 1-кс/192/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду по внесеному 18 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000478 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на наступне.
В провадженні слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478 від 18 липня 2015 року за фактом замаху на крадіжку металевих труб зрошувальної системи, розташованої на полях № 6, № 7 поблизу с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, котрі знаходяться в управлінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належать територіальній громаді сіл та селищ Солонянського району Дніпропетровської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку невстановлених осіб, що мало місце близько 13.00 годин 17 липня 2015 року.

Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При цьому в клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка, зазначив, що в нього в оренді мається екскаватор Hyundai, модель R320, а 16 травня 2015 року до нього звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який хоче орендувати його техніку для проведення земельних робіт на території Солонянського району Дніпропетровської області.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився, ОСОБА_4 зазначив, що роботи необхідно буде провести вже 17 липня 2015 року і що для цього техніку необхідно пригнати до с.Широке Солонянського району.

Цього ж дня вони виїхали до с.Широке Солонянського району, ОСОБА_4 показав місце де потрібно провести роботи, пов`язані з вириванням труби та після цього поїхав, зазначивши, що коли вони закінчать роботи, то повинні подзвонити йому. Після цього екскаватор ОСОБА_3 почав рити траншею і вирив її в довжину близько 400 метрів, а на дні вказаної траншеї пролягала якась труба, однак роботи не були завершені до кінця оскільки на місце робіт приїхав громадянин на прізвище ОСОБА_5 та представники правоохоронних органів котрі повідомили, що вони проводять роботи на землях підприємства ОСОБА_5 , і що він такого дозволу нікому не давав.

Згідно протоколу огляду від 17 липня 2015 року о 17.00 годин було проведено огляд території полів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , бригади № НОМЕР_3 розташованих неподалік с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області. В ході огляду вказаних полів в їх середній частині, з заходу на схід було виявлено траншею в землі довжиною близько 400 метрів, глибиною 1,5 метри та шириною 1,5 метри. На дні вказаної траншеї мається металева труба діаметром близько 300 мм, вказана металева труба роз`єднана на частини розрізами шириною близько 10 см в кількості 3 штуки по всій довжині труби. З заходу на схід по всій довжині траншеї, з правої сторони в грунті маються вдавлення, зовні схожі на сліди від гусеничного трактора. Вказані сліди прямують від вказаної траншеї до лісосмуги, котра розташована на північ від траншеї та вздовж неї. На відстані близько 800 метрів від траншеї, на північ розташований гусеничний трактор-екскаватор, жовтого кольору «HYUNDAI», який на момент огляду знаходиться в заглушеному стані, а капот на дотик теплий. Вказаний екскаватор має ковш шириною близько 150 см та на ковші маються залишки мокрого грунту. На кузові екскаватору мається металева табличка з написом HYUNDAI та ( ОСОБА_6 ) (operatingweignt 32 200 Kg) (model robex 320 LC-7) SERIAL-NAMBER № НОМЕР_4 ). Екскаватор на момент огляду знаходиться в зачиненому стані.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до екскаватору Hyundai, модель R320LC-7, НОМЕР_5 , який згідно договору оренди № 1 від 16 липня 2015 року належить ОСОБА_7 , та який розташований в лісосмузі неподалік полів №6 та № 7 бригади № 3 неподалік с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області.

Підставами вважати, що екскаватор Hyundai, модель R320LC-7, НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 є довідка Держгірпромнагляду від 23 липня 2015 року про проходження державної реєстрації вказаного екскаватора та договір оренди № 1 від 16 липня 2015 року, згідно якого вказаний екскаватор належить ОСОБА_7 та орендується ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що екскаватор Hyundai, моделі R320LC-7, НОМЕР_5 , має суттєве значення по кримінальному провадженню, оскільки він є знаряддям вчинення злочину, за його допомогою проводилися земельні роботи по риттю траншеї в місці протягування труби зрошувальної системи, яка знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Солонянського району Дніпропетровської області, розташованої на території полів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , бригади № НОМЕР_3 неподалік с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, на ньому збереглися сліди злочину у вигляді нашарувань грунту на ковші та гусеницях, а також він має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, а також те, що екскаватор Hyundai, моделі R320LC-7, НОМЕР_5 дасть змогу встановити обставини вчинення злочину, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливість розкрити злочин, а також те, що він може бути використаний як речовий доказ, котрий прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони знаходяться в володінні ОСОБА_7 та останнім він може бути прихований від досудового слідства та в нього можуть бути внесенні технічні зміни з метою неможливості його подальшого ідентифікування, просили надати доступ до зазначеного екскаватора.

У зв`язку з тим, що слідчий Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення екскаватора Hyundai, моделі R320LC-7, НОМЕР_5 , суд ухвалив відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої він знаходиться.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні, а саме екскаватор Hyundai, моделі R320LC-7, НОМЕР_5 , міг би бути отриманий шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), а органом досудового розслідування при поданні клопотання, яке розглядається, слідчі дії фактично підміняються заходами забезпечення кримінального провадження. При цьому слідчим не доведено існування перешкод у проведенні слідчих дій.

На підставі зазначеного, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до екскаватора Hyundai, моделі R320LC-7, НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1