Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-35/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року смт. Чуднів Чуднівський районний суд Житомирської області: головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Цісар Л.В. з участю прокурора Каліновського О.В. адвоката ОСОБА_1 розглянувши У відкритому судовому засіданні смт. Чуднів під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого за ст.296 ч.1 та ст.122 ч.l КК України,- ВСТАНОВИВ: Неповнолітній ОСОБА_2 04 вересня 2009 року, близько 23-ї години по вулиці Леніна в смт. Чуднів, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 удар в область обличчя та підборіддю, від чого той упав та отримав тілесне ушкодження голови, чим було спричинено йому тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рубців в ділянці підборіддя зліва та на нижній губі, перелому суглобових відростків нижньої щелепи справа та зліва, садно тім»яної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров»я. Досудовим слідством дії ОСОБА_2 М'.М. кваліфіковані за ч.l ст.122 та ч.l ст.296 кк України в яких вину він визнав повністю та чистосердечно розкаявся. В судовому засіданні захисник підсуднього ОСОБА_1г. заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсуднього ОСОБА_2 на підставі ст. 48 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки так як особа перестала бути суспільно небезнечною. Захисник посилається на те, що підсудній вину в скоєні злочинів визнав повністю, чистосердечно розкаявся, розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та навчання, злочини скоїв в неповнолітньому віці, позитивно характеризується та відшкодував всі причинені збитки потерпілому, який до підсуднього ніяких претензій не має. Підсудній ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав повністю і просить звільнити його від кримінальної відвідальності на підставі ст.48 КК України у зв»язку із зміною обстановки.
Прокурор в удовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 не заперечує і рахує за можливе, звільнити від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 у з в» язку із зміною обстановки під час попереднього розгляду справи. Суд, оцінивши всі зібрані по справі докази, думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника підсуднього ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Суд враховує, що підсудній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності злочин скоїв в неповнолітньому віці, характерйзується виключно позитивно, має постійне місце проживання та навчання, вину в скоєнні злочинів визнав повністю та чистосердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував причинену шкоду потерпілому, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. Тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальну справу у зв»язку із зміною обстановки відносно особи, яка перестала бути суспільно-небезпечною. На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України та ст.7, п.5 ст.244 КПК У країни суд,- П ОСТ А Н О В И В: Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.l ст.122 та ч.1 ст.296 КК України та закрити кримінальну справу в зв»язку із зміною обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 скасувати. Копію постанови протягом 3 діб після ії винесення надіслати прокурору та стороні. На постанову протягом 7 діб з дня ії винесення, сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя А.М.Кондратюк.