ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________
справа № 4-961/2008
ПОСТАНОВА

30
липня 2008 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Пойди С.М.

при секретарі -
Ісаєнковій Є.В.

за участі прокурора -
Суховітрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДЗБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 11 січня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а
також вивчивши відмовний матеріал № 161,

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_1 до суду подано
скаргу на постанову оперуповноваженого СДЗБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 11 січня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на свою
не згоду з вказаним рішення органу дізнання та ставить питання щодо його
скасування.

В судовому засіданні заявник доводи
своєї скарги підтримала, просила суд задовольнити її вимоги, посилаючись на
неповноту проведеної перевірки за її заявою, не обґрунтованість постанови та не
належне мотивування прийнятого процесуального рішення.

Прокурор в судовому засіданні просила
суд у задоволенні скарги відмовити, вказавши, що перевірка по заяві ОСОБА_1
була проведена повно, у зв'язку з чим оскаржене рішення органу дізнання є
законним.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
відмовний матеріал № 161, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що у листопаді 2007
року ОСОБА_1 звернулась до Генеральної прокуратури з повідомленням про скоєння
злочину, у якому ставила питання щодо порушення кримінальної справи відносно
ректора Національного гірничого університету ОСОБА_2 У своєму зверненні заявник вказала на
незаконні, на її думку, утримання її диплому про отримання базової вищої
освіти, а також на безпідставну відмову в наданні їй навчання у вищому
навчальному закладі, тобто на вчинення злочину, передбаченого ст. 183 КК
України.

Вказане звернення стало підставою для
проведення дослідчої перевірки, за результатами якої було винесено оскаржувану
заявником постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 січня
2008 року.

Як випливає з відмовного матеріалу, в
ході проведення дослідчої перевірки, посадовою особою, що її проводила, було
витребувано інформацію з Національного гірничого університету, згідно з якою
ОСОБА_1 дійсно отримала базову вищу освіту у вказаному навчальному закладі,
однак на повідомлення адміністрації університету про необхідність отримання
диплому, відповіла відмовою.

Мотивуючи прийняте процесуальне
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, посадова особа органу
дізнання у відповідній постанові від 11 січня 2008 року вказав, що ОСОБА_1 з
власної ініціативи не отримує диплом, у зв'язку з чим зробив висновок про
відсутність ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Суд вважає, що перевірка повідомлення
ОСОБА_1 про злочин проведена не належним чином, оскільки доводи заявника про
вчинення злочину, передбаченого ст. 183 КК України не було перевірено взагалі,
процесуальне рішення щодо наявності або відсутності ознак цього злочину не
прийнято.

Крім того, постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11 січня 2008 року, взагалі не відповідає
вимогам ст. 130 КПК України, оскільки вона містить лише перелік встановлених в
ході перевірки фактів, яким не надано жодної оцінки в мотивувальній частині
постанови.

За таких обставин суд вважає, що
оскаржувана постанова є не законною, не може залишатись чинною та підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 2362 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову оперуповноваженого
СДЗБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 січня
2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 КК України.

Матеріали перевірки за повідомленням
ОСОБА_1 про вчинення злочину № 161 надіслати прокурору Жовтневого району м.
Дніпропетровська для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
С.М. Пойда