ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Спр.№ 4 -7 /07р. від 20.09.07р.

23
жовтня 2007р. Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Томчук С.
В.

при
секретарі Липці
Т.М.

з участю
прокурора Шумського
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні залі суду м. Шумськ скаргу ОСОБА_1 на постанову
помічника прокурора Шумського району від 21 червня 2007р. про відмову в
порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
із скаргою на постанову помічника прокурора Шумського району від 21.06.07р. про
відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадової особи ПАП «Колос».

В
судовому засіданні ОСОБА_1.3аявленні вимоги в скарзі підтримав і пояснив, що 19.04.07р. він звернувся із заявою в
прокуратуру району, в якій просив в
порядку ст. 97 КПК України порушити
кримінальну справу проти голови ПАП «Колос» ОСОБА_2. по факту вчинення злочину
передбаченого ст. 365 КК України, оскільки 25.07.06р. близько 10 год. в с.
Потуторів, він був безпричинно побитий в
робочому кабінеті голови ПАП «Колос»ОСОБА_2.,
в результаті чого йому були спричиненні тілесні ушкодження.
Ознайомившись із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
21.06.07р. відносно ОСОБА_2., він вважає
, що прокуратурою проведено перевірку поверхово, висновок проведеної перевірки, не відповідає фактичним обставинам
справи, в постанові не дано оцінки
доказам. Зокрема, поясненням ОСОБА_2., який визнав той факт , що в той день 25.07.06р. ОСОБА_2. зустрівся
із ним у своєму робочому кабінеті, де
між ними виник конфлікт. Пояснення свідків ОСОБА_3, який підвіз його до контори і чекав
його, а також бачив, як він побитий вийшов із контори, не допитано як свідків його дружину, невістку.

Не дано
оцінки заключению медиків.
Він рахує , що оскільки він безпричинно
побитий в робочому кабінетіОСОБА_2. під час виконання ним службових
обов'язків, в його діях є ознаки складу
злочину передбачені ст. 365 КК України.

Прокурор
в судовому засіданні вимоги скарги визнав і пояснив, що прокуратурою буде проведена більш
детальніша перевірка.

Суд
перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, помічника прокурора
Шумського В.В. Суд рахує , що скарга
підставна і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено:

Постановою
помічника прокурора від 21.06.07р. було відмовлено в порушенні кримінальної
справи стосовно голови Пап «Колос» ОСОБА_2. за ознаками злочину
передбаченого ст. 365 КК України, в зв'язку
з відсутністю в його діях складу злочину.

Як вбачається із
відмовних матеріалів Шумського РВ УМВСУ №572 по факту хуліганських дій ОСОБА_2.
постановою ДІМ відж 26.06.07р. Шумського РВ УМВСУ в порушенні кримінальної
справи за фактом хуліганських дій відмовлено в порушенні кримінальної справи
за ст. 296, 125 КК України.

Із матеріалів
№21 Шумської районної прокуратури по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_2.

Стосовно
ОСОБА_1. вбачається , що

постанова ДІМ
Шумського РВ УМВС України від 30.08.06р. скасовано стосовно ОСОБА_1.

Як вбачається із
матеріалів справи, відмовних
матеріалів, зокрема пояснення ОСОБА_2.
факт спричинення тілесних ушкоджень мав місце.

Однак
прокуратурою району при перевірці скарги ОСОБА_1. не враховано пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_4. , ОСОБА_5,
і не проведено по даних поясненнях перевірку.

За вказаних
обставин справи суд рахує за необхідним скасувати постанову помічника прокурора
Шумського району Шумського В.В. від 21.06.2007р. і повернути матеріали для
проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-1,
ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову помічника прокурора Шумського району від 21 червня 2007р. про відмову
в порушенні кримінальної справи стосовно посадової особи ОСОБА_2. за ст. 365 КК України.

Повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки. При додатковій перевірці слід з'ясувати чи мало
місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1. головою ПАП «Колос»ОСОБА_2. в
його кабінеті.

На дану
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 7 діб з дня її проголошення
через Шумський райсуд.