№1-124/2007р.
В И Р О К

іменем України

5 листопада 2007
р. м. Пирятин Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі
Салієнко Н.В.

з участю
прокурора Алещенко Н.П.,

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_3,

потерпілого
ОСОБА_4,

представника
служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Войтенко
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_5 10 червня 2007 року близько 3 години ночі в м.Пирятині по
вул.Червоноармійській на тротуарі поблизу будинку №12, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, наніс удар по голові шматком закам”янілого
цементного розчину громадянину ОСОБА_4, спричинивши останньому тяжке тілесне
ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та
основи черепу, після чого заволодів
мобільним телефоном ”Самсунг С210” вартістю з урахуванням зносу 224 грн.
та мопедом „Хонда Діо” вартістю 2400 грн.
на загальну суму 2624 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4

Допитаний
у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_5 свою вину у здійсненні вказаного
злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому
кається, просить суворо не наказувати.

Крім
особистого визнання вина підсудного у скоєному злочині повністю
підтверджується:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що вночі 10.06.2007 року на
нього напав підсудний, вдаривши по голові важким предметом, від чого він
втратив свідомість, у нього були викрадені мобільний телефон та мопед;

-
протоколом огляду місця пригоди від 10.06.2007 року( а.с.8-11 ) , згідно якого
на тротуарній доріжці поблизу будинку №12 по вул.Червоноармійській в м.Пирятині
виявлені плями крові, поблизу них шматок бетону;

-
висновком судово-медичної експертизи №169 від 23.07.2007 року(а.с.34-35),
відповідно з яким виявлені у ОСОБА_4
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом
склепіння та основи черепу, у вигляді лінійного перелому правої скроневої
кістки з переходом на основу черепа та епідуральної гематоми справа,
субарахноідальним крововиливом і забоєм головного мозку тяжкого ступеню,
забійною раною правої скронево-тім”яної ділянки, гемосинуситом, гострою
післятравматичною правобічної нейросенсорною
приглухуватістю і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-
протоколом відтворення обстановки і обставин події(а.с.82-83), з якого випливає
, що підсудний на місці скоєння злочину детально розповів про скоєння злочину
та детально показав місце скоєння злочину;

- іншими
матеріалами справи.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні
доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_5 необхідно
кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала
нападу(розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання .

Обставинами,
що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставиною,
що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України , суд визнає вчинення злочину
особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховується
також особа підсудного, який до кримінальної відповідальності притягається
вперше, в основному позитивно характеризується, молодий, а також стан його
здоров”я.

Суд
приймає до уваги також часткове відшкодування
шкоди потерпілому.

Цивільний позов
підлягає частковому задоволенню.

В частині
стягнення майнової шкоди суд вважає, що цивільний позов повинен бути
задоволений повністю.

Згідно
ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа(у віці від чотирнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, а у разі
відсутності у неї майна, ця шкода відшкодовується її батьками.

Що
стосується стягнення моральної шкоди, то, на думку суду, дійсно потерпілому
завдана така шкода фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав у зв'язку з
тяжким ушкодженням здоров”я і ця шкода повинна бути відшкодована відповідно до
ст.23 ЦК України, проте, суд визначає розмір цієї шкоди в сумі 15 000 грн.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щирого каяття, вчинення злочину
неповнолітнім, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягався, є неповнолітнім, інвалідом дитинства, суд приходить до
висновку про можливість призначення більш м”якого покарання ніж передбачено
законом у відповідності до ст.69 КК України.

Санкція
статті, за якою обвинувачується
підсудний, передбачає додаткову міру покарання конфіскацію майна, проте у
відповідності до ст.98 КК України до підсудного, який є неповнолітнім вона не
може бути застосована.

Запобіжний
захід у відношенні підсудного повинен бути змінений з підписки про невиїзд на
взяття під вартою.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
призначивши покарання із
застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років .

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягти з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_4 8363(вісім тисяч триста шістдесят три)грн..85коп. завданої
майнової шкоди, 15000(п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 500(п'ятсот
)грн. за правову допомогу, а всього
23863(двадцять три тисячі вісімсот шістдесят три) грн.85 коп., в решті позову
відмовити.

Речові докази по справі: мопед „Хонда Діо”, деталі
до нього та мобільний телефон - залишити власнику; два шматки закам”янілого
цементного розчину та три пластикові шматки передньої панелі мопеда „Хонда Діо”
- знищити.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду, і строк відбуття покарання підсудному
рахувати з 05.11.2007 року.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуюча: