Справа № 344/9921/15-к
Провадження № 1-кс/344/2679/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого погодженого прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчим відділом СУ УМВС України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001999 від 20.05.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

21.05.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

22.05.2015 року Івано-Франківським міським судом щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківському СІЗО строком на шістдесят днів - до 19 липня 2015 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_7

19 липня 2015 року закінчується шістдесятиденний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: звершити проведення балістичної експертизи та експертизи холодної зброї, судово-імунологічної експертизи, судово-психіатричної, судово-медичної, перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, яких упізнала ОСОБА_7 , отримати відповіді про виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, та виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Слідчі дії, які необхідно провести, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Долучити вчасно висновки судово-імунологічно експертизи не було можливими, оскільки по речових доказах, які направленні на зазначені експертизи проводилися інші експертизи.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та заявлені ризики передбачені у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний не працює, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2015 року.

Сторона обвинувачення в кримінальному провадженні у судовому засіданні клопотання підтримала з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо доводів клопотання, просили змінити на запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.09.2015 року. про що свідчить постанова заступника прокурора Івано-Франківської області про продовження строків досудового розслідування від 13.07.2015р., копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Зі змісту ст. 197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій зокрема про які наведено вище, а обґрунтована підозра повідомлена ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Заявляючи клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою слідчий дотримався вимог ч.5 ст. 115 КПК України в контексті ст.197 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено підстав для зміни чи скасування підозрюваному обраного запобіжного заходу який на даний час є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а також є доцільним та співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним і його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, проте не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27,176- 178,183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.09.2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1