Справа №1-133/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

з участю прокурора Сальник
Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець смт. Брилівка, Цюрупинського району Херсонської
області, білорус, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 04.04.2001
року Каланчацьким районним судом за ст. 140 ч. 4
КК України ( в ред. 1960 року) 6 років
позбавлення волі, звільнений 05.12.2006
року по відбуттю строку покарання,

- за ст. 185 ч. З КК України,
ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 06 лютого 2007 року приблизно в
період часу з 19 год. до
23 год. в стані алкогольного сп"яніння, переслідуючи корисливу
мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом вільного доступу
проник в сарай, розташованого на по двір "ї будинку АДРЕСА_1, звідки таємно,
повторно, викрав корову червоної масті вартістю 3500 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_2 З викраденим з
місця пригоди зник, обернувши майно на свою користь, чим заподіяли потерпілій
ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 3500
грн.

Підсудний
ОСОБА_1, винними себе за ст. 185
ч.З КК України визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2007 року був на день
народженні з співмешканкою. Коли прийшов додому поскандалив з тещею і пішов з
дому. Був сильно п"яний. Коли протрезвів, побачив, що веде корову червоної
масті і знаходиться біля смт. Каланчак. В посадки прив"язав корову. Пішов
до ОСОБА_3. Там випив ще горілки. Коли прийшов до посадки корови не було. Як
він її викрав, де і у кого не пом"ятає, оскільки був п"яний.

Незважаючи на
визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями
потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Так, потерпіла
ОСОБА_2, показала, що у неї в господарстві є корова червоної масті. 06.02.2007 року її чоловік
закрив корову в сараї та прив"язав цепом. 07.02.2007 року близько 4
год. виявила, що корови в сараї немає. Корову їй повернули працівники міліції.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні показав, що він 06.02.2007
року проходив разом з ОСОБА_5 біля посадки недалеко від смт Каланчак. В
посадці побачили корову, червоної масті, яка була прив"язана до дерева
цепом. Відв"язали та відвели її до с
Миколаївка Скадовського району.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

. заявою
потерпілої ОСОБА_2 від 07.02.2007
року, про викрадання корови з сараю її подвір"я в с Новопавлівка
Каланчацького району в ніч з 06.02.
на 07.02.2007 року( а.
с. 5)

. протоколом
огляду місця події від 07.02.2007
року, згідно з яким було оглянуто сарай, розташованого на подвір"ї
будинку АДРЕСА_1
потерпілої та встановлено яким чином було здійснено крадіжку майна. ( а. с. 6-Ю)

. протоколами
огляду місця події від 07.02.2007
року та 08.02.2007 року,
згідно з якими було встановлено, місце де була прив"язака корова
потерпілої ОСОБА_2(а. с
11-12,19-20)

• розпискою згідно з якою потерпіла ОСОБА_2 отримала викрадену
корову від

працівників міліції (
а. с. 13)

. протоколом
огляду місця події від 08.02.2007
року, згідно з яким свідок ОСОБА_4 показав де була прив"язана корова
потерпілої ОСОБА_2(а. с
16-18)

• протоколом відтворенні обстановки та обставин події від 05.04.2007 року,

згідно з яким підсудний вказав місце де він прив"язав викрадену
корову( а. с.

33-34)

Таким чином,
оцінив всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного
доведена в судовому засіданні показаннями самого підсудного, потерпілого,
свідка та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. 185
ч. З КК Кураїни, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
із проникненням інше приміщення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За місцем проживання підсудний характеризується
негативно.

Обставина, яка
обтяжує відповідальність підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Обставинами, які
пом'якшують відповідальність підсудного є щире каяття в скоєному злочину.

При призначенні
підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винного, обтяжуючі пом'якшуючі обставини і вважає за
необхідне призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону.

Керуючись ст.ст.323, 324 КГЖ України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК україни 3 роки позбавлення
волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід -
тримання під вартою залишити.

Строк відбування покарання рахувати з 03 квітня 2007 року.

Речові докази вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської

області, через
Каланчацький районний суд, протягом 15
діб з моменту його

проголошення, а засудженому в тойже строк з моменту
вручення копії вироку.

Суддя І.В.Красновський