overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-в/464/708/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд
м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20.10.2009 року
Шевченківським районним судом м.Львова
за ст.ст. 307 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна, штраф 850грн.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задовольнити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин,
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та підлягає
безумовному адміністративному нагляду
після звільнення з місць позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "г", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1
рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

20 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Рівненської області
Гладкий С.В., одержавши
апеляційну скаргу прокурора
Бризицької А. на вирок Дубровицького
районного суду Рівненської області по
стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Подана прогкурором апеляційна скарга
на вирок Дубровицького районного суду
Рівненської області від 11 вересня 2013 р.
відповідає вимогам ст..396 КПК України, а
тому підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у
справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Дубровицького районного суду
Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими
до неї матеріалами надіслати учасникам
судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані протягом п'яти днів
з моменту отримання копії апеляційної
скарги

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р.
м.Харків

Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

за участю
прокурора Жеваго
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Київського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця республіки
Арменія, Араратського району, м.
Арташат, громадянина Арменії, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 15.11.2010 р. ОСОБА_1
засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5
років позбавлення волі із застосування
ст.75 КК України на 3 роки.

В судове засідання представник
Київського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області, засуджений не
з»явились, про день слухання справи
були сповіщені у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

За період перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1 нового злочину не
скоїв, до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
за місцем проживання характеризується
задовільно.

Іспитовий строк засудженого
закінчився 15.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, суд
вважає подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за
вироком Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 15.11.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує в
порядку, передбаченому ст.382 КПК
України, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя -

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013
м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дячишин В.Ф., розглянувши
матеріали обвинувального акту по
кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.12.2013р. до Франківського районного
суду м. Львова надійшов, затверджений
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003174, яке
розпочато відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали,
вважаю можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2013
року в приміщенні Франківського
районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у
ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячишин В.Ф.
н/п 1-кп/640/632/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи в
підготовче провадження

"03" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Золотарьова Л.І.,
розглянувши направлений з прокуратури
Київського району м. Харкова матеріал
досудового розслідування за
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні за вчинення кримінального
правопорушення, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 25.11.2013
року за № 0000 за підозрою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями 02.12. 2013 року, матеріал про
притягнення до відповідальності
підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за вчинення
кримінального правопорушення,
розподілено судді Золотарьовій Л.І. та
зареєстрований в контрольному журналі
судових справ та інших матеріалів,
переданих для розгляду з угодою про
примирення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по про притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 25.11.2013
року за № 0000 за підозрою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

на 10 грудня 2013 року о 16-30 годині
в залі суду Київського районного суду
м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б та викликати учасників
судового провадження:

прокурора Пєскову Юлію Василівну,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2

Судья

Київського районного суду м. Харкова
Л.І.
Золотарьова
Справа № 469/1090/13-к
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року
смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного
суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Березанського районного суду
Миколаївської області з вказаною
скаргою на постанову слідчого СВ
Березанського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенанта
міліції Мостового В.В. від 31.07.2013 року
про закриття кримінального
провадження № 0000357 від 13.06.2013 року
за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора можуть бути
подані особою протягом десяти днів з
моменту прийняття рішення, вчинення
дії або бездіяльності.

На підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України
скарга повертається особі, яка її
подала, у разі якщо скарга подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Оскільки оскаржувану постанову
прийнято 31 липня 2013 року, строк її
оскарження почався 01 серпня 2013 року,
тобто скаргу подано після закінчення
десятиденного строку.

Оскільки ОСОБА_1 не порушує питання про
поновлення цього строку, скарга
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
про закриття кримінального
провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку безпосередньо до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Березанського районного
суду Н.О.Гапоненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области
председательствующей-судьи
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 15, 186 ч.2, 186
ч.3, 186 ч.3 КК Украины, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
преступления предусмотренного ст.ст. 27,
186 ч.3, 304 ч.1 КК Украины, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 304 ч.1, 186 ч.3, 304
В производстве Балтского районного
суда Одесской области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 15, 186 ч.2, 186
ч.3, 186 ч.3 КК Украины, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
преступления предусмотренного ст.ст. 27,
186 ч.3, 304 ч.1 КК Украины, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 304 ч.1, 186 ч.3, 304
В ходе рассмотрения данного уголовного
дела установлено, что обвиняемый
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутствия
которого невозможно рассмотрение
уголовного дела, в судебное заседание
не доставлен конвоем Одесским
следственным изолятором и отправлен
для дальнейшего отбывания наказания в
ВК-208 г. Дубно Ровенской области.
Прокурор просит отложить рассмотрение
уголовного дела и доставить этапом
ОСОБА_2 в суд для дальнейшего
рассмотрения уголовного дела,
ходатайство которого поддержали
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2
находится в ВК-208 г. Дубно Ровенской
области, рассмотрение дела без
которого невозможно, суд считает
необходимым удовлетворить ходатайство
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 15, 186 ч.2, 186
ч.3, 186 ч.3 КК Украины, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
преступления предусмотренного ст.ст. 27,
186 ч.3, 304 ч.1 КК Украины, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 304 ч.1, 186 ч.3, 304
ч.1 КК Украины - отложить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинец,
осужденного Пищанским районным судом
Винницкой области - этапировать из
исправительной колонии № 208 г. Дубно
Ровенской области № 58 в Одесский СИ №21
для дальнейшего его этапирования в
Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской
области для рассмотрения уголовного
дела по сути совместно с ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию настоящего постановления для
исполнения направить начальнику
исправительной колонии № 208 г.Дубно
Ровенской области, начальнику
Одесского следственного изолятора № 21,
начальнику Балтского РО ГУМВД Украины
Постановление обжалованию не подлежит,
на него может быть вынесено
представление прокурора.
СУДЬЯ
пр. № 1-кс/759/2224/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук"яненко Л.М. розглянувши скаргу
адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві Сахно М.А. про закриття
кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеною скаргою на постанову
слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві Сахно М.А. про
закриття кримінального провадження, в
якій заявник просить постановити
рішення, яким скасувати постанову від
06 жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000306
від 15.07.2013 року, винесену слідчим СВ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві Сахно М.А..

Слідчий суддя, ознайомившись з
матеріалами скарги вважає, що підстав
для відмови у відкритті провадження
немає, тому суд дійшов висновку
призначити скаргу до судового
розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві Сахно М.А. про закриття
кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити
на 31 грудня 2013 року в 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати
слідчого, особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити слідчому
та особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:
Лук'яненко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі одноособово головуючого -
слідчого судді Савицького С.І.

за участю секретаря - Чумаченко О.О.

за участю прокурора - Вінар В.Я.

розглянувши у відкритому засіданні у
залі суду м. Білгород-Дністровський
Одеської області клопотання слідчого
СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС
України в Одеській області Алексеєнко
Р.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що
03.12.2013 року приблизно о 20.00 годин дві
невідомі особи через незачинені двері
проникли до приміщення магазину
«Продукти», розташованого по вул.
Кишинівська 159-а в с. Випасне
Б-Дністровського району Одеської
області, де погрожуючи застосуванням
предмету, схожого на пістолет, та
фізичного насилля, заволоділи грошима
ОСОБА_2 в сумі 2 000 гривен.

За даним фактом 03.12.2013 року було
розпочато досудове розслідування за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України.

17.12.2013 р. від о/у
Білгород-Дністровського МВ, надійшов
рапорт, що в ході відпрацювання села
Молога по даному кримінальному
провадженню, стало відомо, що за
адресою: АДРЕСА_1, знаходиться особа,
яка 03.12.2013 р. вчинила розбійний напад на
магазин «Продукти» в с. Випасне,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області по вул. Кишинівська
159-А, а також зберігається предмет,
схожий на пістолет, який знаходився в
руках правопорушника, на момент
вчинення кримінального
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою
виявлення та встановлення особи, яка
вчинила кримінальне правопорушення, а
також предмету схожого на пістолет,
досудове слідство звернулося з
клопотанням про проведення обшуку за
вищевказаною адресою

Вивчивши матеріали клопотання,
вислухавши старшого прокурора
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Вінар В.Я., що підтримав
клопотання, суд вважає, що клопотання
про проведення обшуку за адресою
АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки
це має важливе значення для
встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити провести обшук житла та
підсобних приміщень, розташованих по
АДРЕСА_1, з метою виявлення та
встановлення особи, яка вчинила
кримінальне правопорушення, а також
предмету схожого на пістолет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :С. І. Савицький
Справа № 507/2015/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. смт.
Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного
суду Одеської області Вужиловський
О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до слідчого судді
звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на
постанову слідчого в ОВС першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Султан
О.С. від 14 грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000535
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365
КК України.

Згідно ст. 132 ч.2 КПК України усі
клопотання про застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, у тому числі запобіжних
заходів, подаються до місцевого суду, в
межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться орган досудового
розслідування, що здійснює відповідне
розслідування.

Враховуючи, що згідно КПК України
судовий контроль за дотриманням прав,
свобод та інтересів осіб у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування здійснюється
слідчим суддею першої інстанції, в
межах територіальної юрисдикції якого
знаходиться орган досудового
розслідування, з урахуванням положень
ч.6 ст.9 КПК України скарга на постанову
про закриття кримінальної справи
повинна подаватись до суду першої
інстанції, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган,
який прийняв відповідне рішення.

Тому, скарга ОСОБА_1 не підлягає
розгляду в Любашівському районному
суді Одеської області, так як постанову
про закриття кримінального
провадження прийняв слідчий в ОВС
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Одеської
області Султан О.С. Прокуратура
Одеської області знаходиться на
території Приморського району м.Одеса,
в зв'язку з чим, ОСОБА_1 зв казаною
скаргою необхідно звернутись до
Приморського районного суду М.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 зі скаргою на постанову
слідчого в ОВС першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Одеської області Султан
О.С. від 14 грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000535
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365
КК України - повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1, що вказана скарга
підсудна Приморському районному суду
м.Одеси.

Повернення скарги не позбавляє права
повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: О.В.
Вужиловський
Суворовский районный суд г.
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорада В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2, по ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1;
ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1; ОСОБА_3 по ст.307 ч.2
УК Украины неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в
судебное заседание не явились, о
причинах своей неявки суд не известили,
хотя были своевременно уведомлены о
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся потерпевших,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
30 сентября 2013 года
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Провадження № 1кп/523/566/13
УХВАЛА

06.12.2013 Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Гончаров Б.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню по звинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 204
ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси в порядку ст.283
КПК України надійшов обвинувальний акт
по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК
України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом по звинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,
призначити на 14.00 годин 24 грудня 2013 року
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Суворовського районного
суду м. Одеси (зала №17) за участю
прокурора, потерпілої та
обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного
засідання сповістити прокурора
Одеської області, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Б.П. Гончаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду
м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в
ОВС СВ прокуратури Сумської області
Півень Р.В. про закриття кримінального
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст.
303 КПК України, особою, яка має право
подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у
відкритті провадження у справі не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в
ОВС СВ прокуратури Сумської області
Півень Р.В. про закриття кримінального
провадження.

Призначити скаргу до слухання на 04
січня 2014 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1,
слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської
області Півень Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
А.П.Сидоренко