Провадження №1-кп/761/254/2015
В И Р О К
іменем України
15 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_2 25 вересня 2014 року, приблизно о 11 годині, прийшла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , за якою вона здійснює догляд.

Зайшовши з дозволу ОСОБА_5 до приміщення даної квартири, ОСОБА_2 приступила до прибирання. Під час здійснення прибирання квартири, ОСОБА_2 помітила на поличці шафи однієї з кімнат золоті прикраси, що належать ОСОБА_5 .

В цей час в ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка з кулоном, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, приблизно о 13 годині 25.09.2014 року, ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні іншої кімнати квартири і за нею не спостерігала, усвідомлюючи те, що її дії носять таємний характер, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 3500 гривень, та золотий кулон, вартістю 1500 гривень.

А всього ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті день та час таємно викрала майно належне потерпілій ОСОБА_5 , яке в подальшому заложила в ломбард отримавши 2200 гривень, які витратила на власні потреби.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, є особою раніше не судимою, позитивно характеризується. Тому, суд приходить до висновку, про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає їй покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень, остання визнала в повному обсязі та відповідно він підлягає до задоволення..

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5000 (п?ять) тисяч гривень матеріальної шкоди.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6