Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів Баглика С.П, ОСОБА_1

За участю прокурора Ковальчука С.А.

Засудженої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, не працююча, раніше неодноразово судима, востаннє - 1 листопада 2011 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, -

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначено три роки і шість місяців позбавлення волі.

Як визнав доведеним суд, 10 січня 20011 року близько 15 год. ОСОБА_2І, перебуваючи у торговому відділі Подіум ТРЦ „ Чайка, розташованого на вул. Гагаріна 16 в м. Рівне, таємно викрала жіночу кофту, вартістю 1500 грн, належну ОСОБА_3

15 січня 2011 року в обідню пору ОСОБА_2І, знаходячись у приміщенні магазину Мода Італіана, що на вул. Короленка 2 в м. Рівне, повторно таємно викрала дві жіночих сукні, загальною вартістю 400 грн, які належать ОСОБА_4

В поданій на вирок апеляції засуджена ОСОБА_2І, не заперечуючи своєї вини у вчиненому злочині та правильності кваліфікації дій, доводить, що суд належним чином не врахував обставин, що помякшують покарання, і призначив їй надто суворе покарання, яке просить помякшити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженої ОСОБА_5 на підтримання апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який її засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка, що не заперечується і в поданій апеляції.

При обранні міри покарання засудженій суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_2І, яка посередньо характеризується, раніше неодноразово судима, обставини, що помякшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається в апеляції ОСОБА_2І, і призначив їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке, з врахуванням системності вчинення ОСОБА_2 злочинів, не можна вважати надто суворим.

Правомірно, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку від 1 листопада 2011 року, яким засудженій призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, визначив суд ОСОБА_2 і остаточне покарання, підстав для помякшення якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду від 17 липня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_2 - без задоволення.

С У Д Д І :

Т.І. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1

.