Справа № 1-84/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю: секретара
- Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілої -
ОСОБА_2, підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Чуднів Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, був раніше судимим:

- вироком
Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.07.1990 року за

ч.3
ст.140, ч.3 ст.141, ч.3 ст.142, ст.208, ст.42 КК України (1960 р.) до 6 років
позбавлення

волі (судимість погашена);

- вироком
Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.03.1998 року за

ч.2
ст.140, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (1960 р.) до 3 років 5 місяців
позбавлення

волі (судимість погашена);

- вироком
Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.06.2003 року за

ст.395
КК України до 1 місяця адміністративного арешту (судимість погашена),

за ч.1 ст.162,
ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2007 року, біля
23 год., знаходячись на вул. Першотравневій в с.Нове Місто Монастирищенського
району, з метою проникнення до житла, право на недоторканність якого
гарантоване ст.30 Конституції України, проти волі власника - ОСОБА_2, шляхом
зриву навісного замка, незаконно проник
до приміщення літньої кухні її домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де перебував протягом
незначного проміжку часу, після чого з приміщення літньої кухні таємно викрав
алюмінієву кастрюлю ємкістю
5 л, 3 алюмінієві кастрюлі ємкістю
по 3 л, алюмінієвого чайника ємкістю
3 л та алюмінієвого умивальника ємкістю
3 л загальною вартістю 175 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на
вказану суму.

Він же, 06.04.2008 року
приблизно о 23 год. 30 хв., на вул. Жовтнева, 14 в м.Монастирище Черкаської області, з метою
крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, з каналізаційної
системи Монастирищенської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів таємно здійснив крадіжку 4
(чотирьох) каналізаційних люків з кільцями вартістю 195 грн. кожен, після цього
з місця вчинення злочину зник, спричинивши КП “Монастирищенське ВУЖКГ”
матеріальні збитки на загальну суму 780 грн.

Він же, 20.05.2008 року
біля 14 год., в Подольському парку в м.
Монастирище Черкаської області, знайшов на землі під лавкою і незаконно придбав
100 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5.6
мм, цільовими патронами кільцевого (бокового) запалювання заводського
виробництва, які привласнив собі, поклав в ліву кишеню свого піджака і
незаконно носив їх при собі до 21.05.2008 року, поки вони не були виявлені та
вилучені працівниками міліції під час особистого обшуку.

По факту незаконного проникнення в будинок по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 27.10.2007
року.

Підсудний ОСОБА_1 під
час досудового та судового слідства свою
вину у вчиненні злочину та цивільний позов ОСОБА_2 в розмірі 500 грн. визнав
повністю. Підсудний пояснив, що на даний час він ніде не працює, інколи
допомагає людям обробляти городи. В жовтні 2007 року, точної дати він не
пам”ятає, допомагав ОСОБА_2 на присадибній ділянці біля її будинку, що по
АДРЕСА_3, обробляти город. Він побачив, що в неї на подвір”ї є металевий посуд,
який вирішив викрасти. 27.10.2007 року, біля 23 год., він з мішком прийшов до
будинку ОСОБА_2, підійшов до будинку, світло в будинку не горіло, зрозумів, що господарка відпочиває. Він
підійшов до приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були закриті на замок.
На подвір”ї знайшов невеликий металевий прут, за допомогою якого зірвав
навісного замка з дверей літньої кухні. На газовій плиті стояла алюмінієва
кастрюля з вареною картоплею, поряд на тумбочці стояли три кастрюлі меншого
розміру та чайник, які він викрав. В приміщенні літньої кухні він перебував
близько 20 хв., коли вийшов, то висипав картоплю на землю. Також на подвір”ї
він побачив алюмінієвий бачок-умивальник, який теж взяв із собою. Склав дані
предмети в мішок і пішов до себе додому. Вранці пішов до ОСОБА_3, якому здав
дані предмети на металобрухт, за що ОСОБА_3 дав йому 25 грн. Проникаючи до
домоволодіння ОСОБА_2, він розумів, що діє протиправно, проти волі власниці
будинку, так як дозволу в нього не було.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в жовтні 2007 року
ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою допомагав їй копати город. 26.10.2007, приблизно о 18 год., вона
зайшла до будинку, повечеряла і біля
21 год. лягла спати. Прокинулася вранці біля 8 год., вийшла на подвір”я, підійшла до приміщення літньої кухні
і побачила, що двері відкриті, а навісний замок лежить на землі перед дверима.
Вона зрозуміла, що в літню кухню хтось проникав без її відому. Коли вона зайшла
в літню кухню, то побачила, що зникла алюмінієва кастрюля з вареною картоплею
ємкістю 5 л, 3 алюмінієві кастрюлі ємкістю по 3 л, алюмінієвий чайник ємністю 3 л. Коли ж вийшла на
вулицю, то побачила, що зник алюмінієвий умивальник, що висів на паркані
ємкістю 3 л. ЇЇ заподіяна матеріальна шкода та
моральна шкода на загальну суму
500 грн. Цивільний позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Свідок ОСОБА_3 показав, що з 2006 року він працюває у фірмі “Алекс” заготовачем
металобрухту. В кінці жовтня 2007 року, біля 23 год. до нього додому прийшов
ОСОБА_1, який приніс йому металобрухт: умивальник, чайник та 4 кастрюлі, він
прийняв
металобрухт, виплатив ОСОБА_1 гроші, скільки саме не пам”ятає. ОСОБА_3 не запитував у
ОСОБА_1 де він взяв дані
предмети, так як вони були погнуті, тож він подумав, що це дійсно металобрухт.

По факту крадіжки каналізаційних
люків з каналізаційної системи
Монастирищенської ЗОШ № 1.

Підсудний ОСОБА_1 під
час досудового та судового слідства свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, цивільний позов КП „Монастирищенське
ВУЖКГ” на суму 780 грн. визнав повністю
та пояснив, що 06 квітня 2008 року приблизно
о 23 годині він зайшов в подвір'я, що
знаходиться по вул. Франка в м.Монастирище, де проживає старий дід, ім'я та
прізвище якого йому не відомо та взяв там металевий візок, який в той день
знаходився на подвір'ї. Коли він брав візок з подвір'я, то його ніхто не бачив.
Візок він накрив мішком, щоб ніхто його не помітив, і пішов з візком по дорозі
в напрямку будівлі Монастирищенського районного центру зайнятості. Коли наблизився до вхідних воріт ЗОШ №1, які були
відчинені, залишив візка біля старої будівлі школи, обійшов навколо школи і
впевнився, що на території школи нікого немає і дана територія ніким не
охороняється, побачив, де саме знаходяться чавунні каналізаційні люки.
Приблизно о 23 годині 30 хвилин, він забрав візка з того місця, де його
залишив, і під'їхав з ним до першого чавунного каналізаційного люка, який знаходився
на відстані приблизно 30 м від вхідних воріт, а саме: біля дороги з лівої
сторони ЗОШ №1. Він зняв перший люк, поклав його на візок і поїхав до
наступного, який знаходився на території даної школи на відстані приблизно 30 м
від вхідних воріт, навпроти майстерні
школи, якого зняв і також поклав у візок. Так як один люк важить 40 кг, він
вирішив, що спочатку відвезе перших два, а потім повернеться за наступними.
Таким чином, він направився з візком та двома чавунними каналізаційними люками
до чоловіка на ім'я ОСОБА_4, який проживає неподалік від гуртожитків ПТУ-25
м.Монастирище. Ще раніше він випадково з ним познайомився і той повідомив йому,
що приймає металобрухт. Він запропонував ОСОБА_4 купити у нього чавунні
металеві люки. ОСОБА_4 погодився, вони зважили
люки, ОСОБА_4 сказав, що заплатить йому за два люки 60 гривень. Він погодився,
і ОСОБА_4 виніс йому гроші в сумі 60 гривень, потім він сказав ОСОБА_4, що
через одну годину привезе ще декілька люків. ОСОБА_4 сказав, що буде чекати.
Він разом із візком повернувся на територію ЗОШ №1. На територію школи він
заїхав з возиком через вуличку, що знаходиться за приміщенням ліцею, на подвір'ї школи біля вікон кухні знайшов ще
один люк, погрузив його на візок. Ще один люк він зняв неподалік від
центрального входу в приміщення ЗОШ №1 і повернувся з двома люками до
домоволодіння ОСОБА_4. ОСОБА_4 чекав на
нього, вони зважили ще два люки і він знову заплатив йому 60 гривень. Всього за
чотири люка, які він відвіз та здав
ОСОБА_4, останній заплатив йому 120 гривень. Після чого він поїхав до
домоволодіння, звідки взяв візка і
залишив його там, так як мети на викрадення возика в нього не було. Отриманні
гроші він потратив на продукти харчування та цигарки.

Свідок ОСОБА_5 показав, що проживає він
сам, хворіє, тому рідко виходить на вулицю. В нього є металевий візок
зеленого кольору. Даний візок зачинений в підсобному приміщенні, він нікому його не давав в користування. З 06
квітня по 08 квітня 2008 року візок був на місці, його ніхто не брав.

Свідка ОСОБА_6 показав, що працює завгоспом в ЗОШ №1 м.Монастирище
Черкаської області. В квітні 2008 року, точної дати не пам”ятає, приблизно
о 08 годині він прийшов на роботу і
побачив, що з лівої сторони від вхідних воріт на території школи зі сторони
Монастирищенського районного центру зайнятості
біля узбіччя дороги відсутній чавунний каналізаційний люк. Він
оглянув територію навколо школи і виявив
відсутність ще трьох люків, а саме: один люк навпроти майстерні, другий - біля вікон кухні, третій - біля центрального
входу. За вказівкою директора він зробив чотири дерев”яні щити, якими накрив
каналізаційні ями, щоб ніхто не зміг
туди впасти. Чотири каналізаційні люки належать КП “Монастирищенському
ВУЖКГ”.

По факту незаконного поводження з
бойовими припасами
підсудний ОСОБА_1

під час досудового та судового слідства свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю та пояснив,
що 20 травня 2008 року приблизно о 14 годині він пішов в Подольський
парк, що в м. Монастирище для того, щоб знайти собі продукти харчування, які
залишають відвідувачі даного парку. Коли підійшов до лавочки, що знаходиться
першою від дороги і сів там, то побачив на землі в траві дві паперові коробки жовтого кольору. Він взяв одну із коробок в руки, відкрив її і
побачив, що в ній знаходяться патрони від невідомої йому вогнепальної зброї.
Він взяв іншу коробку в руки, відкрив
її, в ній також знаходилися такі самі патрони. Він поклав обидві коробки з патронами в зовнішню ліву кишеню свого піджака і
пішов шукати собі їжу. На коробках було
написано - 50 штук, тому він вирішив, що всього патронів 100. Патрони він
зберігав без мети збуту, в нього не було мети кому-небудь їх продати, поклав їх
собі в кишеню, так як думав, що їх хтось загубив. Думав, що якщо знайде того,
хто їх загубив, то зможе отримати за них
продукти харчування. 21.05.2008 року він був затриманий працівниками
міліції, де під час особистого обшуку в присутності двох понятих в нього з
лівої зовнішньої кишені піджака було виявлено та вилучено дві паперові коробки
жовтого кольору з патронами в кількості
100 штук.

Свідок
ОСОБА_7 показа, що в кінці травня 2008 року була запрошена працівниками
міліції в якості понятої при відтворенні обстановки й обставин події на території Подольського
парку. При відтворенні підсудний
розповідав, що біля ніжки лавки в Подольському парку знайшов дві пачки патронів і забрав їх
собі, пояснював, що під час обшуку їх у нього знайшли працівники міліції. При
цьому він показував як підходив до лавки,
де саме лежали патрони. Тиску на
підсудного у її присутності ніхто не
чинив.

Крім повного визнання вини
підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у
вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом
порядку, які за клопотанням підсудного
та потерпілої ОСОБА_2, крім показів
самого підсудного, потерпілої, показань
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, постанови про порушення
кримінальної справи (а.с.1, 59, 100), висновку експерта № 1/322 від 26.05.2008 року /а.с.128-130/ та
матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /162-181/, згідно ст. 299 КПК України в
судовому засіданні не досліджувались,
оскільки фактичні обставини справи та кваліфікація злочину ними не оспорюються.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає
пред”явлене обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 162 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України
доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК
України як незаконне проникнення до іншого володіння особи; за
ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 1 ст. 263 КК України як
носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
підсудному
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Підсудним
вчинено злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, відповідно до
ст.89 КК України він є особою, що не має судимості, від злочинів не настало тяжких
наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, і
вважає за можливе призначити йому покарання
у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Потерпілою ОСОБА_2 пред”явлено цивільний позов в розмірі
500 грн., який складається з вартості
викраденого у неї при проникненні підсудним у літню кухню алюмінієвого посуду в
розмірі 175 грн. та моральної шкоди - 325 грн. Комунальним підприємством
“Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства” пред”явлено цивільний позов про стягнення з підсудного 780 грн. -
вартості чотирьох викрадених
каналізаційних люків.

В добровільному
порядку завдані збитки підсудним не відшкодовувалися, тому цивільні позови
потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 500 грн.,
комунального підприємства “Монастирищенське виробниче управління
житлово-комунального господарства” в
розмірі 780 грн., підлягають до задоволення повністю.

Підстав для застосування інших видів
покарання, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185,
та для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню із
підсудного.

Керуючись ст. 70, ч.1 ст.72 КК
України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 162 КК
України, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити
ОСОБА_1:

за ч. 1 ст. 162 КК України
покарання - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 263
КК України покарання - 2 (два)
роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку
тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3. Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши
підсудного із зали суду.

Речові
докази по справі - патрони калібру 5,6 мм в кількості 80 шт. та 20 гільз, які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

ОСОБА_2
500 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Комунального
підприємства “Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального
господарства” матеріальну шкоду в сумі 780 грн.

НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області 300,48 коп., код 25574009 на рахунок
0037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 з
обов”язковою поміткою “Для НДЕКЦ за
виконання висновку спеціаліста № 1/238
від 22.05.2008 року та
за проведення експертизи № 1/322
від 26.05.2008 року
”.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з
дня його проголошення.

Суддя
Т.І. Діденко