Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/53/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2014

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 28.12.2011 Ватутінським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України судимість не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буденовка Марнеульського району Грузія, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.10.2012 близько 00:30 год., знаходячись в районі кафе-бару «Байконур» який розташований на автодорозі сполученням Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань між м. Тальне та с. Білашки, незаконно, протиправно, умисно, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не створював конфліктної ситуації, один удар кулаком в область обличчя внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньоочничного краю та передньої стінки правої гайморової пазухи, сагітального перелому верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 мд/21 від 15.02.2013 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Він же, 04.09.2013 близько 23:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні більярдної за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, протиправно, умисно, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не створював конфліктної ситуації, два удари кулаками в область обличчя, після чого ОСОБА_4 вступив у боротьбу із ОСОБА_9 та під час боротьби ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_9 від чого останній спиною вибив вікно у приміщенні більярдної, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з вищевказаних мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не створював конфліктної ситуації, один удар кулаком в область лівої потилично-скронево ділянки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 було нанесено тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої потилично-скроневої ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 590/561 від 22.10.2013 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 05.09.2013 близько 01:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні більярдної, що розташована по вищевказаній адресі, з вищевказаних мотивів наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не створював конфліктної ситуації, два удари кулаками в область обличчя, від чого останній упав на дерев`яну підлогу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, забійної рани внутрішньої поверхні правої щоки, синця лоба, садна правого надпліччя, які згідно судово-медичної експертизи № 589/564 від 22.10.2013 відносяться до тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

05.09.2013 близько 01:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні більярдної, що розташована по вищевказаній адресі, з вищевказаних мотивів наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не створював конфліктної ситуації, два удари кулаками в область обличчя, від чого останній упав на дерев`яну підлогу. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, забійної рани внутрішньої поверхні правої щоки, синця лоба, садна правого надпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 589/564 від 22.10.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 27.09.2013 близько 00:50 год., знаходячись в районі продуктового магазину «Шедевр», що по вул. Соборній,29 в м.Тальне Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не створював конфліктної ситуації, два удари кулаками в область обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 було нанесено тілесне ушкодження у вигляді рани поряд з кутом рота справа, яке згідно висновку судово- медичної експертизи № 638/562 від 14.10.2013 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході досудового розслідування по епізодах злочинної діяльності вчинених підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.09.2013 близько 23:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні більярдної за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не створював конфліктної ситуації, три удари кулаками в область обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця лиця, крововиливів лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 590/561 від 22.10.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

05.09.2013 близько 01:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні більярдної, що розташована по вищевказаній адресі, з вищевказаних мотивів наніс ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не створював конфліктної ситуації, близько чотирьох ударів кулаками в область обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_12 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми чола, синців лиця, садна шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 591/563 від 22.10.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в цей же час та з вищевказаних мотивів ОСОБА_5 наніс ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який не створював конфліктної ситуації, близько чотирьох ударів кулаками в область обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_13 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця лиця, садна голови, забійної рани лівого ліктя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 598/565 від 13.11.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 27.09.2013 близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі продуктового магазину «Шедевр», що по вул. Соборній,29 в м.Тальне Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс працівнику кадрового забезпечення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який в цей час перебував при виконанні службових обов`язків, один удар кулаком в область лівої скроні, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_14 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді косого садна та синця лівої скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 639/566 від 28.10.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07.10.2012 близько 00:30 год., знаходячись в районі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_10 » наніс ОСОБА_8 , один удар кулаком в область обличчя, 04.09.2013 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні більярдної за адресою: АДРЕСА_3 , він наніс ОСОБА_9 , два удари кулаками в область обличчя, після чого він вступив у боротьбу із ОСОБА_9 та під час боротьби штовхнув ОСОБА_9 від чого останній спиною вибив вікно у приміщенні більярдної, після чого наніс ОСОБА_10 , один удар кулаком, далі наніс ОСОБА_9 , два удари кулаками в область обличчя, від чого останній упав на дерев`яну підлогу, а також він разом з ОСОБА_15 27.09.2013 близько 00:50 год., знаходячись в районі продуктового магазину «Шедевр», що по вул. Соборній,29 в м.Тальне Черкаської області, наніс ОСОБА_11 , два удари кулаками в область обличчя.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 04.09.2013 близько 23:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно із ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні більярдної наніс ОСОБА_10 , удари кулаками в область обличчя, далі наніс ОСОБА_12 , удари кулаками в область обличчя, потім наніс ОСОБА_13 , близько чотирьох ударів кулаками в область обличчя. Він же, 27.09.2013 близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », наніс працівнику кадрового забезпечення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_14 , один удар кулаком в область лівої скроні.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинувачених.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює обвинувачений, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинено особою раніше судимою за хуліганство;

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює обвинувачений, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.04.2014, оскільки він має на утриманні малолітню дитину.

Прокурор щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014, який набрав чинності 19.04.2014, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст.12 Закону України Про амністію у 2014 році, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, не є особливо тяжкими злочином та вчинив його до набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році і має на утримані малолітню дитину відноситься до осіб, які підпадають під дію п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2014 році задовольнити.

Обставини, передбачені ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в розмірі 8500 грн. задовольнити та відповідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 8500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 21537,55 грн. задовольнити повністю та відповідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 21537,55 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. задовольнити повністю та відповідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. задовольнити повністю та відповідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2014 році.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 21537,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -суддя ОСОБА_1