Справа № 361/7231/13-к
Провадження № 1-кс/361/962/13
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого Зінченко Я.Ю, розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

11.01. 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003052 від 01.07.13 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК У країни, з якого вбачається, що 01.07.2013 року від ОСОБА_2, надійшла заява про те, що останній надав у тимчасове використання свій автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 невстановленій особі та по теперішній час автомобіль не повернуто.За даним фактом 01.07.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 30.06.2013 року близько 14:00 год. приїхавши до місця проживання та залишивши автомобіль марки ВАЗ 21043 білого кольору, 1996 року випуску в якому залишилось близько 5 літрів пального. Після чого взяв свій інший автомобіль марки "Рено Кліо" д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав в особистих справах. Повернувся близько 23:00 год. до адреси проживання та помітив, що автомобіль ВАЗ стоїть на своєму місці. Так 01.07.2013 року близько 08:30 год. вийшовши з будинку виявив відсутність даного автомобіля. Також пояснив, що в даному автомобілі була відсутня сигналізація, двері не замикалися.

Допитаний додатково на протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що вданому автомобілі марки, а саме в багажному відділенні залишив свій мобільний телефон марки якого не пам'ятає, з сім- ісарткою мобільного оператора (НОМЕР_4).

За доводами слідчого, для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного телефону на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону в період часу з 16 години 00 хвилин 01.07.2013 року до 15 годину 00 хвилин 25.07.2013 року.

Представник ТОВ "Астеліт" не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання .

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Зінченко Я.Ю про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського р-ну) ГУМВС України в Київській області Зінченко Яні Юріївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у приміщенні ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом'янська, 11, а саме дані про місцезнаходження мобільного терміналу з сім- карткою мобільного оператора (НОМЕР_4) з 16 години 00 хвилин 01.07.2013 року по 15 годину 00 хвилин 25.07.2013 року, з прив'язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт", завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Батюк