УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня 10 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Безверхого О.М.

суддів
- Сахнюка В.Г., Демченка М.О.

з
участю прокурора - Марченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Фоменка С.М.,
який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Білопільського районного суду
Сумської області від 02 квітня 2008 року,

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючий, мешканець
м. Білопілля Сумської обл., раніше судимий:

1. 18.06.1980р. за
ст. 81 ч.2 КК України (1960р.) до 2
років 6 місяців позбавлення волі умовно з обов'язковим залученням до праці, з
конфіскацією 14 належного йому майна;

2. 26.11.1991р. за
ст. ст. 215-3 ч.1, 81 ч.3 КК України
(1960р.) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку;

3. 03.06.1992р. за
ст. ст. 140 ч.2 і ч.3, 43 КК України
(1960р.) до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

4. 05.06.1995р. за
ст. 196-1 ч.1 КК України (1960р.) до 2
років позбавлення волі;

5. 23.03.2001р. за
ст. ст. 17 ч.2 - ч.1 ст. 140, 42 КК
України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6. 16.08.2002р. за
ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі;

7. 13.11.2006р. за
ст. 297 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

8. 06.03.2008р. за
ст. 162 ч.1 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі, -

засуджений за ст. 263 ч.2 КК
України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців; за ст. 297 КК України до позбавлення волі строком на 1
рік 7 місяців.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 ч.1 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 06 березня
2008 року 4 місяці позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Постановлено
стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті 202 грн. 82
коп. судових витрат за проведення експертизи по справі.

ВСТАНОВИЛА:

За
вироком суду, ОСОБА_1, визнаний винним і засуджений за те, що в точно не
встановлений день кінця січня - початку лютого 2008 року, близько 00 годин,
нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до місця
поховання померлих, з могили, де поховані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовленої "фомки", пошкодив та
викрав три секції могильної оградки, чим скоїв наругу над могилою та викрадення
предметів, що знаходяться в місці поховання, та спричинив родичам померлих
матеріальну шкоду в сумі 210 грн.

03
березня 2008 року, на вокзалі ст. Ворожба ОСОБА_1 був затриманий та доставлений
працівниками міліції ЛВ до чергової кімнати міліції вокзалу для перевірки
особи, де під час особистого огляду у внутрішній кишені його одягу був
виявлений та вилучений мисливський ніж, який згідно висновку експерта є
холодною зброєю, мисливським великим ножем, який ОСОБА_1 незаконно, без
передбаченого законом дозволу, носив на території м. Білопілля та м. Ворожба та
використовував для господарських цілей і під час збирання металобрухту у
лісосмугах.

В
поданій апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи
доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильність
кваліфікації його дій, вказує на неправильне застосування ст. 71 ч.1 КК
України, щодо призначення ОСОБА_1покарання за сукупністю вироків, шляхом
часткового приєднання покарання за попереднім вироком Буринського районного
суду від 06 березня 2008 року, оскільки, злочини, передбачені ст. ст. 297, 263
ч.2 КК України були скоєні засудженим до
постановлення вироку Буринським районним судом і тому, призначати покарання
ОСОБА_1 необхідно за правилами ст. 70 ч.4
КК України, за сукупністю злочинів. Просить вирок суду від 02 квітня
2008 року змінити, виключити з вироку посилання на ч.1 ст. 71 КК України та застосувати положення ст. 70
ч.4 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора Фоменка С.М.,
який затвердив обвинувальний висновок, і просив вирок суду змінити в частині
призначення засудженому ОСОБА_1покарання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за обставин, викладених у
вироку, відповідає фактичним обставинам і підтверджується сукупністю ретельно
досліджених та оцінених судом доказів і апелянтом не оспорюється.

Дійшовши
обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, суд вірно кваліфікував
його дії за ст. ст. 263 ч.2, 297 КК
України.

Міра
покарання засудженому ОСОБА_1призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням суспільної
небезпечності, тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, обставин,
що обтяжують і пом'якшують йому покарання.

В
той же час, колегія суддів звернула увагу на те, що судом першої інстанції не
вірно було застосовано положення ст. 71
КК України при визначенні ОСОБА_1 остаточного покарання.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, 06 березня 2008 року ОСОБА_1 був
засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області за ст. 162
ч.1, КК України, і на підставі ст. ст.
71, 72 КК України, йому остаточно
визначено до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

При
цьому, постановляючи 02 квітня 2008 року вирок відносно ОСОБА_1за ст. ст. 263
ч.2, 297 КК України, суддя безпідставно
визначив йому остаточне покарання із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, не врахувавши те, що ОСОБА_1
вказані злочин вчинив на протязі січня - березня 2008 року, тобто до
постановлення вироку Буринським районним судом. За таких обставин, суд повинен
був призначене остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України.

Таким
чином, визначаючи ОСОБА_1 покарання суд неправильно застосував кримінальний
закон, який підлягає обов'язковому застосуванню, визначивши засудженому
остаточне покарання за правилами ст. 71
КК України замість ст. 70 КК
України.

Вказане
порушення, відповідно до ст. ст. 367, 371 КПК України, є підставою для
скасування вироку суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий
розгляд, оскільки порушений принцип призначення покарання.

Враховуючи
викладене, апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, підлягає
частковому задоволенню.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Фоменка С.М., який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити
частково.

Вирок
Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2008 року відносно
ОСОБА_1 в частині призначення міри покарання скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити без зміни - взяття під варту.

Головуючий

Судді