overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 710/306/13-к
провадження № 1/710/20/2013
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та про призначення справи до попереднього розгляду

21.02.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. прийняла до свого провадження, кримінальну справу, що надійшла з канцелярїї Шполянського районного суду по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.237 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 14:00 год. 27.02.2013 р. в приміщенні Шполянського районного суду з участю прокурора, підсудного, захисника потерпілої, про що їх повідомити.

Суддя Шполянського

районного суду
пр. № 1-кп/759/47/15
У Х В А Л А
про привід в судове засідання
03 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судові засідання 03.07.2015 року та 03.08.2015 року, надала суду заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою її захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої на підставі ст. 323 КПК України, в зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої, яка не з`являється до суду без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі не з`явилась в судове засідання, посилаючись на хворобу її захисника. Проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження укладення договору між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , в зв`язку з чим суд визнає неповажними причини неявки обвинуваченої в судові засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 140-143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10-30 годину 28 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ніжин Чернігівської області та прокурору Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6923/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/208/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Народичі, Житомирської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Манжай О.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 45 хвилин - 12 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Справа № 0707/9440/2012
Провадження №1/303/44/14
Номер рядка стат.звіту 23
ПОСТАНОВА
23 травня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дана кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 253 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора міста Мукачево, підсудного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 07 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

22.05.2015 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване закінченням іспитового строку та виконанням засудженим вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 вирок суду виконував справно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/594/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11кп/777/399/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України - скасувати. Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, визначивши термін його дії до 1 вересня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 31 липня 2015 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/2634/15-к Провадження № 1-в/314/616/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-довідку про заохочення та стягнення засудженого;

-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 22.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3254/15-к
Провадження №: 1-кп/332/303/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

03 серпня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 04.07.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 04.07.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001413 від 04.07.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 07 серпня 2015 року на 09.00год..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-п-201/11
12 сентября 2011 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Яркиной С. В.
при секретаре: Соколовской Т. В.
с участием прокурора: Карпенко Я. О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001г. ),
В ночь с 17.08.1996 года на 18.08.1996 года, неустановленные преступники, путем разбития оконного стекла и повреждения решетки на окне, проникли в помещение магазина № 34, расположенного в с. Николай-Поле, Запорожского района, Запорожской области, откуда тайно похитили продукты питания, причинив ущерб Николай Польскому РТП на сумму 110 гривен 92 копеек.
В ходе досудебного следствия для установления лиц, совершивших данное преступление, были выполнены все возможные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, однако лиц, совершивших данное преступление, установлено не было.
Следователь Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что данное преступление было совершено свыше пятнадцати лет назад, лица, совершившие данное преступление не установлены, считает возможным данное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд,
Уголовное дело по факту кражи из помещения магазина № 34, расположенного в с. Николай-Поле Запорожского района, Запорожской области, то есть предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: С. В. Яркина
Дата документу 26.11.2013 Справа № 11-сс-528/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9975/13-к Слідчий суддя Махіборода Н.О.
Провадження№11сс/778/595/13 Доповідач у 2 інстанції Татарінова А.І.
Категорія ст.307 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2013 року міста Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., за участі прокурора Коваль І.М. , апелянта ОСОБА_2, її захисника - адвоката Середи Д.М., секретаря Соляковій С.Г., відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчих Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Шило В.А. та Карпенко Є.Ю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухав заявника та адвоката Середу Д.М. на думку, яких апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції, прокурора- про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2; суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона, згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного судуЗапорізької області А.І.Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/507/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний невинним за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/778/357/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
До початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки в провадженні зазначеного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

04 грудня 2014 року голова Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся з поданням про направлення вищезазначеного провадження на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даної справи Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді того ж суду від 31.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальну справу відносно ОСОБА_7 Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Судді:
1. 2. 3.