Справа № 541/2985/13-к
Провадження № 1-кп/541/141/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Непокупної Л.М.,

з участю: прокурора Бережник В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дане провадження призначене до судового розгляду ухвалою підготовчого судового засідання в присутність обвинуваченого / а.п. 8 /.

При цьому обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином, під розписку, повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.п. 9 /, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор та потерпілий висловили міркування про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 318 частин 1, 2 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що неявка належним чином повідомленого обвинуваченого в судове засідання, негативно впливає на оперативність судочинства, веде до порушення прав решти учасників провадження, вказує на явну зневагу до суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає приводу в наступне судове засідання і на нього слід накласти грошове стягнення, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п. п. 1, 2, ст. 139, ст. 142 ч. 3, ст. ст. 143 144, ст. 146 ч. 3, ст. ст. 323, 369, 372 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 10 п. 11 Закону України Про міліцію, суд,-

у х в а л и в :

1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 відкласти на 13 годин 15 хвилин 04 листопада 2013 року, з викликом в нього всіх учасників процесу, включаючи свідків.

2. В звязку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_2, за даними обвинувального акту ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу через органи міліції в судове засідання на 13 годин 15 хвилин 04 листопада 2013 року, а також накласти на нього грошове стягнення в сумі 575 ( пятсот сімдесят пять) гривень.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

4. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3