Єдиний унікальний номер №: 378/701/14-к
Провадження № 1-кс/378/98/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

"23" липня 2014 р. смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним клопотанням слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 21 липня 2014 року, близько 05 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_7 умисно наніс останньому кілька ударів кулаками правої та лівої руки по голові та тулубу від яких ОСОБА_7 почав задихатися. Після цього, ОСОБА_6 виніс ОСОБА_7 із будинку та поклав на землю поряд з входом. Через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.
22 липня 2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними по кримінальному провадженні, зокрема, доказами зібраними під час огляду місця події та особистого обшуку затриманої особи, під час яких у будинку, в якому проживав останній виявлено та вилучено сліди бурого кольору схожого на кров, на одязі підозрюваного (шортах та сорочці) також виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також результатами огляду трупу ОСОБА_7 , які підтверджують покази ОСОБА_8 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився давати будь-які покази та ставити особистий підпис у протоколах слідчих дій та інших процесуальних документах.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 категорично заперечує свою причетність до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , від яких останній помер, відмовляється підписувати будь-які процесуальні документи; раніше вчиняв умисний злочин, був судимий 16.11.1982 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 206 КК УРСР (1960 року) на даний час у власності нерухомості не має, проживає у будинку АДРЕСА_1 , який належить його сестрі ОСОБА_11 , ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний проживає із свідком у справі ОСОБА_8 в цивільному шлюбі, на яку може незаконно впливати, - слідчий просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, згідно якого 21.07.2014 року ОСОБА_6 знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , від яких останній помер.
21.07.2014 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, що встановлено під час розгляду клопотання на підставі пояснень останнього, пояснень слідчого та протоколу огляду місця події (а. матеріалів 12).
22.07.2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно копії повідомлення про підозру від 22.07.2014 року (а. м. 6) ОСОБА_6 21 липня 2014 року, близько 05 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_7 умисно наніс останньому кілька ударів кулаками правої та лівої руки по голові та тулубу від яких ОСОБА_7 почав задихатися. Після цього, ОСОБА_6 виніс ОСОБА_7 із будинку та поклав на землю поряд з входом. Через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфексії внаслідок стиснення шиї.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено при розгляді клопотання, ОСОБА_6 відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, такою що не має судимості, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч. 2 ст.121 КК України, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Хоча останній має постійне місце проживання, однак сама тяжкість інкримінованого правопорушення в сукупності з урахуванням даних про особу підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження та як пояснив підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання, він проживає із свідком у справі ОСОБА_8 в цивільному шлюбі. Відповідно, підозрюваний може незаконно впливати на даного свідка, про що в своїй сукупності свідчать дані про особу ОСОБА_6 та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється. Тому вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на вказаного свідка. Та обставина, що даний свідок допитаний органом досудового розслідування не виключають собою вказаного ризику, оскільки розслідування у справі ще триває.
На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, вважаю, що до нього не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою судом не встановлено.
Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, не працюючому, не одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимому - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 вересня 2014 року в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали рахувати з 23 липня 2014 року по 18 вересня 2014 року.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1