Провадження №1-кс/127/7831/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 .про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченково Жовтневського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 02.12.2002 року Миколаївським Апеляційним судом за ст.93 П«А», ст.69, ст.142 ч.3, ст.189 ч.4, ст.263 ч.1, ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 11.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, 11.10.2014 близько 9 години проникли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичного насильства здійснили напад на останню. При цьому, затягли її до підсобного приміщення вказаного домогосподарства та з метою подолання опору потерпілої зав`язали їй руки та ноги шнурівкою та відповідно пояском від халату і заклеїли скотчем рот. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, проникли до житла та незаконно заволоділи належними ОСОБА_8 грошовими коштами та золотими виробами, чим спричинили їй матеріальної шкоди. При цьому, розуміючи, що потерпілій із заклеєним ротом важко дихати, ОСОБА_6 маючи можливість правильно оцінити ситуацію і передбачити наслідки цього у вигляді смерті ОСОБА_8 , жодних дій не вчинив, легковажно розраховуючи на відвернення таких наслідків та проявивши злочинну недбалість, створив ситуацію небезпечну для її життя, внаслідок чого ОСОБА_8 померла на місці вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 13.11.2014 року, смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття зовнішніх дихальних шляхів, що підтверджується совокупністю специфічних і загальних ознак для даного виду асфіксії. До специфічних ознак відносяться : виявлені при первинному огляді трупа знаряддя матеріали, а саме прозорий скотч, фіксований і обмотаний кругом ділянки голови, який закриває щільно отвори рота та носа; пергаментно подібні ділянки здавлення епідермісу шкіри на обличчі навкруги зовнішніх отворів рота і носа; дрібні ранки і крововиливи на верхній і нижній губах з переходом на слизову присінку рота. До загальних ознак відносяться : одутловатість і синюшність обличчя, точкові крововиливи в слизову склер і повік; застійне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові і переповнення нею правих відділів серця, множинні точкові і дрібно-вогнищеві крововиливи в слизові і серозні оболонки, а саме, під легеневу плевру, епікард. Враховуючи вираженість специфічних, а особливо загальних ознак механічної асфіксії в даному випадку можливо припустити, що смерть ОСОБА_8 наступила на первинних етапах асфіксії (кислородного голодування органів і тканин) цьому могли спонукати стресова реакція і збільшена маса тіла (ожиріння). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено слідуючі тілесні ушкодження і особливості : забійну рану лівої надбрівної ділянки голови з крововиливом в оточуючі м`які тканини; дрібні синці в ділянках плеч обох рук; дрібні синці, лінійно-полосо-видні, переривчасті садни передніх поверхонь обох нижніх кінцівок. Ділянки здавлення епідермісу шкіри навкруги отворів носа і рота плямисто-подібної форми і в нижніх третинах обох передпліч з переходом на кисті рук, переривчасто-полосо-подібної форми. Забійна рана лівої надбрівної ділянки голови з крововиливом в оточуючі м`які тканини утворилась від дії тупого твердого предмета, незадовго до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження. Синці і садна на ділянках тіла трупа ОСОБА_8 , мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 10.06.2015 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 11.06.2015 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст.187 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 12.06.2015 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково.

Водночас, крім показань вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 08.08.2015, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне :

-отримати та долучити матеріали виконаних доручень із УКР УМВС України у Вінницькій області;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз;

-на підставі зібраних доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

-у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

-у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 7 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується о 14 годині 35 хвилин 8 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє 02.12.2002 року Миколаївським Апеляційним судом за ст.93 П«А», ст.69, ст.142 ч.3, ст.189 ч.4, ст.263 ч.1, ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий особливо тяжкий злочини, що прямо вказує на те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Разом із цим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Також, ОСОБА_6 відоме місце проживання потерпілої та більшості свідків у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також підозрюваний ОСОБА_6 є жителем іншої області і на території проведення досудового розслідування постійного місця проживання не має, а його стан здоров`я та вік дозволяють утримувати останнього під вартою.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, та не зможуть забезпечити належного поведінки та покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, немає постійного місця проживання по місцю проведення досудового розслідування, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 7 жовтня 2015 року. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 04.10.2015 року включно.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: