Справа № 1-113/2008р.
Рядок статзвіту № 5
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
при секретарі Строєва В.В.
з участю прокурора Данканич В.В.
підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.03.2007 року Свалявським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7 КПК, ст. 48 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.
1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
ПідсуднійОСОБА_1 09 березня 2008
року близько 19.30 год., знаходячись поАДРЕСА_2неподалік житлового будинку НОМЕР_1
з хуліганських спонукань, діючи навмисно, безпричинно завдав ОСОБА_2. удар
долонею руки в область обличчя та повалив його на землю, де наніс йому один
удар кулаком руки в область тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому 6-го ребра зліва та синців, саден голови, грудної клітки,
саден лівої, правої гомілки, що згідно Висновку судово-медичної експертизи № 79
від 07.04.2008 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості, як такі, що потребують лікування більше 21 дня.
Крім цього,ОСОБА_1 09 березня 2008 року близько 19.30 год., знаходячись поАДРЕСА_2неподалік житлового будинку НОМЕР_1 з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та проявилась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2., яке тривалий час і вперто не припинялося.
В судовому засіданні
підсуднійОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та від дачі
На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудній визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого
та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки
обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена показами потерпілогоОСОБА_2., який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив суду, що 9 березня 2008 року у його доньки було день народження, а тому він з дружиною пішов до магазину купити шампанське. Біля магазину сиділи хлопці і він підійшов до них привітатися. Його дружина зайшла до магазину. На його привітанняОСОБА_1 наніс йому удар долонею в обличчя. Претензій до підсудного не має.
На підставі наведеного, суд визнає
покази потерпілого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочинів
достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного в хуліганстві,
тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та в нанесенні умисного
середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але
такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудномуОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.
Як пом'якшуючі покарання підсудного
обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.
Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не знаходить.
На підставі викладеного, суд вважає
за можливе застосувати відносно ОСОБА_1покарання не пов'язане з позбавленням
волі та обрати відносно нього покарання достатнє для його виправлення та
перевиховання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а саме покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому
покарання за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі; за ч. 1 ст.
296 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у виді двох років
На підставі ст. 75 КК України -
звільнити ОСОБА_1від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом
іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язатиОСОБА_1 протягом іспитового строку два роки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу КВС.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано
апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА