overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 7 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Засуджений у своїй касаційній скарзі вказує, що вона подається на ухвали суду першої та апеляційної інстанції, при цьому, у прохальній частині скарги, просить скасувати вирок Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2002 року, призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 30 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, вимоги, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції, оскільки є суперечливими за своїм змістом.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В порушення вказаних норм закону до зазначеної касаційної скарги заявником долучено копію ухвали суду апеляційної інстанції, не завірену відповідно до вимог п.п.13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року та не долучено копію вироку суду першої інстанції.

В порушення вимог ч.4 ст.427 КПК України до касаційної скарги захисником не додано ордер на підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 373/1230/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
29.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/933/15-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 18 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 740/2160/15
Провадження № 1-кп/740/143/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1, ст.263, ч.1, ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1, ст.263, ч.1, ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1, ст.263, ч.1, ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 45 хвилин 15 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8172/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, -
На розгляд суду 24.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України о 14:00 год. 27 травня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/760/15-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
12.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14
представника служби у справах дітей
Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_15
ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст..185 ч.2,185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 березня 2015 року.
Ухвалою суду від 12 березня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на два місяці до 15 травня 2015 року. Але і до вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого попереднім у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого, думку захисників та інших обвинувачених, представника потеорпілого, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на наступне.
До ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні цілого ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, тобто існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, зокрема, що він може переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу обвинуваченого, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 15 липня 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2852/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/278/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника БВК №85 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК №85 ОСОБА_5 із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 19.11.2012 р. було засуджено Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку покарання: 31.05.2011 р., кінець строку покарання: 31.05.2018 р.
Засуджений ОСОБА_6 прибув в лікарню при Бучанській ВК-85 Київської області із діагнозом: лівобічний ексудативний плеврит, В-20 ІV клінічна стадія, хронічний гепатит змішаного генезу, хронічний ентероколіт.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
В судовому засіданні представник БВК № 85 підтвердила, що засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Ірпінській міській лікарні, відкликала клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду дане клопотання, у зв`язку зі смертю засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника БВК №85, дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Ірпінській міській лікарні.
Суд не знаходить підстав для залишення клопотання без розгляду, оскільки це не передбачено КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника БВК №85 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1378/15-к
Провадження 1-кп-77/15
ухвала
Іменем України

20 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області з прокуратури Обухівського району Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, оскільки кримінальна справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 07.05. 2015 року о 15-30 годині.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3718/15-к
У Х В А Л А
12.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання прокурора про провадження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Визнати обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем, захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представниками цивільного відповідача.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування вважати продовженим до 12.07.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1536/15-к
Провадження № 1-в/553/141/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, по даній справі засуджений 23.11.2009р. Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 121ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив десять порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 07 міс. 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/50/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, непрацюючого, раніше не судимого, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого непрацюючого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України -
24.04.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України затверджений 24 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачених.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України на 12 травня 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1