№707/721/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Черкаського району, с. Сокирно, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2013 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, Черкаського району, с. Сокирно, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 09.00 год. до 12.30 год. 25.12.20.14 р. знаходячись в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах с. Сокирно Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову - 1 рибальської сітки, яка відповідно до акту огляду знарядь лову №203/02 від 21.01.2015 являється забороненими та засобу промислу - дюралевого човна «Казанка» УЧА-1294» з навісним двигуном «Порсун» здійснили незаконний вилов риби виду: лин в кількості 33 шт. вартістю 119 грн. за шт., на суму 3927 грн., щука в кількості 84 шт. вартістю 340 грн. за шт., на суму 28560 грн., короп в кількості 4 шт., вартістю 306 грн. за шт., на суму 1224 грн., окунь в кількості 8 штук, вартістю 17 грн. за шт., на суму 136 грн., плоскирка в кількості 7 шт. вартістю 34грн. за шт., на суму 238 грн., плітка в кількості 7 шт. вартістю 85грн. за шт., на суму 585 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 34680 грн. 00 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 25.12.20.14 р. разом з ОСОБА_5 ловили рибу на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, за допомогою сітки та човна, та були затримані працівниками міліції. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 25.12.20.14 р. разом з ОСОБА_4 ловили рибу на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро за допомогою сітки та човна, та були затримані працівниками міліції. Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчинених злочинах доведено повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, часткове відшкодування майнової шкоди, те що по місцю проживання обвинувачені характеризується посередньо, враховуючи відсутність обтяжуючих обставини, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ними нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Суд не знаходить підстав для закриття провадження в справі, оскільки з наданих квитанцій вбачається, що шкоду підсудні відшкодували не повністю, а частково. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Заявлений прокурором цивільний позов на загальну суму 4680 грн., обвинувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали в повному обсязі, а тому на підставі ст.1166 ЦК України він підлягає до повного задоволення оскільки як встановлено в засіданні, шкода завдана державі в особі Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області з вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та сума збитків ним не заперечувалась та не оспорювалась. Процесуальні витрати по справі відсутні. Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Свидівоцької сільської ради Черкаської області збитки на загальну суму 4680 гривень 00 коп., по 2340 гривень 00 копійок з кожного.

Речові докази по справі: дюралевий човен «Казанка» УЧА-1294 з навісним двигуном «Порсун», який переданий ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 ; сітку та виловлену рубу: лин в кількості 33 шт., щука в кількості 84 шт., короп в кількості 4 шт., окунь в кількості 8 штук, плоскирка в кількості 7 шт., плітка в кількості 7 шт. конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1