Справа № 214/1242/15-к
1-кс/214/205/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000219 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене зі прокурором прокуратури Саксаганського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року за погодженням зі прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 21.01.2014 року, приблизно о 01:00 годині, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні одного удару рукою в область голови, відкрито викрала гаманець, вартістю 120 гривень в якому знаходилися грошові кошти у сумі 700 гривень належні ОСОБА_5 , тим самим спричинила майнову шкоду заявникові на загальну суму 820 гривень.
За даним фактом 21.01.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Особа, яка вчинила відкрите викрадення в майна, належного ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого могла користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпосередньо перед моментом вчинення кримінального правопорушення, а бо через декілька хвили після його вчинення. Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_2 є станції - LAC 47088, CID 20732, 9852, 18891.

Надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно для особи, яка вчинила відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яка могла користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI та абонентських номерів оператора мобільного зв`язку з якими використовувалися ІМЕІ термінали: по базовим LAC 47088, CID 20732, 9852, 18891 за період часу з 23:30 годин 20.01.2015 року до 01:30 годин 21.01.2015 року в друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді строком на 60 днів. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000219 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1