ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-50/2008
17 января 2008 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи
при секретаре - Поддубном С.А.
с участием прокурора - Филимончука И.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, ранее не судимого, работающего специалистом ООО «Виват», проживающего
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 02 сентября 2007
года около 15 часов 45 минут, управляя технически исправным транспортным
средством - автомобилем «ЗАЗ 968М», государственный номерной знак которого
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигался по проезжей части ул. Космической со
стороны ул. Запорожское шоссе в направлении ул. Набережной Победы в г.
Днепропетровске, где в районе дома 108 по ул. Набережной Победы в г.
Днепропетровске, грубо нарушая п. 10.4 Правил дорожного движения Украины,
гласящий: «Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрёстка из
соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления»,
должен уступить дорогу встречным транспортным средствам ..», начал выполнять
левый поворот в заезд, ведущий к гаражному кооперативу, не уступив при этом
дорогу двигающемуся во встречном направлении мопеду «Рига» под управлением
водителя ОСОБА_3, в результате чего допустил столкновением с ним, вследствие
чего потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого
подготовчатого перелома 5-ой пястной кости, ссадин обоих коленных суставов,
которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня. При
этом причинение потерпевшему указанных телесных повреждений находится в прямой
причинной связи с нарушением подсудимым ОСОБА_1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый свою
вину признал полностью, пояснив суду, что 02 сентября 2007 года около 15 часов
45 минут он, управляя автомобилем «ЗАЗ», поворачивая с проезжей части по ул.
Космической в г. Днепропетровске в дворовой заезд в направлении гаражного
кооператива в районе дома 108 по ул. Набережной Победы в г.
Днепропетровске, не пропустил
двигающийся во встречном направлении мопед, с которым допустил столкновение, в
результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве потерпевшего ОСОБА_3, пояснил, что 02 сентября 2007 года около 15
часов 45 минут он, управляя мопедом «Рига», двигался по проезжей части ул.
Космической в направлении ул. Запорожское шоссе со стороны ул. Набережной
Победы в г. Днепропетровске. В пути следования, в районе дома 108 по ул.
Набережной Победы в г. Днепропетровске, на полосе его движения он столкнулся с
автомобилем «ЗАЗ» под управлением подсудимого, в результате чего ему были
причинены телесные повреждения, по поводу которых он длительное время проходил
Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенным
в судебном заседании, пояснил, что 02 сентября 2007 года около 15 часов 45
минут он находился в качестве пассажира на переднем сидении в салоне автомобиля
«ЗАЗ» под управлением подсудимого. Двигаясь по ул. Космической со стороны ул.
Запорожское шоссе в г. Днепропетровске,
ОСОБА_1 намеревался совершить манёвр поворота влево с целью заехать к
гаражному кооперативу, для чего напротив дома 108 по ул. Набережной Победы в г.
Днепропетровске стал пересекать полосу движения встречного транспорта, где
допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом «Рига» под
управлением потерпевшего.
Данные обстоятельства также полностью
подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
02 сентября 2007 года (л.д.4-8), зафиксировавшим место столкновения
транспортных средств, а также их расположение после столкновения, при этом
протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортных средств
подсудимого и потерпевшего установлены механические повреждения, характер
которых также полностью подтверждает установленный механизм
дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-13).
Кроме того, обстоятельства, при
которых имело место дорожно-транспортное происшествие, были уверенно и
последовательно воспроизведены подсудимым в ходе проведения досудебного
следствия (л.д.56-61).
Как следует из заключения
судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-947 от 18 декабря 2007 года
(л.д.65-67), действия подсудимого ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.
10.4 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения
находилось в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного
Характер и степень тяжести телесных
повреждений были установлены в ходе проведения судебно-медицинской
экспертизы, согласно заключения которой
№ 5779-е от 06 декабря 2007 года (л.д.40-41), у ОСОБА_3 ужены телесные
повреждения в виде закрытого подготовчатого перелома 5-ой пястной кости, ссадин
обоих коленных суставов, которые по своему характеру относятся к средней
степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья, свыше 21 дня.
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности
подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, искренне
раскаялся в содеянном, занимается общественно полезным трудом, что суд относит
к смягчающим его наказание обстоятельствам.
учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых
преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход
государства.
Разрешая исковые требования
потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального ущерба и
морального вреда в сумме 5 000 гривен, суд считает их обоснованными и
подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части возмещения морального
вреда, с учётом нравственных и моральных переживаний и неудобств, перенесённых
потерпевшим в связи с совершённым
преступлением и причинённым ему вредом. Исковые требования потерпевшего о
возмещении ему материального ущерба суд считает необходимым оставить без
рассмотрения, поскольку они не мотивированы и не подтверждены ни единым
документальным доказательством.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме
семисот пятидесяти гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
счёт возмещения морального вреда одну тысячу гривен, оставив без рассмотрения
исковые требования о возмещении материального ущерба.
приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий