Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/67/14
УХВАЛА
про призначення стаціонарної психіатричної експертизи

13 жовтня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження
№ 0000803 відносно ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру, -
в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення додаткової повторної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що вона вважає необ`єктивним висновок комісії лікарів № 33 від 13.02.2014 року Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
В обгрунтування свого клопотання потерпіла зазначила, що у правопорушника ОСОБА_10 не спостерігались генетичні фактори психічного захворювання: правопорушник служив в Збройних Силах в період з 21.05.1973 року по 25.05.1975 року; не хворів на психічні захворювання; не перебував на обліку у лікаря психіатра; не мав захворювань головного мозку; не стояв на обліку у лікаря нарколога; не мав травм голови; не лікувався в наркодиспансері; мав посвідчення водія та керував транспортним засобом; не перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції; не задовго до скоєння правопорушень ОСОБА_10 склав та зареєстрував заповіт; під час слідчого експерименту на досудовому розслідуванні у підозрюваного не спостерігалось затьмарення свідомості, порушення сприйняття мислення, волі, емоцій, інтелекту і пам`яті, він розповідав все чітко, в деталях, усвідомлюючи, те, що скоїв, розповів, як знищував докази вбивств; через адвокатів передає записки синові, в яких чітко вказує, що йому потрібно багато грошей.
Потерпіла вважає, що на досудовому слідстві мали місце такі процесуальні порушення: після направлення справи на експертизу головний лікар експертної установи в клопотанні № 99 від 15.01.2014 року просить допитати свідків, чиї прізвища були відсутні в кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , допит цих свідків здійснено з ініціативи підекспертного ОСОБА_10 , який за висновками експертів не усвідомлював своїх дій.
Потерпіла вважає, що лікарі-психіатри КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» прийняли до уваги показання упереджених свідків, на яких вказав підекспертний та які допитані з порушенням процесуального законодавства.
Потерпіла вказала, що на її думку висновок експертів № 33 від 13.02.2014 року одержаний з істотними порушеннями вимог КПК України, а тому вважається недопустимим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання потерпілої підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить таких понять, як додаткова чи повторна експертиза, проте превірки фактів, які викладені в клопотання потерпілої ОСОБА_6 і врхування додаткових доказів про психічний стан правопорушника, які отримані під час судового розгляду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для з`ясування наведених обставин необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити іншій експертній установі.
Керуючись ст.ст. 332, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103а).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) чи страждав громадянин ОСОБА_10 під час вчинення суспільно небезпечного діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки, якщо так на які саме ?
2) чи міг громадянин ОСОБА_10 під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
3) чи страждає громадянин ОСОБА_10 на теперішній час на психічну хворобу, якщо так яку саме ?
4) чи може громадянин ОСОБА_10 на теперішній час усвідомлювати свої дії і керувати
ними ?
Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_10 на строк не більше двох місяців.
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати головного лікаря Новоархангельської центральної районної лікарні в строк до 17 жовтня 2014 року надати на адресу суду медичну амбулаторну картку громадянина ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 змінити запобіжний захід поміщення в комунальний заклад «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» на тримання під вартою строком на 2 місяці і помістити в Кіровоградський слідчий ізолятор з подальшим етапуванням до Київського слідчого ізолятора та поміщення в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.
Виконання ухвали в частині взяття під варті і поміщення до Кіровоградського слідчого ізолятора доручити Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді