ДЕЛО № 1 – 367/08
16.10.2008г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего- судьи Скорик С.А.,
при секретаре – Семиной А.М.,
участием прокурора – Филиппенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
г.р., уроженца г. Херсона, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в
, ранее судимого 13.02.1996г. Суворовским районным судом г. Херсона по ч.1 ст.141 УК Украины, 26.04.2000г. Суворовским районным судом г. Херсона по ч.2 ст. 141 УК, ч.2 ст. 142 УК, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, 15.06.2005г. Суворовским районным судом г. Херсона по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4годам и 6 месяцам лишения свободы, 07.02.2008г. постановлением Суворовского районного суда г. Херсона условно – досрочно освобожден на 1год 5 месяцев 14 дней,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины,
04.05.2008г., около 22ч.30мин.,
, находясь на ул. Корабельный спуск, в г. Херсоне, открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в нанесении ударов ногами и руками по голове и туловищу, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица, слизистую губ, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, завладел имуществом гр-ки
, а именно: мобильным телефоном « Самсунг» стоимостью 300грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
, первоначально в судебном заседании не признал себя виновным, однако в ходе судебного следствия изменил свою позицию, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, просил рассматривать дело в упрощенном порядке предусмотренном ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Выслушав мнение адвоката и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке предусмотренном ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследование всего предложенного объема доказательств и возможным ограничиться исследованием показаний подсудимого
и материалов уголовного дела.
Кроме признательных показаний вина
в совершении преступления подтверждается:
- явкой с повинной от 13.05.2008г., в которой
сообщил о том, что он отобрал у неизвестной ему девушки мобильный телефон и деньги в сумме 130 грн.
- протоколом осмотра мобильного телефона, который со слов
, он отобрал у девушки на Корабельном спуске 04.05.2008г.
- распиской потерпевшей
о получении от следователя похищенного у нее мобильного телефона в целости и сохранности.
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.05.2008г., согласно которого потерпевшая
как лицо, избившее ее, и отобравшее мобильный телефон и деньги в сумме, примерно, около 100грн.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксированы на месте совершения преступления показания
об обстоятельствах совершенного им преступления.
- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
- заключением эксперта № 217/672, согласно которого, у потерпевшей
обнаружены телесные повреждения:
1) сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица, слизистую губ, возникли от действия тупых предметов, в течение 1 суток, до освидетельствования, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
2) характер и локализация имевшихся у
телесных повреждений исключает их образование при падении с высоты собственного роста.
3) в протоколе ВООС с участием
не указаны возможные механизмы образования телесных повреждений у
Образование имеющихся у
телесных повреждений, как указано в протоколе допроса потерпевшей
4) по имеющимся у потерпевшей
телесных повреждений можно судить о том, что последняя получила не менее 6 травматических воздействий травмирующим предметом.
Оценивая признательные показания, которые в целом согласуются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд приходит к выводам о доказанности вины
в совершении преступления.
Его действия квалифицированы органами досудебного следствия и прокурором по ч.1 т. 187 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
характеризующегося с отрицательной стороны, то, что преступление совершенно им в период условно досрочного освобождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство: мобильный телефон « Самсунг» следует оставить в пользовании потерпевшей
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Применить ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в уголовно – исполнительном учреждении.
Меру пресечения заключение под стражу - не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 13.05.2008г.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с
100 грн. материального вреда и 1000грн. морального вреда.
Вещественное доказательство: мобильный телефон « Самсунг» оставить в пользовании потерпевшей
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области, в течение 15 дней начиная с момента оглашения, через Комсомольский районный уд г.Херсона.
Судья ____________________________________ / Скорик С.А./