№1- 913/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Гречаного В.А.,
при секретаре- Петренко
с участием прокурора- Фроловой
потерпевшей- ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средне- специальным образованием,
не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, военнообязанного, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, по
ст. 128 УК Украины, -
26.05.2007 года, около 19-00 часов,
подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во
дворе дома АДРЕСА_2, во время совместного распития спиртных
напитков с ОСОБА_1, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений,
нанес два удара ладонью по руке ОСОБА_1 и один удар ей в область груди, в
результате чего ОСОБА_1упала на пол с табурета. В результате падения ОСОБА_1
были причинены, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 728/Э
от 26.06.2007 года, телесные повреждения в виде
закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети (область левого
лучезапястного сустава), которые по признаку длительного расстройства здоровья
относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, поскольку срастание
костной ткани происходит за срок более 21 дня. Таким
образом, подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_1 по неосторожности
средней степени тяжести телесные повреждения.
судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи
показаний отказался. На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве
подозреваемого ОСОБА_2 показал, что 26.05.2007 года, около 12- 00 часов, он, а также его родственники и соседи
отмечали день рождения ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки, в ходе чего его
теща стала вмешиваться в его совместную жизнь с ОСОБА_1. ОСОБА_2толкнул тещу
рукой в лицо и что происходило впоследствии ничего не помнит (л.д. 23). Данные показания ОСОБА_2 подтвердил, будучи
допрошенным в качестве обвиняемого, дополнив, что 26.05.2007 года
между ним и ОСОБА_1 произошла ссора (л.д. 50).
показания, данные на досудебном следствии в качестве подозреваемого и
обвиняемого, подсудимый подтвердил в судебном заседании, дополнив, что он
допускает, что мог битьОСОБА_1руками - дважды по
голове и один раз в грудь, но этого не помнит, так как был пьян. Раскаивается в
полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается другими
доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном
потерпевшая ОСОБА_1суду показала, что с 1997 года она
проживает с ОСОБА_2. 26.05.2007 года в своем
дворе они, ее мать ОСОБА_3 и соседи отмечали день рождения ОСОБА_2, употребляли
спиртное, в ходе чего примерно в 19- 00 часов
ОСОБА_2стал скандалить, выражать недовольство тещей, ОСОБА_1 стала делать ему
замечания, но ОСОБА_2не реагировал и стал бить ОСОБА_3 по голове, затем сел на
стул. После этого ОСОБА_2подошел к ОСОБА_1 и дважды ударил ее кулаком по
голове, а затем толкнул в грудь, отчего она упала с табурета на землю и
повредила себе руку. Наказать подсудимого потерпевшая просит на усмотрение
суда.
Свидетель ОСОБА_3
дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей
ОСОБА_4 показал суду, что в конце мая 2007 года во
дворе ОСОБА_2 были гости, отмечали его день рождения. Около 20- 00 часов ОСОБА_4, находясь на улице, слышал со
двораОСОБА_2 крики - кричали
женщины и сам ОСОБА_2кричал и ругался. Затем к ОСОБА_4прибежала старшая
дочьОСОБА_1, сказала, что папа бьет маму и попросила помощи. ОСОБА_4 пошел к
дому № 35, где сказалОСОБА_2 успокоиться и тот перестал
показала суду, что 26.05.2007 года она
находилась во дворе у своего соседа ОСОБА_2, у которого был день рождения. Все
употребляли спиртное. Отлучавшись, ОСОБА_5 возвращалась домой и со двора
ОСОБА_2 услышала крикиОСОБА_1 и ОСОБА_2. Когда ОСОБА_5 пришла в свой двор, то
там находилась матьОСОБА_1, которая плакала и рассказала, что ОСОБА_2 избил ее
и ОСОБА_1. После этого к ОСОБА_5 пришла ОСОБА_1, у которой была перемотана
подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также материалами дела,
исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления потерпевшей
ОСОБА_1 о совершенном преступлении (л.д. 5); актом
судебно- медицинского обследования потерпевшей ОСОБА_1 № 617 от
01.06.2007 года, согласно которому у
потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой
лучевой кости в нижней трети (область левого лучезапястного сустава), которые
по признаку длительного расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, поскольку срастание костной ткани происходит за срок
все обнаруженные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами,
возможно 26.05.2007 года (л.д. 11); заключением
судебно- медицинской экспертизы № 728/Э от 26.06.2007 года, подтвердившем выводы,
изложенные в акте судебно- медицинского обследования потерпевшей ОСОБА_1 № 617 от 01.06.2007 года (л.д. 37).
образом, суд находит вину подсудимогоОСОБА_2доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины
как неосторожное причинение средней тяжести телесного повреждения.
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что расценивается судом как
обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, учитывается, что ущерб,
причиненный преступлением, подсудимый потерпевшей не возместил. Вместе с тем,
суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к
категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшей
и потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, учитывается
судом, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту
жительства характеризуется положительно, заверил суд, что преступлений больше
не совершит. Поэтому, с учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого,
суд считает в настоящее время нецелесообразным применять к нему реальную меру
наказания и считает возможным применить ст. 75 УК
Украины, освободив подсудимого от наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет ограничения свободы.
Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным
Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 являться для регистрации в органы
уголовно- исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без
согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять
их об изменении места жительства.
пресечения осужденномуОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.