Справа № 1804/3745/2012
№ 1-кп/576/5/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі Тереня Л.О.

з участю прокурора Сапон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину передбаченого 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці жовтня 2012 року ОСОБА_1 на території колишньої ферми в с. Шевченкове Глухівського району серед бурянів знайшов три рослини дикоростучої коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу ОСОБА_1 зірвав зазначені рослини коноплі та приніс їх до господарства, розташованого за адресою: Глухівський район, с. Шевченкове, вул. Туманського, буд. 43, де на той час проживав. Принесені рослини коноплі ОСОБА_1 висушив у сараї, який розташований в межах цього ж господарства, незаконно виготовивши таким способом придатний для вживання шляхом куріння наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на суху речовину - 49,18 грам, який став незаконно зберігати без мети збуту.

Зберігаємий ОСОБА_1 наркотичний засіб 12 листопада 2012 року було вилучено працівниками міліції під час огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що у жовтні 2012 року він тимчасово проживав з дозволу ОСОБА_2 у її будинку по вул. Туманського, буд. 43 в с. Шевченкове. Він доглядав за будинком. У кінці жовтня 2012 року, точно дати не памятаю, він пас корів на території колишньої молочної ферми в с. Шевченкове Глухівського району, що розташована поряд з кладовищами. Тоді ж він у бурянах побачив три рослини дикоростучої коноплі. Він знав, що суху коноплю можна курити як наркотик і після цього підвищується настрій. Він вирішив зірвати ці рослини коноплі, щоб потім висушити їх та курити. Пригощати він не мав нікого наміру. Коли він зірвав три рослини коноплі, то її більше у бурянах не залишилося. Ці три рослини коноплі він того ж дня приніс в господарство по вул. Туманського, буд. 43 та поклав у сараї на підлозі, щоб вони висохли. Рослини коноплі у сараї сушились десь тиждень. Конопля була вже сухою. З цієї коноплі він нічого не брав, щоб покурити. Зберігав коноплю, щоб в наступному самому курити.

12 листопада 2012 року в с. Шевченкове приїхали працівники міліції та вилучили з сараю коноплю, яку він зберігав, щоб у наступному покурити її самому. Пригощати, дарувати чи в інший спосіб реалізовувати коноплю, яка знаходилася в сараю по вул. Туманського, буд. 43, в с. Шевченкове Глухівського району він не збирався.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то у відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує як обставини, що помякшують покарання що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, має молодий вік, за місцем проживання характеризується задовільно.

Тому враховуючи обставини справи, характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому покарання у обмеження волі.

Однак, зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути 490 грн. 40 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України за проведення судово-хімічної експертизи № 913 від 05 грудня 2012 року.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України 490 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 913 від 05 грудня 2012 року.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя: