Дело № 1-253/2008
Изюмский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М.
при секретаре - Ноль С.В.
с участием прокурора Яковенко Д.Е.
с участием защитника ОСОБА_1
с участием представителя потерпевшейОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харьков, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, учащегося
Изюмского аграрного лицея №61, холостого, ранее не судимого, проживающего:
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины
января 2008 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, преследуя корыстную цель - наживу, находясь в квартире АДРЕСА_1
принадлежащей ОСОБА_4, воспользовавшись отсутствием вниманияОСОБА_2, которая
находилась в указанное время в данной квартире, тайно похитил мобильный телефон
«Самсунг E 900», стоимостью 880 грн., подключенный к оператору мобильной
связи «Лайф», стоимостью стартового пакета 25 грн., на счету которого
находились 15 грн., принадлежащий ОСОБА_2., чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 920 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании,
вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал
полностью, гражданский иск о возмещении морального вреда не признал, пояснив
суду, что 18 января 2008 года он отмечал свой день рождения с друзьями, серди которых
была ОСОБА_2 Примерно в 21 час 30 минут,
находясь на кухне в квартире ОСОБА_4, где праздновали день рождения, ОСОБА_3
попросил у ОСОБА_2. ее мобильный телефон «Самсунг Е 900» послушать музыку.
Прослушав музыку, ОСОБА_3 оставил телефон на кухне и пошел в комнату, где они
сидели за столом. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся на кухню, где на столе
увидел телефон ОСОБА_2.. Так как на кухне в это время никого не было, ОСОБА_3
решил похитить мобильный телефон. Он отключил мобильный телефон и положил его в
карман брюк. О краже телефона никому не сказал.
Несмотря на полное признание вины подсудимого ОСОБА_3,
его виновность в совершении инкриминируемого преступления объективно
подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 18 января 2008
года она праздновала день рождения своего приятеля ОСОБА_3 Примерно в 21 час 30
минут они находились дома у ОСОБА_4. ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2. ее мобильный
телефон «Самсунг Е 900» послушать музыку. ОСОБА_2. дала ОСОБА_3 свой мобильный
телефон. Примерно через полтора часа,
ОСОБА_2. собралась уходить домой. Подойдя к ОСОБА_3, она попросила вернуть ей
мобильный телефон, на что ОСОБА_3 ответил, что у него мобильного телефона нет,
и где он находится не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что 18 января 2008
года он праздновал день рождения своего приятеля ОСОБА_3 Примерно в 21 час 30
минут они находились дома у ОСОБА_4. Находясь на кухне, ОСОБА_3 попросил у
ОСОБА_2. ее мобильный телефон «Самсунг Е 900» послушать музыку. Примерно в 23
часа 30 минут, ОСОБА_2. собралась уходить домой. Подойдя к ОСОБА_3, она
попросила вернуть ей мобильный телефон, на что ОСОБА_3 ответил, что у него
мобильного телефона нет, и где он находится он не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенной
в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 18 января 2008 года она
праздновала день рождения своего приятеля ОСОБА_3. Примерно в 21 час 30 минут
они находились дома у ОСОБА_4. В 22 часа 30 минут ОСОБА_6 ушла домой. Через час
ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и попросил выйти на улицу, где сказал,
что у ОСОБА_2 пропал мобильный телефон. Затем ОСОБА_3 рассказал ОСОБА_6, что
именно он украл у ОСОБА_2. ее мобильный телефон.
Данными протокола выемки от 25.02.2008
года, согласно которым у гр-на ОСОБА_7 был изъят мобильный телефон «Самсунг Е
900», который он приобрел у ОСОБА_3
Согласно постановления о признании и
приобщении к уголовному деду вещественных доказательств от 26.02.2008 года,
мобильный телефон «Самсунг Е 900» признан в качестве вещественного
доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 29.02.2008 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого
последний рассказал и показал механизм совершения кражи мобильного телефона
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества
(кража), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется положительно,
на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, согласно акта № 73
наркологической экспертизы от 18 марта 2008 года, ОСОБА_3 алкоголизмом не
страдает, в принудительном лечении от данного заболевания не нуждается.
К Обстоятельствам, смягчающих наказание
подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельствами отягощающими наказание
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к
убеждению, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений без изоляции
его от общества с применением освобождения от наказания с испытанием, по
правилам ст. 75 УК Украины.
Заявленный гражданский иск потерпевшей о
возмещении материального вреда суд оставляет без удовлетворения в связи с
добровольным отказом от материальных исковых требований.
Заявленный гражданский
иск потерпевшей о возмещении морального вреда суд удовлетворяет на сумму 1000
тыс. грн., при этом суд исходит из сути заявленных требований, характера
преступления, наступивших последствий у потерпевшей, ее физических и моральных
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу суд взыскивает с
подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения
В соответствии со ст.
ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного
наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за
пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Самсунг Е 900» вернуть законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2.
деньги в сумме 1000 тыс. грн. за причиненный моральный ущерб.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
УМВДУ Харьковской области судебные издержки в сумме 282 грн. 47 коп. за
проведение экспертизы.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора, через Изюмский горрайонный суд
Харьковской области.
Председательствующий: