Дело №1-315/11
16 мая 2011 года г.Запорожье
Комунарський районный г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
подсудимой ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, разведенной, имеющей на содержании несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей инженером технического надзора КП «Основание», зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, -
Согласно приказа начальника КП «ПРЕЖО-5»о переводе на другую работу от 05.10.2006 года ОСОБА_1 была назначена на должность инженера 1 категории КП «ПРЕЖО-5». В соответствии с п.п.2.5, 3.1 должностной инструкции №32 инженера технического надзора 1 категории по капитальному ремонту жилищного фонда коммунальной собственности КП «ПРЕЖО-5»инженер технического надзора контролирует исполнение работ по капитальному ремонту жилища согласно с проектно-сметной документацией, своевременности и качества их исполнения; дает в рамках своих полномочий подрядным организациям, которые выполняют капитальный ремонт жилища обязательные для исполнения предписания относительно устранения нарушений законодательства, государственных стандартов, норм и правил утвержденных проектных решений.
Таким образом, занимая указанную должность, ОСОБА_1 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным лицом.
29.01.2007 года между КП «ПРЕЖО-5»и ООО «РСУ Сервис»был заключен договор подряда №1 на выполнение работ по капитальному ремонту шиферной кровли жилого дома по ул.Сытова, 11-б, в г.Запорожье. Согласно условий договора стоимость работ составила 170387 гривен, строки выполнения работ февраль-март 2007 года. Согласно справки о стоимости выполненных подрядных работ за апрель 2007 года и акта №1 приемки выполненных подрядных работ за апрель 2007 года указанные работы были выполнены в апреле 2007 года, контроль за выполнением работ по капитальному ремонту шиферной кровли жилого дома по улице Сытова, 11-б, осуществляла ОСОБА_1
В ходе выполнения работ на объекте в период времени с февраля по март 2007 года, ОСОБА_1 были выявлены нарушения, допущенные ООО «РСУ Сервис»при проведении капитального ремонта шиферной кровли жилого дома по улице Сытова, 11-б, в г.Запорожье, а именно: завышен объем устройства шиферного покрытия, завышен объем работ устройства и разборки покрытия, не выполнены работы по смене обрешетки, которые она в устной форме работникам ООО «РСУ Сервис»сказала устранить.
Впоследствии, в апреле 2007 года, в нарушение п.2.5 должностной инструкции №32 инженера технического надзора 1 категории по капитальному ремонту жилищного фонда коммунальной собственности КП «ПРЕЖО-5»ОСОБА_1, не выходя на объект по ремонту шиферной кровли жилого дома по улице Сытова, 11-б, в г.Запорожье для проверки, устранены ли ООО «РСУ Сервис»ранее указанные ею недостатки, рукописным способом поставила визу (подпись и фамилию) на справке о стоимости выполненных подрядных работ за апрель 2007 года и акте №1 приемки выполненных подрядных работ за апрель 2007 года.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, признала полностью и суду показала, что действительно она, работая инженером 1 категории КП «ПРЕЖО-5», в апреле 2007 года, не выходя на объект и не проверяя, устранены ли ранее выявленные ею нарушения в ходе капитального ремонта, поставила визу (подпись и фамилию) на справке о стоимости выполненных подрядных работ за апрель 2007 года и акте №1 приемки выполненных подрядных работ за апрель 2007 года. Вменяемые ей противоправные деяния она не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.8, 18-22).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.367 УК Украины как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным интересам.
После исследования доказательств по делу защитником подсудимой ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Выслушав вывод прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и освободить ее от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности, мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.
С момента совершения ОСОБА_1 указанного преступления прошло более пяти лет.
Таким образом, суд признает, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде сроки давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.367 УК Украины истекли.
Учитывая изложенное, дело подлежит прекращению.
Гражданский иск, судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст.49 УК Украины, ч.2 ст.11-1, ст.282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.367 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности.
На постановление суда в течение семи дней стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье подпись ОСОБА_4
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье Ю.В. Иванина