overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-60/2008р.
П О С Т А Н О В А

Про звільнення
засудженого від відбування покарання.

14 листопада 2008 року.
м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Постаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенськ відносно засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 30 жовтня 2006 року Тернівським районним
судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.
75 КК України - звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, мешкає
за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник кримінально - виконавчої інспекції м. Першотравенська подала суду
подання про звільнення засудженої ОСОБА_1
від покарання. У обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що
ОСОБА_1 засуджена до 3 років позбавлення
волі, ст.75 КК України - звільнена від відбування покарання з випробуванням на
2 роки, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування
випробування не допустила, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
повторного злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно,
тому вважає доцільним звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1
дійсно засуджена 30 жовтня 2006 року Тернівським районним судом м.
Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК
України - звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Старший
інспектор кримінально - виконавчої інспекції м. Першотравенська Денисенко О.М.
підтвердив, щоОСОБА_1 за період
випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не
допустила, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1
слід звільнити від відбування покарання призначеного Тернівським районним судом
м. Кривий Ріг.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, щоОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має,
нових злочинів не скоїла, тому її слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком від 30
жовтня 2006 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С.КРИВОШЕЯ/
Справа 5-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Цуренко
В.А.

при
секретарі Оршевська
С. М.

за
участю прокурора Васьовчик
І.В.

представника
КВІ Лопуляка
І.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкиАДРЕСА_1,
жителькиАДРЕСА_1, із середньою
освітою, громадянка України, українка,
пенсіонерка, одруженої, не судима,
про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2006 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 3Ю ч.2 Кримінального кодексу України до 3
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 Кримінального кодексу України її звільнено від покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на 1 рік, якщо вона
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Глибоцьким районним судом
обов'язки встановлено не було.

До суду
надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1
від покарання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунтоване і підлягає
до задоволення, так як засуджена
ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалася,
по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на неї судом обов'язки не
порушувала, встановлений судом іспитовий
строк закінчився.

Відповідно
до ст. 78 Кримінального кодексу України
після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 Кримінально - процесуального
кодексу України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 серпня
2006 року за ст. 310 ч.2 Кримінального
кодексу України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України від
покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№1-189/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М. при секретарі
- Сікорській О.М. з участю прокурора - Овчіннікова Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, що передбачає
відповідальність за ст. 310 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. в період з 01.06.2007 року по 17.08.2007 року,
під час обробітку власної земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1 виявила між рядками картоплі
рослини коноплі, переслідуючи мету незаконного вирощування рослин коноплі без мети
їх подальшого незаконного збуту іншим особам, прополювала та доглядала їх з
метою доведення до стадії дозрівання, незаконно виростила 22 рослини, які
згідно висновку хімічної експертизи № 457/х від 28.08.2007 року є рослинами
роду коноплі, які містять наркотично активний
компонент - тетрагідроканнабінол. 17.08.2007 року вищевказане незаконне
насадження рослин конопель було виявлено працівниками міліції та
знищене.

Підсудна ОСОБА_1. вину свою у
скоєнні злочину визнала повністю, підтвердила суду обставини
вчинення нею злочину, викладені в обвинуваченні.

Щиро кається, просить не позбавляти
волі.

За згодою учасників судового
розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК
України.

Дії підсудної
суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконне вирощування конопель.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире
каяття.

Враховуючи особу винної, яка
характеризуються позитивно, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу в
розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази-знищити.

Судові витрати покласти на підсудну.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ст. 310 ч.1 КК України штраф у розмірі 510 грн.
на користь держави.

Речові докази: п'ять рослин коноплі, знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області
139 грн. 49 коп. за експертні дослідження.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Сквирський районний суд.
Справа №5-301/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській C.O.,

з участю
прокурора Метальникова А.М. ,

інспектора
КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженого
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом
внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1, 1977 року народження, уродженця с Ново-Олександрівка Казанківського району, Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 11.05.2007 року Устинівським районним судом Кіровоградської області
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Орган
виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1. Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, так як останній засуджений за умисний злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, батьківських прав не позбавлений.

Подання підлягає
задоволенню.

Підстав
для незастосування амністії,
передбачених п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року не має.

Суд, вислухавши представника органу виконання
покарань, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1., дослідивши представлені матеріали, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від
11.05.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 11.05.2007 року на підставі ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа №5-3/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Галич
В.М, за участю прокурора Богуненко
С. Г., інспектора Високопільського КВІ
Пенської І.В. і розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля подання інспектора КВІ УДДУ в
Херсонській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Заградівка Високопільського району
Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ „Шестерня", мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2005
року ОСОБА_1. був засуджений Широківським районним судом Дніпропетровської
області за ст. 286 ч.1 КК України строком на 2 роки
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1.3а
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1.,
інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку
прокурора, який підтримав подання про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, що застосував відносно
нього іспитовий строк, звільнивши його
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1від покарання
призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від
01.12.2005 року -звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-103/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Горняк Селидовского горсовета Донецкой
области,украинца , гр. Украины ,со средне-специальным образованием ,не женатого,не работающего ,проживающего в
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору
Великоновосел-ковского районного
суда Донецкой области от
06.11.2007 г. по ст. 309 ч.1
годам лишения свободы с
применением ст.ст 75,76 УК
испытательного срока ОСОБА_1
правонарушений не совершал, характери -
по месту жительства
удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по при-говору суда , выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
от отбывания наказания по приговору
Великоново-селковского районного суда Донецкой области от 06.11.2007 г. по
Украины в виде двух лет лишения
свободы, освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №5-295/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Терентьєва Г.В.,

при
секретарі Шадорській C.O.,

з участю
прокурора Метальникова A.M.,

інспектора
КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

засудженого
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом
внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1, 1945 року народження, уродженця с Федорівка Казанківського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 05.12.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області
за ч.2 ст. 191 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Орган
виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1. Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, так як останнього засуджено за умисний злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання позбавлення волі на строк не більше 5 років, який досяг шести десятирічного віку.

Засуджений
подав заяву, в якій заперечував щодо
застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Заява підлягає
задоволенню.

Суд, вислухавши представника органу виконання
покарань, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1., дослідивши представлені матеріали.

Керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
застосуванні відносно ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року відмовити.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
№
10 апреля 2008 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кашицкой С.А., при секретаре
Никитиной К.В. с участием прокурора Вохитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107 Донецкой области об условно - досрочном
освобождении осуждённой -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 02.12.2004 г. Дебальцевским
городским судом Донецкой области осуждена по ст. ст. 69, 70, 75, 76, ч. 5 ст.
191, ч. 2 ст. 366 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права
занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета сроком на 2 года,
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. Приговором
коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
области от 09.03.2005 г. приговор от 02.12.2004 г. отменен, считается
осужденной по ст. ст. 69, 70, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с ведением
бухгалтерского учета сроком на 2 года, с конфискацией имущества. 04.02.2008 г.
помилована по Указу Президента Украины от 28.01.2008 г. - основную меру наказания
сократили до 4 лет лишения свободы.
Ранее не судима.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 Указав, что по
состоянию на 22.03.2008 г. осужденная отбыла ¾ срока.
По состоянию на 10.04.2008 г. не отбытый срок наказания
составляет 11 месяцев 12 дней. Осужденная характеризуется положительно, режим
содержания и дисциплину не нарушает, к труду
относится добросовестно, за добросовестный труд и за примерное поведение
неоднократно поощрялась, взыскания не применялось.
Осужденная ОСОБА_1, в судебном заседании просила освободить
ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя администрации
Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная добросовестным
отношением к труду и примерным поведением доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток.
Судья: С.А.
СFпFрFаFвFаF №F1пF-61/2008 рF.
24 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFрFиFлFуFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: КFаFнFтFуFрF АF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFеFєFцFьF ОF.ОF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFеFмFчFеFнFкFаF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ПFрFиFлFуFкFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF фFаFкFтFуF тFаFєFмFнFоFгFоF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF тFоFвFаFрFнFоF-мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF цFіFнFнFоFсFтFеFйF зF мFаFгFаFзFиFнFуF вF сF.БFоFрFоFтFьFбFаF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF рF-нFуF ,
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіFхF рFоFзFшFуFкFоFвFиFхF дFіFйF зF 1991рF. дFоF дFаFнFоFгFоF чFаFсFуF нFеF вFдFаFлFоFсFяF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF вFчFиFнFиFлFиF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF
ОFсFкFіFлFьFкFиF зFаF дFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF нFаF сFтFрFоFкF вFіFдF тFрFьFоFхF дFоF шFеFсFтFиF рFоFкFіFвF, аF зF мFоFмFеFнFтFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF мFиFнFуFлFоF 16 рFоFкFіFвF, іF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF вF сFуFдFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 рFоFкFіFвF оFсFоFбFуF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF зFлFоFчFиFнF нFеF зFнFаFйFдFеFнFоF, тFаF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
ТFоFмFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.4 чF.1 сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.11-1,248 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.81 КFКF УFРFСFРF ( вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960рF.). пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFдFіFжFкFиF зF пFрFоFнFиFкFнFеFнFнFяFмF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF уF сFуFдFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFуFдFдFяF: АF.КFаFнFтFуFрF
Справа 5-45/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Цуренка
В.А.

при
секретарі Оршевської
С.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

представник
КВІ Лопуляка
І.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока подання кримінально -виконавчої
інспекції Глибоцького району та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Багринівка Глибоцького району
Чернівецької області, румуна, громадянин України, одруженого, пенсіонера, про
звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09 червня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст.342 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на один рік.

До суду
надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про
звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про
амністію» № 955 - V від 19 квітня 2007 року, опублікованого 09 червня 2007
року.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, представника кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького
району, думку прокурора, та вивчивши додані до подання матеріали, суд дійшов
висновку, що дане подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Так,
відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09 червня 2007 року особи, які вчинили умисні
злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, чоловіків та жінок, які на день набрання
чинності цим Законом досягли відповідно 60 - річного та 55 - річного віку,
звільняються від покарання.

ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день набрання законної сили законом України «Про
амністію» № 955 - V від 19 квітня 2007 року, опублікованого 09 червня 2007
року йому виповнилося 67 років, що підтверджується копією паспорта громадянина
України.

Санкція
ст.342 ч.2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 4
(чотирьох) років або позбавлення волі на строк до 2 (двох) років.

Заборон
щодо застосування Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 не
встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.409 КПК України та ст.ст. 1, 6, 8, 10
Законом України «Про Амністію» № 955 - V від 19
квітня 2007 року, опублікованого 09 червня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1 засудженого вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2007 року за ст.342 ч.2 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, на підставі п.«г» ст.1

Закону України «Про амністію» № 955 - V від 19 квітня 2007 року, опублікованого 09 червня
2007 року.

На
постанову про застосування амністії може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області через Глибоцьким районний суд Чернівецької області
протягом семи діб з дня її винесення.