1-кп/357/108/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005626 від 23.12.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, всилу ст. 89 КК України немаючого судимості, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов?язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_6 23 грудня 2014 року, близько 09 год. 45 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння, незаконно придбав, знайшов на землі біля буд. АДРЕСА_2 , медичний шприц одноразового використання, ємністю 12 мл., з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 4 мл., і, поклавши його до правої зовнішньої кишені своїх штанів, незаконно зберігав біля себе без мети збуту до 10-00 год. цього ж дня, коли на цій же вулиці, біля буд. № 2, указаний медичний шприц з наркотичною рідиною коричневого кольору, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 391/х від 23.12.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований), маса якого у рідині об?ємом 4 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,2192 гр., був виявлений у нього та вилучений працівниками міліції.

Досудовим слідством вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло до суду з обвинувальним актом 29.12.2014 року.

В ході судового розгляду 26.01.2015 року старшим прокурором прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_6 на досудовому слідстві повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому діяння, зобов?язався беззастережно визнати свою винність у вчиненому в обсязі обвинувачення в судовому провадженні і сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн..

В судовому засіданні сторони підтвердили укладену угоду, ствердили про добровільність її укладення, просять угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано прокурором та обвинуваченим.

Зогляду на викладене зазначена угода повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб указаною угодою не порушуються.

На переконання суду сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого стороннього впливу, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 245 грн. 96 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2015 року старшим прокурором прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0005626 від 23.12.2014 року.

На підставі зазначеної угоди ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 245 грн. 96 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Медичний шприц одноразового використання з наркотичним засобом опієм (ацетильованим), який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових лдоказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1