Справа № 361/199/13- к
Провадження № 1-кс/361/24/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Блінової Т.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Бліновою Т.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

10.01. 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне: 16.11.2012 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи за попередньою змовою між собою, про вчинення нападу з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_9, після чого діючи умисно з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_9, яке виразилось у накритті його ковдрою, не даючи змоги дихати, та зв'язавши його за допомогою липкої стрічки -скочу, ременями та кайданками при цьому погрожуючи предметом схожим на ніж, заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, які знаходились в упаковці з під чаю, під сходами, що ведуть на другий поверх даного будинку, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

За даним фактом 17 листопада 2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На даний час в ході встановлено коло підозрюваних осіб у вчинення даного злочину, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

В ході досудового розслідування встановлено, що є необхідність перевірити номера свідка ОСОБА_10 НОМЕР_1 та потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_2.

Для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаних телефонів на час здійснення злочину необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору "Київстар"та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних телефонних номерів в період часу з 09 години 00 хвилин 12.11.2012 року по 10 годину 00 хвилин 25.11.2012 року та їх вхідні, вихідні з'єднання за цей період.

Представник ПрАТ "Київстар"не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Панченко М.Ю. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055-задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Панченко Маріанні Юріївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", що розташоване за адресою: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме дані про місцезнаходження мобільних телефонів, у яких знаходились сім-карти мобільного оператора "Київстар"- НОМЕР_1, НОМЕР_2 з 09 години 00 хвилин 12.11.2012 року по 10 годину 00 хвилин 25.11.2012 року та їх вхідні, вихідні з'єднання за цей період, з прив'язкою до базових станцій .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю. можливість вилучити у ПрАТ "Київстар"за адресою: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53 завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Батюк