СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2250/15
ун. № 759/7989/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу доречей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити їх копії, а саме: всі фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, які підтверджують взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,а саме: договори, додатки до договорів, угоди, додаткові угоди, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), податкові накладні, ТТН, рахунки, довіреності, платіжні доручення, банківські виписки, інші платіжні документи, векселі, журнали реєстрації веселів, копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, копії оборотно-сальдових відомостей карток по рахункам, журналів-ордерів, головної книги по відповідним рахункам, копії сторінок з книги реєстрації довіреностей, картки складського обліку, копії сторінок з книги складського обліку; штатний розпис підприємства, інформація щодо працівників тощо, вхідну та вихідну кореспонденцію між підприємствами, копії сторінок з книг реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції, книги реєстрації в`їзду та виїзду транспорту та працівників, заявки на перепуск та перепустки та інші документи, які підтверджують присутність працівників ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інші документи, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення виїмки.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 2010 по 2012 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які мають ознаки фіктивності.
Встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договори на постачання професійних миючих засобів та виконання робіт з обслуговування пральних машин.
Встановлено, що виробником професійних миючих засобів, які ніби то постачалися підприємствами з ознаками фіктивності є компанія Еколаб (представник в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).
Відповідно до показань наданих працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що вказані миючі засоби імпортуються в Україну тільки даним підприємством. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не відомі та не являються дистриб`юторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
В ході проведення обшуку на ПП « ОСОБА_5 » були вилучені документи господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Встановлено, що миючі засоби, які ніби то постачалися вказаними вище підприємствами, завантажувались за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, на вимогу слідчого, відмовився надавати документи щодо проведення господарських операцій з товариствами.
На думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що у СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФСзнаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000141 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на висновках Акту перевірки №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013. В клопотанні зазначається, що вказаним актом встановлено факт ухилення від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн. Проте, зазначений акт не може бути прийнятий судом в якості доказу, оскільки до клопотання додано 4 сторінки акту з 35, з яких неможливо встановити, що слугувало підставою для висновку про порушення податкового законодавства. З поданих сторінок акту вбачається заниженя ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ПДВ та податку на прибуток, а не факт ухилення від сплати податків, як зазначає слідчий в клопотанні.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази причетності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до кримінального провадження №0000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Також слідчим не надано належних відомостей того, що вказане товариство знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки ніби то завантажувались миючі засоби підприємствам, що мають ознаки фіктивності.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, до клопотання не додано належних доказів підтвердження обставин, на які посилається слідчий. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6