Справа № 646/109/15-к
№ провадження 1-кс/646/258/2015
УХВАЛА
Іменем України
19.03.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Харківським СІЗО УДПтСУ в Харківській області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.12.2014р. вих..№2822,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить визнати бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві відносно слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за фактом службового підроблення за ч.2 ст.366 КК України, видати йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 22.12.2014р. за вих..№2822 заявник направив на ім`я прокурора Харківської області заяву про злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, який, на його переконання було скоєно слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , але відомості до ЄРДР по цій заяві внесені не були.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання 19.03.2015р.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заявником не було надано слідчому судді копії його заяви від 22.12.2014р., яка за вих..№2822 була направлена з Харківського слідчого ізолятору, де утримується заявник, до прокуратури Харківської області, суд неодноразово відкладав розгляд скарги з метою витребування з Харківського СІЗО копії вказаної заяви та з прокуратури Харківської області оригіналу або копії цієї заяви та матеріалів за заявою.

Згідно листів Харківського СІЗО від 09.02.2015р. та 16.02.2015р. засуджений ОСОБА_4 відправляв на адресу прокуратури Харківської області кореспонденцію, яка зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції Харківського слідчого ізолятору за вихідним номером 2822 від 22.12.2014р. та було направлено адресату протягом доби у закритому конверті, тому ця установа не має можливості надати копію заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до листа від 30.01.2015р. за підписом начальника слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 слідчим прокуратури області не розглядалося звернення ОСОБА_4 від 22.12.2014р., а витяг з Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України (ЄССА) містить відомості щодо розгляду слідчим ОСОБА_7 звернення ОСОБА_4 , яке надійшло до прокуратури області 25.12.2014р. та датоване 15.12.2014р. і не містило питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Так, згідно з витягом з ЄССА прокуратури області за номером 94061вх-14 було зареєстроване звернення ОСОБА_4 , яке розглянуто слідчим ОСОБА_7 05.01.2015р.

Як вбачається з наданих слідчим ОСОБА_7 суду копій документів щодо вищевказаного звернення ОСОБА_4 , яке було 25.12.2014р. зареєстроване у прокуратури області за вх..№94061вх, це звернення («клопотання») заявника датоване 15.12.2014р. та стосувалося питання внесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого ОСОБА_8 за фактом службового підроблення за ч.2 ст.366 КК України та об`єднання його з кримінальним провадженням №0000159 від 20.11.2014р. Питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо слідчого ОСОБА_5 це звернення не містило.

05.01.2014р. за вих.№17/1-48-14 старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_7 було надано відповідь заявникові на його звернення від 15.12.2014р. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та про те, що кримінальне провадження №0000159 від 20.11.2014р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Московського РВ ХМУ ГУМВСУ ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2015р. у справі №646/82/15-к було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по його заяві від 15.12.2014р. стосовно слідчого ОСОБА_8 .

Таким чином, під час судового розгляду не було достовірно встановлено, що прокуратура Харківської області отримувала заяву ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого прокуратури області ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.366 КК України.

За таких обставин, з урахуванням принципу змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, який закріплено у ст.22 КПК України, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Разом з тим це не позбавляє заявника можливості подати до прокуратури області відповідну заяву в порядку ст.214 КПК України щодо тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.12.2014р. вих.№2822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1