Справа № 511/1138/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/107/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ., при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, 04.04.2014 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000581 02 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

03 квітня 2014 року підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

04 квітня 2014 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який просив суд задовольнити клопотання та думку слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, який зазначив, що на даний час у органів досудового розслідування відпала потреба приєднання цього майна в якості речового доказу по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1