№ провадження: 1/0517/886/2012
30 ноября 2012 года Енакиевский городской
суд Донецкой области
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Енакиево
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка
Лотиково Славяносербского района
Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, ранее судимого 29
сентября 2010 года Енакиевским городским
судом по ст.263ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком
на 2 года, не работающего, без
определенного места жительства,
в совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 15ч.3, 185ч.2 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города
Енакиево Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
неоконченное среднее, холостого, ранее
судимого 27 сентября 2012 года
Енакиевским городским судом по ст.263ч.2
УК Украины к 200 часам общественных
работ, не работающего, проживающего в
в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 15ч.3, 185ч.2 УК
ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили
умышленное преступление при следующих
25 июня 2012 года, в период с
19 часов до 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на территории
бывшей агитплощадки, расположенной в
районе дома 42 по проспекту Берегового в
городе Енакиево, умышленно, из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору между собой,
совершили покушение на тайное
завладение частью металлической
конструкции, состоящую из
металлических уголков в количестве
трех штук общей стоимостью 147,95 гривен,
путем их демонтирования. Свой умысел
они до конца не довели, так как были
задержаны на месте преступления
работниками милиции.
В судебном заседании
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали
себя виновными в инкриминируемом им
преступлении. Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 пояснил, что
действительно вместе с ОСОБА_2
договорились выкопать из земли часть
металлической конструкции и сдать на
металлолом, но были задержаны.
Аналогичные показания
дал подсудимый ОСОБА_2, который пояснил,
что пытаясь выкопать из земли
металлические конструкции, считали,
что они никому не нужны.
подсудимых, их вина полностью нашла
свое подтверждение протоколом осмотра
места происшествия от 25 июня 2012 года, в
ходе которого зафиксировано
расположение агитплощадки, на
территории которой совершено
преступление (л.д.4-6).
доказательства, суд приходит к выводу о
том, что действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
следует квалифицировать по ст.ст. 15ч.3,
185 ч.2 УК Украины, то есть, покушение на
тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
назначении наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
классифицируется, как средней степени
тяжести, обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимых, а отягчающим
обстоятельством суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Кроме того, суд
учитывает характеристику личности
подсудимых.
обстоятельства дела, изучив личность
подсудимых, суд считает, что наказанием
достаточным и необходимым для их
исправления будет лишение свободы.
27 сентября 2012 года
ОСОБА_2 был осужден приговором
Енакиевского городского суда к 200 часам
общественных работ, из которых не
отбыто 136 часов. Поэтому при назначении
наказания суд применяет ст.ст.70ч.4, 72 УК
Подсудимый ОСОБА_1
инкриминируемое ему преступление
совершил в период испытательного
срока, назначенного ему приговором
Енакиевского городского суда от 29
сентября 2010 года, которым он был
осужден к 2 годам лишения свободы.
Поэтому при назначении наказания суд
применяет ст.71 УК Украины.
данного дела установлено, что объект
незаконных действий подсудимых
-агитационная площадка, длительное
время не функционирует, конструкции,
несмотря на то, что находятся на
балансе КП «ЖРУ-2», не поддерживаются в
надлежащем состоянии. Покушение на
тайное завладение имуществом
определено в незначительную сумму, то
есть государству мог быть причинен
ущерб в размере 147,95 гривен. Исходя из
этого, суд приходит к выводу, что
подсудимых нецелесообразно
изолировать от общества и они могут
быть исправлены без лишения их свободы.
Поэтому при назначении наказания суд
применяет ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.ст. 15ч.3, 185 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 1 (одного)
года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины частично присоединить к
назначенному, наказание не отбытое по
приговору Енакиевского городского
суда от 29 сентября 2010 года и
окончательно назначить наказание в
виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев
На основании ст.ст. 75,76 УК
Украины осужденного ОСОБА_1 освободить
от отбытия назначенного наказания,
установив испытательный срок 2 (два)
года и обязать уведомлять орган
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства и работы и
периодически являться для регистрации
в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_2 признать виновным
по ст.ст. 15ч.3, 185 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 1 (одного)
года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 70ч.4, 72
УК Украины частично присоединить к
назначенному, не отбытое наказание в
виде 136 часов общественных работ по
приговору Енакиевского городского
суда от 27 сентября 2012 года и
окончательно определить наказание в
виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10
(десяти) дней лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК
Украины осужденного ОСОБА_2 освободить
от отбытия назначенного наказания,
установив испытательный срок 2 (два)
года и обязать уведомлять орган
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства и работы и
периодически являться для регистрации
в уголовно-исполнительную инспекцию.
осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписка о невыезде с
постоянного места жительства.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области через Енакиевский городской
суд в течении пятнадцати суток со дня
Судья: