Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/52/15-к
Номер провадження 1-кп/292/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку с.Восход, Красногвардійського району АР Крим,
громадянку України, українку, з вищою освітою,
розлучену, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей,
жительку
не працюючу, раніше не судиму
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та угоду про визнання винуватості від 26.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Таким чином ОСОБА_5 надала неправомірну вигоду службовій особі у розмірі 1000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи, а саме ОСОБА_7 , дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
26.06.2015 року між прокурором Червоноармійського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор Червоноармійського району ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачена визнала свою вину у вчиненні зазначеного діяння, щиро розкаялась, у зв"язку з чим вони досягли згоди про визнання винуватості.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Відповідно до п. 2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про винуватість між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнала.
При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_5 розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена та прокурор цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затверджені угоди про винуватість, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній, про що не заперечив і адвокат.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачена ніде не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та її клопотання, проти задоволення якого не заперечував прокурор, суд вважає відповідно до ч.4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу на 6 місяців рівними платежами.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 472, 473- 476 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2015 року, укладену між прокурором Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п"ятсот) гривень в дохід держави, із спеціальною конфіскацією грошей в сумі 1000 грн.
Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу у розмірі 8500 ( вісім тисяч п"ятсот) гривень на 6 місяців, з виплатою 1416,70 грн. щомісячно.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1