справа № 156/442/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/30/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Іваничівської РДА ОСОБА_7
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 березня 2015 року, біля 16 год. 30 хв., перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись вільним доступом, таємно, викрав гаманець вартістю 45, 00 грн. з грошима у сумі 2500, 00 грн., який знаходився в одежній шафі у кімнаті та належав потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2545,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 07.03.2015 року близько 16 год. 30 хв. він прийшов до своєї сусідки ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_8 вийшла з будинку у справах і користуючись відсутністю потерпілої, ОСОБА_4 вирішив викрасти гаменець з грошима, який раніше бачив у серванті однієї з кімнат. Зайшовши в одну з кімнат будинку, відкрив шафу, викрав гаманець з грошима та заховав його у кишеню куртки. Потім вийшов з даної кімнати, та поговоривши з потерпілою, пішов у напрямку дороги сполученням м. Нововолинськ - смт. Іваничі. По дорозі відкрив гаманець і помітив, що в ньому знаходяться гроші в сумі 2500, 00 грн., які він використав для власних потреб. Гаманець викинув на узбіччя дороги.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. Про те, що останній викрав у ОСОБА_8 гроші вона дізналась вранці 08.03.2015 року. При бесіді брат зізнався, що викрав у сусідки ОСОБА_8 гаманець з грошима, коли був у неї в гостях. Завдану шкоду відшкодував повністю.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 є студентом Нововолинського вищого професійного училища№1. У зв`язку з неналежним відвідуванням місця навчання з обвинуваченим було проведено профілактичні бесіди. На зауваження реагує позитивно, скарг на поведінку немає.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 07.03.2015 року після обіду до неї в будинок зайшов ОСОБА_4 , який чекав свою сестру. Під час розмови вона залишила його в будинку, а сама вийшла на вулицю по справах. Коли повернулася, то ОСОБА_4 сказав, що більше чекати сестри не буде і пішов. Зайшовши в будинок, виявила що з одежного шкафу зник гаманець з грошима в сумі 2500, 00 грн. Оскільки в неї виникла підозра, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , то вона наступного дня розповіла про свою підозру його сестрі ОСОБА_5 . Пізніше ОСОБА_4 зізнався у крадіжці та відшкодував завдану шкоду. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, та оскільки шкода їй відшкодована повністю, по можливості кримінальне провадження просить закрити.
Об`єктивність показань обвинуваченого, свідків та потерпілої стверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.9), довідкою ПП «Західний Буг-2» (а.с.11), де вказано, що вартість одного гаманця бувшого у вжитку становить 45, 00 грн.
Таким чином, зібраними та дослідженими у суді доказами, повністю підтверджуються факт вчинення, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, умови його життя та виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне розкриття злочину, а також те, що повністю відшкодував завдані злочином збитки.
Виходячи з викладеного, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є сиротою та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та посередньо по місцю навчання, а тому суд, вважає за можливе звільнити його від покарання за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368; 370; 371; 373; 374 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня проголошення через Іваничівський районний суд.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1