overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1655/14-к
Номер провадження 11-кп/786/393/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002774 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного за ч.3 ст. 185 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу. Прокурор просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанці.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 8 травня 2014 року.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного за ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 27 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1987/13-к Номер провадження 11-кп/786/247/2013Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

17 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 11 вересня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2013 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/247/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 10 хв. 24 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.72 та ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 та ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Справа № 570/1683/15-к
номер провадження 1-в/570/181/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 червня 2004 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.115, п.п. 4,12 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, 10 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на чотири роки десять місяців і двадцять девять днів ,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три роки шість місяців і двадцять вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-98/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша матеріали на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 15.06.2010 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік,

про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло подання від Золотоніського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор підтримав подання МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, оскільки іспитовий термін закінчився 15.06.2011 року.

Перебуваючи на обліку в КВІ засуджений довів своє виправлення, обовязки покладені судом виконував, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Начальник Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_1 наполягав на задоволенні подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покаранняДибиляка ОСОБА_3, засудженого 15.06.2010 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2312/724/2012
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 14 травня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа № 709/2769/13-к

П О С Т А Н О В А
про застосування заходів безпеки

13 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши план судових засідань,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. відбудеться судовий розгляд кримінального провадження №0001057 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити підтримання громадського порядку та припинення проявів неповаги до суду під час слухання даної справи, яке відбудеться о 10 год. 00 хв 31 січня 2014 року в залі суду № 1 та в подальші дні слухання справи.

Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
18.05.2015 Справа № 756/6052/15-к
№ 1-кп/756/474/15
№ 756/6052/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долгопрудний Московської області, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/486/15 ун. № 759/7496/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 27 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 209/1890/15-к
Провадження № 1-кп/209/228/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив.
За відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до 10.00 години 29 травня 2015 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.00 години 29 травня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2686/15-к
Провадження № 1-в/204/754/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Красногвардійського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 24.04.2015 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, хоча і допустив дві неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що від нього було відібрано пояснення, за даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. У зв`язку з вищевикладеним КВІ звернулась до суду з поданням

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом, хоча і допустив дві неявки до кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1082/15 Справа № 180/3938/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 08 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Бердянської ВК № 77 до Дніпропетровського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2160/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/162/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 18 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/162/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 18 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1