Справа № 500/7112/14-к
Провадження № 1-кп/500/83/15
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, молдаванина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 06 серпня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26 листопада 2014 року продовжено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою строком до 26 січня 2015 року.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на біль м`який у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 17 лютого 2015 року з поважних причин (хвороба та відрядження захисників), свідки по справі з цих причин ще не допитані, а тому заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 березня 2015 року.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_7 , та її представника адвоката ОСОБА_8 що до арешту майна обвинуваченого автомобілів «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міскрайонного суду від 20 жовтня 2014 року це питання розглядалося і в задовільнені вказаного клопотання відмовлено. Ухвала ніким не оскаржена. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що вказані транспортні засоби вже продані, та на них накладено арешт державною виконавчою службою.

За таких обставин, оскільки потерпілою та її представником адвокатом ОСОБА_8 не надано доказів про те де знаходяться транспортні засоби, чи накладено на них арешт, хто фактично в даний час користується цими транспортними засобами, на підставі яких документів, а також не визначений точний склад відповідачів по справі, суд вважає за необхідне залишити клопотання що до арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 22 березня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 13 годину 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відома.

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 що до арешту майна обвинуваченого автомобілів «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя