№1-188/07
марта 2007 года Стахановский
городской суд Луганской области
председательствующего Очеретаого А.В.
секретаре Сивоконь О.В.
участием прокурора Барабашева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Стаханова дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Стаханова Луганской области, украинец, гражданин
Украины, холост, образование среднее, не работает, проживает АДРЕСА_1ранее
судимый:
Луганским обл. судом 06.06.1974 г. по ст. 17-117 ч1 44 УК Украины (1960 г.) к 4 г.
Стахановским гор. судом Л/О 10.07.1978 г. по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960 г.) к
свободы. Согласно ст. 43 УК Украины (1960 г.) присоединить б мес. по приговору Луганской обл. суда от
26.08.1974 г. - окончательно 3 г. лишения свободы;
Стахановским гор. судом 12.06.1984 г. по ст. 118 ч.2,141 ч.2,212,42 УК Украины
(1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден
23.03.1991 г. из Темновской ИК Харьковской обл. (№100) по отбытию срока №
Стахановским гор. Судом 13.11.1992 г. по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960 г.) на 4
г. лишения свободы. Зачесть в срок время с 18.03.1992 г. по 24.03.1992 года;
Стахановским горсудом 15.03.2000 г. по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (1960 г.) на 1
г. лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины (1960 г.). Освобожден
06.03.2001 г. из Брянковской ИК (№11) Луганской обл. по отбытию срока;
осужден Стахановским горсудом 09.12.2005 г. пост. 309 ч.1 УК Украины
(2001 г.)к 1 г. лишения свободы. Освобожден 14.07.2006 г. из Алчевской ИК
Луганской обл. (№13) по постановлению Алчевского горсуда Луганской области от
06.07.2006 г. руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 3 мес. 9 да.; обвиняемого по ст. 309 ч.2 УК
октября 2006 года, примерно в 08 часов утра, подсудимый ОСОБА_1, находясь на
остановке общественного транспорта «Ромашка», расположенной по проспекту В.И.
Ленина г. Стаханова, нашел спичечный коробок, в котором находилось измельченное
растительное вещество, которое он пересыпал в бумажный пакет и положил в
наружный карман куртки, хранил при себе, для личного потребления. 08 ноября
2006 года, около 10 часов утра в служебном кабинете №403 Стахановского ГО УМВД
по ул. Тельмана, 51а г. Стаханова, при личном досмотре работниками милиции у
ОСОБА_1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного
происхождения. Согласно выводов экспертизы наркотических средств за №456/172 от
16 ноября 2006 года вещество, растительного происхождения является особо
опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), оборот
которого запрещен. Первоначальная масса каннабиса (высушенной марихуаны) до
исследования составила 8,9 грамма (л.д. 21-22).
На проведение указанной экспертизы,
согласно справки счета №475 от 16.11.2006 года (л.д. 20) было затрачено 418
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч.2 УК
Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, по
существу обвинения пояснил, что он около семи лет страдает заболеванием
туберкулез легких, в настоящее время у него «фаза распада легких». По своему
заболеванию он находился на лечении в тубдиспансере г. Огахановпа, откуда ездил
к знакомым на Южный микрорайон г. Стаханова. В октябре месяце 2006 года он на
остановке общественного транспорта «Ромашка» нашел спичечный коробок с
растительным веществом, зная, что это наркотик - конопля, пересыпал это
вещество в бумажный пакет и носил при себе, не курил, так как болят легкие,
плохо ходить из-за постоянной задышки. Когда он шел от знакомых с Южного
микрорайона 08 ноября 2006 года его задержали патрульные милиции, доставили в
ГО УМВД, где у него и нашли это найденное вещество коноплю в пакете. Он написал
объяснения, пояснил где взял это, просто забыл про него и не выбросил. После
этого он был направлен на лечение в санаторий «(Крымское» и не знал о том, что
находится в суде дело и что его туда вызывают. Узнал об аресте судом от
сотрудников милиции за то, что не является в суд. Вину осознал, срок
условно-досрочного наказания до обнаружения у него наркотиков истек, он отбыл
полностью наказание, вину свою осознает, просит суд не лишать его свободы,
чтобы он мог умереть на свободе, т.к. состояние его здоровья резко ухудшилось.
полного признания своей вины со стороны подсудимого, его вина в незаконном
хранении приобретении наркотических средств без цели сбыта в полном объеме
подтверждено показаниями свидетеля ОСОБА_2, которой суду пояснил, что 08 ноября
2006 г. его подчиненные задержали и доставили в ГО УМВД подсудимого ОСОБА_1,
которого он знает по специфике своей работы около десяти лет и не раз по работе
встречался. Во время осмотра у ОСОБА_1был найден бумажный пакет с веществом
растительного происхождения, которое после исследования было признано
наркотическим средством. Сам ОСОБА_1без принуждения объяснил где он взял его,
то есть нашел, что носил при себе, сам давал пояснения.
противозаконного воздействия на ОСОБА_1не оказывалось. Действительно на период
следствия ОСОБА_1 лечился в санатории «(Крымское» и он лично как руководитель
уголовного розыска посылал туда служебную машину иОСОБА_1привозили к
следователю. Почему руководитель санатория дает ответ, что ОСОБА_1 не вызывался
в милицию, ему не ясно.
вопрос председательствующего, доставлялся ли подсудимый машиной милиции из
санатория «(Крымское» в Стахановский ГО УМВД для производства с ним
следственных действий, подсудимый ответил, что доставлялся
Кроме показаний свидетеля, вина
подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в полном
объеме подтверждена изученными, исследованными и обозренными в судебном
заседании материалами уголовного дела, а именно:
факт обнаружения наркотических средств у подсудимого именно 08 ноября 2006 года
подтвержден протоколом личного досмотра ОСОБА_1 во время которого у него изъят
бумажный пакет с веществом растительного происхождения серого цвета (л.д. 3).
заключения специалиста №368 от 09.11.2006 года и выводов экспертизы
наркотических средств за №456/117 от 16.11.2006 года установлено, что у
подсудимого изъято вещество растительного происхождения, которое является особо
опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), оборот
которого запрещен. Первоначальная масса вещества 8,9 грамма (ад, 8 т 21).
Согласно ксерокопии приговора суда г.
Стаханова от 09.12.2005 г. установлено, чтоОСОБА_1 действительно осуждался
судом г. Стаханова по ст. 309 ч. 1 УК Украины нему была назначена мера
наказания в виде одного года лишения свободы (л.д. 33-34).
Из требования о судимости на имя
ОСОБА_1 установлено, что он действительно освобожден условно-досрочно
14.07.2006 года на неотбытый срок в 3 месяца 9 дней (лд. 29>
Согласно справки адресного бюро
Стахановского ГО УМВД подсудимый ОСОБА_1 значится прописанным поАДРЕСА_1 (л.д.
Из сообщения главного врача
Стахановского тубдиспансера за №218 от 21.11.2006 года подсудимый действительно
страдает заболеванием РТБ легких (диссиминированный) по поводу чего был направлен в санаторий
«(Крымское» с. Крымское Луганской области, где продолжает курс лечения (л. л.
сообщения участкового инспектора милиции ОСОБА_3 от 17.11.2006 года
установлено, что подсудимый после освобождения проживает по адресу АДРЕСА_1
Согласно акта амбулаторной
наркологической экспертизы от 17 ноября 2006 года у подсудимого не выявлено
алкогольной или наркотической зависимости и в применении мер принудительного
характера он не нуждается (л.д. 50).
Согласно сообщения И.О. главного
врача санатория «Крымское» за №36 от 12.032007 года установлено, что подсудимый
действительно находился на лечении в данном санатории с 10 ноября 2006 года по
15 декабря 2006 года (л.д. 102).
собранные в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что
действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы
верно по ч.2 ст. 309 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и
хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, т.к.
судимость по ст. 309 ч. 1 УК Украины за 2005 год не снята и не погашена в
Обсуждая вопрос по мере наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им деяния, личность подсудимого, состояние его здоровья
(заболевание туберкулезом легких в фазе распада), отягчающие наказание
обстоятельства по делу.
наказание обстоятельств суд считает рецидив преступления.
Рассматривая вопрос по решению суда
об изменении меры пресечения в отношенииОСОБА_1 за неявку в судебные заседания
и объявлении его розыском судом, суд установил, что на момент поступления дела
в суд органами досудебного следствия не было предоставлено сведений суду о
месте нахождения подсудимого на лечении в противотуберкулезном санатории
«Крымское». На день поступления дела в суд 07.12.2006 г. суд не был
информирован органами следствия, что обвиняемый по делу находился на лечении в
санатории «Крымское».
Суд
считает, что смягчающими наказание обстоятельствами по делу является полное
признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, совершенное им
преступление не является тяжким, на момент обнаружения наркотических средств
подсудимым полностью отбыта условно-досрочная мера наказания в три месяца и 9
дней, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает, что его исправление
и перевоспитание еще возможно без изоляции его от общества и возможно его
освобождение от реального отбытия наказания с испытанием.
вопрос по вещественным доказательствам: полиэтиленовый пакет с высушенной
марихуаной весом в 8,9 грамма - суд считает, что данное вещественное
доказательство подлежит уничтожению по минованию надобности, так как подсудимый
не отрицает изъятие у него именно этого вещества, именно в этом количестве и
Рассматривая вопрос по затратам на проведение экспертизы наркотических средств заДй456/172
от 16.11.2006 года в сумме 418 грн. 40 коп. суд относит эти затраты в
соответствии со ст. 93 УПК Украины к судебным издержкам, которые подлежат
возмещению государства со стороны виновного лица в полном объеме.
Гражданских исков по делу не
заявлено. Других вещественних
доказательств по делу нет.
основании ст. ст. 323-324 УПК Украины, 93 УПК Украины, ст.ст. 165-1 и 342 УПК
Украины, руководствуясь ст. ст. 75 и 76 ч1 п.2,3,4 УК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 309
ч.2 УК Украины определив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от
реального отбытия наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием, если он в течении
двух лет не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи в зале суда немедленно.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1 -
подписку о невыезде избрать до вступления приговора в законную силу.
п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего
места жительства, работы;
· периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системьі для
с осужденного ОСОБА_1 в пользу государства затраты на проведение экспертизы
наркотических средств за №456/172 от 16.11.06 г. в сумме 418 гривен 40 коп.
доказательства - полиэтиленовый пакет с высушенной марихуаной весом 8,9 грамма,
хранящиеся в Стахановском ГО УМВД уничтожить по минованию надобности.
Исполнения приговора в данной части поручить Стахановскому ГО УМВД,
исков по делу не заявлено. Других вещественньх доказательств по делу нет.
приговор суда в течении 15-ти дней со дня его провозглашения может быть подана
жалоба внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области.
Судья: