Справа №1-95/07.
ВИРОК

ім. *ям України

08 червня 2007
року

Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді
Рибальченко Р.І.

при
секретарі Проскурні
Л.М.

з участю
прокурора Ті
мангова О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ксгичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився і проживає в с.
Калюжено. Кегичівського району, Харківської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, військовозобов'язаного, неодруженого,
не працюючого, засудженого: 27.08. 1997 року
Кегичівський районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3-х років
позбавлення волі; 15.09
2000 року, І Ісрвомайським районним судом
Харківської області за ч.2 ст. 81, ч.1
ст. 89 КК України до 3-х років
позбавлення волі; 28.11.2002
року. Кегичівський районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 185, сг. 395
КК України з застосуванням сг.70 КК України до 3-х років
позбавлення волі, звільнено від відбування
покарання 25.10.2005 року по
відбуто покарання, за ст. .297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року
біля 15-ї години
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння перебував на території цвинтаря, який розташований по провулку 1-го Травня в с.
Кегичівка Харківської області .
В цей період він вчинив викрадення з місця поховання ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
металевих хвірток, які
знаходилися па огорожах могил. Крім того. він підкопав могилу. ОСОБА_2, звідки вчинив викрадення двох металевих груб.

В
судовому засіданні підсудний визнав себе винним і показав, що в кінці лютого 2007 року близько 15-ї години він
прийшов у нетверезому стані на цвинтар с
Кегичівка, що біля Кеіичівського РЕМ.
Там він з огорожі на могилах декількох поховань зняв 2 металеві
хвіртки, а також розкопував ці могили і
взяв дві труби. Все це здав на металолом.
Гроші витратив на свої потреби. В скоєному кається.

Потерпілий
ОСОБА_5. в суді показав, що на цвинтарі
в с Ксгичівка
на провулку 1-го Травтія
поховані його близькі родичі: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 В березні 2007
року він відвідав могили своїх родичів і виявив, що в місці спільного поховання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з
огорожі зникла металева хвіртка, сама
могила зруйнована. Також розкопана і могила ОСОБА_6 Йому дуже прикро, що з могил близьких йому людей вчинена
крадіжка, але він ніяких претензій до
підсудного не мас.

Крім
того, в судовому засіданні досліджено
письмові докази по справі протокол огляду місця пригоди та фототаблиці до нього
з якого вбачається, що на цвинтарі в с Кегичівка на
місці поховання ОСОБА_2 на
огорожі відсутня металева хвіртка, з-під
могили витягнуті металеві иредмети.( а.с. 5-6); протокол огляду місця пригоди
та фототаблиці до нього з якого вбачається,
що на цвинтарі в с. Кегичівка'на
місці поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на огорожі відсутня металева хвіртка (а.с.
10-12); протокол
допиту потерпілої ОСОБА_7, де зазначено, що 12.04.2007 року вона пішла
на цвинтар впорядкувати могилу її матері ОСОБА_2 і
побачила, що на огорожі мої или відсутня
хвіртка, а з-під пам'ятника вилучені
металеві предмети (а.с. 19); протокол допит
свідка ОСОБА_8 . який показав, що він
був як понятий при проведенні слідчих дій на цвинтарі с. Кегичівка на провулку 1-го Травня. На
огорожах на могилі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відсутні металеві хвіртки, могили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підриті. Як пояснив ОСОБА_1 дані металеві хвіртки та металеві труби він
зняв в лютому 2007 року і
здав їх на металолом. (а.с. 29); протокол допиту свідка ОСОБА_9, де зазначено,
що він як приймальник металолому в лютому 2007 року неодноразово приймав від ОСОБА_1різні металеві
предмети, серед яких були хвіртки та
труби.( а.с. 31). протокол
відтворення обстановки та обставин події з якого вбачається, що підсудний уточнив дані ним по справі
показання (а.с. 32-36).

Сукупність
наведених доказів переконують суд, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив викрадення
предметів, що знаходилися в місцях
поховання. Тому його дії слід кваліфікувати за
ст. 297 КК України.

Разом з
тим суд не вбачає в діях підсудного проявів наруги над могилами і вважає вірним
виключити це з його обвинувачення.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує,
що злочин, передбачений сі. 297 КК України є
злочином середньої тяжкості,

Суд
враховує і особу винного, який за місцем
проживання характеризується задовільно а.с. 45)

Обставиною, яка иом*якшус покарання підсудного суд визнає
те, що він розкаявся у вчиненому
злочині.

. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення
злочину підсудним у стані алкогольного сп"яніння.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого
ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про
можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст. 75 КК України, звільниш його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк -1 рік.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324,
332-335 КІІК України суд.

ПРИСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 КК України.

Призначити
підсудному ОСОБА_1 покарання за ст. 297 КК України -один
рік обмеження волі. Відповідно до сг.75 КК України, звільнити його від відбування покарання ї
випробуванням, встановивши іспитовий
строк -1 рік..

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 . до набрання вироком сили залишити без змін-підписка про
невиїзд..

Відповідно
до ст. 347 -349КПК України на вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Кеіичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Вирок
віддруковано в нарадчій кімнаті.