Провадження 1/127/93/13
09.07.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Бернади Є.В.,
при секретарі Бондарчук А.В.,
за участю прокурора Кравчука
адвокатів Романюк Л.М., Каспрової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27 ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
У зв'язку з неявкою свідків в судові засідання судом неодноразово виносились постанови про їх привід. Виконання постанов про привід свідків доручалось районним відділам міліції, а також УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, оскільки районні відділи міліції посилається на доручення начальника УМВС України у Вінницькій області від 27.09.2012 р. за № 13/815 "Про вжиття заходів з організації належного виконання постанов і ухвал щодо примусового приводу до суду учасників судового процесу", згідно з яким привід вказаних осіб здійснюється працівниками тих підрозділів ОВС, які займались розкриттям даного злочину.
Крім того, до суду з УБОЗ УМВС України направляються формальні відписки щодо неможливості виконання постанов суду про привід - листи про надходження останніх із запізненням, однак фактичних заходів, спрямованих на забезпечення виконання судових рішень працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області не вживаються.
При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу, що кримінальна справа надійшла з Апеляційного суду Вінницької області 18.09.2012 р., підсудний ОСОБА_3 утримується під вартою з 01.06.2009 р. Згідно з наявними у матеріалах кримінальної справи відповідями на запити суду стан здоров'я ОСОБА_3 з моменту його затримання значно погіршився.
З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне звернути увагу прокурора Вінницької області, прокурора м. Вінниці, а також начальника УМВС України у Вінницькій області на формальний підхід службових осіб УБОЗ УМВС України у Вінницькій області до виконання постанов суду про привід свідків. Також суд вважає за доцільне звернути увагу прокурора Вінницької області та прокурора м. Вінниці на відсутність заходів контролю зі сторони представників державного обвинувачення за виконанням постанов суду. Вищевказане призводить до безпідставного затягування судового розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за доцільне запропонувати вжити заходів, спрямованих на забезпечення належного виконання постанов суду в частині примусового приводу свідків, які органом досудового слідства включені до списку осіб, що підлягають допиту в судовому засіданні, та на допиті яких наполягають учасники судового процесу.
Керуючись ст. 232 КПК України (1960 року), суд -
Довести до відома прокурора Вінницької області, прокурора м. Вінниці та начальника УМВС України у Вінницькій області про обставини формального підходу до виконання постанов суду про примусовий привід свідків, відсутність дієвого контролю за виконанням постанов суду зі сторони представників державного обвинувачення, а також запропонувати вжити заходів, спрямованих на попередження аналогічних випадків у майбутньому.
Про вжиті заходи по виконанню даної окремої ухвали повідомити суд в місячний термін.
Суддя: