№ 1-553/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. Киевский районный суд гор.
Донецка в составе председательствующего:
судьи - ВЫ РОДОВА Ю.Т.
при секретаре -Пальчиковой И.Г.
прокурора - Гайфулина
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца Черниговской обл., гр-на Украины, с образованием
средне-техническим, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по
адресу: Донецкая обл., г. АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 186 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый, ОСОБА_1., 06 марта 2007 г., в 17-50 час, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, находясь в кассовом зале возле кассы № 8 железнодорожного
вокзала ст. Донецк в Киевском р-не г. Донецка, похитил из кармана куртки
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3., мобильный телефон
«имей 35761900/818932/2», стоимостью
находилась сим-карта оператора мобильной связи «ЮМС» с номером НОМЕР_1,
стоимостью 50 грн. и мобильный ваучер стоимостью 50 грн., которые подсудимый открыто,
похитил, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 600 грн., после чего скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению.
В этом обвинении подсудимый ОСОБА_1.
вину свою признал полностью и подтвердили факт открытого хищения чужого
имущества (грабеж), а именно мобильного телефона «Нокиа-2600», сим- карту ЮМС и мобильный ваучер, общей стоимостью 600 грн., из корыстных побуждений,
при указанных в его обвинении обстоятельствах, раскаивается, просит строго не
наказывать, телефон изъят работниками милиции и возвращен потерпевшему.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом признано
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. С учетом изложенного суд считает, что
вина подсудимого ОСОБА_1. в открытом похищении чужого имущества (грабеж),
доказана полностью и его действия по ст. 186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно. Избирая наказание подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер общественной опасности совершенного им
преступления, его личность, его отношение и раскаивание в содеянном, что он имеет постоянное место жительства, от следствия
и суда не скрывался, ранее не судим и в совокупности всех обстоятельств
суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год лишение свободы, на
основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком в 1 (один)
год, если он в течении этого испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.
76 ЦК Украины, а именно: обязать его не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа условно исполнительной системы и сообщать этим органам об
изменении своего постоянного места
жительства и работы, а так же являться периодически в эти органы по своему месту жительства
для регистрации, в течении всего испытательного срока.
Контроль, за исполнением приговора
возложить на органы уголовно исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1. изменить и из зала суда из под стражи немедленно его освободить..
Вещественных доказательств, при деле нет.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области через данный суд 15 дней с момента