Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1001/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянин України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року близько 9-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, зайшли на територію периферійного майданчика № 3 Головного центру спеціального контролю в смт. Камяний Брід, Баранівського району, Житомирської області, де при відсутності сторонніх осіб таємно викрали 180 метрів кабелю звязку ТЗБ 3х4 1,2 вартістю 2,13 гривень за один погонний метр, на загальну суму 383 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та викраденим майном з місця злочину втекли, чим завдали Головному центру спеціального контролю матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 26.03.2012 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 прийшов додому до ОСОБА_3 та запропонував йому піти на територію Головного центру спеціального контролю та викопати кабель звязку. ОСОБА_3 погодився на пропозицію і вони пішли. Прийшовши на місце, ОСОБА_2 заліз в траншею взяв лопату і почав копати, потім кабель викопував ОСОБА_3, загалом вони викопали 180 метрів кабелю, після чого лопату залишили в траншеї. ОСОБА_2 зібрав шматки кабелю який викопав, відійшов вглиб лісу, розвів багаття та обпалив ізоляцію, після чого взяв обпалений мідний дріт і пішов додому. ОСОБА_3 зібрав кабель та відразу пішов додому. Щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить суворо не карати.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 26.03.2012 року близько 08 год. 30 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_2 та запропонував піти на територію Головного центру спеціального контролю та викопати кабель звязку. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_4 і тоді вони прийшли на територію Головного центру спеціального контролю, яка не обгороджена та не охороняється. ОСОБА_2 заліз в траншею, взяв лопату, яка там лежала і почав копати. Після нього в траншею заліз ОСОБА_3 та продовжив викопувати кабель звязку. Потім останній забрав весь кабель який викопав і пішов додому де обпалив на території свого домогосподарства. Загалом вони викрали 180 м. кабелю. Після того як ОСОБА_3 обпалив шматки кабеля, з них залишився мідний дріт. Щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить суворо не карати.

У звязку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєному злочині, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться вязки мідного дроту, різного розміру, загальною вагою 27 кілограм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС повернути за належністю власнику - Головному центру спеціального контролю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик