Справа №1326/1801/2012
Провадження №1/465/7/13
Вирок

Іменем України

01.03.2013р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь А.М.

з участю прокурора - Непийвода А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

відданого до суду за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.07.2011 року о 16.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Виговського, 23 у м. Львові, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна штовхнувши ОСОБА_3, шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою близько 5 грам., вартістю 1650 гривень та золотим кулоном із зображення «Матері Божої та Ісуса Христа», вагою близько 3 грам., вартістю 1000 гривень та після вчинення злочину з місця події скрився, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3, на загальну суму 2650 гривень.

Крім цього, 05.10.2011 року о 14.15 год., ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Любінській, 150 у м. Львові з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито заволодів золотими виробами ОСОБА_6, а саме: золотим ланцюжком вагою близько 2 грами, вартістю 900 гривень та двома золотими кулонами вагою один 0,73 грам., який був у формі літери «И», вартістю 330 гривень та інший вагою близько 0,82 грам., на якому знаходилось зображення «Матері Божої», вартістю 370 гривень та після вчинення злочину з місця події скрився, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6, на загальну суму 1600 гривень.

Крім цього, 27.11.2011 року о 13:15 год., ОСОБА_2 знаходячись по вул. Лазаренка, 9 у м. Львові, побачив гр. ОСОБА_7, яка йшла повз будинок №9 по вул. Лазаренка у м. Львові в якої на вухах знаходились золоті кільчики та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підбіг до ОСОБА_7 та двома руками хлопнув її по вухах для того, щоб оглушити. Після чого відкрито зірвав з ОСОБА_7 золоті кільчики у вигляді квадрата та з одним рубіном по середині вартість яких 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2000 гривень.

Крім цього, 07.11.2011 року о 10:00 год., ОСОБА_2 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, проходячи по території інституту біології тварин, що по вул. Стуса, 38 у м. Львові помітив ОСОБА_8, яка проходила неподалік від нього. Після чого, він прослідував за потерпілою, і коли остання зайшла за ріг будинку, скориставшись що довкола нікого не було, підійшов до неї ззаду, та схопивши обома руками за золоті сережки зняв з її вух та з викраденими сережками з місця події скрився, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Крім цього, 02.12.2011 року о 10:15 год., ОСОБА_2 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, проходячи повз будинок 24, що по вул. Демнянська у м. Львові, помітив потерпілу ОСОБА_9, яка присівши поралась біля клумби. Після чого, він обійшовши будинок впевнився, щоб довкола нікого не було і підійшов до ОСОБА_9 ззаду, та застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я останньої схопив обома руками за золоті сережки та зірвав їх з вух потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран мочок вух, та з викраденими сережками з місця події скрився, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Крім цього, 14.12.2011 року о 12:50 год., ОСОБА_2 знаходячись у парковій зоні Зооветеринарної академії, що по вул. Пекарській, 50 у м. Львові, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав, зірвав з вух у ОСОБА_10 золоті сережки у формі листка, вартістю 2000 грн., та з викраденими сережками з місця події скрився, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Крім цього, 30.12.2011 року о 14:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у м. Львові по вул. Баштанній неподалік будинку № 1 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна шляхом ривка відкрито заволодів ОСОБА_11 золотими сережками прямокутної форми, вагою близько 3,5 грам., вартістю 1600 гривень та після вчинення злочину з місця події скрився, спричинивши потерпілій ОСОБА_11. матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

Крім цього, 05.01.2012 року о 14:00 годин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №99 по вул. В.Великого у м. Львові, побачив ОСОБА_12, яка йшла біля будинку №99 по вулиці В.Великого у м. Львові в якої на вухах знаходились золоті кільчики та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілої, підбіг до ОСОБА_12 та двома руками зловив її за кільчики, які висіли на вухах останньої у вигляді квіточки по середині зкамінчиком червоного кольору, вартість яких 700 гривень, які зняв з вух, після чого з місця вчинення злочину скрився, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 700 гривень.

Крім цього, 14.11.2011 року о 16:00 годин перебуваючи в під'їзді будинку № 106 по вул. Тарнавського в м. Львові, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя та здоровя, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_13, яка знаходилась біля поштових скриньок в вищевказаному будинку та схопивши за сережки, які знаходились на вухах останньої, шляхом ривка зірвав із вух золоті сережки овальної форми із вмонтованим в оправу камінцем жовтого кольору, вагою 4 гр. вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 на суму 800 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та дав покази аналогічні до фабул обвинувачення, свої дії пояснив необдуманістю та не усвідомленням можливих наслідків, просить суворо не карати. Цивільний позов частково визнав.

Крім визнання вини підсудними, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Окрім цього, винна підсудного підтверджена показами:

Потерпілої ОСОБА_9, даними в судовому засіданні про те, що 02.12.2011 року о 10:15 год. вона вийшла на двір та на клумбі, що біля будинку, сидячи обривала засохлі квіти. У той час помітила як з-за поворот, що біля входу в будинок вийшов ОСОБА_2 та направився в її бік, вона хотіла його пропустити. Однак ОСОБА_2 штовхнув її вперед, та із жорстокістю схопив обома руками за сережки на її вухах, які зірвав. Вона почала кричати та бігти за ним, та помітила як з вух у неї йшла кров, чим спричинив її тілесні ушкодження та з викраденими сережками з місця події скрився. На досудовому слідстві ОСОБА_2 поводив себе зухвало, вибачення у неї не просив. Вважає, що підсудний ОСОБА_2 щиро не розкаявся у вчиненому злочині та може й надалі вчиняти аналогічні злочини, просить обрати йому максимальну міру покарання. Просить цивільний позов задоволити.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину підсудного ОСОБА_2 у скоєнні ним злочинів, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна(грабіж) та відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторно і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу підсудного, який раніше несуджений, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, щиро не розкаявся, визнання вини підсудним та сприяння у розкритті злочинів, що є помякшуючою обставиною, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_9 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3000 (три тисячі) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: матерчата куртка чорного кольору та вязана шапка чорного кольору квитанція №002997 камери зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 20.01.2012р.(а.с.74) - знищити; золотий кульчик - повернути потерпілій ОСОБА_12, в якої такий знаходяться на зберіганні (а.с.76-78).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України та обрати йому покарання:

за ст.186 ч.1 КК України чотири роки позбавлення волі

за ст.186 ч.2 КК України шість років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_2 у вигляді 6(шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання - 10.01.2012р.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 3000 (три тисячі) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: матерчата куртка чорного кольору та вязана шапка чорного кольору квитанція №002997 камери зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 20.01.2012р.(а.с.74) - знищити; золотий кульчик - повернути потерпілій ОСОБА_12, в якої такий знаходяться на зберіганні (а.с.76-78).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Мартинишин М.О.