overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-81/2010
Постанова

іменем України

21 квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

у складі: головуючого-судді Пошкурлат О.М.

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Зейналова А.В.,

представника інтересів КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Броварського міжрайонного відділу КВІ про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2, який народився 27.11.1975 в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого столярем - верстатником в деревообробному цеху ФОП ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 23 березня 2004 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2009 року, невідбута частина призначеного засудженому покарання була змінена на більш м»яку у виді виправних робіт строком на 1 рік 06 місяців та 10 днів, з відрахуванням 10 % його заробітної плати в дохід держави.

На обліку у Броварському районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 перебуває з 30.06.2009. З 02.07.2009 засуджений відбуває покарання у виді виправних робіт у ФОП ОСОБА_3 на посаді столяра-верстатника. Порушень порядку відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 не допускає. На реєстрацію з»являється вчасно. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На момент розгляду подання ОСОБА_2 відбув 6 років 4 місяці та 11 днів призначеного йому покарання, в календарному розрахунку.

Враховуючи викладені обставини представник Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просить суд звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково на невідбутий термін призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув більше двох третин призначеного йому покарання.

Тому, керуючись ст.407 КПК України та на підставі ст.81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 23 березня 2004 року та постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2009 року - звільнити умовно-достроково на невідбуту частину покарання в 7 (сім) місяців 20 днів.

На постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя :
справа № 4-147/2010
ПОСТАНОВА

«05» серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову співробітників Броварського МРВ ГУ МВС України в Київській області від 21.07.2010 про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову співробітників БроварськогоМРВ ГУ МВС України в Київській області від 21.07.2010 про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Заявник звернувся до суду з тих підстав, що 07.07.2010, близько 02 год. ночі на Броварському посту ДАІ при в»їзді до м. Києва, працівниками ДАІ був зупинений, а в подальшому затриманий автомобіль НОМЕР_1 з причепом, який перевозив вантаж та належить ТОВ «Компанія «Хімпром».

Оскільки він, заявник, як директор зазначеного товариства є власником транспортного засобу, тому вважає, що порушення даної кримінальної справи, стосується його інтересів.

Вважає, що дана кримінальна справа порушена по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, незаконно, без наявних підстав, передбачених ст.. 94 КПК України та за відсутності достатніх даних для порушення такої.

За змістом ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Оскільки подана до суду скарга належним чином не обґрунтована, відсутні дані, що стосуються інтересів заявника внаслідок порушеної кримінальної справи, відсутня копія постанови про порушення справи, а тому вважаю визнати обґрунтування скарги недостатніми, і за таких обставин у відкритті провадження по такій необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову співробітників БроварськогоМРВ ГУ МВС України в Київській області від 21.07.2010 про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - відмовити

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя: О.Пошкурлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4772/13-к
Провадження № 1-кс/362/318/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Жука М.В. про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Жук М.В. подав заяву про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення (на його думку) суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області Жуком М.В. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а тому можуть виникнути сумніви щодо неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги.

Суддя, дослідивши заяву слідчого судді Жука М.В., дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.75 ч.1 п.4, 80 ч.1 КПК України слідчий суддя не може брати участь у розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; за наявності підстав, в тому числі передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у розгляді скарги чи викликати сумнів в неупередженості слідчого судді Жука М.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Жука М.В. про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 367/4054/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/969/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.08.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24 серпня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № 525/906/13-к
Провадження № 1-кп/525/59/2013
У Х В А Л А

24.07.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., з участю прокурора Дулича О.Д. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000280 від 7 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2013 року в.о. прокурора Великобагачанського району Дулич О.Д.. направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000280 від 7 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року підготовче судове засідання було призначено на 24 липня 2013 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 2 серпня 2013 року на 14 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4332/15-к
Провадження № 1-в/552/298/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Бурчан- Михайлівка Станична, Луганського району, Луганської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому , інваліду 2 групи, -

ВСТАНОВИВ:
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

31.07.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7

26.03.1998 року відносно хворого були застосовані примусові заходи у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з суворим наглядом у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, які передбачені ч.1 ст.101 КК України. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2005 року було змінено застосування примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у відділені з посиленим наглядом. Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2013 року призначено лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділеннях зі звичайним наглядом згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2013 р. та від 20.05.2014 року.

Хворий ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу.

29.07.2015 року ОСОБА_7 оглянутий комісією лікарів, згідно висновку якого, хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-55/10 року
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням Закладного В»ячеслава Васильовича за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням Закладного В»ячеслава Васильовича за ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2010 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід Закладному В»ячеславу Васильовичу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 536/1700/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 24 липня 2015 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 04 серпня 2015 року об 11 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-188/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.358ч.1, 358ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.358ч.1, 358ч.3 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 04.08.2010 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 1-77/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 26 лютого 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 541/274/13- к
Провадження № 1-кп/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді Куцин В. М.

при секретарі Сахненко Н. Ю.

за участю прокурора Жага Е. Г.

присутності обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

06 лютого 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 08.02.2013року.

08.02.2013 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2013 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу .

Обвинувачений ОСОБА_1, підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор , обвинувачений, свідки .

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 25 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захйд відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2