Справа № 5-95/ 12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Калюш І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання старшого інспектора КВІ в Іванківському районі УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у місця позбавлення волі щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Чорнобиль Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, на утримання має малолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2012 року був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. У хвалою Апеляційного суду Київської області від 20.06.2012 року вирок змінено і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарння з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено зобов*язання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання.

Старший інспектор КВІ в Іванківському районі УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування призначеного іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі згідно з вироком суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності: 12.07.2012 року за ч.1 ст. 178 КУАП, 17.08.2012 року за ст. 173 КУАП, 15.10.2012 року за ст. 173 КУАП. Він неодноразово попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від покладених на нього обовязків , але на міри виховного впливу не реагує, на шлях виправлення не стає, тому іспитовий строк слід скасувати, а засудженого направити у місця позбавлення волі для відбування покарання..

У судове засідання інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав з тих же підстав.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні просить подання не задовольняти, так як він має на утриманні малолітню дитину, став на шлях виправлення. Притягнення до адміністративної відповідальності сталося через непорозуміння з одним із односельчан, який упереджено до нього ставиться, весь час провокує інциденти, і потім викликає міліцію.

Прокурор у судовому засіданні, зважаючи на те, що засуджений усвідомив свої помилки, запевнив, що поведінка його буде належною, вважає недоцільним скасування іспитового строку та направлення засудженого у місця відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КВК України, якщо під час іспитового строку засуджений не виконує покладені на нього обов*язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 ч.3 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням вноситься якщо засуджений не виконує покладені на нього обов*язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адмінстягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_1 за час іспитового строку тричі притягувався до адмінвідповідальності, проте запевняє, що зробив висновки, тому суд вважає, що це свідчить про його бажання стати на шлях виправлення він один виховує малолітню дитину, а тому скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі є недоцільним.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання про скасування ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Іванківського районного суду від 06.04.2012 року був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.06.2012 року вирок змінено і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі відмовити.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, КВІ та засудженого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: