Справа №
ВИРОК

іменем України

"7"
серпня 2007 року смт.
Шацьк

Шацький районний
суд Волинської області в складі:

головуючого
судді - Храновської Н.В.,

при
секретарі с/з - Копитко І.О.,

з участю
прокурора - Кузька І.П.,

захисника
- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Шацьк кримінальну справу

про
обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина
України, українця,

уродженцяАДРЕСА_1,

жителяАДРЕСА_2,

з неповною
середньою освітою, одруженого, на

утриманні має
одну неповнолітню дитину,

непрацюючого, згідно п. 5 ч.1 ст. 89
КК України не

судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року , близько 23 години,
ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, діючи з корисливих
мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вибиття віконного скла, проник в приміщення столярного цеху
пансіонату "Шацькі озера",
звідки таємно викрав бензопилу "Партнер", чим спричинив пансіонату "Шацькі
озера" матеріальну шкоду на загальну суму 1300, 00 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю та показав, що працюючи
кочегаром в пансіонаті "Шацькі озера", 30 квітня 2007 року заступивши на роботу
кочегаром, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вирішив викрасти із
столярного цеху пансіонату бензопилу,
яку він бачив там раніше. Двері столярного цеху були замкнені і
він, вибивши віконне скло, проник в середину приміщення цеху та викрав бензопилу "Партнер".
Свою вину у вчиненні злочину визнав, у
вчиненому щиро розкаюється, просить
суворо не карати.

Незважаючи на
повне визнання своєї вини підсудним,
його вина в інкримінованому злочині повністю доводиться зібраними у
справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7

, ОСОБА_8.,
допитаними ними в судовому засіданні,
які підтвердили факт викрадення ОСОБА_2 бензопили "Партнер"
шляхом вибиття скла і проникнення в столярний цех;

· рапортами ст. о/у ГКР Шацького РВ УМВС України у
Волинській області від 07.05.2007 року та ДІМ Шацького РВ УМВС від 03.05.2007
року про те, що проведеною перевіркою
встановлено факт викрадення бензопили "Партнер" із столярного цеху
пансіонату "Шацькі озера" /ар.сп. 2/;

· Протоколом
огляду місця події від 03.05.2007р., з
якого вбачається, що в ході огляду
столярного цеху пансіонату "Шацькі озера" виявлено із східної сторони
приміщення в другому вікні відсутність крайньої правої шибки та уламки скла на
підлозі, яку, як показав підсудний вибив і проник в
приміщення. Із листа фанери, який стояв
біля вибитого вікна виявлено та відкопійовано на липку стрічку три відбитки
пальців рук людини ар.сп. 6-8/, один із
яких, згідно висновку дактилоскопічної
експертизи від 22.05.2007 року,
залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2 /ар.сп. 49-52/;

· протоколом
вилучення від 04.05.2007 року, з якого
вбачається, що в ході огляду житлового
будинку за адресою:АДРЕСА_2, де проживає
гр. ОСОБА_2, виявлено та вилучено
бензопилу " Партнер" з шиною та цепом, яку,
як показав останній викрав в ніч 30.04.2007 року із столярного цеху
пансіонату "Шацькі озера"/ар.сп. 14/;

· протоколом
огляду речових доказів та фототаблицями до нього від 08.05.2007 року, з якого вбачається, що предметом огляду являється бензопила
"PARTNER 351 Sweden Centrifugal Cleaninq System", шина та металевий ланцюг до неї
/ар.сп.30-32/;

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до нього від 08.05.
2007 року, де в ході відтворення ОСОБА_2
в присутності понятих показав на місці та розказав обставини вчинення крадіжки
бензопили, які відповідають іншим
доказам /ар.сп. 35-38/;

· з акту №
198 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.06.2007 року
вбачається, що ОСОБА_2 являється
осудним;

Таким
чином, оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, щоОСОБА_2
своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого
майна, поєднаними з проникненням у
приміщення вчинив злочин, передбачений
ч.3 ст.
185 КК України.

При
обрані міри покарання суд враховує характер,
суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання підсудного та
обтяжують.

Вчинений
ОСОБА_2 злочин за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, вчинений з прямим умислом, оскільки останній усвідомлював, що посягає на чужу власність, таємно викрадаючи майно, на яке немає права, чим спричиняє матеріальну шкоду, а спонукало підсудного до вчинення злочину
корисливий мотив, який підсудний
переслідував. Про суспільну небезпеку даної крадіжки свідчить і кваліфікація
дій підсудного за ч.3 ст. 185 КК
України, що суд вважає
беззаперечним, оскільки останній, вчинив крадіжку поєднану з проникненням у
приміщення, саме з метою викрадення
майна із вжиттям заходів подолання перешкоди - вибивши скло, проник у приміщення.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудного, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину,
оскільки свою вину визнав, не
ухилявся від проведення слідчих дій,
протягом досудового слідства та судового розгляду справи покази не
змінював. До обставини, що обитяжує
покарання підсудного, суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
наведене, а також дані про особу
винного: - який, уже раніше притягувався
до кримінальної відповідальності - був засуджений 25.05.2004 року вироком
Любомльського PC за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у
виді виправних робіт на строк 6 місяців,
судимість за даним вироком погашена; - за місцем проживання
характеризується посередньо, як хороший
сім"янин та батько, проте, схильний до вчинення

крадіжок; - має постійне місце проживання; одружений, на утриманні має неповнолітню дитину; - на
даний час не працює, проте, за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2,
як особа не представляє підвищеної суспільної небезпеки і його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення
волі на строк 3 / три/роки.

На
підставі ст. 75 КК України, вирок в частині основного покарання не
приводити до виконання при умові, що
протягом 1-го (одного) року ОСОБА_2 не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого ОСОБА_2
обов'язки: з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
інспекції за місцем проживання та повідомляти дані органи про зміну місця
проживання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі:

- бензопилу
"PARTNER 351 Sweden Centrifugal Cleaninq System", шину та металевий

ланцюг до неї
передати пансіонату "Шацькі озера". Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
за проведення експертизи в розмірі - 319, 43 грн.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб
з часу його проголошення, через Шацький
районний суд.