В И Р О К

іменем України

"09" серпня 2012 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді -
Леньо С. І. ,

при секретарі Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 23.06.2012 року близько 15.00
год., маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу
проник в двір будинку АДРЕСА_2, та з
балкону загального користування, що на
третьому поверсі даного будинку таємно
викрав майно ОСОБА_2, а саме гірський
велосипед фірми «Форт» синього кольору
вартістю 2000 грн., чим спричинив
потерпілій матеріальної шкоди на
вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому
йому таємному викраденні чужого майна
(крадіжка) свою вину визнав повністю та
пояснив, що 23.06.2012 року гуляв в центрі м.
Львова, зайшов в один з під'їздів
будинку на АДРЕСА_2, де побачив на
балконі велосипед, який викрав та
привіз до себе додому. У скоєному щиро
розкаявся. Вказав, що деталі подій
вірно відображені в обвинувальному
висновку.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, які ним
та іншими учасниками судового розгляду
в судовому засіданні не оспорювались.
Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудного у вчиненні
злочину доведено повністю, його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України -таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості;
особу винного, який раніше не судимий в
порядку ст. 89 КК України ; щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, як
обставини, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання суд
не вбачає і приходить до висновку, що
покарання слід обрати в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано злочин, у
вигляді позбавлення волі.

Із врахуванням особи підсудного, який
щиро розкаявся у скоєному злочині,
активно сприяв його розкриттю,
позитивно характеризується за місцем
проживання, є особою молодого віку, має
постійне місце проживання, вчинив
злочин середньої тяжкості, суд
приходить до висновку, що його
виправлення можливе без відбування
покарання, а тому до нього слід
застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі, що переданий
на зберігання потерпілій -гірський
велосипед фірми «Форт»синього кольору
- слід повернути власнику ОСОБА_2
(а.с.19,23).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з
випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,
якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти про зміну місця проживання
та періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речовий доказ по справі, що
переданий на зберігання потерпілій
-гірський велосипед фірми
«Форт»синього кольору - повернути
власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через
Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя:
Леньо С. І.