Вирок
Іменем України

04 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000172 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського р-ну Житомирської обл., громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на безгоспному полі поряд з селищем Гришківці Бердичівського району Житомирської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, придбав близько 10 рослин маку снотворного. В подальшому, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, ОСОБА_4 , в цей же день та час, перебуваючи на вказаному місці, руками, застосовуючи фізичну силу зірвав головки зі стебел рослин снотворного маку. Придбані головки рослин снотворного маку ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без мети збуту зберігав на горищі будинку до 13.11.2014 року.

13 листопада 2014 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без мети збуту, застосовуючи домашній посуд за місцем свого проживання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом екстрагування макової соломи, придбаної за вищевказаних обставин, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,125 г.

В цей же день, ОСОБА_4 виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,125 г, в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин маршрутним автобусом сполученням «Бердичів - Житомир», умисно, незаконно, без мети збуту перевіз до м. Житомира.

13 листопада 2014 року, близько 16 години 20 хвилин в приміщенні залізничного вокзалу станції Житомир ДТГО «Південно-Західна залізниця», що за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 3, співробітниками міліції у ОСОБА_4 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,125 г., який останній умисно, незаконно, зберігав при собі без мети збуту, з метою власного вживання шляхом введення ін`єкції.

26 литсопада 2014 року в м. Житомирі між прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 850 гривень штрафу до прибутку держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 листопада 2014 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджене сторонами покарання у вигляді 850 гривень штрафу до прибутку держави.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0.125 грам після набуття вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 637.82 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1