ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Івано-Франківеьк Справа № 1- 243-2007

12 січня 2007 року Івано- Франківськйй міський суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Козуб З.В.,
Мельник Ю.В.

прокурора : Чепіля Ю.Д.

захисника : ОСОБА_1 С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня , не працює, раніше три рази судимого , останній раз 26.06.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст, 317 ч. 2 КК України до п'яти років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав, виготовляв наркотичні засоби без мети збуту, повторно, будучи особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах. ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб макову соломку , яку переніс з метою виготовлення наркотика по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав для себе.

14.08.2006 року працівниками міліції під час проведення огляду
квартири ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вологу
молоту макову соломку яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом,
вага якої в перерахунку на суху речовину становить 471 грам, а також молоту макову соломку яка згідно висновку
експертизи є наркотичним засобом вага якої в невисушеному вигляді становить 75 грам.

Підсудний
ОСОБА_1, винним себе не визнав та пояснив ,що він 14.08.2006 року запросив до себе на квартиру знайому
з якою випили вина за плеєр який він купив. Біля 11 год у квартиру почали стукати працівники міліції . У квартирі в нього були
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5. Двері
працівникам міліції він добровільно не відкривав ,
вони самі їх відкрили. Всіх присутніх , що були у квартирі загнали в одну кімнату, почали їх бити. У квартирі нічого не було , це працівники міліції принесли макову соломку. Він нічого не підписував у присутності понятих. Скарги він
на дії працівників міліції не писав.У цей
день на квартирі в нього ніхто наркотичні засоби не вживав. Просить
суворо його не карати.

Хоч підсудний себе винним не визнав, його вина повністю доведена
показаннями свідків.

СвідокОСОБА_6
пояснив , що 14.08.2006 року він разом з
іншими працівниками міліції відпрацьовували
міроприємства по виявленню осіб, що займаються вживанням наркотичних засобів. Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , вони вирішили зайти до ОСОБА_1 який проживає у квартирі №
НОМЕР_1.
Підійшовши до дверей квартири вони почули різкий запах розчинника. Вони запросили двох понятих
та постукали у двері . Двері відкрив ОСОБА_1 який у руках тримав поліетиленовий пакет в

якому сам сказав , що знаходиться наркотичний засіб макова соломка. У
квартирі були інші особи .Зі згоди ОСОБА_1 вони
провели огляд квартири і в присутності понятих на балконі виявили та вилучили п'ять медичних одноразових шприців ємністю 5 та 2 мл., в яких були залишки рідини темно - коричневого кольору. У кухні вилучили млинок з залишками речовини світлого кольору та чорний
поліетиленовий пакет в якому знаходились подріблені головки
маку. З ванної кімнати було вилученодва поліетиленові пакети в якому знаходились дві пластмасові пляшки ємністю 1 літр , також в одному з пакетів
була рослинна волога речовина коричневого кольору з запахом розчинника. Виявлене вони опечатали і помістили в
пакет, а ОСОБА_1 та інших осіб які були у
квартирі відвезли в міліцію.

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що 14.08.2006 року він проходив по ІНФОРМАЦІЯ_2біля НОМЕР_1 год і до нього підійшли працівники міліції та запросили бути
понятим. Він погодився і з працівниками міліції
та ще одним понятим підійшли до будинку АДРЕСА_1. Однин з працівників міліції
подзвонив у дзвінок і двері відкрив підсудний який у
руках тримав кульок в якому були головки маку. Підсудний назвав своє прізвище , що він ОСОБА_1 і в квартирі
знаходились також інші особи. ОСОБА_1 дав згоду на проведення
огляду квартири і в його присутності було виявлено та вилучено на балконі шприци з залишками рідини бурого кольору, в кухні
металевий млинок та пакет з подрібленими
головками маку, у ванній вилучили два пакети в
одному з яких були дві пластмасові пляшки,
а в іншому волога рослинна маса з запахом розчинника.

Свідок ОСОБА_2 пояснив , що в серпні 2006 року він з іншими друзями зайшов до ОСОБА_1 на квартиру відпочити. Випили вони трохи вина і коли були
у квартирі то почали вриватися працівники
міліції. Його почали залякувати і сказали щоб говорив на ОСОБА_1. При ньому у квартирі наркотичні засоби не виготовляли, і
наркотичних засобів у квартирі він не бачив.Коли зайшли працівники міліції то
появився розчинник та головки маку.

Однак з оголошених показань свідка ОСОБА_2 на досудовому слідстві ( а. с. 30-31) видно , що він 14.08.2006 року з ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_1
додому і останній запропонував йому виготовити опій. У квартирі були ще інші
знайомі і всі разом вони відночивали. Він погодився зварити опій . за що
ОСОБА_1 мав дати йому 2 мл. опію. На кухні ОСОБА_1 дістав вже подрібленону макову соломку з розчинником, кружки та
каструлі. ОСОБА_1 варив опій , а він допомагав йому
змиваючи кастрюлі від масел та кип'ятив воду. Після того як опій зварили він
допоміг ОСОБА_1 прибрати на кухні та наркозасіб ОСОБА_1 помістив у п'ять
одноразових шприців. Вони покликали до себе ОСОБА_3.ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і п'ятеро вжили наркотичний засіб. Він вжив наркозасіб у
ванній кімнаті , а інші на кухні.Після того всі пішли дивитися
телевізор. Через деякий час прийшли у квартирі працівники міліції та почали проводити огляд житла. Під час огляду з рук
ОСОБА_1 було вилучено пакет в якому знаходились
головки маку, на балконі знайшли п'ять шприців з залишками крові, також знайшли
млинок та поліетиленовий пакет в якому знаходилися подріблені головки маку з різким запахом розчинника та дві пляшки ємкістю 0,5 л. в яких знаходилась рідина бурого кольору. В інших присутніх
осіб в квартирі нічого не було виявлено. В присутності понятих
було складено протокол. ОСОБА_1 від підпису протокола відмовився. Знайдене працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет та
опечатали , де розписалися поняті.

З оголошених показань свідка ОСОБА_8( а.с. 63-64) вбачається , що при огляді квартири ОСОБА_1 він
був як понятий. Коли ОСОБА_1 працівникм міліції відкрив двері , то в руках тримав пакет в якому була
макова соломка.ОСОБА_1 дав згоду на огляд квартири і працівники міліції виявили та вилучили п'ять шприців, з
залишками рідини коричневого кольору, млинок , пакет чорний в якому були головки маку , пакет в якому

знаходилися дві пластмасові пляшки,
та ще один пакет в якому знаходилася волога рослинна маса з запахом розчинника. Вилучене помістили в пакет , опечатали і він розписався.

З оголошених показань свідка ОСОБА_3 ( а.с.27-29) видно , що 14.08.2006 року він прийшов до ОСОБА_1
подивитися фільм. Також він знав , що ОСОБА_1 має виготовити опій ацетильований. Також до ОСОБА_1 додому прийшли інші
особи. Він домовився з ОСОБА_1 , що останній дасть йому 1 мл.
"ширки" яку мав виготовити. Пізніше його покликали він зайшов на кухню і йому ОСОБА_1 дав дав одноразовий шприц
в якому знаходилося 1 мл. " ширки". Також шприц дав
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Вони всі вжили наркотичну речовину і пішли дивитися кіно. Через кілька хвилин у квартиру
прийшли працівники міліції і з рук ОСОБА_1 Ю.вилучили в присутності понятих поліетиленовий
пакет в якому знаходилися головки маку. Також вилучили млинок
, пакет в якому знаходилися дві пляшки з рідиною
бурого кольору.

З оголошених показань свідка ОСОБА_5 ( а.с. 32-34) вбачається, що 14.08.2006 року він біля НОМЕР_1 год ЗО хв зайшов до ОСОБА_1 подивитися фільм Там вже
булиОСОБА_7 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Він попросив у
ОСОБА_1 " ширки". Вживши " ширку" він сів з усіма дивитися
фільм.Через 10 хв прийшли працівники міліції з понятими і почали оглядати
квартиру. У ОСОБА_1 з рук вилучили пакет в якому знаходились головки маку.
Також знайшли на балконі п'ять медичних шприців, потім знайшли млинок, пакет в
якому знаходилися подріблені головки маку з запахом розчинника, та пляшки
заповнені рідиною бурого кольору. Все було
опечатано і поняті розписалися.

З оголошених показань свідка ОСОБА_4 ( ас. 38-39) видно , що 14.08.2006 року вона з найомими пішли до ОСОБА_1
додому випити вина.Вона випила вина ,сп"яніла і пішла спати. Коли проснулася то почула в кімнаті запах ацетону.
Зайшовши в другу кімнату вона побачила, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 тримали в руках шприци.Вона зрозуміла , що вони вживають
наркотик. Вона пішла покурила і знову заснула. Коли прокинулася , то в квартирі були працівники міліції В
ОСОБА_1 було вилучено пакет в якому були головки маку. Чи вилучили працівники міліції інші предмети вона не бачила.

З оголошених показань ОСОБА_14 ( а,с. 67) видно , що 14.08.2006 року було відпрацювання по виявленню осіб, що займаються вживанням
наркотичних засобів. Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 ,
вони зайшли до ОСОБА_1 який проживає у квартирі № НОМЕР_1. Біля дверей квартири почули різкий запах розчинника. Вони
запросили двох понятих та постукали у двері . Двері відкрив ОСОБА_1який у руках тримав поліетиленовий
пакет в якому сам сказав , що знаходиться наркотичний засіб макова соломка. У квартирі були інші особи .Зі згоди
ОСОБА_1 вони провели огляд квартири і в присутності
понятих на балконі виявили та вилучили п'ять медичних одноразових шприців ємністю 5 та 2 мл., в яких були залишки рідини темно - коричневого кольору. У кухні вилучили млинок з залишками речовини світлого
кольору та чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились подріблені
головки маку. З ванної кімнати було вилученодва поліетиленові пакети в якому
знаходились дві пластмасові пляшки ємністю 1 літр , також в одному з пакетів була рослинна волога речовина коричневого кольору з
запахом розчинника/Виявлене вони опечатали
і помістили в пакет, а ОСОБА_1 та інших осіб які були у
квартирі відвезли в міліцію. Також винність
підсудного доведена, матеріалами справи, а саме:

·
рапортом працівників міліції від 14. 08.2006 року, з якого видно , що за місцем проживання
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено наркотичні
засоби (ас. 4);

висновком експерта ( а. с. 95 ) з якого видно, що надана волога рослинна маса є
наркотичним засобом - маковою соломою, вага висушеної
макової соломи становить

471 грам. Надана невисушена рослинна
маса вагою 75 грам є наркотичним засобом маковою соломою, На підставі зібраних доказів суд приходить до
висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України так
як він незаконно придбав , зберігав , виготовляв
, наркотичні засоби без мети збуту , повторно , будучи особою, що раніше
вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України. Зокрема вилучено у ОСОБА_1 471 грам
висушеної макової соломки та 75
грам невисушеної макової соломки.Дані обставини
повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Суд вважає показання підсудного недостовірними , даними з метою уникнення відповідальності. Його показання спростовуються показаннями свідків та
матеріалами справи , яким суд не знаходить підстав не вірити. Суд відкидає
показання свідка ОСОБА_2 які дані в ході судового
розгляду справи, так як вони є суперечливими з показаннями які він давав на досудовому слідстві. Суд вважає , що показання дані ОСОБА_2 на досудовому слідстві є більш
правдивими, послідовними з показаннями Інших сваідків
, відповідають обставинам справи, а тому дані показання суд
бере за основу. Суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 змінив свої показання в суді з метою
вигородити підсудного.

Призначаючи покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами ,що
пом'якшують покарання суд визнає ,
що на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, хворіє, що підтверджено документально, позитивну характеристику.

Обставин ,що обтяжують покарання
суд не знаходить. На підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Івано-Франківського міського суду від 26.06.2006 року.

Суд приходить до висновку, що таке покарання буде необхідним та достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду
від 26.06.2006
року та остаточно призначити покарання пять років один місяць позбавлення волі
у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Строк
відбуття покарання рахувати з 14.08.2006 року ( а.с. 54). Речові докази (а.с.77 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1- 165 грн. 24 коп. за проведення експертизи в
користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО
836014 р/р 0209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення засудженим у той
же строк з моменту одержання копії вироку.