overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., з участю
прокурора Гайданки А.І., при секретарі Чорненькій О.П, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сквира Київської області подання слідчого СВ Сквирського
РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
м.Сквира Київської області,жителя АДРЕСА_1,
освіта базова загально середня, не одруженого, не працюючого, не
судимого,

встановив:

До суду 9.01.2007 р. звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_2 з поданням, яке подано за згодою в.о.прокурора Сквирського району
Гайданки А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді' взяття під варту ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні умисного
тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, перебуваючи на волі,
ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає
встановленню істини по справі, може вчинити новi умисні злочини, а також для
забезпечення процесуальних дій по справі.

4.05.2005 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
от. 15 ч. 3,185 ч. З КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1

2.06.2005 р. було
винесено постанову про притягнення ОСОБА_1

обвинуваченого по кримінальній справі за ст. 15 ч. 3,185
ч. З КК України.

6.06.2005 р. з даної кримінальної справи було виділено в
окреме провадження кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3,185 ч. З КК України.

2.06.2006 р. обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на волі, то відповідно до ст. 165-2 КПК України, вважаю надати дозвіл на затримання
обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, для розгляду по суті подання
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 165-165 -2 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Сквирі Київської
області. жителя АДРЕСА_1, освіта базова загально середня, не одруженого, не
працюючого, не судимого і доставку його в Сквирський районний суд під вартою.

Виконання постанови доручити Сквирському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити Сквирський районний суд
Київської області.
Справа №1-31/2007р. ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
23 січня 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
при секретарі: О.І.Дичка
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття
або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 - підписка про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не
було допущено порушень вимог КПК України і справа може
бути призначена до судового розгляду.Клопотань про притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин,
чи для пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 365 ч.3 КК України відповідають
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253
КПК України, суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5,366 ч.2, 365 ч.2 КК України
призначити до судового розгляду.
Справу
розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю.,адвоката-ОСОБА_1, повідомивши їх про
час та місце розгляду справи.
В судове засідання викликати:
підсудного: ОСОБА_2;
представника цивільного
свідків: згідно
списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 06 лютого 2007 року в приміщенні Свалявського
районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.ЛИЧКО
ПОСТАНОВА

Справа № 5-2

11 січня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетеря В. А.

ст.інспектора Гадяцького КВІ
ПВП Ємець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч матеріали за
поданням ст.інспектора Гадяцького КВІ ПВП Ємець Ю.І. про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, не одружений, не працює,

встановив:

вироком Гадяцького районного суду від 19.12.05р. ОСОБА_1 засуджено за ч.2
ст. 185,
ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік.

Ст. інспектор
Гадяцького КВІ ПВП звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від
покарання.

В судовому засіданні ст. інспектор Гадяцького КВІ ПВП Ємець Ю.І. підтримала
подання , просила суд звільнити засудженого
від покарання , оскільки останній виконав всі умови
протягом установленого строку випробування.

Відповідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки за час відстрочки
виконання вироку ОСОБА_1, зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки
виконання вироку минув.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України ,суд,-

постанови в:

звільнити від покарання ОСОБА_1 засудженого вироком Гадяцького районного суду від 19.12.05р. за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до
1 року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб
через Гадяцький районний суд.

Головуюча:
Справа
№1-34/2007 p.
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2007р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. при секретарі Криворучко В.І. з участю прокурора
Ткаченко В.І. розглянувши матеріали про
притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 за діяння передбачене ст. 309 ч. 1,2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для
закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав
для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України,
яка передбачає відповідальність за більш тяжкий
злочин та для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245
КПК України

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 30 січня 2007р. в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути винесено подання прокурором.

Судця:

Крекотень С.А.
Копія: Справа №5-39/2007
ПОСТАНОВА

«23» січня 2007 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді при секретарі з
участю прокурора

Загуменнової Н.М. Башинській Н.М. Лисич Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Коростені справу за поданням Коростенської кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП УМВС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

Коростенська КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що скінчився
іспитовий строк, призначений вироком суду, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Коростенської КВІ Журавський В.Б. подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 засуджений вироком
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від
10.01.2006р. за ст. 122ч.1, 75, 76 КК України, до одного року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком
на один рік. За весь час іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор проти задоволення подання
не заперечував.

Вислухавши представника Коростенської КВІ, приймаючи до уваги думку
прокурора, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 за період іспитового
строку до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе
позитивно, порушень громадського порядку не допускав, а тому його слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78п.1 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання Коростенської кримінально-
виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
від 10.01.2006
року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського апеляційного
суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Суддя: підпис.

Н.М.Загуменнова
Справа № 1-49/2007р.
Постанова

16 січня 2007 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., з участю прокурора Герасимчук А.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

Справа підсудна районному суду.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України під час провадження, дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено, тому справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245,253-256 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України призначити до судового
розгляду в приміщенні Новобузького районного суду
на 23
січня 2007 року на 9 год. 30 хв. з викликом обвинуваченої,
свідків та прокурора.
Справа № 5-3/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Філіпенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Комсомольського
району м. Херсона про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.12.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309
ч. 1, 75, 76 КК
України до 2 років
позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, забов»язавши засудженого періодично з»являтися в
органи КВС для реєстрації.

З подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Комсомольського
району м. Херсона вбачається, що засуджений
виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно,
громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з
позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок
прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений
виконав покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, довів
своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений
від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Комсомольського району
м. Херсона від 21.12.2006 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати
апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа №1-1702006 р.
ПОСТАНОВА

02 січня 2007 року м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Лиманської
М.В., при секретарі Томило Н.Ф., з участю потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
приватного обвинувачення, порушену за скаргою потерпілої ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК
України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2006 року близько 18-ї години ОСОБА_1
їхала велосипедом з с.Бутівка до м.Городні. Попереду неї їхав ОСОБА_2.
Зрівнявшись з ним, вона привіталась та поїхала вперед. ОСОБА_2 наздогнав її,
переднім колесом свого велосипеда вдарив її велосипед, в результаті чого вона
не втрималась та впала, вдарившись ліктем об асфальт. Своїми діями ОСОБА_2
завдав ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного
розладу здоров'я.

Постановою Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 14.09.2006 року в порушенні
кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в діях
ОСОБА_2 ознак ст. 296 КК України, і зазначено, що в його діях вбачаються ознаки
складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Постановою Городнянського районного суду від 14.11,2006 року порушено відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК
України.

Згідно актів судово-медичної експертизи № 2935 від 07.12.2006
року та №3113 від 29.12.2006 року у ОСОБА_1
мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ліктя, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про примирення з ОСОБА_2. Погодилась на відшкодування ОСОБА_2 в
добровільному порядку матеріальної та моральної шкоду у загальній сумі 480 грн.00 коп.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи також звернувся до суду з заявою
про примирення з ОСОБА_1, в якій зазначив, що бажає добровільно, протягом двох
місяців з моменту звернення з заявою, сплатити на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої його неправомірними
діями, 480 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та враховуючи, що примирення сторін відбулося до
видалення суду в нарадчу кімнату для постановления
вироку, керуючись п.2 ст. 7-1,
ч,1 ст. 27, ч.3 ст. 282 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
порушену за скаргою потерпілої ОСОБА_1 -
закрити в зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Чернігівського апеляційного суду через
Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М.В.Лиманська
Справа № 5-12/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007p. Маньківсьюий районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка
справу Про звільнення від

покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно
вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 25.01.2005 р. був
засуджений за ст. 185 ч.З, КК
України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням терміном на два роки.

Маньківська КВІ
ввійшла в суд з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового, строку
він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекцій подання
підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання в вигляді чотирьох років позбавлення
волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від
25.01.2005р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №5-13/07
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого............................................ Загреби А.В.

при секретарі......................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора.............................. Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоукраїнської кримінально-

виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у

зв'язку з закінченням випробувального
строку щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кам'яний Міст, Новоукраїнського району Кіровоградської області,
українець, громадянина України, учень ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого с. Мар'янопіль, Ново українського району Діровоградської області -

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 24.12.2004 року
Кіровським районним судом м.Кіровоград за
ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України з випробувальним строком 2
роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши ОСОБА_1, доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області,
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той
факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком 24.12.2004 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК
України з випробувальним строком 2
роки, звільнити від призначеного йому
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
№ 5-45/07
г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого C.И.
секретаре - Гагут Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной
колонии № 77
представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Дружба, Криничанского района, Днепропетровской области, ранее судимого:
20.02.2003 года Криничанским
районным судом Днепропетровской области по ст. 1.85 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, приговором Криничанского
районного суда Днепропетровской области от 13.01.2004 года за совершение
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 1
месяцу лишения свободы.
Криничанского районного суда Днепропетровской области от 13.01.2004 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч,2, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 1
месяцу лишения свободы,
Меру наказания отбывает с
13.01.2004 года, в БИК №77
содержится с 21.02.2005 года. По состоянию на 17.01.2007 года отбыл 3 года 4
дня, к отбытию 26 дней.
Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 27.12.2006 года об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1
своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он твердо
встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении от отбытия
наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором
Криничанского районного суда Днепропетровской области от 13.01.2004 года.
может быть обжаловано- в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И. Ревуцкий
Дело № 5-20
04.01.2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко Ю.А.
при секретаре Васюковой М.А.
с участием прокурора Мирошниченко
с участием представителя ОУИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка
материал на освобождение от наказания в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г. Васильевка, запорожской области, украинки, гражданки Украины,
образование среднее, вдовы, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 осуждена Васильевским районным судом Запорожской
области по приговору от 18.11.2005 года
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В представлении инспектор Васильевского межрайонного
отделения уголовно -исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденной от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденная
зарекомендовала себя с положительной стороны. Согласно характеристик,
предоставленных с места жительства характеризуется положительно, общественный
порядок не нарушала. Обязанности возложенные на нее судом выполнила.
В судебном заседании инспектор Васильевского
межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции представление
поддержала, просит удовлетворить.
Осужденная просит суд решить вопрос об отмене в
отношении нее испытательного срока.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, обозрев
предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить представление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
освободить от отбытия наказания, назначенного
Васильевским районным судом Запорожской области по приговору от 18.11.2005 года
по ст.204 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы с испытательным сроком на 1 год.
подачи апелляции - 7 дней
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Степаненко Ю.А.