Справа № 386/1240/13-к
Провадження № 1-кп/386/92/13
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі колегії суддів:

головуючого судді Бутенко О. Ф.

суддів: Рудь Н.В. , Гут Ю.О.

при секретарі судового засіданні Фенюшиній Ю.Ю. .

за участю прокурора Дубової Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката-захисника Задорожнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-КП/386/92/13 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов"язаного, стан здоров"я не задовільний,не одруженого, утриманців та пільг не має, раніше неодноразово судимого, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного убивства), тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на строк , що не може перевищувати двох місяців , в якому зазначила , що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий , перебуваючи на волі ,може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, а строк тримання його під вартою закінчується 18.09.2013 року, просить продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат Задорожнюк О.Б. клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 не підтримала , вважає, що перебування ОСОБА_2 на волі не буде перешкоджати розгляду справи , він не буде ухилятись від явки в судове засідання та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи його тим , що обвинувачений ОСОБА_2 важко хворий , потребує лікування , до органів досудового слідства з"явився добровільно і визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2., клопотання прокурора не підтримав, надав суду письмове клопотання про зміну йому міру запобіжного заходу на домашній арешт в зв"язку з хворобою .

Суд , заслухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, думку учасників кримінального провадження, клопотання захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в задоволенні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити .

Так , ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2013 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 18.09.2013 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення незалежно від наявності клопотань має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою. Суд своєю ухвалою продовжує дію запобіжного заходу- тримання під вартою на строк , що не може перевищувати двох місяців . До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , якщо судове провадження не було завершене до його спливу .

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 18.09.2013 року . Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_2, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів , тобто до 17.10.2013 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Задорожнюк О.Б. слід залишити без задоволення в зв"язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження даних про стан здоров"я обвинуваченого , про його попередні судимості , терміну його перебування під вартою .

Керуючись ст. 176,177,178,199, 331, 369, 370 , 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Задорожнюк О.Б. залишити без задоволення .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити .

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, військовозобов"язаному , стан здоров"я не задовільний, не одруженому, утриманців та пільг не має, неодноразово судимому, не працюючому,мешканцю АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на тридцять днів - з 18 вересня 2013 року по 17 жовтня 2013 року в СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий суддя О. Ф. Бутенко

Судді : Н.В. Рудь

Ю.О. Гут