Справа № 495/3163/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07.02.2015 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Лесі Українки в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав у невідомого чоловіка медичний шприц об`ємом 5 кубів, в якому знаходилась рідина темного кольору. Після чого даний шприц заховав у шкарпетку лівої ноги.

Далі, 07.02.2015 року, приблизно 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходячи по вул. Лесі Українки, біля будинку № 15, у м Білгород - Дністровський, Одеської області, був затриманий співробітниками міліції, в ході проведення особистого огляду, де в присутності понятих, у ОСОБА_3 в шкарпетці, одягнутої на ліву ногу виявлено медичних шприц, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений 6-моноацетилморфін та діацетилморфін (героїн), який останній зберігав без мети збуту, для особистого споживання.

Згідно висновку експерта № 231 від 27.03.2015, надана на експертизу рідина в шприці, об`ємом 2.4 мл., містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений 6-моноацетилморфін та діацетилморфін (героїн). Кількісний вміст 6-моноацетилморфіну склав 0,008 г., діацетилморфіну склав 0,016г.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 07.02.2015 року, у вечірній час доби, він, знаходячись по вул. Лесі Українки в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, без мети збуту, для особистого вживання, придбав у невідомого чоловіка медичний шприц об`ємом 5 кубів, в якому знаходилась рідина темного кольору. Після чого даний шприц заховав у шкарпетку лівої ноги.

Далі, 07.02.2015 року, приблизно 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходячи по вул. Лесі Українки, біля будинку № 15, у м Білгород - Дністровський, Одеської області, був затриманий співробітниками міліції, в ході проведення особистого огляду, де в присутності понятих, у нього в шкарпетці, одягнутої на ліву ногу виявлено медичних шприц, що містить в собі наркотичний засіб, який останній зберігав без мети збуту, для особистого споживання. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочині та кваліфікує його за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичний засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, що кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітню дітей не має, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 614,40 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 614,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1