г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4115/14-к
Номер провадження 1-кп/213/38/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі обєднане кримінальне провадження, за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування № 0001602 від 26.09.2014 року та № 0000842 від 25.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строкм на 2 роки, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування № 0001602 від 26.09.2014 року та № 0000842 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту; а також ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

З обвинувальних актів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно 24.09.2014 року приблизно о 13:00 годині, знаходячись у квартирі своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги збоку потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав фотокамеру Canon PowerShot SX150 вартістю 1200 гривень, яка знаходилась у сейфі в вітальній кімнаті. Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1200 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, приблизно о 20:00 годині 25.09.2014 року, знаходячись у квартирі своєї матері ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав: телевізор (плазмову панель) марки LG 47LM670 (f424), колишнього використання, вартістю 8500 гривень, який був закріплений на стіні вітальної кімнати, праску Tefal FV3830 4/1 білого кольору із вставками бірюзового кольору вартістю 250 гривень, яка знаходилась у вітальній кімнаті. З металевого сейфа, який знаходився у вітальній кімнаті викрав: каблучку з золота 583 проби загальною вагою 2 грами із вставками цирконію вартістю 675,9 гривень, ланцюг з золота 583 проби з плетіння типу Лав вагою 8,78 грамів вартістю 2967 гривень, каблучку з золота 583 проби у вигляді роздвоєння зовнішньої частини обручки з металу жовтого та сірого кольору загальною вагою 2,53 грами вартістю 855 гривень, каблучку з камінням з золота 585 проби загальною вагою 1,8 грамів вартістю 610 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 13857 гривень 90 коп..

Також, 08.10.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання, з місця свого проживання направився на територію біля зупинки громадського транспорту Дружба в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав у невстановленої слідством особи за 50 гривень наркотичний засіб опій ацетильований в рідкому виді, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., заповнений до позначки приблизно 0,5 мл., який поклав собі у сумку яка знаходилась на плечі та незаконно зберігаючи при собі для особистого споживання без мети збуту на громадському транспорті незаконно перевіз наркотичний засіб на територію Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Цього ж дня, о 18 годині 30 хвилин, поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи 39, під час проведення працівниками Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області огляду речей ОСОБА_5 за його добровільною згодою, в сумці, яка знаходилась на плечі ОСОБА_5 , виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 2,0 мл. заповнений рідиною коричневого кольору приблизно до позначки 0,5 мл., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 58/10-839 від 14.10.2014 року, рідина масою 0,4865 гр, вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0105 гр.

Окрім цього, ОСОБА_5 25.05.2014 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на таємне викрадення майна останньої і звернення його на свою користь, повторно, переслідуючи корисливу мету, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , спить у сусідній кімнаті та не спостерігає за його діями, таємно викрав персональний стаціонарний комп`ютер, який складався із системного блоку ASUS вартістю 2000 гривень, монітору 22LG Е 2241S-BN вартістю 1000 гривень, а також маніпулятора (мишки) вартістю 50 гривень, клавіатуру вартістю 150 гривень та утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3200 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину за епізодами викрадення майна 24.09.2014 року та 25.09.2014 року у своєї матері ОСОБА_6 - визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно свого сина ОСОБА_5 в частині обвинувачення, де вона є потерпілою.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження в частині викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 ..

Представник потерпілого Повного товариства Ломбард-Скарбниця - ОСОБА_8 в судове засідання не явився. Про день та час розгляду були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, вислухав думку прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , захисника, обвинуваченого, дослідив матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України викладене кримінальне провадження є приватним. Обтяжуючих обставин у обвинуваченого ОСОБА_5 під час викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 - не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Необхідно по обєднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- закрити в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення. В іншій частині обвинувачення відносно ОСОБА_5 продовжити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284, 288, 318, 372,395, ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднане кримінальне провадження, за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування № 0001602 від 26.09.2014 року та № 0000842 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- закрити в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази: каблучку деформовану з золота 583 проби загальною вагою 2 грами, 18,5 розміру із вставками цирконію; ланцюг деформований з золота 583 проби з плетіння типу Лав вагою 8,78 грамів; каблучку з золота 583 проби у вигляді роздвоєння зовнішньої частини обручки з металу жовтого та сірого кольору загальною вагою 2,53 грами, 19 розміру; праску Tefal FV3830 4/1 білого кольору із вставками бірюзового кольору; телевізор марки LG 47LM670 (f424), серійний номер 3840VA0064G, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у останьої.

По обєднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 в іншій частині обвинувачення за ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України продовжити розгляд кримінального провадження.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1