Справа № 10-105/2007р. Головуючий у 1
інстанції : Прокудіна Н.Г.
постанова про закриття Доповідач : Моїсеєнко
Т.М.

справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 19 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого
Лугового М.Г. Суддів Мойсеєнко Т.М., Сінашенка В.Г.

З участю
прокурора Пасько О.В. Заявника ОСОБА_1 Захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від З липня 2007 року, якою постанова слідчого СВ
Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2007 року про закриття кримінальної справи
скасована, справа направлена прокурору для відновлення слідства

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_3
від 27 квітня 2007 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за
відсутністю в їх діях складу злочину, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК
України та недоведеністю їх участі у скоєнні злочинів.

ОСОБА_1
вважав, що постанова є незаконною, оскільки перевірка за його скаргою була
проведена неповно, він, як заявник, не був допитаний, слідчий не допитав ряд
свідків, про допит яких він прохав, та надав невірну оцінку доказам, які є в
справі.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2007 року постанова слідчого СВ
Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2007 року про закриття кримінальної справи
скасована, а справа направлена прокурору для відновлення слідства.

В
поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції
вказує на незаконність постанови суду, оскільки суд залишив без розгляду
клопотання прокурора про фіксування судового процесу технічними засобами, та
те, що досудове слідство по справи було проведено повно і всебічно. Просить
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, заявника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, яки просить постанову суду
залишити без зміни, думку прокурора про скасування постанови суду та
задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції про те,
що суд залишив без розгляду його клопотання про фіксування перебігу судового
процесу за допомогою технічних засобів необгрунтовано, оскільки в протоколі
судового засідання ( а.с. 20 ) зазначено, що таке клопотання прокурора було
задоволено.

Судом
першої інстанції досліджені матеріали кримінальної справи, зібрані під час
проведення досудового слідства і на думку колегії судців, суд першої інстанції,
при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1, дотримався вимог ст. 236 - 6 КПК
України і прийшов до вірних висновків про неповноту досудового слідства,
невиконання вимог суду, викладених в постанові про направлення кримінальної
справи на додаткове розслідування.

Колегія
судців судової палати з кримінальних справ погоджується з висновками суду і не
знаходить підстав для задоволення апеляції
прокурора та скасування постанови суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2007 року, якою постанова слідчого
СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27 квітня
2007 року про закриття кримінальної справи
скасована, а справа
направлена прокурору для відновлення слідства -
залишити без зміни, а апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції - без
задоволення.