АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-296/2007 р. Головуючий
186 ч.2 суддя
КК України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Фісунова Л.Л. суддів: Кузьменко В.М., Легуєнка О.В.

за участю
прокурора Харів Н.А.

розглянула
в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада
2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області,
громадянин України, освіта середньо-технічна, не працюючий, інвалід 2-ої групи,
раніше судимий: 27.07.2004 року Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області за ст. ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року),
185 ч.З, 70 КК України на три роки позбавлення волі. Звільнений 17 травня 2005
року на невідбутій строк покарання 2 роки 2 місяці 10 днів на підставі ст. 84
КК України;

12.10.2006
року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186
ч.2, 185 ч.З, 115 ч.1 КК України на 12 років позбавлення волі,

засуджений за
ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України часткового приєднано
призначене покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006 року і остаточно до відбуття за
сукупністю вироків призначено 12 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1. засуджено за те, що 7 червня 2006 року близько 17 год. 20 хв.,
знаходячись в приміщенні магазину «Лоліта», який розташований на вул. Чайкіної,
24 м.

2

Орджонікідзе Дніпропетровської
області відкрито викрав під прилавком гроші в сумі 300 грн., чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляції прокурор просить змінити вирок суду і призначити покарання засудженому
не за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, а за сукупність
злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України, оскільки було встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив злочин до постановления
попереднього вироку.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, міркування прокурора, який
підтримав апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1., який не заперечував проти
апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого
ОСОБА_1. у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним
обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому
засіданні доказах, проти яких не заперечував і сам засуджений.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно
кваліфікував за ст. 186 ч. 2 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1. призначена у відповідності зі ст. 65 КК
України. Разом з тим суд помилково призначив засудженому ОСОБА_1. остаточну
міру покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків. Як
видно з матеріалів справи ОСОБА_1. вчинив злочин до постановления попереднього
вироку, а тому при призначені остаточного покарання суд повинен був керуватися
правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Підстав для скасування чи зміни в решті вироку не вбачається. На підставі

викладеного
і керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської
області від 23 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1змінити: вважати його засудженим
за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4
КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006
року і остаточно до відбуття призначити 12 років 6 місяців позбавлення волі. В
решті вирок залишити без зміни.