overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

04.04.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенко В.Л

при секретарі Забрудській В.Б.

прокурора Копитець О.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Далеко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/532/33/2013 за ч.1 ст.122 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов з прокуратури Кобеляцького району 25.03.2013 року, відносно ОСОБА_3,

Встановив:

Прокурор Копитець О.О., обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 і його представник адвокат Далеко А.І., не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

В порядку ст.49 КПК України, залучити захисника обвинуваченого ОСОБА_3, згідно його клопотання за відсутністю в нього відповідних коштів.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 11-00 год., 12 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Копитець О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, його представника адвоката Далеко А.І. та свідків згідно клопотання прокурора і обвинуваченого.

В порядку ст.49 КПК України залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3, доручивши Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши його прибуття в зазначене судове засідання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та безвідкладно направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

18.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., з участю старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В., розглянувши його клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000514,

Встановив:

В клопотанні слідчого від 15.07.2013 року, яке погоджене з відповідним прокурором, ставиться питання про накладення арешту на мотоцикл «Ямаха» R1 ДНЗ НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, яким 27.04.2013 року в м. Кобеляки Полтавської області керував ОСОБА_3, оскільки при перевірці свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ, виявлено ознаки його підроблення.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши його учасників, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на матеріалах кримінального провадження № 0000514 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Накласти арешт на мотоцикл «Ямаха» R1 ДНЗ НОМЕР_1, 2002 р.в., шасі (рама) № НОМЕР_2, що зареєстрований в Запорізькому МРЕВ УДАІ УМВС України, 12.02.2002 року за ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та доручити його зберігання Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити старшому слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В., прокурору прокуратури Кобеляцького району Титаренко С.О. та іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт виконується негайно старшим слідчим Богун М.В.

На ухвалу слідчого судді, протягом п'яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
Ухвала

03.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

03 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/767/15-к
Провадження № 1-кп/553/83/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.12.2010 року Залізничним районним судом м.Львів за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м.Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-219/11
Провадження № 1/1620/6160/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Жага Е.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.07.2015 Справа № 554/8753/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
08 липня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі неподалік с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс численні удари ОСОБА_5 по голові та тулубу, після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, накинув зашморг із шнурка на шию останньому та затягуючи, перекрив доступ повітря.

Згідно результатів розтину на трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: перлом кісток носу, забійна рана лобу справа, перелом нижньої щелепи зліва, дві странгуляційні борозни на шиї, перелом під`язикової кістки, перелом грудини між 5 і 4 ребром, перелом 3-5 ребер справа біля грудної клітини, перелом 9-11 ребер справа по середньоключичній та підмишечній лінії, переломи 3-8 ребер зліва по непрямому механізму, множині синці на голові передній задній частині тулуба.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії від удавлення органів шиї петлею.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, для встановлення об`єктивної істини у справі, що неможливо без одягу (штани спортивні сірі, куртка спортивна чорно сіра з капюшоном, труси, шкарпетки, кросівок ), зразків волосся та зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, із тіла потерпілого ОСОБА_5 , які на даний час знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення одягу (штани спортивні сірі, куртка спортивна чорно сіра з капюшоном, труси, шкарпетки, кросівок), зразків волосся та зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, потерпілого ОСОБА_5 , які на даний момент знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-323/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка 1.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 13.01.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 19.08.2005 р. Києво- Святошинським райсудом Київської обл. за ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 69, 70, 75 КК України до 3 р. 3 міс. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р.

Засуджений: 28.04.2007 р. Києво-Святошинським райсудом Київської обл. за ст. 187 ч.2, 69, 71 КК України до 5 р. позбавлення волі.

2) 28.11.2007 р. Києво-Святошинським райсудом Київської обл. за ст. 187 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 6 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений у мовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 2 р. 10 міс. 22 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
№5-98/10
ПОСТАНОВА

«02» березня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Кін дяк І.С. при секретарі: Ладур О.В. з участю прокурора: Дупак Ю.М. представника адміністрації : ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області, мешканка м.Звенигородка, вул.Звенигородська,73а, Черкаської області,циганка, громадянка У країни,освіта середня.

Раніше судима:

1).31.01.2001 року Тальнівським райсудом Черкаської обл. за ст.140ч3 КК України до Зр.бміс.п/волі.

2).12.08.2005 року Дунаєвецьким райсудом Хмельницької області за ст.185ч2,75 КК України до 2р.п/волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджена:

30.11.2006року Звенигородським райсудом Черкаської області ст.185чЗ,71 КК України до 4р.п/волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК У країни,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 6 міс.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа 5-349/10
ПОСТАНОВА

« 15 » квітня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судці: Кіндяк І.С.

при секретарі: ЛадурО.В.

з участю прокурора: Дупак Ю.М. представника адміністрації: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Дудникове, Полтавського району та Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).11.03.2004 року Ленінським райсудом м.Полтава за ст.185ч1,75 КК України до 1 р.п/волі з іспитовим строком 1 рік.Постановою Ленінського райсуцу м.Полтава від 24.03.2005 року іспитовий строк відмінено і направлена в місця п/волі строком на 1 рік. Звільнена 07.10.2005р. Комінтернівським райсудом м.Харкова на підставі ст.1 п «б» Закону України « Про амністію» від 31.05.2005 року .

Засуджена:

25.12.2006 року Ленінським райсудом м.Полтава ст.185ч.3,75,76 КК України до 3 р.п/волі з іспитовим строком 1 рік.

22.10.2007 року Полтавським райсудом Полтавської області відмінено іспитовий строк і направлена в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК У країни,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 4 міс. 19 днів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
№5-209/10
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур O B

представника колонії: Борт О С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 6.19, кв. 86, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.08.08.2002 року Ленінським райсудом м. Донецьк за ст. 185 ч. 3, 186 ч,2, 70 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2.14.03.2003 року Ленінським районним судом за ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

ЗАСУДЖЕНА:

25.03.2008року Кіровським райсудом м. Донецьк за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку : 13.05.2008 року

Кінець строку: 13.05.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 1-277/11
№ 1/1625/28/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

17.01.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 року та 17.01.2012 року в судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 - з невідомих суду причин, а свідок ОСОБА_4 попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також щодо вказаних осіб не виконано постанову про примусовий привід від 23.12.2011 року з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 30.01.2012 року відносно вказаних потерпілих та свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:00 год. 30.01.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо ПОТЕРПІЛОЇ :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1590/15-к Номер провадження 11-кп/786/529/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 312-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 312-1 КК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, апеляційне провадження відкрито 8.07.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 312-1 КК України на 15.00 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2