Справа № 197/209/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/49/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/49/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000749 від 21.12.2014 р.) , про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого : 21.10.1996 р. за ч.1 ст. 140 КК України на 1 рік виправних робіт з утриманням 20 % із заробітної плати в рахунок держави ; 23.04.1997 р. за ч.2 ст. 140 , ст. 43 КК України на 3 роки і 8 місяців позбавлення волі ; 15.12.2000 р. за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік і 6 місяців виправних робіт з утриманням 20 % із заробітної плати в рахунок держави ; 21.12.2001 р. за ч.3 ст. 185 , ст. ст. 42 , 43 КК України на 4 роки і 9 місяців позбавлення волі ; 11.04.2007 р. за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнений 01.07.2010 р. умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 18 днів , судимість не знята і не погашена , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 19 грудня 2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де побачив у дворі вказаного домоволодіння металеві труби , які частково були вкопані в землю . Оглянувши вказані труби ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна , з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та власного збагачення , реалізуючи свій злочинний намір , шляхом вільного доступу пройшов у двір вказаного домоволодіння , та шляхом розгойдування витягнув з землі металеву трубу діаметром 2 дюйми довжиною 3 метри вартістю 51 грн. за 1 метр , а також шляхом перелому металеві труби у кількості 2 штук довжиною по 1.5 метра кожна діаметром 1 дюйм вартістю 48 гривнів за 1 метр , таємно викрав вказані труби , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 297 гривень , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив час , місце , спосіб та обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечував зазначену у обвинувальному акті кількість викрадених ним труб , їх вартість , та від дачі показів відмовився.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України , суд має право , та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд з`ясовує , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції , суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку , суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України , допит обвинуваченого здійснюється обов`язково , крім випадку , якщо він відмовився від давання показань , та випадку , передбаченого статтею 381 цього Кодексу .

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від давання показань , пославшись що він визнає вину та фактичні обставини вчинення злочину викладених в обвинувальному акті повністю .

Таким чином, судовим розглядом в сукупності встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , який відноситься до середньої тяжкості , та його особу, який тимчасово не працює, негативних характеристик немає, на обліку у лікаря-психіатра ,лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий та на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисний злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, та, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, вважає, що ОСОБА_4 з метою перевиховання та виправлення, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту .Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено. Покарання в виді арешту є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання нових злочинів з його боку що відповідає вимогам ч.2 ст. 65 КК України.

Речові докази не зазначені . Цивільний позов потерпілим не заявлений . Запобіжний захід і інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались. Підстав для застосування таких відносно ОСОБА_4 зараз також не має .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту .

Міра запобіжного заходу не обиралась . Виконання вироку покласти на начальника Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області . Строк покарання рахувати з дня виконання вироку , тобто з часу затримання .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1