районный суд г.Херсона
судьи Званчук В М
секретаре Сикора Н.В
прокурора Мельник В.В адвокатов
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения уроженца с Петровка Г.
Пристанского района Херсонской обл. украинца „образование среднее, женатого ,не
судимого , проживающего
в АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 18бч2 УК Украины
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г.
Херсона украинца образование среднее,
, не судимого , проживающего . вАДРЕСА_2в совершении преступления
предусмотренного ст. 186ч2 УК Украины
Подсудимые 15 11 2006г около 16 ч.находясъ в состоянии алкогольного
опьянения, вступив в предварительный сговор с целью завладения чужим имуществом
возле школы №24 по
ул. Карбышева в г. Херсоне применив насилие не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_3 открыто похитили у него дубленку стоимостью 250 грн.
В судебном заседании
подсудимые виновными себя в
преступлении признали частично , и
что действительно 15 11 2006г. около 16ч. возле школы 24 в
избивали потерпевшего ,а
сам им передал свою дубленку
Суд изучив материалы дела заслушав
подсудимых потерпевшего ,приходит к убеждению ,что вина подсудимых в
инкриминируемом преступлении доказана полностью и подтверждается следующими
подсудимых подтверждается
показаниями данными на следствии и в судебном заседании где они не отрицали
факт избиения потерпевшего ОСОБА_3 15 11
ул. Карбышева в г. Херсоне и завладения дубленкой потерпевшего.
подсудимых подтверждается показаниями
потерпевшего из которых, видно, что 15 11 2006г около 16ч возле
ул.Карбышева в г. Херсоне подсудимые
похитили у него дубленку стоимостью
показаний свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_5
следствии видно, что 15 11 2006г на территории школы
ул. Карбышева в г Херсоне подсудимые избили потерпевшего и
потерпевшего дубленку л.д. 37 43-44.
Виновность подсудимого
подтверждается материалами дела исследованными
в судебном заседании, а именно;
-первоначальными материалами дела где
подсудимые не оспаривали факта избиения потерпевшего и завладения его дубленкой
-протоколом осмотра из которого видно , что по месту жительства подсудимого
ОСОБА_1 работники милиции обнаружили дубленку похищенную у потерпевшего ОСОБА_3
-вещественными доказательствами
приобщенными к делу -дубленкой
похищенной у потерпевшего лд!3\
-протоколом опознания потерпевшим дубленки изъятой у
подсудимого ОСОБА_1 , как
похищенной у него 15 11 2006г
подсудимыми від30\
-заключениями экспертизы из которой видно, что потерпевшему в результате избиения 15 11 2006г. причинены легкие телесные повреждения л.д. 15 19-22\
-протоколами опознания потерпевшим и
свидетелем ОСОБА_4 подсудимых как лиц которые избивали потерпевшего и похищали
имущество л .д. 33 39 41\
Оценивая все собранные по делу доказательства в их
совокупности суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по
ст. 186ч2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества совершенное по
предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего
Доводы подсудимых о том, что они умысла на хищение
имущества у потерпевшего не имели суд не может взять во внимание поскольку
данное опровергается совокупностью всех собранных по делу доказательств на
которые суд сослался выше которые согласуются между собой и ничем не опорочены
,а поэтому доводы подсудимых суд расценивает
как желание уйти от ответственности
Избирая наказание подсудимым суд учитывает характер
и степень общественной опасности
совершенного преступления
подсудимых их возраст , семейное
положение а так же то , что
преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения что суд расценивает
как отягчающее вину обстоятельство . а так лее ,то, что они раскаялись в содеянном, осудили
свое поведение то, что они ранее не судимы, а поэтому суд считает возможным
избрать им наказание с применением ст. 69 УК Украины однако связанное с изоляцией от общества
Руководствуясь ст. 322 323
суд
виновным ОСОБА_1 по ст.
Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года
уголовно исполнительном
виновным ОСОБА_2 по ст. 186ч2
и назначить наказание
с применением ст69
Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием в
исполнительном учреждении
пресечения изменить взять под стражу из зала суда
отбытия наказания исчислять с 16 02 2007г
как отбытое осужденным время нахождения
стражей с 16 11 200бг по 24 11 2006г
Вещественные доказательства считать
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня
провозглашения, в Херсонский апелляционный суд
суд г. Херсона