Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-86
01 февраля 2010г. Ленинский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Мусиенко Н.Н.
при секретаре Ковалеве Е.Ф.
с участием прокурора Школовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , 23.03.1970г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведеного, детей нет, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3. %15а кв.44, прописан АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
ОСОБА_3, 28.08.1959г.р. урож. г.Золочев, Харьковской области, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, детей нет, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины, суд, -
07.07.2009г. примерно в 08час.00мин. ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ОАО «Запорожтрансформатор», расположенного по ул. Днепропетровское шоссе,3 в г.Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил изделия из меди весом 9кг., принадлежащие ОАО «Запорожтрансформатор», чем причинил указанному предприятию материальный ущерб на сумму 231грн. 75коп.
Кроме того, 10.07.2009г. примерно в 12час 40мин ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, из корысных побуждений, находясь на территории ОАО «Запорожтрансформатор», расположенном по адресу ул. Днепропетровское шоссе,3, путем свободного доступа тайно похитил изделия из меди весом 13 кг. принадлежание ОАО «Запорожтрансформатор», чем причинил указанному предприятию материальный ущерю на общую сумму 334 грн. 75коп.
По делу был заявлен гражданский иск на сумму 566грн. 50коп., возмещен подсудимыми в период судебного следствия.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, подробно пояснили мотивы и обстоятельства совершенния преступления.
Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, размер граждаского иска, который возместили в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а для подсудимого ОСОБА_2 с квалифицирующим признаками повторности.
Органом досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы также по ч.1 ст. 185 УК Украины, однако суд считает, что при квадификации действий по ч. 2 ст. 185 УК Украины, дополнительная квалификпация по ч. 1 ст. 185 УК Украины является излишней.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые ранее не судимы, в содеянном раскаялись, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, полностью возместили гражданский иск, преступление совершили из-за стечения тяжелого материального положения в семьях, поэтому суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. каждому.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком один года .
В соответствии с п.п. 2-4, ст.76 УК Украины, обязать осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мешок с медной проволокой 7 листов из меди общим весом 13 кг. переданые на ответственное хранение ОЭБ ОАО «Запопрожтрансформатор» оставить в его пользовании.
Арест на имущество ОСОБА_2 согласно протокола от 13.07.2009г. наложенного следователем Сербиным И.Н. для обеспечения гражданского иска снять (л.д. 149-151).
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья :