справа № 1007/8019/2012
Подання № 4/1007/276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

слідчого - Лавренюка М.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_2, внесене за згодою заступника прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, працюючому оперуповнова-женим сектору карного розшуку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 14-в кімната 16 Київської області, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 2 Київської області, не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою заступника прокурора Київської області вніс до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4, якого постановою заступника прокурора Київської області Іванченкова А.С. від 19.07.2012 року залучено до розслідування кримінальної справи, що наполягав на обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, відмовляється повідомляти про обставини протиправних діянь та місцезнаходження виділених для оперативної закупки грошових коштів у сумі 14 000 грн., інший підозрюваний ОСОБА_5 при затриманні втік і місцезнаходження його невідоме, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 перешкоджатиме встановленню істини в справі; вислухавши думку підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні подання, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання, в 2009 році переніс важку черепно-мозкову травму, наслідки якої відчуває дотепер, як працівник правоохоронних органів повністю обізнаний зі своїми обов»язками, не наміряється ухилятися від слідства чи суду та перешкоджати об»єктивному з»ясуванню обставин; думку прокурора Кравчук Л.В., що вважала необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту; думку захисника ОСОБА_1, яка не вбачала жодної законної та обґрунтованої підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням виключно позитивних характеристик з місця проживання і роботи, стану здоров»я, потреби в періодичному медичному обстеженні ОСОБА_3 просила застосувати до нього заставу, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.07.2012 року слідчим в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу щодо оперуповноважених сектору карного розшуку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України.

19.07.2012 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України.

Будучи допитаним 19.07.2012 року як підозрюваний за ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 відмовився від дачі показань, посилаючись на погане самопочуття і сильний головний біль, пов»язаний з перенесеною в 2008 році черепно-мозковою травмою.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що оперуповноважений СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, будучи службовою особою, підозрюється в придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті за попередньою змовою зі своїм співробітником ОСОБА_5, місцеперебування якого на даний час не встановлене, особам, що здійснювали оперативну закупку наркотичних засобів, 500 пігулок наркотичного засобу трамадолу, з розрахунку вартості однієї пігулки в 28 грн., на загальну суму 14 000 грн., яке мало місце близько 18 години 30 хвилин 18.07.2012 року на території автостоянки перед ТРЦ «Термінал» у м. Бровари Київської області.

Згідно зі ст.ст. 3, 29 Конституції України, глави 13 КПК України, п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», обов»язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого при проведенні досудового слідства.

Перераховані в поданні обґрунтування необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме достатність підстав вважати, що на волі ОСОБА_3 перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі або ухилятиметься від слідства та суду жодним чином не вмотивовані та будь-які докази настання в майбутньому негативних наслідків не наведені. Разом із тим, з урахуванням підозри оперуповноваженого СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у вчиненні тяжкого злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, неможливості об»єктивного з»ясування обставин і виявлення виділених для оперативної закупки коштів у сумі 14 000 грн. за умов обраної ОСОБА_3 позиції та відмови останнього від дачі показань, зникнення підозрюваного ОСОБА_5, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту для унеможливлення в період досудового слідства перешкоджанню з його боку встановленню істини в справі.

При цьому суд переконаний, що інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать належної поведінки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, оперуповноваженому сектору карного розшуку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 14-в кімната 16, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 2 Київської області, не судимому, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО ДДВП України в Київській області до закінчення досудового слідства, тобто до 19.09.2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Ф.Кічинська

З постановою ознайомлений і копію отримав: ___________/ОСОБА_3А./