ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1261/15-к

24.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

педагога ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, уродженцю м. Херсона, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , Раніше судимому: 24.11.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.04.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.І ст. 263 КК України засуджений до 6 років позбавлення волі- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, 28 ч.1, ст. 342 ч. 2 КК України,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, одруженому, уродженцю м. Херсона, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимому: 22.09.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. З, ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі; 23.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, Суворовським райсудом м. Херсона від 11.02.2015р. по ст. 15 ч.2, 185ч.2, 185 ч.2, 3, 190 ч.2, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, Комсомольським райсудом від 17.02.2015р. по ст.. 185 ч.3, 70 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, 28 ч.1, ст. 342 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 14.11.2014 року близько 14.00 години, знаходячись біля ЗОШ №31, розташованої в м. Херсоні по пр. Ушакова, 79, діючи за попередньою змовою між собою., переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, без застосування фізичного насилля, шляхом обману відкрито викрали у малолітнього ОСОБА_7 , 2002 мобільний телефон «Fly» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2281 гривень, тим самим своїми діями заподіяв серіальний збиток ОСОБА_8 , 1966 р.н.(законний гредставник), на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 близько 11 год. 00 хв. 24.03.2015 перебуваючи в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона № 202, за адресою вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_10 , групою осіб, без попередньої змови між собою, вчинив опір військовослужбовцеві - стрільцю 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини № НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_6 , який на підставі припису № 205 від 24.03.2015 призначений для варти, охорони та конвоювання підсудних в районні суди м. Херсона, тобто під час виконання цією особою покладених на неї обов`язків щодо охорони громадського порядку, тим самим порушив нормальну, законну діяльність останнього.
Так, ОСОБА_9 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0006238 від 14.11.2014, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого. 2. ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, після закінчення судового засідання, виражаючись нецензурною лайкою стосовно вартових військовослужбовців, не реагуючи на зауваження, разом з ОСОБА_10 безпричинно відмовився під конвоєм покидати приміщення зали судових засідань, відламавши окремі частини лавки на якій сидів, ОСОБА_9 кинув однією з них в бік ОСОБА_6 , а також відмовилися виконувати законні вимоги ОСОБА_6 про застосування спеціального засобу - наручників. При цьому, ОСОБА_9 , схопив обома руками за формений одяг ОСОБА_6 в іілянці шиї та став тягти на себе, до решітки, в цей час ОСОБА_11 , також не виконавши законної вимоги ОСОБА_6 , діючи умисно, схопив своєю рукою за руку останнього, чим заблокував руку ОСОБА_6 тим самим унеможливив його самостійне звільнення від захвату ОСОБА_9 і разом тримали військослужбовця до команди «Напад» та застосування до них законних заходів фізичного впливу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав, пояснивши, що разом з ОСОБА_10 заволоділи телефоном потерплого ОСОБА_7 , крім того після судового засідання 24.03.2015р. разом із ОСОБА_12 відмовився залишати приміщення, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік вартових, розкрутив лавку і жбурляв її частини, пошкодивши телевізор, схопив ОСОБА_6 , за формовий одяг, після чого до них була застосована сила.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_9 заволоділи телефоном потерплого ОСОБА_7 , крім того після судового засідання 24.03.2015р. разом із ОСОБА_13 відмовився залишати приміщення, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік вартових, розкрутив лавку і жбурляв її частини, пошкодивши телевізор, ОСОБА_13 схопив ОСОБА_6 , за формовий одяг, а він за плече, після чого до них була застосована сила.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_9 вирвав в нього з рук телефон, він ішов за ними, щоб забрати, однак вони телефон не віддавали, набирали номер і проганяли його, ОСОБА_13 казав, що якщо він не відчепиться, то він розіб`є його телефон, після чого вони втекли.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2015р. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовились покидати зал судового засідання, висловлювались на адресу вартових грубою нецензурною лайкою, відкрутили спинку лавки, жбурнули болт в телевізор, а спинку лавки намагались жбурнути у вартових, ОСОБА_13 схопив його за формовий одяг, а ОСОБА_12 за плече, ОСОБА_15 після чого була застосована команда «напад».

Крім того вина обвинувачених підтверджується матеріалами справи:

-- протоколом огляду місця події від 24.03.2015р., в ході якого було оглянуто залу суду № 202, в ході огляду зафіксовано пошкодження телевізора, виявлено частини лавки,

-- протоколом впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-- протоколом впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-- протоколом впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-протоколами впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-протоколом впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-протоколом впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-протоколом впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-протоколом впізнання за фотознімками від 24.04.2015р., в ході якого ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила опір 24.03.2015р.

-протоколом огляду місця події від 14.11.2014р. поблизу школи № 31

-протоколом огляду місця події від 21.11.2014р. в ломбарді «Благо», в ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон Fly, викрадений у ОСОБА_7

-копією товарного чеку про вартість телефону, яка становить 2281 грн.

-протоколом пред`явлення для впізнання від 21.11.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_10

-протоколом пред`явлення для впізнання від 21.11.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 .

Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає,що дії ОСОБА_10 і ОСОБА_9 по 1-му епізоду слід кваліфікувати по ч. 186 ч.2 як відкрите викрадення чужого майна грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за другим епізодом дії ОСОБА_10 і ОСОБА_9 слід кваліфікувати ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 342 КК України, як опір військо службовцеві під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька ( два або більше) виконавців без попередньої змови між собою

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особи обвинувачених, що характеризуються посередньо, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини,що пом`якшує відповідальність - визнання своєю вини та каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 28 ч.2, ст.. 342 КК України та призначити покарання:

-по ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.

-По ст.. 28 ч.1, 342 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 21.11.2014р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави за проведення експертизи 448, 33 грн.

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 28 ч.2, ст. 342 КК України та призначити покарання:

-по ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.

-По ст.. 28 ч.1, 342 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 17.02.2015р. остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 21.11.2014р.

Речові докази мобільний телефон вважати повернутим власнику, інші повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .