Справа № 444/763/15-к
Провадження № 1-кп/444/93/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000091 від 29.01.2015 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не військовозобов"язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра лісу Пирятинського лісництва ДП "Рава-Руське лісове господарство", будучи зобов`язаним у відповідності до п.2.6, п.2.12, розділу II, посадової інструкції, затвердженої директором ДП Рава-Руське лісове господарство 02 січня 2009 року, ст.ст.86,89 Лісового кодексу України вживати заходів і дій щодо недопущення самовільних рубок лісу та інших обов`язків, пов`язаних з доглядом і охороною ввірених лісових угідь, являючись матеріально-відповідальною особою, в осінньо-зимовий період 2014 року, а саме в період часу з 11.11.2014 року по 16.12.2014 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив самовільну рубку 41 дерева, а саме в кварталі №25 виділ 8 (11 дерев), №26 виділ 33 (1 дерево), №27 виділ 22 (1 дерево) , №28 виділ 11 (10 дерев) , виділ 14 (2 дерева), №30 виділ 1 (2 дерева), виділ 7 (3 дерева), виділ 11 (7 дерев), виділ 18 (4 дерева), загальною кубомасою 30,7 м.куб на загальну суму 79 128,14 грн., внаслідок чого було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Пирятинського лісництва ДП "Рава-Руське лісове господарство" та навколишньому природному середовищу на території Жовківського району .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування, 01 квітня 2015 року між старшим Прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, старший Прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони з метою забезпечення інтересів держави та наявності суспільного інтересу у викритті, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності та забезпечення у зв`язку з цим швидшого досудового розслідування і судового провадження по даних кримінальних правопорушеннях, враховуючи всебічність та повноту розкриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , а також враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, а також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,даний злочин вчинив з необережності, погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах , установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 1 (один) рік . На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вібування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 01.04.2015 року, укладену між ним та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , просить таку задоволити .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 01.04.2015 року, укладену між ним та прокурором.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості від 01.04.2015 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме за ч.1 ст.367 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах , установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 1 (один) рік . На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вібування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим Прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 квітня 2015 року, укладену між старшим Прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах , установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 1 (один) рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування , призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік - не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1