Справа № 526/1225/15-к
Провадження № 1-кп/526/108/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 1 червня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленченківка Гадяцького р-ну, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працює ПАТ «Укрнафта» Полтавське тампонажне управління, слюсар, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
31 травня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи разом із колишньою дружиною ОСОБА_5 у своєму будинку, який розташований в с. Новоселівка Гадяцького району, де разом вживали пиво, в результаті чого він сп`янів та став висловлювати погрози. Близько 21 год. 31 травня 2015 року по 5 годину 1 червня 2015 року на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникали сварки, в ході яких обвинувачений спричиняв тілесні ушкодження потерпілій, наносячи їй безліч ударів кулаками по голові, обличчю та близько 20 ударів ногами по тулубу та кінцівках, зваливши при цьому її на ліжко.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 18 червня 2015 року в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шиї, грудної клітки, спини, колінних суглобів, множинних крововиливів голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, покази відповідно до ст. 63 Конституції України давати відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що вона, дізнавшись про смерть матері колишнього чоловіка, вирішила підтримати його, тому пішла на похорон. Через деякий час ОСОБА_4 запросив її додому, щоб пом`янути матір, на що вона погодилась. Вживши значну кількість спиртного він став агресивним, почав погрожувати, не випускати з будинку, а потім став наносити тілесні ушкодження по різних частинах тіла впродовж ночі. Під ранок їй вдалося переконати відпустити його додому і ОСОБА_4 відвіз її на таксі. Підтримала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що 1 червня 2015 року вранці зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона знаходиться в колишнього чоловіка, який наніс їй тілесні ушкодження та не відпускає додому. Через деякий час вона приїхала на таксі, все обличчя було червоне і опухше, в зв`язку з чим їй викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що вранці до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням відвезти додому колишню дружину. На її обличчі він бачив припухлості та було помітно, що лице побите.

1 червня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно рапорту оперативного чергового Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області до чергової частини від лікаря Гадяцької ЦРЛ надійшло повідомлення про звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 , якій були спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про дані подію внесені 1 червня 2015 року до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження № 0000394.

За даними висновку експерта № 118 від 18.06.15 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження групи А: у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше однієї травматичної дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки людини стиснуті в кулаки, ноги у взутті, можливо при одноразовому падінні на тверду поверхню, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Б- множинні крововиливи голови, садна шиї, грудної клітки, спини, колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії не менше двадцяти травматичних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки людини стиснуті в кулаки, ноги у взутті, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові і в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 червня 2015 року з потерпілою ОСОБА_5 уточнено з допомогою статиста механізм спричинення їй тілесних ушкоджень та кількість нанесених ударів.

За даними висновку експерта № 126 від 22.06.15 року покази потерпілої ОСОБА_5 надані нею у ході проведення слідчого експерименту не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 .

З даних протоколу одночасного допиту осіб від 23 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 підтверджує час, спосіб та місце спричинення їй тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_4 категорично заперечує дані факти.

Не визнання своєї вини у спричиненні тілесних ушкоджень суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та відшкодування шкоди. Так, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що потерпіла перебувала в будинку ОСОБА_4 в ніч з 31 травня на 1 червня 2015 року, звідки телефонувала сусідам, з цього ж будинку її ранком 1 червня 2015 року відвозив свідок ОСОБА_8 , що достовірно підтверджується показами свідків. Прибувши додому, сусіди бачили на обличчі та тілі потерпілої припухлості, гематоми, що об`єктивно підтверджується медичною документацією та висновками судових експертиз.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Доказів на спростування наведених вище фактів суду не надано.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 823,21 грн. підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню. Згідно даних Гадяцької ЦРЛ та довідки про вартість ліків Гадяцької ЦРА №16 ОСОБА_5 затратила на лікування 809 грн. 69 коп.. Суд не приймає до уваги надані потерпілою чеки про придбання ліків, так як дати на них не співпадають з часом лікування. Судом також встановлено, що ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, яка полягала у перенесенні фізичного болю, спотворенню обличчя через значні гематоми, порушенні нормального способу життя, необхідності звернення до лікувальних установ. Суд вважає, що заявлена сума є обґрунтованою і відповідає тяжкості перенесених душевних страждань, тому позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості. Суд також враховує, що обвинувачений вини не визнав, заходів до примирення та відшкодування збитків не вживав, тому вважає, що йому слід призначити покарання по найвищій межі санкції статті. Зважуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає можливим встановити іспитовий строк з метою випробування.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 835,63 грн. задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 823,21 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 809 грн.69 коп., моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів через Гадяцький районний суд з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1