Справа № 1- 34 /2012
В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1Іванківського району Київської області, у вчиненні злочину за ст. 121 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09. 2011 року,близько 13-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в буд. № 1 по вул. Київській в с.Феневичі Іванківського району Київської області,за місцем свого проживання,на грунті тривалих неприязних стосунків, які склалися у неї із його матір»ю, ОСОБА_2, умисно наніс ОСОБА_2 удари руками та ногами по голові та тулубу, в результаті чого спричинив їй,згідно висновку СМЕ № 120-1 від 15.12. 2011 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини,розриву селезінки,забою м»яких тканин голови, які могли утворитися 2109.2011 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Крім того, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи справа з порушенням цілісності:нижнього краю правої очниці,верхньо-щелепної пазухи та крововиливами в неї,синців на обличчі,забої м»яких тканин голови, які могли утворитися 21.09.2011 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що проживав з матір»ю,ОСОБА_2 за адресою с.Феневичі .Вул.Київська,1 Іванківського району Київської області. Мати отримувала пенсію. Він не працював вже років 10. Інколи підробляв на пилорамі, проте, любив випить. Мати хворіла, але була ходяча.Ходила з паличкою. Того дня він проснувся і зайшов до кімната. Сам він ночує у веранді. Коли він зайшов в кімнату,то йому не сподобався запах у кімнаті і він підійшов до матері та перекинув її з постелі. Мати справила природні потреби під себе і клейонка,на якій вона спала,була брудна. Він пхнув матір і вона впала,а потім він ще декілька разів пхнув в неї кулаком. Потім він взяв 50 грн., пішов в магазин і купив горілки. Після того він випив і ліг спать в веранді.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила,що підсудний їй рідний дядько, а потерпіла ОСОБА_2 Дмитрівна-бабуся. Бабуся проживала в с.Феневичі з своїм сином,ОСОБА_1. Вона знала,що ОСОБА_1 випивав і вимагав у бабусі гроші на спиртне. Вона бачила,що у бабусі були синяки,але коли вони її запитували, то вона їм говорить не хотіла. 21.09.11 їй подзвонили із села сусіди і повідомили,що бабуся потрапила в лікарню. Коли вона приїхала до бабусі в лікарню, то вона була у страшному стані. Вона була вся синя,обличчя не було видно. Бабуся їй сказала,що ОСОБА_1(син) вимагав у неї гроші і вона згодна була йому їх віддать, але не знала куди поклала,не могла їх знайти, тому він її побив.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,що підсудний і потерпіла її сусіди в селі,по дачі.в той день чоловік сидів на вулиці, а потім позвав її,так як сказали,що їх сусідка,баба ОСОБА_5,помирає. Коли вони прийшли,то ОСОБА_2 була роздягнута,лежала на підлозі,вся побита. ОСОБА_2 кричала від болю. Вона сказала,що її побив син ОСОБА_6, що вона всю ніч спала на підлозі,що три дні не їла. Вони поклали ОСОБА_2 на ліжко,одягли, а потім вона принесла їжу,обезболюючі. Потім викликали швидку та повідомили в райвідділ.

Коли вона зайшла в будинок ОСОБА_2, ОСОБА_1 спав п»яний на ліжку у веранді.

Свідок ОСОБА_7 дав покази,аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 пояснила,що вона не була очевидцем,коли ОСОБА_1 побив свою матір ОСОБА_2 Проте, 20.09. 2011 року ОСОБА_2 до неї заходила.просила поїсти. Скаржилася,що син її б»є,як нап»ється викидає всю їжу. Говорила,що хоч не йди додому,бо буде вимагать гроші. Коли її позвали сусіди ОСОБА_4 і повідомили,що ОСОБА_2 побита, вона прийшла до будинку ОСОБА_2 ОСОБА_2 була сильно побита:голова розбита,живіт побитий. Вона була гола. Її син,ОСОБА_1, спав в веранді.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 знає з дитинства,так як вони сусіди. ОСОБА_1 випивав. Від його матері, від людей він чув,що ОСОБА_1 вимагає гроші у своєї матері та б»є її.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-рапортом( а.с. 6,8); довідкою ЦРЛ від 28.09.2011 року про те,що ОСОБА_2, зверталася в Іванківську ЦРЛ з закритою травмою черевної порожнини,розрив селезінки,забій грудної клітки( а.с. 23); лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4- №120 від 25.10.2011 року,( а.с. 28);

Висновком експерта №120-1 від 15.12. 2011 року,з якого слідує,що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини,розриву селезінки,забою м»яких тканин голови, які могли утворитися 2і.09.2011 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Крім того, ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи справа з порушенням цілісності:нижнього краю правої очниці,верхньо-щелепної пазухи та крововиливами в неї,синців на обличчі,забої м»яких тканин голови, які могли утворитися 21.09.2011 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

СМЕРТЬ наступила від гнійного менінгіту,на фоні гнійно-фібринозної бронхоплевропневмонії з абсцедуванням ( а.с. 53-57)

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння,скоєння злочину щодо людини похилого віку.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які обтяжують його покарання і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.11. 2011 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 м.І. залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази : відсутні.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 5(п»яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.11. 2011 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 м.І. залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в той же строк,після вручення копії вироку.

Суддя: