пр. № 1-кс/759/3214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0014201 від 19 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0014201, відомості про яке внесені де Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 18.12.2013, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. № 17, що по бульвару Кольцова в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину рівною 1,49 г та «Смолу канабісу», маса якого перерахунку на суху речовину рівна 0,58 г.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, зустрівся з невстановленою розслідуванням особою, як запропонувала йому безоплатно придбати в нього наркотичний засіб «Канабіс» та «Смолу канабісу», для власного вживання. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що незаконний обіг наркотичних засобів на території У країн заборонений, вирішив придбати таким чином для власного вживання даний наркотичний засіб. Після чого невстановлена особа безоплатно передала ОСОБА_6 поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, який останній залишив при собі на зберігання, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому в той час, коли ОСОБА_5 , зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб «Канабіс» та «Смолу канабісу», знаходився 18.12.201 приблизно о 19 годині, біля буд. № 17, що по бульвару Кольцова в м. Києві, він 6ув викритий працівниками міліції, які виявили в нього та в подальшому вилучили поліетиленовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору всередини.

Згідно висновку спеціаліста № 2867х від 27.12.2013 подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 1,49 г. яка знаходилась в поліетиленовому згортку, є канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину, рівною 1,49 г.

Надана на дослідження спресована речовина рослинного походження темно - зеленого кольору є особливо-небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, загальною масою 0,58г.

Канабіс, смола канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 18.12.2013;

-показами свідка ОСОБА_7 ;

-висновком експерта №2867х від 27.12.2013;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється. У зв`язку з цим, 03.04.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що це надасть можливість слідчому виконати всі слідчі дії по кримінальному провадженню з участю підозрюваного.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про неможливість задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як з`ясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, навівши підстави необхідності задоволення такого клопотання.
Однак, під час розгляду зазначеного клопотання з`ясувалось, що аналогічні клопотання слідчого вже розглядались слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва, по яким виносились ухвали від 07.04.2015 р. та від 09.07.2015 р. про надання дозволів на затримання ОСОБА_5 у межах того ж самого кримінального провадження №9914201. Строк дії ухвал вказаний у шість місяців.

Законних підстав знову надавати дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_8 не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0014201 від 19 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва