Справа № 1-53/ 2008 р.
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“12” травня 2008 р.
Менський районний суд Чернігівської
- судді Чепурко В.О.
при секретарі - Корюковець П.Д.
за участю прокурора - Положій Н.І.
потерпілої ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні
в залі в місті Мена_ кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2 гр. України, освіта неповна - середня, не працюючого,
не одруженого, раніше судимого : 04.08.2003 року Чернігівським районним судом
Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
18.02.2004 року Чернігівським районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3
років 8 місяців позбавлення волі,
звільненого 5 вересня 2006 року за постановою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1
місяць 8 днів позбавлення волі,
звинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185
Підсудний ОСОБА_2 в
період непогашених та не знятих
судимостей за умисні корисні злочини , на шлях виправлення не став і знову
Так, повторно, 02 лютого 2008 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, таємно викрав мобільний телефон „Nokia 5300”, вартістю
1078 грн. 80 коп. із стартовим
пакетом „DJUCE”, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1103
грн., 80 коп. який належав потерпілій ОСОБА_1. Викрадений мобільний телефон підсудний ОСОБА_2 продав невстановленій особі , а
вилучені гроші витратив на власні
в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_2 , вину у вчиненні
злочину визнав повністю
та показав, що 2 лютого 2008 року разом із своїми знайомими ОСОБА_1,ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 знаходились в будинку поАДРЕСА_4, де розпивали спиртні напої. Через
деякий часОСОБА_4пішов спати в іншу кімнату , а вони в трьох залишились на
кухні. Коли ОСОБА_1. та ОСОБА_4 вийшли
до іншої кімнати, побачив на кухні сумкуОСОБА_1 і вирішив викрасти в неї
мобільний телефон, який вона показувала
раніше . Знайшовши в сумочці мобільний телефон положив його у кишеню своєї
куртки і вийшов з будинку. Через 3 дні поїхав до АДРЕСА_4 і продав мобільний
телефон невідомій особі. Гроші витратив на свої потреби. В скоєному кається, просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами
потерпілої та свідка.
ПотерпілаОСОБА_1 показала, що 2 лютого 2008 року ввечері вона
знаходилась в будинку ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де вживали спиртні
напої. КолиОСОБА_3 пішов спати, вона разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишились на
кухні та розмовляли. Через деякий час ОСОБА_2
пішов теж спати. Свою сумку, де знаходились мобільний телефон з гаманцем ,
залишила на кухні. Через деякий час ОСОБА_2 прокинувся і пішої на кухню. Вона
думала, що ОСОБА_2 пішов на кухню курити. Потім почула, що відкрилися вхідні
двері будинку і ОСОБА_2 вийшов з
будинку. ОСОБА_4 спитав у нього куди він іде , але ОСОБА_2 нічого не
відповів. Вони залишились сидіти та розмовляти. Через деякий час зібралася йти
додому і виявила , що сумка була
відкрита та зник мобільний телефон. Вона
зрозуміла, що мобільний телефон викрав у
неї ОСОБА_2 Вона звернулась з заявою про
викрадення у неї мобільного телефону до міліції. В розмові ОСОБА_2
не заперечував , про вчинення крадіжки
і зобов'язувався відшкодувати
вартість телефону, але до даного часу
шкода їй не відшкодована.
ОСОБА_5. в судовому засіданні показала, що 2 лютого 2008 року в другій половині
дня, вона разом із ОСОБА_2 таОСОБА_3 прийшли в гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Також там булиОСОБА_7 таОСОБА_1. Вони пили пиво та розмовляли. Через деякий
часОСОБА_7 пішов додому. Потім ОСОБА_2
разом із ОСОБА_4 пішли в магазин по сигарети. Також з ними пішлиОСОБА_1
таОСОБА_3, а вона залишилась з ОСОБА_6 , де і ночувала з дитиною. Пізніше вона дізналась, що ОСОБА_2 в цей день
ввечері викрав із сумкиОСОБА_1 мобільний телефон, про що їй особисто розповів , коли прийшли працівники міліції.
Вина підсудного
ОСОБА_2 в скоєному злочині
підтверджується іншими доказами, дослідженими в
судовому засіданні:
заявою потерпілоїОСОБА_1, яка просить притягнути до кримінальної відповідальності
особу, яка здійснила 02.02.2008 року крадіжку мобільного телефону з її сумочки
рапортом дільничного інспектора міліції
Менського РВ УМВС , що 02.02.2008 р. скоєно крадіжку мобільного телефону з сумкиОСОБА_1
Крадіжку скоїв ОСОБА_2, житель
висновком судово - товарознавчої
експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону „Nokia
5300”, станом на 02 лютого 2008 року
становить 1078, 80 грн. (а.с.44-46);
довідкою, наданою ПП. „Лагрос”, згідно якої вартість стартового пакету „DJUCE”, станом на 02 лютого 2008 року складає 25 грн.
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраданні
чужого майна, скоєного
повторно доведена , його
дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані
за ст. 185 ч.2 КК
України і суд
кваліфікує його дії за
про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного
і обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності , що характеризує його особистість, злочин скоїв в період не погашених та не знятих судимостей та
в стані алкогольного сп'яніння , заподіяної шкоди потерпілій не
відшкодував, в скоєному щиро кається,
а тому суд вважає , що його
виправлення і перевиховання не можливе
без ізоляції від суспільства
покарання слід призначити
у вигляді позбавлення
Судові
витрати по справі в сумі 250 грн.
40 коп. за проведення товарознавчої експертизи , підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.
доказів по справі не має.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд
вчиненні злочину , передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України
покарання 2 (два) роки 6 (шість )
місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженомуОСОБА_2. підписку про невиїзд
з постійного місця проживання -
змінити на тримання під
вартою , взяв під варту із залу суду , рахувавши строк відбування
покарання з 12 травня
Стягнути з засудженогоОСОБА_2 на користь держави - 250 грн.
Вирок
суду може бути оскаржений
на протязі 15 днів до
апеляційного суду Чернігівської
області , а засудженим ОСОБА_2
в той же строк , з дня
вручення копії вироку.

Головуючий В.О.Чепурко .