Справа № 666/4482/13-к
Провадження № 1-кс/666/414/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

25.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.07.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року старший слідчий прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 3 класу ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення слідчим Кобзар Т.С. внесено в протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2013 року завідомо неправдиві відомості, оскільки вищевказані слідчі дії зі слів потерпілої ОСОБА_2 та понятого ОСОБА_3 проводились іншими особами зі складу оперативних співробітників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Одночасно в ході досудового розслідування старшим слідчим Кобзар Т.С. підписано протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 09.02.2013 року, проте вищевказана слідча дія нею не проводилась. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 10.07.2013 року за ч.1 ст.366 КК України. З метою підтвердження незаконних дій старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, шляхом призначення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, що розташований за адресою: м.Херсон, вул..Зала Егерсег, 29, а саме:

- оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 09.02.2013 р., що міститься в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 08.02.2013 року за заявою ОСОБА_2;

- оригінал протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2013 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 08.02.2013 року за заявою ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Матеріали кримінального провадження не надані.

Представник Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області в в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слідчим не надано матеріали кримінального провадження, у зв'язку із чим не вбачається можливим довести наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні протоколи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.07.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук