УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4446/15-к

15.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було здійснено належних дій по перевірці доводів заявника, не допитано свідків. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що вчасно скаргу нею не було подано, в зв`язку з хворобою її дитини.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії нею було проведено.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, її представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 23.07.2014 року до чергової частини Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло звернення консультанта комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони ОСОБА_6 щодо можливих противоправних дій з боку посадових осіб підприємства «Центральний ринок» ХОССТ.

Відомості про вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

28.07.2014 року до прокуратури м.Херсона надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що службові особи Центрального ринку м.Херсона, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигод для себе, шляхом безпідставного збирання коштів з приватних підприємців завдають шкоду останнім.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 29 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

В подальшому кримінальні провадження було об`єднано в одно провадження та присвоєно № 0003769.

Постановою старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України.

Копію постанови слідчого заявник отримала 21.03.2015 із скаргою до суду звернулася 07.04.2015, тобто з пропуском строку. Враховуючи, що заявник пропустила строк звернення до суду, у зв`язку із хворобою дитини, на підтвердження чого в матеріалах клопотання маються докази, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою. Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під зверненням ОСОБА_3 щодо неправомірних дій службових осіб Центрального ринка м.Херсона підписалися декілька десятків осіб.

Разом з тим, переважна більшість осіб, що підписали звернення не була допитана слідчим.

Крім того, обґрунтовуючи постанову слідчий вказує, що в ході вивчення звернення ОСОБА_3 встановлено, що під зверненням маються підписи підприємців, при проведенні перевірки встановлено, що жодна з вказаних осіб підприємців не була підприємцем Підприємтва «Центральний ринок» ХООСТ. Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин у матеріалах кримінального провадження є лише довідка, що підписана службовою особою Підприємтва «Центральний ринок».

Наведені обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначені в зверненні ОСОБА_3 факти щодо неправомірних дій службових осіб Підприємтва «Центральний ринок», допитати свідків, що підписалися під зверненням ОСОБА_3 , провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003769 від 24.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1