Справа № 10/1-23 2007 року Головуючий
на постанову Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Цінника П.О., суддів Бойко Л.В., Суслова М.І., з участю прокурора Медведева Б.В. слідчого
Олексюка І.О. обвинуваченого ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1на
постанову Шепетівського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року.

Цією постановою
скарга

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с

Червоне
Полонського району, українця, громадянина України, проживаючого вАДРЕСА_1,
приватного підприємця,

на постанову слідчого слідчого відділу розслідування ДТП при УМВС У в Хмельницькій
області від 23 березня 2007 року „Про
порушення кримінальної справи" щодо ОСОБА_1за ч.3 ст. 286 КК України - залишена без
задоволення.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1. посилається на те, що
постанова суду як незаконна підлягає до скасування, а матеріали справи
направленню для додаткової перевірки.

При цьому апелянт посилається на те, що суд не належним
чином розглянув його скаргу як того вимагає закон, а обмежився загальними фразами,
назвавши при цьому подію ДТП-злочином, який був скоєний тільки за його участю.

Посилається апелянт і на те, що суд не звернув увагу на висновок комісійної
авто технічної експертизи, в якій зазначено, що ДТП сталося із-за вини гужової повозки.

З цих підстав апелянт і просить скасувати постанову слідчого, а матеріали
направити для додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримку своєї апеляції,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду,
пояснення слідчого в заперечення апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -

Знаходить

що апеляція
ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову
слідчого від 23 березня 2007 року „Про
порушення відносно ОСОБА_1. кримінальної справи за ознаками ст.. 286 ч.3 КК України.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у
суді матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2004 року біля 18-ї години, водій
ОСОБА_1, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості керував власним
автомобілем „КАЗ-608" державний номерний знак НОМЕР_1з напівпричепом
„ОДАЗ-885" державний номерний знак НОМЕР_1НОМЕР_2та
рухався по автодорозі Бердичів-Остріг, зі сторони м. Шепетівка у напрямку м.
Полонне. Неподалік с. Ганусене, Полонського району, при здійсненні обгону
автомобіля ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_2, ОСОБА_1. виїхав на зустрічну смугу
руху, де допустив зіткнення з гужовим возом під керуванням потерпілого ОСОБА_3.

В наслідок цієї ДТП потерпілій
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, що їхали на возі, загинули на місці ДТП, а пасажир
автомобіля „КАЗ-608".

2

ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали
короткочасний розлад здоров'я.

Саме з цього приводу 26.11.2004
року слідчим слідчого відділу Полонського райвідділу міліції по даному
факту і було порушено кримінальну справу, а в ході розслідування було
встановлено, що в діях водія ОСОБА_1. вбачається ряд порушень Правил дорожнього
руху України і саме ці порушення правил знаходиться в прямому причинному
зв'язку з тими наслідками, які настали від ДТП, що і послужило приводом і підставою для порушення щодо
ОСОБА_1. кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.. 286 ч.3 КК України.

Факт вчинення ДТП від 26.11.2004 року за участю
ОСОБА_1. внаслідок якого загинули ОСОБА_3. та ОСОБА_4. стверджується протоколом
огляду місця пригоди, відповідною схемою до протоколу з фото-таблицями,
показами цілого ряду свідків та самого ОСОБА_1, висновками експертиз.

За таких обставин суд цілком вірно дійшов висновку про те, що слідчий при
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ст.. 286 ч.3 КК України
не вийшов за межі своїх повноважень при наявності передбачених законом приводів
і підстав для порушення кримінальної справи.

З цих підстав
апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову Шепетівського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.