Дело №1-11/2008
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Цыганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в с. Базарчик, Бахчисарайского района, АР Крым, украинца, гражданина
Украины, образование 4 класса общеобразовательной школы, женатого, пенсионера,
в силу ст.89 УК Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу:
В судебном заседании установлено
около 12 часов, на лестничной площадке первого этажа дома АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на
причинение тяжких телесных повреждений, во время ссоры с потерпевшим ОСОБА_2,
умышленно нанес не менее 4 ударов ножом последнему, чем причинил ОСОБА_2
проникающее колото-резанное ранение грудной
клетки, раны на спине, передней поверхности правого коленного сустава. После
совершения своих противоправных действий ОСОБА_1 скрылся с места происшествия.
Согласно проведенной
научно судебно-медицинской экспертизы № 57 от 20.03.2007 года, у ОСОБА_2
обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки. Данное
повреждение относиться к категории тяжких телесных повреждений опасных для
жизни в момент причинения. Раны на спине, передней поверхности правого
коленного сустава квалифицируются как легкие телесные повреждения. Обнаруженные
повреждения образовались от не менее чем четырехкратного воздействия острого
предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, таким предметом может быть
отнесен нож, стекло и т.д.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и
показал суду, что он психическими заболеваниями не страдает. По соседству с ним
на первом этаже в двухэтажном доме АДРЕСА_2, проживает ОСОБА_2 Он ранее с
ОСОБА_2 отношений не поддерживал, просто знал, что он психически больной
человек. У него был кот возрастом 1,5 года серой масти. Данный кот 29.01.2007
года пропал, и он заподозрил, что данного кота мог похитить ОСОБА_2 29.01.2007
года, примерно в 11-30 часов, он встретил ОСОБА_2, который шел из церкви по ул.
Ленина. Он спросил у ОСОБА_2, где его кот. ОСОБА_2 сказал, что кот находиться у
него в квартире. Они пошли к нему в квартиру. Зайдя в квартиру, в большую
комнату, ОСОБА_2 сказал, что его кота серой масти он съел. Он сильно обиделся на ОСОБА_2, взял нож
со стола, который находился в комнате и погнался за последним. ОСОБА_2 выбежал
на лестничную площадку на первый этаж, он его догнал, и нанес ему сначала два
удара рукой по лицу, а затем два удара ножом левой рукой в область левой и
правой части груди ОСОБА_2 Последний от нанесенных ударов рухнул на площадке, а
он вышел из подъезда. Убивать ОСОБА_2 он не хотел, он отомстил ему за своего
кота. После чего, он с ножом направился подальше от места преступления, нож
выбросил куда-то, точное место показать не может. Он был одет в коричневую
куртку, серые штаны, сапоги, болоньевые черного цвета. Руки он не мыл после
преступления. Позже приехали работники милиции и задержали его.
чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с
учетом мнения участников судебного
рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, касающиеся
фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как сумма
исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом подсудимого.
Кроме того, суд
разъяснил подсудимому, что в данном
случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и
квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует
содеянное подсудимым по ч1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее не
судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства отрицательно, просит суд строго его не наказывать.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягощающие его ответственность.
обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются совершение
преступления в состоянии сильного душевного волнения, чистосердечное раскаяние,
признание вины полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность
подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
того, с учетом возраста подсудимого и состоянием его здоровья, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-335, 341, 344 УПК Украины,
ст.ст. 75, 76 УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и
назначить наказание в виде 5 лет лишения
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие
– не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов
уголовно- исполнительной системы;
– сообщать органам уголовно- исполнительной
системы об изменении места жительства,
– периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
доказательства по уголовному делу: штаны, кепку, пальто, смывы, соскобы, срезы
под ногтевого содержания, образцы крови ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (высушенную на
марлю), находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области,- уничтожить.
Срок наказания исчислять с момента
исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15
Судья