Справа № 703/7066/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
23 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сміла, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.
05.03.2011 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а 11.03 того ж року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 07.03.2011 року відносно нього відповідно до вимог ст.151 КПК України 1960 року було обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. У зв`язку із ухиленням ОСОБА_3 від слідства 17.03.2011 року Смілянським міськрайонний судом був даний дозвіл на затримання останнього, а 09.04.2011 року він був оголошений у розшук, 22.08.2011 року - у міжнародний розшук.
22.12.2014 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 23.12.2014 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, на їх думку, те що, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з покаранням за вчинений злочин. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зокрема протоколом огляду місця події від 02.03.2011 року, протоколом добровільної видачі від 02.03.2011 року, допитом свідка ОСОБА_8 від 05.03.2011 року, допитом свідка ОСОБА_9 від 10.03.2011 року, допитом свідка ОСОБА_10 від 10.03.2011 року, висновком експерта № 2/643 від 14.03.2011 року, висновком експерта № 2/642 від 23.03.2011року. При цьому вони враховують тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, те що він тривалий час ухилявся від слідства, перебуваючи за кордоном, його вік та стан здоров`я, який дозволяє його утримувати в місцях позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема звернули увагу на те, що він підписку про невиїзд від 07.03.2011 року не підписував та з нею його ніхто не ознайомлював, підпис на даній підписці підроблений, також просили врахувати його стан здоров`я, так як він має численні переломи лівої руки.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, так як відносно нього було обрано запобіжний захід у виді підписки про не виїзд відповідно до КПК України у редакції 1960 року, не виконав покладені на нього обов`язки, на виклики до слідчого не з`являвся, та без відома органу досудового розслідування залишив місце проживання і виїхав на місце проживання на території іншої держави, через що був оголошений в міжнародний розшук, що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15 лютого 2015 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, Смілянському міжрайонному прокурору - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1