Провадження № 1-кс/161/4789/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
13 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

з участю слідчого
Маркевича Ю.Б.,

прокурора
Приймачка В.В.,

підозрюваного
Григоренка С.А.,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцьк
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Пилипюк Ю.Г. звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором
відділу прокуратури Волинської
області Чубко Д.В., про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту у відношенні
Григоренка Сергія Анатолійовича.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що 02.12.2013 року
працівниками Луцького MB УМВС на сайті
Інтернет видання «Волинь-Пост»
виявлено повідомлення про
прикріплення портретів Президента
України Януковича В.Ф. па гілках ялинок,
що на Театральному майдані м. Луцька, на
шиї якого зображена петля. Під час
виїзду на місце події
слідчо-оперативної групи Луцького MB
УМВС даний факт підтверджено та
встановлено, що під час проведення
мітингу, невстановлена особа грубо
порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося винятковим
цинізмом, на гілках однієї з ялинок
прикріпила вище вказані портрети.

03.12.2013 року в слідче управління УМВС
України у Волинській області надійшло
звернення заступника голови керівника
апарату Волинської обласної державної
адміністрації про те. що у продовж часу
з 07.00 год. по 10.00 год. група осіб
заблокувала входи до будівлі
Волинської обласної ради, яка
розташована за адресою: м. Луцьк,
Київський майдан, 9, чим унеможливила
вільний доступ працівників і
службовців Волинської обласної ради та
Волинської обласної .державної
адміністрації до їх робочих місць,
фактично захопивши у такий спосіб
вищезазначену будівлю, що забезпечує
діяльність органів виконавчої влади та
місцевого самоврядування Волинської
області.

03.12.2013 року в слідче управління УМВС
України у Волинській області надійшло
звернення керуючого справами
виконавчого апарату Волинської
обласної ради про те, що 02.12.2013 близько 10
год. 30 хв., група осіб на чолі з
депутатом Луцької міської ради Шибою
Б.П. та депутатом Волинської обласної
ради Гузем 1.В. увірвалися в службовий
кабінет голови Волинської обласної
ради ОСОБА_14, який розташований в
приміщенні Волинської ОДА за адресою:
м. Луцьк, Київський майдан, 9, де
відкрито заволоділи майном Волинської
обласної ради вартісно 540 грн. 08.12.2013
вище перелічені кримінальні
провадження об'єднанні з присвоєнням
реєстраційного №0004904 від 02.12.2013 та
дії невстановлених осіб по епізоду
відкритого заволодіння майном
Волинської обласної ради
перекваліфіковано з ч.2 ст. 186 на ч.2 ст.296
КК України.

В ході досудового слідства
встановлено, що 02 грудня 2013 року, в
період з 11 години 00 хвилин до 11 години 30
хвилин, депутат Волинської обласної
ради Гузь І.В. депутат Луцької міської
ради Григоренко С.А., колишній голова
Волинської обласної державної
адміністрації

ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою
групою осіб, перебуваючи поблизу
будівлі Волинської обласної ради за
адресою: м. Луцьк, Київський майдан 9, та
на Театральному майдані м. Луцька, під
час проведення масових заходів, стали
закликати їх учасників прибути 03
грудня 2013 року о 7 годині до будівлі
Волинської обласної ради m шляхом
фізичної протидії заблокувати усі
входи в її приміщення з метою не
допустити працівників Волинської
обласної державної адміністрації до
своїх робочих місць, тобто вчинили
публічні заклики до скоєння захоплення
будівлі органу державної влади, що
загрожують громадському порядку.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що на початку грудня 2013 року депутат
Луцької міської ради Григоренко Сергій
Анатолійович з метою нарощування
особистих політичних рейтингів,
вирішив використати вказане мирне
зібрання громадян у своїх особистих
корисливих політичних цілях, у зв'язку
з чим, у нього виник злочинний умисел,
спрямований на порушення нормальної
діяльності регіональних органів
державної влади в особі Волинської
обласної державної адміністрації та
органів місцевого самоврядування в
особі Волинської обласної ради шляхом
блокування і захоплення їх будівель.

Реалізуючи свій заздалегідь
спланований злочинний намір, 02 грудня
2013 року близько 11 години Григоренко
С.А.. перебуваючи біля будівлі
Волинської обласної ради та Волинської
обласної державної адміністрації за
адресою м. Луцьк, Київський майдан. 9,
діючи за попередньою змовою групою
осіб та іншими невстановленими
досудовим слідством особами,
переслідуючи особисті політичні
інтереси, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер та публічність
своїх дій, під час проведення мітингу
на підтримку Євроінтеграції України,
самовільно присвоївши собі лідерство
серед мирних мітингувальників, за
допомогою гучномовця усно звернувся з
закликом до його учасників у кількості
близько 2500 осіб прибути 03.12.2013 року о 7
годині до будівлі Волинської обласної
ради та Волинської обласної державної
адміністрації і шляхом фізичної
протидії заблокувати усі входи та
виходи в їх приміщення, не допускаючи
працівників Волинської обласної ради
та Волинської обласної державної
адміністрації до своїх робочих місць.

Такими діями, Григоренко С.А. закликав
учасників мітингу до захоплення
будівлі Волинської обласної ради та
Волинської обласної державної
адміністрації. тобто до вчинення дій,
що загрожують громадському порядку.

Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв.,
Григоренко С.А. спільно з Гузем І.В. та
ОСОБА_9. повернувшись на Театральний
майдан м. Луцька, продовжуючи свої
злочинні дії, спрямовані на захоплення
будівлі Волинської обласної ради та
Волинської обласної державної
адміністрації, під час виступу на
встановленій сцені, в ході проведення
мирною мітингу на підтримку
Євроінтеграції України, на проведенні
якого були присутніми близько 1000 осіб,
закликав його учасників 03.12.2013 року не
йти на навчання та роботу, а о 07 юдині
прибути до будівлі Волинської обласної
ради та Волинської обласної державної
адміністрації та здійснити їх силове
блокування, тобто захоплення, з метою
перешкодити виконанню працівниками та
державними службовцями Волинської
обласної державної адміністрації
своїх службових обов'язків. При цьому
Гузь І.В. сказав мітингувальникам: «Це
революція! Завтра о сьомій ранку ми
збираємося на Київському майдані біля
адміністрації. Ми всі встаємо, беремо в
кільце адміністрацію і вона
заблокована. Ніхто завтра там не
працює», закликавши до вчинення дій, що
загрожують громадському порядку,
направлені на захоплення будівлі
органу державної влади та органу
місцевого самоврядування.

Своїми умисними діями, які виразились у
публічних закликах до захоплення
будівель. Григоренко Сергій
Анатолійович скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 295 КК
України.

03.12.2013 року близько 07 години Григоренко
С.А., діючи за попередньою змовою групою
осіб з депутатом Волинської обласної
ради Гузем І.В., колишнім головою
Волинської обласної державної
адміністрації ОСОБА_9 та іншими
невстановленими досудовим слідством
особами, прибули до будівлі Волинської
обласної ради, за адресою, м. Луцьк,
Київський Майдан, 9.

Після цього, Григоренко С.А., діючи
умисно, з особистих політичних мотивів,
переслідуючи мету перешкоджання
нормальній роботі органу державної
влади та місцевого

самоврядування, реалізовуючи свій
злочинний умисел направлений на
захоплення будівлі Волинської
обласної ради та Волинської обласної
державної адміністрації, усвідомлюючи
суспільну небезпечність такого
захоплення, маючи бажання його
здійснити, з метою паралізувати їх
роботу, безпосередньо організував і
керував розташуванням біля
центрального та бокових входів у дану
будівлю людей які стихійно зібралися
на його заклики щодо протиправного
захоплення будівлі шляхом блокування
доступу до неї. Завершивши
розташування людей. Григоренко С.А..
наказав останнім шляхом силового
блокування не пропускати працівників
Волинської обласної державної
адміністрації та Волинської обласної
ради до своїх робочих місць, приймаючи
у цьому безпосередню активну участь.

В результаті цих дій. натовпом людей,
керованим Григоренком С.А. і його
спільниками, навмисно з 08.00 по 10.00
годину, на протязі тривалого часу, було
перекрито центральний та бокові входи
до будівлі Волинської обласної ради,
тобто протиправно, відкрито та
самовільно її захоплено.

Захопивши таким чином дану будівлю,
Григоренко С.А. та його спільники
встановили контроль над нею. у зв'язку з
чим понад 60 працівників і службовців
Волинської обласної державної
адміністрації та Волинської обласної
ради в робочий час у період з 08.00 години
по 10.00 годину не змогли потрапити на
своє робоче місце та приступити до
виконання своїх службових обов'язків,
що перешкодило нормальній роботі
Волинської обласної ради та Волинської
обласної державної адміністрації,
стало причиною порушення нормального
режиму роботи зазначених органів
виконавчої влади та місцевого
самоврядування.

Таким чином Григоренко С.А. діючи за
передньою змовою групою осіб, вчинив
підбурювання великих груп людей до
масових виступів, захоплення будівлі
органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування, приймав у них
безпосередню активну участь та з метою
уникнення відповідальності за вчинене
намагався переконати громадськість, що
блокування будівлі здійснювалось
присутніми на заході працівниками
міліції, які забезпечували громадську
безпеку.

Своїми умисними діями, які виразилися у
захопленні будівель, що забезпечують
діяльність органів державної влади, j
метою незаконного перешкоджання
нормальній робочі установи, Григоренко
Сергій Анатолійович вчинив злочин,
передбачений ст. 341 КК України.

11.12.2013 року Григоренку С.А. повідомлено
про підозру у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 295, 341 КК України.

Обставинами, які дають підстави
підозрювати Григоренка С.А. у вчинені
вказаного кримінального
правопорушення є:

звернення Волинської обласної Ради про
вчинення протиправних дій; показання
Голови обласної Ради ОСОБА_14;

показання свідка ОСОБА_11

протоколами огляду від 04 та 05 грудня 2013
року оптичних дисків з відеозаписами
порушень громадського порядку;

довідкою СЗГ УМВС про моніторинг
відеоматеріалів та публікацій в
інтернет просторі.

Приймаючи до уваги, що Григоренко С.А.
обгрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення, за яке
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до трьох
років, та зважаючи на достатність
доказів його вини та тяжкість
покарання, що загрожує Григоренко С.А. у
разі визнання його винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого він підозрюється, тому є
всі підстави вважати, що Григоренко С.А.
може вчиняти інші кримінальні
правопорушення, в тому числі закликати
осіб до вчинення групового порушення
громадського порядку, масових
заворушень, до захоплення будівель чи
споруд та особисто приймати в них
активну участь, переховуватись від
органів досудового розслідування та
суду, виїжджати в м. Київ для участі в
протестах та інших масових заходах,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином.

Зважаючи на наявність ризиків,
передбачених п.п.1,4,5 ч.І ст.177 КГІК
України (з метою забезпечення
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків а також
запобігання спробам переховуватись
від органів досудового розслідування
або суду,

перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, вчинити інше
кримінальне правопорушення), запобігти
яким шляхом застосування до Григоренко
С.А. більш м'яких запобіжних заходів,
окрім домашнього арешту, неможливо.
Вважає за необхідне Григоренко С.А.
виконувати покладені на нього
обов'язки, передбачені ст.194 цього
Кодексу, а саме:

1) прибувати до слідчого із
встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста Луцька, в якому
проживає та перебуває, без дозволу
слідчого;

3). повідомляти слідчого про зміну свого
місця проживання;

4). не відвідувані місця проведення
масових заходів;

5). здати на зберігання до слідчого свій
паспорт для виїзду за кордон.

6). носити електронний засіб контролю.

Просить застосувати відносно
підозрюваного Григоренка Сергія
Анатолійовича, 2.01.1979 року народження
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту строком до 2-х місяців,
заборонивши йому у вечірній час з 19-ї
години та нічний час до 07-ї години
залишати житло за адресою м. Луцьк, вул.
Кравчука 11В/46 та покласти на нього
наступні обов'язки, передбачені ст. 194
цього Кодексу, а саме:

1). прибувати до слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Пилипюка
Ю.Г. за першою вимогою ;

2). не відлучатися з міста Луцька, в
якому проживає та перебуває, без
дозволу слідчого;

3). повідомляти слідчого про зміну свого
місця проживання;

4). не відвідувані місця проведення
масових заходів;

5). здати на зберігання до слідчого свій
паспорт для виїзду за кордон.

6). носити електронний засіб контролю.

Слідчий в судовому засіданні підтримав
клопотання з підстав у ньому
викладених. Просив клопотання
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що клопотання підлягає до задоволення
з підстав у ньому викладених та
пояснив, що повністю підтримує доводи
слідчого. Просив клопотання
задовольнити.

Підозрюваний та його захисник
заперечували проти задоволення
клопотання з підстав викладених в
письмових запереченнях. Просили
відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого,
прокурора, підозрюваного, захисника,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
часткове задоволення клопотання з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального

провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, а також
розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, які виключають
кримінальну відповідальність або є
підставою закриття кримінального
провадження;

5) обставини, що є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого. Обов'язок доказування
належності та допустимості доказів,
даних щодо розміру процесуальних
витрат та обставин, які характеризують
обвинуваченого, покладається на
сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України
запобіжними заходами є:

1) особисте зобов'язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України
домашній арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт може бути
застосовано до особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування

запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено,
що Григоренко С.А. підозрюється у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ст. ст. 295, 341 КК України.
Так як він 02 грудня 2013 року в період з
11.00 годин до 11.30 годин перебуваючи
поблизу будівлі Волинської обласної
ради за адресою: м. Луцьк, Київський
майдан 9, та на Театральному майдані м.
Луцька, під час проведення масових
заходів, закликав учасників прибути 03
грудня 2013 року о 7.00 годині до будівлі
Волинської обласної ради та
заблокувати усі входи в її приміщення.

03.12.2013 року близько 07 години Григоренко
С.А., з депутатом Волинської обласної
ради Гузем І.В., колишнім головою
Волинської обласної державної
адміністрації ОСОБА_9 та особами,
прибули до будівлі Волинської обласної
ради, за адресою, м. Луцьк, Київський
Майдан, 9, паралізувати роботу
Волинської обласної державної
адміністрації та Волинської обласної
ради шляхом блокування доступу до неї.
В результаті цих дій Григоренком С.А. і
його спільниками, навмисно з 08.00 годин
до 10.00 годин було перекрито центральний
та бокові входи до будівлі Волинської
обласної ради, у зв'язку з чим
працівники і службовці Волинської
обласної державної адміністрації та
Волинської обласної ради не змогли
потрапити на свої робочі місця.

При розгляді клопотання стороною
кримінального провадження доведено
про наявність хоча б одного з ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, і на які
вказує слідчий та прокурор.

Також при розгляді клопотання
встановлено і це доведено стороною
кримінального провадження, що у
відношенні Григоренка С.А. неможливо
застосувати більш м'який запобіжний
захід для запобігання ризикам, які
доведені стороною кримінального
провадження.

При цьому не приймається до уваги і не
може бути підставою для застосування
більш м'якого запобіжного заходу у
вигляді особистої поруки, зобов'язання
народного депутата України Вітіва А.М.
щодо підозрюваного Григоренка С.А.
Оскільки воно подано безпосередньо до
суду, хоча повинно подаватися до органу
досудового розслідування і бути
підставою для звернення сторони
кримінального провадження до суду про
застосування у відношенні
підозрюваного Григоренка С.А.
запобіжного заходу у вигляді особистої
поруки.

При цьому кількість поручителів
визначає слідчий суддя, суд, який
обирає запобіжний захід. Наявність
одного поручителя може бути визнано
достатньою лише в тому разі, коли ним є
особа, яка заслуговує на особливу
довіру. Наявність лише одного
поручителя не може бути підставою для
застосування до підозрюваного
Григоренка С.А. запобіжного заходу у
вигляді особистої поруки. Так як
стороною захисту у відповідності до
положень ст. ст. 84, 85 КПК України не
доведено, що народний депутат України
Вітів А.М., є особа, яка заслуговує на
особливу довіру.

Також при розгляді клопотання
встановлено, що стороною кримінального
провадження доведено наявність всіх
обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК
України, для застосування до
підозрюваного Григоренка С.А.
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту. А тому за таких
обставин, приходжу до висновку про
задоволення клопотання та
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту із забороною
залишати житло у певний період доби у
зв'язку з тим, що він працює з наступних
підстав.

Оскільки стороною кримінального
провадження не обґрунтовано щодо
заборони Григоренку С.А. у вечірній час
з 19.00 годин до 07.00 годин залишати житло.
Так як достовірно встановлено і це
підтверджено самим підозрюваним
Григоренком С.А. та його

захисником, що він має постійне місце
роботи, його робочий день починається з
09.00 годин ранку і триває до 18.00 годин
вечора, інколи по роду своєї роботи він
затримується до 20.00 годин. А тому за
таких обставин приходжу до висновку
про зміну часу, на протязі якого
заборонити Григоренку С.А. залишати
житло, встановивши йому заборону
залишати житло з 21.00 годин вечора до 07.00
годин ранку наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України,
якщо під час розгляду клопотання про
обрання запобіжного заходу, не
пов'язаного з триманням під вартою,
прокурор доведе наявність всіх
обставин, передбачених частиною першою
цієї статті, слідчий суддя, суд
застосовує відповідний запобіжний
захід, зобов'язує підозрюваного,
обвинуваченого прибувати за кожною
вимогою до суду або до іншого
визначеного органу державної влади, а
також виконувати один або кілька
обов'язків, необхідність покладення
яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової
особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з
будь-якою особою, визначеною слідчим
суддею, судом, або спілкуватися з нею із
дотриманням умов, визначених слідчим
суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені
слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від
наркотичної або алкогольної
залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або
до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних
органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну;

При розгляді встановлено і цього не
заперечувалося сторонами, що
підозрюваний Григоренко С.А. має місце
постійного проживання за адресою м.
Луцьк, вулиця Кравчука 11В/46, Волинської
області, де проживає на теперішній час.
Також має постійне місце роботи, є
публічною людиною так як він являється
депутатом Луцької міської ради,
головою Луцької партійної організації.
По роду своєї роботи перебуває у
відрядженнях.

Також при розгляді клопотання
встановлено, що стороною кримінального
провадження частково доведено
необхідність покладення на
підозрюваного Григоренка С.А..
обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
України. А тому за таких обставин,
приходжу до висновку про часткове
задоволення клопотання в частині щодо
покладення на підозрюваного
Григоренка С.А. обов'язків,
необхідність покладення яких частково
доведена стороною кримінального
провадження.

Щодо вимоги про носіння електронного
засобу контролю, то вона не підлягає до
задоволення. Так як дана вимога є
імперативною і не врегульована нормами
КПК України. А тому в цій частині слід
відмовити, так як контроль за
поведінкою підозрюваного ОСОБА_13 в
період часу з 21.00 годин вечора до 07.00
годин наступного дня будуть
здійснювати працівники правоохоронних
органів.

Також не може прийматися до уваги і
бути підставою для задоволення
клопотання право підозрюваного
Григоренка С.А. відмовлятися від
давання показань, так як таке право
передбачене положеннями ст. 63
Конституції України та ч. 1 ст. 1
Протоколу № 12 до Конвенції про захист
прав людини та основних свобод від 04
листопада 2000 року, якою чітко
передбачено, що користування будь-яким
правом, яке визнане законом, повинно
бути забезпечено виконанням без
будь-якої дискримінації.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування у відношенні Григоренка
Сергія Анатолійовича запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту -
задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного
Григоренка Сергія Анатолійовича, 02.01.1979
року народження, уродженця та мешканця
м. Луцьк, вулиця Кравчука 11В/46,
Волинської області, працюючого, раніше
не судимого, одруженого, депутата
Луцької міської ради, запобіжний захід
у вигляді - домашнього арешту строком
на шістдесят днів та заборонити йому
залишати житло в період часу з 21.00 годин
вечора до 07.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного Григоренка
Сергія Анатолійовича обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчого за першою
вимогою, а разі неможливості прибути в
визначений час завчасно повідомити про
це особу, яка здійснила виклик;

- не відлучатися за межі Волинської
області без дозволу слідчого,
прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про
зміну свого місця проживання та/або
місця роботи;

- не відвідувані місця проведення
масових заходів;

- здати на зберігання до відповідних
органів державної влади свій паспорт
для виїзду за кордон, інші документи, що
дають право на виїзд з України і в'їзд в
Україну;

В решті клопотання - відмовити.

Ухвалу для виконання передати Луцькому
МВ УМВС України у Волинській області за
місцем проживання підозрюваного
Григоренка Сергія Анатолійовича, за
адресою м. Луцьк, вулиця Кравчука 11В/46,
Волинської області.

Строк дії ухвали два місяці з дня
постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді, суду щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку безпосередньо до
апеляційного суду Волинської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко