Справа 11 - 103/2008 р. Головуючий 1 інстанції: Кобилецький І.Ф.
Доповідач: Борисенко І.П.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого - Гром Л.М.
суддів: Борисенка
І.П., Рудомьотової С.Г.
з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.
представника скаржника - Іллюшки О.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією заступника директора ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_2 на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19.11.2007 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” на постанову помічника
Ніжинського міжрайонного прокурора Костика П.М. від 26.06.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи.
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулося в суд зі скаргою в якій просить
скасувати постанову помічника Ніжинського міжрайонного прокурора Костирка П.М.
від 26 червня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
арбітражного керуючого ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки злочину
передбаченого ст.ст. 191, 197, 364 КК України, та повернути матеріали для
проведення додаткової перевірки та порушення кримінальної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, відмовив в задоволенні скарги ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” мотивуючи тим,
що постанова помічника Ніжинського
міжрайонного прокурора Костирка П.М. про
відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного виконання
арбітражним керуючим ОСОБА_1 своїх прав та обов'язків під час здіснення
ліквідаційної процедури ПП “Універсал”, від 26.06.2007 року, винесена у
відповідності до вимог ст. 99 КПК України, на підставі всебічної та об'єктивної
перевірки скарги. Ті обставини, на які посилається в скарзі ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, були досліджені в процесі перевірки помічником прокурора і їм була
дана належна оцінка. Інші підстави, які б давали прокурору право порушити
кримінальну справу у відношенні арбітражного керуючого ОСОБА_1, в процесі
перевірки помічником прокурора не були встановлені, не зазначені вони також і в
скарзі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”. Тому суд прийшов до висновку про
необґрунтованість доводів скарги.
Заступник директора ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_2 подав апеляцію,
в якій просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від
19.11.2007 року та постанову помічника прокурора Ніжинської міжрайонної
прокуратури від 26.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи і
повернути матеріали для проведення додаткової перевірки. Просить прийняти нову
постанову про задоволення скарги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”. Вважає постанову
суду незаконною, постановленою з порушенням вимог кримінально-процесуального
законодавства, та такою, яка не відповідає фактичним обставинам справи. В
обґрунтування апеляції ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” посилається на те, що в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи помічник прокурора стисло виклав етапи ліквідаційної
процедури ПП “Універсал”, проте не дав принципову оцінку тим фактам, які
викладені в заяві банка.
Заслухавши доповідача, представника скаржника Іллюшка О.М., який в судовому
засіданні змінив вимоги та просив постанову суду першої інстанції скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду,
прокурора, яка вважала, що апеляція задоволенню не підлягає, а постанову суду
слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова
колегія підстав вважає, що в прийнятті даної апеляції слід відмовити з
Відповідно до вимог ст. 359 ч. 1 КПК України апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має
Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2007 року до Ніжинського
міжрайонного прокурора Чернігівської області звернувся з заявою директор
Чернігівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен банк Аваль” ОСОБА_3 про
проведення перевірки стосовно дій ліквідатора ПП „Універсал” ОСОБА_1
26 червня 2007 року помічником Ніжинського міжрайонного прокурора по даній
заяві було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно арбітражного
На постанову суду 27 листопада 2007 року заступником директора ЧОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_2 була подана апеляція.
В матеріалах справи (а.с. 66) є довіреність на ім'я ОСОБА_2 згідно якої
вбачається, що він не має права звертатися до суду в порядку кримінального
судочинства в інтересах ВАТ.
До кінця листопада 2007 року директором ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” був
ОСОБА_3, а після нього на посаді директора перебуває ОСОБА_4.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заступник директора ЧОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_2 не мав права на подачу апеляції, а тому в
прийнятті апеляції слід відмовити.
357, 359, 365, 366, КПУ України, колегія суддів -
Відмовити в прийнятті
апеляції заступника директора ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_2, як
такої, що подана особою, не має на це право.
судді:
Борисенко І.П. Гром Л.М. Рудомьотова С.Г.