ун. № 759/30/15-к пр. № 1-кп/759/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буча Київської області, українець, гр-н України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
За невстановлених обставин ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Stalker-Mod 914-S» № НОМЕР_1 та бойової припаси до неї пістолетні патрони, три «S&B 9mm P.A. Blanc» та один «G.F.L. 9mm P.A. Knall», які залишив без передбаченого законом дозволу зберігати при собі. 03 серпня 2014 року на площі Героїв Бресту, 1 в м. Києві під час затримання ОСОБА_5 в нього під час особистого огляду працівниками міліції виявлено і вилучено вказану вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Stalker-Mod 914-S» № НОМЕР_1 та бойової припаси до неї три пістолетні патрони «S&B 9mm P.A. Blanc» та один «G.F.L. 9mm P.A. Knall», які він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Вилучені у ОСОБА_5 пістолет з маркуванням «Stalker-Mod 914-S» та бойової припаси до нього чотири пістолетні патрони є відповідно короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, та бойовими припасами до неї, вільний обіг яких заборонено.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.

25 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0006698, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі строком на п`ять років, також дійшли згоди щодо необхідності звільнення ОСОБА_5 від відбування вказаного покарання з випробуванням, а також отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання та звільнення від нього з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, від якого звільнити, та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також на звільнення від його відбування з випробуванням, заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із одночасним звільненням від його відбування з випробуванням.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25 грудня 2014 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ЗАБАРИЛО ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передба-ченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ЗАБАРИЛО ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ЗАБАРИЛО ОСОБА_6 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 983 грн 84 коп в доход держави.

Речові докази - пістолет з маркуванням «Stalker-Mod 914-S» № НОМЕР_1 під патрон калібру 9mm P.A. та бойової припаси до неї три пістолетні патрони «S&B 9mm P.A. Blanc» та один пістолетний патрон «G.F.L. 9mm P.A. Knall», які зберігається в кімнаті речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві - залишити на зберіганні у Святошинському РУ ГУМВС в місті Києві в навчальних цілях.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_7