Справа № 11- 448, 2001року Головуючий в 1-й інстанції Кельбус С.П.
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шершуна В.В.,

суддів: Бойко
Л.В., Лінника П.О.,

з участю представника потерпілої ОСОБА_4.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Городоцького
районного суду Хмельницької

області від 15 травня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженець та житель с Сирватинці Городоцького району
Хмельницької області,, українець, громадянин України,
з середньою освітою, одружений, який працює водієм ТОВ ім. Чкалова, раніше не судимий,

засуджений за
ч.2 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт.

Стягнуто з із
засудженого на користь ОСОБА_2. 429,75 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної
шкоди.

За вироком суду,
12 січня 2007 року біля 11 години в с
Сирватинці Городоцького району ОСОБА_1., перебуваючи на подвір'ї потерпілої
ОСОБА_2., під час сварки, на ґрунті
особистих неприязних відносин, умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. посилається на не відповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, що суд не взяв до уваги
показання одних свідків, не давши їм юридичної оцінки і відкинув показання
інших. Вказує, що тілесні ушкодження ОСОБА_2. він не наносив, а у потерпілої
вони могли утворитись під час скандалів та бійок, які регулярно виникають в її сім'ї. Просить даний вирок скасувати,
постановити новий вирок, яким його виправдати.

У запереченні на апеляцію засудженого потерпіла ОСОБА_2. вказує, що вирок
суду є законним та обґрунтованим, суд повно та об'єктивно
дослідив усі докази і правильно дійшов висновку про винність ОСОБА_1. в
скоєному. Просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції,
потерпілу ОСОБА_3. та її представника, які просили вирок суду
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів

Знаходить,

Що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Сам засуджений
стверджував що ніяких тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив, а можливо
це сталося 11.01.2007 року, коли вони кидали один в одного кусками цегли.

Однак
винність ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами.

2

За поясненнями потерпілої ОСОБА_2. 12.01.2007 року між нею та засудженим виникла сварка, коли вона зайшла на своє подвір'я щоб
уникнути сварки, ОСОБА_1. зайшов за нею і цеглою, яку тримав у руці
наніс удар в ліву частину голови. Від даного удару вона втратила
свідомість.

Ці показання потерпілої об'єктивно підтверджуються показаннями свідків
ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які бачили на
подвір'ї потерпілої ОСОБА_1 з цеглиною у руці і лежачу на землі ОСОБА_2
з закривавленою головою.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_2. спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з помірним
лікворно - гіпертензивним синдромом, забійної рани і лівій
тім'яній ділянці волосяної частини голови, струсу сітківки обох очей, які спричинені тупим твердим предметом, могли
утворитись від дії тупим твердим предметом і належать легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.23 КК України.

Наведені докази спростовують посилання в апеляції про недоведеність вини засудженого
у вчиненні злочину.

Покарання ОСОБА_1. призначене у відповідності із вимогами ст. 65 КК України

Визначений судом розмір стягнення із засудженого моральної шкоди відповідає
обсягу заподіяних моральних страждань потерпілій, а розмір матеріальних збитків
підтверджується відповідними документами.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Горордоцького районного суду від 15 травня 2007 року відносно нього
- без зміни.