У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2014 Справа №607/6873/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу директора ПМП Галактика ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
06 травня 2014 року директор ПМП Галактика ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2013 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 29.12.2013 року слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002740 від 15.07.2013 року.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002740 від 15.07.2013 року вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки перевірка проведена не в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді скарги у силу ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 29.12.2013 року, кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0002740 від 15.07.2013 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПМП Галактика ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0002740 від 15.07.2013 року скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6