overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-1091/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Бордюг О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 35991, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, 17 апреля 1993 года, в период с 19-30 до 19-45 часов, неустановленный преступник, воспользовавшись тем, что двери в служебный кабинет заведующей магазина №22 ОРСа Октябрьского по ул. Коротченко в Жовтневом районе, были открыты, тайно похитил из ее сумки гр.ОСОБА_1, в которой находились деньги и зонтик производства Япония, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 42 тыс. крб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 21 апреля 1993 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 35991, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1-п-1056/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Бордюг О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 35979, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, 19 апреля 1993 года, примерно в 16 часов, неустановленный преступник от дома №11 по ул. Рзянкина в Жовтневом районе, тайно похитил велосипед модели Салют-Сзаводской номер 914624 принадлежащий ОСОБА_1 и с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 50 тыс. купонов.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 20 апреля 1996 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 35979, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА
16.04.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, але не з"явилась повторно до суду, причини неявки не повідомила, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.

В зв"язку з чим, суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання повторно примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Забезпечити повторно явку приводом в судове засідання на 23.04.2015 року на 10.00 годин обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Про виконання постанови повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/294/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/227/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0001931 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0001931 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2012 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев на предварительном судебном заседании в гор. Харькове в зале суда, поступившее от Ленинского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1986 г.р., и ОСОБА_5 , 1977 г.р., по ст.185 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , 1986 г.р., и ОСОБА_5 , 1977 г.р., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду города Харькова. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления. Действия обвиняемых квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно. При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда гор. Харькова на 14-00 31 августа 2012 г. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Меру пресечения подсудимым оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2012 г. Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 было назначено к слушанию в судебном заседании, однако в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_4 , слушанием отложено. Сведениями о том, что неявка подсудимого в судебное заседание была по уважительной причине, суд не располагает.

Рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Доставить приводом в судебное заседание в Московский районный суд г. Харькова на 12-00 20.01.2012 года:

Подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 .

Исполнение привода поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Судья Московского районного суда

ОСОБА_6 ОСОБА_7 Погасий
Справа №127/7803/15-к
Провадження №1-кп/127/723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 01 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007916,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.10 год. 22 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на 09.30 годину 13 лютого 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа № 314/1239/15-к Провадження № 1-кп/314/122/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25.03.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 1.ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.03.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.1 ст.309, КК України.
10.03.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, КК України, на 03 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2015
Дата документу Справа № 234/32/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/32/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/970/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 124, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї свої заперечення на адресу апеляційного суду.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/1434/15-к
УХВАЛА

8 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 05.03.2015р., 20.03.2015р. та на 08.04.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 29.04.2015 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року на 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/791/81/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця «14» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про передачу провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Чаплинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ст. 185 ч.2 КК України, посилаючись на відсутність достатньої кількості суддів для розподілу справи. Оскільки суддя ОСОБА_1 , ухвалював вирок по даному кримінальному провадженню, а ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2014 року скасоване дане рішення, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному на невизначений строк, а інших суддів немає, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід направити до іншого районного суду Херсонської області, оскільки через відсутність достатньої кількості суддів неможливо створити новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ст. 185 ч.2 КК України, і направити кримінальне провадження для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/614/15-к
УХВАЛА
10.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має, непрацюючої, в силу ст.89 КК України раніше несудимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Требухівка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ярмолинецькому районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Від представника цивільного позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 15547,70 грн., оскільки 17 м викраденого кабелю на суму 1582,70 грн. їм повернуто. Крім того, обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду 12.01.2015 року пред`явлено щодо крадіжки 150 м кабелю, щодо інших 150 м викраденого кабелю на суму 13965 грн., то ПАТ «Укртелеком» просить залишити ці вимоги без розгляду.

Прокурор та обвинувачені не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Укртелеком» про залишення позову без розгляду в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкоди в сумі 15547,70 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст.128 КПК україни суд
постановив:

Позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 15547 грн. 70 коп. - залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1