Справа № 574/1346/13-к
Провадження 1-кс/574/115/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року
м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного
суду Сумської області Куцан В.М. при
секретарі Кошелєвій Н.В. з участю
прокурора Гладушка О.О. С.К., ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Буринського
районного суду клопотання слідчого СВ
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області Рижкова О.Ю. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
розлученого, раніше судимого вироком
Буринського районного суду 18.09.2013 року
за ч.1 ст.289, ст.69 КК України до штрафу в
розмірі 1000 грн., проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду
звернувся слідчий СВ Буринського РВ
УМВС України в Сумській області Рижков
О.Ю. з клопотанням, погодженим із
старшим прокурором прокуратури
Буринського району Бокатовою С.К.,
про обрання запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
стосовно підозрюваного ОСОБА_2
мотивуючи тим, що останній, 03 листопада
2013 року, близько 14-ї години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в гостях у господарстві
ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2,
шляхом обману, заволодів мобільним
телефоном останнього марки "NOKIA 6303",
яким в подальшому рроозпорядився на
свій розсуд, внаслідок чого
потерпілому було завдано матеріальної
шкоди на загальну суму 390 грн. Вказані
дії підозрюваної кваліфіковано за ч.1
ст.190 КК України. Посилаючись на
наявність ризиків передбачених ст.177
КПК України просив обрати відносно
нього запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Враховуючи, що клопотань про
застосування технічних засобів при
проведенні судового засідання не
надходило, фіксація судового засідання
за допомогою технічних засобів не
проводиться відповідно до положень ч.1
ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження та дослідивши надані
докази, заслухавши думку прокурора,
який підтримав дане клопотання,
пояснення підозрюваного ОСОБА_2 який не
заперечував в необхідності обрання
запобіжного заходу, вважаю, що
клопотання підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
04.11.2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено заяву
ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2, шляхом обману,
04.11.2013 року заволодів його мобільним
телефоном, чим спричинив матеріальні
збитки останньому, у зв'язку з чим
Буринським РВ УМВС України в Сумській
області було відкрите кримінальне
провадження №0000519.

27.11.2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлено
про підозру у вчиненні вищевказаного
злочину, при цьому його дії
кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий та
прокурор посилались на те, що
ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочин
невеликої тяжкості, може
переховуватись від органів досудового
розслідування, не має постійного місця
проживання, не працює.

Мета застосування запобіжного заходу
та підстави для його застосуванню
визначені ст.177 КПК України, при цьому
виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу
особисте зобов'язання полягає у
покладенні на підозрюваного,
обвинуваченого зобов'язання
ввиконувати покладені на нього слідчим
суддею, судом обовязків, передбачених
ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному,
обвинуваченому письмово під розпис
повідомляються покладені на нього
обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх
невиконання до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати. Контроль за
виконанням особистого зобов'язання
здійснює слідчий, а якщо справа
перебуває у провадженні суду, -
прокурор.

Перевіривши матеріали справи, надавши
оцінку вищевказаним обставинам та
дослідженим доказам, слідчий суддя
приходить до висновку про наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_2 кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При
прийнятті рішення суддею враховується,
що підозрюваний, характеризується
негативно, не працює, раніше судимий.
Таким чином враховуючи репутацію
останнього, фактичні обставини справи,
вважаю, що є достатні підстави
вважати, що ОСОБА_2 може
переховуватися від органів досудового
рослідування, перешкоджаючи у такий
спосіб кримінальному провадженню, у
зв'язку з чим відносно нього слід
обрати запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, поклавши
передбачені ст.194 КПК України
відповідні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194,
196, 205, 395 КПК України, слідчий
суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області Рижкова О.Ю. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання та покласти на
нього на строк два місяці, тобто до
29.01.2014 року наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на
визначений час до слідчого СВ
Буринського РВ УМВС в Сумській області;

- не відлучатися з місця свого
проживання за адресою АДРЕСА_1, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 що в
разі невиконання покладених на нього
обов'язків, до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід та накладено грошове
стягнення в розмірі одного розміру
мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання підозрюваним покласти на
слідчого у провадженні якого перебуває
кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосуванню запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя

В.М.Куцан