Справа 1-14
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року Красилівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при
секретарі Басистій Т.В.

з
участю захисника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня
дитина, непрацюючого, не судимого, -

за
ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2006 року біля 10 години в АДРЕСА_2 на
ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_3. кілька ударів рукою по голові, чим
заподіяв останній тілесні ушкодження.

Допитаний
по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2. вини своєї не визнав і пояснив, що
між ним та ОСОБА_3. існували тривалий час неприязні стосунки через земельну
межу розташовану між їхніми господарствами. Якого числа не пам'ятає, ОСОБА_3. біля
8 години через огорожу висловлювала прокльони на його адресу та адресу його
дитини. З метою з'ясування стосунків він перескочив через огорожу до ОСОБА_3..
Остання намагалася нанести йому удар палицею і він схопив її за руку. В цей час
з будинку потерпілої вийшов ОСОБА_4. на милицях та з ножем у руці. ОСОБА_4.,
намагаючись нанести йому удар милицею, втратив рівновагу та впав. Він підняв
ОСОБА_4., посадив на лавку та запитавши, коли все це припиниться, потряс за
вухо. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3. він не заподіював. В той день тілесних
ушкоджень у неї не було.

Судом
об'єктивно встановлено, що сторони мешкають по сусідству, і між ними існують
неприязні стосунки. 22 жовтня 2006 року на подвір'ї господарства ОСОБА_3 в м.
Красилові по вул. Піонерській, 11 між сторонами виникла суперечка, в ході якої
на місці інциденту з'явився ОСОБА_4., який намагаючись нанести удар милицею
ОСОБА_2. втратив рівновагу та впав. ОСОБА_2. допоміг піднятись ОСОБА_4.,
посадив останнього на лавку і запитавши, коли все це припиниться, протряс його
за вухо.

На
початку судового слідства потерпіла ОСОБА_3. пояснила, що інцидент відбувся 23
жовтня 2006 року близько 10 години, коли ОСОБА_2. перескочив через огорожу на
її господарство та схопивши її за коси почав бити головою до драбини. Коли її
чоловік зробив підсудному зауваження, останній схопив її чоловіка за вухо та
вдарив головою до стіни.

В
подальшому потерпіла вказувала, що підсудній схопивши її за коси, наносив
кулаком удари до десяти разів в обличчя та в голову, в область тім'яної долі, з
обох сторін.

В інших
поясненнях потерпіла зазначала, що підсудний наносив їй удари кулаком правої
руки в ліву частину обличчя.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив, що в жовтні місяці 2006 року він,
перебуваючи у господарстві свого сина ОСОБА_6. за адресою АДРЕСА_3 , біля 8
години 30 хвилин бачив як ОСОБА_2. який перебував у себе на господарстві,
почувши від ОСОБА_3. прокльони, на адресу своєї сім'ї, перескочив огорожу та
підійшов до потерпілої. ОСОБА_3. намагалася вдарити підсудного палицею, але
ОСОБА_2. схопив її за руку. В цей час до потерпілої та підсудного направився
ОСОБА_4. на милицях та з предметом в руці схожим на ніж. Намагаючись вдарити
ОСОБА_2. милицею, той втратив рівновагу та впав. ОСОБА_2. посадив ОСОБА_4. на
лавку. Ударів потерпілій ОСОБА_2. не наносив.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_7. пояснила, що якого числа не пам'ятає, вона
перебуваючи в своєму будинку, почувши крики, через вікно бачила як ОСОБА_2.
вирвав з рук ОСОБА_3. палицю. В цей час в двір вийшов ОСОБА_4., втратив рівновагу
та впав. ОСОБА_2. посадив ОСОБА_4. на лавку та сів біля нього.

Свідок
ОСОБА_8., який працює фельдшером відділу швидкої допомоги Красилівської
центральної лікарні, в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2006 року
перебуваючи на чергуванні, біля 10 години отримавши виклик про побиття
чоловіка, прибув за адресою АДРЕСА_1 Виклик був до ОСОБА_4., у якого він виявив
забійну рану лівої частини голови та рвану рану лівого вуха. ОСОБА_3.
скаржилась на головокружіння, говорила, що їх побили, але подряпин чи синців у
неї не було. Від госпіталізації відмовилась.

У суду
відсутні підстави ставити під сумнів показання цих свідків.

Згідно
довідки Красилівської районної лікарні № 1191 від 26 грудня 2006 року виклик
швидкої допомоги на адресу АДРЕСА_1, зареєстрований 22 жовтня 2006 року.

Таким
чином суд приходить до висновку, що інцидент між сторонами відбувся саме 22
жовтня 2006 року.

При
медичному обстеженні потерпілої, яке відбулося 27 жовтня 2006 року, у ОСОБА_3.
виявлено по задній поверхні правого ліктьового суглобу крововилив неправильної
форми з нечіткими краями, синьо-зеленого кольору, розміром 4х3 см. В ділянці
правої щоки садно неправильної форми, з нерівними краями, коричневого кольору,
покрите кіркою, що виступає над рівнем шкіри, розміром 1,2х0,4 см. і могли
виникнути від дії тупих твердих предметів (про предмет заподіяння конкретно
висловитися неможливо) 23 жовтня 2006 року і відносяться до категорії легких.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_9. вказала, що числа не пам'ятає, вона прийшла
провідати ОСОБА_3.. У ОСОБА_3. були синці під очима і вона пояснила, що її
минулого дня побив ОСОБА_2. та вирвав коси. Повідомила, що ОСОБА_2. бив її
чоловіка милицями, а її штовхав. ОСОБА_4. не говорив, що ОСОБА_2. бив
потерпілу.

Суд не
бере до уваги показання свідка ОСОБА_9. в тій частині, що стали їй відомі зі
слів ОСОБА_3. оскільки вони не узгоджуються з показаннями самої потерпілої, а
свідчення про наявність тілесних ушкоджень у потерпілої у вигляді синців під
очима не узгоджується з висновком судово-медичного дослідження.

Сама
ОСОБА_3., в ході процесу, давала непослідовні свідчення з приводу обставин
нанесення їй ударів підсудним. Ці ствердження суд також не може визнати
об'єктивними, оскільки вони іншими достатніми доказами не підтверджуються.

Тілесне
ушкодження виявлене у ОСОБА_3. по задній поверхні правого ліктьового суглобу
обвинуваченням ОСОБА_2. не інкримінується.

Враховуючи
характер тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої в ділянці правої щоки, а
також дату виникнення вказаного ушкодження, згідно висновку судово-медичного
дослідження - 23 жовтня 2006 року, суд вважає, що дане ушкодження не могло бути
спричинено підсудним 22 жовтня 2006 року, що також підтверджується показаннями
свідка ОСОБА_8. про відсутність у ОСОБА_3. будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі
22 жовтня 2006 року. У разі заподіяння цього ушкодження підсудним 22 жовтня
2006 року, свідок ОСОБА_8. не міг би його не помітити під час прибуття по
виклику за адресоюАДРЕСА_1

Відповідно
до ст.327 ч.2 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на
припущеннях і постановляється лише за умов, коли в ході судового розгляду
винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Оцінюючи
зібрані по справі докази та витлумачуючи всі сумніви на користь підсудного, суд
приходить до висновку, що участь ОСОБА_2. в заподіянні ОСОБА_3. тілесних
ушкоджень не доведена. Потерпіла, яка в порядку ст.27 КПК України підтримувала
обвинувачення, не надала суду об'єктивних доказів в підтвердження обставин, на
які вона посилалась, а її показання та акт судово-медичного обстеження не дають
достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину.

У
зв'язку з цим ОСОБА_2. за пред'явленим обвинуваченням слід виправдати.

Пред'явлений
ОСОБА_3. цивільний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

в и р і
ш и в:

ОСОБА_2
в пред'явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України визнати невинним і по
суду виправданим.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. - підписку про невиїзд - скасувати.

В
задоволенні цивільного позову ОСОБА_3. відмовити.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: