августа месяца 14 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей
- Ганыча Н.Ф., Кунцова В.А.
участием прокурора - Игнатова Е.А. осужденной - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Сакского горрайонного
суда Автономной Республики Крым от 26 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженка АР Крым, г. Саки, гражданка Украины, русская, со средне-специальным образованием, замужем, имеющая 5 несовершеннолетних детей, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, ранее не
судима
осуждена по ст. 166 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
приговору Сакского горрайсуда АР Крым от 26 апреля 2007 года ОСОБА_1
была признана виновной и осуждена за злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за
ребенком, повлекшие тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1, являясь матерью
несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения в
нарушение требований ст.ст.21,51 Конституции Украины, ст. 12 Закона Украины «Об охране детства», ст. 150,155 Семейного Кодекса Украины не занималась воспитанием своего ребенка, его
духовным и нравственным развитием, учебой, оставляла ОСОБА_2 без присмотра, не
контролировала проведение досуга, не создавала соответствующих условий для развития
способностей ребенка и не готовила к
труду, а также не обеспечила безопасные условия по месту проживания, безосновательно ограничивала в питании, одежде и
других предметах первой необходимости. При этом, ОСОБА_1 самоустранилась
от воспитания несовершеннолетней дочери,
игнорируя возложенные на нее законом обязанности, злостно уклонялась от их выполнения в связи с чем,
в отношении ее дочери ОСОБА_2
Дело №11-1338 Председательствующий
Категория ст. 166 УК Украины в 1 инстанции
, оставшейся без присмотра матери на несколько дней 06.05.2006 года были совершены развратные действия. Кроме того, ее дочь
ОСОБА_2 18.06.2006 года совершила
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины. С 6 июля 2001 года ОСОБА_2 состоит на учете в
ОКМДН Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в связи со
склонностью к бродяжничеству и частым уходам из дома.
В связи с уклонением от
обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ОСОБА_1 была привлечена
к административной ответственности по ст. 184 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Кроме того, действия ОСОБА_1 привели
к ослаблению всестороннего развития ОСОБА_2,
ухудшению здоровья ребенка, частым заболеваниям.
представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации совершенного преступления, просит отменить приговор, связи с
неправильным применением судом уголовного закона и постановить новый приговор с
учетом требований ст. 61 ч.3
УК Украины. Мотивирует свои требования тем,
что приговором Сакского горрайсуда от 26.04.2007 года ОСОБА_1 было назначено наказание по ст. 166 УК Украины в виде 2 лет ограничения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. В соответствии со ст. 61 ч.3 УК Украины ограничение свободы не применяется к женщинам,
имеющим детей в возрасте до 14 лет.
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденную ОСОБА_1 не возражавшую против
удовлетворения апелляции, исследовав
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу,
что апелляция подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает, что выводы
суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1
в совершении указанного преступления основываются на доказательствах, собранных
в установленном законом порядке, надлежаще оцененных судом и являются обоснованными.
Этот вывод, в частности, основывается на последовательных показаниях несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2,
законного представителя потерпевшей
ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и другими доказательствами.
действия ОСОБА_1 по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение
установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия, квалифицированы
Вместе с тем, коллегия судей считает,
что доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении
осужденной наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 61 ч.3 УК Украины наказание в виде
ограничения свободы не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.
Как видно из материалов дела у осужденной ОСОБА_1 в
настоящее время находятся на иждивении малолетние дети ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, ОСОБА_11,
рождения и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, то есть дети в возрасте до 14 лет (л.д. 6, 18).
образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции незаконно, в
УК Украины, назначил ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы и приговор в
части назначения осужденной ОСОБА_1 наказания подлежит отмене с постановлением
При назначении наказания осужденной
ОСОБА_1 коллегия судей учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности осужденной, которая ранее к уголовной
ответственности не привлекалась, занимается общественно полезным трудом, имеет
на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления,
данных о личности осужденной, коллегия судей считает возможным назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины,
поскольку исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества, но в
условиях осуществления за ней контроля.
ст. ст.323,324, 365-367,378 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Сакского порайонного суда
Авномной Республики Крым от 26 апреля 2007 года в части назначенного ОСОБА_1
наказания отменить и постановить в
этой части новый приговор.
ОСОБА_1 по ст. 166 УК Украины назначить наказание в виде
со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием. Испытательный срок установить на
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в
Верховный Суд Украины через Апелляционный суд АРК в течение одного месяца с момента