overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/489/3/2015
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши зауваження на протокол судового засідання, подані захисником ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядалася скарга засудженого ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за результатами розгляду якої 20.05.2015 р. (в порядку, передбаченому КПК України 1960 року) прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

12.05.2015 р. захисником подано зауваження на протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.88 КПК України, сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Захисник подала зауваження на протокол судового засідання до прийняття рішення судом та відповідно до виготовлення протоколу судового засідання, в зв`язку з чим такі зауваження не підлягають розгляду.

Керуючись ст.88-1 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження захисника ОСОБА_2 на протокол судового засідання залишити без розгляду і приєднати до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до розгляду по суті кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 10.05.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №784/1541/13 23.04.2013 11.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/70/13 Суддя 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Галагуза В.В.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Синєглазової Н.В. від 25.03.2013 року на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03. 2013 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Синєглазової Н.В. від 25.03.2013 року на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1496/13-к
Провадження № 1-в/497/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тимошенко І.В.

при секретарі Ябанжи М.І.

за участю прокурора - Турлак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград клопотання начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 06.06.2011 року за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового сторку ОСОБА_1 проявив себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням викладеного, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду від 06 червня 2011 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/481/13-к
Провадження № 1-в/497/14/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тимошенко І.В.

при секретарі Сайтарли Н.М.

за участю прокурора - Булгар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 20.02.2012 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового сторку ОСОБА_1 проявив себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням викладеного, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду від 20 лютого 2012 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 лютого 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.В.Тимошенко
Єдиний унікальний № 497/1343/13-к
Провадження № 1-кп/497/53/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

31.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125ч.1 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125ч.1 КК України призначити на 11 червня 2013 року на 14 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 521/5160/15-к
Номер провадження:1-кп/521/365/15
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000828 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про його повернення прокурору за наступних підстав.

Згідно ст. 291КПК України, обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення вищевказаної норми закону, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а лише вказаний виклад фактичних обставин з правовою кваліфікацією.

Крім того, в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що злочин вчинено ОСОБА_4 , хоча акт складений відносно ОСОБА_4 .

Також, в обвинувальному акті вказано, що злочин вчинено за попередньою змовою між ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , хоча в подальшому в цьому ж акті міститься посилання, що злочин вчинено ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи вищенаведені недоліки, суд вважає, що обвинувальний акт належить повернути прокурору в зв`язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 17.12.2012 року повернути прокурору.

Виявлені недоліки усунути в 20-ти денний строк з моменту отримання прокурором обвинувального акту з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/208/2015
Справа № 537/2935/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 6 липня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/2247/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Загребельного О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.263ч.2 КК України, закривши провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2012 року, вищевказана постанова Лубенського міськрайонного суду змінена, а саме: виключено з резолютивної частини постанови вказівку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, в іншій частині постанову залишити без змін.

При винесенні постанови від 20.06.2012 року судом не було вирішено питання щодо речового доказу по справі, а саме: холодної зброї по типу «нунчаки».

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого прокурора про закриття справи…

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне вилучену у ОСОБА_1 холодну зброю по типу «нунчаки» - знищити.

Керуючись ст.81 КПК України , --

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі №1618/2247/2012 року відносно ОСОБА_1 речовий доказ, а саме: холодну зброю по типу «нунчаки», яка була поміщена на збереження до сейфу для зберігання зброї та боєприпасів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області 27.03.2012 року знищити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Загребельного О.В.

захисника ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 13:30 год. 23.06.2011 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити утримання під вартою.

Попередити учасників процесу про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Справа № 1-059/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" лютого 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського райсуду надійшла 02.02.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, призначена до попереднього розгляду на 10.02.2011р.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_2 є неповнолітньою на даний час (а. с. 67).

На досудовому слідстві згідно постанови старшого слідчого СВ Полтавського РВ ОСОБА_3 від 23.12.2010р. захисником підозрюваної ОСОБА_2 був призначений адвокат ОСОБА_1К.(а. с. 46).

При попередньому розгляді справи 10.02.2011р. обвинувачена не відмовилась від послуг адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення його в якості захисника.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення адвоката ОСОБА_1 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_2

Суд вважає необхідним призначити в якості захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на підставі ст.ст.44-45, 47 КПК України, оскільки обвинувачена не досягла 18-річного віку, захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу .

Керуючись ст. 44, 45, 47 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити адвоката ОСОБА_1 захисником ОСОБА_2 по кримінальній справі № 1-59/2011р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/767/15-к Номер провадження 11-кп/786/498/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
24 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

17 червня 2015 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 17 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 7 липня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
Справа № 561/431/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року з прокуратури Зарічненського району до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести 15 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1