АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/15 Справа № 712/6654/13-к Категорія: ч.ч. 1,3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України на 3 роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням процесуальних обов`язки, передбачених п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь Приватного сервісного підприємства «Ньютон-Транс» 20414,25грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 04.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24-05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 9, де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, що виразилось в тому, що він, працюючи відповідно до наказу № 29 у ПСП „Ньютон-Транс" на посаді менеджера з логістики, та згідно до наказу № 01/11 від 11.11.2011 р. був закріпленим відповідальним за заправку транспортних засобів, що використовуються у службових цілях, а також за збереження безлімітних і резервних паливних карт та підготовок, та згідно договору від 20.01.2012 р. будучи матеріально відповідальною особою, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей ввірених йому, виконуючи свої обов`язки передбачені вищевказаним договором, отримав в своє розпорядження паливну старт-картку № НОМЕР_1 , придбану згідно договору з підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ`Україна» № К на купівлю нафтопродуктів та договору № К від 02.03.2010 року на купівлю продаж паливних карт, та з якої він здійснював заправку автомобілів ПСП „Ньютон-Транс" на вказаній вище АЗС, та 04.11.2012 року незаконно списав з вказаної картки 40 л пального А-92 по ціні 10.65 грн. на суму 426.00 грн. та 40 л пального А- 95 по ціні 10.95 грн. на суму 438.00 грн. тобто незаконно привласнив чуже майно на загальну суму 864 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс»,чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, повторно: - 08.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24-05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 9, де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 25 л пального А-92 по ціні 10.65 грн. на суму 266.25 грн. та 40 л пального А- 95 по ціні 10.95 грн. на суму 440 грн. на загальну суму 706.25 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс";

- 2.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24-05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 9, та де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 20 л пального А-92 по ціні 10.65 грн. на суму 213.00 грн. та 120 л пального А- 95 по ціні 10.95 грн. на суму 1320.00 грн. на загальну суму 1533.00 гривни, яке належало ПСП „Ньютон-Транс";

- 16.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24-05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул.30 років Перемоги 9, де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 20 л пального А-92 по ціні 10.55 грн. на суму 211.00 грн. та 155 л пального А- 95 по ціні 10.90 грн. на суму 1689.50 грн. на загальну суму 1900.50 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс";

- 20.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24- 05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул.30 років Перемоги 9, та де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 60 л пального А-92 по ціні 10.55 грн. на суму 633.00 грн. та 140 л пального А- 95 по ціні 10.90 грн. на суму 1526.00 грн. на загальну суму 2159.00 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму;

- 24.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24- 05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул.30 років Перемоги 9, та де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 150 л пального А-92 по ціні 10.55 грн. на суму 1582.50 грн. та 160 л пального А- 95 по ціні 10.90 грн. на суму 1744.00 грн. на загальну суму 3326.50 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс";

- 25.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24- 05», розташованої за адресою м. Черкаси вул. 30 років Перемоги 9, де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 150 л пального А-92 по ціні 10.55 грн. на суму 1582.50 грн. та 150 л пального А- 95 по ціні 10.90 грн. на суму 1635.00 грн. на загальну суму 3217.50 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс;

- 28.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24- 05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 9, та де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 150 л пального А-92 по ціні 10.55 грн. на суму 1582.50 грн. та 175 л пального А- 95 по ціні 10.90 грн. на суму 1907.50 грн. на загальну суму 3490.00 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс";

- 29.11.2012 року в період часу з 8-ї до 9-ї години, знаходячись на території АЗС «Драйв 24-05», розташованої за адресою м. Черкаси, вул.30 років Перемоги 9, де знаходиться термінал підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», умисно незаконно, привласнив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, аналогічним чином незаконно списав з вказаної картки 150 л пального А-92 по ціні 10.55 грн. на суму 1582.50 грн. та 150 л пального А- 95 по ціні 10.90 грн. на суму 1635.00 грн. на загальну суму 3217.50 грн., яке належало ПСП „Ньютон-Транс", чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В поданих на вирок апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду через невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити по справі виправдувальний вирок. Вважає, що він не являється суб`єктом інкримінуємого його злочину, оскільки на момент його вчинення не перебував у трудових відносинах з ПСП «Ньютон-Транс», а згідно даних трудової книжки з 01.11.2012р. по 26.11.2012р., відповідно до наказу № 282-к від 01.11.2012р. працював на ПСП «Ньютон», яке являється окремою юридичною особою. Крім того, зазначає, що твердження суду про те, що паливна картка № 000547362, при використанні якої виникла недостача, перебувала виключно в його володінні, не відповідає дійсності та суперечить наявним в справі доказам, зокрема його показанням про те, що за час роботи на ПСП «Ньютон-Транс» та ПСП «Ньютон», для заправки автомобілів вказаних підприємств, ним використовувались паливні картки, які під підпис не видавались та вільно використовувалися іншими працівники вказаних підприємств. При цьому, наявний в матеріалах провадження наказ № 1-01/12 від 01.11.2012р. жодним чином не доводить закріплення за ним паливної картки № 700547362, оскільки він для ознайомлення йому не пред`являвся. На його думку, в ході досудового розслідування та судового слідства було встановлено лише те, що він мав теоретичну можливість використати паливну картку у власних інтересах, проте, жодними чином не доведено те, що він такою можливістю скористався. При цьому, в якості єдиної підстави для такого припущення, суд врахував твердження ПСП «Ньютон-Транс», яке має пряму майнову зацікавленість у визнанні його винним по пред`явленим за його ж заявою обвинуваченням. На його думку, сторона обвинувачення не змогла встановити та довести будь-якими доказами, яким чином, не маючи в розпорядженні жодного транспортного засобу, він протягом місяця, зміг привласнити 1855 літрів бензину, які знаходились на автозаправній станції.

- прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними і правильність кваліфікації дій, порушує питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 191 КК України на 5 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік, а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточно до відбування покарання у виді 5 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки.

На думку обвинувачення, ОСОБА_7 застосовано покарання, яке за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість, оскільки останній вчинив умисні, закінчені злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Прокурор вказує, що судом, в супереч рекомендаціям та роз`ясненням викладеним в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", не враховано, що ОСОБА_7 вчинив дев`яти умисних кримінальних правопорушень проти власності, не визнав свою вини у вчиненому, що свідчить про його антисоціальну спрямованість і характеризують як особу, що схильна до систематичного вчинення злочинів.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, з мотивів наведених в ній, в повному обсязі, а апеляційну скаргу прокурора заперечили, доводи прокурора про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та залишення без задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, думку представника цивільного позивача ОСОБА_9 про задоволення апеляційних вимог прокурора та залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого як безпідставної, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 про невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, які ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному їх дослідженні, яким суд дав обґрунтовану і правильну правову оцінку, відповідно до ст. 94 КПК України.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні та у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому повторно, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, перевіреними судом першої інстанції та наведеними у вироку доказами.

Зокрема, даними заяви, поданої в порядку ст. 214 КПК України засновником ПСП «Ньютон», ПСП «Ньотон-Транс» ОСОБА_11 від 06.03.2013 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КПК України (а.м.к.п. 6).

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_12 , даних нею в судовому засіданні, про те, що на виконання договорів укладених між ПСП «Ньютон-Транс» та підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», 02.03.2010 року ПСП «Ньютон-Транс» було придбано близько 100 паливних старт-карт. За ОСОБА_7 , якого було прийнято на роботу на посаду менеджера з логістики ПСП «Ньотон-Транс», була закріплена та знаходилась на збереженні безлімітна паливна картка № 000547362. Дана картка, була передана останньому ОСОБА_13 , про що видано відповідний наказ. Всі підрозділи ПСП «Ньютона» та ПСП «Ньотона-Транс» розташовані за однією адресою, ОСОБА_7 переходив з одного підприємства на інше з особистих причин, посади мінялись, але це не змінювало його функціональних обов`язків, різниця була в тому, що на ПСП «Ньютон-Транс» він мав справу з усіма картками, що були отримані ПСП «Ньютон-Транс» від ПІІ «Лукойл-Україна», а на ПСП «Ньютон» тільки з тими картками, які були передані на ПСП «Ньютон». Крім того, в обов`язки ОСОБА_7 входило ведення обліку за паливними картками торгових представників, а саме їх видача, аналіз використання. При переході з одного підприємства на інше, паливну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 нікому не передавав, тому що в його обов`язки входило заправляти торгівельних представників. Про те, що вказана паливна картка в листопаді 2012 року знаходилась у ОСОБА_7 свідчать подорожні листи та фіскальні чеки, на яких він своєю рукою писав прізвища торгових представників, яких він заправив і на яких вказано номер паливної картки, які він здавав в бухгалтерію. Так як вказана паливна картка належить «Ньютон-Транс», то збитки спричинені саме цьому підприємству.

Аналогічні показання дала суду і свідок ОСОБА_13 , яка, крім цього пояснила, що працювала в ПСП «Ньютон-Транс» на посаді заступника головного бухгалтера. 28.02.2011 року вона особисто отримала паливні картки, серед яких була безлімітна паливна картка № 000547362. 01.11.2011 року наказом № 01/11 ОСОБА_7 був закріплений за заправкою транспортних засобів співробітників - торгових представників. Вона особисто передала паливну картку № НОМЕР_1 разом з іншими картками ОСОБА_7 , про що було видано наказ. При переході з одного підприємства на інше, паливну картку № НОМЕР_2 ОСОБА_7 нікому не передавав, про це свідчать подорожні листи та фіскальні чеки, де він власноручно писав прізвища торгових представників, яких він заправив і на яких вказано номер паливної картки, які він здавав в бухгалтерію. Також, це відмічено в звіті по виборці ПММ згідно даних АЗС і чековій звітності по списанню, в якому вказано номер картки, прізвище водіїв, які заправили автомобілі, час, дата. Так як вказана паливна картка належить «Ньютон-Транс», то збитки спричинені саме цьому підприємству, тому, що по факту використання ПСП «Ньютон-Транс» палива, приходять відомості з ПП «Лукойл-Україна» і на ПСП «Ньютон» виставляється рахунок за фактично використане паливо.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_14 показав, що працює в ПСП «Ньютон» на посаді ревізора, в обов`язки якого входить обслуговування всієї групи компаній «Ньютон», зокрема «Ньютон», «Ньютон-Транс», «Ньютон-Консалтинг». 04.05.2011 року наказом № 29 було прийнято на роботу ОСОБА_7 на посаду менеджера з логістики ПСП «Ньотон-Транс», за ним було закріплено заправку транспортних засобів співробітників - торгових представників, у зв`язку з чим була надана безлімітна паливна картка, яка постійно перебувала у нього до дня звільнення. З 8-ї до 9-ї години кожного робочого дня він заправляв автомобілі паливом - бензином А-92, А-95 з вказаної безлімітної старт-картки. До бухгалтерії він повинен був здавати фактичний пробіг автомобілів з поданими пробігами в звітах, маршрути по супутниковій системі навігації та вразі виникнення розбіжностей, подавати данні в бухгалтерію для списання перепробігів в заробітну плату співробітників. Подорожні листи та касові чеки за заправлений та використаний бензин ОСОБА_7 повинен був подавати в бухгалтерію в кінці кожного місяця. В листопаді 2012 року ОСОБА_7 не вийшов на роботу, а після проведеної ревізії виявилось, що одну з паливних старт-карт № 000547362 він не повернув, тому вони її заблокували. Запросивши звіт по виборці ПММ по даній картці, виявилось, що ОСОБА_7 було привласнено бензин марки А-92, А-95.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що працювала бухгалтером на ПСП „Ньютон". ОСОБА_7 здійснював заправку автомобілів паливними картками, які він нікому не передавав і ними ніхто із працівників не користувався. Перед його звільненням, паливні картки були передані до бухгалтерії, однак картка за № НОМЕР_1 ОСОБА_16 передана не була. Також, останнім не були видані інші документи, зокрема подорожні листи та чеки. Після чого картка була заблокована і по ній виявлена нестача. Через деякий час ОСОБА_16 було передано до бухгалтерії частину дорожніх листів та чеків на пальне яке було використане і був зроблений перерахунок з урахуванням вказаних документів.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні показали, що вони працювали в ПСП «Ньютон». Раз на тиждень їх автомобілі заправляли пальним, заправку здійснював ОСОБА_7 за допомогою пластикової картки, яка постійно перебувала у нього. В кінці кожного місяця вони заповнювали маршрутні листи щодо використання пального та здавав його ОСОБА_7 .. Використання пального списувалось і контролювалось на підставі маршрутного листа та даних системи GPS, тому заправити понад встановленої норми палива він не міг. На вихідні дні ОСОБА_7 їх автомобіль не заправляв.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується даними:

- договорів № від 11.07.2010 року, та № КІ2І2000149 від 02.03.2010 укладеними ПСП «Ньютон- Транс» та підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» на купівлю нафтопродуктів та паливних карт (а.м.к.п.7-10, 119-121);

- видаткових накладних № ЧК -0000019/КІ212000149 від 28.02.2011 року та № ЧК -0000034/КІ212000149 від 29.05.2012 року про отримання смарт карт (а.м.к.п.11-12);

- наказу № 0644 від 01.11.2012року про прийняття ОСОБА_7 на роботу в ПСП «Ньютон» та наказу № 29 від 04.05.2011 року - на роботу в ПСП «Ньютон-Транс» (а.м.к.п.15,128);

- наказів № 01/11 від 01.11.2011 року та № 1-01/12 від 01.11.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_7 закріплений відповідальним за заправку транспортних засобів співробітників, що використовується в службових цілях, а також за збереження карти № НОМЕР_1 та резервних паливних карт (а.м.к.п. 13,14);

- договорів ПСП „Ньютон" про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_7 від 20.01.2012 року, згідно яких він приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі, в установленому порядку, передані йому під звіт роботодавцем товарно - матеріальні цінності та кошти згідно з інвентаризаційними описами, а також за ті товарно - матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії договору (а.м.к.п. 18);

- акту звірки паливних карт від 03.12.2012 року за результатами якої з`ясовано, що

паливна карта № 000547362 відсутня, оскільки передана ОСОБА_7 згідно наказу № 01/11,2011 року (а.м.к.п.21);

- акту звірки за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 рік витрат пального по

паливній карті №000547362 від 10.12.2012 року, згідно якого виявлено нестачу

пального, яка підтверджується відсутністю місячних чекових звітів, крім цього частину пального було знято за карткою у вихідні дні, що заборонено (а.м.к.п.22);

- звітності по виборці ПММ згідно даних АЗС і чековій звітності по списанню по

списанню по паливній картці № 000547362 за період з 01.11.2012 року по 29.11.2012 рік (а.м.к.п.23-28);

- подорожніх листів за листопад 2012 року співробітників ПСП «Ніьютон»

ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та чеків по оплаті палива до них (а.м.к.п.29-38).

Аналіз наведених доказів в їх сукупності з доказами, на які маються посилання у вироку суду, свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який він засуджений і його дії за ч.ч.1,3 ст. 191 КК України кваліфіковано правильно.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 , викладені ним в апеляційній скарзі, про те, що він не причетний до скоєного злочину, а старт-карткою могли користуватися, окрім нього, інші працівники, об`єктивно не підтверджені та спростовуються доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, про те, що в період з 04.11.2012 року до 29.11.2012 року включно, у ОСОБА_7 знаходилась старт-картка № НОМЕР_1 , яку він нікому не передавав до моменту звільнення і тільки він, при заправці автомобілів, вказував працівникам АЗС скільки потрібно відпустити пального, після чого, через касовий апарат АЗС списував з вказаної картки його вартість. Вказані показання є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_7 , що він не являється суб`єктом інкримінуємого його злочину, оскільки на момент його вчинення не перебував у трудових відносинах з ПСП «Ньютон-Транс», а згідно даних трудової книжки з 01.11.2012р. по 26.11.2012р., відповідно до наказу № 282-к від 01.11.2012р. працював на ПСП «Ньютон», яке являється окремою юридичною особою, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Як вбачається з наказу № 29 від 04.05.2011 року та наказу № 0644 від 01.11.2012 року ОСОБА_7 прийнятий на роботу спочатку в ПСП «Ньютон», а потім в ПСП «Ньютон-Транс». З показань свідків слідує, що в ПСП «Ньютон» входить групи компаній «Ньютон», зокрема «Ньютон», «Ньютон-Транс», «Ньютон-Консалтинг». Всі підрозділи ПСП «Ньютона» та ПСП «Ньотона-Транс» розташовані за однією адресою, ОСОБА_7 переходив з одного підприємства на інше з особистих причин, посади мінялись, але це не змінювало його функціональних обов`язків.

Доводи ОСОБА_7 про те, що паливна картка № 000547362 не була за ним закріплена, є такими, що не заслуговують на увагу та спростовуються наказами № 01/11 від 01.11.2011 року та № 1-01/12 від 01.11.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_7 закріплений відповідальним за заправку транспортних засобів співробітників, що використовується в службових цілях, а також за збереження безлімітної карти № НОМЕР_1 та резервних паливних карт.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги заяви обвинуваченого про те, що не встановлено по справі яким чином він скоював кримінальні правопорушення, з такою позицією погоджується і колегія суддів, оскільки дані обставини достеменно встановлені як органом досудового розслідування так і судом першої інстанції. Згідно доказів, що маються в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 списував незаконно заправку автомобілів паливом А-92, А-95 тільки через АЗС «Драйв-24-05», розташованої в м. Черкаси по вул. З0 років Перемоги, 9, де не фіксується який автомобіль заправляється паливом. Всі незаконні списання палива ОСОБА_7 проведено у короткий строк, на протязі одного місяця до дня його звільнення з роботи, з поступовим збільшенням сум списання з кожним привласненням чужого майна. Достеменно встановлено, по виставленим рахункам з АЗС «Драйв 24-05», що вартість палива А-92, А-95 висувалась по старт-картці № НОМЕР_1 , в той час, коли цією карткою володів саме обвинувачений. Те, що обвинувачений не повідомив слідству і суду які саме автомобілі він незаконно заправив чужим паливом, є його законодавчо закріпленим правом, однак факт не встановлення вказаних обставин, не спростовує доведеності винності ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень при вказаних судом обставинах

Невизнання ОСОБА_7 вини у вчиненому як і обставин, встановлених в кримінальному провадженні, розцінюється колегією суддів як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Покарання суд першої інстанції призначив обвинуваченому, виходячи з вимог ст.ст. 50, 65 КК України з врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним правопорушення, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, при відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у межах санкцій ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання до відбування за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального відбування покарання, із звільненням від його відбування з іспитовим строком, однак з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарською діяльністю.

Тому, твердження прокурора, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання не в повній мірі враховано, що він вчинив дев`яти умисних кримінальних правопорушень проти власності, що являються тяжкими злочинами, не визнав свою вини у вчиненому, що свідчить про його антисоціальну спрямованість і характеризують як особу, що схильна до систематичного вчинення злочинів, є безпідставними, оскільки дані обставини в повній мірі були враховані судом при призначенні покарання обвинуваченому, яке є достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, на думку колегії суддів, судом правомірно, на підставі ст. 1166 ЦК України, задоволено в повному обсязі цивільний позов ПСП «Ньютон-Транс», пред`явлений до ОСОБА_7 , оскільки даному підприємству заподіяні майнові збитки неправомірними діями обвинуваченого в розмірі, який обґрунтовано підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підстав для скасування чи зміни вироку суду відносно ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :