overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1109/15-к
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлучена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 09:00 19.08.2015 в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинувачену ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1104/1820/12
ПОСТАНОВА

20.09.2012

Голованівський районний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

з участю прокурора Нестерчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, пільг не має, не працюючого , судимого 26.07.2012 року по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та заподіяв умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя при слідуючих обставинах:

02.08.2012 року близько 16 год. в с. Межирічка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, умисно заподіяв удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в проекції пятого, четвертого, третього зубів нижньої щелепи справа. Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 02.08.2012 року в с. Межирічка, знаходився на літній площадці магазину У Гончара, та скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу викрав зі столу та обернув на свою користь мобільний телефон марки Нокіа Х2 - 00 вартістю 689 грн. 50 коп., власником якого являється ОСОБА_3, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ОСОБА_5 15 грн., на рахунку якого перебувало кошти в сумі 17 грн., та шкіряний чохол до мобільного телефону вартістю 60 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 781 грн. 50 коп. Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, відповідальність на який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому адвоката в порядку ст. 47 КК України, оскільки самостійно укласти угоду про захист його інтересів при судовому розгляді справи він не має можливості.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним призначити підсудному захисника за рахунок держави, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

Керуючись ст. 47, 296 КПК України , суд-

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

2. Направити постанову завідуючій Голованівської юридичної консультації ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.06.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 469/1006/13-к 1-кп/469/82/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Ходан Л.П.

за участі:

прокурора - Цибулькіна В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2013 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 26.08.13 р., який ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22.08.2013 року було продовжено до 26.10.2013 року.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді зазначеного кримінального провадження судом, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Зясувавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які заперечують проти продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, на думку суду, не зменшились та не перестали існувати.

Дійшовши такого висновку суд також враховує, що на даній стадії кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, залишаються бути недопитаними більшість свідків у справі, в звязку з чим, на думку суду, слід запобігти спробам ОСОБА_3 незаконно вплинути на даних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000345, продовжити строк тримання під вартою до 09 грудня 2013 р. включно.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 1/1406/51/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Маврова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України,

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення експертизи для визначення дати завантаження відеосюжетів порнографічного характеру на мобільний телефон.

Прокурор Мавров О.П. заперечував проти проведення експертизи, зазначивши, що по даній справі вже була проведена експертиза.

Заслухавши думки учасників процесу, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи, оскільки по даній справі вже була проведена експертиза і для призначення повторної або додаткової експертизи підстав не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи для визначення дати завантаження відеосюжетів порнографічного характеру на мобільний телефон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 487/4602/15-к
Провадження № 1-кп/487/410/15
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002523 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити об 11 год. 00 хв. 08 липня 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002523 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/306/14 р.
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши лист Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області Центрального міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції за вих. № 3470 від 23.06.2014 року, щодо уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У вступній частині вироку датою народження ОСОБА_3 зазначено 30 травня 1966 року, тоді як фактично він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 21 грудня 2006 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.14 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 1-кп/489/306/14 р. по відносно ОСОБА_3 , датою народження засудженого ОСОБА_3 31 травня 1966 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 1кп/489/33/13 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Ордановій М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

18 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 25 січня 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд немає.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «01» лютого 2013 року на 09 год. 30 хв., одноособово головуючим суддею Олефір М.В.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Провадження №1-в/485/396/14
УХВАЛА

05.08.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування щодо нього Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 12.08.2014 року на 13:20 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/108/14
УХВАЛА
17 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 29 квітня 2014 року на 10:30 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №480/2868/14-к 08.07.2015 08.07.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, виявив бажання особисто прийняти участь в апеляційному розгляді, а у відповідності до положення ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року на 22 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Провадження № 11-кп/784/550/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_3

Категорія: оскарження вироку Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1 .

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Миколаївському СІЗО УДПС України в Миколаївській області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1