overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-03-82-п,2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року.Миколаївський
райсуд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
НІКІТІНОЇ Ю.О.

при
секретарі САПОТНИЦЬКІЙ М.О.

з
участю прокурора Резніченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Миколаєві кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Трихати Миколаївського району Миколаївської
області,українця,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,не
працюючого,мешканця АДРЕСА_1,Миколаївської області,раніше не судимого

у
вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1.за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

Миколаївського району Миколаївської області
незаконно ,без спеціального дозволу приймав металобрухт у мешканців с.Трихати.

В
судовому засіданні підсудний себе винним визнав та суду пояснив,що дійсно
приймав металобрухт від мешканців села без державної реєстрації,але отримати
ліцензію не мав можливості,оскільки не має коштів.

Виновність
підсудного у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами . Рапорт чергового Миколаївського РВ
УМВС свідчить про те,що за адресою
АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1. виявлено 660 кг металобрухту,який підсудний купував у населення без належних документів (а.с.1).

Відповідно
до протоколу обшуку (а.с.9) працівниками міліції виявлено та вилучено
металобрухт,який за актом від 21.01.2008 року (а.с.10) має вагу 660 кг.

За
довідкою державної податкової інспекціїв Миколаївському районі ( а.с.23)
підсудний на податковому обліку не значиться.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено,що підсудний ОСОБА_1. здійснював
операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу,отримання якого
передбачено законодавством,т.т.вчинив злочин,передбачений ст.213 ч.1 КК
України.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному,суд приймає до уваги те,що він
характеризується позитивно,не судимий,його щиросерде каяття.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
,передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
1700 ( однієї тисячі семисот) грн. штрафу на користь держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити йому підписку про
невиїзд.

Речові
докази: 660 кг металолому,які знаходяться в ВАТ «Югцемент» конфіскувати на
користь держави,ваги,які знаходяться в
ВАТ «Югцемент» повернути ОСОБА_1.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15
днів.

Суддя Ю.О.Нікітіна
№4-60/07
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

29 жовтня 2007 року
м. Пирятин

Суддя
Пирятинського районного суду Полтавської області Кругляк В.Г., розглянувши
подання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області
старшого лейтенанта міліції Лимаренка О.С. по кримінальній справі № 07190113, -

В С Т А Н О В И В :

В травні
2006 року, гр-ка ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів,
з метою отримання допомоги по безробіттю та заволодіння грошовими коштами,
виготовили на ім.”я ОСОБА_1. фіктивну
довідку про середню заробітню плату в ТОВ “Круг-Терм” , яку
остання 12.10.2006 року надала в Пирятинський районний центр зайнятості
населення, на підставі якої отримала статус безробітної та з того ж дня до
19.07.2007 року кожного місяця отримувала з фонду виплати допомоги по
безробіття населення грошові кошти на загальну суму 5384 гривні, спричинивши
державі в особі Пирятинського районного центра зайнятості населення матеріальну
шкоду на вказану суму.

По
даному факту порушена кримінальна справа № 07190113 за ознаками злочину
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В ході
досудового слідства було встановлено, що під час вчинення шахрайських дій
ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. підробили трудову книжку на ім'я ОСОБА_1.., в яку
внесли неправдиві відомомості її місця роботи ТОВ «Круг-Терм», де вона ніколи
не працювала, яку остання надала в Пирятинський районний центр занятості.

Враховуючи
вищевикладене, є достатні підстави вважати, що предмети злочину, а саме трудова
книжка на ім'я ОСОБА_1., а також інші предмети, які мають значення для
встановлення істини в справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1., за
адресою: м.Пирятин, АДРЕСА_1, а також з метою забезпечення вироку в частині
конфіскації майна, тому подання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області старшого лейтенанта міліції Лимаренка О.С. необхідно
задовільнити.

Керуючись ч.5
ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
обшук за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою Полтавська обл., м.Пирятин,
АДРЕСА_1.

Суддя -
Кругляк В.Г.
Справа
№ 5-542008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Борсук
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Олійник В.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 04.08.2005 року
Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.
185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 02 місяці 12 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку десять разів заохочувався
правами начальника
установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До
працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.08.2005
року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 12
днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
№ 1П-4
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в
складіхоловуючого судді Бокія В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю
прокурора Ідрісова P.M.

розглянувши у попередньому судовому розгляді постанову
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням
обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уроженця і жителя
АДРЕСА_1,українця, громадянина України,із середньою
освітою,одруженого,робітника "ААЗ Трейдінг Ко",не судимого,вчинившого
злочин передбачений ст.286 ч.1 ЮС України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2007 р. біля 14 керуючи автобусом
"Мітсубіші-Сафарі" н.з.НОМЕР_1 на автодорозі
Устулуг-Луцьк-Рівне і рухаючись в напрямку м.Луцьк на 143 км. Вищевказаної
дороги біля с. Зоря Рівненського району Рівненської обл. порушив вимоги п.п.
10.1,13.1,1.5,2.3,12.6 Правил Дорожного руху не дотримався безпечної дистанції
руху,не переконався в тому у безпеці маневру перестроювання та обгону і
допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ - 3307" н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду.

Внаслідок автоаварії пасажирка автобуса
"Мітсубіші-Сафарі" ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Прокурор просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв"язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши висновок
прокурора,суд рахує,що постанова підлягає до задоволення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286
ч.1 КК України підтверджується протоколом огляду місця події,висновками
судово-медичних експертиз з яких видно,що ОСОБА_1 порушив правила Дорожнього
руху,внаслідок чого потерпілій були завдані середньої тяжкості тілесні
ушкодження /а.с.5-11,55,103-105 /.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1,13.1,1.5,2.3,12.6 Правил
дорожнього руху знаходиться у безпосередньому причинному зв"язку із
негативними наслідками які настали.

Відповідно до ст.46 КК України особа яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності,якщо
вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Згідно заяв обвинуваченого та потерпілих вони помирились
і претензій матеріального характера
до ОСОБА_1 немає /а.с. 266,268-269 /,а він також не заперечує проти
закриття справи.

Керуючись
ст.46 КК України,ст.ст. 8,244,248 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України звільнити у зв"язку із
примиренням із потерпілими,провадження по справі закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1,підписку про невиїзд скасувати.

Транспортні
повернути власникам.

На постанову може бути подана апеляція -до Рівненського
апеляційного суду через Рівненський районнийсуд протягом семи діб з дня її
оголошення.
Справа
№ 5-133/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Клименка CO.,
при секретарі - Шевченко М.В., за участю прокурора Краснобрижого А.Ю.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної
колонії Харківської області № 117 подання про припинення примусового лікування
від наркоманії засудженому ОСОБА_1,
1972 p.
народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 23.01.2006 р. Московським районним
судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно
ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина строку покарання за
вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2005 року і остаточно
призначено до відбування покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення
волі, із застосуванням ст. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії в
місцях позбавлення волі.

Початок
строку покарання - 03.11.2005 року.

Кінець
строку покарання -03.01.2008 року.

ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі знаходиться з
03.11.2005 року. В Первомайській виправній колонії Харківської області № 117
відбуває покарання з 14.05.2006 року. Адміністрація колонії ставить питання про
припинення примусового лікування від наркоманії у відношенні засудженого, який
згідно медичного висновку від 12.03.2007 року пройшов повний курс лікування від
наркоманії. До лікування відносився сумлінно. Згідно висновку медичної комісії,
лікування дало позитивний результат і продовження лікування засуджений не
потребує.

За місцем відбування покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, має заохочення.

Вислухавши представника адміністрації, пояснення
засудженого, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим
подання задовільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 411-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування від наркоманії у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яке йому було призначено за вироком Московського районного суду м.
Харкова від 23.01.2006р. -припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
оголошення до апеляційного суду Харківської області.
№ 4-28/07
ПОСТАНОВА

26.03.2007
Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого - судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Невмивако Т.Б.

за участю прокурора -
Браунер О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2006, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до
суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Октябрського району м.Полтави
ОСОБА_2 від 24.11.2006 про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених ВКР
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській-області.

В судовому
засіданні скаржники просили провадження в справі закрити та відмовилися від
своєї скарги.

Прокурор на закриття провадження в справі погодилася.

Заслухавши думку
прокурора, скаржників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку
про необхідність закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою скаржників
від своєї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд
-

постановив:

Провадження в
справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
постанову заступника прокурора Октябрського району м.Полтави ОСОБА_2 від 24.11.2006 про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених ВКР Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області закрити в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від скарги.
Дело №1-86/07
02 апреля 2007 года г.Голая
Голопристанский районный суд
Херсонской области в составе председательствующего судьи Сорочана Ю.О. при секретаре Вершина Н.А., с
участием прокурора Кобзарь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,уроженца с.Береза Дмитриев ского района Курской области РФ,
украинца,гражданина Украины, не женатого,не работающего,не судимого в силу ст.89
УК Украины,проживающего АДРЕСА_1,в совер­шении преступления,предусмотренного
,ст. 122 ч.1 УК Украины,
21 сентября 2006 года,около 20.30 часов,в доме АДРЕСА_1 ОСОБА_1,находясь в состоянии
алкогольного опьянения,во время ссоры,на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений,умышленно нанес удар палкой ОСОБА_2,причинив средней
тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
полностью,от исследования доказательств отказался и пояснил,что действительно 21.09.2006
Вина ОСОБА_1 в причинении ОСОБА_2
средней тяжести телесных повреждений подтверждается следующими
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила,что 21.09.2006
нанес ей удар палкой по голове,после чего она ничего не помнит.
Заключением эксперта №30-178/ГП,согласно которого ОСОБА_2
причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности
расстройства здоровья (л.д.19-20).
Исследовав добытые доказательства суд приходит к выводу
что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины,посколько он 21.09.2006
года, умышленно,на почве
внезапно возникших неприязненных отношений нанес ОСОБА_2 удар палкой,причинив
средней тяжести телесное повреждениедо есть умышленное повреждение,которое не
было опасньм для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных
ст.121 УК Украины,но такое,что повлекло длительное расстроство здоровья.
Обстоятельством,смягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством,отягчающим наказание
ОСОБА_1,суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении ОСОБА_1 наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления,личность виновного,обстоятельства,смягчающие
и отягчающие наказанием приходит к выводу,что необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения совершения им новых преступления будет наказание в
виде ограничения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины,суд
ПРИСУДИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным и по ст. 122 ч.1 УК Украины назначить наказание
два года ограничения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение
открытого типа без изоляции от общества в условиях совершения надзора с
обязательным привлечением к труду.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислять с
момента прибытия в уголовно-исполнительное учреждение.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные издержки в сумме 33 грн.34 коп.
На приговор суда на протяжении 15 суток с момента его оглашения может
быть подана через Голопристанский районный суд в Апеляционный суд Херсонской
Справа №5-32/07р.
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:
судді: Лісовенка П.І.
секретарі: Ковальчук
прокурора: Защитинської Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с.Теліженці Тетіївського району Київської області, громадянки
України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, жительки с.Теліженці
Тетіївського району Київської області,
ОСОБА_1. вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07 квітня 2006 року була
засуджена по ч.2 ст.307 КК України до 5
років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, згідно якого її
було звільнено від відбуття даного покарання з випробовуванням і іспитовим
Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1. від відбуття
даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ
Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши
письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в
суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового
строку не скоїла злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом
обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78
КК України, суд-
Звільнити ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років з
застосуванням ст. 75 КК
України, згідно призначеного їй вироком Тетіївського районного суду Київської
області від 07.04.2006 року.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до
Апеляційного суду Київської області.
Справа № 1-125/2008
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2008 року
на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити обраний
- підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
СFпFрFаFвFаF №F4-8/2008рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
28лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ЛFоFхFвFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF : гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFрFеFкFоFтFеFнFьF СF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFрFиFвFоFрFуFчFкFоF ВF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ЖFаFгFиF ЕF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFіF вF мF. ЛFоFхFвFиFцFяF, пFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF вF ОFВFСF СFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF КFіFяFшFкFоF ІF.ПF., щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ДFоFсFуFдFоFвFиFмF сFлFіFдFсFтFрFоFвFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFсFаFдFоFвFіF оFсFоFбFиF ДFПF „FЛFоFхFвFиFцFьFкFиFйF сFпFиFрFтFкFоFмFбFіFнFаFтF”F мF. ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFеF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рF-нFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFлFоFвFжFиFвFаFюFчFиF сFвFоFїFмF пFоFсFаFдFоFвFиFмF сFтFаFнFоFвFиFщFеFмF, вFоFнFиF нFеFзFаFкFоFнFнFоF сFтFвFоFрFиFлFиF тFаF пFрFиFвFлFаFсFнFиFлFиF лFиFшFкFиF мFеFдFпFрFеFпFаFрFаFтFуF „FФFаFрFмFаFсFеFпFтF”F вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 46 270 шFтFуFкF фFлFаFкFоFнFіFвF пFоF 100 мFлF кFоFжFнFиFйF, яFкFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFлFиF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFмF сFтFрFуFкFтFуFрFаFмF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 124 924 гFрFнF., щFоF вF 624.6 рFаFзFиF пFеFрFеFвFиFщFуFєF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFйF мFіFнFіFмFуFмF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, яFкFиFйF нFаF тFоFйF чFаFсF сFкFлFаFдFаFвF 200 гFрFнF., чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF дFеFрFжFаFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF вF оFсFоFбFлFиFвFоF вFеFлFиFкFиFхF рFоFзFмFіFрFаFхF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFуF пFоFрFуFшFеFнFаF 12.04.2007рF. зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF чF.5 сFтF. 191 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFлFіFдFчFиFмF СFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFсFюFкF ВF.ВF.
НFаF дFаFнFиFйF чFаFсF кFоFнFкFрFеFтFнFіF пFоFсFаFдFоFвFіF оFсFоFбFиF ДFПF „FЛFоFхFвFиFцFьFкFиFйF сFпFиFрFтF кFоFмFбFіFнFаFтF”F, яFкFіF пFрFиFчFеFтFнFіF дFоF пFрFиFвFлFаFсFнFеFнFнFяF, вFсFтFаFнFоFвFлFюFюFтFьFсFяF.
ТFОFВF „FІFнFтFеFрFмFеFдFпFрFиFлFаFдF”F нFеF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFоF мFіFсFцFюF юFрFиFдFиFчFнFоFїF аFдFрFеFсFиF, мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFсFіFбF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 177, 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF СFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF КFіFяFшFкFоF ІF.ПF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ____________ СF.АF. КFрFеFкFоFтFеFнFьF
ЗFгFіFдFнFоF: гFоFлFоFвFаF сFуFдFуF: ___________ ГF.БF. СFаFвFиFнFсFьFкFиFйF
сFтF. сFеFкFрFеFтFаFрF: ___________ СF.БF. ГFоFрFоFдFеFцFьFкFаF