У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів за участю прокурора

Школярова В.Ф. і Нікітіна Ю.І., Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 грудня 2006 року та постанову Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Херсона, громадянина України,

раніше судимого 16 січня 2006 року

вироком Комсомольського районного суду

м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України

до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

26 травня 2006 року вироком Комсомольського районного суду

м. Херсона за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на шість років,

засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком на шість років.

Даним вироком засуджено також ОСОБА_2, судове рішення щодо якого не
оскаржується.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Неповнолітнього ОСОБА_1. засуджено за те, що він 06 грудня 2005 року о 21-й
год. біля будинку АДРЕСА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, проникнув до
салону автомобіля ГАЗ -3110, НОМЕР_1,
звідки таємно викрав паспорт громадянина України, посвідчення водія, доручення
на право керування транспортного засобу, технічний талон на даний автомобіль на
ім'я ОСОБА_3 та технічний паспорт на ім'я ОСОБА_4.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне застосування
кримінального закону при призначенні неповнолітньому ОСОБА_1 покарання, порушує
питання про зміну постановленого у справі вироку. Крім цього, на думку
прокурора, постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня
2007 року про уточнення призначеного ОСОБА_1 покарання винесена із істотним
порушенням кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора
Сорокіної О.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання
прокурора підлягає задоволенню.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_1. у незаконному заволодінні
паспортом та іншими важливими особистими документами суд у вироку обґрунтував
дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України доказами,
зокрема, показаннями засудженого, який визнав свою вину і не оспорював фактичні
обставини справи, що в касаційному поданні не заперечується.

Суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3
ст. 357 України, що прокурором також не оспорюється.

Однак, як убачається з матеріалів кримінальної справи, суд допустив
неправильне застосування кримінального закону при призначенні засудженому
покарання.

Як убачається зі змісту ст. 101 КК
України, неповнолітньому, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцять
років, покарання у виді арешту може бути призначено на строк від п'ятнадцяти до
сорока п'яти діб.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що ОСОБА_1, 1989 р. н., на момент вчинення злочину досяг
шістнадцятилітнього віку.

З огляду на зазначене, призначивши неповнолітньому покарання у виді арешту
строком на два місяці, суд допустив неправильне застосування кримінального
закону, у зв'язку з чим постановлений у справі вирок щодо ОСОБА_1. підлягає
зміні.

Обґрунтованими, на думку колегії суддів, є і доводи касаційного подання
щодо незаконності постанови місцевого суду, якою уточнено призначене ОСОБА_1
покарання, оскільки питання, що стосуються прогалин і недоліків вироків щодо
виду і строку призначення покарання, в порядку ст. 409 КПК України розгляду не
підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія
суддів

У Х В А Л
И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 змінити.

Знизити призначене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді
арешту до сорока п'яти діб, а на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України вважати
його засудженим до покарання, визначеного судом першої інстанції.

У решті вирок залишити без зміни.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати.

С
У Д Д І :

Присяжнюк Т.І.
Школяров В.Ф. Нікітін Ю.І.