СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2406/14-к
Провадження № 1-кп/306/13/15
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неліпино Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 02.03.2006 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.07.2007 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Постановою Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2009 року на підставі ст. ст. 82, 72 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі з строком 1 рік 10 місяців 27 днів. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 2 місяця 10 днів;
- 03.12.2010 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 3 місяців 18 днів позбавлення волі, визначену вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.12.2010 року більш мяким покаранням виправними роботами строком на 1 рік 3 місяці 18 днів, з утримання в прибуток держави заробітної плати в розмірі 20 відсотків;
- 24.12.2014 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70, 71, 72 КК України на 3 роки 3 дні позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в період з 23.03.2014 року по 07.30 год. 24.03.2014 року, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення котельні будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_7 10 господарських пакетів з грецькими горіхами загальною вагою біля 100 кг, загальною вартістю 670,00 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також ОСОБА_5 в період з 03.00 год. по 05.00 год. 11.04.2014 року умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей проник у підсобне приміщення, розташоване на території приватного будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_8 електрозварювальний апарат марки Кондор 250А з двома електрокабелями до нього довжиною по 5 метрів кожен, чорного та червоного кольору, з металевими щипцями вартістю 800 грн., три електропродовжувачі, довжиною 30 метрів кожен вартістю 480 грн. кожен, кутову шліфувальну машинку марки Одверк вартістю 350 грн. та перфератор марки Айнгнел 900 вартістю 700 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3290 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 в період з 22.00 год. 31.05.2014 року по 07.00 год. 02.06.2014 року умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник в господарське підвальне приміщення, розташоване на території приватного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав належні ОСОБА_9 бувші у користуванні легко сплавні автомобільні диски в кількості 4 шт. марки Борбет Р 17 вартістю 4032 грн., три зимні автомобільні шини марки Мішелін розміром 195х75 мм загальною вартістю 4560 грн. та бувшу у користуванні одну зимню автомобільну шину марки Кунго розміром 195х65 мм вартістю 150 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8742 грн.
Також ОСОБА_5 в ніч на 03.06.2014 року умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник в приміщення гаража, розташованого на території приватного будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав належні ОСОБА_10 набір інструментів у пластиковому ящику зеленого кольору вартістю 300 грн., електропродовжувач довжиною 15 метрів, чьотирьохжильний вартістю 300 грн., електропродовжувач довжиною 10 метрів вартістю 200 грн., електропродовжувач довжиною 15 метрів вартістю 200 грн., електропродовжувач довжиною 10 метрів вартістю 150 грн., кутову шліфувальну машинку марки Бош вартістю 2000 грн., а також з території недобудованого господарського приміщення, розташованого на території даного будинку викрав чотири металеві автомобільні диски із зимовими шинами марки Амтел загальною вартістю 2700 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5850 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 05.06.2014 року біля 02.30 год. діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переліз через огорожу на територію подвіря будинку АДРЕСА_5 , де через незамкненні ворота гаража, який розташований на території даного будинку, проник в середину його приміщення, після чого, з метою заволодіння чужим майном, таємно виніс з гаража металевий ящик з набором для склейки пластикових труб вартістю 1440 грн. та музичний центр марки ТСМ вартістю 540 грн., які належать ОСОБА_11 і залишив їх біля огорожі вказаного господарства, однак привласнити вказані речі і довести свій намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений ОСОБА_11 та працівниками міліції, після чого з місця події зник.
Також ОСОБА_5 в період з 23.00 год. 06.06.2014 року по 15.00 год. 07.06.2014 року умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджима вхідних дверей проник в господарське приміщення, розташоване на території приватного будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав належні ОСОБА_12 електричний подовжувач довжиною 40 метрів вартістю 400 грн. та бензопилу марки Джонсеред Турбо вартістю 2500 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 є ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене повторно та ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що минулого року він викрав: з приміщення котельні з одного з дворогосподарств м. Сваляви 10 господарських пакетів з грецькими горіхами; з підсобного приміщення з одного з дворогосподарств м. Сваляви електрозварювальний апарат з двома електрокабелями, з металевими щипцями, три електропродовжувачі, кутову шліфувальну машинку, перфоратор; з підвального приміщення з одного з дворогосподарств автомобільні диски, чотири автомобільні шини, з приміщення гаража з одного з дворогосподарства м. Свалява набір інструментів, електропродовжувачі, кутову шліфувальну машинку, автомобільні диски; з господарського приміщення з одного з дворогосподарств електричний продовжувач та бензопилу. Також з метою заволодіння чужим майном проник до гаража одного з дворогосподарств м. Сваляви, звідки виніс металевий ящик з набором для склейки пластикових труб та музичний центр, однак був помічений потерпілою і змушений був залишити дані речі біля огорожі, після чого втік, щоб не нести відповідальність. Просить суворо його не карати, оскільки шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 11.04.2014 року зранку по місцю свого проживання виявив крадіжку з його підсобного приміщення електрозварювального апарату, два кабеля, щепців, трьох електропродовжувачів, кутової шліфувальної машинки та перфоратора. Працівники міліції повернули йому лише кутову машинку.
Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 05 червня 2014 року вночі вона з чоловіком виявили, що в гаражі горить світло, хтось там ходить. Тоді вони викликали працівників міліції. Поки прийшов працівник міліції, злодій вибіг з гаража, стрибнув до сусідки та втік. Однак викрадене, а саме металевий ящик з інструментами та музичний центр склав біля вулиці і через те, що його було виявлено не зміг забрати. Силует цього чоловіка бачила, однак впізнати не може.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він разом з жінкою вночі помітили, що в їх гаражі хтось є. Викликали працівників міліції. Однак поки працівник міліції дійшов до гаража, вже нікого не було. Злодій хотів викрасти музичний центр та металевий ящик з набором для склейки труб.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної служби. Минулого року ніс службу в пізню пору доби, був виклик до ОСОБА_15 . Коли приїхав туди, ворота були зачинені, тому він змушений був перелізати через них. Коли йшов до гаража, то з нього вискочила особа чоловічої статі та втекла. Це був ОСОБА_5 . Через пів години ОСОБА_5 затримали працівники міліції біля школи № 1.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що літом йому зателефонував ОСОБА_17 та спитав, чи не знає, кому можна продати диски та колеса до машини. Він запропонував ОСОБА_18 . Однак ці диски виявилися краденими від ОСОБА_18 , він їх впізнав. Тоді ОСОБА_19 повернув ОСОБА_18 ці диски, однак не повідомив звідки вони у нього.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що продає на базарі. Коневич з іншим чоловіком принесли йому горіхи для продажу. Він їм дав 600 грн., скільки горіхів було не памятає.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показала, що весною цього року з її дворогосподарства вночі зникли речі її зятя, а саме кабелі, перфоратор та інше. Згодом зятю повернули лише перфоратор, який він впізнав у міліції.
Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показала, що ввечері з 5 на 6 червня 2014 року попросила обвинуваченого, щоб пішов у ТЦ Гратіс по пиво. Вночі він їй зателефонував та повідомив, що знаходиться у міліції.
Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що працює таксистом. Минулого року підвозив ОСОБА_24 в м. Сваляву. Один раз їхали з с. Неліпино, по дорозі взяли мішок біля річки. Запах паленої пластмаси був з мішка. Мішки повезли до пункту прийому металобрухту.
Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками міліії в якості понятого. Розписувався, що бачив кросовки. Кросовки були білі з полосками.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілими, свідками, які зявилися у судові засідання, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії.
При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року, то йому слід призначити покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, а саме за принципом часткового складання покарань.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити:
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 08 серпня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 07 червня 2014 року по 02 липня 2014 року.
Речові докази, а саме кутову шліфувальну машинку марки Одверк, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 такому повернути, набір інструментів, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 такому повернути, частину електричного подовжувача з кабелем, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 такій повернути, чотири легкосплавні диски марки Борбер Р 17, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 такому повернути, пару кросівок, які належать ОСОБА_5 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Сваляського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 , аркуш паперу з нашаруванням сліду низу взуття, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Сваляського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн. 14 коп. витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області, а засудженим ОСОБА_5 в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1