Справа № 478/469/15-к пров. № 1-кп/478/36/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
16.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/36/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої бухгалтером в ТОВ «Агроальянс», проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника господарчої групи відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання договору підряду від 17 березня 2014 року на ремонт автобусу за договірною ціною 7620 грн. і акту прийому-передачі виконаних робіт №2 від 24 березня 2014 року та внісши в ці документи завідомо неправдиві відомості, знаючи, що такі роботи не виконувались та виконуватись не будуть, передала дані документи до бухгалтерії відділу освіти, на підставі яких на особовий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 у ВАТ "Державний ощадний банк України" були перераховані грошові кошти в сумі 6202 грн. 68 коп. за мінусом відрахованого єдиного соціального внеску в розмірі 1417 грн. 32 коп.
Після зняття ОСОБА_5 грошових коштів з свого особового рахунку в сумі 6202 грн. 68 коп. зазначені кошти були передані ОСОБА_4 , з яких 4650 грн. були витрачені на придбання та встановлення запасних частин на транспортні засоби, а грошові кошти готівкою в сумі 1552 грн. 68 коп. ОСОБА_4 привласнила і розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною і відмовилася надати пояснення, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченою її винуватість підтверджується наступними доказами.
Перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах, а саме її робота на посаді начальника господарчої групи відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації, підтверджується даними наказу № 123-к від 01.09.2010 року (а.к.п.21).
Згідно договору підряду від 17 березня 2014 року, укладеного між відділом освіти Казанківської РДА та ФОП ОСОБА_5 , останній зобов`язувався виконати ремонт автобусу Каширівської ЗОШ за договірною ціною 7620 грн. (а.к.п.21-22).
Даними акту прийому-передачі виконаних робіт за Договором підряду від 17 березня 2014 року №2 від 24 березня 2014 року про те, що виконано ремонт автобусу, а саме: ремонт КПУ, зняття КПУ -1000 грн., ремонт КПУ-2000 грн., установка КПУ-1000 грн., зварювальні роботи кузова автомобіля-2000 грн. (а.к.п.26).
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1907 від 25.11.2014 року рукописні записи в договорі підряду від 17.03.2014 року, укладеному між відділом освіти Казанківської РДА в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконані ОСОБА_4 . Рукописні записи в акті №2 від 24.03.2014 року прийому-передачі виконаних робіт за Договором підряду від 17.03.2014 року, виконані ОСОБА_4 (а.к.п.32-39).
При огляді автомобіля ГАЗ 3221 д.номер НОМЕР_2 , належного Казанківському районному відділу освіти, візуальних пошкоджень та слідів роботи з застосуванням зварювального апарату не виявлено (а.к.п.41-44).
Даними акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Казанківської райдержадміністрації у березні 2014 року №04-24/1 від 13.02.2015 року про те, що внаслідок безпідставного складання начальником господарчої групи відділу освіти ОСОБА_4 договору від 17.03.2014 року та акту виконаних робіт в березні 2014 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», останньою привласнено грошові кошти в сумі 1552 грн.68 коп. (а.к.п.48-53).
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_7 дійсно в кінці березня на початку квітня 2014 року відділом освіти було придбано: акумулятор, вартістю 900 грн.; бензонасос, вартістю 300 грн.; головний тормозний циліндр, вартістю 250 грн.; два робочих циліндри, вартістю 300 грн. (а.к.п.58).
Згідно довідки ФОП ОСОБА_8 дійсно в кінці березня на початку квітня 2014 року відділом освіти була придбана п`ятиступна коробка передач для легкового автомобіля за готівку в кількості 1 шт., вартістю 1800 грн. (а.к.п.61).
З довідки ФОП ОСОБА_9 видно, що дійсно в кінці березня на початку квітня 2014 року відділом освіти було придбано комплект гідро компенсаторів (16 шт.), які встановлено на автомобіль, за що було сплачено готівкою 1100 грн. (а.к.п. 64).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачена ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника господарчої групи відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнила грошові кошти відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації в сумі 1552 грн. 68 коп. і розпорядилася ними на власний розсуд, чим вчинила кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Враховуючи те, що грошові кошти в розмірі 7620 грн. не перебували у правомірному володінні ОСОБА_4 оскільки вони були перераховані на особовий рахунок іншої особи, тому в діях обвинуваченої щодо присвоєних грошових коштів в сумі 1552 грн. 68 коп. відсутня така ознака злочину, як розтрата, яку суд виключає з обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визнавалися такими, що його обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочини невеликої та середньої тяжкості), особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем попередньої роботи, її чоловік 02.08.2014 року призваний за мобілізацією відповідно до Указу Президента України №697 від 22.07.2014 року, щиро покаялася, відшкодувала завдану шкоду, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.69 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Договір підряду від 17.03.2014 року та акт №2 прийому-передачі виконаних робіт від 24.03.2014 року, які постановою слідчого від 10.11.2014 року визнанні речовим доказом, згідно до приписів ст.100 КПК України слід залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 589 грн. 68 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків;
- за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
Згідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: договір підряду від 17.03.2014 року, акт №2 прийому-передачі виконаних робіт від 24.03.2014 року - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 68 коп., пов`язані із залученням експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя