overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 26 травня 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілу.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій обвинувачує даних осіб у нанесенні їй легких тілесних ушкоджень, під час сварки, що виникла на ґрунті зясування неприязних стосунків та яка мала місце 19.06.2011 року, близько 16 години 00 хвилин, на території садиби № 89, по вул. Челюскіна у м. Городище Черкаської області, що належить її батькові ОСОБА_7.

Перевіривши, чи відповідає скарга вимогам кримінально-процесуального законодавства України, вважаю, що є підстави залишити дану скаргу без розгляду і повернути її скаржнику в звязку з недотримання нею вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме:

-в описовій частині скарги відсутні мотиви скоєння злочину;

-скаржник, зазначаючи, що кожна із осіб, яких вона бажає притягнути до кримінальної відповідальності, наносила їй тілесні ушкодження, не конкретизує, які саме тілесні ушкодження вона отримала від дій кожного з них, не зазначає способи їх нанесення;

-у матеріалах скарги відсутні пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на які посилається скаржник у своїй скарзі;

-при посиланні на докази, скаржник не зазначає аркуші справи;

-у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не вказано аркуші справи, де викладені їх показання або висновки;

-відсутня довідка про речові докази та цивільний позов;

-не вказано місце складання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, -

постановив :

скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., за участю прокурора Климюк Я.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як було встановлено, ОСОБА_1, вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 01.06.2011 року, засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України до остаточної міри покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час, ОСОБА_1 відбуває покарання у Коростенській ВК-71.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у розгляді справи в суді першої інстанції у таких випадках є обовязковою, ОСОБА_1 необхідно етапувати в Черкаський слідчий ізолятор, з метою його подальшої доставки до Городищенського районного суду для розгляду кримінальної справи за його участю.

Керуючись ст. 262 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Коростенської ВК-71, етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 01.06.2011 року, до Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області, для його подальшої доставки в судове засідання до Городищенського районного суду.

Начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області, після етапування ОСОБА_1 в ізолятор, повідомити про це Городищенський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Коростенської ВК-71 та начальнику Черкаського слідчого ізолятора, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 702/781/15-к
Провадження № 1-в/702/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

18 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/37/15 у справі № 702/781/15-к за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/781/15-к в провадженні № 1-в/702/37/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 702/781/15-к, кримінальне провадження № 1-в/702/37/15 за поданням Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 26 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А Справа № 711/5022/14-к

10 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання судженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 1989 р.н., українець, громадянин України, раніше не судимого. За даною справою засуджений вироком Баришівським районним судом Київської області від 05.08.2011 року за ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 03.11.2011 року вирок суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_5 в частині призначеного покарання залишено без змін. Початок строку 18.03.2009 року. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. За клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 187 КК України 2001 р., а саме: розбій.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки останній засуджений за злочин, який передбачений ст.187 КК України - розбій.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6723/14-к
УХВАЛА

02 липня 2014 Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернулася ОСОБА_5 з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_6 , який засуджений та відбуває покарання в СВК-92 с.Старі-Бабани Уманського району Черкаської області.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила слухати справу без її участі та прийняти рішення у відповідності до законодавства України.
Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, так як в Законі України «Про амністію у 2014 році», вказано вичерпний перелік осіб які мають право подавати вищевказане клопотання, а мати засудженого не є ні його захисником ні законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Таким чином заявниця не входить у вичерпний перелік осіб, які є суб`єктами звернення відповідно до даного Закону.
На підставі ч.1ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.369, 370, 537 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні її чоловіка ОСОБА_6 відмовити.
Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7518/14-к
Провадження № 1-кп/711/319/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
07.08.2014 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, крім того взявши до уваги, що обвинувачений вину не визнає заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, дані яких містяться в матеріалах обвинувального акту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 листопада 2014 року на 09.00 годину.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2075/15-к
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26.03.2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4654/15-к
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно:

1) ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України;

2) ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченим права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Ті недоліки, на які вказали захисники підсудних, а саме те, що в обвинувальному акті викладено показання свідків, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Суд повинен брати до уваги тільки ті показання свідків, які вони дадуть при судовому розгляді, якщо вони будуть допитуватись. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За відсутності клопотань дія цього заходу вважається продовженою.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників і потерпілих.

Вважати продовженою дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 28 липня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4408/15-к
Провадження №1кс/712/1809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 07 травня 2015 року
16.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/568/15
підготовчого судового засідання
"18" червня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 20 год. 18.06.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Романченку С. О.,

за участю прокурораПЕРЕСУНЬКО С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

У справі в судове засідання викликалися повістками свідки по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 17 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків :

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити СВ Подільського РУ ГУ МВС України м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/454/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування висновку старшого лейтенанта міліції о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування висновку старшого лейтенанта міліції о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1