Дело №1-18
2008 г. Первомайский городской суд
председательствующего судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора Красинской
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Белозерское
г. Доброполье Донецкой области,
гражданина Украины, русского, члена коммунистической
имеющего высшее образование,
иждивении двоих несовершеннолетних
не работающего, прож.АДРЕСА_1,
ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины
преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, работал согласно приказа №167к от 09 ноября
2001 года, в период с 9 ноября 2001 года по 12 октября 2006 года начальником
Государственного предприятия «Управления котельных и тепловых сетей»,
расположенного по адресу гор. Первомайск ул. Маяковского 1, в силу чего
осуществлял огранизационно-распорядительные и административно-хозяйственные
функции по организации всей работы на предприятии, в том числе и по
распоряжению всеми материальными ценностями предприятия, то есть являлся
период с июня 2006 года по июль 2006 года ОСОБА_1. халатно отнесся к исполнению
своих должностных обязанностей, в результате чего государству был причинен
ущерб на сумму 1461003 гривен, при следующих обстоятельствах:
Постановлением Кабинета Министров Украины №705 «Об утверждении порядка
перечисления в 2006 году субвенции с государственного бюджета местным бюджетам
для погашения задолженности прошлых лет из разницы в тарифах на тепловую
энергию, услуги водоснабжения и водоотвода, утвержденных для населения» было
предусмотрено перечисление в 2006г.
субвенции с государственного бюджета местным бюджетам для погашения
задолженности из разницы в тарифах на
тепловую энергию, водоснабжению и водоотвода, что предоставлялась населению за
период с января 2000 года по январь 2005 года. При этом пунктом 4 данного
постановления определено, что объем задолженности в разнице в тарифах
определяется как разница между фактическими затратами (производство,
транспортировка и поставка тепловой энергии, услуги с централизованного
теплоснабжения, и горячего водоснабжения) и фактическими начислениями согласно
утвержденных для населения тарифов в период 2000-2004 годы. Также определено,
что расчет задолженности из разницы в тарифах должен рассчитываться поставщиком
-расчета фактической
себестоимости тепловой энергии, услуг в водоснабжении и водоотвода, который подписан
руководителем предприятия и скреплен печатью предприятия;
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об
утверждении тарифов на тепловую энергию, услуги в водоснабжении и водоотвода;
о затратах по оказанию услуг по тепло-, водоснабжению и водоотводу и финансовых показателей
деятельности предприятия (Форма 1С), который подписан руководителем предприятия
и скреплен печатью предприятия;
о поставке тепловой энергии (форма 1-теп).
ОСОБА_1. в июне 2006
года, более точного времени в ходе следствия установить не представилось
возможным, ознакомившись с Постановлением Кабинета Министров Украины №705 от 22
мая 2006 года и достоверно зная, что в ГП «УКК И ТС» на то время не было главного бухгалтера, так как начиная с
декабря 2005 года ГП «УКК и ТС» какой либо производственной деятельности не
выполняло и занималось только взысканием дебиторской и погашением кредиторской
задолженности, а также не было и специалистов, которые могли бы правильно
подготовить данный расчет задолженности из разницы в тарифах, а также и другие
необходимые к нему документы, отнесся с преступной небрежностью к исполнению
своих должностных обязанностей, по организации надлежащей работы предприятия, в
следствии недобросовестного к ним отношения, не заключил договор на выполнение
работ по расчету задолженности в разнице в тарифах за период 2000-2004 года и
подготовке других необходимых документов, с квалифицированными специалистами,
которые могли выполнить данную работу, а просто устно обратился к ранее
работавшей в ГП «УКК и ТС» экономистом ОСОБА_2., и выполнявшей по договору с ГП
«УКК И ТС» обязанности бухгалтера ОСОБА_3 с тем, чтобы они оказали ему помощь
по составлению данного расчета задолженности
разницы в тарифах и подготовке других необходимых к нему документов, а
именно составлению отчета формы 1С, который ранее предприятием не велся, и расчета фактической себестоимости по оказанию
услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотводу для населения за период
просьбе ОСОБА_1. тогда же в конце июня 2006 года начале июля 2006 года, более
точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным ОСОБА_2.
исходя из предоставленных ей бухгалтерских документов ГП «УКК и ТС» был
составлен отчет формы 1С за период 2000-2004 годов, отдельно за каждый год.
Затем ею же был подготовлен расчет фактической себестоимости тепловой энергии, услуг в водоснабжении и
водоотводе за период 2000-2004 годов, отдельно за каждый год, при этом она не
имея достаточных навыков и не зная, каким именно образом производится расчет
фактической себестоимости услуг по поставке тепловой энергии, водоснабжению и
водоотводу, при производстве расчета фактической себестоимости услуг по
поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотводу излишне включила в
затраты, такие затраты как признанные штрафы, пени и неустойки, от списания
безнадежной дебиторской задолженности и себестоимость реализованных
производственных запасов, в следствии чего ею была завышена фактическая
себестоимость оказанных услуг населению, за каждых год, за период с 2000 по
2004 годы. Затем же при подготовке расчета задолженности разницы в тарифах в
период 2000-2004 годов, принимая к учету неправильно рассчитанную фактическую
себестоимость оказанных населению услуг, ею также был неправильно произведен
расчет фактической задолженности разницы в тарифах за период 2000-2004 годов, а
расчета фактической себестоимости услуг населению по теплоснабжению,
водоснабжению и водоотводу за 2000 год, в затраты излишне были включены: списанная безнадежная
дебиторская задолженность в сумме 239700 гривен, признанные штрафы, пени,
неустойки на сумму 8700 гривен, себестоимость реализованных производственных
запасов на сумму 250000 гривен, а также затраты от обычной деятельности на
производстве расчета задолженности разницы в тарифах за 2000 год, данная
задолженность была завышена на сумму 416617 гривен.
расчета фактической себестоимости услуг населению по теплоснабжению,
водоснабжению и водоотводу за 2001 год, в затраты излишне были включены: признанные штрафы, пени,
производстве расчета задолженности разницы в тарифах за 2001 год, данная
задолженность была завышена на сумму 160242 гривен.
расчета фактической себестоимости услуг населению по теплоснабжению,
водоснабжению и водоотводу за 2002 год, в затраты излишне были включены: списанная безнадежная
неустойки на сумму 2000 гривен, себестоимость реализованных производственных
400 гривен, а всего на сумму 110500 гривен, в результате чего при производстве
расчета задолженности разницы в тарифах за 2002 год, данная задолженность была
при производстве расчета фактической себестоимости услуг населению по
теплоснабжению, водоснабжению и водоотводу за 2003 год, в затраты излишне были включены: списанная безнадежная
дебиторская задолженность в сумме 3112000 гривен, признанные штрафы, пени,
производстве расчета задолженности разницы в тарифах за 2003 год, данная
задолженность была завышена на сумму 339958 гривен.
при производстве расчета фактической себестоимости услуг населению по
теплоснабжению, водоснабжению и водоотводу за 2004 год, в затраты излишне были включены: списанная безнадежная
неустойки на сумму 137000 гривен, себестоимость реализованных производственных
366000 гривен, а всего на сумму 583000 гривен, в результате чего при
производстве расчета задолженности разницы в тарифах за 2004 год, данная
задолженность была завышена на сумму 455338 гривен.
Таким образом всего при расчете задолженности разницы в тарифах по оказанию услуг
населению в период 2000-2004 годах, необоснованно был завышен объем
задолженности из разницы в тарифах на тепловую энергию которая предоставлялась населению в 2000-2004 годах на общую
сумму 1461003 гривен.
После того как ОСОБА_2. был произведен
расчет фактической себестоимости услуг оказанных ГП «УКК и ТС» в период
2000-2004 годы и совместно с ОСОБА_3 составлены отчеты формы 1С за эти же года,
данные документы были предоставлены ОСОБА_1., который, продолжая относиться к
своим обязанностям с преступной небрежностью, не убедившись в правильности
отраженных в них данных и не перепроверив у специалистов, отраженные в них
данные, подписал, расчет задолженности разницы в тарифах за период 2000-2004
годы, расчет составленной фактической себестоимости услуг оказанных в 2000-2004
годах, отчеты формы 1С за период 2000-2004 годов, как руководитель предприятия
и поставил на них печать предприятия. Кроме того в расчете задолженности разницы
в тарифах расписался еще и за главного бухгалтера.
После чего расчет объема задолженности
разницы в тарифах по теплоснабжению, которое предоставлялось населению в период
2000-2004 годах был им согласован в управлении финансов Луганской областной администрации
в части выделения дотаций на погашение разницы в тарифах, в период 2000-2004
годах, а затем в начале июля 2006 года предоставлен совместно с другими
документами в территориальную комиссию по погашению задолженности
предприятий топливно-энергетического комплекса Луганской области, для
14 июля 2006 года на основании
предоставленных ОСОБА_1. расчетов объема задолженности разницы в тарифах по теплоснабжению, которое предоставлялось населению в период
2000-2004 годах, территориальная
комиссия по погашению задолженности предприятий топливно-энергетического
комплекса Луганской области, считая что все данные отраженные в документах
представленных ОСОБА_1. отражены правильно, согласно протокола № 32 от 14.07.2006 года, утвердила объем задолженности за 2000-2004 годы ГП
разницы в тарифах на тепловую энергию в сумме 14484912 гривен, вследствие чего ГП
«УККиТС» получило на свой расчетный счет бюджетные
средства в 2006 году по коду экономической классификации расходов 1310 « Субсидии
и трансферты предприятиям» в октябре 584600 гривен, в декабре 13900310 гривен
на общую сумму 14484912 гривен, тем
самым излишне ГП «УКК и ТС» были получены бюджетные денежные средства в сумме
Полученные денежные средства были использованы
Действиями ОСОБА_1. государству в лице
Управления государственного казначейства в городе Первомайске был причинен ущерб на сумму 1 461003 гривен, который в 250 и более раз
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный
законодательством Украины, на момент совершения преступления.
того, ОСОБА_1, работая на должности директора ДП «Управление коммунальных
котелен и тепловых сетей» государственной холдинговой компании
«Первомайскуголь», т.е. будучи должностным лицом, наделенным
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями
и в соответствии п.п. 6.1., 6.3. ст.6 Устава ДП «Управления коммунальных
котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь», он осуществлял управление предприятием,
самостоятельно решал вопросы деятельности предприятия, нёс полную
ответственность за состояние и деятельность предприятия, распоряжался
средствами и имуществом в соответствии с действующим законодательством. Таким
образом на него также была возложена обязанность по контролю за производством
своевременных отчислений из заработной платы в ГНИ г.Первомайска налога с
доходов с физических лиц, в Первомайский городской центр занятости страховых
взносов на общеобязательное государственное социальное страхование на случай
безработицы, в управление ПФУ в г.Первомайске страховых взносов на
общеобязательное государственное пенсионное страхование, в отделение
исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний Украины в г.Первомайске страховых
взносов на общеобязательное государственное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако,
ОСОБА_1. отнёсся недобросовестно к исполнению данных обязанностей, действовал с
преступной небрежностью, не проконтролировал своевременность и
пропорциональность отчислений из заработной платы, выплачиваемой работникам
предприятия, чем совершил служебную халатность, в результате чего при выплате
заработной платы работникам предприятия в период времени с октября 2005 года по
октябрь 2006 года не производились обязательные отчисления в Пенсионный фонд
Украины и основные целевые фонды, а
нарушение п.п.8.1.2 и п.п.8.1.4 ст.8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.03г. №889-IV в ГНИ г.Первомайска недопоступило от ДП
«Управление коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь» налога
с доходов физических лиц за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года в
нарушение п.6 ст.20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном
пенсионном страховании» от 09.07.03г. №1058-IV в управление ПФУ в г.Первомайске
недопоступило от ДП «Управление коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК
«Первомайскуголь» страховых взносов на общеобязательное государственное
пенсионное страхование за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года, а
именно:за октябрь 2005 года в сумме 8088,12 грн., за ноябрь 2005 года в сумме
года в сумме 7103,0 грн., за апрель 2006 года в сумме 5673,43 грн., за май 2006
года в сумме 4065,97 грн., за июнь 2006 года в сумме 4984,48 грн., за июль 2006
года в сумме 4761,42 грн., за август 2006 года в сумме 3533,57 грн., за
сентябрь в сумме 3454,86 грн., за октябрь 2006 года в сумме 2427,42 грн., а
всего недопоступило страховых взносов в сумме 100241,62 грн.
нарушение п.п.2 п.2 ст.35 Закона Украины «Об общеобязательном государственном
социальном страховании на случай безработицы» от 02.03.00г. №1533-IV в
Первомайский городской центр занятости недопоступило от ДП «Управление
коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь» страховых взносов
на общеобязательное государственное социальное страхование на случай
безработицы за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года, а именно: за
октябрь 2005 года в сумме 276,49 грн., за ноябрь 2005 года в сумме 233,50 грн.,
за декабрь 2005 года в сумме 2602,27 грн., за январь 2006 года в сумме 494,96
грн., за февраль 2006 года в сумме 325,13 грн., за март 2006 года в сумме
509,50 грн., за апрель 2006 года в сумме 202,83 грн., за май 2006 года в сумме
294,05 грн., за июнь 2006 года в сумме 314,04 грн., за июль 2006 года в сумме
241,35 грн., за август 2006 года в сумме 221,67 грн., за октябрь 2006 года в
сумме 10,89 грн., за сентябрь был погашен долг в сумме 267,55 грн., а всего
недопоступило страховых взносов в сумме 5459,13 грн.,
нарушение п.4.12 Инструкции о порядке перечисления, учёту и расходовании
страховых средств Фонда социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, утверждённой Постановлением
правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний Украины от 20.04.01г. №12 в отделение
исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний Украины в г.Первомайске недопоступило
от ДП «Управление коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь»
страховых взносов на общеобязательное государственное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с
октября 2005 года по октябрь 2006 года в сумме 5255,36 грн.
результате противоправных действий директора ДП «Управление коммунальных
котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь» ОСОБА_1за период с октября 2005
года по октябрь 2006 года государственным бюджетом и государственными целевыми
фондами всего недополучено денежных средств в сумме 147968,89 грн. Ущерб по
делу не возмещён, иски в процессе досудебного следствия не заявлялись.
Подсудимый
ОСОБА_1. виновным в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что
с ноября 2001 года по октябрь 2006 года он работал директором Дочернего
предприятия «Управление котельных и тепловых сетей» ДГХ «Первомайскуголь».
В его обязанности входило организация
всей работы предприятия. Данное предприятие относилось к Министерству угольной
промышленности, и первоначально было дочерним предприятием ГХК
«Первомайскуголь», как самостоятельное юридическое лицо, т.е вся отчетность нами сдавалась
«Первомайскуголь». Потом уже где то в 2004 году, когда именно он не помнит они
стали сдавать отчеты непосредственно в Министерство угольной промышленности, но
все равно предприятие «Первомайскуголь» являлось их куратором, хотя они им были
не подотчетны. Их предприятие занималось оказанием услуг по поставке
теплоснабжения различным предприятиям и населению.
С 1 декабря 2005 года производственная
деятельность УКК и ТС была прекращена, так как было постановление КМУ Украины о
передаче имущества в коммунальную собственность. С декабря 2005 года УКК и ТС
стала заниматься только взысканием дебиторской и погашением кредиторской
По оплате за оказание услуг, которые
оказывались УКК и ТС мы ежегодно производили расчеты по стоимости затрат на
производство, доставку и реализацию услуг по теплоснабжению, и также рассчитывали
тарифы по стоимости данных услуг. С данными тарифами они обращались в Луганскую
областную администрацию и там рассматривали данные тарифы, и там потом
выносилось распоряжение об установлении стоимости услуг. То есть
устанавливались тарифы. Почти всегда тарифы, которые устанавливались им были
меньше, чем затраты, которые несло предприятие от производства и оказания
услуг. Разница ними относилась на убытки предприятия. Поэтому где то в 2003
году он поручал экономисту производить расчеты, в разнице тарифов намереваясь
обратиться за возмещением в разнице тарифов.
Где-то в марте 2006 года ему стало
известно, о постановлении КМУ Украины о
возмещении разницы в тарифах за прошлые годы.
Он изучил его и стал над ним работать. На тот момент в УКК и ТС не было главного бухгалтера. Были только три
бухгалтера, он как директор и еще юрист ОСОБА_4.
Он помнит, что просил
бывших работников УКК и ТС ОСОБА_3 и ОСОБА_2. помочь в оформлении документов по
расчету разницы в тарифах за 2000-2004 годы.
договоров на выполнение работ по подготовке расчетов в разнице тарифов он с
ОСОБА_3 иОСОБА_2 не составлял. Просто он их хорошо знал и просил помочь они
согласились. ОСОБА_3 раньше работала в УКК и ТС бухгалтером, также зам.
главного бухгалтера и знала бухгалтерию. ОСОБА_2 работала экономистом и могла
рассчитать расчеты. Кроме того, он читал постановление КМУ 705 и видел, что там
расчеты должны были быть согласованы с подразделениями финансов, которые
утверждали тарифы и считал, что там все будет проверяться.
разговаривал, а ОСОБА_3 с ним везде ездила, когда решались вопросы по
оформлению документов на возмещение разницы.
После того как была составлена форма по
разнице в тарифах, он ездил в Луганскую областную администрацию с составленными
документами и там обращались к находившейся в областной администрации женщине.
которую зовут ОСОБА_5, из какого отдела она он не знает, но ему говорили, что
нужно обратиться к ней. После того как
он показал ей сделанный им расчет ОСОБА_5 посмотрела его и сказала, что совсем
должна быть другая форма данного расчета и показала им форму, которая должна
быть и ОСОБА_3 её переписала. По этой
форме было необходимо согласовывать расчет с управлением экономики, управлением
финансов на местном уровне и еще подпись должна быть УЖКХ. Они приехали в
Первомайск и ОСОБА_3 подготовила такую форму. Откуда она брала цифры он сказать
не может. Она принесла ему расчет и он его подписал как директор предприятия.
После подготовки расчетов он с ОСОБА_3 пошел в Первомайский исполком в управление
финансов к ОСОБА_6. Она посмотрела их расчет, затем подняла Постановление КМУ
Украины №705 и стала говорить, что они тарифы не утверждали и необходимо
согласовывать все в области.
Затем опять поехали к
ОСОБА_5 и она нам говорила, что есть распоряжение руководства Обладминистрации
о том, что должно расчет проверять управление экономики.
Он с ОСОБА_3 обращались в Луганске в
управление экономики для согласования расчета,
и там предоставляли расчет работнику, к которому их посылали, из отдела
экономики. Женщина им сказала, что ей для проверки расчета нужны отчеты формы
После того как они подготовили отчеты
1-С, то со всеми документами поехали в управление экономики Луганской
обладминистрации и там отдавали все документы женщине из управления
Затем со всеми документами они пошли в
финансовое управление в обладминистрации и там руководитель ОСОБА_7 сказала,
что расчет согласовать должны в
финансовом управлении Первомайского исполкома. Они приехали с ОСОБА_3
опять к ОСОБА_6 в Первомайский горисполком и сказали, что она должна подписать
расчет. ОСОБА_6 стала говорить, что она подписывать не будет, что так как
раньше УКК и ТС относилось к ГХК «Первомайскуголь» то пусть они проверят расчет
разницы в тарифах и поставят свои подписи, а уже после она поставит.
Он после этого с ОСОБА_3 поехали в ГП
«Первомайскуголь» и обратился к генеральному директору ОСОБА_8, по вопросу
проверки документов и их подписания. ОСОБА_8 созвал совещание и поручил
проверить наши документы и расчеты разницы тарифов. Они отдавали ОСОБА_9 все
документы, которые подготовили на возмещение разницы тарифов. Там были и отчеты
1-С, и 1-Теп, и расчет фактической себестоимости и расчет объемов задолженности
по тарифам. ОСОБА_9 смотрела все документы. Потом она сказала, что где-то они
неправильно посчитали. Она все объясняла ОСОБА_3, так как он в бухгалтерии не
Они после с учетом того, что сказала
ОСОБА_9 переделывали расчеты.
Затем они опять приехали с ОСОБА_3 в ГП
«Первоамйскуголь». ОСОБА_9 уже не было она уехала в отпуск. Он ходил к главному
бухгалтеру ГП «Первомайскуголь» ОСОБА_10 и все ей объяснял, что им сказали в
управлении экономики в области. Потом ОСОБА_10 созвонилась с ОСОБА_9 и та
сказала, что проверяла документы. Уже после этого ОСОБА_10 подписала им, что
проверены отчеты формы 1-С и расчет фактической себестоимости оказанных услуг в
2000-2004 годах. Затем он с ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_11., который являлся
директором ГХК «Первомайскуголь» и он также подписал отчеты 1-С, и расчет себестоимости.
Также от имени ГКХ «Первомайскуголь»
было подготовлено сразу письмо в территориальную комиссию, что на основании
наших документов, ими проверен расчет объемов задолженности в разнице тарифов.
Когда документы подписали ОСОБА_10 и
ОСОБА_11 они с ОСОБА_3 опять поехали в Первомайский горисполком к ОСОБА_6, и
сказали, что у них все проверили. Она им
подготовила письмо, где указала, что УКК и ТС дотаций из местного бюджета в
2000-2004 не получало.
Когда у них были все документы, то они
поехали с ОСОБА_3 в территориальную комиссию и отдали на рассмотрение. После
этого начальник областного финансового управления ОСОБА_7 подписала расчет
задолженности по тарифам. На комиссии встал вопрос, что расчет не подписан
главным бухгалтером. Он объяснил, что главного бухгалтера у них нет. Ему
сказали, что он сам в таком случае
должен подписать за главного бухгалтера. Он после этого расписался за главного
бухгалтера УКК и ТС. Затем комиссией было принято решение о выделении УКК и ТС суммы
Какой либо цели, что-то делать
неправильно у него не было и не было об этом ни с кем такой договоренности.
Каких либо денег непосредственно УКК и ТС из выделенных для погашения разницы
тарифов получено не было. Все денежные средства пошли через казначейство на расчеты
с государством. То есть заключались договора с предприятиями, которым должно
было УКК и ТС, и которые были должны государству и таким образом деньги возвращались опять в государство.
При принятии предприятия под его руководство
на предприятии имелась задолженность по заработной плате. В связи с чем
основной задачей его как руководителя являлось принятие мер к погашению этой
Он никому никаких указаний на неперечисление
денежных средств в бюджет и основные целевые фонды не давал, и почему
непропорционально при выдаче заработной платы работникам предприятия не
производились вышеуказанные отчисления он пояснить не сможет, т.к. это должны
были контролировать работники бухгалтерии. При поступлении денежных средств в
кассу предприятия, ему докладывали о сумме, которая имеется в кассе, главный
бухгалтер и кассир предприятия. Все поступавшие денежные средства
распределялись совместно: им, кассиром и главным бухгалтером. Все средства шли
в основном на выплату заработной платы и в небольшой части на приобретение
канцтоваров, необходимых для работы предприятия. Денежных средств на погашение
обязательств перед основными целевыми фондами и бюджетом не оставалось, т.к.
деньги поступали за потреблённое тепло не в полном объёме, и расходы превышали
доходы предприятия. О том, что необходимо производить отчисления при выплате
заработной платы он знал, но ставки отчислений должны знать работники
бухгалтерии. В 2005 году предприятием был получен кредит, с помощью которого
была полностью погашена задолженность по заработной плате и перед основными
целевыми фондами и бюджетом.
Вина подсудимого в совершении
инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также
письменными доказательствами, имеющихся в материалах дела.
Свидетель ОСОБА_2 в суде
пояснила, что с декабря
2005 года она работала в
должности экономиста КП «Первомайсктеплокоммунэнерго». До этого она работала экономистом в ДП «УККиТС» ОАО
ГХК «Первомайскуголь» с декабря
2003 года по декабрь 2005 года.
должностные обязанности как экономиста ДП
«УККиТС» ОАО ГХК «Первомайскуголь» входило формирование тарифов на услуги теплоснабжения, расчет планового фонда
оплаты труда и плановой численности работающих на предприятии, расчет
тарифов и др. Отчет формы 1-с о затратах на производство и финансовые
показатели деятельности предприятия от оказания услуг теплоснабжения она не выполняла, так как его составление
2006г. к ней обратилась юрист ГП «УККиТС»
ОСОБА_4 с просьбой составить расчет объема задолженности прошлых лет в разнице
в тарифах на теплоснабжение за 2000-2004 годы, этот расчет необходим был для
получения субвенции. Она произвела
расчет разницы в тарифах на теплоснабжение за несколько лет, так как предоставленная
ей Ф.2 была не за весь период 2000-2004 г.
Расчет она сделала в черновом исполнении на чистом листе,
данные в расчет вносила карандашом и
передала его ОСОБА_3 Она не знает передавала ли ОСОБА_3 расчет выполненный ею
ОСОБА_1.Расчет объемов задолженности прошлых лет в разнице в тарифах на
теплоснабжение, что поставлялось населению ГП «УККиТС» она выполняла совместно с ОСОБА_3 Все цифры ей
предоставила ОСОБА_3 Расчет в форме таблицы она не оформляла, а выполнила его в
черновом варианте. Никакого соглашения на производство расчетов
разницы тарифов с ней и ОСОБА_1 не
заключалось и подписи она нигде никакие не ставила. Никакой договоренности, чтобы вносить в
документы какие либо неправильные данные у неё не было. Она лично считала, что
все, что указано в документах все указано правильно.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4. следует, что с 23 октября 2005 года по 20 июля 2006 года она работала юрисконсультом
в ДП «УККиТС» ОАО ГХК «Первомайскуголь».
В июне 2006г. директор ГП «УККиТС» ОСОБА_1. сказал ей составить расчет объема задолженности прошлых лет в
разнице в тарифах на теплоснабжение за 2000-2004 годы, этот расчет необходим
был для получения субвенции, она пояснила ОСОБА_1., что она выполнить такой
расчет не может, так как она не бухгалтер.
ОСОБА_1. сказал, что ей необходимо обратится к ОСОБА_2.
которая на тот период работала экономистом
в КП «Первомайсктеплокоммунэнерго», и попросить ее помочь выполнить данный
расчет. Она обратилась к ОСОБА_2., которая сказала, что
поможет выполнить расчет, но для выполнения расчета необходим отчет формы 1-с
«расчет фактической себестоимости услуг теплоснабжения». Отчета формы 1-с в УККиТС не было, тогда она
попросила предоставить Ф.2 «отчет о
финансовых результатах предприятия за 2000-2004 годы» и документы
расчета тарифной разницы. По данным документам она выполнила черновой расчет
разницы в тарифах на теплоснабжение за несколько лет, так как предоставленные
Ф.2 были не за весь период 2000-2004 г.Подготовкой всех бухгалтерских
документов занималась ОСОБА_3 и ОСОБА_2, какие именно документы они подготавливали
ей не известно. Она совместно с ОСОБА_1. один раз ездила в
облгосадминистацию, по вопросу предоставления документов в территориальную комиссию по
погашению задолженности предприятий топливно-энергетического комплекса
Луганской области. В облгосадминистрации
ОСОБА_1. заходил в один кабинет, к кому она не помнит. (л.д.266-268)
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что с марта 2002 года по 01.02.2006 года она
работала в ДП «УККиТС» ОАО ГХК
«Первомайскуголь»: до 2003 года в должности
ведущего бухгалтера, с 2003 года и до увольнения
- в должности начальника абонотдела.
По трудовому соглашению с 01.06.2006 года по 31.10.2006 года она выполняла работы по ведению бухгалтерского учета в УККиТС. В этот
период времени главного бухгалтера в УККиТС не было,
там работала бухгалтером ОСОБА_12, но она не
вела главную книгу, отчетность,
поэтому директор ОСОБА_1. предложил
ей выполнять эти обязанности бухгалтера по трудовому соглашению.
В июне 2006 года от ОСОБА_2. ей стало известно, что ее попросили сделать «расчет задолженности прошлых лет в разнице в тарифах
на теплоснабжение за 2000-2004 годы» для
получения субвенции из
ОСОБА_2 ей сказала, что для проведения „расчета" ей нужны документы за
2000-2004 годы: форма 2. «отчет о финансовых результатах предприятия за год.»
главная книга, баланс, отчет о финансовой деятельности и др. На основании
представлениях ею вышеуказанных документов ОСОБА_2 составила „расчет задолженности прошлых лет в разнице в тарифах на теплоснабжение за
2000-2004 годы» в черновом
варианте. Она составила расчет в виде
таблицы, все цифры в таблицу подставила
из чернового расчета ОСОБА_2.
С данным расчетом она вместе с ОСОБА_1. поехала в Луганскую территориальную комиссию по
погашению задолженности предприятий
топливно-энергетического комплекса
Луганской области. на услуги по теплоснабжению на
2000-2004 годы утверждались Луганским
областным советом и они с собой взяли
копию этого решения.
членов комиссии, фамилии не знает, посмотрев их «расчет» и решение об установлении тарифов сказал, что расчет оформлен не по форме, а также к таблице необходимо предоставить «отчет о
затратах на производство и
финансовые показатели деятельности предприятий от предоставления услуг
теплоснабжения за 2000-2004
годы» (форма 1-с), отчет о поставке теплоэнергии за
2000-2004 годы (форма 1-теп), «расчет фактической себестоимости услуг
теплоснабжения в виде таблицы». Также им сказали, что согласно постановлению КМУ № 705
от 22.05.2006 года «расчет» должен быть согласован с отделом финансов органа
власти, который принимал решение об
утверждении тарифов. По
приезду в УККиТС она с ОСОБА_2. взяли отчет формы
1-с и обратились в КП «Первомайсктеплокоммунэнерго» к материалисту ОСОБА_13 с вопросом как его заполнить. Она объяснила ей, что
туда вносятся данные из отчета о финансовых результатах формы 2». На основании этого, отчеты формы 1-с за 2000-2004 годы заполняла она лично. В них она вносила
данные из «отчета о финансовых результатах формы 2», который сохранился
на предприятии за 2000-2004 годы., т.е. формы
1-с повторял отчет формы 2, в т.ч. в него включались пени, штрафы, неустойки, задолженность.
«Расчет фактической себестоимости услуг теплоснабжения в виде таблицы» также
заполнила она путем внесения в него данных из отчеты
формы 2, отчета 1-теп и „расчета
задолженности прошлых лет в разнице в тарифах на теплоснабжение за 2000-2004 годы».
она отдала ОСОБА_1. и он их подписал как руководитель УККиТС. Свою подпись как бухгалтера-исполнителя в этот отчет она не вносила.
Отчеты формы 1-с и „ расчет задолженности
разнице в тарифах на теплоснабжение за 2000- 2004 годы » она
с ОСОБА_1. отнесли в
ГХК «Первомайскуголь», их проверила зам. директора по соцвопросам ОСОБА_9., подписал
ОСОБА_11 С. Б. как
генеральный директор ГХК «Первомайскуголь» и главный
бухгалтер ГП «Первомайскуголь» ОСОБА_10
После оформления всех вышеуказанных документов ОСОБА_1. отвез их в Луганскую территориальную
комиссию по погашению задолженности
предприятий топливно-энергетического
комплекса Луганской области, где они были приняты. Никакой договоренности, чтобы вносить в документы какие
либо неправильные данные у неё не было. Она лично считала, что все, что мною
указано в документах все указано правильно.
показаний свидетеля ОСОБА_14., следует,
что он работает начальником главного управления экономики Луганской областной
госадминистрации- с ноября 2005 года.
от и.о. заместителя главы облгосадминистрации ОСОБА_15. получено задание на
проведение проверки соответствия
«расчета объемов задолженности
разницы в тарифах на теплоснабжение, представленного ДП «УККиТС» ОАО ГХК
«Первомайскуголь», данным отчетов о затратах на предоставление услуг
теплоснабжения, подписанные руководителем данного предприятия, которое
оказывало услуги по теплоснабжению по форме 1-с.
поступило в Главное управление экономики потому, что до 1 января 2005 года
выполняло функцию по согласованию тарифов на коммунальные услуги.
Проверку правильности внесения данных из
отчета формы 1-с в «расчет» проверили специалисты отдела тарифной политики и
работы с предприятиями обшей собственности территориальной громады Главного
управления экономики. Все цифры
«расчета» соответствовали отчету формы 1-с. Поэтому он подписал «расчет» и
указал, что столбцы 2 и 3 «расчета» соответствуют форме 1-с.
свидетеля ОСОБА_16 следует, что она
работает в финансовом управлении Луганской областной госадминистрации с 1978
управление Луганской областной государственной администрации согласовало расчет
в части выделения дотаций на возмещение разницы в тарифах. В представленном в
территориальную комиссию по погашению задолженности предприятий
топливно-энергетического комплекса Луганской области «расчете объемов
задолженности прошлых лет в разнице в тарифах на теплоснабжение, которые
представлялись населению, ДП «Управление коммунальных котельных и тепловых
сетей» ОАО ГХК «Первомайскуголь» Главное финансовое управление Луганской областной
государственной администрации в графе 5 подтвердило, что дотации данному
предприятию на возмещение разницы в тарифах за период 2000-2004 годы из
областного бюджета не выделялись. В подтверждение данного факта заместитель
начальника Главного финансового управления Луганской областной государственной
администрации ОСОБА_7. подписала вышеуказанный «расчет» и скрепила его печатью
управления. Проверка правильности
внесенных в «Расчет» в графы № 2,3,4 данных к компетенции Главного финансового
управления Луганской областной государственной администрации не относится. Данный «Расчет» подписывался Главным
финансовым управлением в лице ОСОБА_7
после проверки и подписания его Главным управлением экономики Луганской
областной государственной администрации. (л.д.236-238).
показаний свидетеля ОСОБА_10следует, что с 20 февраля 2006 года по настоящее время она работает главным бухгалтером
ГП «Первомайскуголь». В июне 2006 года ей на подпись
были предоставлены отчеты 1-с за
2000-2004 годы и расчет фактической себестоимости услуг по теплоснабжению
выполненные работниками УККиТС,
которые она подписала и поставила печать ГХК «Первомайскуголь». Кто именно выполнил данный расчет ей не
известно. При подписании указанного расчета она проверку не
проводила. Как ей пояснил ОСОБА_1., для
передачи документов в территориальную комиссию, необходимо их согласовать с
вышестоящим руководством ГХК «Первомайскуголь». Своей подписью и печатью ГХК
«Первомайскуголь» она подтвердила, что УККиТС входили в состав ГХК «Первомайскуголь» и отчитывались перед
ними. (л.д.269-272).
Из показаний свидетеля ОСОБА_11. следует, что он работает начальником КРО ГП
«Первомайскуголь» с 6 августа 2001 года и по настоящее время. В его обязанности
входит осуществление контроля за финансово хозяйственной деятельностью
предприятий входящих в состав ГП «Первомайскуголь». Никакого отношения к расчету объемов задолженности на услуги по теплоснабжению, которые оказывались населению УКК и ТС за период времени с
2000 по 2004 год, на основании
которых УККиТС выделялись субвенции для погашения задолженности прошлых лет по разнице в тарифах на тепловую энергию он не имел. Примерно в июле 2006 года к нему обратился
директор УККиТС ОСОБА_1. и бухгалтер
ОСОБА_3 по вопросу согласования
документов, на основании которых УККиТС
должны выделить субвенцию для погашения
задолженности прошлых лет по разнице в тарифах на тепловую энергию, он направил их к директору ГП «Первомайскуголь» по
быту и социальным вопросам ОСОБА_9. В последствии он узнал, что данные расчеты
после проверки ОСОБА_9. были исправлены, и предоставлены ему на подпись. Он при
согласовании «расчета фактической себестоимости» не проверял
правильность расчета, так как проверку осуществляла ОСОБА_9., и на
предоставляемых ему документах стояла ее подпись, на основании этого он
подписал предоставленные ему документы: «расчет фактической себестоимости услуг
по теплоснабжению», отчеты 1-с. Письмо №
01/1-2 от 10.07.2006 года на имя председателя территориальной комиссии по
погашению задолженности предприятий топливно-энергетического комплекса
Луганской области, в котором указано, что задолженность прошлых лет в разнице тарифов на тепловую энергию подтверждается в сумме
14484912 гривен было подписано им, после
согласования с ОСОБА_9. ОСОБА_10 поставила свою подпись так
как согласно порядка оформления документов необходимых для получения субвенции на погашение задолженности прошлых лет в разнице
тарифов на тепловую электроэнергию,
отчетов 1-с, должны стоять подписи директора и главного бухгалтера, а в ГХК
«Первомайскуголь» не было даже должности главного бухгалтера, поэтому
ОСОБА_10являясь главным бухгалтером ГП «Первомайскуголь» и поставила свою
подпись. Он не знает проверяла ли ОСОБА_10при подписании «расчета фактической
себестоимости услуг по теплоснабжению» и отчеты 1-с, правильность расчета в
данных документах. Какой либо заинтересованности при подписании
документов УКК и ТС у него не было. (л.д. 262-265).
ОСОБА_9. в судебном заседании пояснила, что никакого отношения к расчету объемов задолженности на услуги по теплоснабжению, которые оказывались населению УКК и ТС за период времени с
2000 по 2004 год, на основании
которых УККиТС выделялись субвенции для погашения задолженности прошлых лет по разнице в тарифах на тепловую энергию она не имела. Приказом Минтопэнерго Украины № 71 от
12.02.2003 года «О реорганизации ОАО
ГХК «Первомайскуголь» последнее было реорганизовано путем выделения из
него шахт и других структурных
подразделений. УККиТС остался в составе ГХК
«Первомайскуголь», руководителем последнего был назначен
ОСОБА_11 . Она в составе ГХК
«Первомайскуголь» после реорганизации
по вышеуказанному приказу не работала и никакого отношения к ним не имела.
Со 02.07.2006 года она находилась в очередном отпуске и в этот же день вечером уезжала на отдых.
Утром её на работу вызвал
генеральный директор ГП «Первомайскуголь» ОСОБА_8 В.Н. и попросил выйти на работу и проверить документы УККиТС, которые они подготовили на
получение субвенции по разнице в
тарифах на тепловую энергию. Она
приехала на работу в ГП «Первомайскуголь» и своем рабочем кабинете встретила ОСОБА_3 и по-моему
ОСОБА_2. Они предоставили ей форму «расчет
объемов дотаций на возмещение разницы в тарифах на
услуги по теплоснабжению, которые
предоставлялись населению УККиТС в 2000-2004 годах». Также они предоставили ей:
отдельный лист бумаги, на котором указано какие цифры внесены в данную форму и из какой формы статистической отчетности (1-с или 1-теп) они
- отчеты формы 1-с и 1-теп, подписанные
директором и исполнителями
УККиТС. ОСОБА_3 ей сказала, что данные статистических отчетов изменению не подлежат, их нужно брать
Проверить их она и не могла, т.к. для этого нужно было брать всю финансовую документацию и сверять с
данными отчетов. Ознакомившись с «листом бумаги, на котором указано какие цифры вносятся в «расчет объемов
дотаций на возмещение разницы в
тарифах на услуги по теплоснабжению, которые предоставлялись населению УККиТС в 2000-2004 годах», она сказала ОСОБА_3, что в «расчет
объема затрат на производство тепловой энергии» надо
исключать гр. 30 «производственные затраты»,
которые берутся из отчета формы
1-теп. Отчет 1-с она не проверяла, т.к. она не бухгалтер и не знает, какие данные туда включаются. Об этом она также сказала главному бухгалтеру ГП «Первомайскуголь» ОСОБА_10, а ОСОБА_11. она не видела. После она уехала в отпуск и больше ей ничего
не известно по поводу подготовки
документов на получение субвенции.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что во
исполнение постановления Кабинета Министров Украины № 190 от 22.02.2006 года
распоряжением председателя Луганской областной государственной администрации №
288 от 27.03.2006 года была создана территориальная комиссия по погашению
задолженности предприятий топливно-энергетического комплекса Луганской области,
в которую он назначен секретарем.
Согласно Положению о
комиссии основным заданием комиссии является принятие решений о согласовании
объемов задолженности (без пени, штрафных и финансовых санкций) предприятий
топливно-энергетического комплекса, определенных для списания, и причиненных от
ее списания убытков, которые подлежат возмещению, согласно обязательств за
энергоносители и услуги по их передаче (транспортировке) и/или поставке;
сохранение документов, на основании которых теркомиссией принимается решение о
согласовании объемов задолженности.
года на заседании теркомиссии ДП «УККиТС» ОАО ГХК «Первомайскуголь» представил
пакет документов. Все документы были подготовлены по форме и перечню, предусмотренным
п. 4 Порядка. Кроме того, «расчет»
объемов задолженности прошлых лет в разнице в тарифах на теплоснабжение,
которые представлялись населению, ДП «Управление коммунальных котельных и
тепловых сетей» ОАО ГХК «Первомайскуголь», был заверен подписями руководителя
Главного финансового управления Луганской областной государственной
администрации, заместителя начальника ОСОБА_7,
которая также являлась членом теркомиссии, и Главного управления
экономики Луганской областной государственной администрации., ОСОБА_14.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
пояснила, что она работает начальником финансового управления Первомайского
городского Совета. В мае 2006 года к ним
поступало по электронной почте постановление кабинета министров Украины №705 от
22 мая 2006 года, согласно которого было предусмотрено возмещение разницы в
тарифах населению за 2000-2004 годы.
После этого через какое то время, уже
летом 2006 года к ним в
управление финансов пришел начальник УКК и ТС ОСОБА_1. с кем то из сотрудников,
с расчетами объемов задолженности по
тарифам за 2000-2004 годы и стал просить, чтобы они ему согласовали данный
расчет. Они показали ОСОБА_1.
постановление Кабинета Министров №705 и объяснили, что согласование в данном
случае должно быть проведено там где ему утверждали тарифы на 2000-2004 годы на
теплообеспечение, так как Первомайским исполкомом эти тарифы в то время не
утверждались. ОСОБА_1 сказал, что ему тарифы утверждались в Луганске.
ОСОБА_1. опять приходил к ним в управление и приносил документы, по выплате
разнице в тарифах, которые были согласованы обгосадминистрацией, а также
документы, которые были подписаны работниками ГХК «Первомайскуголь». ОСОБА_1
сказал, что все у него проверялось, что есть уже решение из области на возмещение тарифов.
основании распоряжений головы областной администрации и главного финуправления
облгосадминистрации в августе 2006 года им довели план по возмещению разницы в
ОСОБА_18. пояснила, что она
работает главным специалистом в управлении экономики, Луганской областной
госадминистрации, в отделе тарифной политики. До 2004 года областной
администрации было предоставлено право регулировать тарифы, на
жилищно-коммунальные услуги. Проверялись
ли ею документы именно по УКК и ТС она не помнит.
Никакого разъяснения
по поводу того, что именно включается в полную себестоимость у нее нет.
Насколько она помнит было распоряжение руководства областной
администрации, где им поручалось делать сверку, и фактически в их функции
входило только сделать сверку расчетов с данными отраженными в отчетах 1С. Это
она и делала. Она помнит, что УКК и ТС к ним обращалось и помнит, что у них
сначала не было отчетов формы 1С. Помнит им говорили о необходимости иметь
отчеты формы 1С, а чтобы они еще приходили и чтобы ей еще приходилось с ними
взаимодействовать она такого не помнит. (д.305-309).
акта ревизии проведенной работниками Первомайског КРО, в ГП УКК и ТС, следует,
что при расчете фактической
себестоимости затрат по оказанию услуг в теплоснабжении населению, за период
2000-2004 годов, в нее неверно были включены затраты, от списания безнадежной
дебиторской задолженности, затраты на оплату штрафных санкций и пени,
себестоимость реализованных запасов. В связи с чем в расчет задолженности по
разницы в тарифах по оказанию услуг теплоснабжения населению за период
2000-2004 года, были излишне включены затраты на сумму 1461003 гривны, которые
в последствии были получены ГП УКК и ТС из госбюджета. (л.д.73-83).
документации, которая предоставлялась ОСОБА_1., для получения субвенции в
разницы в тарифах за период 2000-2004 годов следует, что расчет задолженности
подписан ОСОБА_1. за него и за главного бухгалтера. Кроме того им также
подписаны расчет фактической себестоимости оказанных услуг населению в период
2000-2004 годов, куда излишне были включены затраты не связанные с
производством, доставкой, и транспортировкой услуг. Кроме того им же подписаны
отчеты формы 1С за период с 2000-по 2004 года, утверждая тем самым правильность
отраженных в них данных. На основании всех предоставленных ОСОБА_1. документов
ГП «УКК и ТС» решением территориальной комиссии, было принято решение о
погашении им задолженности в разнице в тарифах на всю предъявленную им
задолженность, на сумму 14484912 гривен. (л.д.206-234).
письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального
хозяйства Украины №2/2-1240 от 04.10.2006г. следует, что согласно разъяснений
Минфина в полную себестоимость услуг не включаются такие затраты как суммы
безнадежной дебиторской задолженности, утраты от недостач и повреждения
запасов, штрафы, пени, неустойки, так как они не имеют непосредственного
отношения к производству и предоставлению коммунальных услуг. (л.д.84)
Постановления Кабинета Министров Украины №705 от 22 мая 2006 года «Об
утверждении Порядка перерасчета в 2006 году субвенций государственного бюджета
местным бюджетам для погашения задолженности прошлых лет в разнице в тарифах на
тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотводу, утвержденных для
населения», следует, что расчет задолженности в разнице в тарифах
рассчитывается непосредственно тем кем предоставлялись услуги, и указано на
основании каких документов предприятия. Там же отражено, что Объем
задолженности в разнице в тарифах определяется как разница между фактическими
затратами на тепловую энергию (производство, транспортировка, и доставка
тепловой энергии, услуги от централизованного теплоснабжения и горячего
водоснабжения). Нигде не имеется сведений о том, что в затраты необходимо
учитывать и иные затраты предприятия не связанные с производством,
транспортировкой и доставкой услуг.(л.д.85-89)
инструкции по планированию, учету и калькуляции себестоимости работ (услуг) на
предприятиях и в организациях жилищно-коммунального хозяйства, следует, что в
полную себестоимость не входят затраты, которые прямо не связаны с
производством, транспортировкой и доставкой услуг.(л.д.185-207)
справки Первомайского управления государственного казначейства №150 от26.02.2007
года, следует, что для ГП «УКК и ТС»
согласно Постановления КМУ №705 от22.05.2006 года на 30.12.2006 года были
перечислены через госказначество денежные средства в сумме 14484912 гривен.
Именно в той сумме, на которую ОСОБА_1. были предоставлены расчеты о
задолженности в разнице в тарифах, в том числе и излишние 1461003
приказа №148 от 22.03.2004 года Министерства топлива и энергетики Украины,
следует,что ДП «УКК и ТС» ГХК «Первомайскуголь» было выделено из состава ОАО
ГХК «Первомайскуголь» и преобразовано в государственное предприятие «Управление
котельных и тепловых сетей».(л.д.166).
приказа 135к от 30.11.2005г. по ГП УКК и ТС, об увольнении работников
предприятия, следует, что с 30.11.2005 года были уволены 200 работников, и с
данного времени производственной деятельности предприятие не осуществляло. В
том числе и увольнялась работавшая ранее ОСОБА_2(л.д.95-98).
«Управления котельных и тепловых сетей», предусмотрены функциональные
обязанности директора ГП «УКК и ТС», и
установлено, что ОСОБА_1. являлся должностным лицом, на момент
совершения преступления.(л.д.99-105)
Из приказа №167к от 19.11.2001 года,
№74к от27.05.2002 года, №1-к от 12.10.2006 года, следует, что ОСОБА_1. в период
с 19.11.2001 года по 12.10.2006 года работал в указанный период директором ГП
Управление коммунальных котельных и тепловых сетей». (л.д.90-92)
ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что с 19.01.1994 года она работает в
Государственной налоговой инспекции в г.Первомайске Луганской области, а
непосредственно в должности заведующей сектором администрирования налогов с
доходов физических лиц. В её обязанности входит осуществление контроля за
правильностью начисления и перечисления налога с доходов физических лиц,
каковыми являются предприятия, учреждения, организации г. Первомайска.
Непосредственно ею проводилась проверка ДП «Управление коммунальных котелен и
тепловых сететй» ГХК «Первомайскуголь». В соответствии с п.8.1.2 ст.8 Закона
Украины «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV от 22.05.2003 года
плательщики обязаны уплачивать в местный бюджет налог с доходов физических лиц
во время выплаты налогооблагаемого дохода единым платёжным документом. При
выплате заработной платы предприятие обязано платёжным поручением перечислить в
местный бюджет удержанный налог с доходов физических лиц. В соответствии с этим
же пунктом вышеуказанного Закона предусмотрено, что если налогоблагаемый доход
(заработная плата и другие выплаты) начисляется, но не выплачивается, то
плательщику налога лицом, которое его начисляет, налог, который подлежит
удержанию с такого начисленного дохода, подлежит уплате (перечислению) в бюджет
в срок, установленный Законом для месячного налогового периода (до 30 числа
следующего месяца).Таким образом, ответственным за начисление налога на
предприятии является главный бухгалтер предприятия, а за перечисления в бюджет
ответственность лежит на руководителе предприятия. И при поступлении денежных
средств как на счёт предприятия так и в кассу предприятия, руководитель обязан,
в соответствии с действующим законодательством, произвести распределение
денежных средств, причём отчисления в бюджет должны быть сделаны
пропорционально выплаченной заработной плате.
ОСОБА_20 в судебном заседании пояснила, что с 31.08.2001 года она работает в
Управлении Пенсионного фонда Украины в г.Первомайске Луганской области, а
непосредственно в должности главного специалиста отдела учёта поступления
платежей. В её обязанности как главного специалиста входит осуществление
контроля за правильностью начисления и перечисления страховых взносов в
Пенсионный фонд плательщиками, каковыми являются предприятия, учреждения,
организации г.Первомайска. Непосредственно ею проводилась проверка ДП
«Управление коммунальных котелен и тепловых сететй» ГХК «Первомайскуголь» 16
марта 2007 года. В ходе проверки ею были выявлены нарушения действующего
законодательства Украины, касающегося отчислений в Пенсионный фонд Украины. В
соответствии с п.6 ст.20 Закона Украины «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058-ІV от 09.07.2003 года плательщики в Пенсионный фонд
Украины обязаны уплачивать страховые взносы, начисленные за соответствующий
базовый отчётный период, не позднее, чем через 20 календарных дней со дня
окончания этого периода. В соответствии с п.6 ст.17 вышеуказанного Закона
страхователи обязаны начислять, исчислять и уплачивать в установленные сроки и
в полном объёме страховые взносы. В соответствии с актом проверки ДП «УКК и ТС»
ГХК «Первомайскуголь» №18 от 16.03.2007г. за период их деятельности с
30.01.2006г. по 16.03.2007г. было установлено такое нарушение как
неперечисление страховых взносов в установленные Законом сроки. Всего за этот
должны быть перечислены в сумме 296069,12 гривен, исходя из начисленных в
проверяемом периоде страховых взносов с учётом оброазовавшейся задолженности по
результатам предыдущей проверки, которая была 30.01.2006г.. Они не проверяют
поступление денежных средств на счёт и в кассу предприятия, однако они
проверяют факт выплаты заработной платы и пропорциональность произведённых
перечислений взносов в Пенсионный фонд Украины. В результате проверки было
также выявлено, что задолженность по заработной плате выплачивалась без
пропорционального перечисления взносов в Пенсионный фонд Украины. Ответственным
за начисление взносов на предприятии является главный бухгалтер предприятия, а
за перечисления в Пенсионный фонд ответственность лежит на руководителе предприятия.
Поступающие на счёт и в кассу предприятия денежные средства распределяются
руководителем предприятия, и при наличии задолженности в Пенсионный фонд
Украины, денежные средства должны быть перечислены пропорционально выплаченной
ОСОБА_21 в судебном заседании пояснила, что с 24 июля 2004 года по 06 марта
2006 года она работала в должности главного бухгалтера ДП «УКК и ТС» ОАО ДХК
«Первомайскуголь». В её обязанности как главного бухгалтера входило
осуществление контроля за правильностью ведения бухгалтерского учёта на
предприятии и составлением финансовой отчётности на предприятии. Правом
распределения денежных средств на предприятии был наделён только руководитель
предприятия, каковым за время её работы был ОСОБА_1. Кроме того, только
ОСОБА_1. имел право подписи на банковских документах, в том числе и на чеках
для получения денежных средств с расчётного счёта предприятия. Основной
деятельностью предприятия ДП «УКК и ТС» являлась подача тепла населению городов
Первомайск, Золотое и Горск в зимний период. И денежные средства поступали от
населения этих городов за оказанные услуги. Денежные средства поступали в
основном на расчётный счёт предприятия, но также денежные средства поступали и
в кассу предприятия. В августе 2005 года предприятие получило от государства
бюджетный беспроцентный кредит. Этот кредит был целевой и направлен он был на
погашение задолженности по заработной плате. В тот период у предприятия
образовалалсь большая задолженность по заработной плате и эти деньги были
полностью потрачены на погашение задолженности по состоянию на 01.04.2005 года.
Все отчисления из этой суммы в госбюджет и основные целевые фонды были
произведены пропорционально в соответствии с действующим законодательством
Украины. Однако, на октябрь вновь образовалась задолженность по заработной
плате. С целью ликвидации задолженности по заработной плате ОСОБА_1. отдал
указание на то, чтобы все денежные средства, которые поступали в кассу
предприятия, перечислялись на заработную плату. Причём он также дал указание на
то, чтобы никаких отчислений ни в какие фонды и госбюджет из этих денежных
средств не производилось. Она сразу же сказала ОСОБА_1. о том, что так делать
нельзя, т.к. это является нарушением действующего законодательства Украины,
т.к. при выдаче заработной платы не позднее следующего дня должны быть
произведены соответствующие отчисления в госбюджет и основные целевые фонды.
Однако, её замечание, ОСОБА_1. проигнорировалось. Вся финансово-хозяйственная
деятельность предприятия бухгалтерией предприятия отражалась надлежащим
образом. В том числе и отражалось то, что поступавшие денежные средства
тратились на выплату заработной платы, но в тоже время образовывалась
задолженность по отчислениям в основные целевые фонды и госбюджет.
показаний свидетеля ОСОБА_22.
следует, что с 07 марта 2006 года
по 04 июня 2007 года она исполняла обязанности главного бухгалтера ДП «УКК и
ТС» ОАО ДХК «Первомайскуголь», а до этого она на этом же предприятии с 10
февраля 2005 года работала ведущим бухгалтером. В её обязанности как главного
бухгалтера входило осуществление контроля за правильностью ведения
бухгалтерского учёта и составлением финансовой отчётности на предприятии.
Правом распределения денежных средств на предприятии был наделён только
руководитель предприятия, каковым за время моей работы был ОСОБА_1. Кроме того,
только ОСОБА_1. имел право подписи на банковских документах, в том числе и на
чеках для получения денежных средств с расчётного счёта предприятия. Учитывая,
что основной деятельностью предприятия ДП «УКК и ТС» являлось подача тепла
населению городов Первомайск, Золотое и Горск в зимний период, то
соответственно денежные средства поступали от населения этих городов за
оказанные услуги. Денежные средства поступали в основном на расчётный счёт
предприятия, но также денежные средства поступали и в кассу предприятия. В
августе 2005 года предприятие получило от государства бюджетный беспроцентный
кредит. Этот кредит был целевой и направлен он был на погашение задолженности
по заработной плате. В тот период у предприятия образовалась большая
задолженность по заработной плате и эти деньги были полностью потрачены на
погашение задолженности по состоянию на 01.04.2005 года. Все отчисления из этой
суммы в госбюджет и основные целевые фонды были произведены пропорционально в
соответствии с действующим законодательством Украины. В связи с тем, что в
летний период времени предприятие не оказывало услуг населению по подаче тепла,
снова образовалась задолженность по заработной плате, и, соответственно, в госбюджет
и основные целевые фонды. Она как ведущий бухгалтер вносила сведения о
финансово-хозяйственной деятельности предприятия в главную книгу, и видела, что
при поступлении денежных средств в кассу предприятия с октября 2005 года все
денежные средства шли на погашение задолженности по заработной плате и на
выплату текущей зарплаты. Причём она также видела, что никакие отчисления в
госбюджет и основные целевые фонды при этом не производились. В связи с тем,что
так делать нельзя, т.к. это является нарушением действующего законодательства
Украины, т.к. при выдаче заработной платы не позднее следующего дня должны быть
произведены соответствующие пропорциональные отчисления в госбюджет и основные
целевые фонды, то она сразу же сказала ОСОБА_1. об том. Он сказал ей, что это
он дал такие указания на то, чтобы никаких отчислений ни в какие фонды и
госбюджет из этих денежных средств не производились и эти указания необходимо
исполнять. Вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия бухгалтерией
предприятия отражалась надлежащим образом. В том числе и отражалось то, что
поступавшие денежные средства тратились на выплату заработной платы, но в тоже
время образовывалась задолженность по отчислениям в основные целевые фонды и
госбюджет. С 01.12.2005 года ДП «УКК и ТС» ОАО ДХК «Первомайскуголь» прекратило
свою хозяйственную деятельность и все основные средства были переданы в
коммунальную собственность громады г.Первомайска. С этого момента денежные
средства на счёт и в кассу ДП «УКК и ТС» поступали только за задолженность за
полученное ранее тепло. До момента её увольнения, т.е. до 04.06.2006г.,
денежные средства, поступавшие в кассу предприятия от населения за оказанные
услуги, продолжали распределяться лично ОСОБА_1. и никаких отчислений в
госбюджет и основные целевые фонды не производилось, а это является нарушением
действующего законодательства.(л.д.36-38)
ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила,
что с 01 мая 2005 года и по настоящее время она работает бухгалтером ДП «УКК и
ТС» ОАО ДХК «Первомайскуголь». Сначала она работала бухгалтером абонотдела, а с
01.09.2005 года она начала работать бухгалтером расчётного отдела. В её
обязанности как бухгалтера расчётного отдела входило начисление заработной
платы рабочим и служащим предприятия. Правом распределения денежных средств на
предприятии был наделён только руководитель предприятия, каковым за время её
работы по 12.10.2006г. был ОСОБА_1. Кроме того, только ОСОБА_1. имел право
подписи на банковских документах, в том числе и на чеках для получения денежных
средств с расчётного счёта предприятия. Основной деятельностью предприятия ДП
«УКК и ТС» являлась подача тепла населению в зимний период городов Первомайск,
Золотое и Горск. И соответственно денежные средства поступали от населения этих
городов за оказанные ими услуги. Денежные средства поступали в основном на
расчётный счёт предприятия, но также денежные средства поступали и в кассу
предприятия. Когда она перешла в расчётный отдел, то у предприятия имелась
задолженность по заработной плате за период с 01 мая
2005 года. Также была
задолженность и ранее, но предприятию давали беспроцентный кредит и до 01 мая
2005 года задолженность по заработной плате была погашена. Она производила
начисление заработной платы на основании поданных рапортов и табелей. При расчёте
заработной платы ею делались удержания из зарплаты в госбюджет и основные
целевые фонды. Свод начислений и удержаний по заработной плате она передавала
ведущему бухгалтеру для внесения этих сведений в главную книгу предприятия,
т.е. для фиксирования бухгалтерского учёта. Распределял денежные средства сам
ОСОБА_1.. Она приходила к нему с бумажкой в которой была выписана сумма
задолженностей по заработной плате каждого работника предприятия. В этой
бумажке ОСОБА_1. сам отмечал кому сколько необходимо выдать заработной платы.
Общая цифра имеющихся в кассе предприятия денежных средств была у него. На
основании того, что ОСОБА_1. указывал в бумажке, она составляла ведомость
выплаты заработной платы, которую после подписания директором, она несла в
кассу предприятия. После выдачи зарплаты по ведомостям, в них при выдаче
заработной платы не позднее следующего дня должны быть произведены
соответствующие пропорциональные отчисления в госбюджет и основные целевые
фонды согласно действующего законодательства.
ОСОБА_23 в судебном заседании пояснила,
что с 1977 года по май 2006 года она работала кассиром в ДП «Управление
коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь». Примерно с 2004
года и до момента, когда она уволилась с предприятия директором предприятия был
ОСОБА_1. Основным видом деятельности ДП «УКК иТС» ГХК «Первомайскуголь»
являлось осуществление подачи тепла предприятиям, учреждениям, организациям и
населению города. Оплата за полученные услуги производилась плательщиками как
на расчётный счёт предприятия так и непосредственно в кассу предприятия. В
связи с тем, что конце 2005 года ОГИС г.Первомайска счета ДП «УКК иТС» ГХК
«Первомайскуголь» были арестованы, то денежные средства от плательщиков стали
поступать преимущественно в кассу предприятия. Примерно в сентябре-октябре 2005
года директор ДП «УКК иТС» ГХК «Первомайскуголь» ОСОБА_1. дал устное указание
ей, главному бухгалтеру ОСОБА_21 не сдавать в банк денежные средства, которые
поступали в кассу предприятия за отопление, а производить выплату этими
деньгами заработной платы работникам предприятия. Причём ОСОБА_1. сказал также,
чтобы никаких отчислений в Пенсионный фонд и в ГНИ г.Первомайска не
производились из этих денег. ОСОБА_21 говорила ОСОБА_1. о том, что так делать
нельзя и это является нарушением законодательства. Она также говорила ОСОБА_1.
о том, что она в течение суток должна сдавать денежные средства, поступающие в
кассу предприятия, в банк. Однако ОСОБА_1. сказал, что он руководитель
предприятия и он будет отвечать за свои приказы. Списки на выдачу заработной
платы составлялись в расчётном отделе ДП «УКК иТС» ГХК «Первомайскуголь». Эти
списки ей приносили работники расчётного отдела. Списки были подписаны
директором ОСОБА_1. и главным бухгалтером ОСОБА_21. Распределением денежных
средств занимался сам ОСОБА_1. и выглядело это так: в конце рабочего дня она
сообщала ему о том какая сумма имеется в кассе предприятия. После этого он
распределял эту сумму между работниками предприятия. Оформлялось поступление
денежных средств в кассу предприятия приходными кассовыми ордерами. Выдача
заработной платы оформлялась ею расходными кассовыми ордерами, в которых она
указывала цель платежа «заработная плата». Эти документы она передавала в
бухгалтерию предприятия для ведения бухгалтерского учёта и составления
необходимой финансовой отчётности. (л.д.122-124)
протокола очной ставки от 19.07.2007г. между
ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_21, следует, что ОСОБА_1. подтвердил факт
распределения лично им денежных средств, которые поступали в кассу предприятия,
а также пояснил, что он знал о том, что необходимо производить отчисления в
бюджет и основные целевые фонды при выплате заработной платы. (л.д.215-216).
Из акта проверки КРО в г. Первомайске от
12.07.07г. №190-17/831 с приложениями, следует, что было установлено
недополучение финансовых ресурсов государственным бюджетом и государственными
целевыми фондами в сумме 147968,89 грн., которое возникло вследствие
неперечисления сумм обязательных платежей при выплате заработной платы
работникам предприятия (в том числе при выплате заработной платы денежными
41 грн.). Непосредственно также было установлено:
нарушение п.п.8.1.2 и п.п.8.1.4 ст.8 Закона Украины «О налоге с доходов
22.05.03г. №889-IV в ГНИ г.Первомайска недопоступило от ДП «Управление
коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь» налога с доходов
физических лиц за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года в сумме
нарушение п.6 ст.20 Закона Украины «Об общеобязательном
государственном
пенсионном страховании» от 09.07.03г. №1058-IV в управление ПФУ в г.
Первомайске недопоступило от ДП «Управление коммунальных котелен и тепловых
сетей» ГХК «Первомайскуголь» страховых взносов на общеобязательное
государственное пенсионное страхование за период с октября 2005 года по октябрь
2006 года в сумме 100241,62 грн. В нарушение п.п.2 п.2 ст.35 Закона Украины «Об
общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы»
от 02.03.00г. №1533-IV в Первомайский городской центр занятости недопоступило
от ДП «Управление коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК «Первомайскуголь»
страховых взносов на общеобязательное государственное социальное страхование на
случай безработицы за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года в сумме
5459,13 грн. В нарушение п.4.12 Инструкции о порядке перечисления, учёту и
расходовании страховых средств Фонда социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённой
Постановлением правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний Украины от 20.04.01г. №12 в
отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г.Первомайске
недопоступило от ДП «Управление коммунальных котелен и тепловых сетей» ГХК
«Первомайскуголь» страховых взносов на общеобязательное государственное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года в сумме 5255,36
грн. Ответственным за вышеуказанные нарушения является бывший директор ДП «УКК
и ТС» ОСОБА_1., вследствие того, как он пояснил, что на предприятии постоянно
росла задолженность по заработной плате, её выплачивали из кассы предприятия, а
после выплаты денежных средств на перечисление взносов в государственные
целевые фонды не оставалось. (л.д.64-100).
приказа №167-к от 19.11.01г. по ГХК «Первомайскуголь» следует, что в
соответствии с п.1 которогоОСОБА_1 назначили исполняющим обязанности
директора управления коммунальных котелен и тепловых сетей ГХК
«Первомайскуголь» с 20.11.2001г.(л.д.153).
Из Приказа №1-к от
12.10.06г. по ГХК «Первомайскуголь» следует, что в соответствии с п.1.1
которого ОСОБА_1 - директор ДП «Управления коммунальных котелен и тепловых
сетей» ГХК «Первомайскуголь» уволен
12.10.2006г. по п.5 ст.36 КЗоТ Украины. (л.д.154).
Из Устава ДП «Управления
коммунальных котелен и Устава ДП «Управления коммунальных котелен и тепловых
сетей» ГХК «Первомайскуголь» следует, что в соответствии с п.п. 6.1., 6.3. ст.6 которого управление предприятием осуществляет
его руководитель, который самостоятельно решает вопросы деятельности
предприятия, несёт полную ответственность за состояние и деятельность
предприятия, распоряжается средствами и имуществом в соответствии с действующим
законодательством. (л.д.21-27)
доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность
подсудимого доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд
квалифицирует по ст.367 ч.2 УК Украины, так как подсудимый своими действиями,
выразившимися в халатности,
ненадлежащем выполнении должностным лицом своих должностных
обязанностей, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к ним,
причинил существенный вред государству, что повлекло за собой тяжкие
Показания подсудимого ОСОБА_1. в той
части, что у него не было умысла на внесение заведомо ложных сведений в налоговые документы, суд оценивает
критически, так как его показания противоречат материалам уголовного дела.
При решении вопроса о мере наказания, в
соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного, его
характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых
преступлений ОСОБА_1. возможно при освобождении
его от отбывания наказания с испытанием.
Смягчающими наказание ОСОБА_1.
обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, то что он
имеет двоих несовершеннолетних детей, длительное время работал на данном
предприятии, которое находилось в тяжелом финансово-экономическом состоянии,
денежных средств поступающих на предприятие было недостаточно для того,
чтобы выплачивать заработную плату
и производить отчисления.
Отягчающих наказание ОСОБА_1.
обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того при определении наказания
суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые смягчают наказание
и существенно снижают степень тяжести
содеянного, считает возможным в
соответствии со ст. 69 УК Украины не назначать подсудимому дополнительное
наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по уголовному делу
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание с
применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без
лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
На основании ст.ст.75,76 УК Украины,
освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1-го (одного)
года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Срок отбывания наказания исчислять с 05
арест с имущества, а именно: автомобиля марки
«РАФ-2203 СПГ», 1987 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1,
переданного на хранение ОСОБА_1, холодильника «Норд», мягкого уголка, телевизора «Самсунг»,
телевизора «Славутич», переданного на хранение ОСОБА_24.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу не
изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция
в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской
Судья
Первомайского горсуда