overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8231/13-к
Провадження № 1-кс/750/1231/13
У Х В А Л А

28.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

27.08.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, який був накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2013 р.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів, не відомо, чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і саме судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було, більш того, з даного клопотання не є зрозумілим і їх правовий статус, як осіб кримінального провадження, а саме чи мають вони право на таке звернення до суду, оскільки це має значення для визначення кола осіб, котрі повинні бути повідомлені судом.

Крім того, один із заявників має у якості представника професійного адвоката, що мало б виключити звернення до суду з документом, котрий абсолютно не відповідає вимогам закону

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту на майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту на майна повернути тим для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6036/14
Провадження № 1-кс/750/1082/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2014 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/391/14
Єдиний унікальний № 742/3664/14
УХВАЛА
06 серпня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року о 01 одині 55 хвилин надійшло повідомлення від бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_4 , про те, що з господарської споруди ферми агрофірми в с. Миколаївське зник кінь.

Даний факт 27 лютого 2014 року було внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000203 за ст.185 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового слідства. Свідок ОСОБА_5 , який працює бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив,що 28 лютого 2014 року він пішов до господарської споруди з якої було вкрадено коня та біля вікна, через яке проникли крадії, він знайшов мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT E1080 IMEI НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ., що дає можливість що знайдений телефон може належати особі, яка проникла через вікно до господарського приміщення і в подальшому здійснила крадіжку коня.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків), абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за ІМЕІ мобільного телефону № НОМЕР_1 з вказівкою на номер з яким працював даний телефон:

- з прив`язкою до базових антен, адреси їх розташування та номери базових станцій які забезпечували зв`язок абоненту «А», де працював даний номер телефону за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року,

- типи зєднання абоненту «А»,

- дата, час та тривалість зєднань, в тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/337/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 29 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 738/302/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/457/2015
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року

щодо

ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376,404,407,419,488 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3877/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/101/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сухова О.С., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годин 30 хвилин - 04 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Справа № 1003/7490/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - Лужецького С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про надання дозволу на затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, судимого:

1). 24.07.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 3, 208, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;

2). 08.12.2004 року цим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

3). 08.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року обмеження волі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року обмеження волі.

25.01.2012 року вирок у відношенні засудженого надійшов на виконання до Білоцерківського МВКВІ.

В даний час Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням, у котрому просить дати дозвіл на затримання засудженого та направлення його до місця відбування покарання під вартою в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки добровільно виконати припис КВІ про виїзд до місця відбування покарання останній не баажає.

Суд вважає подання КВІ обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1, як встановлено в судовому засіданні, дійсно ухиляється від виконання припису інспекції про виїзд до місця відбування покарання.

А тому, керуючись ст. 57 ч. 4 КВК, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_1, утримання останнього під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області і доставлення до місця відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2011 року в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти після прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши йому час тримання під вартою в строк відбутого покарання з розрахунку два дні обмеження волі за один.день тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-262/11
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Форгачій М.М адвоката ОСОБА_1В провів попередній розгляд кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ

З матеріалів кримінальної справи, доповіді прокурора, вбачається, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Прокурор вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи немає , обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України , при проведенні досудового слідства процесуальних порушень де допускалось . В діях обвинуваченого вбачається ознака злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2М у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. ч. 2 ст.191, ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України слід призначити до судового розгляду , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду. , підстав для зупинення чи закриття справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України., в діях обвинуваченого вбачається ознаки злочину передбачених ч. 2 ст.191, ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України

Органами досудового слідства вжито заходів про усунення причин та умов що сприяли вчиненню злочину. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні попереднього розслідування по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151, 237, 240-245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.191, ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тячівського районного суду на 14 годин 22 лютого 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, та інших осіб які вказані в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2М залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 5-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого судді Стецюка І.С.

при секретарі РАДЧИШИНІЙ К.О.

з участю прокурора КОСІК С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполь подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання, в звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Теофіпольського районного суду надійшло подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представника КВІ подання підтримав та пояснив, що громадянин ОСОБА_1, був засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області 12.06.2009 року по ч.3 ст.185, ст.72 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.104 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. За час відбування даного виду покарання засуджений ОСОБА_1, виконував покладені на нього судом обовязки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ зявлявся вчасно, не вчинив нового злочину, але притягувався до адміністративної відповідальності 13.102010 року за ст.125 КУпАП. За місцем проживання засуджений але притягувався до адміністративної відповідальності 13.102010 року за ст.125 КУпАП. Випробувальний строк ОСОБА_1, закінчився 12.12.2010 року.

Прокурор, проти звільнення ОСОБА_1, не заперечує і подання начальника КВІ підтримує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_1, в період відбування іспитового строку довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, районний суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Головуючий:
Справа № 461/9216/13-к
Провадження № 1-кп/461/250/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

22.08.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

за участю: секретаря - Тарапацького Т.О.,

прокурора - Сенюти А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України -

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року з Прокуратури Галицького району м. Львова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002148 від 24.06.2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 30 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 (тримання під вартою) залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, доставити обвинуваченого.

Зобов'язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер 226/1457/14-к
Номер провадження 11-кп/775/42/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 від 10.04.14 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На зазначену ухвалу законним представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 14 липня 2015 року на 10годину.00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , , на 14 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1