Справа № 729/461/15-к
1-кп/729/46/15 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09.07.2015 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13.01.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , під час конфлікту з останнім умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 14.01.2015 року, близько другої години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , у присутності власника відкрито викрав телевізор марки «Saturn модель LED-19A», вартістю 1234,94 грн., заподіявши останньому шкоду на дану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю, давати покази відмовився, але погодився відповідати на запитання. З відповідей обвинуваченого вбачається, що він дійсно 13.01.2015 року перебуваючи в нетверезому стані в господарстві ОСОБА_6 , під час сварки з останнім наносив удари руками та ногами по його тілу, заподіявши тілесні ушкодження. Крім того наступного дня перебуваючи також в нетверезому стані в будинку потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав телевізор. З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, моральної - частково.
Крім свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні вище описаних кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , та його представника ОСОБА_7 , які пояснили, що 13.01.2015 року близько 23 години 30 хвилин під час сварки, яка виникла між потерпілим та обвинуваченим, останній наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. В результаті чого він знаходився на лікуванні та поніс матеріальні витрати, крім того йому заподіяна і моральна шкоду. Тому просять заявлений цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Відносно міри покарання ОСОБА_3 то повністю покладаються на розсуд суду.
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 14 січня 2015 року в нічний час, обвинувачений перебуваючи в нетверезому стані в його будинку відкрито викрав телевізор. Щодо міри покарання обвинуваченому, то підтримує думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника;
- протоколами проведення слідчих експериментів від 18.03.2015 року та від 15.04.2015 року, в ході яких обвинувачений добровільно розповів та показав, як саме та при яких обставинах він 13.01.2015 року наніс удари потерпілому ОСОБА_6 , та 14.01.2015 року викрав з приміщення кухні потерпілого ОСОБА_5 , телевізор ( а.с. 53-60, 72-76);
- протоколом огляду господарства ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 з якого вбачається, що викрадений у потерпілого ОСОБА_5 телевізор був виявлений та вилучений працівниками міліції з вищезазначеного господарства. (а.с.67-71);
- висновком товарознавчої експертизи № 39 від 19.02.2015 року в якому зазначена залишкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу станом цін на момент вчинення кримінального правопорушення( а.с. 65-66).
- висновком судово-медичної експертизи № 7 від 24.01.2015 року, з якого вбачається, що тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_6 , виникли від дії тупих предметів по механізму удару могли виникнути 13.01.2015 року. Тілесні ушкодження в області голови відносяться до категорії легкого ступеня, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, закрита травма грудної клітини, переломи ребер - до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 день (а.с. 51-52).
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження.
Отже, дії ОСОБА_3 , які виразились у умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а також його дії правильно кваліфіковані і за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) потерпілого ОСОБА_5 ,
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставиною, що його обтяжує відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений та не працює, обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що його обтяжує, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілих про призначення покарання, за місцем проживання характеризується посередньо і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкціями ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, враховуючи обставини кримінального провадження, характеризуючі дані, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 619,96 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, а про відшкодування моральної шкоди частковому, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілим ОСОБА_6 , до позовної заяви були надані чеки на придбання ліків на загальну суму 619,96 грн.(а.с.30), що повністю підтверджує витрати матеріального характеру понесені останнім.
За змістом ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом достовірно встановлено, що саме умисними діями ОСОБА_3 , вищезазначеному потерпілому були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Тому визначаючи розмір моральної шкоди заподіяної ОСОБА_6 , суд виходить з характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких зазнав останній, зокрема враховуючи його стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, перебування його на лікуванні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122, та ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 122 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 186 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 ( два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 196( сто дев`яносто шість ) гривень 56 коп.
Речовий доказ: телевізор марки «Saturn» модель LED-19A, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити в його розпорядженні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя