Справа №- 646/2427/14-к
Пров. № 1-кс/646/590/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 від 25 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення, наступних матеріалів та документів, що знаходяться в розпорядженні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи у кількості не менше 12 шт., що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що посадовими особами УЛ ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 2011 по цей час грубо порушувались пава працівників вказаного товариства на працю, та грубо порушувались вимоги ст. 32, 103, 97, 46, 149, 116 КЗпПУ та ст. 15, 30 ЗУ «Про оплату праці»

Під час проведення досудового слідства допитаний свідок ОСОБА_7 , пояснив що він з 1993 року до 2012 року працював на ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заступником директора, та з початку 2011 року наказом директора УЛ ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 працівники товариства переведені на 20 годинний робочий тиждень, тобто на 4-годинний робочий день, хоча фактично працювали повний робочий день. Внаслідок цього їм виплачувалась офіційно, через касу товариства тільки мінімальна заробітна платня, а остання частка заробітної платні виплачувалась неофіційно, через не обліковані «чорні» відомості. Також під час допиту ОСОБА_7 добровільно видав досудовому розслідуванню відомості про отримання працівниками ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неофіційної «чороної» заробітної платні за період з 2011 до 2012 року.

Покази ОСОБА_7 повністю підтвердив під час допиту свідок ОСОБА_8 , що працював на ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1999 року до 2012 року головним конструктором.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її місцем знаходження є АДРЕСА_1

Допитаний в якості свідка директор ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з наданням йому для огляду відомостей про отримання працівниками ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неофіційної «чороної» заробітної платні за період з 2011 до 2012 року, наданими ОСОБА_7 , пояснив, що працівники ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували виключно офіційну заробітну платню, та порушень трудового законодавства на ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допускалося. Пред`явлені відомості йому не знайомі, до діяльності ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони не мають жодного відношення.

Допитана в якості свідка бухгалтер ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з наданням їй для огляду відомостей про отримання працівниками ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неофіційної «чороної» заробітної платні за період з 2011 до 2012 року, наданими ОСОБА_7 , пояснив, що працівники ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували виключно офіційну заробітну платню, та порушень трудового законодавства на ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допускалося. Пред`явлені відомості йому не знайомі, до діяльності ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони не мають жодного відношення.

Пояснення директора та бухгалтера ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердили допитані в якості свідків працівники ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

По кримінальному провадженню старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова юристом 2-го класу О. Власовою надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України, що є обов`язковими для виконання, згідно котрих необхідно призначити почеркознавчу експертизу на предмет встановлення відповідності підписів виконаних в них особам, прізвища яких зазначені у відомостях, попередньо допитавши їх та відібравши в цих осіб зразки їх підписів, а також відібравши зразки почерку у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, осіб, що причетні до скоєння вищевказаних злочинів, для проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-почеркознавчої експертизи почерку котрим заповнені відомості про отримання працівниками ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неофіційної «чороної» заробітної платні за період з 2011 до 2012 року, а також технічних експертиз вказаних документів, необхідно витребувати в ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали та документи.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте слідчим у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу до речей або документів та не конкретизовано. У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення, наступних матеріалів та документів, що знаходяться в розпорядженні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи у кількості не менше 12 шт., що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1