№ 4-1078/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 р. м.Київ

Суддя Печерського
районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі Табала Я.В. з участю
прокурора Рудика І.В., представника Терещенко Н.М., розглянувши в приміщенні
суду в м. Києві справу за скаргою начальника управління по роботі з проблемними
активами ВАТ «Родовід банк» Ремізовської М.К.
на постанову старшого дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ
МВС України в м.Києві ОСОБА_1 від 31.03.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління по
роботі з проблемними активами ВАТ «Родовід банк» Ремізовська М.К. звернулася до суду зі скаргою в порядку
ст.236-1 КПК України на постанову старшого дільничного інспектора міліції
Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 від 31.03.2008 року, якою
відмовлено в порушенні кримінальної справи за наслідками розгляду заяви про
вчинений злочин відносно ВАТ «Родовід банк».

В судовому засіданні
представник банку Терещенко Н.М. скаргу підтримала повністю. В обґрунтування
вимог скарги посилається на те, що органом дізнання Печерського РУ ГУ МВС
України в м.Києві перевірка проведена неповно, без всебічного та об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи. При проведенні перевірки допущена неповнота,
яка полягає в тому, що дільничним інспектором міліції не виконано вказівки
прокуратури Печерського району міста Києва, які надавались раніше. Просить
оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати як
незаконну, матеріали направити для проведення додаткової перевірки та прийняття
рішення в порядку ст.97 КПК України.

Прокурор вважає, що
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято обґрунтовано, а
тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення
представника скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали перевірки, на
підставі яких було прийнято оскаржуване рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення
скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з наступних
підстав:

В ході розгляду скарги
було встановлено, що 11.07.2007 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві
надійшла заява ВАТ «Родовід банк» щодо шахрайських дій невстановленої особи,
яка скориставшись втраченим громадянським паспортом на імя ОСОБА_2, отримала
споживчий кредит в ДП «Юнітрейд-Світ» на суму 5417 грн..

Постановою старшого
дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві
ОСОБА_1 від 31.03.2008 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України за формальним
ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190, 367 КК України.

Прийняте рішення старший
дільничний інспектор міліції обґрунтовує тим, що між ВАТ «Родовід банк» та
невідомою особою виникли цивільно-правові відносини.

Відповідно до вимог ст.22
КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані
вжити всіх передбачених заходів для всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи.

Згідно вимог ч.4 ст.97,
ст. 99 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин
до порушення справи, така перевірки здійснюється прокурором, слідчим або
органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від
окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. При
відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної
справи.

Вивченням матеріалів
перевірки, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи
встановлено, що перевірка за заявою ВАТ «Родовід банк» щодо шахрайських дій
невстановленої особи, яка скориставшись втраченим громадянським паспортом на
імя ОСОБА_2, отримала споживчий кредит в ДП «Юнітрейд-Світ» на суму 5417 грн.,
проведена неповно, без всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Зокрема, в ході проведеної перевірки органом дізнання не виконано в повному
обсязі вказівки прокуратури Печерського району міста Києва, які надавались в
постанові від 08.10.2007 року. Зокрема, в ході перевірки не встановлено
місцезнаходження та не опитано ОСОБА_2, а також не перевірено належним чином
факт використання його паспорту сторонньою особою.

За таких обставин
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.03.2008 року
підлягає скасуванню, а матеріали поверненню прокуратурі Печерського району
міста Києва для організації проведення
додаткової перевірки..

Керуючись ст. ст..236-1,
236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника
управління по роботі з проблемними активами ВАТ «Родовід банк» Ремізовської
М.К. - задовольнити.

Постанову старшого
дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1
від 31.03.2008 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою
ВАТ «Родовід банк» щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка скориставшись
втраченим громадянським паспортом на імя ОСОБА_2, отримала споживчий кредит в
ДП «Юнітрейд-Світ» на суму 5417 грн.. - скасувати.

Матеріали для організації
проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК
України направити прокурору Печерського району міста Києва.

На постанову може бути
подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд
міста Києва протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя