overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/400/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 03 грудня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/464/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006745 від 08 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006745 від 08 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 09 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/792/15-к
Провадження № 1-кп/750/96/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000131 від 22 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000131 від 22 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2276/15-к
Провадження № 1-кп/750/166/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000617 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000617 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 31 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/2396/15-к
Провадження № 1-кп/750/173/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005572 від 13 жовтня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005572 від 13 жовтня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3 КУЗЮРА
Справа № 1-п/2506/213/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Хамайко С.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності за фактом розбійного нападу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що приблизно о 18.00 год. 20.01.1996 року, дві невстановлені особи здійснили розбійний напад на ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним фактом 10.04.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом розбійного нападу на ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа №741/386/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування, відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області доставити примусовим приводом обвинувченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №737/536/15-к
Провадження №1-кп/737/40/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, уродженця міста Славутич Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, призовника, позапартійного, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту лише обвинуваченого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши прокурора та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Пирятинський районний суд Полтавської області
Справа № 4-6/2011
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

17 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., за участі секретаря Мотроненко І.Ю., прокурора Шимко О.Є., розглянувши подання начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, погоджене з прокурором Пирятинського району Полтавської області про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, такого, що має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 15 листопада 2010 року до 3 січня 2011 року, в с.Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області невідома особа, проникла в складське приміщення механізованого зерносховища ТОВ ПКЗ Агро, звідки таємно викрала гербіциди, чим спричинила господарству матеріальні збитки на загальну суму 43847 грн. 17 коп.

По даному факту порушена кримінальна справа № 113190010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2011 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України, був затриманий ОСОБА_1, який показав, що у вказаний період неодноразово проникав у складське приміщення господарства та вчинював крадіжки гербіцидів.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та вважає необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту, оскільки він, вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що являє собою завдання значної шкоди потерпілому, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, не працює, а тому будучи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від слідства та суду, тим самим перешкоджати своєчасному завершенню по ньому досудового слідства.

Керуючись ст.ст.165-1, 165-2, 165-3 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 липня 2015 року касаційну скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними розписки вона отримала її 07 травня 2015 року.

Проте скаржник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 08 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 1-п/2506/422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 19.08.1996 р. із підвалу будинку №8 по вул. Космонавтів в м. Чернігові, невстановлена особа скоїла крадіжку велосипеду та продуктів харчування, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 27.08.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10773, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/5819/13-к
Провадження № 1-в/750/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

секретаря Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Рудька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обовязків, відповідно до ст. 76 КК України.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2012 р. у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Марченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки документів в банківській установі,

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про винесення постанови про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки оригіналів банківських документів у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що документи, які мають значення для справи, знаходяться у цій банківській установі.

Заслухавши прокурора та, дослідивши матеріали кримінальної справи № 75/3951, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, оскільки, відповідно до ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України, призначенням КПК України є визначення порядку провадження у кримінальних справах, а з наданих суду матеріалів подання про проведення виїмки документів, в якому, крім того, відсутнє будь-яке посилання на норму закону, якою передбачено проведення такої виїмки, не слідує про перебування у провадженні кримінальної справи, по якій необхідно провести таку виїмку.

Так, постановою заступника прокурора м. Чернігова від 09.04.2009 р. була порушена кримінальна справа №75/3951-м відносно ОСОБА_2 за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, тоді як, відповідно до постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 19.05.2009 р. кримінальна справа №75/3951-м відносно ОСОБА_2 за фактом завідомо підробленого документа закрита в звязку з не доведенням участі останнього і у подальшому кримінальна справа порушена не була.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання відмовити.

Суддя Л.В. Самусь