overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/834/15-к 07.05.2015 07.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/348/ 2015 р.
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
27 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , на 21 травня 2015 року на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/208/15-к
Провадження № 1-кп/497/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

27.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України призначити на 28.01.2015 11:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3132/15-к
Провадження № 1-кп/591/222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника СКМСД СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 06.05.2015 року призначено підготовче провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, з`ясував думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження. Прокурор вважав за доцільне розглядати справу у відкритому судовому засіданні. Суд не вбачає перешкод, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317, 177-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться 15.05.2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, його законного представника, потерпілу, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/801/14-к
Провадження №11-кп/791/413/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

8 травня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)23.04.2008р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2010р. після відбуття покарання; 2)17.10.2011р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.246 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 17.01.2012р. після відбуття строку покарання,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_8
виправданий за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим. Запобіжний захід не обраний.

На вирок суду щодо ОСОБА_8 прокурор та потерпілий ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до апеляційного суду Херсонської області на 5.05.2015р. на 9 год. та на 8.05.2015р. на 10 год., проте в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Прокурор вважав за необхідне здійснити в наступне судове засідання привід ОСОБА_8 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки в суд, тому в наступне судове засідання він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

1. Судовий розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України відкласти на 21.07.2015р. на 10 год.
2. Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 21.07.2015р. на 10 год. в зал №5 апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Судді :
Справа № 728/514/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 72 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік постановлено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди та 4042 грн. 10 коп. на відшкодування витрат за правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп..
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2213 грн. 64 коп..
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений та потерпіла подали апеляційні скарги.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/195/15-к
1-кп/0187/50/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2015 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя: ОСОБА_1
18.05.2011 Томаковский районный суд
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
17.05.2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Учитывая количество обвиняемых по делу, объем обвинения, объем материалов дела, а также то, что предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 241 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, к предварительному рассмотрению в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года на 09.20 часов.

Известить о дне предварительного рассмотрения прокурора, обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
14.07.2011 Томаковский районный суд в составе:
Председательствующего судьи - Омеко М.В.
при секретаре - Кировой О.Е.
с участием прокурора - Дядченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
14.07.2011 года в Томаковский районный суд поступил материал от начальника Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майор милиции ОСОБА_2, в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
13.07.2011 года гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 приобрел листья конопли, которые прорастали на территории домовладения у гр-на ОСОБА_1, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4. Как пояснил гр-н ОСОБА_3, что за вышеуказанные листья конопли он заплатил последнему деньги в сумме 20 грн. одной купюрой.
Данный факт зарегистрирован в Томаковский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в ЖРЗПЗ № 806 от 13.07.2011 года.
Согласно изложенному, с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, руководствуясь ч.4 ст. 190 УПК Украины,
Провести осмотр домовладения, где проживает гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу с. Добрая Надежда, Томаковского района, Днепропетровской области, по ул. Кирова № 46, а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств, о чем объяснить присутствующим по данному адресу под расписку в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: М.В. Омеко
04.11.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Мильченка Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших и свидетелей.
О причинах неявки, суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 21.11.2011 года на 14.00 часов
Потерпевших ОСОБА_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_8, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_10, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак вимог зазначеного закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі всупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не міститься обґрунтування явної несправедливості через м'якість призначеного ОСОБА_4 у межах санкції Кримінального закону покарання.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А провадження 274/1799/15-к
провадження: 1-кп/0274/246/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 12 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1942/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копії апеляційної скарги (обвинуваченому та потерпілим), встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даному кримінальному провадженні може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 21 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 9 год. 30 хв. 11 червня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження заявити клопотання про розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Суддя:
"21" квітня 2015 р. Справа № 363/1371/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Дітрейд», засудженого 27 березня 2013 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Подільським районним судом м.Києва іспитовий строк закінчився 27 березня 2015 року.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконав покладені на нього Подільським районним судом м.Києва обов`язки на підставі ст.76 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, які просили звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2013 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3691/15-к
Провадження №1-кп/524/225/15
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року, м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05 травня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 травня 2015 року об 10-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 531/743/15-к
Провадження № 1-кп/531/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 травня 2015 року о 15.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1