overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-34 2007 рік
ПОСТАНОВА

3.04.2007 р. Городоцький районний
суд Львівської області у складі

головуючого -
судді Каралюса В .М.

при секретарі Цап І.М.

з участю
прокурора Добровольського П.О.

пр-ка КВІ Гуріної О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання КВІ про закриття
провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
ст.309 ч.І КК України, с
у д -

встановив:

вироком Городоцького районного суду Льв. обл. від 7.07.2005 р.ОСОБА_1 засуджений за
ознаками ч.І ст.309, ст.75 КК України на двох років позбавлення волі з
випробуванням на два роки.

23.03.2007 р. КВІ району звернулась з поданням про
закриття провадження по кримінальній справі на ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала
покликаючись на мотиви такого і зокрема, щоОСОБА_1 за час перебування на обліку
в КВІ Городоцького р-ну помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор не заперечує закриттю провадження по справі за наведених у поданні
та інспектором КВІ в судовому засіданні мотивів.

Відповідно до п.8 ч.І ст.6 КПК України, порушена
кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

З пояснень представника КВІ та матеріалів кримінальної справи вбачається,
щоОСОБА_1. за час перебування на обліку в КВІ Городоцького р-ну помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий
запис №140 від 13.09.2006 р.

Керуючись п.8 ч.І ст.6 КПК України,
с у д, -

постановив:
подання задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ст.309 ч.І КК України - провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 5-55/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Лисиченко
Я.В., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Мариупольской воспитательной колонии об
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Жовтневого райсуда г.Мариуполя от 14.10.2005
года осужден по ст.ст.
187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 1/2 срока наказания отбыто 27.01.2007
Мариупольской ВК и служба по делам несовершеннолетних при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась с ходатайством об условно -досрочном освобождении ОСОБА_1,
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. Не отбытый срок наказания по состоянию на 23.02.2007
года составляет 1 год 5 мес. 4 дня.
Осужденный в судебном заседании
просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснив, что вину
свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду и учебе доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
освободить от дальнейшего отбытия наказания условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня.
постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный
суд Донецкой области, через суд Ильичевского района города Мариуполя.
№ 5-94/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2007 года город Мариуполь
районный суд города
судьи Мальцевой Е.Е., при
Е.А., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
ИК № 107 в Донецкой
области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1. осуждена 07.03.2002 года Геническим райсудом Херсонской
области по ст.ст.187 ч.2
УК Украины к 8 годам
27.02.2007 года отбыла 2/3 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на основании ст.81 УК Украины, так как, осужденная,
отбывая меру наказания стала на путь исправления характеризуется положительно,
имеет 12 поощрений, 14 взысканий.
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
освободить условно-досрочно сроком па 2 года 07 месяцев 14 дней.
На постановление может быть подана
апелляция, сторонами, в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области
через суд Ильичевского района города Мариуполя.
№ 5-108/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области в составе:
Пред-щего судьи : Кашицкой
С.А., при секретаре: Никитиной К.В., с участием прокурора: Койнош О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление
Мариупольской воспитательной колонии об условно -досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговорами: 1)09.02.2005года ОСОБА_1. осужден
Краматорским горсудом Донецкой обл. по ст. 185 ч.3, 186ч.2, 296ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2)02.03.2005года
ОСОБА_1. осужден Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 186ч.2, 70ч.4 УК Украины к 4годам бмес. л/св.
Администрация Мариупольской ВК совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
осужденного, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию
на 15.02.2007 г.фактически
отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 27.03.2007 г. составляет 2года 1 мес.
Осужденный в судебном заседании просил освободить его от
дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою осознал, сделал для
себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный отбыл 1/2 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление. Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд-
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить условно
досрочно на неотбытый срок - 2года
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 дней.
справа № 5-41/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:
головуючого судді Гончара
В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Норільськ Красноярського краю,
проживаючогоАДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду від 18.03.2004 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 186 ч.2 з застосуванням ст. 75, 76 КК України на 5 років
позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від
відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення його для відбування призначеного покарання, не
допускав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав
покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, і враховуючи, що
визначений судом випробувальний термін закінчився, тому подання підлягає
задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18 березня 2004 року, -звільнити.

Постанова не
оскаржується.
№
о проведении осмотра помещения
г. Пологи «24» 05
Судья
Пологовского районного суда Запорожской области Иванченко М.В. рассмотрев
представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
подполковника милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра домовладения и
других хозяйственных построек, а также материалы проверки собранные ОУИМ
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области по факту хранения и
выращивания наркотических средств гр.
Пологовский районный суд Запорожской области поступило представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции
Покутнего А.П., с ходотайством разрешения осмотра жилого помещения и иного
владения гр. ОСОБА_1по адресу: АДРЕСА_1. Согласно представления УИМ
Пологовского РО УМВД Украины л-нт милиции Иванченко А.Н. , в ходе проведения
отработки Пологовского района получил информацию о том, что ОСОБА_1 у себя в
домовладении хранит и выращивает наркосодержащие растения.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав преступлений, предусмотренных ст.ст.
основании выше изложенного, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание,
что домовладение в котором проживает ОСОБА_1 по адресу:АДРЕСА_1 является местом
происшествия и в нем могут находиться вещественные доказательства преступной
деятельности ОСОБА_1, которые в случае не проведения неотложного осмотра до
возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены, руководясь ст. 190,191 ст.
выявления следов преступной деятельности и других вещественных доказательств,
выяснения обстоятельств преступления, не допущения уничтожения вещественных
доказательств, вынести решение о проведении осмотра домовладения и других хоз.
построек ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1
осмотра домовладения ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1поручить сотрудникам ОУИМ
Пологовского РО УМВД Украины.
3. Копию постановления направить
прокурору Пологовского района.
Постановление обжалованию не
« »________ 2007года
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-126
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

20
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Берестовець
Коростенського району Житомирської області та мешканця
с. Броварки Глобинського району Полтавської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, раніше не судимого .

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
засуджений 13.08.2003 року місцевим Глобинським районним судом Полтавської області за ст.
115 ч.1 КК України до 7 років
позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії у Полтавській
області від 07.06.2006 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 29 серпня
2002 року.

Станом на 30
листопада 2007 року відбув строк
покарання 5 років 3 місяці 1 день позбавлення волі .

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення погашені, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 8 місяців 9 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
№ 5-636/2007
21 декабря 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре Кучерявой А.Г., с участием
прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление УИИ Ильичевского района г.
Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об отмене испытательного срока и
направления в места ограничения свободы сроком на 2 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, ранее судимого, холостого, не работающего,
проживавшего в г. Мариуполе, п.Ст.Крым, АДРЕСА_1,
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой
области от 20.02.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытанием на 1 год.
Представитель УИИ Ильичевского района УГДУВИН в Донецкой
области обратился с ходатайством об отмене испытания и направления ОСОБА_1 в
места ограничения свободы сроком на 2 года, так как осужденный за период
испытания, не выполняет возложенные на него обязанности, а именно: осужденный ОСОБА_1
постановлен на учет в УИИ Ильичевского района г.Мариуполя 20.03.2007 года.
Осужденному ОСОБА_1 неоднократно направлялись вызова, однако последний для
постановки на учет до настоящего времени не прибыл, документов подтверждающих
уважительную причину его отсутствия предоставлено не было, проведенными
первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение последнего не
установлено. Осужденный был проверен по всем лечебным учреждениям г.Мариуполя,
Мариупольскому отделению судмедэкспертизы, адресному бюро, учетам Ильичевского
РО. Материалы в отношении осужденного ОСОБА_1 направлены начальнику
Ильичевского РО для проведения дальнейших розыскных мероприятий. Следовательно,
осужденный уклоняется от отбытия наказания, не выполняет обязанности,
возложенные на него судом. Подобное поведение способствует совершению
повторного преступления.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании возражал против
удовлетворения представления УИИ и пояснил, что он не скрывался, уведомления о
явках в УИИ не получал, поэтому не являлся на отметки.
Суд, выслушав представителя УИИ Ильичевского района УГДУВИН
в Донецкой области, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как установлено, что ОСОБА_1 в
период испытательного срока не выполняет возложенные судом на него обязанности,
что способствует совершению повторного преступления.
Руководствуясь ст.78
ч.2, ст.166 ч.2 УИК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1, отменить испытание, назначенное по приговору Ильичевского райсуда
города Мариуполя Донецкой области от 20.02.2007 года, с последующим его
направлением в места ограничения свободы сроком на два года, в соответствии с
На постановление может быть подана апелляция в течение 7
суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Донецкой области, через
Ильичевский райсуд города Мариуполя.
Судья:
№ 5-628/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Кучерявой А.Г., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского справительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
Приговором Волновахского райсуда Донецкой
области от 25.04.2003 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины
к 7 годам лишения свободы. Постановлением Дзержинского горсуда Донецкой области
от 12.09.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания
заменена на ограничение свободы. Ранее
судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
15.11.2007 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 21.12.2007 г.
составляет 2 года 2 мес. 24 дня.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
2 года 2 мес. 24 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
А № 1-120/2007 КОПІЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді
- Горулько О.М.
секретарі - Гудзенко С.В.
участю: прокурора - Шапошник
- ОСОБА_2,
потерпілої - ОСОБА_3,
- ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лиман Перший
Решетилівського району Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого,
жителяАДРЕСА_1, працюючого у Полтавській центральній районній лікарні механіком, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
2007 року близько 21 год. поблизу будинку культури, розташованого в с. Лиман Перший Решетилівського
району Полтавської області, підсудний
ОСОБА_1 в ході сварки наніс удар кулаком
в обличчя потерпілій ОСОБА_2, від чого остання впала. Внаслідок цього
потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової
травми, забою головного мозку з переломами кісток черепу та кісток нижньої
щелепи, забоїв м»яких тканин голови, які
згідно висновку експерта № 1460 від 10.07.2007 року кваліфікуються як тяжкі
підсудного ОСОБА_1 прокурором кваліфіковані
за ст. 128 КК України як необережне
тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та
представник потерпілої ОСОБА_3
звернулися до суду із заявами про те, що вони примирилися з підсудним,
підсудний повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином, а тому вони не мають
до нього жодних претензій і просять суд закрити кримінальну справу за
Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнав
повністю, проти закриття кримінальної справи за примиренням сторін не
Суд,
заслухавши клопотання потерпілої та представника потерпілої, думку підсудного,
прокурора та захисника, які не заперечують проти закриття справи, дослідивши
матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання з таких підстав:
що підсудний ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, даний злочин вчинив
до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
частини 2 статті 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК
України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у
судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
ст.ст. 6 ч.1 п.6, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.
захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.
докази у справі відсутні.
Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 1-199/ 2007 року
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007
року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при
секретарі
Грига Л.І.

з
участю прокурора Данканич В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудним
ОСОБА_1 вина в скоєному злочині не визнана та слідчим Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області не проведено важливої слідчої дії, з метою
перевірки і уточнення результатів допиту свідків, потерпілого та підозрюваного,
не встановлено можливих очевидців події.

На підставі наведеного, суд вважає, що вирішення справи
неможливе без проведення додаткових слідчих дій, а саме провести відтворення
обстановки та обставин події із визначенням
точного часу кожної події та виготовлення схеми місця знаходження
потерпілого під час виявлення його працівниками правоохоронних органів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку,
що по даній справі необхідно провести відтворення обстановки та обставин події
із визначенням точного часу кожної події
та виготовлення схеми місця знаходження потерпілого під час виявлення його
працівниками правоохоронних органів.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід направити
окреме доручення слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області для проведення провести відтворення обстановки та обставин події із
визначенням точного часу кожної події та
виготовлення схеми місця знаходження потерпілого під час виявлення його
працівниками правоохоронних органів та встановити можливих очевидців події
шляхом опитування всіх мешканців будинків, в місці знаходження потерпілого на
момент виявлення його правоохоронними органами.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Доручити
слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області провести
провести відтворення обстановки та обставин події із визначенням точного часу кожної події та виготовлення
схеми місця знаходження потерпілого під час виявлення його працівниками
правоохоронних органів та встановити можливих очевидців події шляхом опитування
всіх мешканців будинків, в місці знаходження потерпілого на момент виявлення
його правоохоронними органами.

Встановити строк виконання доручення до 13 січня 2007
року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА