overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-кп/785/636/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Котелевський Р.І., за
результатами проведення підготовки
справи до апеляційного розгляду за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Арцизького району
Одеської області Конюшенка М.В. на
ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 29 листопада 2013
року про повернення прокурору
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані та
здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК
України.

Справа може бути призначена до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного
розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в
приміщенні апеляційного суду Одеської
області на 21 січня 2014 року на 09 год. 30
хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
підпис Р.І.
Котелевський

згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Р.І.
Котелевський
Справа №701/828/13-к
Маньківський районний суд Черкаської
головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянув у судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3
ст.185 КК України, -
В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження щодо ОСОБА_2,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК
Обвинувачений в підготовче судове
засідання призначене на 27.08.2013 року не
з'явився без поважних причин. Про
причини неявки суду не повідомив. Явка
в судове засідання обвинуваченого є
Прокурор заявив клопотання про
застосування до обвинуваченого
приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу
розглянути неможливо, а тому до нього
слід застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 314, 323 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нестерівка,
Маньківського району, Черкаської
області та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого, привід
через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику
Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на
прокурора Маньківського району.

Судове засідання відкласти та
призначити на 12.09.2013 року об 9-00 год. в
приміщенні Маньківського райсуду, куди
доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №333/7470/13-к
Провадження №1-кп/333/585/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Лапшина Д.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя,
кримінальне провадження №0002590
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Шауляй, Литовської Республіки,
громадянина України, освіта середня, не
одружений, офіційно не
працевлаштований, без реєстрації
місця мешкання, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого,

- ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 2
років позбавлення волі,

підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання підозрюваним ОСОБА_1
обвинувального акту.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Підозрюваний ОСОБА_1 у підготовчому
судовому засіданні не заперечував
проти призначення до судового розгляду
кримінального провадження.

Потерпілий у підготовче судове
засідання, належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, не
зявився.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором заявлено клопотання про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні та здійснені судового
виклику потерпілого ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до
суду для допиту. Учасниками процесу
клопотання про обрання чи зміну
заходів забезпечення кримінального
провадження, витребування певних речей
чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002590
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у
відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, буд.7, о 11 годині 00 хвилин
01 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачена, потерпілий.

Здійснити судовий виклик потерпілого
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, до суду для допиту.

Призначити підозрюваному ОСОБА_1
адвоката для здійснення захисту за
призначенням.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 626/3282/13-к
Провадження № 1-кп/626/192/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

11.12.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Гусар П. І.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000251 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №0000251
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Матеріали надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000251 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на
17.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1826/13-к Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.
Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі
головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Жукровського В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч.1 ст. 125 КК України,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000535 від 14.05.2013
р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Оброшино Пустомитівського району
Львівської області, проживає АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта
середня-технічна, непрацюючий,
неодружений, несудимий у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України ,-

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування
звинувачує ОСОБА_2, що 01.01.2013 року
близько 21 год. ОСОБА_2 перебуваючи
поблизу ГВК „Вікторія", що знаходиться
по Шашкевича,12 Б у с. Оброшино
Пустомитівського району Львівської
області , в ході словесного конфлікту,
що раптово виник між ним та ОСОБА_3, який
переріс у бійку, під час якої ОСОБА_2
умисно наніс удар рукою в ліву сторону
обличчя ОСОБА_3, в результаті чого
спричинив останньому легкі тілесні
ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілого
ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно з
яким останній відмовляється від
обвинувачення, та просить суд закрити
дане кримінальне провадження на
підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Державний обвинувач, захисник
потерпілого та обвинувачений ОСОБА_2 не
заперечили, щодо закриття
кримінального провадження в зв'язку з
відмовою потерпілого від
обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілого,
вислухавши учасників кримінального
провадження, суд вважає, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення,
виходячи з наступного;

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених в тому
числі і ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий, а у випадках,
передбачених КПК, його представник
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне
провадження розпочате на підставі
протоколу прийняття заяви про вчинення
кримінального правопорушення подане
потерпілим ОСОБА_3 в Пустомитівський РВ
ГУМУСУ у Львівській області від 03.01.2013
року.

А тому, суд вважає, що клопотання
потерпілого про закриття
кримінального провадження є
підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК
України, внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000535
від 14.05.2013 р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На постанову можна подати апеляцію до
апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з моменту її
проголошення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №705/7009/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Бурлаки В.М.

представника ВКВІ Олександрової
Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
подання інспектора Уманського РП
Уманського МР ВКВІ УДПтСУ у Черкаській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26
листопада 2012 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського РП КВІ направив
до суду подання про звільнення від
покарання ОСОБА_2, в якому вказав, що за
час відбування покарання засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася. За місцем проживання
характеризується посередньо, за місцем
роботи - позитивно.

В судовому засіданні інспектор
Уманського РП КВІ підтримав вказане
подання, на його думку ОСОБА_2 можна
звільнити від покарання. За час
відбування покарання ОСОБА_2
періодично з'являвся для реєстрації до
органу кримінально-виконавчої системи,
до адміністративної відповідальності
не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що подання інспектора Уманського РП
КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти
звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора,
інспектора Уманського РП КВІ,
засудженого та дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання Уманського
МРВ КВІ підлягає задоволенню. 26
листопада 2013 року іспитовий строк
закінчився, за вказаний період
засуджений до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, належним чином виконував
обов'язки, покладені на нього вироком
суду, тому ОСОБА_2 можна звільнити від
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9
ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Б. Коваль
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/475/13 Головуючий
у суді І-ї інстанції Загреба А.В.
колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без
руху

03.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
Деревінський С.М., розглянув апеляційні
скарги прокурора відділу прокуратури
Кіровоградської області Гончаренка
Р.Ю. та захисника ОСОБА_4 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному
провадженні № 0000071 на вирок
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.10.2013 року стосовно
ОСОБА_5, -

1

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року до апеляційного суду
Кіровоградської області надійшли
апеляційні скарги прокурора відділу
прокуратури Кіровоградської області
Гончаренка Р.Ю. та захисника ОСОБА_4 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у
кримінальному провадженні № 0000071
на вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.10.2013 року щодо ОСОБА_5

При вирішенні питання прийнятності
апеляційних скарг встановлено, що
апеляційні скарги прокурора і
захисника не відповідають вимогам ст.
396 КПК України, оскільки до них не
додано копій, в кількості, необхідній
для направлення всім учасникам
кримінального провадження.

Зазначена невідповідність вимог ст. 396
КПК України позбавляє апеляційний суд
можливості виконати вимоги ст. 422 КПК
України, а саме: направити всім
учасникам кримінального провадження
копії апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК
України, суддя - доповідач, встановивши,
що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу
суду першої інстанції подано без
додержання вимог, передбачених ст. 396
КПК України, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційні скарги
прокурора відділу прокуратури
Кіровоградської області Гончаренка
Р.Ю. та захисника ОСОБА_4 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному
провадженні № 0000071 на вирок
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.10.2013 року стосовно
ОСОБА_5, підлягають залишенню без руху,
встановити для усунення виявлених
недоліків апеляційних скарг
п'ятнадцятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора відділу
прокуратури Кіровоградської області
Гончаренка Р.Ю. та захисника ОСОБА_4 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у
кримінальному провадженні № 0000071
на вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.10.2013 року стосовно
ОСОБА_5, залишити без руху, надати їм
можливість усунути недоліки
апеляційних скарг протягом п'ятнадцяти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити
прокурору відділу прокуратури
Кіровоградської області Гончаренку Р.
та захиснику ОСОБА_4

Ухвала є остаточною і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Деревінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/332/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 395 КК України
Калієвський І.Д. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

"10" жовтня 2013 р.
м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
апеляційною скаргою засудженого на
вирок Маньківського районного суду
Черкаської області від 29.08.2013 року, яким
визнано винними та засуджено ОСОБА_3 за
вчинення злочину, передбаченого ст. 395
КК України, суд, -

в с т
а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 засуджений за
вчинення злочину, передбаченого ст. 395
КК України.

На вирок суду засуджений подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної
скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю
за необхідне відкрити апеляційне
провадження, оскільки перешкод в цьому
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, суд, -

у х
в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого на
вирок Маньківського районного суду
Черкаської області від 29.08.2013 року, яким
засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину,
передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1357/14-к
№ провадження 1-кс/646/353/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань ,

В с т а н о в и в
:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області на невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, прокуратуру Харківської
області.

Розгляд справи призначити на 17 лютого
2014 року на
14 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області
надати відомості про прийняте рішення
за заявою ОСОБА_1 від 30 грудня 2013 року в
строк до 17 лютого 2014 року до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа 237/5586/13-к
Номер провадження 1-кп/237/301/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

12 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002394
від 21 вересня 2013 року,-

Встановив:

На адресу Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Необхідність призначення запасного
судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України
відсутня.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
даний обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України і повинний бути
призначений до підготовчого судового
засідання у визначені законом строки з
викликом в підготовче судове засідання
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у
приміщенні Мар'їнського районного суду
на 22 листопада 2013 року о 13 годині 00
хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Прокурору надати матеріали
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 12.11.2013
Справа № 505/5176/13-к
Провадження №
УХВАЛА

04.11.2013 року слідчий суддя
Котовського міськрайсуду Одеської
області Паценюк Г.В, розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову
Котовського міжрайонного прокурора
про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову Котовського
міжрайонного прокурора про відмову у
визнанні потерпілим.

Дана скарга підсудна слідчому судді
Котовського міськрайсуду Одеської
області, відповідно до ст. 218 КПК
України.

Підстав для відмови у відкритті
провадження, відповідно до ст. 304 КПК
України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду
скарги ОСОБА_2 на постанову Котовського
міжрайонного прокурора про відмову у
визнанні потерпілим.

Копію скарги направити
Котовському міжрайонному прокурору
Одеської області.

Копію даної ухвали направити
особі, яка подала скаргу, Котовському
міжрайонному прокурору Одеської
області.

Розгляд скарги призначити в
приміщені Котовського міськрайсуду
Одеської області на 06.11.2013 року о 10.00.

Про розгляд скарги повідомити
особу, яка подала скаргу та Котовського
міжрайонного прокурора Одеської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Г.В. Паценюк
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-29/11
ПОСТАНОВА

18.10.2012 року
Ивановский районный суд Одесской
области

В составе: председательствующего судьи
Погорелова И.В.

при секретаре
Иваницкой И.Р.

с участием прокурора
Дерментли Р.С.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка уголовное
дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца - пгт.
Ивановка Ивановского района Одесской
области, гражданина Украины,
национальность - украинец, образование
- среднее, семейное положение - женат, на
иждивении двое малолетних детей, место
работы - не работает, ранее судим, мера
пресечения - подписка о невыезде,

в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3, ч.1, ч.3 ст. 357
УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание 17 мая 2012 года,
свидетель по данному уголовному делу
ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, будучи
заблаговременно и надлежащим образом
уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, не явился, о причине
своей неявки суд не уведомил. В связи с
этим, постановлением суда от 17 мая 2012 и
повторно от 13 июля 2012 года к нему был
применен привод, выполнение которого
было поручено Ивановскому РО ГУМВД
Украины в Одесской области. Данный
привод выполнен не был. 06 сентября 2012
судом опять было направлено письмо в
Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской
области о выполнении привода
указанного свидетеля на 18 октября 2012
года которое также не было исполнено,
причины невыполнения суду неизвестны..

Так как для всестороннего полного и
объективного рассмотрения дела явка
свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание
является обязательной, к нему следует
применить привод повторно.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины,
суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отложить на 12.00 час. на 01 ноября 2012 года
рассмотрение дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3, ч.1, ч.3 ст. 357 УК Украины.

Подвергнуть свидетеля ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, привода в Ивановский районный
суд Одесской области на 12.00 час. на 01
ноября 2012 года..

Выполнение привода поручить
Ивановскому РО ГУМВД Украины в
Одесской области.

Копию постановления направить в
Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской
области для исполнения.

Копию постановления направить
прокурору Ивановского района для
осуществления контроля за выполнением
постановления.

Суддя І. В. Погорєлов