справа № 619/867/15-к провадження 1-кп/619/151/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
09 грудня 2014 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення Черкасько-Лозівської сільської ради, що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. 1 Травня буд. 1, де помітив, що на стіні висить вогнегасник ОУ-2 (ВВК-1,4). ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, викрав вказаний вище вогнегасник, в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області матеріальний збиток, згідно судово-товарознавчої експертизи № 26 від 16.02.2015 року на суму 216 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище, але від дачі пояснень відмовився, скориставшись вимогами ст. 63 Конституції України.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 року з діагнозом синдром залежності від алкоголя, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази у справі відсутні. Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1