У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Паневіна В.О. і Кліменко М.Р.,

за участю
прокурора

Ковтун Н.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 листопада 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області
від 20 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вироком Хмельницького
міськрайонного суду від 26 червня
2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця с. Іванківці Хмельницького
району Хмельницької області, одруженого, судимого:

- 11.04.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 304 КК
України на 3 роки позбавлення волі зі
звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.08.2004
року за ст.ст. 309ч.2, 71 КК України на
3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково
21.06.2006 року,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі;

- за
ч. 1 ст. 311 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів йому визначено покарання у виді позбавлення волі строком на
2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за цим вироком частково
приєднано невідбуте покарання за вироком Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13.08.2004 року і остаточно визначено для відбуття
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнано
винуватим і засуджено за те, що
10.03.2007 року в під'їзді будинку магазину “Електроніка” по вул. Зарічанській
у м. Хмельницькому він з таблеток теофедрину для власних потреб без мети
збуту повторно незаконно виготовив
наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, вагою 0,22 гр. в
перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігав при собі до затримання
працівниками міліції у цей же день о 14 год. 30 хв.

13.03.2007 року ОСОБА_1
у парку біля школи № 21 у
м.Хмельницькому з таблеток теофедрину та прекурсору - перманганату калію, який
він зберігав вдома і привіз до м. Хмельницького, незаконно виготовив без мети
збуту для власних потреб наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину, вагою 0,118 гр. у перерахунку на суху речовину, та незаконно зберігав
його та прекурсор - перманганат калію, вагою 0,4 гр., до затримання в цей же день о 18 год. працівниками
міліції.

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області, частково
задовольнивши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, скасувала вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2007 року в частині призначеного ОСОБА_1 покарання і постановила
в цій частині свій вирок від 20 серпня 2007 року, яким скасувала звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У касаційному поданні
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції,
просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати з направленням справи на
новий апеляційний розгляд. Посилається на те, що суд в порушення вимог ст. ст.
335, 378 КПК України, скасувавши вирок суду першої інстанції в частині
застосування до ОСОБА_1 статті 75 КК України, в своєму вироку не призначив
покарання засудженому за кожний злочин,
у вчиненні якого той визнаний винуватим,
не визначив покарання за сукупністю цих злочинів і сукупністю вироків, що є істотним порушенням
кримінального і кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, пояснення прокурора
на підтримання касаційного подання ,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному
поданні, колегія суддів вважає, що
воно підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 335, 378 КПК
України апеляційний суд у випадку скасування вироку суду апеляційної інстанції
у зв'язку з необхідністю застосування більш суворого покарання постановляє щодо засудженого свій вирок, який повинен
відповідати вимогам ст.ст. 332-335 КК України, зокрема, містити у резолютивній
частині вироку зазначення про покарання, призначене засудженому по кожному з
обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточну міру покарання, обрану
судом.

Ці вимоги закону не були дотримані апеляційним
судом при частковому задоволенні
апеляції прокурора, в якій порушувалось
питання про м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання як за розміром, так і у зв'язку із
застосуванням ст.75 КК України, прийнятті рішення про скасування вироку суду
першої інстанції і постановленні свого вироку.

Так, з вироку апеляційного суду Хмельницької області від 20
серпня 2007 року видно, що апеляційний суд
у мотивувальній частині визнав необхідним частково задовольнити апеляцію
прокурора, скасувати вирок суду першої інстанції за м'якістю застосування до засудженого ст. 75 КК України
і постановити новий вирок для застосування до нього більш суворого покарання.

Однак у резолютивній частині вироку
апеляційний суд, прийнявши рішення про скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині звільнення його на підставі ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, не зазначив, яке покарання призначено
засудженому по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та
остаточну міру покарання, обрану
апеляційним судом.

За таких обставин вирок апеляційного
суду не може визнаватись законним і обґрунтованим. Тому він підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок колегії суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області
від 20 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому
складі суддів.

Судді:

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Паневін В.О.