Справа № 11-95/12 Головуючий у І інстанції Гумбатов
Провадження № 11/1090/226/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 04.04.2012
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів Дриги А.М., Говорухи В.І.,

за участю:

прокурора Власка В.А.,

представника

цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, цивільного позивача ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурору на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин.

17 січня 2010 року, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія та відповідних реєстраційних документів, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та, рухаючись на 13 км + 400 м автодороги Гостомель-Бородянка в напрямку смт. Бородянка, порушив п. п. 1.3, 1.5, 2.1, (а, б), 2.3 (б, д), 2.9 (а, б), 10.1, 12.1, ПДР України, проявив неуважність і безпечність, не врахував погодні умови і дорожню обстановку, заснув керуючи автомобілем та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_5 загинула на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 3 березня 2011 року підсудного ОСОБА_4 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а виконання постанови доручено Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлена на додаткове розслідування у звязку з бездіяльністю Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка унеможливлює забезпечення участі підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні, оскільки явка підсудного до суду є обовязковою.

На постанову суду прокурором подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування постанови Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування як незаконної та необґрунтованої, у звязку з невідповідністю висновків суду вимогам закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що судом при прийнятті рішення порушено вимоги ст. 281 КПК України, так як ухилення підсудного від суду не є підставою для повернення справи для організації досудового розслідування.

В своїй апеляції цивільний позивач ОСОБА_2 просить скасувати постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року як незаконну, необґрунтовану та винесену безпідставно, мотивуючи свої вимоги тим, що ст. 281 КПК України не передбачено направлення кримінальних справ на додаткове розслідування лише з підстав того, що підсудний переховується від суду та не зявляється в судові засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача та апеляцію цивільного позивача і просив їх задовольнити в повному обсязі, думку представника цивільного позивача ОСОБА_3, який просив задовольнити подані апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, в своїй постанові вказав, що оскільки відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обовязковою, а в даному випадку неможливо забезпечити участь підсудного в судовому засіданні, то кримінальну справу з цих підстав необхідно направити на додаткове розслідування для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, не обґрунтувавши які слідчі дії необхідно провести.

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Разом з тим, ухилення підсудного від суду не є підставою для повернення справи для організації досудового розслідування, оскільки законом це не передбачено, так як відповідно до ст. 280 КПК України, у разі ухилення підсудного від суду, провадження по справі зупиняється щодо цього підсудного до його розшуку.

Таким чином, як видно з постанови, суд першої інстанції вимог закону не дотримався та безпідставно повернув кримінальну справу щодо ОСОБА_4 на додаткове розслідування, не використавши всі передбачені законом заходи щодо розшуку та встановлення місцезнаходження підсудного та доставки його в судове засідання.

Враховуючи наведене, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати вищенаведене, дати правильну оцінку наявним доказам у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, цивільного позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року щодо ОСОБА_4 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий:

Судді: