Дело № 1 la-
2673 /2007 года Председательствующий в
Категория ст. 307ч.2 УК Украины
Докладчик: Демяносов А.В.
11 сентября 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова
судей Кондакова
Г.А.,Демяносова А.В.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1. на приговор Куйбышевского районного суда города Донецка от 1 марта 2007 года, которым :
рождения, не судимый
осужден по ст. 307 ч. 2 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с конфискацией 1/2 части имущества являющегося индивидуальной
собственностью осужденного; по ст. 311 ч. 2 УК
Украины в виде 4 лет
На основании ст. 70 ч. 1 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, определить окончательно к отбытию ОСОБА_1. наказание в
виде лишения свободы сроком на 6 лет,
с конфискацией '/г части имущества являющегося индивидуальной собственностью осужденного.
Согласно ст. 81 УПК Украины принято решения по вещественным
Взыскано с ОСОБА_1. 682 грн. 52 коп. за проведение химической
экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.
Согласно приговора, ОСОБА_1 признан виновным в том, что
в начале января 2006 года
у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрел с целью
сбыта наркотическое вещество - опий
ацетилированный в не установленном количестве, которое хранил по месту своего
жительства, город АДРЕСА_1
продал покупателю - ОСОБА_2а,
который проводил контролируемую оперативную закупку, медицинский шприц в
котором находилось наркотическое
средство опий ацетилированный, за 30 грн.
В этот же-день примерно в 12 часов 50 минут, после проведения оперативной
закупки у ОСОБА_2а был изъят одноразовый медицинский шприц с особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетилированым, массой 2,93 грамма,
с содержание сухого остатка 0, 13.грамма.
Кроме того, ОСОБА_1 6 марта 2006 года примерно в 14 часов, действуя повторно, у
неустановленного следствием лица, в автомобиле, который находил возле дома АДРЕСА_1 приобрел с целью сбыта
концентрированное особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированый,
которое хранил по месту своего жительства.
9 марта 2006 года ОСОБА_1 по месту жительства,
действуя повторно, путем смешивания
приобретенного особо опасного наркотического средства - опия ацктилированного с ангидридом уксусной кислоты и
последующего доведения до высокой температуры, путем нагревания полученной
смеси с добавлением воды, дважды незаконно изготовил себе особо опасное
наркотическое средство - опий
ацетилированный, общей массой не менее 5,4 грамма, которое вместе с остатком ранее приобретенного
им концентрированного особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного общей массой 2,52 грамма незаконно оставил на хранение
по месту своего жительства.
повторно, продал покупателю - ОСОБА_2а,
который проводил контролируемую оперативную закупку, медицинский шприц в
котором находилось наркотическое
средство опий ацетилированный, за 30 грн.
В этот же день примерно в 13 часов 10 минут, после проведения оперативной
закупки у ОСОБА_2а был изъят одноразовый медицинский шприц с особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетилированым, массой 2,05 грамма,
с содержание сухого остатка 0,05 грамма.
В это же день по месту жительства ОСОБА_1а в ходе обыска
были обнаружены и изъяты 2 медицинских
шприца объемом 5 мл.
с находившейся в них жидкостью, соответственно 3, 35 и 2, 52 грамма, которая согласно заключению
химической экспертизы является особо опасным наркотическим средство - опием ацетилированым, с содержанием
сухого остатка, соответственно 0, 1 и
которые он хранил по месту своего жительства с целью сбыта.
Кроме того, ОСОБА_1 примерно в начале января 2006 года с целью изготовления особо
опасного наркотического средства - опия
ацетилированного, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при
неустановленных обстоятельствах прекурсор -ангидрид уксусной кислоты в
неустановленном количестве, которое незаконно хранил по месту свого проживания город АДРЕСА_1
В это же время ОСОБА_1 по месту своего жительства, путем
смешивания приобретенного особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного с прекурсором - ангидридом уксусной кислоты и
последующего доведения до высокой температуры, путем нагревания полученной
смеси добавлением воды, незаконно изготовил себе особо опасное наркотическое
ацетилированный, в количестве не менее 2, 93 грамма.
Кроме того, ОСОБА_1 6 марта 2006 года примерно в 14 часов, действуя повторно, у
неустановленного следствием лица, в автомобиле, который находил возле дома АДРЕСА_1 приобрел с целью сбыта
концентрированное особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированый, и
прикурсор - ангидрид
уксусной кислоты общей массой не менее 15 грамм, прекурсор и наркотическое средство хранил по месту
9 марта 2006 года ОСОБА_1 по месту жительства,
действуя повторно, путем смешивания приобретенного особо опасного
наркотического средства - опия
ацктилированного с ангидридом уксусной кислоты и последующего доведения до
высокой температуры, путем нагревания полученной смеси с добавлением воды,
дважды незаконно изготовил себе особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, общей массой не
В этот же день в период времени с 13 часов 20 минут до 15 минут 10 минут в ходе обыска по месту
жительства ОСОБА_1а были обнаружены и изъяты : шприц медицинский , объемом 20 мл. с жидкостью массой 12 грамм, шприц медицинский , объемом 5 мл. с жидкостью массой 3 грамма, которая является ангидридом
По делу подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой,
он исходя из её смысла, просит приговор суда изменить, его действия
переквалифицировать со ст. 307 ч.
2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины и смягчить назначенное
судом наказание, по тем основаниям, что сбытом наркотических средств он не
С оперативным покупателем ОСОБА_2а он знаком не был, в
ходе досудебного и судебного следствия не было добыто доказательств о том, что
он занимался сбытом наркотических средств посторонним лицам.
Заслушав докладчика, мнение прокурора который полагал,
что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, мнение осужденного
ОСОБА_1., который в судебном заседании апелляционного суда изменил свои
требования, вину признал полностью и просил смягчить назначенное судом наказание,
проверив материалы дела, коллегия судей считает,что апелляция осужденного
подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к
правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его
Выводы суда о виновности ОСОБА_1а в совершении
преступления предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч.
подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре
Пояснениями самого осужденного, данные им входе
досудебного следствия, в которых он подробно рассказал о всех обстоятельствах
совершения им преступления.
Эти его пояснения согласуются с показаниями свидетеля
ОСОБА_2., из которых усматривается, что 11 января 2006 года
и 10 марта 2006 года он приобрел у ОСОБА_1а по месту
его жительства наркотическое средство опий ацетилированый, в одноразовых
шприцах уплатив ему за каждую дозу по 30 гривен.
Факт приобретения наркотического средства у ОСОБА_1а
свидетелем ОСОБА_2а зафиксирован в протоколах оперативных закупок ( л.д. 12,44).
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями
свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4.
,ОСОБА_5. ОСОБА_6., которые подтвердили, что 11 января и 10 марта 2006 года ОСОБА_1 продал покупателю
ОСОБА_2а наркотическое средство ацетилированный.
Согласно заключению судебно- химической экспертизы
жидкость массой 2, 93 изъятая
у свидетеля ОСОБА_2ы 11 января
2006 года и жидкость
массой 2, 05 изъятая
особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным с содержанием сухого остатка
соответственно - 0, 13, и
0,05 грамма ( л.д. 268-269, 277-
Как видно из заключения химической экспертизы на
банкноте достоинством 10 гривен,
изъятой у ОСОБА_1а и на марлевых тампонах со смывами с рук ОСОБА_1а имеются
следы специального химического вещества, обладающего люминесценцией
бело-голубого цвета, (л.д. 302-303 т.
Согласно заключению судебно- химической экспертизы
жидкости массой 2, 52 и
обнаруженные в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1а являются особо опасным
наркотическим средством опием ацетилированным, с содержанием сухого остатка 1, 05 и 0, 10 грамма ( л.д. 277-278 т. 1)
Анализ приведенных доказательств в их совокупности
свидетельствует об обоснованности выводов суда о виновности ОСОБА_1а и
правильной квалификации его действий по ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2 УК Украины.
Однако суд первой инстанции в нарушении требования ст. 65 УК Украины, при назначении
осужденному ОСОБА_1у наказания не принял
во внимание степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие
Вывод суда первой инстанции о том, что по делу не
установлено смягчающих наказание обстоятельств, не основан на материалах дела.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судим,
положительно характеризуется по месту жительства, вину в суде апелляционной
инстанции признал полностью и раскаялся в содеянном, просил суд смягчить
назначенное наказание.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что по делу
не установлено обстоятельств смягчающих наказание осужденному ОСОБА_1у не
соответствует фактическим обстоятельствам дела, и это утверждение суда подлежит
исключению из мотивировочной части приговора.
Судебная коллегия полагает, что с учетом тяжести
совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающих
наказание, имеются основания для смягчения ОСОБА_1у наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1удовлетворить частично.
Приговор Куйбышевского районного суда города Донецка от 1 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1изменить,
исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что
обстоятельств смягчающих наказание осужденному ОСОБА_1у не установлено.
ОСОБА_1признать виновным и назначить наказание -по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
с конфискацией 1/2 части имущества являющегося его индивидуальной
собственностью; по ст. 311 ч.
2УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;
На основании ст. 70 ч. 1 УК
Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_1. определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией
1/2 части имущества являющегося его индивидуальной собственностью.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.