УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9967/13-к

02.08.2013року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. за участю секретаря Волинець Л.Л. заступника начальника СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працював апаратником шино монтажної майстерні «Шинавто», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про орання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання та доданних документів, ОСОБА_5 підозрюється в том, що він восени 2009 року житель м. Херсона, володіючи якостями лідера, вольовим жорстким характером, організаторськими здібностями, для вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення і отримання матеріальної вигоди, вирішив створити організовану злочинну групу, заздалегідь зорганізувати її в стійке об'єднання, керувати і брати участь в спільній і планованій діяльності, пов'язаній з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з м. Миколаєва в м. Херсон особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи і прекурсору ангідриду оцтової кислоти, з подальшим виготовленням з метою збуту і незаконним збутом на території м. Херсона особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, з використанням засобів, здобутих від протизаконного обороту наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обороту наркотичних засобів, з організацією і утриманням місць для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів, а також наданням приміщень для цих цілей.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, в період листопада - грудня 2009 року ОСОБА_5 з метою організації групи для незаконного виготовлення з метою збуту і незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів підібрав, із числа осіб, що користуються його довірою, запропонував і залучив як безпосередніх виконавців і реалізаторів його злочинного наміру ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 і ОСОБА_10, які добровільно надали свою згоду і тим самим вступили в організовану групу ОСОБА_5

З метою досягнення злочинного результату - збагачення всієї групи за рахунок збуту наркотичних засобів, досягнення високого рівня узгодженості дій учасників групи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4 і ОСОБА_10 спільно розробили і схвалили єдиний план вчинення злочинів, розподілили між собою ролі для здійснення цього плану, організували і налагодили систематичне перевезення, шляхом незаконного переміщення автомобільним транспортом з м. Миколаєва особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи «маляс» і прекурсору ангідриду оцтової кислоти в м. Херсон для подальшого незаконного виготовлення з вказаних складових особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію з метою збуту і його незаконного збуту на території м. Херсона.

Кожен з членів організованої групи був обізнаний про злочинні наміри і плани групи, брав безпосередню участь в розробці, ухваленні і реалізації вказаних планів, виконував доручення її організатора, бажаючи об'єднати свої зусилля із зусиллями інших її учасників для досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення.

Організована і керована група ОСОБА_5 характеризувалася стійкістю, ретельним плануванням злочинів і постійною готовністю до їх здійснення, високим ступенем організації, стабільністю складу, наявністю дисципліни і розподілом ролей, наявністю організатора, певного числа членів групи і чітким розподілом функцій і ролей кожного з них, наявністю матеріальної бази - засобами зв'язку - мобільними телефонами, які використовувалися для зв'язку членів групи при здійсненні злочинних діянь; а також забезпеченістю автотранспортом, належним членам групи, використовуваного для пересувань членів групи при здійсненні злочинних діянь, незаконного перевезення для подальшого виготовлення з метою збуту наркотичних засобів і прекурсорів, незаконного збуту наркотичних засобів, а також здобутих злочинним шляхом грошових коштів.

Керована ОСОБА_5 організована група діяла із заздалегідь розподіленими функціями і ролями кожного члена групи:

Так, ОСОБА_5, як організатор і керівник групи, здійснював підбір членів групи, розробив план збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з яким ознайомив ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 і ОСОБА_10; визначав кількість наркотичного засобу необхідного для подальшого збуту, ціну при його реалізації; згідно розробленого плану, розподілених функцій і ролей, їздив одноособово або з іншими членами групи в певні і узгоджені дні і часи на автомобілі марки ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням члена групи ОСОБА_7 у м. Миколаїв до члена групи ОСОБА_10, у якої незаконно придбавав певну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи «маляс» і прекурсору ангідриду оцтової кислоти з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію, які незаконно зберігав, незаконно перевозив в м. Херсон до місця своєї роботи або до місць мешкання членів групи ОСОБА_6 і ОСОБА_4, у яких потім незаконно виготовляв спільно з іншими членами групи ацетильований опій з метою подальшого його незаконного збуту; знаходив місця збуту виготовленого наркотичного засобу; за допомогою мобільного телефону зв'язувався з постійними покупцями домовляючись з ними про дату, місце і час зустрічі, кількість розчину опію, який збував, а також про його вартість; керував і планував дії всіх учасників групи із збуту особливо небезпечного наркотичного засобу; підтримував постійний телефонний зв'язок з членами групи, контролював їх діяльність, давав їм вказівки; розподіляв кількість особливо небезпечного наркотичного засобу між членами групи для збуту; виручені грошові кошти від незаконного збуту наркотичних засобів концентрував у себе, а потім, погоджуючи свої дії з іншими членами групи, використовував їх з метою продовження незаконного обороту наркотичних засобів; організував і утримував місця по адресах мешкання членів групи ОСОБА_6 і ОСОБА_4 для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів; розподіляв грошові кошти, здобуті від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, а також сам опій як оплату за виконану роботу між членами злочинної групи.

02.08.2013 гр. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 28 ч. 3, ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, ст. 311 ч. 3, 28 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України.

22.03.2010 року гр. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України (1960)

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20.08.2010 строк утримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 7 місяців, чотирьох днів, тобто до 22.10.2010.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.12.2012 кримінальну справу № 0005 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ін. повернуто для організації додаткового розслідування до СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.07.2013 постанова Суворовського районного суду м. Херсона від 27.12.2012 залишена без змін.

01.08.2013 матеріали кримінальної справи № 0005 надійшли до СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці. За вказаними фактами відомості внесено до ЄРДР за єдиним № 0000274.

02.08.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3, ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, ст. 311 ч. 3, 28 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено що строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 02.08.2013 року, закінчити розслідування у зазначений термін не уявляється за можливе, оскільки по провадженню необхідно виконати ще певний обсяг роботи, зокрема: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України.

Підозрюваний просив в судовому засіданні обрати йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказуючи, що він не буде ухилятись від слідства та суду.

ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та підозрюваного, який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, а ризики які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Так, підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи зазначені обставини, також те, що по справі потрібно здійснити ряд слідчих дій, закінчити розслідування справи у вищевказаний строк, коли спливає термін перебування під вартою не представляється можливим, ризики які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців, тобто до 30.09.2013 року, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків встановити в розмірі 150 000 грн.

З тих же підстав клопотання підозрюваного про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу домашній арешт задоволенню не підлягає.

керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працював апаратником шино монтажної майстерні «Шинавто», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 до 2 місяців, тобто до 30.09.2013.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 30.09.2013 року.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в сумі 150 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до слідчого судді про звільнення підозрюваного з під варти.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_12

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_____________________________ ОСОБА_4