АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1722/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Щербина Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи: Румянцева П.А.,
судей: Литвиненко А.А., Лисняк В.С.,
с участием прокурора: Задорожной Е.В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, защитника-адвоката ОСОБА_2В в интересах осужденного ОСОБА_1 и самого осужденного ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 06 июля 2010 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый:
- 10 ноября 2004 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.309, ст.75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на один год;
- 09 декабря 2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 29 января 2010 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.309, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
осужден: - по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
Согласно ч.4 ст.70 УК Украины, данным наказанием полностью поглощено наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное приговором суда от 29 января 2010 года и назначено ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
- по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 (пяти) годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности данных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание ОСОБА_1 в виде пяти лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Согласно ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичнор присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Павлоградаского горрайонного суда Днепропетровской области от 29 января 2010 года и окончательно определено наказание в виде 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что в неустановленное досудебным следствием время и месте, у неустановленного лица незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из зфедрина» в количестве 8,20 мл, после чего убедившись, что данное вещество являетея психотропним, перенес его по месту своего, на тот период времени, жительства по адресу АДРЕСА_1, где указанное психотропное вещество незаконно хранил с целью сбыта в количестве 4,0мл (0,393гр.) и для личного употребления без цели сбыта повторно в количестве 4.2мл (0.369гр.).
29.12.2009 года в 14.10 часов ОСОБА_1 из корыстной заинтересованности сцелью получения наживи, как основного источника существования, находясь на лестничной площадке напротив дверей кв.81 по ул. Строительной г.Павлограда незаконно при проведении оперативной закупки незаконно сбыл - продал ОСОБА_3 2.0мл (0,288гр.) особо онасного психотронного вещества «препарат изготовленный из зфедрина» за 50грн.. получив источник дохода.
29.12.2009 года в 14.15час. ОСОБА_3 после приобретения психотропного
«препарата кустарно изготовленного из зфедрина» в количестве 2,0мл
вышел из подьезда дома и совместно с понятыми направился к дому №22 по ул.Строительной г.Павлограда, где в торце дома добровольно выдал работникам милииии в присутствии понятых медицинский шприц емкостью 2 мл с психотропним веществом в количестве 2,0мл., приобретенные за 50 грн. у ОСОБА_1
Кроме того, ОСОБА_1 повторно 23.02.2010 года в 18.55 час. из корыстной заинтересованности с целью получения наживы, как основного источника существования, при проведении оперативной закупки, находясь на лестничной площадке напротив АДРЕСА_2 незаконн сбыл - продал ОСОБА_3 2 мл (0,105гр.) особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленньїй из зфедрина» за 50грн..
23.02.2010 года в 19.05 час. ОСОБА_3 после приобретения психотропного вещества «препарата кустарно изготовленного из зфедрина» в количестве 2,0 мл
вышел из подьезда вышеуказанного дома и совместно с понятыми направился к дому №22 по ул.Строительной г.Павлограда, где в торце дома добровольно выдал работникам милиции в присутствии понятих одноразовый, медицинский шприц емкостью 2 мл с указанным психотропным веществом в количестве 2.0 мл., приобретенные за 50 грн. у ОСОБА_1
Выданный ОСОБА_3 шприц с жидкостью был обработан при помощи кисти магнитньым порошком и с него был изьят один фрагмент пальца руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты и наклеен на лист бумаги.
23.02.2010г. в период времени с 19.15 до 20.10 час. работниками милиции при проведении санкционированного обыска АДРЕСА_3 у ОСОБА_1, в присутствии понятих в кухонном помещении квартиры под ковриком были обнаружины деньги в сумме 50грн. номиналом 20 грн. и 3 купюры по 10 грн.:АМ 2122087, ЕД 8257630, ЕВ 7416933, АМ 6925630, которые были добыты ОСОБА_1 преступным путем, а именно - получены от незаконного сбыта психотропного вещества.
Также, в ходе проведення обыска работники милиции в присутствии понятих в коридорном помещении указанной квартиры были обнаружины в барсетке коричневого цвета шприц емкостью 5 мл, заполненный психотропным веществом «кустарно изготовленным препаратом из псевдоефедрина, в состав которого входит первитин /метамфетамин/ и прореагировавшего ефедрина, псевдоефедрина» в количестве 2.2 мл, а в кухонном помещении квартиры, возле мусорного ведра, на совке обнаружен одноразовый шприц емкостью 2 мл, полностью заполненннй аналогичным психотропним веществом в количестве 2,0мл.
Обнаруженные шприцы с психотропным веществом были обработаны при помощи магнитной кисти магнитным порошком и с одноразовых шприцов с психотропным веществом были изьяты по 1 фрагменту следов пальцев рук.
Указанное психотропное вещество ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного упогребления без цели сбыта, повторно.
Таким образом, ОСОБА_1 в период времени с 29.12.2009 г. по 23.02.2010 г. из корыстной заинтересованности, с целью получения наживы от незаконной продажи психотропного вещества незаконно сбыл лицу, проводившему оперативную закупку под вымышленными данными ОСОБА_3 4,0мл (0,393гр.) особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из зфедрина», получив от продажи указанного психотропного вещества дохода в размере 100 гривен, а также незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, повторно аналогичное психотропное вещество в количестве 4,2мл (0.369гр.).
В апелляции прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом при назначении наказания уголовного закона, исключив из резолютивной части приговора назначенное ОСОБА_1 наказание по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины как излишне вменненные и считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины к 6 годжам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В апелляциях защитник-адвокат ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_1 просят приговор суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом ссылаются на фальсификацию данного уголовного дела, односторонность и неполноту судебного следствия, несоответсвие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, также поддержавшего свою апелляцию и апелляцию своего защитника, изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляции защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Доводы апелляций защитника и осужденного об отмене приговора по основаниям указанным в апелляциях коллегия судей считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами по делу.
Что касается доводов апелляции прокурора об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, то коллегия судей считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_1 дважды назначил наказание по ч.2 ст.307 УК Украины и излишне применил ч.4 ст.70 УК Украины, поглотив назначенным наказанием по ч.2 ст.307 УК Украины по настоящему приговору, наказание, назначенное по предыдущему приговору от 29 января 2010 года.
С учетом выше изложенного коллегия судей считает необходимым приговор суда изменить, исключив из резолютивной части приговора назначение наказания ОСОБА_1по ч.2 ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы и назначение наказанияпо ч.4 ст.70 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_1 - оставить без удволетворения.
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрение дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказанияОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы и назначение наказанияпо ч.4 ст.70 УК Украины.
Считать ОСОБА_1 осужденным:
- по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 (пяти) годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности данных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать ОСОБА_1 осужденным к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичнор присоединить неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Павлоградаского горрайонного суда Днепропетровской области от 29 января 2010 года и окончательно считать ОСОБА_1 осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В остальой части приговор оставить без изменения.
Судьи: