Справа № 498/240/15
Провадження № 1-кп/498/73/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 17 січня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою зальною середньою освітою, непрацюючого, співмешкаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.04.2010 року Великомихайлівським районим судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 29.02.2012 року, невідбутий строк: 10 місяців 23 дня.
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2014 року біля 01:30 годин по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник на територію господарчого двору потерпілого, звідки таємно викрав дві гуски сіро- білого опіріння, віком 6 місяців вартістю 150 грн. за одну. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 300 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 28 грудня 2014 року він вживав спиртні напої, знаходячись у себе вдома. Знаючи про те, що у ОСОБА_5 в господарстві є домашня птиця, вирішив піти до домоволодіння ОСОБА_5 та викрасти гуску. Прийшовши до нього додому він вкрав у нього дві гуски. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має не зняту та непогашену судимість, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому, вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: дві гуски сіро- білого опірення (а.с. 24 ) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1