УХВАЛА

іменем України

22 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого - Гошовського
Г.М., суддів - Машкаринця
М.М., Лізанця П.М., з участю прокурора -
Машіки В.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
за апеляцією помічника прокурора Тячівського району на
постанову судді Тячівського районного суду від 20 квітня 2007
року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, несудимого

підозрюваного у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.3,153 ч.2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється в
тому, що в ніч на 11 квітня 2007 року разом з
ОСОБА_1 таОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою
зґвалтування, затягнули потерпілу ОСОБА_3. в салон автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, вивезли в
урочище "Підкий", де з застосуванням фізичного насильства зґвалтували
її, а ОСОБА_1 крім того, вчинив щодо неї насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом.

Постановою судді Тячівського районного суду від 20 квітня 2007 року відмовлено
у задоволенні подання слідчого прокуратури Тячівського району про обрання щодо
підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова судді вмотивована тим, що органом досудового
слідства не надано доказів про те, що ОСОБА_1. буде ухилятися від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, по
місцю проживання характеризується позитивно.

В апеляції помічник прокурора порушує питання про
скасування постанови, як незаконної, з направленням матеріалів справи на новий
розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1. підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді 12 років
позбавлення волі.

Суд не взяв до уваги заяву потерпілої ОСОБА_3., в якій вона вказує, що на
неї з боку родичів підозрюваного робиться тиск, що не виключає можливості
впливу на неї і підозрюваного.

Справа №: 10-78/07

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України, роз'яснень, даних в п.б Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4
від 25 квітня 2003 року "Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання, досудового
слідства" при розгляді подання про ;
обрання запобіжного заходу суддя зобов'язаний вивчити матеріали
кримінальної справи, представлені органом досудового слідства.

Постанова про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту повинна містити обгрунтування такого рішення та мотиви, з яких суд не
погодився з доводами, викладеними в поданні.

Всупереч закону,
вказані вимоги суддею не дотримано.

Так, в постанові судді від 26 січня 2007
року зазначено, що причетність підозрюваного ОСОБА_1. до вчиненого злочину
стверджено матеріалами кримінальної справи (а.с.26). Однак, в протоколі
судового засідання від 20
квітня 2007 року
(а.с.25) не відображено тієї обставини, що суддя дослідив вказані матеріали.

Окрім того, в постанові судді відсутнє належне обгрунтування прийнятого ним
рішення, мотиви, з яких суд не погодився з доводами слідчого.

ОСОБА_1. не з'явився в( судове засідання суду апеляційної інстанції ні 15 травня, ні 22 травня 2007 року, незважаючи
на ту обставину, що належним чином повідомлявся судом про час |га місце
розгляду справи, що свідчить про його наміри ухилитися від суду.

На підставі наведеного апеляційний суд вважає, що викладені в постанові
висновки не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону. '

Керуючись ст.366
КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
помічника прокурора Тячівського району задовольнити.

Постанову судді
Тячівського районного суду від 20
квітня 2007 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому
складі.