Справа
№ 1-137/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді Довжанин
М. М.

при
секретарі Мальцевій
І. О.

з участю
прокурора Драгула
Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, судимого 09.04.2002
року апеляційним судом Закарпатської області за
ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) та ст. 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року)
до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно достроково на строк 11
місяців 20 днів постановою Дрогобицького міського суду Львівської області від
25.05.2004 року, в злочині
передбаченому ст. 189 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2.
24 серпня 2004 року близькЬ 23-ої години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кафе-барі «Сіті-центр» по вулиці Корятовича
в місті Хуст та квартирі №2 в будинку №1 по вулиці Добрянського в місті
Хуст, з погрозою насильства щодо ОСОБА_3
вимагав від останнього гроші в сумі 50 доларів США.

Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2. вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив,
що 24 серпня 2004 року в м. Хуст
він зустрівся з ОСОБА_4і на протязі дня вживав з ним пиво. Ввечері того дня в
кафе-барі «Сіті-центр» вони зустрілися з ОСОБА_3 та ще з одним хлопцем після
чого він всіх запросив до себе на квартиру по вулиці Добрянського в місті Хуст
де продовжили вживати пиво. Ніяких грошей від ОСОБА_3він не вимагав.

Дослідивши
всі докази по справі, суд
констатує, що вина підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочину доводиться повністю показами потерпілого, свідків та письмовими доказами.

Із
показів потерпілого ОСОБА_3, даних ним
на досудовому слідстві, слідує, що 24 серпня 2004 року він приїхав працювати
на будівництво лікарні «Водолій» в м. Ху
ст. Після обіду він зателефонував своєму
односельчанину ОСОБА_4. з яким домовився зустрітися і випити пива. Близько
22-ої години коли вони зустрілися, то
разом з останнім був ОСОБА_2, а з ним
прийшов ОСОБА_5. Вони розпивали пиво в кафе-барі «Сіті-центр» м. Ху ст.
Під час розмови він сказав, що
працює на будівництві й завтра повинен отримати аванс і йому необхідно
будівельників для роботи. В їх розмову втрутився ОСОБА_2, який сказав,
що так як він працює на території міста Хуст, то повинен платити гроші на «общак» для
утримання хлопців, які

2

відбувають покарання. Коли ОСОБА_3відмовився платити гроші, ОСОБА_2 почав його ображати та погрожувати а
ОСОБА_5 почав робити останньому зауваження,
що й стало причиною сварки. Близько 2-ої години ночі коли вони вже
збиралися йти додому, ОСОБА_2 сказав, щоб ОСОБА_3йшов до нього на квартиру, а якщо не піде, то він зателефонує хлопцям, які його поб'ють. ОСОБА_4. зробив зауваження
ОСОБА_2, однак останній обізвав і
його, а йому наказав йти до нього на
квартиру. Знаючи, що ОСОБА_2 є раніше
судимим та злякавшись, що його можуть
побити, ОСОБА_3пішов до нього на
квартиру. ОСОБА_5 також пішов з ними,
так як не хотів залишати його одного. Коли вони прийшли до ОСОБА_2, то останній продовжив ображати потерпілого і
сказав, що за те що той працює на
території м. Хуст, то ранком 25 серпня 2004 року в кафе
«Театрал» повинен принести гроші в сумі 50 доларів США. В противному разі
буде винен 100 доларів США, а якщо про це він комусь скаже, то приріже його і викине в річку Тиса.
Сприйнявши погрози ОСОБА_2 такими, що
можуть бути здійснені, ОСОБА_3погодився
принести гроші. Ранком близько 9-ої години 25 серпня 2004 року він звернувся в
міліцію і взявши 50 гривень пішов в кафе «Театрал», де за столиком вже сиділи ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.. Він присів до них. ОСОБА_2 запитав про гроші. Потерпілий
відповів, що приніс. Тоді ОСОБА_2 встав з-за столу і вийшов на
подвір'я. Коли він сидів за столом з ОСОБА_4.,
то до останнього зателефонували і він сказав, щоб передав гроші які з собою приніс для
ОСОБА_2, що він й зробив, після чого його затримали працівники
міліції, які відвели в магазин «М'
ясопродукти».

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що
25 серпня 2004 року в приміщенні магазину «М'ясопродукти» в м. Хуст по вулиці Карпатської Січі, де він працює, працівниками міліції з задньої кишені
джинсових штанів в громадянина, який
назвався ОСОБА_4., було вилучено 50
гривень купюрами 20 та три по 10 гривень.

Свідок
ОСОБА_6дав покази аналогічні показам Лупак Івана Івановича.

Із
показів свідка ОСОБА_7, які він дав в
судовому засіданні 23.11.2006 року слідує,
що він працює в Хустському МРВ УМВС.
25 серпня 2004 року він зустрів свого знайомогоОСОБА_3який сказав, що працює на будівництві в м. Хуст і в нього вимагає 50 доларів США ОСОБА_2, які він повинен принести йому в кафе
«Театрал» на 10-ту годину. Так як він перебував у відпустці, то відвів його в міськрайвідділ, де ОСОБА_3написав заяву. В кафе «Театрал» при
передачі грошей був затриманий ОСОБА_4.,
в якого було вилучено гроші, які
передав йому ОСОБА_3для ОСОБА_2.

В
судовому засіданні досліджено покази свідка ОСОБА_4вана Івановича, дані ним на досудовому слідстві, який показав,
що 24 серпня 2004 року близько 12-ої години він приїхав в м. Хуст до свого знайомого ОСОБА_2а. На протязі
дня вони пили пиво. Ввечері йому на мобільний телефон передзвонив його сусід
Чорей Микола, який повідомив, що на даний час він перебуває в місті
Хуст, тому вони домовилися зустрітися в
кафе-барі «Сіті-Центр». Прийшли вони туди вчотирьох: він, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_5. У вказаному закладі вони продовжили вживати пиво й за
розмовою ОСОБА_3розказав, що працює в
місті Хуст на будівництві й завтра повинен отримати гроші за роботу. Тоді
ОСОБА_2 почав ображати його та просити гроші в сумі 50 доларів США на «общак» в противному
разі обіцяв викинути його в річку Тиса. Злякавшись Микола погодився віддати
гроші в кафе «Театрал» о 10-ій годині наступного дня. Зустрівшись там в
обумовлений час вони присіли за столик. ОСОБА_2 при цьому вийшов з приміщення й
вони залишилися там вдвох: він та Микола,
який передав йому гроші в сумі 50 гривень для ОСОБА_2а. Одразу після
цього туди забігли працівники міліції,
які вилучили в нього 50 гривень.

В
судовому засіданні також досліджено покази свідка ОСОБА_5 дані ним на досудовому слідстві, який показав,
що влітку 2004 року він приїхав в гості до своєї бабусі, яка проживає в селі Теребля Тячівського
району. Його знайомий ОСОБА_3запропонував йому підзаробити на будівництві в
м. Хуст.
Ввечері 24 серпня 2004 року він разом з ОСОБА_3 після роботи пішли
випити

з

пиво
разом з односельчанином останнього ОСОБА_4в кафе-барі «Сіті-центр». Крім Івана
на пиво прийшов місцевий житель ОСОБА_2.3а розмовою ОСОБА_3розповів, що працює на будівництві в м. Хуст.
Тоді ОСОБА_2 почав ображати Миколу та вимагати в нього 50 доларів США на
«общак» для хлопців, які відбувають
покарання, погрожуючи що викине його в
річку Тиса. ОСОБА_5 заступався, за Миколу, але Йосип не звертав на нього увагу.
Закінчивши пити пиво вони вийшли на вулицю й ОСОБА_2 почав казати, щоб Микола йшов до нього на квартиру.
Останній не погоджувався, але під
впливом погроз, вирішив піти до Йосипа.
ОСОБА_5 також пішов з ними, не бажаючи
залишати одногоОСОБА_3. На квартирі вони продовжили пити пиво, а ОСОБА_2 вимагав в ОСОБА_3гроші в сумі 50
доларів США. На кінець
Микола погодився віддати гроші й вони домовилися на зустріч о 10-ій годині
наступного дня в кафе «Театрал» м.
Хуст, куди ОСОБА_5 не пішов.

Вина
підсудного у вчиненні інкримінованого діяння стверджена дослідженими в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи:

·
протоколом огляду місця події та особистого обшуку від
25.08.2004 року та фототаблицею
до нього (а. с. 4-8), яким стверджується, що в приміщенні магазину «М'ясопродукти» в
м. Хуст в ОСОБА_4.І. вилучені гроші в сумі
50 гривень купюрами 20 та три по 10 гривень; які за його твердженням він
повинен був передати ОСОБА_2 Й.

·
протоколом огляду грошей в сумі 50 гривень, що були вилучені в ОСОБА_4.І. (а.с. 89);

·
протоколом очної ставки від 11.01.2005 року між ОСОБА_2Й.
та ОСОБА_3 (а. с. 53);

За
місцем проживання ОСОБА_2 Йосипович характеризується з негативної сторони (а.
с. 78).

Версія
підсудного про його непричетність до вчинення злочину повністю спростована
наявними у справі доказами.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України за кваліфікуючими
ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над
потерпілим, вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: відсутність
претензій з боку потерпілого, а також
незначний розмір суми, яка вимагалась та
обставину, що обтяжує покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, який раніше судимий, характеризується негативно й приходить до
висновку, що йому слід призначити
покарання у вигляді позбавленням волі.

Разом з
тим враховуючи розмір заподіяної потерпілому шкоди, яка на думку суду є незначною та відсутність
претензій з боку потерпілого, що істотно
знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69
КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.
189 ч. 2 КК України.

В
судовому засіданні встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 Йосипович постановою Дрогобицького міського суду Львівської
області від 25.05.2004 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 20 днів
від покарання призначеного вироком від 09.04.2002 року апеляційним судом Закарпатської
області, тому остаточне покарання
ОСОБА_2а слід визначати за правилами ст.
71 КК України, приєднавши йому частково
покарання за попереднім вироком.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2а Йосиповича за
ст. 189 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до двох
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного ОСОБА_2у Йосиповичу покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі за вироком апеляційного суду
Закарпатської області від 09 квітня 2002 року.

Остаточно
призначити до відбуття покарання ОСОБА_2у Йосиповичу: два роки сім місяців
позбавлення волі.

Початок
відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання - 14 січня 2005
року.

Вважати
засудженого таким, що відбув покарання
та змінити йому запобіжний захід із взяття під варту на підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу, звільнити
його з-під варти негайно в залі судових засідань.

Речові докази -
50 гривень повернути потерпіломуОСОБА_3

На вирок
може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.