АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-657/2007
Председательствующий в 1-й инстанции:
ст. 185 ч.2 УК Украины
во 2-й инстанции: Жовниренко В.П.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Баедовой А.В. судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С. с участием прокурора:
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья
от 14 февраля 2007 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, с неполным средним
образованием, не замужняя, не работающая, БОМЖ, временно проживавшая вАДРЕСА_1,
ранее судима:
27.02.2002 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч.І, 141
4.2, 186 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободилась 13.09.2005 года
условно досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 25 дней
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы.
основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично к назначенному
наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хортицкого
районного суда г. Запорожья от 27.02.2002 года и окончательно определено
наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
отбытия наказания исчислен с 23 октября 2006 года.
судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,
указано в приговоре, 09 июня 2006 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1,
находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, повторно, тайно
похитила мобильный телефон «САМСУНГ Х-640»
стоимостью 712 гривен, принадлежащий ОСОБА_2
апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности
своей вины, просит приговор изменить, учесть полное признание своей вины, её
чистосердечное раскаяние, что несовершеннолетний ребёнок нуждается в её
поддержке и назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
доклад судьи, прокурора, просившего оставить приговор без изменения, рассмотрев
материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей, считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, при установленных в
приговоре обстоятельствах, подтверждена материалами дела, и не оспаривается в
назначении ОСОБА_1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учел степень тяжести совершенного ею преступления, личность осужденной,
что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от
наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные
осужденной, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона,
по которому она признана виновной, и которое, по мнению коллегии судей,
соответствует тяжести содеянного.
при назначении ОСОБА_1 наказания по совокупности приговоров в соответствии с
требованиями ст. 71 УК Украины суд обоснованно к назначенному наказанию
частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Хортицкого
районного суда г. Запорожья от 27.02.2002 года.
ОСОБА_1, что в её поддержке нуждается несовершеннолетний ребёнок, не
подтверждаются материалами дела, поскольку ни на досудебном следствии, ни в суде
первой инстанции она не заявляла, что имеет ребенка, не говорила, где проживает
ребенок, и из доводов апелляции не ясно, чей же ребенок нуждается в поддержке.
судей не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения ОСОБА_1
ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -ОПРЕДЕЛИЛА:
осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого
районного суда г. Запорожья от 14 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без