Дело № 11-1389/07г. Пред-щий
190ч.2УК Украины. Докладчик:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 октября 2007 года Апелляционный
суд Луганской области в
председательствующего: Батяшовой Л.А.
судей:
Павленко Т.И., Рублевой О.Г.
с участием прокурора: Барилко С. В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на
приговор Жовтневого районного
суда г.Луганска от 6 августа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
судим 14.11.2006 года
Артемовским районным судом г.Луганска по
ст. 190ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожден по отбытии срока. 30.01.2007
года Ленинским райсудом
г.Луганска по ст. 185ч.2,
лишения свободы, с приме­нением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года
190ч.2 УК Украины к 2 годам
ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
Путем частичного сложения наказаний присоединена часть
назначенного по приговору Ленинского райсуда г.Луганска от
30.01.2007 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и
назначено ОСОБА_1. наказание в виде 3 лет б месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 18.04.2007
года - момента задержания.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в
соответствии со ст. 81 УПК
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что,
завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием,
по адресу: АДРЕСА_1, где
проживает его знакомая ОСОБА_2, и войдя
в доверие к ней, убедил ее в том, что поможет в установлении программного
обеспечения на принадлежащий ОСОБА_2. компьютер, для чего необходимо предоставить его
специалистам, создав тем самым у
ОСОБА_2. неверное представление о своих фактических намерениях. Продолжая свои
преступные действия, 31 марта 2007 года примерно в 10 часов ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2
прибыл к помещению магазина «Техника для бизнеса. Компьютеры», расположенного по адресу: г.Луганск, кв.Гагарина, 7, где попросил Межерицкую передать ему
принадлежащий последней системный блок якобы для установки на него программного
обеспечения специалистами указанного магазина. ОСОБА_2., доверяя ОСОБА_1., передала последнему принадлежащий ей системный
Завладев имуществом на сумму
2709грн., принадлежащим ОСОБА_2., ОСОБА_1. с места преступления скрылся, причинив ущерб на указанную сумму.
В апелляции / как следует из ее смысла / осужденный ставит вопрос об изменении
приговора и смягчении назначенного ему наказания, указывает на то, что суд не учел наличие у него на иждивении
матери, которая является инвалидом 2
побуждения, которыми он руководствовался при совершении
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы своей апелляции и просившего изменить приговор суда
и смягчить наказание, мнение
прокурора, полагавшего, что приговор является законным и
обоснованным, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляции, апелляционный
суд находит апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах,
установленных судом,
подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного
разбирательства доказательствами,
отвечает фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции дал надлежащую
оценку доказательствам и обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в совершении
мошенничества, повторно, правильно квалифицировал его действия по ст.
При избрании наказания
суд учел, что совершенное преступление
Д.Ю., согласно закона, относится к средней тяжести, данные о личности
осужденного, который ранее судим за совершение аналогичных
преступлений и совершил
указанное преступление в период испытательного
срока, положительно характеризуется по
месту жительства, все
смягчающие наказание обстоятельства и привел их в
приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, соответствует тяжести
данным о личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания
апелляционный суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, которые являются
основанием для отмены либо изменения приговора,
по делу не установлено.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, апелляционный суд, -
Приговор Жовтневого районного
суда г.Луганска от 6 августа
отношении ОСОБА_1оставить без изменения,
а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.