overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/6764/14
30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином.
Згідно з інформації отриманої з ІРЦ, керівником КС «Соціум» є ОСОБА_6 , а відповідно інформації ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська спілка має відкриті наступні рахунки:
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник КС «Соціум» в судове засідання не викликався, з метою попередження можливого відчуження коштів з вказаних рахунків.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що воно підлягає до задоволення.
Так, враховуючи, що вкладники КС «Соціум» не отримали коштів за депозитами, через що і порушено дане кримінальне провадження, мають право на заявлення цивільних позовів, з метою недопущення продовження кримінального правопорушення чи вчинення інших, клопотання слідчого слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
а також усіх платежів, що надходять на ці рахунки, в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеними рахунками, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних та фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності; припинити розрахунково-касові операції в видатковій частині за зазначеними рахунками, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2014 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1
19.06.2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 19 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який був переданий до провадження судді 19 червня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08-20 годин 22 червня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
справа № 208/3860/15-к
провадження № 1-кп/208/370/15
УХВАЛА
07 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

Тричі, на 10.06.2015 року, 22.06.2015, 07.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 16.07.2015 року на 11-30 годину, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., з участю прокурора Остапенко С.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи № 527053, за фактом таємного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшла постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи до суду, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 14 квітня 1997 року, невідома особа проникла в будинок № 46 по вул.. Чогорина в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та таємно викрала майно, яке належало гр..ОСОБА_1, чим спричинила майнові збитки на суму 1000 гривень.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити постанову слідчого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 527053, суд приходить до висновку про обґрунтованість постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 527053 за ст..140 ч.3 КК України в редакції 1960 року за фактом таємного викрадення чужого майна, оскільки даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, осіб, яки вчинили злочин не встановлено, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності можливе в строк не пізніше 10 років з дня вчинення злочину, а в разі ухилення від слідства особи, яка вчинила злочин, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину минуло 15 років, дана кримінальна справа в силу ст. 49 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 527053 за ст..140 ч.3 КК України в редакції 1960 року за фактом таємного викрадення чужого майна, у зв'язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Кримінальну справа № 527053, за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України закрити в звязку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 180/2189/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04 вересня 2015 року об 10:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.09.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
представителя КГУ Украины ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области 27 августа 2012 года поступило ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора участвующего в деле. Своё ходатайство ОСОБА_5 мотивировал тем, что при заявлении им ходатайств для направленных установления истины по делу, прокурор Тумко В.И. просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с чем данная позиция прокурора Тумко В.И. по его мнению, вызывают сомнения в объективности и непредвзятости последней, как представляющей обвинение по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 поддержал свое ходатайство, просил удовлетворить.
Прокурор, просила отказать в удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_5 ходатайства так как приведенные подсудимым доводы не являются основанием для отвода прокурора, который как участник процесса имеет право на высказывание своего мнения.
Представитель потерпевшей возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поясняя, что подсудимым не приведены основания для отвода прокурора предусмотренные ст.54 УПК Украины.
Представитель КГУ Украины полагала на усмотрение суда.
Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 полагал на усмотрение суда.
Защитник ОСОБА_2 поддержал ходатайство ОСОБА_5 и просил его удовлетворить.
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора Тумко В.И. удовлетворению не подлежит, так как последний не привёл обстоятельств, перечисленных в ст.ст.54, 56, 58 УПК Украины, которые исключают участие прокурора в рассмотрении настоящего уголовного дела, а обстоятельств, которые вызывают сомнения в необъективности прокурора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 58 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора Тумко Виктории Ивановны участвующего по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/566/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4,6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 396 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4,6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 396 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 липня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4,6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 396 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 року, яке відбудеться 29 липня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачених, потерпілу, захисників про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/366/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/477/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"28" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа № 0603/1-200/11

Провадження: 1/0603/63/12

25.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч. 5, 187 ч. 2, 121 ч. 1 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об'єднання даних кримінальних справ в одне провадження.

Інші учасники проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальних справ в одне провадження, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

встановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Об'єднати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч. 5, 187 ч. 2, 121 ч. 1 КК Українив одне провадження

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Суддя
справа № 0603/1-344/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Підсудні та їх законні представники в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудних та законних представників примусового приводу.

Захисник ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора заперечив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудних та законних представників в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14.03.2012 року до

підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

законного представника ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

підсудного ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
справа № 0603/1-329/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1С за ст. 389 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 30 червня 2011 року до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України Житомирської області.

Головуючий
справа № 0603/1-390/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 відбуває покарання у Самбірській виховній колонії.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою і суд не може всебічно та повно розглянути кримінальну справу, виникає необхідність етапувати підсудного в Житомирську УВП № 8 для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Самбірській виховній колонії, етапувати до слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.

Копії постанови направити для виконання в Самбірську ВК та Житомирську УВП № 8.

Про виконання постанови повідомити Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий