overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,. у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч 1 ст 176 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 176 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 12.03.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2440/15-к
Номер провадження 1-кп/404/201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001752 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.04.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0001752 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що у призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні викликався на 09.00 год. 27.05.2015 року, 15.00 год. 10.06.2015 року, 14-00 год. 23.06.2015 року, проте не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, а тому, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання, яке відкласти.

Зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. № 20 на 12 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 399/358/15-к
Провадження 1-кп/399/89/15
УХВАЛА
24 червня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/478/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000586 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за апеляцією прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 431/2268/15-к
Провадження № 11-сс/782/94/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року в порядку ст.206 КПК України відносно ОСОБА_6 про незаконне утримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, в зв`язку з чим апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 399, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2015 року о 09-30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/570/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

30 травня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 Нізамівича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

29 травня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 Нізамівича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, на 11.00 год. 01 червня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2330/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000859 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000859 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000859 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 22 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 12-140/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 07.07.2008 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, за що йому 04.09.2009 р. було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Також має два письмових попередження за неявку на реєстрацію 10.03.2009 р. та 08.02.2010 р. без поважних причин. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 10.06.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1,. 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2008 р. за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 7-59/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І. при секретарі Стрєльніковій А.Д., з участю прокурора Арделя А.М., розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в місті Вознесенську подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2008 року ОСОБА_2 був засуджений до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України.

13 серпня 2010 року з Вознесенської ВК № 72 за кінцем строку відбування покарання звільняється громадянин ОСОБА_1

Адміністрація виправної колонії № 72 м. Вознесенська клопоче перед судом про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 після звільнення з установи, за місцем проживання, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник колонії клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання..

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вислухавши представника установи, прокурора, суд прийшов до висновку, що подання начальника Вознесенської ВК-72 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставою для цього відповідно до п. а ст. 4 вищезазначеного закону є вирок суду, що набрав законної сили.

Керуючись ст. 3 п. г, ст. 4 п. а Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_2 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

1)
заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 годин до 5-00 години ранку наступного дня

2) заборона перебування в ресторанах, барах кафе та інших місцях, де продають спиртні напої на

розлив за місцем проживання

1)
заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району ( міста) без дозволу овс

2) реєстрація в міліції за місцем проживання один раз на місяць.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вознесенської ВК-72.

Апеляції на постанову можуть бути подані сторонами протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 477/1259/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/131/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

23 червня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000234 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

Ухвалою від 9 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 19 серпня 2015 року на 09-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого,його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 17 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 26 червня 2015 року на 09.10 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
490/168/15-к від19.06.2015
н/п 1-кс/490/3289/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

Справа № 490/168/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходиться скарга на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження, яка надійшла до суду - 29 травня 2015 року.

В порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід від 11 червня 2015 року посилається на те, що в його провадженні знаходиться скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000192 яке було зареєстроване за заявою ОСОБА_5 з приводу не виконання ухвали сліддчого суді ОСОБА_4 щодо повернення грошових коштів, а також з приводу розголошення таємниці слідцтва слідчим ОСОБА_6 шляхом надання копії ухвали слідчого судді ОСОБА_4 до Інтернет-видання.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Оскільки суддя ОСОБА_4 вже приймав рішення по даному кримінальному провадженні, та щодо розголошення таємниці слідцтва він може мати статус свідка.

Відповідно до ч.5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення.

Окрім того, суддя який брав участь у кримінальному провадженні і приймав рішення, вже має власну думку (позицію), а тому його повторна участь може призвести до необ`єктивного рішення.

З огляду на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження.

Матеріали скарги на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України..

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя