overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1162/13
25 сентября 2013 года Малиновский районный суд города Одессы, в составе:
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Рыжих В.В.
с участием представителя Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малиновского районного суда города Одессы представление Малиновского РО в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работающего, женатого, прож., ІНФОРМАЦІЯ_4
ранее осужденного 10.04.2008г. Малиновским районным судом г.Одессы
по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, 70 УК Украины 6 годам л/св., освобожден
12.03.2012г. условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,-
В Малиновский районный суд г. Одессы поступило представление начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2
Из представления и представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_2, освободившись из мест лишения свободы, 12.03.2012 г. прибыл на постоянное место жительства: АДРЕСА_1, где проживает по настоящее время. Со времени освобождения ОСОБА_2 привлекался к административной ответственности неоднократно, за 2013 год четыре раза.
По месту жительства гр. ОСОБА_2 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на почве пьянства нигде не работает, допускает нарушения общественного порядка, состоит на учете в Малиновского РО как лицо ранее судимое. В целях недопущения совершения правонарушений и преступлений в отношении гр. ОСОБА_2 осуществляются профилактические мероприятия, которые ожидаемого результата не дают.
Выслушав пояснения представителя Малиновского РО, гр. ОСОБА_2, изучив материалы дела, судья считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на неоднократные предупреждения органа внутренних дел гр. ОСОБА_2 систематически нарушает общественный порядок и совершает правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 3 п. «В», 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 01.12.1994г.,
Представление начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области удовлетворить.
В отношении ОСОБА_2 установить административный надзор сроком на 12-ть месяцев с вынесением ограничений:
1. Не покидать пределы г. Одессы без разрешения начальника Малиновского РО ОГУ;
2. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на разлив;
3. Являться на регистрацию в Малиновский РО г. Одессы 1 раз в месяц в установленное ОВД
время.
Исполнение постановления поручить Малиновскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области в течении пятнадцати дней.
Судья:
Кримінальне провадження № 522/4071/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі в м. Одесі кримінальне провадження № 0011129 від 14.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків в судовому засіданні.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без повноважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12.06.2015 року на 10:00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого:

-- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10:00 годину на 12.06.2015 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 229.

Організацію приводу свідків доручити прокуратурі Одеської Області.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.06.2015
Справа № 523/6111/15-к
Провадження № 1кп/523/334/15
УХВАЛА

21.04.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-11/10 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.01.2010 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1,

при секретарі Васіна А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, до слухання на 04 лютого 2010 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/957/15
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в стадії попереднього розгляду справи, -

встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року кримінальне провадження № 521/4695/15-к відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_22 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, призначено до судового засідання у приміщенні Малиновського районного суду на 12 годин 29 травня 2015 року.

В судове засідання викликані прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка обрана щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 продовжена до 21.07.2015 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року скасувати, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_23 , в зв`язку з необхідністю відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в силу вимог ст. ст. 314, 392 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 392, 398, 399, 419 КПК України, -

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_23 та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 524/8685/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00003317 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00003317 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №00003317 обвинуваченню ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 08 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003620 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003620 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0003620 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/649/14-к
У Х В А Л А
28.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються в судове засідання без поважних причин. Розгляд даного кримінального провадження у відсутність вказаних свідків не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
Оскільки свідки не з`являються в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через органи міліції.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області виконати дану ухвалу суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 08.04. 2014 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 обов`язок щодо організації явки до суду вказаних свідків.
Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/1190/15-к
У Х В А Л А
24.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого. Повідомити про час і місце слухання справи потерпілих.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 05.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_9 .
Повідомити про час і місце слухання справи потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/109/15-к
У Х В А Л А
13.01.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/458/15-к
Провадження № 1-кп/526/55/2015
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

цивільних відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_10 за ст. 140 ч.2 КК України,
встановив :

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову в частині позовних вимог до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, захисника, цивільних відповідачів, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається, судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо, процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільно-процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_11 в частині стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Залишення цивільного позову потерпілого без розгляду у кримінальному провадженні не позбавляє потерпілого права пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Перскевича П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, перебуває на обліку в РЦЗ, раніше судимий:

1) 15.03.02р. Гадяцьким райсудом за ст. 142ч.2,143ч.3,42 КК України до 6 років позбавлення волі;

2) 27.03.07р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185 ч.37 КК України до 3 року 1 місяця позбавлення волі;

3) 23.04.07р. Гадяцьким райсудом за ст. 162ч.1,395,70ч.1,70ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

4) 15.10.10р. Гадяцьким райсудом за ст.185ч.2,75 КК України до 1 року обмеження волі, іспитовий строк 1 рік

за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання призначене на 11 травня 2011р. підсудний ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

В зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання , яке відбудеться 7 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча : Л. В. Максименко
Справа №529/393/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , -

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року.

Підготовче судове засідання було проведено з участю обвинуваченого та без участі потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом для судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та відсутність в учасників судового провадження яких-небудь клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався, то відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу і при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 травня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено головуючим суддею - ОСОБА_1 .

Про розгляд даного кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: