Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27
серпня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А.

за
участю секретаря ГРИЩУК О.М.

прокурора КЛІМУКА B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Ковелі
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урод­женця с. Підріжжя, Камінь - Каширського району, українця та громадянина України , освіта середня - спеціальна, одруженого,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює
на посаді заготівельника в ТзОВ
"Торчин м'ясозавод ", прожАДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 366,
ч.3 ст. 199 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді заготівельника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торчин - м'ясозавод " на підставі наказу від
03.03.2003 року № 15 , тобто будучи
службовою особою, в січні 2006
року, купив у жителя с. Кричевичі
Ковельського району ОСОБА_2
1 голову ВРХ та сплатив фактично 2400 грн. З метою привласнення коштів вніс
до офіційних документів а саме: в звіт про використання коштів № 1733497 від 26
січня 2006 року та приймальну квитанцію форми № ПК-2 № 29817 від 26 січня 2006
року завідомо неправдиві відомості, де
особисто підписався про те, що заплатив
ОСОБА_2. - 3022 грн. та розписався за
нього про отримання коштів.

Крім
того, в вересні 2006 року, ОСОБА_1. закупив у жителя с. Перковичі
Ковельського району, ОСОБА_3. 1 голову
ВРХ та сплатив йому фактично 1750 грн. З метою привласнення коштів вніс до офіційних
документів а саме: в звіт про використання коштів № 174766 від 22 вересня 2006
року та приймальну квитанцію форми № ПК -2 № 34794 від 22 вересня 2006 року
завідомо неправдиві відомості, де
особисто підписався про те, що заплатив
ОСОБА_4. - 2994 грн. та розписався за нього про отримання коштів.

Також в
листопаді 2006 року, ОСОБА_1. закупив у
жительки с.
Вівчицьк Ковельського району ОСОБА_5. 1 голову ВРХ та сплатив їй фактично 1530
грн. З метою привласнення коштів вніс до офіційних документів а саме: в звіт
про використання коштів № 175082 від 18 листопада 2006 року та приймальну
квитанцію форми № ПК -2 № 36259 від 18 листопада 2006 року завідомо неправдиві
відомості, де особисто підписався про
те, що заплатив гр. ОСОБА_5. -
1987, 5 грн. та розписався за неї про
отримання кошів.

Крім
того, ОСОБА_1, на підставі наказу від 03.03.2003 року № 15
працюючи на посаді заготівельника Товариства з обмеженою відповідальності
"Торчин-м'ясозавод" розташованого в смт. Торчин по вул. Данила Галицького, 16 та відповідно до договору про повну
індустріальну матеріальну відповідальність від 03 березня 2007 року будучи
матеріально-відповідальною особою,
зловживаючи службовим становищем,
діючи з корисливих спонукань з
метою привласнення отриманих під звіт

державних
коштів, в січні 2006 року закупив у
жителя с Кричевичі
Ковельського району, ОСОБА_2. 1 голову ВРХ за що сплатив 2400 грн., а в звіт № 173497 та приймальну квитанцію №
29817 вніс завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_6. за здану ВРХ -3022 грн. Різницю в розмірі
622, 2 ОСОБА_1. привласнив собі.

Крім
того, в вересні 2006 року, ОСОБА_1. закупив у жителя с.
Перковичі Ковельського району, ОСОБА_3. 1 голову ВРХ та фактично сплатив
йому 1750 грн. а в звіт № 174766 та приймальну квитанцію № 34794 вніс завідомо
неправдиві відомості про отримання ОСОБА_3. за здану ВРХ -2994. Різницю в
розмірі 1244 грн. ОСОБА_1. привласни в собі.

Крім
того, повторно в листопаді 2006
року, ОСОБА_1. закупив у жительки с Вівчицьк
Ковельського району, ОСОБА_5. 1 голову
ВРХ та сплатив їй 1530 грн., а в звіт №
175082 та приймальну квитанцію № 36259 вніс завідомо неправдиві відомості про
отримання ОСОБА_5. за здану ВРХ - 1987,
5 . Різницю в сумі 457, 5 грн.
ОСОБА_1. привласнив собі.

Привласнені
кошти в сумі 2323 грн. 70 коп. ОСОБА_1. використав на власні потреби.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та
показав суду, що дійсно , працюючи заготівельником у ТзОВ ""
Торчин -м'ясозавод ", в січні 2006
року закупив у жителя с Кричевичі
ОСОБА_6. худобу за 2400 грн. записавши в
звіт і в квитанцію іншу суму, а саме -
3022 грн., в вересні 2006 року закупив в
с Перковичі у
ОСОБА_3. худобу, заплативши йому 1750
грн., а в звіт та в квитанцію записав
іншу суму - 2994 грн., та в листопаді
2006 року купив у ОСОБА_5. худобу за 1530 грн.,
а у відомості та звіті вказав суму 1987 грн. 50 коп. При цьому . кожен
раз різницю присвоював собі та витрачав на власні потреби.

У скоєному щиро
розкаюється та просить суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини у скоєному самим підсудним, його винуватість доведена і матеріалами
кримінальної справи.

Суд, дослідивши обставини кримінальної
справи, приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1., які виразились у привласненні чужого майна на
суму 2323 гр. 70 коп., яке було ввірене
йому, скоєне повторно, шляхом зловживання своїм службовим
становищем, вірно кваліфіковані
досудовим слідством за ч.3 ст. 191 КК України; дії підсудного ОСОБА_1., які виразились у внесені до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей,
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.
366 КК України.

При
обранні міри кримінального покарання,
суд враховує, що одне із
суспільно - небезпечних діянь, вчинених
підсудним, відноситься до категорії
тяжких злочинів, інше - до злочинів
невеликої тяжкості, а сам ОСОБА_1. -
раніше не судимий ( а. с. 72), виключно позитивно характеризується за місцем
проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а. с. 76).

Як
пом'якшуючу покарання обставину, суд
вважає повне визнання підсудним своєї вини у скоєному та щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих
покарання ОСОБА_1. обставин судом не встановлено.

Аналізуючи
викладене, суд приходить до
висновку, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили слід
залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Керуючись
ст, ст.
323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним -
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
191 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі

строком на п'ять
років з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з оборотом та
зберіганням товарно - матеріальних цінностей на строк один рік;

у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі
строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з оборотом та зберіганням товаро -
матеріальних цінностей на строк один рік.

На
підставі ст. 70 КІС України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування
покарання у виді обмеження волі строком на п'ять років з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з оборотом та
зберіганням товаро - матеріальних цінностей строком на один рік .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування призначеного судом основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на
два роки , якщо він протягом вказаного
терміну не вчинить нового злочину.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

. Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги ( подання) протягом
п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.