overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 484/4108/13-к
провадження № 1-кп/484/178/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 вересня 2013 року
м.
Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі судді
Максютенко О.А., при секретарі
Завірюха В.М. за участю прокурора
Солов»янової В.А., обвинуваченого
ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт та додані до нього
документи по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0002040, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

Встановив:

З Первомайської міжрайонної
прокуратури Миколаївської області до
Первомайського міскрайонного суду
Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт та додані до нього
документи по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, ухвалою судді від 29 серпня 2013
року вказані матеріали призначені до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України суд, -

Ухвалив :

Призначити кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182
ч.2 КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області (Миколаївська область м.
Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) на
11.09.2013 року о 10:00 годині.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора
Первомайської міжрайонної
прокуратури Миколаївської області,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника -
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
провадження: 1-кп/230/467/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецькій області

у складі :

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

за участю прокурора
Буцулаєва Є.Ф.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в місті Єнакієве
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до
Єнакіївського міського суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню №0001052 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286ч.2 КК України .

Ухвалою суду від 06
листопада 2013 року по вказаному
провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому
засіданні прокурор проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечував, клопотань не заявив,
обвинувачений ОСОБА_3 до суду прибув,
від якого ніяких заяв та клопотань не
надійшло. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому
засіданні надала суду позовну заяву
для розгляду разом з вирішенням
питання про кримінальну
відповідальність ОСОБА_3

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, потерпілу, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Єнакіївському міському суду Донецької
області. Клопотань про обрання, зміну,
скасування обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК
України (в ред.. 2012 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального правопорушеня,
передбаченого ст. 286ч.2 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької
області на 27 листопада 2013 року о 13
годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
прокурора, потерпілого, захисника та
обвинуваченого.

Заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані під
час досудового розслідування вважати
продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8410/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

«05» листопада 2013 року
м. Львів

Головуючий суддя Шевченківського
районного суду м. Львова Кавацюк В.І.,
судді Зима І.Є. та Едер П.Т. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. ст.
190 ч.4, 190 ч.3, 28 ч.2, 366ч.2, 358 ч.3 КК України у
редакції 2005, 2007 років), внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000078 від 05
грудня 2012 року,

у с т а н о в
и л и :

30 жовтня 2013 року на розгляд
Шевченківського районного суду м.
Львова з апеляційного суду Львівської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 28 ч.2, 366ч.2, 358
ч.3 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000078 від 05 грудня 2012 року, до
якого долучені реєстр матеріалів
досудового розслідування, розписка
ОСОБА_1 про отримання копії
обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до розпорядження
Шевченківського районного суду
м.Львова №19 від 04 листопада 2013 року
матеріали даного кримінального
провадження передані для розгляду
головуючому судді Кавацюку В.І. та
суддям Зимі І.Є., Едеру П.Т.

Дане кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л
и :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту в кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 28 ч.2,
366ч.2, 358 ч.3 КК України у редакції 2005, 2007
років), у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12)
на 18 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя
Кавацюк В. І.

Судді
Зима І.Є.

Едер П.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/360/13
Головуючий у І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

23 жовтня 2013 р. суддя апеляційного
суду Черкаської області Іваненко І.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2013
року, яким ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Звенигородського
районного суду Черкаської області від
11 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України та призначено йому
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді двох років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднано невідбуту
частину покарання за вироком
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 18 липня 2012 року
і остаточно призначено покарання у
вигляді двох років семи місяців
позбавлення волі. За клопотанням
прокурора до набрання вироком законної
сили застосовано до обвинуваченого
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, покладено на
нього обов'язки не відлучатися з м.
Звенигородка Черкаської області без
дозволу прокурора або суду та
повідомляти прокурора чи суд про зміну
місця проживання.

На вказаний вирок від обвинуваченого
ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій
в кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження звільняється
обвинувачений, який тримається під
вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Звенигородського районного
суду Черкаської області від 11 вересня
2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України.

Учасникам судового провадження
надіслати копії даної ухвали разом з
копією апеляційної скарги
обвинуваченого ОСОБА_2 та інформацією
про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 04 листопада 2013 року
для подання учасниками судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду учасниками
судового провадження можуть бути
подані нові докази, на які вони
посилаються, вони можуть бути
витребувані за клопотанням особи, яка
подала апеляційну скаргу, вирішуються
інші клопотання, в тому числі щодо
обрання, зміни або скасування
запобіжного заходу та інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2013 року
м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді -
Дяченко І.В.

при секретарі -
Профорук В.О.

за участі прокурора -
Маршуби Р.Ю.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0004833 від 18.09.2013 року:
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, українки, гр.
України, з середньою освітою, не
заміжньої проживаючої в АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше судимої: в 2013 році за
ч. 1 ст. 309 ч.1КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі, ст. 75 КК України на 1
рік 6 місяців

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
прокуратури Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська надійшло
кримінальне провадження № 0004833
від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_1,
обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в
незаконному придбанні, зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту,
вчинені повторно.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
закриття кримінального провадження у
зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Суд, заслухав думку прокурора, вивчивши
матеріали провадження, приходить до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення клопотання та
закриття кримінального провадження, з
огляду на наступнє.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається,
в разі якщо обвинувачений помер.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 КПК
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
лікарським свідоцтвом про смерть № 589/л
від 30.09.2013 року.

З огляду на наведене та з урахуванням
встановлених судом підстав
кримінальне провадження 1 кп/199/477/13,
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази вирішуються судом
відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ст. 314 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1кп/199/477/13
(провадження № 0004833 від 18.09.32013
року) відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України - закрити у зв'язку зі
смертю.

Речові докази - наркотичні засоби ( т. 2
а.с.14-15, квитанція без номеру, постанова
слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровськіц області від 27.09.2013
року,) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошеня до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 1-в/487/139/13
Справа № 1412/3378/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі - Горта О.М.,
прокурора - Надольної Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві подання Корабельного
міжрайнного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Миколаївській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новогригорівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, з середньою освтою,
неодруженого, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування
покарання по закінченню строку
випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного
суду м. Миколаєва від 06.06.2012 року ОСОБА_1
засуджен за ч. 1 ст. 309 КК України до 1
року обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування
покарання із випробуванням строком 1
рік. На підставі ст. 76 КК України
зобов'язаний не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомлять ОКВС про зміну місця
проживання, роботи і навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в
ОКВС.

В поданні кримінально-виконавча
інспекція ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню строку
випробування, оскільки за період
випробування до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо,
обов'язки покладені на нього судом
виконав.

В судове засідання представник
кримінально-виконавчої інспекції не
з'явився, надав до суду заяву, просив
слухати справу за його відсутності,
подання підтримав. Прокурор вважає
можливим задовольнити подання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню строку
випробування.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора,
дослідив матеріали контрольної
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбаачється з матеріалів
контрольної справи ОСОБА_1 перебуває на
обліку Заводської
кримінально-виконавчої інспекції з
10.07.2012 року, за період випробування до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо, обов'язки покладені на
нього судом виконав.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від
відбування покарання по закінченню
строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначенного вироком
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06.06.2012 року по закінченню
строку випробування.

Суддя:
С.В. Щербина
Справа № 232/2937/12
Провадження 1/127/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2013
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі :

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Злощинської Н.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3ст. 357, ч. 2
ст. 122 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у
вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.
365, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Винницької області перебуває на
розгляді кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину
передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.
146, ч. 3ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК
України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
звернувся з клопотанням про проведення
експертизи (дослідження) документів.

Прокурор, потерпілі та захисники
ОСОБА_3, ОСОБА_1 просили відмовити у
задоволенні даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 просила дане клопотання
задовольнити.

Суд заслухавши пояснення сторін,
вважає, що дане клопотання підсудного
ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так-як
проведення даної експертизи не буде
впливати на кваліфікацію
інкримінованого підсудним
обвинувачення, що може призвести до
затягування розгляду кримінальної
справи. Щодо допустимості та
належності доказів суд буде вирішувати
в нарадчій кімнаті при постановлені
вироку.

На підставі вище вказаного, керуючись
ст. ст. 263 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_4 про призначення експертизи
(дослідження) матеріалів «докуметів» -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Ковбаса
Дело №668/8122/13-к
12.12.2013 г. Суворовский районный суд г.
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Херсоне
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч.3,
186 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3, 185
ч.5,15ч.3 185ч.3, 185 ч.5, 186 ч.3,186ч.5 УК Украины,
ОСОБА_4 по ст.ст. 185ч.3,185 ч.5, 15ч.3,185ч.5 УК
Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.27 ч.5,185ч.3 УК
Украины по ст.. 205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины.
В производстве суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч.3, 186 ч.5 УК
Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3, 185 ч.5,15ч.3
185ч.3, 185 ч.5, 186 ч.3,186ч.5 УК Украины, ОСОБА_4
по ст.ст. 185ч.3,185 ч.5, 15ч.3,185ч.5 УК Украины,
ОСОБА_5 по ст.ст.27 ч.5,185ч.3 УК Украины по
ст.. 205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемые
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5
пояснили, что давали признательные
показания на досудебном следствии под
физическим и психическим влиянием
После допроса подсудимых прокурор, с
целью установления истины и проверки
доводов подсудимых заявил ходатайство
о проведении проверки о приминении к
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5
недозволенних методов следствия в ходе
досудебного следствия со стороны
работников СО ОВД УМВД Украины в
Выслушав мнение участников процесса,
не возражавших проти удовлетворения
ходатайства, изучив материалы дела,
суд, руководствуясь ст.ст.315-1 УПК
Украины, суд, -
Поручить прокуратуре Херсонской
области провести проверку по
применению в отношении подсудимых
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 недозволенных
методов со стороны работников СО ОВД
УМВД Украины в Херсонской области.
О результатах проверки уведомить
Суворовский районный суд г.Херсона
путем направления соответствующего
постановления до 18.12.2013г.
Судья Суворовского районного
суда г.Херсона
Судья
эта строка не будет отображаться,
1-кп/130/146/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2013

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Вернік В.М.

при секретарі судового засідання -
Росовській О.Ю.

із участю : - прокурора
Посвалюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринці питання
виправлення описки у вироці
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 08 жовтня 2013
року, -

УСТАНОВИВ :

Вироком Жмеринського міськрайонного
суду від 08.10.2013 року визнано винуватими
та засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України:
ОСОБА_1 - на чотири роки три місяці
позбавлення волі та ОСОБА_2 - на чотири
роки сім місяців позбавлення волі.
Відрахування строку відбування
покарання обом засудженим визначено з
02.08.2013 року.

Судом встановлено, що при ухваленні
даного вироку вказана дата початку
строку відбування покарання
засуджених є відмінною від дати
протоколів їх затримання, у зв'язку з
чим судом ініційовано розгляд питання
виправлення даної описки.

В судовому засіданні прокурор не
заперечив щодо виправлення вказаної
описки.

Неприбуття до суду інших учасників
судового провадження не перешкоджає
розгляду питань про внесення
виправлень.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України
суд має право, зокрема, за власною
ініціативою виправити допущені в
судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Так, взяттю під варту ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ухвалами слідчого судді від 02.08.2013 року
в ході досудового розслідування даного
кримінального провадження передувало
їх затримання 01.08.2013 року, що
підтверджується відповідними
протоколами (а.к.п.9-10, 12-13).

За таких обставин строк відбування
призначеного засудженим кримінального
покарання у виді позбавлення волі, до
якого судом зараховано строк тримання
їх під вартою, повинен відраховуватись
з моменту фактичного затримання, тобто
з 01.08.2013 року, що потребує внесення
відповідних виправлень до вказаного
вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379
КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній
частині вироку Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 жовтня 2013 року в частині
відрахування строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 та
засудженому ОСОБА_2, замінивши слова та
цифри "з 02.08.2013 року" словами та цифрами
"з 01.08.2013 року".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом семи днів з дня її
оголошення, а відсутніми в судовому
засіданні учасниками кримінального
провадження - у той же строк з часу
отримання копії ухвали, до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.