Справа № 1-15/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Капець П.В.

та захисника
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ланівці справу
про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, не одруженого,
працюючого трактористом ПСП агрофірми «Горинь», громадянина України, раніше не
судимого -

за
ст.119 ч.1 КК України

В
С Т А Н О В И В:

2
листопада 2007
року о 18
год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на полі ПСП
АФ «Горинь»АДРЕСА_1 в урочищі «Широке-2», виконував роботи по розкиданню гною,
які проводив механізований загін у складі п'яти тракторів. Перебуваючи в кабіні
закріпленого за ним трактора Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 та маючи
намір від'їхати від задньої частини трактора ХТЗ-156, щоб затягнути канат за
допомогою якого мало здійснюватись транспортування його трактора на тракторну
бригаду ПСП АФ «Горинь», ОСОБА_2 не переконавшись в тому, що між тракторами
знаходився тракторист ОСОБА_3., який начіплював кусок буксирувального каната до
фаркота, хоча мав би це передбачити, оскільки сідаючи в кабіну трактора,
залишив його в цьому місці, переплутавши режими передач, замість того, щоб
від'їхати назад - рушив у перед і придавив передньою частиною свого трактора до
задньої частини трактора ХТЗ-156 тракториста ОСОБА_3.. В результаті здавлення
виступаючими частинами тракторів ОСОБА_3. отримав відкриту черепно-мозкову
травму у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа, крововилив у
речовину, над та під оболонки головного мозку, від яких помер на місці події.

ОСОБА_2
порушив вимоги п.1.2 Інструкції з охорони праці трактористів - машиністів №49 -
не приступати до роботи у стані алкогольного сп'яніння; п.2.13.14 -
переконатися у відсутності людей в зоні можливого руху машин чи агрегату, п.3.8
- виконувати зчіплення з трактором при участі трьох осіб, при цьому зчіплювач,
який виконує навішування (зчеплення) машин повинен стояти в стороні до повної
зупинки трактора і почати зчеплення тільки після сигналу координатора робіт.

В
судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудній ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 2 листопада 2007
року він виконував роботи по розкиданню гною на полі в урочищі «Широке-2». Після
15 год. підсудній поїхав на тракторну бригаду в зв'язку з поломкою трактора,
після ремонту якого він заїхав у бар с. Борсуки, де вживав спиртне і ще взяв із
собою пляшку горілки, яку випив

у полі після вечері з трактористом ОСОБА_3..

Далі
підсудній ОСОБА_2 пояснив суду, що після вечері він продовжував розкидати гній
і почув, що коробка передач трактора працює з постороннім звуком і він вирішив, що вона несправна.
Підсудній попросив ОСОБА_3, щоб він відбуксирував його трактор на тракторну
бригаду. Знайшовши кусок канати, вони почали чіпляти його до тракторів. До них
під'їхав тракторист ОСОБА_4, який також
допомагав їм зчепити трос.

Вручну
вони не змогли затягнути канат, тоді ОСОБА_2 сів у кабіну свого трактора, щоб
від'їхати назад. Переплутавши передачі, він проїхав вперед, а тоді зупинив
трактора. Вийшовши з кабіни трактора підсудній побачив, що ОСОБА_3. лежить між
тракторами.

Крім
визнання вини у вчиненні злочину самим підсуднім, його винність стверджується
доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_5. пояснив суду, що він не був очевидцем загибелі брата ОСОБА_3., однак
знає, що це сталось під час роботи з необережності, а тому претензій до
підсуднього ОСОБА_2. не має, не наполягає на його суворому покаранні.

Свідок
ОСОБА_6. пояснив суду, що він працює головним інженером ПСП «АФ «Горинь» і
02.11.2007 р. ОСОБА_2 приступив до роботи на технічно справному тракторі.
Після 18 год. техніки на тракторній
бригаді не було і він подзвонив до тракториста ОСОБА_4, щоб вияснити причину,
від якого взнав про загибель ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_6. також пояснив суду, що при попаданні в коробку передач трактора землі
можливий по сторонній звук, який потім проходить. В тракторі, на якому працював
ОСОБА_2 поломки в коробці передач не виявлено і трактор доставлений на
тракторну бригаду своїм ходом.

Крім
того, ОСОБА_6. як голова зборів трудового колективу тракторної бригади ПСП АФ Горинь підтримує
клопотання про передачу ОСОБА_2. на поруки трудового колективу, вказуючи що
ОСОБА_2 позитивно характеризується по роботі, розкаявся у вчиненому.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив суду, що 02.11.2007 року після 18 год., розкинувши гній, він
мав намір їхати на тракторну бригаду і по дорозі побачив ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які пояснили йому, що трактор
ОСОБА_2. поламався і його необхідно відбуксирувати на тракторну бригаду. Свідок
допомагав їм вчепити троса, поцарапав руку і пішов до свого трактора по
рукавиці. На звук двигуна від обернувся і побачив, що ОСОБА_2 знаходиться в кабіні свого
трактора, а ОСОБА_3. між тракторами. ОСОБА_2 зупинив трактора, а ОСОБА_3. впав
на землю.

Свідок
ОСОБА_7. дав суду пояснення про те, що зі слів тракториста ОСОБА_4 він взнав про обставини загибелі ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_8. пояснив суду, що 02.11.2007 року він був на полі в урочищі «Широке-2»
до 17 год. і поїхав на інше поле. Про смерть тракториста ОСОБА_3 він дізнався
по телефону.

Винність
ОСОБА_2. у вчиненні злочину стверджується письмовими доказами, зібраними по
справі, а саме:

- протоколом
огляду місця події, з яких вбачається, що місцем злочину є поле в урочищі
«Широке-2» (а.с. 5-12)

- протоколом
медичного освідчення, згідно якого ОСОБА_2. 2.11.2007р. знаходився в стані
алкогольного сп'яніння (а.с. 21)

- актом
судово - медичного дослідження №2406, згідно якого в крові ОСОБА_2. виявлено
етиловий спирт в кількості 2,73% проміллє. (а.с. 23-24)

-2-

- актом
судово-медичного дослідження №860 та висновком експерта, згідно яких смерть
ОСОБА_3 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому
кісток склепіння і основи черепа, крововиливів у речовину, над та під оболонки
головного мозку. Між отриманням потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок
транспортної травми і настанням його смерті існує прямий причинно наслідковий
зв'язок. Незадовго до настання смерті ОСОБА_3. вживав алкогольні напої. (а.с.
28-31, а.с 44-47);

- висновком
судової авто - технічної експертизи №
2488, згідно якого несправностей, при наявності яких забороняється експлуатація
трактора Т-150, р.н. НОМЕР_2 і які могли вплинути на розвиток ДТП, не виявлено
(а.с. 52-53)

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 18.12.2007 р. (а.С.77-80)

Оцінюючи
здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку
про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_2 і його дії слід кваліфікувати за
ст.. 119 ч.1 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд відповідно до вимог ст.ст. 50,
65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який вперше притягається до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання
та роботи, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні
підсуднього.

На
підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення
підсуднього без відбування покарання і доцільно звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, призначеного згідно статті звинувачення у виді
обмеження волі.

Клопотання
зборів трудового колективу тракторної бригади ПСП агрофірми «Горинь» про
звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею
його на поруки колективу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1
КК України і призначити покарання за даною статтею три роки обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два
роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи
криміньно-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити
без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Клопотання зборів трудового колективу тракторної бригади ПСП агрофірми
«Горинь» про передачу ОСОБА_2. на поруки трудового колективу залишити без
задоволення.

Речовий доказ по справі - трактор Т-150 , який знаходиться на
зберіганні, повернути ПСП АФ «Горинь»АДРЕСА_1.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя- підпис

Голова Лановецького

районного суду Л.І.Буячок

Секретар суду Н.К.Барановська