Провадження №1-кс/127/5664/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 08.06.2015 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 27.05. 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ухилення від архітектурно-будівельного контролю, побудували та прийняли в експлуатацію об`єкти підвищеної небезпеки - склади ізопропанолу та віддіушок підприємства за спрощеною процедурою, зазначивши недостовірні дані щодо категорії складності об`єкта будівництва у проектно-кошторисній документації, деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації.
Крім того, службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без належним чином розробленої і затвердженої проектно-кошторисної документації, здійснено будівництво (реконструкцію) виробничих потужностей заводу «Реконструкція рампи в осях А-Б та виробничого корпусу в осях А-И; 1-7»; «Будівництво зблокованого з виробничим корпусом складу гофротари»; Реконструкція адміністративно-побутового корпусу»; «Влаштування вертикального конвеєра у відділенні косметичних засобів».
У зв`язку із викладеним у слідчого виникла необхідність отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінали документів щодо розроблення проектної документації, будівництва (реконструкції) та експлуатації об`єктів (майнового комплексу) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протипожежного стану і техногенної безпеки даного товариства, а також оскільки вказані мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому оперуповноваженому 2 сектору ВКЗЕ Управління СБ України у Вінницькій області майору ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому оперуповноваженому 2 сектору ВКЗЕ Управління СБ України у Вінницькій області майору ОСОБА_5 оригіналів документів щодо розроблення проектної документації, будівництва (реконструкції) та експлуатації об`єктів (майнового комплексу) ІІрАІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протипожежного стану і техногенної безпеки даного товариства, у тому числі «Реконструкція рампи в осях А-В та виробничого корпусу в осях А-И; 1-7»; «Будівництво зблокованого з виробничим корпусом складу гофротари по осі А в осях 14-31»; «Реконструкція адміністративно-побутового корпусу»; «Влаштування вертикального конвеєра у відділенні косметичних засобів»; «Будівництво складу ізопропанолу і складу віддушок»; «Реконструкція частини виробничого корпусу по АДРЕСА_1 з прибудовою вантажного ліфта» та інші, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з 2010 року по день винесення ухвали, а саме: договори, проектно-кошторисна документація та акт її прийому передачі, правовстановлюючі документи на землю, виконавча документація, журнали авторського нагляду, журнал виконаних робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкту до експлуатації, довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), акти виконаних робіт (форма КБ-2), накладні, податкові накладні, договори (додатки, зміни та доповнення до них), звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами (форма М-29), звіт про рух матеріальних цінностей (форма М-19), платіжні документи (рахунки, платіжні доручення, виписки банку), накладні на придбання матеріалів і товарно-транспортні накладні на їх перевезення, договори у тому числі контракти на придбання матеріалів і конструкцій, виконання будівельно-монтажних робіт, калькуляції вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, наряди робітників, дорожні листи водіїв; дозвіл на виконання робіт або експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки, протоколи, постанови, приписи, позовні заяви, декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства і питань пожежної безпеки, висновок за результатами оцінки експертизи протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, паспорт потенційно небезпечного об`єкта, повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки, декларація безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, копій статутних установчих документів підприємства.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя