Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/1443/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чорної
Л.М.при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Галищука О.В.

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей
Тимченко О.С.

представника кримінальної міліції
Зубчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красилові кримінальне
провадження внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000239 від 30.03.2013р. відносно ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,

обвинувачується за ч.2ст. 185, ч. 3 ст.185,
ч.1 ст.315 КК України,-

відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с.Митинці Красилівського
району, Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, навчається
в ДПТНЗ «Красилівському професійний
ліцей»

обвинувачується за ч.2ст. 185, ч. 3 ст.185
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

в кінці березня 2013 року в АДРЕСА_3
неповнолітній ОСОБА_7 з метою скоєння
крадіжки чужого майна, шляхом зриву
металевої штаби на вхідних дверях
проник в підвальне приміщення, яке
належить ОСОБА_9, звідки таємно
викрав дитячий візок марки «Geoby»
моделі С819R, вартістю 709 грн., дитячий
трьохколісний велосипед « Bemby»,
вартістю 350 грн., дитяче взуття бувше
у використанні на суму 500 грн.,
всього на суму 1559 грн., чим спричинив
матеріального збитку ОСОБА_9

Крім того, 21.04.2013 року біля 24 год. в
АДРЕСА_4 неповнолітні ОСОБА_7 повторно
із ОСОБА_8 за попередньою змовою між
собою, обоє, перебуваючи в стані,
викликаному вживанням наркотичних
засобів, з метою крадіжки чужого
майна, шляхом відривання дерев»яних
дошок та пошкодження навісного замка
на вхідних дверях проникли в
підсобне приміщення ОСОБА_10, звідки
таємно викрали шість кролів,
вартістю одного кроля 135 грн., всього
на суму 810 грн., спричинивши ОСОБА_10
матеріального збитку.

Того ж 21.04.2013 року біля 21 год. в
м.Красилові по вул.Булаєнка неподалік
від будинку №9 неповнолітні ОСОБА_7
та ОСОБА_8 повторно за попередньою
змовою між собою, обоє, перебуваючи у
стані викликаному вживанням
наркотичних засобів, з метою вчинення
крадіжки чужого майна, шляхом
відкривання вікна, проникли в
автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_11,
звідки таємно викрали
відеореєстратор «DIGITAL» моделі DCR-117,
вартістю 270 грн., в якому знаходилася
флеш карта пам»яті ємністю на 4
гігабайти, вартістю 70 грн., блок
зарядного пристрою до мобільного
телефону з перехідниками, вартістю 80
грн., автомобільний зарядний пристрій
до мобільного телефону, вартістю 30
грн., всього на загальну суму 450 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 у
вересні 2012 року запропонував
неповнолітньому ОСОБА_8 пройти до
підвального приміщення №1 будинку №
92 по вул.Грушевського в м.Красилові,
де показав на саморобний пристрій
для куріння наркотичної сировини,
який знаходився в підвальному
приміщенні та використовуючи
наркотичний засіб, подрібнені
рослини коноплі, які були в ОСОБА_7 ,
засипав їх в пристрій для куріння і
в подальшому спільно з ОСОБА_8 за
допомогою вказаного пристрою шляхом
куріння вжили наркотичні засоби, чим
схилив ОСОБА_8 до вживання
наркотичних засобів. Згідно висновку
судово-хімічної експертизи на
поверхні наданих на експертизу
частинах пляшок та фрагменту фольги,
з яких складався пристрій для
куріння, наявні нашарування особливо
небезпечного наркотичного засобу
екстракту канабісу, масою 0,165 г.

Вина підсудних у скоєнному
стверджується сукупністю зібраних по
справі доказів.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_7 вину
у скоєному визнав частково, суду
пояснив, що дійсно, в кінці березня 2013
року в АДРЕСА_3 з підвального
приміщення таємно викрав дитячий
візок та дитячий велосипед, які
продав для сестри ОСОБА_8, дитячого
взуття він не викрадав , воно йому
було непотрібне.

З автомобіля ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_11, він викрав разом із ОСОБА_8
пакет із мідним дротом та зарядні
пристрої для мобільних телефонів,
відеореєстратора він не викрадав, що
викрадав ОСОБА_8 не бачив. Кролів він
також не викрадав, в приміщення, де
були кролі залазив ОСОБА_8, він їх
поклав у мішок і мішок передав йому.

В гуртожитку він викрав пакет із
цукерками та печивом, а також чай та
каву.

Наркотичну речовину вони курили
разом із ОСОБА_8 в підвальному
приміщення №1 будинку № 92 по вул.
Грушевського в м. Красилові, яку
здирали із пляшок, що вже
використовувались для куріння. Він
запропонував ОСОБА_8 покурити
наркотичну речовину і він погодився,
силою він його не заставляв курити.
Просить не карати його суворо, більше
подібного він не вчинить.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному
визнав частково, суду пояснив, що
дійсно, викрав із підсобного
приміщення біля будинку по АДРЕСА_4 5-6
кролів, які склав у мішок, однак його
побачив незнайомий чоловік, який
вийшов з будинку, і він кинув мішок.
Викрасти кролів йому запропонував
ОСОБА_7

З автомобіля ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 вони разом із
ОСОБА_7 здійснили крадіжку . Він взяв
собі автомобільний блокнот, який у
нього вилучили працівники міліції,
ОСОБА_7 взяв пакет із мідним дротом і
зарядні пристрої для зарядки
мобільних телефонів, відеореєстратора
він не брав і не бачив, чи брав відео
реєстратор ОСОБА_7 він не бачив. В
гуртожитку він стояв біля сходів і
чекав ОСОБА_7, який вийшов із
гуртожитку і виніс пакет з цукерками
та печивом та пригостив його. Курити
наркотичну речовину йому
запропонував ОСОБА_7, для цього завів
його в підвальне приміщення №1
будинку № 92 по вул. Грушевського в
м.Красилові, де ОСОБА_7 в пластикові
пляшки , спеціально пристосовані для
куріння, клав наркотичну речовину, яку
мав із собою і вони разом курили
разів тридцять. Після куріння вони
здійснили вказані крадіжки.

Дитячої коляски та дитячого
велосипеда він не крав, ОСОБА_7 приніс
йому вказані речі, сказав, що це його
меншого брата і йому вже не потрібні.
Перед цим він питав ОСОБА_7 чи не
знає він де можна взяти дитячу
коляску та дитячий велосипед для
дитини сестри, а через декілька днів
ОСОБА_7 запропонував йому вказані
речі. Коляску і велосипед які у
ОСОБА_7 купила його сестра за 150 грн.

Він розкаюється у вчиненому, більше
побідного ніколи не вчинить, просить
його не карати суворо, хоче продовжити
навчання.

Вина обвинувачених у вчиненому
стверджується також поясненнями
потерпілого ОСОБА_9,який суду пояснив,
що з підвального приміщення в нього
перший раз викрали рибацькі снасті, а
другий раз, зірвавши металеву штабу,
викрали дитячу коляску, дитячий
велосипед та дитяче взуття. Коляску та
велосипед повернули , а взуття ні.
Претензій до обвинувачених не
заявляє.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 пояснила, що чоловік
ходить в підвальне приміщення і
виявив пошкодженими двері, зірвану
штабу. З підвального приміщення
викрали дитячу коляску, дитячий
велосипед і взуття, взуття не
повернули, інше майно повернули.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що
весною, не пам»ятає точно дати, він не
спав, працював на комп»ютері, почув шум
на поверсі, вийшовши в коридор,
побачив відкритими тумбочки на
загальній кухні, у його тумбочці не
було пакета із цукерками та печивом. На
землі були обгортки від цукерок, він
пішов по слідах і побачив двох хлопців
із мішком і пакетами. Він крикнув їм,
вони почали тікати, залишивши мішок і
пакети. В мішку були кролі, а в пакеті
були його викрадені цукерки та
печиво, чашка. В іншому пакеті дроти.
Мішок з кролями він віддав сусідці.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що
навесні, дати не пам»ятає, до неї
постукав сусід, залишив мішки із
кролями, як ранком з»ясувалось, 6
кролів викрали із сарая її сина.
Претензій до обвинувачених син не
має.

Свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в суді
пояснили, що вони були понятими при
тому як ОСОБА_8 розказував про
вживання наркотичних засобів в
підвальному приміщенні №1 будинку № 92
по вул. Грушевського в м. Красилові
разом із ОСОБА_7 із застосуванням
спеціального пристрою, який йому це
запропонував , потім вони виїздили
оглянути вказане підвальне
приміщення, де були вилучені
пластикові пляшки пристосовані для
вживання наркотичного засобу.

Сестра обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_17 в суді пояснила, що вона
питала брата чи не може він знайти
дитячу коляску та велосипед для її
дитини. Брат по телефону сказав, що є
дитячий велосипед у його товариша
ОСОБА_7 В березні місяці вона
приїхала до батьків і ОСОБА_7 приніс
їй спочатку велосипед, а потім дитячу
коляску, брат при цьому був дома. Вона
заплатила ОСОБА_7 за вказані речі 150
грн.

Допитані в судовому засіданні
законні представники обвинувачених
суду пояснили, що їх діти виховувались
у неблагополучних сім»ях, вийшли з під
їх контролю, тому вчинили вказані
злочини. На даний час вони виправили
свою поведінку, стали на шлях
виправлення і не допустять більше
подібного, тому просять не карати їх
суворо.

Окрім пояснень даних в суді
потерпілим, свідками вина
обвинувачених у скоєному
стверджується письмовими доказами, а
саме протоколом огляду автомобіля
ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_11 ( а.п. 17-24),
довідкою про вартість
відеореєстратора ( а.п. 26), протоколом
огляду домогосподарства ОСОБА_8 в
АДРЕСА_5 ( а.п. 27-28) де виявлено
автомобільний блокнот викрадений з
автомобіля ОСОБА_11 ОСОБА_8, заява
ОСОБА_8 про добровільну видачу
викраденого блокнота ( а.п. 29),
висновком дактилоскопічної
експертизи №31 від 08.05.2013р. слідів з
автомобіля ОСОБА_11 (а.п.39-43), довідкою
про вартість одного живого кроля на
ринку ( а.п.77), протоколом огляду місця
події - підвального приміщення ( а.п.
89-94), висновком трасологічної
експертизи ( а.п.118-121), висновком
товарознавчої експертизи ( а.п. 125-129),
протоколом огляду та вилучення
викрадених дитячої коляски та
дитячого велосипеда ( а.п.130-138),
розписка ОСОБА_9 в отриманні
викраденого ( а.п. 143), протоколом огляду
підвального приміщення № 1 в будинку
№ 92 по вул. Грушевського в
м.Красилові ( а.п. 146-149), висновком
судово- хімічної експертизи ( а.а. 154-155,
160-162), актами обстеження матеріально-
побутових умов неповнолітніх
обвинувачених ( а.п. 172, 177).

Дослідивши зібрані докази, суд
находить вину обвинувачених у
вчиненому доведеною.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані, як
таємне викрадення чужого майна ,
вчинене повторно, за попередньою
змовою, групою осіб поєднане з
проникненням в інше приміщення чи
сховище, то б то за ч. 3 ст. 185 КК України,
а також, як таємне викрадення чужого
майна , вчинене повторно, за
попередньою змовою, групою осіб, то б
то за ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того дії ОСОБА_7 також
попереднім слідством кваліфіковані
за ч. 1 ст. 315 КК України, як схиляння
певної особи до вживання наркотичних
засобів, з чим суд погодитись не може,
оскільки як встановлено в судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_8 за
власним бажанням разом із ОСОБА_7
вживав наркотичні засоби в
підвальному приміщенні №1 будинку № 92
по вул. Грушевського в м. Красилові,
будь яких заперечень щодо вживання
наркотичних засобів не висловлював,
окрім того ОСОБА_7 будь яких дій які б
свідчили про схиляння ОСОБА_8 до
вживання наркотичних засобів не
застосовував. В зв»язку з
наведеним ОСОБА_7 за ст.315 ч.1 КК
України підлягає виправданню.

Дії ОСОБА_8 суд находить вірно
кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене за попередньою змовою
групою осіб, а також як таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно , за попередньою змовою,
групою осіб поєднане з проникненням в
інше приміщення чи сховище, то б то за
ч.3 ст. 185 КК України.

У суда не має підстав для
виключення з обвинувачення ОСОБА_7
викрадення дитячого взуття, оскільки
судом не встановлено, що підвальне
приміщення належне ОСОБА_9 було
відчиненим на момент вчинення
крадіжки дитячої коляски та дитячого
велосипеда, а посилання
обвинуваченого, що вказані речі
знаходились поза зачиненим
підвальним приміщенням, а не в самому
приміщені є безпідставним, що
стверджується збитою з дверей
пошкодженою штабою.

Також не викликає сумнівів у
вчинені крадіжки обвинуваченими з
проникненням в інше приміщення чи
сховище, оскільки як слідує з пояснень
допитаного в суді свідка ОСОБА_14
клітки з кролями були під навісом,
закриті металевою сіткою та дошками ,
чого не заперечували самі
обвинувачені та що свідчить, про те, що
було проникнення в інше приміщення.
Визначення приміщення означає
різного роду споруди, чи будови, в
яких постійно чи тимчасово
знаходиться майно.

При обранні виду та міри покарання
обвинуваченим, судом враховується
суспільна небезпечність скоєних
діянь, особи винних, які вчинили
скоєне в неповнолітньому віці, а
обвинувачений ОСОБА_8 вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, обоє обвинувачених
посередньо характеризується по місцю
проживання, що їх відповідальність
пом"якшує. Судом також враховується,
що цивільних позовів в провадженні не
заявлено, значних збитків потерпілим
не завдано.

Обставиною, що обтяжує покарання для
обвинувачених судом визнається
скоєння злочинів в стані викликаному
вживанням наркотичних засобів.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_7
злочині діяння вчинені до винесення
вироку за попередні злочини, міру
покарання для нього необхідно
визначати за правилами ч.4 ст. 70 КК
України, що не забороняє застосувати
ст. 75, 104 КК України.

Враховуючи пом»якшуючі вину
обвинуваченого ОСОБА_8 обставини, суд
находить можливим застосувати при
призначені йому покарання ст. 75, 104 КК
України

Речові докази , а саме викрадені
дитяча коляска та дитячий велосипед
підлягають поверненню потерпілому
ОСОБА_9, 6 кролів потерпілому ОСОБА_10

З обвинувачених підлягає також
стягнути витрати за проведення
призначених по матеріалам
провадження експертизам, а у разі
якщо буде недостаньо коштів
стягнення підлягає з їх законних
представників згідно вимог цивільного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 367,368,374 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК
України, ч.3 ст. 185 КК України і засудити

За ч. 2. ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі ,

За ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі ,

За ч.1 ст. 315 КК України ОСОБА_7
виправдати.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинання більш суворим покаранням
менш суворого визначити 3 роки
позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.4 КК України, враховуючи
міру покарання за вироком
Красилівського районного суду від
21.06.2013р. , остаточно визначити міру
покарання 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,104 КК України виконання
призначеного покарання відстрочити
на 2 роки.

Застосувати ст. 76 КК України ,
зобов»язавши ОСОБА_7 періодично
з»являтись на реєстрацію в органи
кримінально виконавчої інспекції та
повідомляти про зміну місця
проживання та роботи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.3
ст. 185 КК України і засудити

За ч.2 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі ,

За ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
шляхом поглинання більш суворим
покаранням менш суворого визначити 3
роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,104 КК України виконання
призначеного покарання відстрочити
на 1 рік.

Застосувати ст. 76 КК України ,
зобов»язавши ОСОБА_8 періодично
з»являтись на реєстрацію в оргни
кримінально виконавчої інспекції та
повідомляти про зміну місця
проживання та роботи.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 витрати за проведення
дактилоскопічної та судово хімічної
експертиз в сумі 234,72 грн. та 352,08 грн.
солідарно, а з ОСОБА_7 також витрати
за проведення трасологічної
експертизи в сумі 234,72 грн.

Речові докази повернути
потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція
до Хмельницького апеляційного суду
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законої сили через 30
днів після його проголошення, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законої сили після ухваленя рішеня
судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. М. ЧОРНА