Справа № 1-91/ 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.М.ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - М.В.
КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1громадянки України, українки, освіта середня, одружена, пенсіонерка,
раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.
310 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в один із днів квітня 2008 року на своїй присадибній ділянці, що розташованаАДРЕСА_1
на площі 9x6м., умисно, незаконно, не маючи
відповідного на те дозволу, шляхом внесення насіння в грунт,
посіяла 1380 рослин, які відповідно
висновку судово-хімічної експертизи № 2/139 від 29 липня 2008 року, являються
рослинами виду мак снотворний, які вона в подальшому після їх сходження,
систематично проріджувала, просапувала та поливала, тобто вирощувала з метою
доведення до дозрівання, до 18.07.2008р., які були виявлені співробітниками
Маньківського РВ УМВС на вказаній присадибній ділянці під час огляду
проведеного за її добровільною згодою.

Вина підсудної в скоєному
нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудної, яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і
суду пояснила, що дійсно, в один із днів квітня 2008 року посіяла і виростила
снотворний мак на своїй земельній ділянці для власних потреб.

Вина підсудної підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 2 ст. 310 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого являється незаконний посів або вирощування
снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин і вважає що вина
підсудної в скоєному нею злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри
покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудної, обставини, що пом'якшують її відповідальність це чисто сердечне
розкаювання в скоєному злочині та визнання нею своєї вини, позитивні
характеристики, обставини, що обтяжують її відповідальність судом не
встановлені, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення
волі.

Однак враховуючи, що вона
вперше притягуються до кримінальної відповідальності, враховуючи можливість її
виправлення без ізоляції від суспільства, суд рахує, за можливе, застосувати
ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області, на суму 225грн. 36 коп., за проведення експертизи задоволити повністю
відповідно до ст. 1166 ЦК України, стягнувши їх з підсудної.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.
310 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік і
відповідно до ст. 76 КК України зобов'язатиОСОБА_1 не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 03.09.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 225 грн. 36 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази - 10 не висушених
рослин маку снотворного, що знаходяться на збережені в камері схову речових
доказів в Маньківському РВ УМВС України
в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його
проголошення.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ