СУД
Справа
№11»а»-373
у суді 1-ї інстанції Стасюк М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого: Пасько Д.П.

Суддів: Ващук В.П., Нагорняка Є.П.

За участю прокурора Заброцької И.О.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 16 травня 2007 р.
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмільницько­го
міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2007 p., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, раніше судимий:

· 12 січня 2001 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст.
229-6 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку
на 2 роки;

· 26 жовтня 2001 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст.
ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

· 01 березня 2007 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за
ст. ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з
позбавленням права обіймати певні посади і займатись певною діяльністю на строк
2 роки та конфіскацією, всього майна, визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призна­чено покарання у вигляді 4-х
років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України призначено ОСОБА_1. покарання за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно
при­значено покарання за цим вироком і вироком Хмільницького міськрайонного
суду Вінни­цької області від 01 березня 2007 року - 5 років позбавлення волі з
позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади, які пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
обов'язків на строк 2 роки та з конфіска­цією всього майна, що належить йому на
праві власності.

В силу ст. 96 КК України, застосовано до ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі
примусове лікування від наркоманії.

Стягнуто з ОСОБА_1. 753 грн. 22 коп. витрат по справі на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1. 08 червня 2006 року в парку санаторія «Хміль­ник»
Міністерства оборони України в м. Хмільнику, знайшов 2,0516 г подрібненої
макової

2

соломи
і 1,12 г концентрату з макової соломи, які приніс до себе в квартиру АДРЕСА_1,
та зберігав. 10 серпня 2006 року макову солому і концентрат з макової соломи в
квартирі виявили та вилучили працівники міліції.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1. ставить питання про зміну
вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2007
року щодо нього, в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, -
виключити з вироку вказівку про застосування додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
обов'язків.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та
обгрунтованість вироку щодо ОСОБА_1., однак зменшенню міри покарання за ст. 309
ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, перевіривши матеріали
справи та обговоривши до­води апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у незаконному придбанні і
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно є обгрунтованими.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства і
су­дом по даній справі дотримано вимоги кримінально-процесуального
законодавства, спря­мованих на встановлення в справі об'єктивної істини.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ст. 309 ч. 2 КК України, - є правильною.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7
«Про практику призначення судами кримінального покарання», - відповідно до ст.
55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною
діяльністю за­стосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли
вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певної
діяльності. Дана міра покаран­ня призначена за вироком Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2007 року і вирок суду
набув законної сили, тому не може переглядатись в даному апеляційному
провадженні.

Разом з тим, призначена судом міра покарання за ст. 309 ч. 2 КК України
підлягає зменшенню, так як вирок суду від 08 грудня 2006 року, за м'якістю
призначеного пока­рання не скасовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня
2007 року щодо ОСОБА_1, - змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити
за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого, покарання

3

більш
суворим (за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01
березня 2007 року) у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням
права за­йматись діяльністю та обіймати посади, які пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на строк
два роки, та з конфіс­кацією всього особисто йому належного майна.

У решті вирок щодо ОСОБА_1. залишити без змін.