.
Справа № 303/3924/15-к
Провадження № 1-кп/303/383/15
ряд. стат. звіту № 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року за № 0001767, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пістрялово, Мукачівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року приблизно о 18 год. в м.Мукачево по вул. І.Зріні,111 А, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в середину приміщення кафе «Військторгсервіс», що належить Львівській філії Концерну «Військторгсервіс», звідки намагався таємно викрасти ваги марки «РН-ЗЦ13У» середнього класу, вартістю 1400,00 грн., однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 міг завдати Львівській філії Концерну «Військторгсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 19 травня 2015 року о 22 год. 00 хв., в м.Мукачево по вул. Вокзальній, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного, відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 і, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, застосував насильство до останнього, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні одного удару в потилицю, спричинивши йому фізичну біль, після чого відкрито заволодів упаковкою (блоком) пива марки «Перша приватна броварня», в якій міститься 12 пляшок ємкістю 0,65л, вартістю 11,67 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 140,04 грн. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання вину визнав повністю та показав, що ввечері 19.05.2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. І.Зріні в м.Мукачево біля приміщення кафе «Військторгсервіс» і побачив, що на тому приміщенні немає вікон. Тоді він через отвір вікна проник в середину приміщення, де побачив металеві ваги. Вони були непрацюючі, тому він вирішив їх викрасти, щоб здати на металобрухт, бо в той момент йому дуже були потрібні гроші. Вказані ваги він виніс через отвір вікна і почав звідти відходити, однак був затриманий працівниками міліції. Після затримання його доставили в міськвідділ міліції, де його допитали і відпустили додому. Коли він ішов додому і проходив по вул. Вокзальна в м.Мукачево побачив людину, яка несла упаковку пива. Він подумав, що то його знайомий і вирішив з нього пожартувати. Підійшовши до нього він взяв пиво і почав звідти відходили. Пройшовши біля 60 м. до нього підійшов якийсь таксист, вдарив його і забрав пиво. Тоді приїхали працівники міліції і його знову затримали.
У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати, матеріальну шкоду він відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого ОСОБА_9 також не з`явилася в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Крім показів обвинуваченого вина його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, а саме:
Згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2015 року слідчим оглянуто і вилучено у обвинуваченого ваги марки «РН-ЗЦ13У», яку останній намагався викрасти.
Протоколом огляду від 19.05.2015 року слідчим оглянуто та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення - крадіжки ваги.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.05.2015 року слідчим оглянуто та зафіксовано місце вчинення відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 , виявлено на вилучено викрадене майно упаковка з пляшками пива.
Відповідно до експертного висновку ОМ 108 від 29.05.2015 року середня ринкова вартість пляшки пива «Перша приватна броварня» 0,65 л. станом на 19.05.2015 року складала 11,67 грн.
Згідно висновку експерта № 23/164 від 25.05.2015 року середня ринкова вартість механічних ваг «РН-ЗЦ13У» станом на 19.05.2015 року може становити 1400 грн.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, як замах на крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, та ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся та відшкодував заподіяну шкоду, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні застосовано у вигляді домашнього арешту і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 245,52 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі - ваги марки «РН-ЗЦ13У», які знаходяться на зберіганні у представника ОСОБА_9 , слід повернути власнику - Львівській філії Концерну «Військторгсервіс», упаковку пива марки «Перша приватна броварня», в якій міститься 12 пляшок ємкістю 0,65 л., слід повернути потерпілому ОСОБА_8 , у якого вона знаходиться на зберіганні.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 245,52 грн. за проведення судової-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - ваги марки «РН-ЗЦ13У», які знаходяться на зберіганні у представника ОСОБА_9 , повернути власнику - Львівській філії Концерну «Військторгсервіс», а упаковку пива марки «Перша приватна броварня», в якій міститься 12 пляшок ємкістю 0,65 л., повернути потерпілому ОСОБА_8 , у якого вона знаходиться на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1