Справа № 687/860/15-к
№1-кп/687/60/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в ніч з 14 на 15 листопада 2014 року, керуючись корисливими мотивом та метою, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля одного із відділу складського приміщення, розташованого на території ферми товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробничого об`єднання «Мрія», що знаходиться по вул. Колгоспній, с. Боднарівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, де шляхом зриву металевої скоби, до якої кріпився навісний замок, на вхідних дверях складського приміщення кормів для великої рогатої худоби, проникла у середину вказаного складського приміщення, звідки таємно викрала десять мішків комбікорму для телят віком 3-6 місяців, масою по 25 кг. кожен, за ціною 5 грн. 30 коп. за один кілограм, та один мішок комбікорму для годівлі дійних корів масою 25 кг., за ціною 14 грн. 95 коп. за один кілограм, загальною вартістю викраденого 2 038 грн. 50 коп., чим заподіяла ТзОВ «ФГ НВО «Мрія»» матеріальну шкоду.
Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнала повністю та суду показала, що в ніч з 14 на 15 листопада 2014 року із відділу складського приміщення, розташованого на території ферми ТзОВ «Мрія», що в с. Боднарівка Чемеровецького району викрала 10 мішків комбікорму для телят та один мішок комбікорму для годівлі дійних корів.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася та на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, а тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , скасувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: один розпакований мішок для кормів великої рогатої худоби марки БМВД, масою 25кг., наповнений комбікормом та один порожній мішок з-під комбікорму для годівлі телят, передано на зберігання завідувачу кормового складу ТзОВ «ФГ НВО «Мрія»» ОСОБА_5 , залишити їй, же.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , скасувати.
Речові докази по справі, а саме: один розпакований мішок для кормів великої рогати худоби марки БМВД, масою 25 кг., наповнений комбікормом та один порожній мішок з-під комбікорму для годівлі телят, передано на зберігання завідувачу кормового складу ТзОВ «ФГ НВО «Мрія»» ОСОБА_5 , залишити їй, же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1