Справа № 535/290/15-к
Провадження № 1-кс/535/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000276 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та можливість вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 26.02.2015 року по термін дії ухвали суду, за мобільними терміналами ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з різними сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лайф), а також з мобільними терміналами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» № НОМЕР_32 , з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час їх роботи, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), до моменту встановлення місцезнаходження особи злочинця, а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.03.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 03.03.2015 року поблизу с. Гонтарі, Полтавського району та с. Діброва, Котелевського району, виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід .

Цього ж дня Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно поданої заяви, є підстави вважати, що на території, де пролягає вказаний відрізок конденсатопроводу діє організована злочинна група, члени якої займаються крадіжками вуглеводної серовини з трубопроводів ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому СВ Котелевського РВ 11.03.2015 року на підставі ст. 110 КПК України кримінальне провадження №00000276 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 292 КК України на ч. 2 ст. 292 КК України. Також встановлено, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ході обстеження конденсатопроводу Матвіївська УКПГ засувка № НОМЕР_33 поблизу с. Козлівщина Котелевського району, Полтавської області на лузі виявлено виток газового конденсату. При подальшому обстеженні місця, виявлено несанкціоновану врізку. Дане пошкодження виконане шляхом приєднання до тіла труби хомута з привареним патрубком діаметром ? дюйма, на патрубок нагвинчено кульовий кран аналогічного діаметру.

02.04.2015 року від начальника СКР Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення використовують мобільні термінали ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з різними сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )», а також з мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» № НОМЕР_32 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєв езначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження осіб, яка вчинили даний злочин, а також те, що вказані документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 підтримали клопотання.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або/та знищення вище вказаних документів, дане клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні якої знаходяться вказані речі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогоюцих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, щослідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000276 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, задоволити.

Надати слідчому СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та можливість вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 26.02.2015 року по термін дії ухвали суду, за мобільними терміналами ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з різними сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лайф), а також з мобільними терміналами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» № НОМЕР_32 , з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час їх роботи, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), до моменту встановлення місцезнаходження особи злочинця, а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали до 02 травня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1