КП № 1-132/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 28 січня 2010 року о 23 год., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення, прийшов до будинку № 4 по вул. Поліській в с. Дениші Житомирського району, що належить ОСОБА_2, де через дверний пройм на горищі будинку, проник в середину звідки таємно викрав:

-електродриль марки «ВІаск&Оескег СR50СRЕ» вартістю 560 грн.,

- шуруповерт марки «Вогt ВАВ-14-В» вартістю 510 грн.,

- електрорубанок марки «Сгаft СН-750Р» вартістю 420 грн.,

- електрорубанок / фрезувальний станок / марки «Eurotec Gегmапу 12mm» вартістю 680 грн.,

- набір фрез в кількості 15 штук вартістю 140 грн.,

- зарядний пристрій «СНАRGЕR» вартістю 130 грн.,

- міксер для змішування вартістю 15 грн.,

а всього майна ОСОБА_3 на загальну суму 2455 грн., і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

- В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 28 січня 2010 року о 23 год., через горище проник в будинок ОСОБА_2, звідки таємно викрав перелічені в обвинуваченні електроінструменти, фрези, зарядний пристрій.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, думку потерпілого ОСОБА_2, який наполягає на суворості покарання, мотивуючи тим, що підсудний неодноразово вчиняв у нього дрібні крадіжки, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з 28.04.2010 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зала суду.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2: електродриль марки «ВІаск&Оескег СR50СRЕ», шуруповерт марки «Вогt ВАВ-14-В», електрорубанок марки «Сгаft СН-750Р», електрорубанок / фрезувальний станок / марки «Eurotec Gегmапу 12mm», набір фрез в кількості 15 штук, зарядний пристрій «СНАRGЕR», міксер для змішування - залишити на зберіганні у власника.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: