Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/6646/14-к . Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/699/14 р. ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державного Підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року, якою повернута скарга представника ДП «СП «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник ДП «СП «Надія» ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, неправомірне повернення скарги з підстав вказаних в ухвалі, просить дане судове рішення скасувати, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Посилається на те, що скарга на зазначене рішення заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області подавалась своєчасно, але була повернута ухвалою слідчого судді від 15.10.2014 року у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, представник ДП «СП «Надія» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

При цьому було заявлене клопотання про поновлення строку оскарження постанови у зв`язку з поверненням 15.10.2014 року своєчасно поданої скарги представника ДП «СП «Надія».

Повертаючи скаргу ДП «СП «Надія», слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана через 1 місяць 19 днів з дати отримання оскаржуваної постанови, подання скарги з порушенням порядку, тобто особою, яка не мала права оскаржувати рішення слідчого, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

В апеляційній скарзі представник ДП «СП «Надія» ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність ухвали, неправомірне повернення скарги з підстав вказаних в ухвалі, просить дане судове рішення скасувати, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Апелянт вказує на порушення його права на оскарження рішення заступника прокурора. Просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з посиланням на те, що про її існування йому стало відомо з моменту отримання копії ухвали 21 жовтня 2014 року.

В суд апеляційної інстанції представник заявника не з`явився, в електронному повідомленні просить розглянути провадження без участі його представника, повідомляє, що ухвалою апеляційного суду від 03.11.2014 року скасована ухвала слідчого судді від 15.10.2014 року про закриття провадження і повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав обгрунтованою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки апеляційна скарга подана в передбачений законом строк після отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності або з моменту отримання копії рішення.

Обгрунтовуючи доводи з приводу поважності причини пропуску строку на оскарження рішення прокурора, представник ДП «СП «Надія» фактично наводить доводи про незаконність ухвали слідчого судді від 15.10.2014 року про закриття провадження і повернення скарги.

Крім того, як зазначає апелянт у своїй заяві, вищевказана ухвала слідчого судді скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року, матеріали провадження за скаргою ДП «СП «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження повернути до суду першої інстанції на судовий розгляд.

Таким чином, право заявника на оскарження рішення прокурора не порушене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 411, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника Державного Підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року, якою повернута скарга представника ДП «СП «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

1. 2. 3.