Справа № 1-266/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого дитину, працюючого ВКФ «Фенікс ЛТД», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.. Незалежності, 15. АДРЕСА_1, нагород інвалідності не маючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого в силу ст..89 К К У країни,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 186ч.2 КК України /в редакції 2001 р./,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що 27 лютого 2010 року, близько 14 години підсудний ОСОБА_2. прийшовши до будинку своєї тещі, потерпілої ОСОБА_1, який розташований в смт. В.Димерка Броварського району, вул. Заліська, 39. влаштував з останньою побутову сварку. Потім, приблизно о 15 годині, перебуваючи в тому ж будинку та маючи намір на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_1М, повідомив останній, що забере її майно, та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до телевізора марки «SHIVAKI STV-2926» вартістю 1799 гри. 10коп., при цьому відштовхнув потерпілу, чим завдав їй фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, та виніс його до прихожої, а в подальшому виніс з будинку, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на відкрите, корисливе, безвідплатне заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_1, та скориставшись її безпорадним станом, знову штовхнув її на диван, чим заподіяв останній фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, поліз до кишені її халату звідки забрав її мобільний телефон марки «Fly V60» вартістю 207 гривень, тим самим відкрито заволодів її майном.

Після цього, скориставшись послугами автомобіля таксі перевіз викрадене майно до м.Бровари, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2006 грн. 10 коп.

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_1

Органом досудового слідства такі дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні грабежу за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно відкрито забрав в своєї тещі телевізор та мобільний телефон, при цьому її відштовхував. Вказані речі перевіз до себе додому в квартиру в м.Бровари. Викрадення вчинив в процесі сварки і думав що вчиняє цивільно-правові відносини - забирає речі. Спочатку була думка здати телевізор і мобільний телефон в ломбард, але потім передумав і все повернув потерпілій. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз'яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вартістю 2006 грн. 10 коп., поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_1, тобто вчинив грабіж і такі його дії правильно кваліфіковано за ст. 186ч.2 КК України і він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та наявність у підсудного неповнолітньої дитини..

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_2, що він позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, працює, має неповнолітню дитину, пом'якшуючі його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч.2ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, при цьому вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі - телевізор «SH1VAK1 STV-2926», мобільний телефон «Fly V60». що належать потерпілій ОСОБА_1 і в якої вони знаходяться на зберіганні, слід залишити їй та дозволити ними користуватись і розпоряджатись.

Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст..76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без зміни міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - телевізор «SHIVAKI STV-2926», мобільний телефон «Fly V60», що зберігаються у потерпілої ОСОБА_1, слід їй залишити, дозволивши ними користуватись і розпоряджатись, після вступу вироку в законну силу

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д. Рабець