Справа № 715/1040/15-к
Провадження № 1-кп/715/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 06 червня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 166 КК України до 2-ох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В середині жовтні 2013 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, проникли на територію господарства, що у с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрали двох ягнят породи «OST FRIZA», які належали ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненому ними злочині визнали повністю, в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочину, крім того вказували, що у вчиненому щиро каються та просили суд суворо їх не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачених як особу.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вони вчинили таємне викрадення майна, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення ним злочину, вартість викраденого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, що раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, його щире каяття у вчиненому, стан здоров`я та майновий стан, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення ним злочину, вартість викраденого, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра, щире каяття у вчиненому, його стан здоров`я та майновий стан, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2013 року остаточно до відбуття призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Речові докази двоє ягнят породи «OST FRIZA», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: