overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-40/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 14 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

за участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

прокурора Клімука В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальну справу №18-589-95 по факту відкритого викрадення майна належного громадянину ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 1995 року о 02.30 годині в м.Ковелі по вул.Воля біля СШ№13 невідома особа погрожуючи застосуванням насильства громадянину ОСОБА_1О, що є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрала 620 тис. крб., 33 долари США.

28 грудня 1995 року Ковельським МРВ УМВС України по Волинській області по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст.141 ч.2 КК України.

22 лютого 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

28 грудня 2010 року слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області відновив досудове слідство і направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що оскільки з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, то відповідно до ч.2 ст.49 КК України, кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна належного громадянину ОСОБА_1, - слід закрити в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 111 , 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №18-589-95 по факту відкритого викрадення майна належного громадянину ОСОБА_1, - закрити в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з часу проголошення постанови.

Головуюча О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа № 159/1966/15-к
Провадження № 1-кп/159/124/15
УХВАЛА
м. Ковель 13 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з його неправомірними діями по справі і особисто до нього, вказавши, що прокурор неодноразово заходив до нього в слідчий ізолятор та пропонував йому визнати вину у скоєнні злочину і обіцяв за це отримати ним покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а в противному випадку його покарання буде становити 6 років позбавлення волі. Крім того, вказав, що прокурор після минулого судового засідання спілкувався зі свідком, що викликає сумнів у його об`єктивності. На його продовжують тиснути адміністрація СІЗО та прокуратура м. Луцька.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, заперечивши викладені обвинуваченим обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене та відсутність об`єктивних підстав вважати, що прокурор зацікавлений в результаті кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 77 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 160/133/15-к
Провадження № 1-кп/160/22/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20.03.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 13 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проти чого не заперечував обвинувачений. Клопотання прокурора підлягає до задоволення судом.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 30 березня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8992/15-к
Провадження № 1-кс/161/2613/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не наданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001359, а також не проведенні всіх необхідних слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не наданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001359, а також не проведенні всіх необхідних слідчих дій. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки скаржник не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_4 в даному кримінальному провадження не визнаний представником потерпілого, разом з тим, будь-якого процесуального статусу в зазначеному провадженні не має, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не наданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001359, а також не проведенні всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8595/15-к
Провадження № 1-кс/161/2492/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 13.03.2015 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 год. 47 хв. 13 березня 2015 року, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму дерев`яних дощок стіни, проникли до складського приміщення транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металевий сейф в якому знаходились грошові кошти в сумі 39000 гривень, чим заподіяли транспортній компанії майнову шкоду на визначену суму.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до документів, які містять інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) , а саме інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням абонентів, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.03.2015 по 20.04.2015.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.2. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №162/1023/15-к
Номер провадження 1-кп/162/26/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про витребування певних речей чи документів, скасування запобіжного заходу на надійшло.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кп/168/31/13
Справа № 168/358/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.04.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі : головуючого - головуючого - судді Хаврони О.Й.,

при секретарі - Островерхій Т.С.

з участю прокурора прокуратури Старовижівського району Волинської області - Шепура А.М.

обвинуваченої - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором також заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Цивільний позов, пред'явлений прокурором в інтересах держави, слід прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.04.2013 року на 14:00 год. з участю прокурора та обвинуваченої.

Пред'явлений прокурором в інтересах держави, цивільний позов, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 1-кп/168/7/15
Справа № 168/78/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
18.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
при розгляді в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вчиненні злочину,
Ухвалою Старовижівського районного суду від 29.12.2014 року зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченої.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 доставлена в судове засідання, провадження у справі слід відновити й призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Продовжити підготовче судове засідання 18.02.2014 р. о 17.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/820/15-к Провадження №11-кп/773/287/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною ухвалою у підготовчому судовому засіданні накладено арешт на трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 в забезпечення позову потерпілих.

В поданій 02.6.2015 року апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У ч. 2 ст. 392 КПК України зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ківерцівського районного суду від 11 червня 2015 року арешт, накладений на трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 в забезпечення позову потерпілих, вже скасовано. В зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_3 18.06.2015 року подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року про накладення арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/3106/15-к
УХВАЛА

22.06.2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
У судове засідання не з`явилась адвокат ОСОБА_8 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідним відкласти розгляд судового засідання та призначити нову дату судового засідання, яке здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана, 4, м.Київ, на території юрисдикції якого мешкає потерпілий.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись стст.110,336,350, ч.2 ст.269, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження.
Забезпечення режиму відеоконференції та зобов`язання явки потерпілого ОСОБА_9 , - доручити Печерському районному суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана, 4, м.Київ 03 липня 2015 року о 15-00 годині .
Доручити відповідній службовій особі Печерського районного суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана, 4, м.Київ для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення для забезпечення явки до суду потерпілого ОСОБА_9 ,
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1