АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №11кп/791/138/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня місяця 2014 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК№7 і спостережної комісії при Голопристанської райдержадміністрації про УДЗ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Михайлівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкавшего по АДРЕСА_1 , засуджений 02.11.2011 року Нижньогірським райсудом АР Крим за ст.ст.185 ч.1-3; 152 ч.1; 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення ряду тяжких злочинів із застосуванням насильства, на час розгляду судом подання йому залишилося до відбуття майже 2 роки.

За довідкою про заробітну плату за листопад 2014 року відсутня відмітка про працю, а тому суд критично відноситься до отриманих засудженим заохочень і вважає, що ОСОБА_8 не достатньо довів своє виправлення, а тому його УДЗ є передчасним.

В апеляції засуджений просить переглянути рішення суду та застосувати до нього УДЗ, оскільки він твердо став на шлях виправлення, про що свідчать позитивна характеристика та 11 заохочень за сумлінну працю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції засудженого, а також вислухавши думку прокурора який рахував апеляцію обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

За поданням про УДЗ ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно як особа, що розкаюється у вчинених правопорушеннях і твердо встала на шлях виправлення, має 11 заохочень за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку за період квітня 2012 листопад 2014 року.

Аналогічно характеризується за психологічною характеристикою як особа, що твердо встала на шлях виправлення. На час розгляду провадження відбув 2/3 частини призначеного покарання, що в силу ст.81 КК України є підставою для його УДЗ. Посилання суду на те, що ОСОБА_8 не може бути звільнений УДЗ за тих підстав, що він засуджений за вчинення тяжких злочинів, та необґрунтованість застосування до нього заохочення у листопаді 2014 року оскільки за довідкою про заробітну плату він у листопаді 2014 року не отримував цю платню, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам факт вчинення тяжких злочинів не є підставою для відмови у УДЗ, а заробітна платня виплачується у наступному місяці, тобто у грудні.

За таких підстав ухвала суду підлягає скасуванню як така, що не відповідає зібраним доказам і належним чином не вмотивована.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Клопотання Голопристанської ВК№7 та голови спостережної комісії при Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області задовільнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня місяця 2014 року за якою відмовлено в УДЗ ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу за якою вказане клопотання задовільнити та звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в УДЗ від подальшого відбування покарання на підставі ст..81 КК України на 1 рік 11 місяців 25 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2