Справа №212/7381/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 02.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України , який змінено Ухвалою від 29.04.2009 року Дніпропетровського апеляційного суду , до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 07.09.2012 року на підставі Постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.08.2012 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Сторони та інші учасники судового провадження : прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у першій декаді квітня 2014 року приблизно о 15.00 годині, знайшов ніж у лісосмузі за ГБК «Зоряний» , який розташований в Жовтневому районі м. Кривого Рогу , який носив при собі без передбаченого законом дозволу . 21 травня 2014 року , приблизно о 13.35 год ОСОБА_5 біля будинку №7 по вулиці Панкеєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу , був затриманий працівниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області , які виявили та вилучили у нього холодну зброю ніж, який згідно висновку судово- криміналістичної експертизи №52/030236 від 22.05.2014 року є холодною зброєю колюче- ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливського ножа «Боуі» (Великобританія).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення злочину, у скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку лікаря психіатра з приводу емоційно- лабільного розладу особистості , згідно акту судово- психіатричної експертизи №118 від 10.06.2014 року за своїм психічним станом у період скоєного злочину та у теперішній час розуміє значення свої дій та може ними керувати, з червня 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів у результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, з серпня 2014 року по квітень 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Криворізькому протитуберкульозному диспансері №2 ДОР», не працює.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння та повне визнання своєї провини в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, суд уважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України в виді обмеження волі, проте на мінімальний строк, з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків , передбачених ст.76 КК України , що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Процесуальні витрати на проведення у сумі 393,12 грн, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України та ніж, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , згідно квитанції 0048 від 22.05.2014 року підлягає знищенню.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України особисте зобов`язання, необхідно залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України , покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 393 грн 12 коп .

Речовий доказ - ніж, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , згідно квитанції 0048 від 22.05.2014 року знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання, залишити незмінним ,до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1