Дело №1-199/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июня 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего-судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Замковой И.А.
прокурора: Баганец Т.А.
адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины,
имеющего средне-техническое образование,
холостого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына 2002 г. рождения, работающего директором ООО
«Стройтехнолюкс», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1
ст.172 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 решением участников
учредительного собрания № 1 от 20 июня 2006 года назначен на должность
директора ООО «Стройтехнолюкс», в связи с чем в соответствии с требованиями
Устава предприятия, утвержденного учредительным собранием участников ООО
«Стройтехнолюкс» от 20.06.2006г., на него было возложено исполнение
административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей,
то есть являлся служебным лицом.
01 мая 2007 года между ООО
«Стройтехнолюкс» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был заключен контракт за №
2 о принятии последнего на работу заместителем директора ООО «Стройтехнолюкс» с
01 мая 2007 года на срок один год, а также был издан приказ № 1-к от
91.05.2007г. по предприятию о приеме ОСОБА_3 на работу в названной должности и
внесена соответствующая запись в его
ОСОБА_3 на предприятии
«Стройтехнолюкс» выполнял возложенные на него названным контрактом и устным
указанием ОСОБА_2 обязанности непрерывно в период с 01 мая 2007 года по 01
За выполненную ОСОБА_3 работу
предприятие «Стройтехнолюкс» в лице директора ОСОБА_2 обязано было выплачивать
ОСОБА_3 ежемесячно, не реже двух раз в месяц, заработную плату, размер которой
согласно штатного расписания и ведомостей ее начисления составлял за период
2007г.- 406-76 грн.,
2007г.- 406-76 грн.,
Однако, в нарушение требований ст.
115 Кодекса Законов о Труде Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда»,
обязывающих руководителя предприятия производить выплату заработной платы
работникам в первоочередном порядке регулярно в рабочие дни в сроки,
установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц, ОСОБА_2
умышленно, на почве личных неприязненных отношений, безосновательно не выплатил
причитающуюся ОСОБА_3 заработную плату в дни, когда она была выплачена другим
работникам предприятия, а именно
· за май 2007г. - 22 июня 2007г.;
сумме 406-76грн. - 18 июля 2007г.;
сумме 423-51 грн. - 15 августа 2007г.;
· за ноябрь 2007г. в
сумме 436-05грн. - 11 декабря 2007г.,
всего за период с 01 мая по 01 ноября 2007г. в сумме 1673-08грн., чем грубо
нарушил конституционное право потерпевшего ОСОБА_3 на своевременное получение
вознаграждения за труд.
Кроме того, 01 мая 2007 года между
ООО «Стройтехнолюкс» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был заключен контракт
за № 2 о принятии последнего на работу заместителем директора ООО
«Стройтехнолюкс» с 01 мая 2007 года на срок один год, а также был издан приказ
№ 1-к от 01.05.2007г. по предприятию о приеме ОСОБА_3 на работу в названной
должности и внесена соответствующая запись в его трудовую книжку.
ОСОБА_3 на предприятии
«Стройтехнолюкс» выполнял возложенные на него названным контрактом и устным
указанием ОСОБА_2 обязанности непрерывно в период с 01 мая 2007 года по 01
Примерно в июне 2007 года, более
точного времени установить не представилось возможным, между директором ООО
«Стройтехнолюкс» ОСОБА_2 и его заместителем ОСОБА_3 возникли разногласия по
вопросам распределения прибыли предприятия, его доходов, а также по иным
вопросам финансово-хозяйственной деятельности и выполнения возложенных на
ОСОБА_3 должностных обязанностей, в связи с чем к концу июля 2007 года между
ними сложились неприязненные отношения, вследствие чего у ОСОБА_2 возник умысел
на незаконное увольнение ОСОБА_3 с занимаемой должности с ООО «Стройтехнолюкс».
В связи со сложившимися
неприязненными отношениями ОСОБА_2, 31
июля 2007 года, находясь на своем рабочем месте по адресу г. Днепропетровск,
ул. 20 лет Победы, 77 умышленно, грубо нарушая требования ст. 38 Кодекса Законов
о Труде Украины, регулирующей порядок расторжения трудового договора по
инициативе работника, а также условия ранее заключенного контракта № 2 от 01
мая 2007г., достоверно зная, что ОСОБА_3 не желает увольняться с предприятия
«Стройтехнолюкс» и в установленном законом порядке не заявил об этом, без его
ведома и желания дал устное указание инженеру по проектно-сметной работе
предприятия ОСОБА_4 подготовить документы, необходимые для оформления
увольнения ОСОБА_3 с ООО «Стройтехнолюкс» по собственному желанию с 31.07.2007
Примерно 31.07.2007г., более точной
даты и времени установить не представилось возможным, ОСОБА_4 во исполнение
указания директора ОСОБА_2о подготовке документов на увольнение ОСОБА_3, путем
компьютерного набора было составлено и подписано заявление от имени последнего
с просьбой уволить его с ООО «Стройтехнолюкс» по собственному желанию с 31 июля
2007 года, на основании которого ею был издан проект приказа № 4-к от
31.07.2007г. по ООО «Стройтехнолюкс» об увольнении ОСОБА_3 по собственному
Реализуя свой умысел, направленный на
незаконное увольнение с работы ОСОБА_3, действуя умышленно, на почве личных
неприязненных отношений с ним, ОСОБА_2 в первых числах августа 2007г., более
точной даты следствию установить не представилось возможным, подписал названный
выше приказ № 4-к от 31.07.2007 года по ООО «Стройтехнолюкс» об увольнении
ОСОБА_3 по собственному желанию, на основании которого ОСОБА_4 впоследствие
была внесена запись в трудовую книжку ОСОБА_3 об увольнении его с ООО
«Стройтехнолюкс» по собственному желанию с 31.07.2007г.
Таким образом ОСОБА_2 незаконно, по личным мотивам уволил с работы с ООО
«Стройтехнолюкс» ОСОБА_3
При этом ОСОБА_3, не будучи осведомленным о проведенном незаконном его
увольнении, фактически выполнял ранее возложенные на него обязанности
заместителя директора ООО «Стройтехнолюкс»: контролировал производство работ на
подрядных объектах ООО «Аквилон-2000» в г.Запорожье, других объектах, находился
по производственным вопросам в офисе ООО «Стройтехнолюкс».
Каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны ОСОБА_3 за период с
01 августа по 01 ноября 2007 года в ООО «Стройтехнолюкс» не зафиксировано.
В период с 31.07.2007г. по 01.11.2007г.
заработная плата ОСОБА_3 не начислялась и не выплачивалась, обязательные
платежи и отчисления в пенсионный фонд, фонды соцстраха на случай временной
нетрудоспособности, безработицы не производились, а также был прерван его
трудовой стаж, чем грубо нарушены трудовые права ОСОБА_3 и причинен
существенный вред его охраняемым законом правам на получение вознаграждения за
выполненную работу в сумме 1283-06 грн., пенсионное обеспечение за указанный
период и другим охраняемым законом правам и интересам.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал
При этом суду показал, с 2006 года согласно решения учредительного
собрания он возглавляет предприятие ООО «Стройтехнолюкс», совмещая эту
должность с должностью главного бухгалтера, в связи с чем в его обязанности входит: общее руководство
деятельностью предприятия, его представительство в государственных органах и в отношениях с другими
хозяйствующими субъектами, ведение бухгалтерского учета, выплата
заработной платы, прием и увольнение на работу работников согласно штатного расписания и иное в
соответствии с Уставом предприятия.
С мая 2007 года на должность заместителя
директора ООО «Стройтехнолюкс» был принят ОСОБА_3 согласно контракта № 2. В устной форме ему было сообщено, что на него
возлагается ответственность за обеспечение технической стороны работ по
строительству, реконструкции и проектированию объектов. Прием на работу ОСОБА_3 был оформлен приказом по
предприятию № 1-к от 01 мая 2007г. и соответствующей записью в его
трудовой книжке. Заработная плата ОСОБА_3 начислялась за фактически
отработанное время и оплачивалась
ежемесячно согласно штатного расписания и платежных ведомостей за май, июнь,
июль, ноябрь 2007 года, при этом он лично выдавал ему заработную плату.
ОСОБА_3 в его присутствии не
расписывался в ведомостях о получении заработной платы, их составлением и
оформлением занималась ОСОБА_4. При этом
он не присматривался на подписи работников о получении причитающихся им к выплате сумм.
Незадолго после их с ОСОБА_3
сотрудничества стали возникать существенные
разногласия по вопросам финансово-хозяйственной деятельности предприятия,
распределения его доходов. Также ОСОБА_3 ненадлежаще выполнял возложенные на него обязанности. После этого, во
время очередной размолвки 31 июля 2007 года ОСОБА_3 крикнул ему, что вообще уволиться с предприятия «Стройтехнолюкс» и
он без него не сможет работать. Он,
будучи возмущенным таким поведением ОСОБА_3, в этот же день, тоесть 31 июля
2007 года, находясь на рабочем месте по ул. 20 лет Победы, 77 в г.
Днепропетровске, дал устное указание
инженеру по проектно-сметной работе ОСОБА_4, которая слышала этот разговор, уволить
ОСОБА_3 с работы с сего числа.
Указал в судебном заседании о том,
что ОСОБА_3 фактически заработную плату получил,
оговаривает его на почве неприязненных отношений к нему.
Но, несмотря на непризнание вины,
подсудимым в части невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что вина
его нашла свое подтверждение. Подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
свидетелей и материалами дела, которые согласуются между собой.
Так, потерпевший ОСОБА_3 показал в
судебном заседании, что на предприятии ООО
«Стройтехнолюкс» работал начиная с 01
мая 2007 года. На указанном
предприятии был один директор - ОСОБА_2.
Именно он руководил финансово-хозяйственной деятельностью предприятия,
подписывал все необходимые для его деятельности документы.
«Стройтехнолюкс» он устроился на основании контракта, который был составлен и подписан им и ОСОБА_2, текст
контракта был предоставлен ОСОБА_2, срок действия контракта - один год до 2008 года.
Согласно условий контракта он отвечал за
технологию строительного производства в силу
образования, а также по вопросам техники безопасности. За выполненную им работу
директор ОСОБА_2 должен был выплачивать ежемесячно заработную плату,
которой контрактом оговорен не был. Заработная плата должна была
в зависимости от прибыли предприятия.
Однако за весь период его работы заработная плата ему не выплачивалась,
директор предприятия ОСОБА_2 все время
обещал рассчитаться позже, мотивировал тем, что не хватает денег.
В связи со сложившейся обстановкой по поводу оплаты его труда, а также в
связи с существенными разногласиями по
вопросам деятельности предприятия, которые начали возникать у с ОСОБА_2
еще с июня 2007 года, он решил уволиться
по собственному желанию в ноябре 2007 года. Однако
сделать этого не смог, т.к. ОСОБА_2
препятствует реализации его законных прав: приказ об увольнении вовремя издан не был, трудовая книжка
на руки ему не выдана, расчет по выплате
задолженности по заработной плате длительное время не производился. Действиями ОСОБА_2 ему был
причинен существенный моральный ущерб, из-за него длительное время не мог
официально устроиться на работу. В судебном заседании так же указал, что повода
для оговора подсудимого не имеет, а ОСОБА_2 непризнанием своей вины пытается
облегчить свою участь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель
ОСОБА_4. суду показала, что на предприятии ООО «Стройтехнолюкс» работала с 01 мая по 01 декабря 2007 года в должности инженера
по проектно-сметной документации. Кроме
своей работы основной, по указанию директора ОСОБА_2. Она занималась составлением бухгалтерских документов,
вела делопроизводство и также кадровую документацию. Так же на предприятие директор ОСОБА_2 попросил ее вести трудовые книжки работников, книгу приказов по предприятию и
иные документы, которые накапливались в процессе его хозяйственной деятельности. Это касалось подготовки актов
выполненных работ, приказов о приеме и увольнении работников,
составления ведомостей не выплату заработной платы, иное.
В мае 2007 года в ООО «Стройтехнолюкс»
устроился на работу на должность заместителя директора ОСОБА_3. Контракт между ООО
«Стройтехнолюкс» и ОСОБА_3 она не готовила и кто его готовил ей не известно, однако видела его в процессе оформления трудовой
книжки ОСОБА_3, а также готовила проект приказа о его приеме на работу.
31 июля 2007 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3
поизошел скандал и она это слышала и в этот же день ей ОСОБА_2 дал указание
подготовить документы на его увольнение. Однако собственноручно заявление об
увольнении ОСОБА_3 не писал, написала
она его от его имени, поставила подпись и подготовила проект приказа об
увольнении по собственному желанию.
Позже, тоесть 01 ноября 2007 года ОСОБА_3
снова был принят на работу на ранее занимаемую должность заместителя директора. Проект приказа о его приеме на работу готовила она
в своем служебном кабинете по ул. 20 лет Победы, 77 в г. Днепропетровске
01 ноября 2007 года по указанию директора ОСОБА_2, которое поступило в
При этом ОСОБА_3 она в этот день не
видела, проект приказа положила на стол директору ОСОБА_2, был издан
приказ. Собственноручное заявление ОСОБА_3 отсутствовало, она не придала этому
значения и по указанию директора занесла
приказ о приеме на работу ОСОБА_3 в книгу приказов по предприятию 02 ноября
2007 года. В книге приказов ОСОБА_3 не
ставил свою подпись об ознакомлении с приказом. Заработную плату работникам предприятия выплачивал директор в
установленные дни, точнее в те дни, когда снимались деньги с
«Укрсоцбанка» один раз в месяц. Начисление заработной платы делала она на
основании ранее установленных штатным расписанием
должностных окладов, табелей учета рабочего времени, которые также вела она.
За период август, сентябрь, октябрь 2007 года заработная плата ОСОБА_3
не начислялась и не выплачивалась, также не
производились отчисления в пенсионный фонд, фонд соцстраха и другие
обязательные фонды. За май 2007 года ОСОБА_3 получал зарплату вместе со всеми
работниками в июне 2007 года. При этом
деньги выдавал директор, а платежная ведомость на выплату зарплаты лежала у нее
на столе, где каждый расписывался о ее получении. Как он расписывался в ведомости не видела.
В таком же порядке начислялась и выдавалась заработная плата за другие
периоды, в том числе за июнь, июль, ноябрь
2007 года. Как потерпевший получал заработную плату она не видела, в ведомости
за него поставила подписи о ее получении. Получал ли фактически заработную
плату он или нет она не знает.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
так же подтвердила, что на предприятии ООО «Стройтехнолюкс» работала с мая по сентябрь 2007 года в должности снабженца.
Так же на предприятии работали ОСОБА_4. и ОСОБА_3. Директором был ОСОБА_2.
Заработная плата выдавалась ежемесячно. ОСОБА_2 по указанию директора
занималась ведением бухгалтерских документов,
вела делопроизводство и также кадровую документацию. В судебном заседании
показала, что не знает получал ли заработную плату потерпевший, как он
расписывался в ведомости не видела. Она выдавалась одновременно всем, но
утверждать, что ОСОБА_3 получал заработную плату за май, июнь, июль и ноябрь
2007г. она не может, т.к. этого не видела.
Кроме показаний потерпевшего,
свидетелей, так же вина подсудимого подтверждается письменными материалами по
делу, которые согласуются между собой.
Согласно протокола выемки (л.д.13)
25.01.2008г. ОСОБА_2 добровольно выдал в присутствии понятых документы, а именно:
платежные ведомости на выплату заработной платы ООО «Стройтехнолюкс» за период
с мая по ноябрь 2007г.; приходные кассовые ордера; табели учета рабочего
времени; трудовую книжку на имя ОСОБА_3, приказы о приеме и увольнении
Как следует из платежных ведомостей о
выплате заработной платы за май, июнь, июль и ноябрь 2007г. (л.д.15-21, 27)
напротив фамилии ОСОБА_3 стоит подпись о получении им заработной платы. Как
указал потерпевший в судебном заседании, он подписи в ведомости не ставил, за
него их поставило иное лицо. Заработную плату за указанный период он не
Из копии трудовой книжки на имя ОСОБА_3
(л.д.47-49) усматривается, что потерпевший 01.05.2007г. был принят на работу в
ООО «Стройтехнолюкс» на должность заместителя директора. 31.07.2007г. уволен по
собственному желанию, а 01.11.2007г. снова был принят на работу на должность
заместителя директора по строительству и проектированию. Подтверждается это и
копиями приказов, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д.97-98).
Как показал потерпевший в судебном
заседании об увольнении его с указанной работы
31.07.2007г. и принятии на работу 01.11.2007г. он не знал, заявлений об
Табелем учета рабочего времени по ООО
«Стройтехнолюкс» (л.д. 53-60) подтверждено то, что с августа по ноябрь 2007г.
фамилия ОСОБА_3 не значиться в качестве
рабочего указанного предприятия.
Согласно копии контракта №2 от
01.05.2007г. (л.д.100-101) между предприятием ООО «Стройтехнолюкс» и ОСОБА_3
был заключен контракт до 01.05.2008г.
Как следует из указанной копии, расторгнут он был 31.07.2007г. В
судебном заседании потерпевший показал, что о расторжении контракта так же
Заключением эксперта №63/04-77 от
29.03.2008г. (л.д.126-130) подтверждено, что подписи от имени ОСОБА_3 на платежных
ведомостях на выплату заработной платы работникам ООО «Стройтехнолюкс» за май,
июнь, июль, ноябрь 2007г.; приказе о приеме на работу от 01.05.2007г.; приказе
об увольнении и заявлении об увольнении от 31.07.2007г., заявлении о приеме на работу и приказе от
01.11.2007г. выполнены не ОСОБА_3, а
При проведении очных ставок между
подозреваемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 (л.д. 182- 186) и свидетелем
ОСОБА_4 (л.д.187-191) каждый из них подтвердил свои показания, изобличив
подсудимого в совершении преступлений.
Анализируя показания подсудимого
ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что они не правдивы, т.к. не согласуются
с другими доказательствами, по делу исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Суд
приходит к выводу, что таким образом подсудимый пытается облегчить свою участь.
подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 175 УК Украины, как
умышленное действие, выразившееся в необоснованной невыплате заработной платы
гражданину более чем на за один месяц, совершенные руководителем предприятия
независимо от формы собственности, а так же по ч.1 ст. 172 УК Украины как
умышленное действие, выразившееся в незаконном увольнении работника с работы из
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19
ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога у врача психиатра не состоит, что
подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.78, 79).
При определении вида и меры
наказания подсудимому суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, совершил
преступление небольшой тяжести,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вещественные доказательства по делу:
контракт между ООО «Стройтехнолюкс» и ОСОБА_3 - хранить при материалах
уголовного дела; табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной
платы, штатное расписание, статистические отчеты, протокол учредительного
собрания, устав предприятия, справку о включении предприятия в единый
горреестр, касающиеся приедприятия ООО «Стройтехнолюкс», переданные на хранение ОСОБА_2 - оставить по
принадлежности ОСОБА_2
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.172 УК Украины,
назначив ему наказание:
по ч.1 ст.172 УК Украины в виде
штрафа в сумме 680 гривен;
по ч.1 ст.175 УК Украины в виде
штрафа в сумме 3 400 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощение менее строгого наказания более
строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в сумме 3 400 гривен
с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.
Меру пресечения оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
контракт между ООО «Стройтехнолюкс» и ОСОБА_3 - хранить при материалах
уголовного дела; табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной
платы, штатное расписание, статистические отчеты, протокол учредительного
собрания, устав предприятия, справку о включении предприятия в единый
горреестр, касающиеся приедприятия ООО «Стройтехнолюкс», переданные на хранение ОСОБА_2 - оставить по
принадлежности ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун