overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-469/2009р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 грудня 2009 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

при адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор Михавків І.В. заявив клопотання про обєднання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у одне провадження із кримінальною справою про його обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені декількох злочинів.

Підсудний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, і дані кримінальні справи знаходяться на розгляді Стрийського міськрайсуду, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу №1-469/2009р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою №1-299/2009р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, і присвоїти справі номер №1-299/2009р. Том №3.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/792/20/15
Справа № 685/36/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 16 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 16 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, а кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_8 надіслати на новий судовий розгляд слідчим суддею того ж суду.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 28 січня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
28.04.2014 Справа №337/1626/14-к
Пров. №1-кп/337/149/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участі потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, освіта базова середня, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України.
В судові засідання 26.03.2014 року, 10.04.2014 року, 28.04.2014 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, судову повістку, належним чином вручену їй судом, отримала.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Потерпіла проти застосування приводу не заперечує.
У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 15.05.2014 року на 09-40 /каб. №3/ обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 320/6608/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1024/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року,

встановила:

08.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 09.09.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року на 30 жовтня 2014 року на 12 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/1008/15-к
Провадження № 1-кс/443/165/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :
17.06.2015 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій, посилаючись на те що 258.05.2015 року надіслав прокурору заяву про вчинення директором комунального закладу Львівської обласної ради "Лівчицька СЗОШІ І-ІІ ст." ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 367КК України. Отримав відповідь, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, у відповідності до ст. 214 КПК України, немає.

Дана скарга підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Статтею 303 КПК україни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 в скарзі просить поновити строк на подачу скарги, поскільки відповідь з прокуратури Жидачівського району отримав лише 09.06.2015 року.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та поновити йому строк на подачу скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 червня 2015 р. о 16.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3926/15-к
Провадження № 1-кп/211/417/15
У х в а л а

20 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001641 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001641 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України, надійшов до суду 30.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 29 липня 2015р. з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2166/15-к
Номер провадження 1-кп/213/256/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 31 травня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного щодо речових доказів, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 31 травня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.00 годину 17 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3051/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що ухвалою підготовчого судового засідання іншого складу суду для об`єднання з даним судовим провадженням передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що матеріали даного кримінального провадження підлягають об`єднанню з вищевказаним кримінальним провадженням з метою повноти вирішення пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, на 10 год. 30 хв. 20 липня 2015 року, об`єднавши в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надавши єдиний номер 205/3051/15-к.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-247/02
№ 5/183/72/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що 12 березня 2012 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 308, ст. 69 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Під час виконання вироку Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 р. державним виконавцем 20 листопада 2002 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Однак, 15 січня 2003 р. державним виконавцем було складено акт про неможливість стягнення з посиланням, що майно яке підлягає конфіскації у ОСОБА_5 відсутнє, та 06 лютого 2003 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Новомосковського управління юстиції.

10 лютого 2003 року на підставі вищевказаного акту виконавчий лист виданий Новомосковським міським судом про конфіскацію майна у ОСОБА_5 на користь держави було повернуто державним виконавцем.

В теперішній час виникла необхідність у ОСОБА_5 про прийняття спадщини від батька ОСОБА_6 , але наявність постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження винесеного державним виконавцем 20 листопада 2002 р. суттєво обмежує його майнові права. У зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним клопотанням та просить постанову від 20.11.2002 р.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування постанови державного виконавця від 20 листопада 2002 р. про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи №1-247/2002 р. відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінальної справи знаходиться постанова від 06 лютого 2003 р. про повернення виконавчого документу затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Новомосковського управління юстиції, тому підстави для застосування арешту майна зникли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця від 20 листопада 2002 року про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1140/15-к
Провадження № 1-кп/192/140/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/902/15-к
провадження № 1-в/197/74/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вищевказане подання.

Як встановлено судом, подання та додані до нього постанови про накладення адміністративного стягнення складені щодо ОСОБА_3 , доказів на підтвердження наявності в нього судимостей суду не надано. Суду надані довідка про звільнення та ухвали суду щодо іншої особи ОСОБА_3 .

Отже, подання необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 352/1320/15-к
Провадження № 1-кп/352/100/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.07.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14год. 45хв. 27 липня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/167/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 28 травня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 28 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 28 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,на 12.00 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1