Справа № 610/569/15-к
Провадження № 1-о/610/2/2015
УХВАЛА
16.02.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , перевіривши її на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого необхідно відмовити, а вказану заяву повернути заявнику, виходячи з наступних підстав:

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В свою чергу, в заяві ОСОБА_3 не вказав жодної підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої ч. 2 ст. 459 КПК України та наведеної вище.

Разом з тим, заявник посилається на обставини, які були відомі суду та йому особисто та були предметом розгляду на момент ухвалення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 30.05.2014 року та на момент постановлення ухвали колегії апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року, якою вирок залишився без змін, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 без задоволення.

Таким чином, зазначені в заяві обставини, в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими, а інші заявником не зазначені, також відсутнє будь-яке обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього кодексу.

Виходячи з наведеного та, враховуючи, що заявником не дотримано вимоги чинного законодавства, заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 30.05.2014 року - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя