Справа № 1-988/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведен, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 297 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
25.08.2011 г. примерно в 10-11.00 час. (более точное время установить не представилось возможным), ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3, который согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1122 от 20.09.2011 года, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не может осознавать свои действия и руководить ими, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом, прибыл на территорию кладбища, расположенного вблизи ул. Фрунзе г. Часов-Яр Донецкой области, где реализуя свой преступный умысел, безразлично относясь к последствиям совершённого им деяния в виде оскорбления памяти умерших и нравственных переживаний их близких, тайно завладел, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению, металлической стелой, являющейся общей конструкцией надгробного памятника с могилы ОСОБА_4, стоимостью 90 грн., в результате чего был нарушен первозданный вид могилы, что привело к нарушению целостности ритуального комплекса и повлекло оскорбление памяти умершей, а так же надругательство над могилой.
Он же, 27.08.2011 г. примерно в 09 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным, совместно с ОСОБА_3, который согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1122 от 20.09.2011 года, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не может осознавать свои действия и руководить ими, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом, прибыл на территорию кладбища, расположенного вблизи улицы Фрунзе г. Часов-Яр Донецкой области, где реализуя свой преступный умысел, безразлично относясь к последствиям совершённого им деяния в виде оскорбления памяти умерших и нравственных переживаний их близких, в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. тайно завладели, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, металлическими стелами, являющимися общей конструкцией надгробных памятников с могил: ОСОБА_5, ОСОБА_6, а та же неустановленного следствием лица, каждая стоимостью 90 грн. на общую сумму 270 грн., в результате чего был нарушен первозданный вид могил, что привело к нарушению целостности ритуального комплекса и повлекло оскорбление памяти умерших, а также надругательство над могилами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в содеянном признал полностью, и пояснил суду, что 25.08.2011 года к нему в гости, примерно 08-09.00 часов пришел его знакомыйНазаренко ОСОБА_3. По внешнему виду ОСОБА_3 было видно, что он уже употребил спиртное, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили с ним выпить спиртное-водку, которая была у него дома. Они расположились в помещении его дома и стали распивать водку. Он выпил, примерно 500 граммов водки, а ОСОБА_3, выпил, примерно 200 граммов. Так, как деньги у него закончились, а ему хотелось еще выпить спиртного, он решил предложить ОСОБА_3 похитить с кладбища надгробный памятник из металла и продать его в качестве металлолома. На его предложение ОСОБА_3 ответил согласием. В тот момент было, примерно в 10.00-11.00 часов. Они собрались и с ОСОБА_3 направились на Часовоярское кладбище. С собой никаких инструментов они не брали. На кладбище они зашли со стороны водоочистных станций, с левой стороны и пришли на окраину кладбища, где на расстоянии, примерно 100 метров от здания охранного пункта кладбища увидели металлический памятник на одной из могил, который был покрыт коррозией металла. Изначально по кладбищу они искали металлические памятники, которые можно было был продать в качестве металлолома и найдя подходящий им памятник они подошли к нему ближе, где увидели, что на нем табличка и фотография отсутствует. Нижняя часть памятника, выполненная в виде прямоугольника, также была покрыта коррозией металла. Верхняя часть основания памятника была в виде купола и в верхней её части был закреплен металлический крест, выполненный из прутьев. Надгробный памятник был выполнен из листового металла, толщиной, примерно-3 мм. С правой стороны от данной могилы за металлической оградкой был расположен двойной памятник, выполненный из камня серого цвета с изображением на надгробии двух девочек с бантами. Они решили похитить рядом стоящий металлический надгробный памятник, что и сделали. Они наклонили его в сторону и сняли с металлического основания, после чего взяли его вдвоем и понесли на улицу, (название её, по его мнению- Профинтерна), где мужчине, который ему знаком, как ОСОБА_7 - стали предлагать купить у них данную стелу памятника, на что последний согласился. Они вдовеем занесли стелу памятника во двор усадьбы, а затем в помещение гаража, где ОСОБА_7 на напольных весах взвесил его и определил его вес, за что заплатил за него им деньги в сумме 50 грн., купюрами, достоинством - по 5 и 10 грн. Деньги они поделили поровну и он получил 25 грн. Полученные деньги он потратил на продукты питания, водку и сигареты.
27.08.2011 г. он решил сходить в гости к ОСОБА_3 и примерно в 9.00 час. направился к нему домой. Когда он находился у него дома, ОСОБА_3 предложить ему снова пойти на кладбище, чтобы похитить металлические надгробные памятники, чтобы продать их в качестве металлолома, на что он согласился. На тот момент он был трезвым и спиртное они с ОСОБА_3 не употребляли. Так как они хотели похитить примерно 2 памятника, они решили зайти сначала к его брату ОСОБА_8, который проживает по улице Профинтерна, чтобы взять тачку, для их перевозки. Они пришли к ОСОБА_8 и он попросил у него тачку. Так как он часто брал тачку для перевозки своих личных вещей, ОСОБА_8 не спросил у него для каких целей он её берет, видимо подумав, что она необходима ему для их личных с ОСОБА_3 дел. Он взял тачку на двух колесах, которую покатили её в сторону кладбища. Подойдя к кладбищу, тачку они поставили в траве, после чего пошли на территорию кладбища. Примерно в 09 часов 30 минут они зашли с левой стороны кладбища и подошли к одной из могил, основание которой было выполнено из металла, окрашенного в краску зеленого цвета. Надгробный памятник был выполнен из металла в виде купола с прямоугольным металлическим основанием. В верхней части памятника был расположен металлический крест. Они решили похитить данный памятник и вместе с ОСОБА_3 сняли его верхнюю часть, после чего отнесли к дороге к полю, где спрятали тачку и положили памятник вместе с ней рядом. Далее они снова вернулись на кладбище, к тому месту, где они уже забрали памятник и прошли еще влево от дороги и также обратили внимание на еще один памятник, выполненный из листового металла. Купол памятника был окрашен краской зеленого цвета, в верхней части купола был закреплен крест, выполненный их металлической трубы, диаметром, примерно 1,5-2 см. На поверхности памятника была табличка с фотографией пожилой женщины в платке, под фотографией была табличка с фамилией и именем, которую я не запомнил. Он с ОСОБА_3 взялись руками за верхнюю часть памятника и вытащили его из основания надгробия. Этот надгробный памятник они также отнесли к месту, где оставили тачку и первый памятник и вернулись к предыдущей могиле, так как в одном из мест ОСОБА_3 увидел три памятника стоящие в одном ряду друг с другом и один из которых был покрыт коррозией металла. Данные три памятника были поросшие сорной травой. Памятник, который они решили похитить был третьим по счету в ряду. Данный надгробный памятник был выполнен в виде купола. В верхней части была закреплена звезда, выполненная из листового металла, толщиной, примерно 2 мм. Они решили данный памятник также похитить. Так как его основание было плотно закреплено к основанию надгробия они стали его расшатывать, при этом отклонили в сторону, при этом повредив металл, в местах его коррозии и сняли его с основания надгробия, после чего понесли к месту, где оставили тачку и памятники. Погрузив памятники на тачку, примерно в 10.00 часов они пошли на улицу, Профинтерна, к брату ОСОБА_7, мужчине по имени ОСОБА_7 и придя к нему они стали предлагать купить у них три надгробных памятника, но он отказался их принять в качестве металлолома, сказав им, чтобы они с подобными металлическими предметами к нему больше не приходили, так как он не будет принимать подобные изделия в качестве металлолома и они их выбросили напротив его дома, в зарослях сорняков.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.297 ч.2 УК Украины, как надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами находящихся на могиле, из корыстных мотивов.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете и врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_2, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать наказание ОСОБА_2 в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу - три стелы надгробных памятников, находящиеся на хранении у ОСОБА_9 и ОСОБА_10, оставить по принадлежности; деревянную тачку, находящуюся на хранении у ОСОБА_8, уничтожить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 297 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на три года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - три стелы надгробных памятников, находящиеся на хранении у ОСОБА_9 и ОСОБА_10, оставить по принадлежности; деревянную тачку, находящуюся на хранении у ОСОБА_8, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Артемовского горрайонного суда
Судья: Н. М.Погрібна