Справа № 405/2184/14-к
Провадження № 1-кп/405/67/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 25 березня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності,
заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах,
використання підробленого документа на переказ, за таких обставин:
ОСОБА_7 діючи умисно з корисливого мотиву та з кінцевою метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 20.08.2007, знаходячись у м. Кіровограді підписав та подав Державному реєстратору рішення від 20.08.2007 про створення ПП «Укрпродінвест-центр» та призначення себе директором, статут ПП «Укрпродінвест-центр», реєстраційну кратку форми № 1 від 20.08.2007 на проведення державної реєстрації ПП «Укрпродінвест-центр». Внаслідок цих дій отримав свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Укрпродінвест-центр» від 22.08.2007 № 747107 здійснивши реєстрацію та ставши власником вказаного підприємства.
В подальшому, діючи умисно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 11.10.2007 ОСОБА_7 через невстановлену особу на ім`я ОСОБА_10 , телефоном з менеджером ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз » (надалі - ТОВ «ПАС») ОСОБА_11 досяг домовленості щодо поставки на адресу ПП «Укрпродінвест-центр» масла вершкового в кількості 8 тон. З метою введення в оману представників ТОВ «ПАС» щодо платоспроможності ПП «Укрпродінвест-центр» ОСОБА_7 16.10.2007 підписав та завірив відтиском печатки комерційне замовлення на поставку масла та гарантійний лист про його оплату. В результаті чого між ТОВ «ПАС» в особі ОСОБА_12 та ПП «Укрпродінвест-центр» в особі ОСОБА_7 за допомогою факсимільного зв`язку складені, підписані та завірені відтисками печаток даних підприємств договір поставки від 16.10.2007 № 16/10/07-МВ та специфікація № 1 до нього, умовами яких передбачалось поставка продавцем 8 тон масла солодко-вершкового вартістю 177 600,0 грн., а покупцем здійснення його оплати у безготівковій формі на банківський рахунок продавця згідно з виставленим рахунком у розмірі 100 % вартості не пізніше одного банківського дня з моменту одержання товару. ТОВ «ПАС» на виконання умов договору 19.10.2007 здійснило поставку масла вершкового в кількості 8 320 кг на суму 180643,91 грн. на адресу ПП «Укрпродівест-центр», до складського приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37.
ОСОБА_7 , продовжуючи вводити в оману представника ТОВ «ПАС» ОСОБА_11 , яким супроводжувався товар, з метою заволодіння маслом, 19.10.2007 зустрівся з останнім в приміщенні офісу ПП «Укрпродінвест-центр», за адресою: м. Кіровоград, вул. Покровського, 11, кімн. 3, де підписав та скріпив печаткою договір поставки масла від 16.10.2007 № 16/10/07-МВ та специфікацію № 1 до нього, надав ОСОБА_11 довіреність від імені ПП «Укрпродінвест-центр» (підписану ОСОБА_7 , як директором) серії ЯОЛ № 4999953 на отримання ОСОБА_7 масла вершкового та підписав у графі «отримав» видаткову накладну від 18.10.2007 № РН-0000001 про одержання ним масла вершкового в кількості 8 320 кг, завіривши печаткою ПП «Укрпродінвест-центр».
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 19.10.2007 у другій половині дня прибув до відділення № 8 Придніпровського регіонального управління ВАТ «Фінанси та Кредит», за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка 52/31, в якому відкритий розрахунковий рахунок ПП «Укрпродівест-центр», де, звернувшись до провідного економіста сектору операційної роботи банку ОСОБА_13 , надавши останній договір на поставку масла, незважаючи на повідомлення про відсутність коштів на рахунку ПП «Укрпродінвест-центр» попросив видати платіжне доручення про перерахування з рахунку його підприємства на рахунок ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз», вказаний в договорі, коштів в сумі 180 643,91 грн., в якості розрахунку за масло. Отримавши від ОСОБА_13 платіжне доручення від 19.10.2007 № 1 на перерахування з рахунку ПП «Укрпродінвест-центр» на рахунок ТОВ «ПАС» коштів в сумі 180 643,91 грн. із зазначенням призначення платежу оплата згідно видатк. накл № РН-0000001 від 18.10.07, зг. дог. № 16/10/07-мв на поставку товарів за масло вершкове та відтиском штампу Придніпровського регіонального управління ВАТ «Фінанси і кредит» № 64 в графі «проведено банком» та підписом, ОСОБА_7 підписав та завірив його відтиском печатки ПП «Укрпродінвест-центр».
В подальшому ОСОБА_7 приїхав до складських приміщень за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37, де його чекав представник ТОВ «ПАС» ОСОБА_11 , та повідомив останньому неправдиву інформацію, запевнивши в оплаті коштів за поставлене масло, на підтвердження чого передав йому підроблений оригінал вищевказаного платіжного доручення. ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та вважаючи, що розрахунок ПП «Укрпродінвест-центр» з ТОВ «ПАС» за поставлене масло проведений, надав згоду вантажникам на розвантаження поставленого масла в орендовану ОСОБА_7 холодильну установку на території складських приміщень ПАТ «Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів», внаслідок чого ОСОБА_7 заволодів належним ТОВ «ПАС» маслом вершковим в кількості 8 320 кг., отримавши можливість розпоряджатися таким на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ПАС» майнові збитки в особливо великих розмірах, на суму 180 643,91 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив про визнання вини у вчиненні шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, але пояснив, що ОСОБА_14 познайомив його з ОСОБА_10 (пізніше дізнався, що його прізвище ОСОБА_15 ), який при зустрічі, навесні 2007 року у м. Кіровограді, запропонував стати компаньйоном та відкрити фірму, яка займатиметься посередницькою діяльністю в торгівлі продуктами харчування, на що він погодився. Влітку 2007 року приїхав до м. Кіровограда, зустрівся з ОСОБА_16 , який був разом з товаришем на ім`я ОСОБА_17 та дівчиною ОСОБА_18 , яким віддав власний паспорт та ідентифікаційний код для відкриття фірми. Останні запевнили, що підприємство буде займатися торгівлею, посередництвом. В подальшому відкрито підприємство ПП «Укрпродінвест-центр», знятий та облаштований офіс, найнятий на роботу секретар. ОСОБА_10 шукав партнерів, у яких можливо придбати продукцію. Восени 2007 року ОСОБА_10 повідомив, що є можливість вигідно придбати масло у ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» та продати ПП «БІС» в м. Херсон, прибуток мав складати 8000 грн. Він підписував папери, які готувала ОСОБА_18 , зокрема факсову копію договору з ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» про постачання 8 тон масла на адресу ПП «Укрпродінвест-центр». Паралельно підписав оригінал договору з ПП «БІС» про продаж 8 тон масла, який вже був підписаний покупцем. Про купівлю масла з менеджером ТОВ «ПАС» домовлявся ОСОБА_10 , зокрема про день поставки. Від ОСОБА_10 йому відомо, що в день поставки маслі мали надійти кошти передплата, від ПП «БІС» м. Херсон.
В жовтні 2007 року, в п`ятницю, близько 11 год. 00 хв. (дату не пам`ятає) до м. Кіровограда приїхала машина з маслом від ТОВ «ПАС», яку супроводжував менеджер підприємства. Машину зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_17 на в`їзді в м. Кіровоград. До того він орендував склад-рефрижератор. ОСОБА_10 та ОСОБА_17 привезли менеджера ТОВ «ПАС» на ім`я ОСОБА_19 в офіс. Він підписав оригінали паперів, які привіз ОСОБА_19 , довіреність на отримання масла. Після чого він залишився в офісі, а ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 поїхали за автомобілем з маслом, який провели до орендованих рефрижераторів. Постало питання про оплату за товар. ОСОБА_10 його запевнив, що кошти від підприємства з м. Херсон в сумі 190 000 грн. надійдуть найближчим часом, з яких він мав відправити ТОВ «ПАС» 180 000 грн.
Він знаходився в офісі, декілька разів телефонував в банк на стаціонарний номер телефону, запитував чи надійшли на рахунок його підприємства кошти. Йому телефонували представники ТОВ «ПАС» та запитували про перерахування їм грошей, без якого не віддавали товар. Так тривало приблизно до 16 години. Зателефонували представники ТОВ «ПАС», попередили, якщо протягом години їм не надійдуть гроші за масло увезуть товар. Після чого йому зателефонував ОСОБА_17 , сказав, що заїде за ним. Сівши в автомобіль до ОСОБА_20 , останній сказав щоб він поїхав в банк «Фінанси та кредит», в якому відкритий рахунок підприємства та надав платіжне доручення на розрахунок «автоматом» та пояснив, що такий вид розрахунку означає, що коли на рахунок його підприємства надійдуть гроші від ПП «БІС», автоматично будуть відправлені ТОВ «ПАС». ОСОБА_17 відвіз його до банку, зайшовши в відділення банку підійшов до операціоніста та попросив зробити платіжне доручення «автоматом», оскільки, за інформацією операціоніста кошти на розрахунковому рахунку підприємства відсутні. Операціоніст повідомила про можливість складання такого доручення. Після чого надав їй договір, укладений з ТОВ «ПАС» та попросив перерахувати на реквізити цього підприємства, зазначені на останній сторінці договору, 180 000 грн. Операціоніст роздрукувала платіжне доручення та віддала йому. Платіжне доручення не читав, а сівши в автомобіль віддав ОСОБА_20 , який подивився платіжне доручення. За видом ОСОБА_20 зрозумів, що він залишився задоволений. Вони проїхали до орендованого ним рефрижератора, де знаходилися ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , де побачив, що вантажівка стоїть з порожнім кузовом, а рефрижератор зачинений, з чого зрозумів, що масло розвантажили. Показав Йосипу платіжне доручення, він зателефонував директору, який сказав, що кошти не надходили. Однак ОСОБА_19 взяв доручення та уїхав на вантажівці.
ОСОБА_10 сказав, що буде відправляти це масло в м. Херсон. При ньому ОСОБА_10 телефонував вантажникам та шукав рефрижератор для перевезення масла. Пізніше ОСОБА_10 знову його запевнив, що все добре, гроші за масло надійдуть.
Наступного дня, в суботу, йому зателефонували з ТОВ «ПАС» повідомили, що гроші за масло не отримали. Гроші від ОСОБА_21 підприємства на адресу його підприємства не надійшли. За вказівкою ОСОБА_10 в понеділок перерахував на адресу ТОВ «ПАС» дані останнім 2000,0 грн.
Телефонував в ПП «БІС» за номером телефону, який дав ОСОБА_10 з приводу розрахунку за поставлене масло, де йому повідомляли, що гроші будуть, їм необхідно впевнитися в якості масла. В середу автобусом їздив в м. Херсон, за адресою місця знаходження ПП «БІС», де менеджер підприємства запевнив, що розрахунок буде проведено. Керівник ПП «БІС» зустрічатися з ним не захотів. Коли повернувся з м. Херсон до ОСОБА_22 , йому телефонував керівник ТОВ «ПАС» та сказав, що знаходиться у нього в офісі. Прийшовши в офіс побачив трьох чоловіків, які представилися керівниками ТОВ «ПАС» з якими розмовляли про розрахунок за масло. Секретаря відпустив додому. Крім ОСОБА_23 в офісі були чоловіки, які йому погрожували. Під час розмови віддав їм договір, за яким продали масло ПП «БІС». В цей час телефонували ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , викликали міліцію, яка його вивезла з приміщення офісу, щоб не продовжувався конфлікт. Через два дні його запросили до приміщення УБОЗУ, де протримали п`ять днів. Після цього до офісу не повертався.
На запитання прокурора пояснив, що статутні документи підприємства виготовляла ОСОБА_18 , він їх тільки підписував. Разом з ОСОБА_18 ходив до банку, де відкривали рахунок підприємства. Підприємство зареєстрували на початку вересня 2007 року. Право підпису на підприємстві мав тільки він. ОСОБА_18 виконувала функції бухгалтера, офіційно на підприємстві ніхто не працював. Неофіційно на підприємстві секретарем працювала ОСОБА_24 , яку наймав ОСОБА_10 . Мав намір проводити торгову діяльність, про можливість настання таких наслідків не знав. Обігових коштів, майна та обладнання у підприємства не було. ОСОБА_10 виконував роль менеджера, він йому у всьому довіряв. Офіс підприємства для оренди знайшли ОСОБА_10 з ОСОБА_20 , дали йому гроші в сумі 2000 грн. на оренду, якими він розрахувався з власником приміщення. ОСОБА_17 на підприємстві функцій не виконував, був водієм. Він слухав поради ОСОБА_20 , оскільки вважав, що він компаньйон ОСОБА_10 . В офісі підприємства він не знаходився, сидів вдома, йому телефонували ОСОБА_10 та ОСОБА_18 . Ключів від приміщення офісу у нього не було, їх мав ОСОБА_10 , пізніше секретар ОСОБА_18 . Печатка підприємства зберігалася в офісі.
Знав, що на рахунку підприємства кошти відсутні від працівника банку. Не умовляв касира, вона видала платіжне доручення без тиску. Вважав, що у платіжному дорученні вказано про проведення платежу «автоматом» після отримання коштів. Коли наступного дня після отримання масла йому зателефонував керівник постачальника, повідомив, що кошти надійдуть. Відразу зателефонував ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , які сказали, що гроші надійдуть в понеділок. Масло відправляв на адресу херсонського підприємства ОСОБА_10 в вечорі дня отримання. Покупця масла знайшов ОСОБА_10 .
На запитання захисника додав, що він заснував дане підприємство та, як директор, підписував всі документи. Коли передавав платіжне доручення представнику постачальника розумів, що оплата не проведена та вводить постачальника в оману. Діяв з метою заволодіння майном та його продажу. Умисел на це виник в той момент, коли віддав платіжне доручення представнику постачальника.
Касира банку не знав, ні про що з нею не домовлявся. Вважає, що касир ОСОБА_13 була обізнана в планах його компаньйонів.
На запитання представника потерпілої особи пояснив, що житло, де він проживав у м. Кіровограді вийняли ОСОБА_10 з ОСОБА_20 , які йому давали гроші. При відкритті рахунку в банку йому дали картку з номерами телефону, за якими в день подій він телефонував та представившись запитував про наявність коштів на рахунку підприємства.
На запитання суду, момент виникнення умислу на вчинення інкримінуємих злочинів та вступу в змову з іншими особами пояснити не зміг.
ОСОБА_7 вину у вчиненні підробки документів та їх використанні, фіктивному підприємництві та підробці платіжного доручення за змовою з ОСОБА_13 не визнав.
Враховуючи часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вина останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 200 КК України підтверджується такими доказами:
Свідченнями представника потерпілої особи ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» ОСОБА_8 , за змістом яких підприємство здійснює діяльність з продажу продуктів харчування, зокрема масла. В 2007 році підприємством укладений договір постачання масла з ПП «Укрпродінвест-центр», в особі ОСОБА_7 з умовою розрахунку після поставки продукції. Підприємство відвантажило масло на адресу покупця, яке привезли в м. Кіровоград. Представник підприємства очікував на оплату за поставлений товар на місці розвантаження. Після розвантаження масла, представник отримав накладну та платіжне доручення про перерахування коштів. Кошти підприємство не отримало. На телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав. З боку товариства договір підписував директор - ОСОБА_25 . Супроводжував вантаж до м. Кіровоград ОСОБА_11 . ОСОБА_7 запевняв, що оплатить кошти після поставки. Фактично від ПП «Укрпродінвест-ценрт» підприємство отримало 2000 грн. за транспортні послуги.
Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка вказала, що працює провідним спеціалістом відділення банку «Фінанси та кредит» з 18.11.2013. З ОСОБА_13 не знайома, в 2007 році в банку не працювала. Пояснила суду порядок складання банком платіжного доручення та проведення платежу, зазначивши, що при прийнятті банком платіжного доручення на ньому ставиться штамп «прийнято банком», навіть при відсутності коштів на рахунку підприємства. Штамп «проведено банком» ставиться після проведення оплати вказаного в платіжному дорученні платежу. Тоді другий примірник доручення видається платникові. Контролер ставлячи на платіжному дорученні штамп про проведення оплати бачить рух коштів на розрахунковому рахунку підприємства та їх наявність. Без наявності коштів на розрахунковому рахунку підприємства видати платіжне доручення з відміткою «проплачено» неможливо.
Показаннями свідка ОСОБА_27 , який вказав, що працює головою правління ПАТ «Кіровоградський комбінат по випуску продтоварів» з 05.12.2011. Договірних відносин з ПП «Укрпродінвест-центр» його товариство не мало. Товариство не мало холодильних установок складів. Товариство має складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Показаннями свідка ОСОБА_28 , за якими з 1983 року працює головним інженером ПАТ «Кіровоградський комбінат по випуску продтоварів». Підприємство холодильних установок не мало. На території підприємства, за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37 стояли два залізничні рефрижератори, один з яких працював. Не пам`ятає, чи були вони в 2007 році. Не пам`ятає, чи орендував хто-небудь рефрижератори.
Свідченнями ОСОБА_12 , який вказав, що з 2007 року був засновником ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз». Підприємство займалося продажем продуктів харчування, зокрема масла. Укладенням угоди з ПП «Укрпродінвест-центр» займався ОСОБА_29 , який йому повідомляв, що компанія з м. Кіровоград зацікавлена у купівлі масла. Дав вказівку на підготовку укладення угоди про постачання масла. Направили зразки масла, від покупця отримали підтвердження на купівлю масла. Догові купівлі-продажу масла підписали шляхом обміну факсовими повідомленнями. Отримали гарантійний лист про оплату товару після постачання. Договори та інші документи підписувалися ОСОБА_7 . Узгодили дату поставки 19.10.2007 (п`ятниця). Продукцію супроводжував ОСОБА_11 . Везли автомобілем КАМАЗ 8 320 кг масла солодко-вершкового (416 ящиків). Мала місце домовленість про оплату за товар в день поставки. Приблизно о 10 год. 00 хв. машина прибула в м. Кіровоград. На в`їзді в м. Кіровоград машину з маслом зустрів представник ПП «Укрпродінвест-центр» ОСОБА_10 з водієм, відвезли експедитора в офіс, де він зустрівся з ОСОБА_7 . В офісі підписали оригінали документів. Після чого машину з маслом супроводили на склад, де попросили відвантажити масло на склад. Він не дозволив розвантажувати масло без оплати. Представники ПП «Укрпродінвест-центр» намагалися розвантажити машину з маслом під будь-яким приводом, перевірити якість, перерахувати коробки. Зі слів ОСОБА_11 , ближче до 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 пішов до банку, після чого віддав тому платіжне доручення про проведення оплати. Приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 приїхав на склад, ОСОБА_11 телефоном повідомив, що має оригінал платіжного доручення та що на ньому написано. Він спілкувався до 19.10.2007 та в день розвантаження масла з ОСОБА_7 , який завіряв, що кошти будуть оплачені. Його компаньйон ОСОБА_30 дав команду розвантажувати масло. Телефонував в банк, де повідомили, що через пізній час гроші з`являться на рахунку підприємства в суботу. ОСОБА_7 в п`ятницю говорив, що кошти перераховані. В суботу та неділю з ОСОБА_31 не розмовляв. В понеділок, 22.10.2007, коли з`ясувалося, що коштів на рахунку немає, працівник банку повідомив, що таке платіжне доручення видавалося, проте кошти не перераховані, оскільки на рахунку платника кошти відсутні. В понеділок або вівторок приїхав разом з експедитором в м. Кіровоград, в офіс ПП «Укрпродінвест-центр». Дівчина, що знаходилася в офісі повідомила, що власника немає. На телефонні дзвінки ОСОБА_7 відповідав, проте ухилявся від зустрічі. ОСОБА_30 залишився в м. Кременчук, зустрівся з начальником служби безпеки банку «Фінанси та кредит», після чого зателефонував йому та повідомив, що їх «кинули». Він повернувся в м. Кременчук. Наступного дня ОСОБА_30 приїхав в м. Кіровоград. Потрапивши в офіс ПП «Укрпродінвест-центр» зустрівся з ОСОБА_7 , який сказав, що гроші не віддасть, нічого не поверне. Потім в офіс увірвалися озброєні люди, всіх доставили до міліції. ОСОБА_7 затримали інших відпустили. ТОВ «ПАС» отримало від ПП «Укрпродінвест-центр» 2000 грн. в понеділок.
ОСОБА_11 розповідав, що спочатку спілкувався з Михайлом, з питань укладення договору, потім з ОСОБА_7 . Обвинувачений йому говорив, що гроші направив, зустрічатися не хотів. Про дії інших осіб ОСОБА_7 не розповідав. ОСОБА_7 розповідав, що він є директором та вів себе як директор.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що працювала на посаді касира відділення банку «Фінанси та кредит» з 2007 по 2009 роки. Станом на 19.10.2007 на посаді старшого економіста відділу операцій з фізичними особами. Виконувала обов`язки контролера, оскільки остання була на лікарняному. ОСОБА_7 19.10.2007 звернувся до неї для здійснення платежу на користь ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» з яким у підприємства ОСОБА_7 була укладена угода. ОСОБА_7 бачила тоді перший раз. Виготовила платіжне доручення, віддала його ОСОБА_7 , який його підписав. При виготовленні платіжного доручення бачила, що кошти на рахунку підприємства ОСОБА_7 відсутні. Говорила останньому, що на рахунку підприємства відсутні кошти, проте ОСОБА_7 запевнив, що гроші будуть. Чому віддала платіжне доручення ОСОБА_7 з відміткою про оплату, за відсутності коштів на рахунку підприємства, не знає. ОСОБА_7 штамп про проведення платежу на дорученні ставити не просив. Штамп, яким посвідчується оплата за платіжним дорученням, на ньому поставила автоматично. Винагороди за свої дії не отримувала, домовленостей з ОСОБА_7 не мала. ОСОБА_7 її завірив, що кошти на розрахунковому рахунку підприємства будуть до вечора того дня.
В понеділок їй зателефонував операціоніст відділення банку з м. Кременчук та повідомила що кошти за виданим платіжним дорученням не надійшли. Телефоном повідомила про це ОСОБА_7 запитавши, чому немає коштів.
Свідченнями ОСОБА_32 , який вказав, що був власником офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , площею 41 кв.м., яке здавав в оренду. Всі дії з здачі приміщення в оренду виконувала ОСОБА_33 . ОСОБА_7 не бачив, приміщення йому в користування не передавав.
Показаннями свідка ОСОБА_34 , яка вказала, що в жовтні 2007 року здавала в оренду приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого був ОСОБА_35 . Договір оренди укладала вона. Хто укладав договір оренди з боку орендаря не пам`ятає, проте її робочий зошит містить запис, що приходив ОСОБА_7 . В оренду здавали пусте приміщення. Сплачували орендну плату один раз за два місяці. Приміщення перед укладенням договору дивилися троє молодиків, чи був серед них обвинувачений не пам`ятає. Пізніше орендарі зникли, ключі не повернули.
Показаннями свідка ОСОБА_36 (дівоче прізвище ОСОБА_37 ) яка пояснила, що з ОСОБА_7 знайома, оскільки він в 2007 році був директором ПП «Укрпродінвест-центр». В 2007 році за допомогою агентства з працевлаштування, почала працювати секретарем в ПП «Укрпродінвест-центр». Працювала 2 тижні. Коли прийшла в офіс там перебував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який сказав що він менеджер. Офіс мав одну кімнату, в якій знаходилися стіл, два стули, персональний комп`ютер, телефон, факс. ОСОБА_7 з`явився ввечері того дня, його представив ОСОБА_10 . Також до офісу з`являлися бухгалтер ОСОБА_18 та водій на ім`я ОСОБА_17 . Цілими днями в офісі знаходилася одна. Водій ОСОБА_17 іноді з`являвся зі ОСОБА_7 . З вигляду офісу складалося враження, що він тільки відчинився. Спочатку у неї ключів від офісу не було, вхідні двері відчиняв ОСОБА_10 або ОСОБА_7 , пізніше дали ключ. ОСОБА_10 їй говорив щоб вона нікому не відчиняла двері. ОСОБА_7 телефонував та говорив те саме. Ніякі документі їй не давали. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в офісі не знаходилися. При ній ділові розмови не вели. Документ на комп`ютері не готували. Одного дня приходили невідомі їй чоловіки, але про що вони розмовляли не пам`ятає. За її присутності конфлікту не було. Останній раз бачила ОСОБА_10 в понеділок (більш точний час не пам`ятає), він віддав їй ключі від офісу та пішов. Одного разу приходили люди та шукали ОСОБА_7 , сказала їм, що він у відряджені. ОСОБА_7 говорив, що ОСОБА_17 його водій. Коли в понеділок приїздили люди, ОСОБА_7 давав вказівку не відчиняти їм двері.
Показаннями свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що працює водієм вантажного автомобіля КАМАЗ. Одного дня запропонували перевезти масло з м. Кременчук до м. Кіровоград. Завантаживши з причепу масло в холодильник КАМАЗу привіз його в м. Кіровоград, з ним разом супроводжував масло ОСОБА_29 . Приїхавши в м. Кіровоград, зупинилися біля в`їзду в місто. Під`їхав автомобіль, яким ОСОБА_39 поїхав до офісу підприємства одержувача товару. Пізніше приїхали на склад, до контейнеру, де була холодильна камера. ОСОБА_39 сказав, що будуть чекати оплати коштів. Приїхав автомобіль, чи був у ньому ОСОБА_7 не знає. ОСОБА_39 сказав, що кошти надійшли та вантажники розвантажили масло. Він розмов ніяких не чув. Затримка в розвантажені була через відсутність оплати.
Показаннями свідка ОСОБА_40 , який вказав, що разом з ОСОБА_25 є співзасновником ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» з 2007 року. За їх дорученням, менеджер підприємства ОСОБА_11 займався продажем масла. З ПП «Укрпродінвест-центр» уклали договір постачання масла. Перемовини велися з особою на ім`я ОСОБА_10 , а не з ОСОБА_7 . Він ОСОБА_10 ніколи не бачив. Договір постачання підписувався ОСОБА_7 з ОСОБА_25 . Мали поставити 8 тон вершкового масла на суму 187 190 тис. грн., з умовами поставки оплата за поставку після отримання масла до його розвантаження.
Зі слів ОСОБА_11 відомо, що в жовтні 2007 року, у п`ятницю, направили вантажівку з 8 тонами масла в м. Кіровоград, яку зустріли на в`їзді до міста покупці. Вантажівку з маслом залишили очікувати на в`їзді, а ОСОБА_39 поїхав в офіс підприємства разом з ОСОБА_10 , де познайомився з ОСОБА_7 та підписали оригінали договору. Довго не отримували підтвердження оплати, покупець тягнув час. Приблизно о 18 год. 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_39 та повідомив, що у нього на руках оригінал платіжного доручення про оплату коштів за договором з штампом «проведено», яке привіз ОСОБА_7 . Він дав йому команду на розвантаження масла. В банку йому підтвердили видачу такого платіжного доручення. Масло розвантажили. Наступного понеділка на рахунок ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» надійшло від ПП «Укрпродінвест-центр» кошти в сумі 2000,0 грн. В подальшому ОСОБА_25 та ОСОБА_41 мали телефонні розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо розрахунку за поставлене масло. Оскільки гроші за поставлене масло не поступили, він приїхав в м. Кіровоград, знайшли офіс ПП «Укрпродінвест-центр», куди не пускала секретар. ОСОБА_7 в телефонній розмові пояснював, що перебуває у м. Херсон. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_7 в приміщення офісу останнього, де той пояснював, що масло відвантажили підприємству, що розташоване в м. Херсоні, яке за товар не розрахувалося. Проведення розрахунку обіцяв після отримання коштів від останніх. ОСОБА_7 говорив, що був впевнений, що має кошти на рахунку в момент отримання масла. Після цього в приміщення офісу зайшли працівники міліції. Пізніше разом з ОСОБА_42 їздив в м. Херсон, шукав фірму, директором якої є ОСОБА_43 . Потрапивши в офіс цієї фірми, зрозуміли, що офіс ідентичний офісу фірми ОСОБА_7 та їх обманули. Таранушич їх запевняв, що коли розрахуються з ним за масло, той розрахується з ОСОБА_7 , а останній з ними. Після цього ОСОБА_7 зник. Зазначив, що ОСОБА_7 знав, як себе вести. При спілкуванні з ОСОБА_7 розумів, що той є директором підприємства за впевненою ходою, одягом, манерою говорити.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2007, за змістом якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_7 , як директора ПП «Укрпродінвест-центр», який 19.10.2007 звернувся до неї у відділенні банка «Фінанси та кредит» для оформлення платіжного доручення для переводу грошей в сумі 180 000 грн. автоматичному режимі на адресу фірми «Придніпровський агропромисловий союз (т.1 а.п. 77).
Копією наказу від 23.01.2007 № 54 та від 01.11.2007 № 933-к, який підтверджує, що ОСОБА_13 працювала в Придніпровському регіональному управління банку «Фінанси та кредит» на посаді економіста та провідного економіста сектору операційної роботи відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції з 22.01.2007 по 01.11.2007 (т. 1 а.п. 84-85).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2007 ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як директора ПП «Укрпродінвест-центр», з яким 19.10.2007 в м. Кіровограді підписав договір та інші документи про постачання масла в кількості більше 8 тон. Та який йому надав платіжне доручення про перерахування грошей на користь ТОВ «ПАС» (т.1 а.п. 119).
Довіреністю серії ЯОЛ № 499953 від 18.10.2007 виданої ПП «Укрпродінвест-центр» ОСОБА_7 на отримання від ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» цінностей за договором поставки № 16/10/07-мв від 16.10.07, масла вершкового в кількості 8320 кг (т. 1 а.п. 154).
Видатковою накладною від 18.10.2007 № РН-0000001 про поставку від ТОВ «ПАС» на адресу ПП «Укрпродінвест-центр» масла вершкового в кількості 8320 кг на суму 180643,91 грн. Накладна містить відбиток печатки ПП «Укрпродінвест-Центр» та підпис в графі отримав за дов. ЯОЛ 499953 від 18.10.07 з розшифруванням ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 155).
Договором № 16/10/07 від 16.10.07 про поставку ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» на адресу ПП «Укрпродінвест-центр» масла вершкового 72,5% в кількості та асортименті узгоджених в специфікаціях, які є додатками до договору. Договір містить відбиток печатки ПП «Укрпродінвест-Центр» та підписи в графах покупець директор, з розшифруванням ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 156).
Специфікацією від 16.10.2007 № 1 за якою продавець ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» зобов`язався поставити ПП «Украпродінвест-центр», а останнє прийняти і оплатити на умовах СРТ склад покупця масло солодко вершкове 72,5% ДСТУ 4399-2005 в кількості 8,0 тон, вартістю 173 696,0 грн. Містить відбиток печатки ПП «Укрпродінвест-Центр» та підписи в графах покупець директор, з розшифруванням ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 159).
Товарно-транспортною накладною від 19.10.2007 за змістом якої ПП ОСОБА_44 (який є водієм) автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 за замовленням ТОВ «ПАС», м. Кременчук, мав доставити ПП «Укрпродінвест-центр», м. Кіровоград масло вершкове в кількості 8320 кг. Накладна містить підпис з розшифруванням ОСОБА_11 та відбиток печатки ТОВ «ПАС», та підписом в графі прийняв водій експедитор (т. 1 а.п. 160).
Платіжним дорученням від 19.10.2007 № 1, за яким ПП «Укрпродінвест-центр» перерахувало на адресу ТОВ «ПАС» 2000,0 грн. передплату згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 18.10.2007 згідно з договором № 16/10/07-мв на поставку товарів масло вершкове. Доручення містить відбитки печатки ПП «Укрпродінвест-центр», біля якої поставлений підпис без розшифрування, та штампу Банк «Фінанси та Кредит» з датою 22.10.2007 в графі «Проведено банком» та підписом без розшифрування (т. 1 а.п. 161).
Посвідченою нотаріусом фотокопією платіжного доручення від 19.10.2007 № 1, за яким ПП «Укрпродінвест-центр» перерахувало на адресу ТОВ «ПАС» 180643,91 грн. в якості оплати згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 18.10.2007 згідно з договором № 16/10/07-мв на поставку товарів масло вершкове. Доручення містить відбитки печатки ПП «Укрпродінвест-центр», біля якої поставлений підпис без розшифрування, та штампу Банк «Фінанси та Кредит» з датою 19.10.2007 в графі «Проведено банком» та підписом без розшифрування (т. 1 а.п. 174).
Довідкою головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області підтверджується, що ПП «Укрпродівест-Центр», станом на 22.11.2013 припинено внаслідок визнання банкрутом (т. 4 а.п. 99). Підприємство мало один розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в філії «Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 10.09.2007, закритий 27.07.2009 (т. 4 а.п. 22).
Випискою по особовому рахунку ПП «Укрпродінвест-Центр» № НОМЕР_2 , відкритому в філії «Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за період з 01.08.2007 по 16.08.2013 підтверджується, що у наведений період за вказаним рахунком мали місце дві операції, обидві 22.10.2007. Перша внесення на рахунок коштів в сумі 2000,0 грн., з призначенням безвідсоткова поворотна фінансова допомога. Друга перерахування коштів в сумі 2000,0 грн. на адресу ТОВ «ПАС» з призначенням передплата згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 18.10.2007 згідно з договором № 16/10/07-мв на поставку товарів масло вершкове. Залишок коштів на рахунку 0 (т. 4 а.п. 28).
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АГ № 010874) підтверджується обставина реєстрації ПП «Укрпродінвест-Центр» за адресою: м. Кіровоград, вул. Нижня П`ятихатська, 5. Засновник ОСОБА_7 . Підприємство припинено 20.07.2009 за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2009, 25.07.2009 у зв`язку з визнанням банкрутом (т. 4 а.п. 99).
Копією реєстраційної картки про реєстрації ПП «Укрпродінвест-центр» від 20.08.2007 із зазначенням засновника ОСОБА_7 та зображенням підпису біля його прізвища (т. 4 а.п. 127).
Копією статуту ПП «Укрпродівест-центр» із зазначенням про затвердження такого рішенням засновника від 20.08.2007 № 1 та підписом з розшифруванням ОСОБА_7 , який є засновником цього підприємства (т. 4 а.п. 132).
Довіреністю серії ЯНТ № 895414 від 20.10.2007 МКБП «БІС» виданої ОСОБА_45 на отримання від ПП «Укрпродінвест-центр» цінностей за договором поставки № 05/мм-10-07 від 05.10.07, масла вершкового в кількості 8320 кг (т. 1 а.п. 147).
Накладною від 20.10.2007 № 5/1 про поставку від ПП «Укрпродінвест-центр» на МКБП «БІС» на підставі договору поставки № 05/мм-10-07 від 05.10.07, масла вершкового в кількості 8320 кг на суму 157497,60 грн. Накладна містить відбиток печатки ПП «Укрпродінвест-Центр» та підпис в графі директор, з розшифруванням ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 148).
Договором поставки № 05/мм-10-07 від 05.10.07 про поставку від ПП «Укрпродінвест-центр» на МКБП «БІС» масла моноліт в асортименті в кількості 50 тон. Договір містить відбиток печатки ПП «Укрпродінвест-Центр» та підпис в графі директор, з розшифруванням ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 149).
Податковою накладною від 20.10.2007 № 5 до договору поставки № 05/мм-10-07 від 05.10.07, масла вершкового в кількості 8320 кг на суму 157497,60 грн. Накладна містить відбиток печатки ПП «Укрпродінвест-Центр» та підпис в графі директор, з розшифруванням ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 150).
Оцінюючі досліджені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними: свідчення представника потерпілої особи ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_30 , всі вищеописані протоколи та документи, та показання обвинуваченого ОСОБА_7 , в частині, що їм не суперечать.
Зважаючи на вимоги ст. 23 КПК України, судом визнаються недопустимими докази: протоколи допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_50 , складені під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 з надіслання гарантійного листа на адресу ТОВ «ПАС», на підтвердження забезпечення оплати за укладеним договором постачання масла, отримання у відділенні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» примірника платіжного доручення про оплату згідно з договором постачання масла на користь ТОВ «ПАС» 180643,91 грн., поставлення на ньому власного підпису та печатки підприємства, передання такого представнику підприємства-постачальника ОСОБА_11 з запевненням останнього про перерахунок коштів за поставлене масло, підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей про проведення оплати за поставлене масло представникам ТОВ «ПАС», з метою заволодіння таким.
Внаслідок обману представник потерпілої особи ОСОБА_11 , добровільно передав масло ОСОБА_7 надавши згоду на розвантаження такого, вважаючи, що це є правомірним і що він зобов`язаний це зробити.
При цьому судом відзначається усвідомлення ОСОБА_7 відсутності на розрахунковому рахунку ПП «Укрпродінвест-центр» грошових коштів, в момент передання платіжного доручення та розвантаження масла, що підтверджуються показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 та випискою по особовому рахунку ПП «Укрпродінвест-Центр».
Обставини того, що обвинувачений ОСОБА_7 був одноосібним засновником ПП «Укрпродівест-центр», директором підприємства та уповноваженою цим підприємством особою на отримання від ТОВ «ПАС» масла вершкового в кількості 8320 кг. (довіреність серії ЯОЛ № 499953 від 18.10.2007), якою фактично дане масло отримане (що підтверджується видатковою накладною від 18.10.2007 № РН-0000001, показаннями ОСОБА_7 представника потерпілого та свідків), вказують на заволодіння обвинуваченим ОСОБА_7 маслом вершковим в кількості 8 320 кг, належним ТОВ «ПАС».
Укладення ОСОБА_7 договору поставки № 05/мм-10-07 від 05.10.07 про поставку від ПП «Укрпродінвест-центр» на МКБП «БІС» масла моноліт в асортименті в кількості 50 тон., видачею накладної від 20.10.2007 № 5/1 про поставку від ПП «Укрпродінвест-центр» на МКБП «БІС» масла вершкового в кількості 8320 кг. та податкової накладною від 20.10.2007 № 5 до договору поставки, підтверджує ОСОБА_7 на розпорядження майном, яким той заволодів.
Проведенням ОСОБА_7 22.10.2007 перерахунку від ПП «Укрпродінвест-центр» на користь ТОВ «ПАС» 2000,0 грн. в якості передплати згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 18.10.2007 згідно з договором № 16/10/07-мв на поставку товарів масло вершкове, підтверджується створення обвинуваченим ОСОБА_7 видимості правомірності своїх дій з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Обставини створення обвинуваченим ОСОБА_7 суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Укрпродінвест-центр» шляхом його державної реєстрації, здійснення цим підприємством лише правочинів спрямованих на отримання ОСОБА_7 майна ТОВ «ПАС», шляхом обману, та на подальше розпорядження цим майном, підтверджують мету створення цього підприємства прикриття такої незаконної діяльності. Наведене доводиться показаннями свідка ОСОБА_47 щодо фактичної відсутності господарської діяльності підприємства, окрім дій ОСОБА_7 та невстановлених осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 спрямованих на заволодіння майном ТОВ «ПАС», які узгоджуються з наявністю у підприємства одного особового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в філії «Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та проведенням за період з 01.08.2007 по 16.08.2013 двох операцій 22.10.2007 внесення на рахунок коштів в сумі 2000,0 грн., з призначенням безвідсоткова поворотна фінансова допомога та перерахування коштів в сумі 2000,0 грн. на адресу ТОВ «ПАС» з призначенням передплата згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 18.10.2007 згідно з договором № 16/10/07-мв на поставку товарів масло вершкове. Наведеним спростовуються твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо реєстрації даного підприємства з метою здійснення господарської діяльності у формі посередництва.
Обставини відсутності коштів на рахунку ПП «Укрпродінвест-центр» з моменту відкриття - 01.08.2007 до закриття - 16.08.2013, зокрема станом на 19.10.2007 - дату отримання ОСОБА_7 від касира АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_13 платіжного доручення від 19.10.2007 № 1, про оплату ПП «Укрпродінвест-центр» ТОВ «ПАС» 180643,91 грн. в якості оплати за масло вершкове, та відсутність іншої господарської діяльності підприємства, підтверджує усвідомлення обвинуваченим неможливості проведення ПП «Укрпродінвест-центр» розрахунку з ТОВ «ПАС» за поставлену продукцію, та вказують на наявність умислу у використанні даного платіжного доручення шляхом передання представнику ТОВ «ПАС» ОСОБА_11 з метою створення видимості проведення оплати за поставлене масло задля заволодіння таким.
Між тим, досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, за таких обставин: 19.10.2007 у другій половині дня, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_13 з виготовлення і використання платіжного доручення № 1 від 19.10.2007 документу на переказ грошових коштів, не забезпечених їх наявністю, тобто фіктивного документу, яке остання підписала, завірила відтиском штампу Придніпровського регіонального управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» № 64 з поміткою «проведено банком 19.10.2007 року» та надала його ОСОБА_7 , який в свою чергу, надав його ОСОБА_11 , тим самим скоїв підробку документу на переказ, його використання та збут, вчинену за попередньою групою осіб.
В обвинувальному акті не вказано, які дії вчинені ОСОБА_7 з підроблення такого платіжного доручення, в чому полягали попередня змова обвинуваченого ОСОБА_7 з касиром банку ОСОБА_13 коли та де така мала місце.
Надана досудовим слідством сукупність доказів на підтвердження обставин змови між касиром АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_13 з ОСОБА_7 , спрямованої на підроблення платіжного доручення та вчинення останнім підроблення не є достатньою для підтвердження таких.
Відсутність змови між касиром АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_13 з ОСОБА_7 , спрямованої на підроблення платіжного доручення та вчинення останнім підроблення підтверджується показаннями ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які повністю узгоджуються між собою.
Крім того, враховуючи характер дій ОСОБА_7 , яким дане платіжне доручення передане представнику ТОВ «ПАС» ОСОБА_11 з метою створення видимості проведення оплати за поставлене масло, такі свідчать про використання платіжного доручення, а не про його збут (під яким слід вважати випуск у вільний обіг підробленого документу, шляхом передачі іншим особам, якими в подальшому такий може бути використаний).
Тому суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України за кваліфікаційними ознаками - підробка документа на переказ, вчинена за попередньою змовою групою осіб і його збут, та у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію злочину на ч. 1 ст. 200 КК України, а саме, використання підробленого документа на переказ.
З огляду на викладене суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України та використання підробленого документа на переказ - злочин, передбачений ч. 1 ст. 200 КК України.
Крім того, досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підроблення документів, які видаються, посвідчують підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використанні завідомо підроблених документів, за таких обставин: ОСОБА_7 склав, підписав та скріпив відтиском печатки, як керівник ПП «Укрпродінвест-центр» завідомо неправдиві для нього документи: договір поставки № 16/10/07-МВ від 16.10.2007 року; специфікацію № 1 від 16.10.2007 до договору поставки товарів № 16/10/07-МВ від 16.10.2007; довіреність ЯОЛ № 499953 від 18.10.2007 року; видаткову накладну № РН-0000001 від 18.10.2007 року, з метою заволодіти маслом вершковим у кількості 8 320 кг. вартістю 180 643,91 грн.; договір поставки № 05/ММ-10-07 від 05.10.2007 року; довіреність ЯНТ № 895414 від 20.10.2007 року. Вчиняючи вищевказані шахрайські дії під прикриттям створеного ним фіктивного підприємства, використавши за зазначених обставин вище перелічені підроблені документи для придбання ним прав та звільнення від обов`язків.
В підтвердження вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення покладені ті самі докази, якими підтверджувалась вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205 КК України, без розмежування доказів за злочинами. Докази описані вище за текстом.
Дослідивши та оцінивши надані стороною обвинувачення вищеописані докази, суд вказуючи на належність та допустимість таких, відзначає, що їх сукупність не є достатньою, тобто такою, що доводить подію вчинення злочинів, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_7 .
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що частина 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, а ч. 4 ст. 358 КК України за використання завідомо підробленого документа.
Предметом даного злочину є посвідчення або інший документ, який надає права або звільняє від обов`язків і який видається чи посвідчується підприємством, установою, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ.
За змістом об`єктивної сторони даного злочину, підроблення документа це: повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації), внесення у справжній з точки зору форми зору документ неправдивих відомостей, зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій, підроблення відбитків штампа, печатки, підпису, як необхідного реквізиту документа.
Тобто суб`єкт злочину, передбаченого ст. 358 КК України не має компетенції на видання чи посвідчення документу, який є предметом даного злочину.
Поруч з цим, стороною обвинувачення вказується, що ОСОБА_7 як керівник ПП «Укрпродінвест-центр» підробив вищевказані документи без зазначення в чому саме полягало таке підроблення. Однак, договір поставки № 16/10/07 від 16.10.07, специфікацію від 16.10.2007 № 1 до вказаного договору поставки, довіреність серії ЯОЛ № 4999953 від 18.10.2007, видаткова накладна від 18.10.2007 № РН-0000001, накладна від 20.10.2007 № 5/1, договір поставки № 05/мм-10-07 від 05.10.07 підписані в реквізитах наведених документів, в графах ПП «Укрпродінвест-центр» від імені ОСОБА_7 , як директора. ОСОБА_7 , в період підписання та посвідчення наведених документів займав посаду директора ПП «Укрпродінвест-центр», що свідчить про наявність у нього права, передбаченого ст. 5 розділу 11 Статуту підприємства (т. 4 а.п. 132) на укладання договорів та видачу довіреностей на отримання товарів від імені підприємства.
Викладене вказує на відсутність події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та, відповідно, ч. 4 ст. 358 КК України, що є підставою для виправдування ОСОБА_7 за вказаними статтями обвинувачення.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії невеликої, середньої тяжкості та особливо тяжких, особу винного, який до кримінальної притягується вперше, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшують та обтяжують покарання винного не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів можливе лише при призначенні покарання в межах санкцій, передбачених: ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу.
Підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.
Зважаючи на те, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 200 КК України вчинені ОСОБА_7 19.10.2007, на момент ухвалення вироку у провадженні минули передбачені пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний та п`ятирічний строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 74 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, передбаченого ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 200 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню у відповідності з нормами ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що суд визначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження перебував у розшуку, суд вважає доведеним вказаний прокурором ризик ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, що є підставою для зміни запобіжного заходу застосованого обвинуваченому ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 205 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років з конфіскацією половини майна, яке є власністю обвинуваченого;
- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 0 коп.;
- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 0 коп.
На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарань, призначених за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 0 коп. та за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 0 коп.
Визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, виправдавши за вказаними статтями.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання замінити на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обраховувати з 25.03.2015.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання тримання під вартою з 08.11.2007 по 11.11.2007 та з 10.04.2012 по 13.04.2012.
Докази у кримінальному провадженні документи, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3