Дата документу 04.09.2014

Справа № 334/8310/14-к
Провадження № 1-кс/334/1508/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000047 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що у період з вересня по жовтень 2013 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізували по заниженій вартості ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у розмірі 80000 гривень.
27.02.2014 року під час проведення обшуку приміщень Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були виявлені та вилучені папки з документами з прилюдних торгів по реалізації автомобіля ЗАЗ-ДЄУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.11.2013 року.
Під час слідства було встановлено, що на зазначених прилюдних торгах у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 присутній не був.
Також установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а також осіб, з якими підтримувався зв`язок до вчинення кримінального правопорушення, під час вчинення, та після його вчинення, встановлення місць де знаходилися вищевказані особи у час здійснення телефонних дзвінків, встановлення номерів-ідентифікаторів (ІМЕЙ номери) мобільних телефонів, необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документb про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) у період часу з 01.10.2013 р. до 01.01.2014 р.
У зв`язку з чим, слідчий просить суд постановити ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки ОСОБА_6 , який користується номером абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за період з 01.10.2013 року до 01.01.2014 року, із зазначенням номерів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів), напряму роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого їх вилучення у електронному вигляді або на папері.
В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягає.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.
Частиною 4 ст.163 КПК України встановлено, що .... неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі його представника.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав подання, вважаю в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.5,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У порушення зазначених вимог законодавства з подання не вбачається та слідчим не підтверджується значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та необхідність їх вилучення, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тобто, слідчим взагалі не обґрунтовано і не підтверджено, що для розслідування кримінального провадження за фактом реалізації посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 по заниженій вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду у розмірі 80000 гривень необхідний тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки ОСОБА_6 , який наче б то приймав участь у прилюдних торгах 25.11.2013 року по реалізації автомобіля ЗАЗ-ДЄУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 159-163,309,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000047 від 06.02.2013 року про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки ОСОБА_6 , який користується номером абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за період з 01.10.2013 року до 01.01.2014, із зазначенням номерів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів), напряму роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 - в і д м о в и т и .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1