ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1015/15-к

15 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.03.2002р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1, 75 КК України строком до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком до 1 року; 2) 15.04.2003р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 3) 17.02.2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.12.2012р., судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці лютого 2015 року, перебуваючи в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_5 вирішив шахрайським способом заволодіти грошовими коштами останньої. Зловживаючи довірою він попередньо домовився з потерпілою ОСОБА_5 про те, що забере грошові кошти в сумі 7 600 грн. в ОСОБА_6 , які належали потерпілій ОСОБА_5 .. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману 26.02.20015р. близько 08-00 год. в с. Щербинівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. шахрайським способом заволодів грошовими коштами в сумі 7 600 грн. у ОСОБА_6 , які повинен був у подальшому передати потерпілій ОСОБА_5 , але отримавши кошти наміру повертати він не мав і дані кошти витратив у подальшому на власні потреби, таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 7 600,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним у обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що він дійсно приблизно в 20 числах лютого 2015р. домовився з ОСОБА_5 , що забере для передачі їй грошові кошти в сумі 7 600 грн. за пай, який орендує СТОВ «Пальміра» ОСОБА_6 26.02.2015р. він приїхав до с. Щербинівка, де за місцем проживання ОСОБА_6 забрав грошові кошти в сумі 7 600 грн., зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що з коштами їде до неї в лікарню. Доїхавши до контрольно-пропускного пункту в м. Золотоноша він купив на АЗС пляшку горілки та почав пити її неподалік заправки. Після цього він пішов до кафе «Велес», вживав там ще алкогольні напої, отямився на наступний день та поїхав до м. Золотоноша, де витратив решту коштів на власний розсуд.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував збитки потерпілій на суму 3 500 грн.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше судимим.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1