АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/631/49/15 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1014/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1кп/644/1014/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 16.06.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- 25.11.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.09.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. 24 квітня 2014 року по постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2014 року звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 9 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.09.2012 року та призначено остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Як установив суд, 17 січня 2015 року, з 22 години, ОСОБА_8 знаходився дома у своєї знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_8 виник намір на крадіжку перфоратора марки «Einhell Bavaria 850/1», який знаходився в спальній кімнаті дачного будинку ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 18 січня 2015 року, о 06 годині ранку, ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, шляхом вільного доступу таємно викрав перфоратор марки «Einhell Bavaria 850/1», вартістю 263 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

27 січня 2015 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої в квартирі Дубинських, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Побачивши російські рублі, що лежали на дивані в спальній кімнаті указаної квартири, у ОСОБА_8 виник злочинний намір на крадіжку грошей ОСОБА_10 в сумі 1100 російських рублів. Реалізуючи цей намір 27 січня 2015 року о 22 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заснули, таємно викрав гроші в сумі 1100 російських рублів, що згідно курсу АТ «Ощадбанк» станом на 27.01.2015 року склало 280 грн. 50 коп. і розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на визнання ним своєї винуватості, щире каяття, бажання відшкодувати завдану шкоду та призначити йому мінімальне покарання передбачене ст.63 Загальної частини КК України для покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст. 65 КК України.

При цьому взято до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, сприяв розкриттю злочинів, щиро покаявся, визнавши останні дві обставини пом`якшуючими покарання та думку потерпілих про можливість призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі.

Разом з тим враховуючи, що Мельник, будучи раніше тричі судимим за вчинення умисних корисних правопорушень, у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком знову вчинив два епізоди аналогічних корисних правопорушень за обтяжуючої покарання обставини у стані алкогольного сп`яніння, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому за сукупністю вироків, згідно вимог ст.71 КК України, остаточне покарання, розмір якого колегія суддів вважає достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження нових злочинів.

Посилання в скарзі обвинуваченого на бажання відшкодувати завдану шкоду, думку потерпілих про можливість призначення йому покарання у мінімальному розмірі та його добросовісне ставлення до праці у місцях позбавлення волі, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не підставою для пом`якшення призначеного покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: