справа №176/2950/14-к,
провадження №1-кп/176/7/15

В И Р О К
Іменем України
30 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, не одруженої, маючої одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0001126, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

12 вересня 2013 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Жовті Води надійшло на виконання розпорядження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо виконання зазначеного вироку суду відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили.

У період з 12 вересня 2013 року по 25 грудня 2013 року інспектором КВІ у м. Жовті Води вживалися заходи з метою встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 і 25 грудня 2013 року у приміщенні КВІ, розташованому за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 14/4, остання під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Крім того, ОСОБА_4 одночасно попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання та ознайомлена із направленням до Комунального підприємства Житлово-ремонтно-експлуатаційного об`єднання Жовтоводської міської ради для відбування громадських робіт, призначених вироком суду, згідно якого остання повинна приступити до відбування покарання з 10 січня 2014 року.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, у період з 10 січня по 22 вересня 2014 року ухилялась від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вказаного періоду не виконувала встановлених обов`язків, порушувала порядок та умови відбування покарання, не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що дійсно вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року вона визнано винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та їй призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Під час проголошення вироку вина знаходилась у залі суді і знала про призначений їй вид покарання. 25 грудня 2013 року у приміщенні КВІ вона під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, також попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання та ознайомлена із направленням її до Комунального підприємства Житлово-ремонтно-експлуатаційного об`єднання Жовтоводської міської ради для відбування громадських робіт, призначених вироком суду, згідно якого повинна приступити до відбування покарання з 10 січня 2014 року. Однак, у той час вона хворіла і відбувати покарання не мала можливості. При цьому, зазначила, що до медичних закладів за відповідною допомогою не зверталась , КВІ про неможливість відбувати покарання не повідомляла.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується й дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- копією вироку Жовтоводського міського суду від 08 серпня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнана винною за ст. 164 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт (а.к.п. 17);

- копією облікової картки № 10/13 (а.к.п.18);

- копією підписки ОСОБА_4 (а.к.п.20);

- копіями викликів до КВІ ОСОБА_4 та копіями довідок інспекторів КВІ (а.к.п. 24, 25, 26);

- довідкою ДЗ СМСЧ-9 щодо не перебування на лікуванні ОСОБА_4 з 08.08.2013 року (а.к.п. 27);

- інформацією КП ЖРЕО від 21.01.2014 року № 00-07/110 (а.к.п. 48).

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, а також що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження винність обвинуваченої ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченої, який не працює, раніше неодноразово засуджувалась ( а.к.п. 69-70), на диспансерному обліку в психкабінеті ДЗ СМСЧ 9 не перебуває (а.к.п. 74), з 1991 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії (а.с. 72, 73).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої яка розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді арешту. При цьому, враховуючи обставин кримінального правопорушення, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні іншого виду покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року, у виді 100 годин громадських робіт, перерахувавши при цьому призначене покарання за правилами ст. 72 КК України(менш суворий вид покарання (100 годин громадських робіт) перевести в більш суворий (арешт), виходячи з того, що вісім годин громадських робіт відповідають одному дню арешту).

Також суд не вбачає можливості застосування до обвинуваченої положень ст.ст. 69,75 КК України.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, тому з метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченої міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Відповідно ст. 72 КК Українименш суворий вид покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року, перевести у більш суворий вид покарання - арешт, виходячи з того, що вісім годин громадських робіт відповідають одному дню арешту, що відповідно складає дванадцять днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з 15 січня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, обрати у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1