Дело № 1-147 за 2008 г.
16 января 2008 г. Стахановский городской суд
Луганской области в составе.
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф. при
секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Ушакова А.В. защитников. ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Стахановского городского суду Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Теплогорска, гр-ки Украины, русской, образование
средне-техническое, не замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее судимой Стахановским городским
судом 12.06.2007 г. по ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. ст. 383, ст. 70 УК Украины к 1 год. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобождена с испытательным сроком 1 год.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 совершила преступление при следующих
22 сентября 2007 г. примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_2 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь совместно с ОСОБА_3 в гостиничном номере НОМЕР_1 КП «Гостиница «Донбасс» по адресу г.
Стаханов, ул. Б.Хмельницкого, 19. Обнаружив,
что ОСОБА_3 уснул, имея умысел на тайное похищение чужого имущества
приблизились к жилету находящемуся в комнате и реализуя преступный умысел тайно
похитила из кармана жилете ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 850 грн., в котором находилась флеш-карта
памяти объемом 1гБ стоимостью 80 грн
и сим-карта абонента мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось
денежные средства в сумме 12 грн.,
а всего тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 967 грн и с похищенным с места совершения
преступления скрылась.
В ходе досудебного следствия похищенный телефон и флеш-карта
памяти были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшему.
Гражданский иск надлежащим образом по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала в
полном объеме и пояснила, что обстоятельства дела, изложены правильно в
обвинительном заключении. Также пояснила, что 22.09.2007 г. примерно в 16 час. 00 мин. она проходила по территории
Центрального рынка г. Стаханова. Встретила своего знакомого ОСОБА_3, который
работает на рынке грузчиком. Он ей предложил употребить с ней спиртные напитки.
Она согласился и они сняли номер в гостинце «Донбасс» г. Стаханова. Затем
употребили спиртные напитки и ОСОБА_3 заснул. У него с собой в жилетке был
мобильный телефон «нокиа 6233». Когда
ОСОБА_3 заснул, у нее возник умысел на хищение его мобильного телефона, т.к.
она испытывала трудное материальное положение. Взяла мобильный телефон и ушла
из гостиницы. Уехала домой. Хотела продать телефон. Сим- карту сломала. 27.09.2007
работники милиции и изъяли телефон, который она украла у ОСОБА_3.
В содеянном чистосердечно раскаялась.
Выслушав показания подсудимой, убедившись в правильности
понимания ее содержания обстоятельств дела, на исследования которых никто не
настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности ее позиции,
разъяснив ей, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимой в
совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о
слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимой в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст.
квалифицированы верно, поскольку она совершила тайное похищение чужого
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд
относит чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимой.
Обстоятельствами, отягчающее наказание подсудимой, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой,
обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств смягчающих наказание взятых в
совокупности суд полагает, что исправление ОСОБА_2 не возможно без отбытия
наказания в местах лишения свободы, поскольку она совершил преступление в
период испытательного срока.
Поскольку ОСОБА_2 ранее была осуждена по приговору
Стахановского городского суда Луганской области от 12.06.2007г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением
испытательным сроком - 1 год,
и вновь совершила преступление в период испытательного срока, то к ней
необходимо применить требования ст. 71 УК Украины.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит исчислению
согласно протокола задержания с 23 октября
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит
разрешению в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно-исправительном учреждении. На основании ст. 71 УК Украины к назначенной мере
наказания, частично в виде 6 месяцев
лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору
Стахановского городского суда от 12.06.2007 г. и окончательно ей назначить
наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 23 октября 2007 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Нокиа 6233», в котором находилась флеш-карта
памяти объемом 1гБ, вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить
заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской
области в течение 15 суток
со времени его провозглашения, а осужденной в течении 15 суток со времени вручения ей копии
настоящего приговора.