Справа № 1-203/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з
участю прокурора Іванова
С.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 29
лютого 2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки
позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням
однорічним іспитовим строком,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 15 грудня 2007 року у
вечірній час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, у міському автобусі № 30 м. Сміла, з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого відкрито
викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон
"Соні-Еріксон Z 550 І", заподіявши
потерпілому, власнику цього майна матеріальну шкоду на суму 550 гривень.

Він же, 18 грудня 2007 року у вечірній час, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, на вул. Павлова, в м. Сміла, відкрито викрав у ОСОБА_4 сумку з
особистими речами, загальною вартістю 500 гривень та гроші в сумі 125 гривень,
заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

Підсудний
свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що дійсно 15
грудня 2007 року вживав спиртне, а ввечері, коли їхав у міському автобусі у
районі зупинки "Сільгосптехніка" у хлопця, що сидів на сусідньому
сидінні вирвав із рук мобільний телефон і вийшов із автобуса. Пізніше телефон
продав, а гроші витратив на власні потреби. 18 грудня 2007 року пізно ввечері на
вул. Павлова, в м. Сміла з рук у незнайомої дівчини вирвав сумку з речами,
однак не знайшовши в ній нічого щоб його зацікавило, сумку викинув. У вчиненому
щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у
вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими по справі доказами:

По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_3 :

·
показаннями потерпілого ОСОБА_3. на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що 15 грудня 2007 року разом з ОСОБА_5
та ОСОБА_6 їхав на автобусі маршруту № 30 і в районі зупинки
"Сільгосптехніка" хлопець, що сидів поряд, вихватив у нього мобільний
телефон і вийшов із автобуса. На вимогу повернути телефон незнайомець і його
супутник погрожували розправою. Претензій до підсудного не має, так як телефон
йому повернутий /а.с.52-53/;

·
показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що 15 грудня 2007 року у автобусі
маршруту № 30 незнайомий хлопець у його
товариша ОСОБА_3 вирвав з рук мобільний телефон і на вимогу повернути
погрожував розправою /а.с.108/

·
показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що взимку 2007 року у його товариша
ОСОБА_3 у автобусі маршруту № 30 незнайомий хлопець вирвав з рук телефон і на
вимогу повернути погрожував розправою /а.с.59/;

·
показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він в січня 2008 року купив у ОСОБА_2
мобільний телефон "Соні-Еріксон Z 550
І";

·
показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він купив у ОСОБА_8 мобільний телефон
"Соні-Еріксон Z 550 І";

·
даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 про те, що 15 грудня
2007 року невідомий чоловік у автобусі маршруту № 30 відкрито заволодів його
телефоном "Соні-Еріксон" /а.с.36/ ;

·
даними протоколу огляду місця події від 27 березня 2008
року про те, що у ОСОБА_9 виявлений і вилучений мобільний телефон
"Соні-Еріксон" /а.с.37;

·
даними протоколу пред'явлення особи для впізнання про те,
що ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, як такого, що викрав у нього телефон /а.с.113/;

·
даними довідки приватного підприємця про те, що вартість
телефона "Соні-Еріксон Z 550
І", складає 550 гривень /а.с.48/.

По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_4:

·
показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що пізно ввечері
18 грудня 2007 року повертавшись з роботи додому і на вул. Павлова в м. Сміла,
побачила двох хлопців, один з яких підбіг до неї і вирвав з рук сумку з речами
і грошима. Заподіяні їй збитки відшкодовані. Претензій до підсудного не має. На
суворому покаранні йому не наполягає;

·
показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він знайшов на
вул. Павлова в м. Сміла, сумку і документи дочки ОСОБА_4;

·
даними протоколу усної заяви ОСОБА_4 від 19 грудня 2007
року про те, що 18 грудня 2007 року невідомий чоловік заволодів її сумкою
/а.с.4/;

·
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
від 23 травня 2008 року в ході якого ОСОБА_2 розповів і показав місце де він
викрав сумку у ОСОБА_4 /а.с.124-126/;

·
даними протоколу пред'явлення особи для впізнання про те,
що ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2, як такого, що викрав у неї сумку /а.с.127-128/;

·
даними довідки приватного підприємця про вартість речей
викрадених у ОСОБА_4 /а.с.99/.

Дії підсудного ОСОБА_2
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав
чуже майно, повторно, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя і здоров'я потерпілого.

Пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні грабежу за
попередньою змовою групою осіб не знайшло свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки підсудний це заперечує, потерпіла ОСОБА_4 та потерпілий
ОСОБА_3 участь інших осіб у їх пограбуванні заперечують, а тому цю кваліфікуючу
ознаку суд виключив із обвинувачення ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів та особу підсудного, який непрацює, характеризується за
місцем проживання позитивно, як обтяжуючі покарання обставини - вчинення
злочинів в стані алкогольного сп'яніння, як пом'якшуючі покарання обставини -
щире каяття його у вчинених злочинах і повне відшкодування шкоди у
добровільному порядку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді
позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням іспитовим строком.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в злочинах вчинених ним до постановлення
щодо нього попереднього вироку, покарання йому слід призначити відповідно до ч.
4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і
призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 . від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У
відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
цим покаранням менш суворого покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року у виді 2 років позбавлення волі і
остаточно визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально

-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця проживання чи роботи та періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 час тримання його під вартою в СІЗО м.
Черкаси з 24 квітня 2008 року по 1 серпня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2
змінити тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його
з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон
"Соні-Еріксон Z 550 І", повернути ОСОБА_3,
звільнивши його від обов'язків по зберігальній розписці /а.с.58/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий: