ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-70-10

07 травня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого упаковщиком в ТОВ «Барви полісся», раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2010 року,біля 14 години,підсудний ОСОБА_2,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3,з метою таємного викрадення чужого майна,прийшли на територію спорткомплексу «Динамо»,розташованого по вул.Шкільна,8 в м.Радомишлі,звідки викрали металевий корпус від автомобіля ІЖ- 2715,заподіявши відділу у справах сімї, молоді та спорту Радомишльської РДА матеріальну шкоду на суму 1240 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що часто ходив на тренування в спорткомплекс «Динамо»,і бачив на території металевий кузов від легкового автомобіля. Подумавши,що кузов нікому не належить,від запропонував ОСОБА_3 викрасти кузов,і коли ОСОБА_3 погодився,вони 02.02.2010 року,погрузили кузов на гужову повозку і здали його на металобрухт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 0.А.свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

Винність підсудних повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як видно з протоколу огляду від 04.02.2010 року,на пункті прийому металобрухту по вул.І.Франка, був виявлений корпус кузову від автомобіля ІЖ-2715.(а.с.5-8).

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів,та самим речовим доказом:корпусом від автомобіля ІЖ-2715

(а.с.62-63)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудні детально розповіли та показали про обставини викрадення ними корпуса від автомобіля(а.с.65-68)

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони, (а.с.22,23, 72) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 0.С. покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік, позитивну характеристику, тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які б обтяжували чи помякшували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:корпус від автомобіля ІЖ-2715 суд залишає

в користуванні відділу в справах сімї, молоді та спорту,а гужову

повозку залишає в користуванні ОСОБА_3

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.18 5 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.7б КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі:корпус від автомобіля ІЖ-2715-залишити в користуванні відділу с правах сімї, молоді та спорту, гужову повозку залишити в користуванні ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.