Справа № 461/3927/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 29 грудня 2014 року близько 20-ої години 00 хвилин, перебуваючи біля закладу швидкого харчування «Макдональдс», що по пр.Шевченка, 7 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 820», вартістю 2600 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08 січня 2015 року близько 22-ої години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку по вул.Театральна, 22 у м.Львові, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo P780», вартістю 3500 грн., заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 25 березня 2015 року близько 21-ої години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи в Інтернет кафе «Mdey», що за адресою: м.Львів, проїзд Крива Липа, 9, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Нокія 520», вартістю 1377 гривень із сім картою оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, та чохол вартістю 200 гривень, що належаали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1612 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого: на обліку в лікаря психіатра не перебуває, але знаходиться на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання скарг не надходило, згідно ст.89 КК України, раніше не судимий.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і останнього, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі:

- CD-R диск із записами камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ по справі:

- CD-R диск із записами камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_9