№ 1-371 2007 год
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Савран А.Н.
с участием адвоката--------------
в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Бердянска Запорожской области, гражданки Украины, с образованием
неполным средним, не замужем, не имеющей несовершеннолетних детей,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1, прописанной в АДРЕСА_2, ранее не
судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в мебельном
салоне «Домино» по АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
целью кражи чужого имущества, подошла к столу и воспользовавшись
тем, что продавец ОСОБА_2 отвлеклась на посетителя, путем
свободного доступа, тайно похитила со стола мобильный телефон
«Моторола RAZR Узі» стоимостью 1200 грн. со стартовым
пакетом «Киевстар» стоимостью 50 грн., еа счету которого денег
не было, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму
1250 грн., после чего ОСОБА_1 с места преступления скрылась,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимая ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления, предусмотренном
ст. 185 ч.1 УК Украины признала полностью. В содеянном раскаивается, просит
суд строго его не наказывать.
ОСОБА_2 пояснила суду, что материальный ущерб ей возмещен
полностью. Претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет.
Просит суд строго ее не наказывать.
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины,
которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются.
При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности
их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_1
по предъявленному обвинению,
квалификаций действий подсудимой по ст. 185 ч.1 УК
Украины, как тайное похищение
чужого имущества ( кража).
назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что она
чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, полностью
возместила материальный ущерб, ранее не судима, как смягчающие вину обстоятельства.
личность подсудимой суд принимает во внимание, что она общественно-полезным
трудом не занимается,
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой,
ее отношение к содеянному, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив
наказание в пределах санкции ч.1 ст.
185 УК Украины в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов
по делу не заявлен, возмещен подсудимой в ходе судебного заседания полностью.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины
и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 510 гривен.
ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.