АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/406/15 Справа № 201/4099/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника АТРайффазен Банк Аваль ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу АТ Райффазен Банк Аваль на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Гарт,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 (код 980), відкритому ТОВ Гарт () в AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805), в розмірі 74,3 млн. грн., за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати. Крім того, слідчий суддя зобов`язав службових осіб вказаної банківської установи виконати певні дії, а саме: зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати та часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів на вказаних вище рахунках; направити до ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-А, виписку (довідку) із зазначенням на вказаних рахунках залишку грошових коштів на момент пред`явлення постанови суду; щотижнево направляти до ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області дані про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що дослідження матеріалів клопотання, матеріалів кримінального провадження та дані, викладені в цих матеріалах, дають підстави для висновку про те, що з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення накладення арешту на майно ТОВ Гарт є необхідним.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою слідчого судді, АТ Райффазен Банк Аваль подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині покладених на посадових осіб АТ Райффайзен Банк Аваль зобов`язань. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вищезазначена ухвала, в частині зобов`язання посадових осіб АТ Райффайзен Банк Аваль виконати певні дії є незаконною та необґрунтованою, так як не відповідає вимогам ч. 1 ст. 9 КПК України, ч.1 ст. 19 Конституції України, а також ч.4 ст. 173 КПК, ч. 2 ст. 370 КПК України, і нею порушуються права АТ Райффайзен Банк Аваль.
Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого, які просили повернути апеляцію АТ Райффайзен Банк Авальза належністю у зв`язку з подачею апеляційної скарги особою, що не має такого права, перевіривши надані матеріали і обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги АТ Райффайзен Банк Аваль з наступних підстав.

В силу ст. 309 ч.1 п.9 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, але відповідно до ст. 393 КПК України це право мають:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуальне положенняАТ Райффайзен Банк Аваль в кримінальному провадженні №0000020 не визначене, а значить це товариство не має права подавати апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу слідчого судді.
Згідно зі ст. 399 ч.3 п.2 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309-310, 393, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТ Райффазен Банк Аваль на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Гарт повернути АТ Райффазен Банк Аваль у зв`язку з подачею апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4