Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1936/12
Номер провадження 4/1810/71/12
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року м.Лебедин

Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Бакланова Р.В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Гончарука І.Г.

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсяь до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, начальника СДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2012 року винесену за результатами перевірки по його заяві, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході дослідчої перевірки не були проведені всі необхідні дії і постанова винесена передчасно.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримав вимоги у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив попрохав суд відмовити у задоволенні вимог.

Вислухавши думку заявника, представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ній відсутнє розяснення про порядок і строк її оскарження, за таких обставин суд приходить до висновку про те, що заявницею не порушений строк на оскарження постанови.

Також у судовому засіданні було встановлено, що 24 травня 2012 року заступником прокурора Лебединського району Сумської області скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, матеріали направлені для проведення додаткової перевірки в ході якої зобовязано ретельно опитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також провести дії по встановленню металевого прута який можливо тримав в руках ОСОБА_10

В той же час, при проведенні додаткової перевірки зазначені вказівки прокурора виконані частково, під час додаткової перевірки не опитані ОСОБА_7, ОСОБА_8, не вжито заходів щодо встановлення металевого прута.

Крім того під час проведення додаткової перевірки не встановлений механізм отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, поверхнево опитаний безпосередній свідок подій ОСОБА_12 та у постанові не вказані мотиви не прийняття його свідчень до уваги, а також не встановлено факту нанесення, або не нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Крім того у постанова містить протиріччя, щодо показів свідків, а також не розяснено право ОСОБА_1 звернення до суду в порядку ст. 27 КПК України.

Таким чином суд вважає за необхідне скасувати постанову начальника СДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2012 року та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 991, 2361, 23622361 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задоволити.

Скасувати постанову начальника СДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2012 року, повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Під час проведення додаткової перевірки виконати дії зазначені у мотивувальній частині постанови суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя Бакланов Р. В.