Справа № 591/2060/15-к
Провадження № 1-кп/591/155/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 358 ч. 4 КК України

в с т а н о в и в:

13.11.2014 року, близько 12:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля відділення служби доставки «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 13, з метою отримання кредиту у ПАТ «Платинум Банк» придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблену довідку про доходи № 17/147 від 07.11.2014 року, видану від імені ТОВ «Хімрезерв Суми», в яку внесено неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 з 01.10.2010 року займає посаду помічника директора, хоча насправді в ТОВ «Хімрезерв Суми» він ніколи не працював. Того ж дня, близько 13:15 год., ОСОБА_4 направився до відділення ПАТ «Платинум Банк», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33, де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді видачі банком кредиту неплатоспроможній особі та понесення таким чином матеріальних збитків, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою отримання кредиту в ПАТ «Платинум Банк» на суму 24 000 грн. при оформленні заяви позичальника надав працівникам банку завідомо підроблений документ довідку про доходи № 17/147 від 07.11.2014 року видану ТОВ «Хімрезерв Суми» на ім`я ОСОБА_4 .

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 510 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1