Справа
№ 1-143/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хрипун
С.В..,

при секретарі Корнелюк
М.П.,

з участю прокурора Будніка
І.А.,

захисника ОСОБА_7.,

потерпілих ОСОБА_4.,

ОСОБА_5., представника
потерпілих ОСОБА_6.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.В'язовець Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працює різноробочим в ТзДВ «В»язовець»,
проживає за адресою: Хмельницька область, Білогірський район с.В»язовець,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Києва,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює слюсарем
на СТО «Істар», зареєстрований за адресою: мАДРЕСА_1, проживає за адресою : м..
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2004 р. близько 01.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2та ОСОБА_3 із
хуліганських мотивів шляхом вільного доступу зайшли до буд.АДРЕСА_3, де грубо
порушуючи громадський порядок, своїми діями виявляючи явну неповагу до
суспільства, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно по черзі на протязі
близько 20 хвилин умисно наносили потерпілому ОСОБА_8. удари руками та ногами
по всіх частинах тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді:
забійних ран на слизовій губ та на підборідді, крововиливів в м'які покрови
голови в потиличній та тім'яній ділянках, синця на повіках лівого ока, синців в
правій вилицевій та лобній ділянках, а також саден на фоні цих синців, саден на
вухах, синця на правій вушній раковині, синців та внутрішньошкірних
крововиливів на нижній щелепі зправа, саден на лівому надпліччі з синцями
навколо них, саден та синців на плечах, передпліччях, саден на гомілках, які
згідно висновку судово-медичного експерта № 246/3591 від 29.10.2004 р.
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад
здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що
24.09.2004 року близько 21 години він та ОСОБА_3купили пляшку горілки та
поїхали до їх знайомого ОСОБА_9, який проживає по АДРЕСА_4. Коли приїхали до
ОСОБА_9. то у нього вдома вже були брат його дружини ОСОБА_2., його друг
ОСОБА_10. та ще якісь незнайомі йому дівчата. Всі разом вони випили пляшку
горілки. Під час розмови він сказав, що жив в с. Софіївська Борщагівка і
хлопець, який жив з ним, ОСОБА_8, побив його двоюрідного брата ОСОБА_11. Хтось
з присутніх хлопців запропонував поїхати в с Софіївську Борщагівку та розібратися з ОСОБА_8. Хто саме
це запропонував він не пам»ятає, але всі погодилися. 25.09.2004 р. близько
01.00 години він разом із ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_9. та ОСОБА_10.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поїхали в с.Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської
області, де проживав

2

ОСОБА_8., щоб
поговорити з ним з приводу того, що він ображає двоюрідного брата ОСОБА_1-
ОСОБА_11Приїхавши до АДРЕСА_5Київської області, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3та
ОСОБА_9. зайшли в будинок, двері їм відчинила господарка будинку ОСОБА_13, а
ОСОБА_10.В. залишився на вулиці. Коли зайшли в кімнату, де проживав ОСОБА_8., ОСОБА_1.,
підійшовши до потерпілого, який лежав на ліжку, запитав про те, чи пам»ятає
він, як побив ОСОБА_11.,
та перший наніс йому удар кулаком руки в ліву сторону обличчя, стягнувши
останнього з ліжка. Потім ще наніс таким чином 3-4 удари. Після цього, удари
ногами по різних частинах тіла наносити ОСОБА_2. та ОСОБА_3Вирвавшись,
ОСОБА_8вибіг зі своєї кімнати в кімнату де жила ОСОБА_13., де зачепився і впав
на підлогу. Він підійшов до нього і наніс три удари коліном в обличчя. В цей
час ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_8. ногою в живіт, ОСОБА_3вдарив кулаком в голову,
ОСОБА_8впав на підлогу в своїй кімнаті. Обличчя ОСОБА_8. було все в крові, тому
він сказав, що більше не потрібно його бити. ОСОБА_9. ОСОБА_8. не бив. Після
цього вийшли з будинку на вулицю, він йшов останнім, коли зачиняв двері, то
почув звук розбитого скла. Повернувшись до кімнати ОСОБА_8., побачив, що
вікно в кімнаті розбите, ОСОБА_8. не було. Він вийшов на вулицю і повідомив
хлопців, що ОСОБА_8втік. Потім всі поїхали до м.Києва. Ніяких грошей та речей з
кімнати ОСОБА_8. вони не забирали, тільки побили його. Зникнення речей ОСОБА_8.
пояснити не може. Грошей у ОСОБА_8. він не вимагав і не чув, щоб хтось інший
вимагав. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не наказувати.
Цивільний позов визнає у частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500
грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., одну тисячу
він відшкодував потерпілим. В іншій частині цивільний позов не визнає.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що
24.09.2004 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 перебував вдома у своєї
сестри та її чоловіка ОСОБА_9, вживали спиртні напої. Близько 21 години до них
приїхали їх знайомі ОСОБА_1та ОСОБА_3. Вони принесли пляшку горілки, яку всі
разом випили. Під час розмови ОСОБА_1. розповів, що раніше жив в с Софіївська
Борщагівка на квартирі, сказав, що там якись хлопець побив його брата і
запропонував присутнім хлопцям поїхати в с Софіївська Борщагівка розібратися з
ними. Вони погодилися і близько 23 години він, ОСОБА_3., ОСОБА_1.,
ОСОБА_10., ОСОБА_9 на попутному автомобілі приїхали в с Софіївська
Борщагівка до будинку, який вказав ОСОБА_1. Двері до будинку їм відчинила жінка
похилого віку. Першим зайшов ОСОБА_1., потім ОСОБА_3., ОСОБА_9. та він.
Не пам»ятає хто з хлопців стягнув ОСОБА_8. з ліжка, на якому він лежав в
кімнаті, і вони почали бити його ногами та руками по всіх частинах тіла. Він
наносив ОСОБА_8. удари ногами по тулубу та ногах. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. наносили
удари ногами та руками по голові та тулубу. Били ОСОБА_8. близько 5-10 хвилин.
Останній вирвався на намагався втекти з кімнати, але в сусідній кімнаті
перечепився і впав. Жінка похилого віку почала кричати. Він відповів їй у
грубій формі, що вона перестала кричати. Потім в кімнаті ОСОБА_8. вони нанесли
йому ще декілька ударів і пішли на вулицю. ОСОБА_9. участі в бійці не брав,
тільки відтягував його, щоб її припинити. Коли вийшли на вулицю він почув звук
розбитого скла. ОСОБА_1. повернувся до кімнати ОСОБА_8., коли вийшов то
сказав, що в кімнаті розбите скло і ОСОБА_8 втік. Після цього вони поїхали до
м. Києва. Речей з кімнати ОСОБА_8. вони не забирали. Зникнення речей пояснити
не може. Грошей у ОСОБА_8. він не вимагав і не чув, щоб хтось інший вимагав.
Просить суворо його не наказувати. Цивільний позов визнає у частині
відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн., в частині відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., одну тисячу він відшкодував потерпілим. В
іншій частині цивільний позов не визнає.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винність у
вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі
судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що її син ОСОБА_8в
травні 2004 року поїхав до м. Києва де влаштувався на роботу. На початку
вересня 2004 року він зателефонував додому і повідомив, що орендує
квартиру в с Софіївська

3

Борщагівка.
28.09.2004 року їй зателефонували працівники міліції і повідомили, що її син
загинув. Стверджує , що в смерті її сина винні підсудні. Вони не лише вбили
його, а ще й пограбували. З кімнати сина зникли речі : електродрель вартістю
1000 грн., електроболгарку вартістю 1000 грн., нові речі, які він придбав
напередодні вбивства про, що повідомив її по телефону, а саме : куртку вартістю
300 грн., джинсові штани - 120 грн., двоє штанів з тканини загальною вартістю
200 грн., три сорочки по 100 грн. кожна, часи наручні «Оріент» - 200 грн.
Просить стягнути з підсудних на її користь та на користь чоловіка 13538 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. з кожного підсудного у
відшкодування моральної шкоди. Визнає, що підсудні сплатили їм по 1000 грн.
кожний. Просить призначити підсудним покарання пов»язане з позбавленням волі.

Потерпілий
ОСОБА_5в судовому засіданні підтримав покази дружини ОСОБА_4Просить стягнути з
підсудних на його користь та на користь дружини 13538 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 30 000 грн. з кожного підсудного у відшкодування
моральної шкоди. Визнає, що підсудні сплатили їм по 1000 грн. кожний. Просить
призначити підсудним суворе покарання пов»язане з позбавленням волі.

В судовому
засіданні відповідно до ст.306, 314 КПК України було оголошено протокол допиту
свідка ОСОБА_14 від 13 вересня 2003 року (а.с.233), який показав, що 25.09.2004
р. близько 2-00 години ночі почув шум в другій половині будинку за
адресою:АДРЕСА_5. Разом з дочкою ОСОБА_15підійшли до входу в іншу половину
будинку, але заходити побоялися, постояли кілька хвилин і пішли назад в свою
половину будинку. Через декілька хвилин почув звук розбитого скла і разом з
дочкою ОСОБА_15підійшли до дверей іншої половини будинку, побачив, що з будинку
вибігли кілька молодих чоловіків, 3-4. Один чоловік стояв біля дверей курив.
Всього було 4 чи 5 чоловіків, один стояв біля дверей і 3-4 вибігли з будинку.
Ніяких сумок чи речей в руках цих чоловіків не було.

В судовому
засіданні відповідно до ст.306, 314 КПК України було оголошено протокол допиту
свідка ОСОБА_14 від 28.09.2004 року (а.с.16-17) та протокол додаткового допиту
свідка ОСОБА_14. (а.с.232), яка показала, що 25.09.2004 р. вона прокинулась
близько 01.30 години від ударів у стіну і наче хтось плакав. Також почула бійку
та голоси хлопців за стіною в тій половині будинку де мешкає бабуся і спав ОСОБА_8. Вона розбудила
батька ОСОБА_17. та брата ОСОБА_16., а коли почула звук розбитого скла, то
разом з батьком кинулась до входу в другу половину будинку, де побачили
чотирьох молодих чоловіків, які вибігали з будинку. В одного з них її батько
запитав, що вони робили в будинку, але не отримав відповіді. З чотирьох молодих
чоловіків, які виходили з будинку впізнала ОСОБА_1., оскільки раніше він у них
в будинку проживав. Всі чертверо були п»яні. Вона з батьком обійшли хату та
побачили розбите вікно з тильної сторони, а також побачили сліди крові,
походивши за будинком вони нікого не побачили. Через деякий час вона з братом
ОСОБА_15. знову пішли подивитися на розбите вікно та сліди крові і коли
поверталися біля погреба брата покликав ОСОБА_8. ОСОБА_16. підійшов і запитав,
що сталося, ОСОБА_8відповів, що його побили. Пізніше від ОСОБА_16. дізналася,
що ті хлопці приходили позичати у Ковальчинського гроші. ОСОБА_16. та ОСОБА_17.
занесли ОСОБА_8. до будинку, а потім на автомобілі сусіда відвезли його до
лікарні. З будинку вказані вище чоловіки ніяких речей не виносили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав,
що вночі 25.09.2004 р. він проснувся біля 2-00 години ночі від того , що в
другій половині будинку АДРЕСА_5Київської області де проживає баба і квартирант
почув шум, крики, зрозумів, що там відбувається бійка. Спочатку в ту частину
будинку пішли батько з сестрою, ОСОБА_17. та ОСОБА_15., а потім пішов і він, в
кімнаті, де жив ОСОБА_8. був безлад, в кімнаті нікого не було. Потім пішов з
ОСОБА_15подивинтися на розбите вікно і почув як його за погребом кличе
ОСОБА_8., він підійшов до нього і той сказав, що його побили чотири чоловіки,
серед яких був ОСОБА_18, який жив з ним в кімнаті раніше, також сказав, що вони
просили у нього гроші, а коли він сказав, що грошей у нього немає, вони його
побили. ОСОБА_8., був одягнутий в одні шорти, мав тілесні ушкодження, був весь
в синцях та крові. Потім ОСОБА_8. на машині сусіда відвезли до лікарні в м. Боярку.

4

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_19пояснив,
що 24.09.2004 року він разом з ОСОБА_2. знаходився в м. Києві за місцем
проживання сестри останнього. Там був ще її чоловік ОСОБА_9. Вони відпочивали,
пили спиртне. Він пив тільки пиво. Близько 22 години до них прийшли двоє
знайомих ОСОБА_2., яких він раніше не знав, іх звали ОСОБА_18 та ОСОБА_20,
прізвищ не знає, принесли пляшку горілки, яку всі разом розпили. Під час
розмови один з цих хлопців розповів, що раніше жив на квартирі в с Софіївська
Борщагівка і там якийсь хлопець побив його двоюрідного брата. Після цього хтось
з присутніх, він не пам»ятає хто, запропонували поїхати в с Софіївську
Борщагівку розібратися з цим хлопцем. Всі погодилися і близько 24 години
зупинили попутний автомобіль і приїхали в с.Софіївська Борщагівка до будинку на
який вказав ОСОБА_18. Коли всі вийшли з автомобіля він зрозумів, що буде бійка,
тому заходити в будинок не захотів, а пішов в напрямку кінцевої зупинки
швидкісного трамваю. Через хвилин 20 хлопці наздогнали його і сказали, що була
бійка. Подробиць бійки не знає. В руках у хлопців ніяких речей не було.

Винність
підсудних у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами : протоколом
огляду місця події від 25.09.2004 року - будинку № АДРЕСА_5(т.1 а.с.3-6);
довідкою № 5960 від 25.09.2004 року (т.1 а.с.8); протоколом огляду від
25.09.2004 року -автомобіля ВАЗ-2104, що належить громадянину ОСОБА_21. (т.1
а.с.14); протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним
ОСОБА_1від 30.09.2004 р. (т.1 а.с. 53-55); протоколом відтворення обстановки та
обставин події з підозрюваним ОСОБА_2. від 30.09.2004 р. (т.1 а.с.56-58);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3. від
30.09.2004 р. (т.1 а.с.59-61); висновком експерта № 246/3591 від 29.10.2004
року в частині, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8. виявлено :
забійні рани на слизовій губ та на підборідді, крововилив в м'які покрови
голови в потиличній та тім'яній ділянках, синці на повіках лівого ока, синці в
правій вилицевій та лобній ділянках, а також садини на фоні цих синців, садини
на вухах, синець на правій вушній раковині, синці та внутрішньошкірних
крововиливів на нижній щелепі зправа, садини на лівому надпліччі з синцями
навколо них, садини та синці на плечах, передпліччях, садини на гомілках, які
мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад
здоров»я (т.1 а.с.99-101); аналогічним актом судово-медичного дослідження №
3591 від 29.09.2004 року (т.З а.с. 119-124); протоколом відтворення обстановки
та обставин події з ОСОБА_15від 13.09.2005 року (т.2 а.с.234); протокол
відтворення обстановки та оставин події з ОСОБА_17. від 13.09.2005 року (т.2
а.с.235).

Суд винає, що
підсудні, частково потерпілі, свідки давали правдиві показання, які
підтверджуютьсяч іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Твердження
потерпілих про те, що підсудні пограбування ОСОБА_8. спростовуються показами
свідків ОСОБА_14., ОСОБА_17., ОСОБА_10., які зазначають, що після того, як
підсудні покинули будинок у них в руках ніяких речей не було.

Твердження
потерпілих про те, що їх сина ОСОБА_8. було вбито підсудними, не знайшло свого
підтвердження в процесі судового слідства.

Досліджені під час судового слідства : висновок експерта
№ 246/3591 від 29.10.2004 року в частині, що при судово-медичному дослідженні
трупа ОСОБА_8. виявлено : колото-різане поранення лівого стегна та гомілки з
ушкодженням великих судин мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження від якого
наступила смерть (т.1 а.с.99-101); акт судово-медичного дослідження 18
шматочків внутрішніх органів з трупа від 26.10.2004 року (т.1 а.с.102);
протокол огляду місця події від 25.09.2004 року - приміщення
паталогоанатомічного відділення Київської міської клінічної лікарні № 6 в якому
знаходиться труп невідомого чоловіка (т.1 а.с. 118); протоколом огляду місця
події від 25.09.2004 року - трупа невідомого чоловіка віком 25-35 років (т.1
а.с. 122); висновок експерта № 232/3591 від 22.08.2005 року відповідно до якого
при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8. ушкоджень на долонях (ран,
подряпин, саден,синців) виявлено не було; колото-різане поранення лівого стегна
та гомілки з ушкодженням великих судин, яке спричинило смерть Ковальчинського
могло виникнути в момент падіння тіла через розбите скло, при цьому
«проходження» тіла через розбите вікно мало бути з прискоренням, наданим, як
сторонньою сильою (поштовх та викидання), так (або) і

5

самостійно (в
момент стрибка з розгоном), спричинення вказаного поранення власною рукою
малоймовірне Після отримання всіх ушкоджень ОСОБА_8. міг «...вчиняти активні
дії» (т.2 а.с.226-227); протоколи очних ставок від 15.09.2005 року (т.2
а.с.239-244); протокол огляду місця події від 21.10.2006 року - подвір»я
будинку № АДРЕСА_5, фотатаблиця та схеми до нього (т.З а.с.103-107); протокол
відтворення обстановки та обставин події від 24.10.2006 року з ОСОБА_15( т.З
а.с.110); протокол відтворення обстановки та обставин події від 24.10.2006 року
з ОСОБА_17. (т.З а.с.111); фототаблиці до протоколів (т.З а.с.112-113);
висновок експерта № 394/3591 від 14.11.2006 року відповідно до якого наявність
подряпин на передній поверхні грудей (справа, зліва і по середині), напрямок
раневого каналу на лівій нозі (в основному зверху вниз), знаходження фрагментів
битого скла в рані з орієнтацією гострого кінця донизу, вказують на те, що тіло
потерпілого під час «проходження» через віконне скло було імовірно орієнтоване
головою вперед (на вулицю), передньою частиною донизу (ближче до горизонтальної
площини). В момент перетинання створу вже розбитого вікна ліва нога була
звернена верхньою частиною стегна до вулиці і ступнею до кімнати, загальне
розташування ноги було близько до горизонтальної площини. Контакт з вже
розбитим склом відбувався передньою частиною грудей і зовнішньою (лівою)
поверхнею лівої ноги. Даних про первинний контакт тіла з непошкодженим вікном
немає, можна лише припустити, що це були голова, плече або руки. Виходячи з
таких даних : невисоке розташування нижнього краю вікна ( не вище рівня тазу
звичайної людини, довжину тіла потерпілого (182 см.), наявність ліжка, спальна
частина якого знаходиться нижче рівня півіконня, імовірний напрямок
розташування тіла (вказані вище) при «проходженні» через вікно, експерт вважає,
що ОСОБА_8. міг самостійно здійснити стрибок з розгону (і навіть без нього)
через вікно (т.3 а.с.127-128), які суд не приймає до уваги, оскільки в процесі
досудового слідства не було встановлено причинного зв»язку між діями підсудних
та смертю потерпілого ОСОБА_8.

Суд також
дослідив постанову слідчого віді 7.04.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно підсудних у зв»язку з відсутністю в їх діях ознак
складу злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, вважає її
законною та обгрунтованою.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина
підсудних у вчиненні злочину доказана повністю, її дії судом кваліфікуються за
ч.2 ст.296, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та цинізмом, вчинене
групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи, раніше не судимий, обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає його
щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданого збитку, обставиною,
що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп»яніння, та вважає можливим призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи, раніше не судимий, обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає його
щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданого збитку, обставиною,
що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп»яніння, та вважає можливим призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням.

Заявлений потерпілими цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в порядку ст. 28 КПК України
на суму 3718 грн.34 коп., зважаючи на те, що під час судового слідства було
встановлено, що потерпілим діями підсудних було завдано матеріальну шкоду на
зазначену суму - витрати на поїздки до суду та юридичні послуги з урахуванням
відшкодування підсудними матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. В
частині відшкодування потерпілим витрат на поховання та виготовлення пам»ятника
слід відмовити, оскільки під час судового слідства не було встановлено
причинного зв»язку між діями підсудних та смертю ОСОБА_8.

6

Згідно ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого. При
визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Виходячи з розміру фізичних та душевних страждань
потерпілих, заподіяних хуліганськими діями підсудних, визнання позову
підсудними, враховуючи вимоги розумності і справедливості, у відшкодування
моральної шкоди підлягає сума розмірі 3000 грн. на користь потерпілих.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три
роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три
роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3718,34 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом
п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.