Справа № 4-943/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

за участю прокурора Саділко М.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_2, узгоджене із заступником прокурора Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартувідносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого на посаді старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, постійно проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 43, кв.37, має на утримані двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у кримінальній справі № 500075-11 за ст. 368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа № 500075-11 порушена 04.11.2011р. відносно старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, за фактом одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.11.2011 до прокуратури Херсонської області з ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 щодо неправомірних дій з боку старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4

Так, з 26.07.2011 в провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа №010205-10 порушена 30.06.2010 року за фактом використання підробленої довідки про прибутки в ВАТ КБ УкргазБанк, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. В ході досудового слідства у вказаній кримінальній справі ОСОБА_4 26.07.2011 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_7, якого допитано в якості підозрюваного та відібрано в останнього зразки підпису та почерку.

02.11.2011 слідчий Хомячук Ю.П., використовуючи своє службове становище, маючи намір на отримання неправомірної винагороди, запропонував ОСОБА_7 передати йому гроші у розмірі 40000 гривень за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а також за повернення паспорту громадянина України. В свою чергу ОСОБА_7 погодився на умови слідчого, однак зазначив, що зможе передати обумовлену суму лише поступово та частинами.

В подальшому ОСОБА_7 з метою викриття злочинних намірів слідчого Хомячука Ю.П. звернувся з відповідною заявою до ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України.

На виконання раніше досягнутої домовленості 04.11.2011 близько 12.15 ОСОБА_7, знаходячись в м. Херсон в районі буд. №8 по вул.Нафтовиків, перебуваючи в салоні автомобіля Шкода Октавіяд/н ВТ 5055 АЕ, що належить ОСОБА_4, передав останньому у якості хабара грошові кошти у сумі 14900 гривень, після чого ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронного органу, а незаконно одержані ним грошові кошти в сумі 14900 гривень вилучено.

Таким чином, старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 являючись службовою особою, яка згідно з приміткою 1 до ст.368 КК України займає відповідальне становище, використовуючи свої службові повноваження, отримав від ОСОБА_7, незаконну грошову винагороду в сумі 14900 гривень за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності та за повернення паспорту громадянина України.

04.11.2011 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

07.11.2011 ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вина у вчинені злочину ОСОБА_4, підтверджується протоколами огляду місця події від 04.11.2011, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, іншими матеріалами справи.

07.11.2011 року відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона строк затримання обвинувачуваного було продовжено.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні адвокат обвинувачуваного заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, яка в разі задоволення клопотання буде ним внесена на відповідний рахунок.

Згідно із ч. 1-3 ст. 1541 КПК України застава полягає у внесенні на депозит органу досудового розслідування або суду підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, іншими фізичними чи юридичними особами грошей чи передачі їм інших матеріальних цінностей з метою забезпечення належної поведінки, виконання зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду особи, щодо якої застосовано запобіжний захід. Розмір застави встановлюється з урахуванням обставин справи органом, який застосував запобіжний захід. Він не може бути меншим: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; щодо особи, обвинуваченої у вчиненні іншого тяжкого або особливо тяжкого злочину чи раніше судимої особи, - п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; щодо інших осіб - п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим розміру цивільного позову, обгрунтованого достатніми доказами. При внесенні застави підозрюваному, обвинуваченому, підсудному роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого злочину підозрюється чи обвинувачується особа, щодо якої застосовується запобіжний захід, і що в разі невиконання нею своїх обов'язків застава буде звернена в доход держави.

Вивчивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, адвоката, які підтримали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які вважали за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивного боку, проживає у цивільному шлюбі де на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, при цьому його дружина на даний час вагітна, а по справі усі необхідні процесуальні дії виконані, обвинувачення вручено та те, що незважаючи на рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ у Херсонській області ОСОБА_9 доказів того, що ОСОБА_4 буде намагатись ухилитись від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжить злочинну діяльність не надано, вважає можливим клопотання задовольнити і обрати відносно обвинувачуваного запобіжний захід у вигляді застави визначивши її розмір у одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17 000,0грн. та розяснити заставодавцю і ОСОБА_4 про умови застави та наслідки їх порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 154-1 КПК України, п. п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартувідносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 43, кв.37, запобіжний захід у вигляді - застави.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти з залу суду після внесення суми застави.

Сума внесеної застави складає 17000 грн.

Зобовязати ОСОБА_4 не відлучатися з місця свого постійного проживання, а саме: м. Херсон, вул. Безроднього, б. 43, кв.37, без дозволу слідчого чи суду, зявлятись за викликом до органу розслідування і суду, розяснивши, що в разі його ухилення від досудового слідства та суду або чинення ним перешкод встановленню істини у кримінальній справі чи продовження злочинної діяльність, йому може бути замінено обраний запобіжний захід на більш суворий.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_10