Справа № 1-78 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Калуський міськрайонний суд

Івано -
Франківської області

в складі :
головуючої -
судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора ОРИ
ЩЕНКА І. В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня , не працює , одружений, не
військовозобов''язаний ,
позапартійний , урядових,
нагород немає, згідно ст. 89 КК України -
не судимий , гр. України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя . АДРЕСА_2,
українця, освіта середньо - спеціальна , не працює , не одружений, не
військовозобов'язаний , позапартійний , урядових нагород немає, згідно ст. 89
КК України - не судимий , гр. України, за ст. 185 ч.3
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та особа, відносно якої застосовано примусові захрди;
медичного характеру вчинили таємне
викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб, поєднане з
проникненням у житло .

Злочин вчинено при слідуючих
обставинах: 5.12.2006 року о 22.00 годин ОСОБА_4 за
попереднім зговором із ОСОБА_5 та особою, відносно якої застосовано примусові
заходи медичного характеру ,
піднялись на дах будинку АДРЕСА_2 й за
допомогою канату , з даху
будинку проникли на балкон квартири НОМЕР_1
, що належить ОСОБА_6. Пошкодивши двері балкону, ОСОБА_4 таємно проник у
квартиру звідки викрали :
два золотих ланцюжка, які знаходились у чорному футлярі, один якою загою 12
гр., вартістю 1680 грн., другий вагою 3 гр. вартістю 420 грн., футляр для
ювелірних виробів вартістю 15,80 грн., дві упаковки горілки сувенірні, одна
„Кримський сувенір" вартістю 75 грн., а інша в фарфоровій пляшці, у вигляді
козака з бандурою, вартістю 55
грн., сувенірна пляшка коньяку у вигляді шаблі виготовленої із скла,
вартістю 70 грн.,
мисливська металічна фляга вартістю 60
грн., три сувенірних ножа, два у вигляді кинджалів на суму 250 грн., похідна
електробритва вартістю 70 грн., тюнер марки „РСЕ" вартістю 206,15 грн,,
шість спортивних та ювілейних медалі, які ніякої матеріальної цінності не
представляють, всього на загальну суму 2376,95 грн. Викрадені речі передав на
дах будинку, де знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_5 При виході
із під'їзду були затримані працівниками міліції.

Свою вину у
скоєному ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнали повністю та пояснили суду, що злочин вчинено
саме при викладених вище обставинах. В скоєному розкаються, просять суворо не
карати.

Крім повного
визнання вини самими підсудними ,
їх вина повністю доведена зібраними по справі доказами, зокрема :

·
поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який суду
пояснив , що 06.12.2006 року йому
зателефонували працівники міліції й '
і повідомили , що із
квартири вчинено крадіжку .
Коли прийшов на квартиру то побачив, що двері балкону пошкодженні,
знаходяться у відчиненому стані, і речі розкидані й пропало ряд речей . В даний час
жодних претензій до підсудних немає, збитки повністю відшкодовані, просить їх
суворо не карати.

·
протоколом огляду місця події від 6.12.2006
року / а.с.3-11/,
з якого вбачається , що у квартирі
ОСОБА_6 вчинено крадіжку протоколом
вилучення та огляду речових
доказів від 6.12.2006
року / а.с. 69-71/

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст.185
ч.3 КК України ,
оскільки вони
вчинили таємне викрадення
чужого майна за попереднім зговором групою осіб, поєднане з проникненням у
житло .

Суд, призначаючи
покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудних та попередження
нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та
обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які
пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить те, що він щиро
кається, сприяє розкриттю злочину ,
від вчиненого тяжких наслідків не наступило , збитки
відшкодовано.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує позитивну
характеристику із місця
проживання ,
думку потерпілого щодо міри покарання .

При таких обставинах вважає,
що виправлення й перевиховання
підсудної можливе без ізоляції від суспільства. Ті обставини, що на утриманні
підсудного знаходиться
малолітня дитина, його стан здоровая , суд
вважає виключними й приходить до
висновку про можливість призначення
більш м"якого покарання ,
ніж передбачено законом.

До обставин, які
пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро
кається, сприяє розкриттю злочину ,
від вчиненого тяжких наслідків не наступило , збитки відшкодовано.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає .

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує позитивну характеристику із місця проживання
, думку
потерпілого щодо міри покарання .

При таких обставинах вважає,
що виправлення й

перевиховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства, Враховуючи стан
підсудного, суд вважає
виключними обставини й приходить до
висновку про можливість призначення більш
м"якого покарання ,
ніж передбачено законом.

Речові докази по
справі повернути потерпілому ОСОБА_6

Керуючись ст. 323,
324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 визнати винними за ст.
185 ч.З КК

України й призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України
по 900 грн. штрафу .

Запобіжний захід
ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу
залишити попередньо - обраний -
заставу .

Запобіжний захід
ОСОБА_4 - утримання
під вартою змінити на підписку про
невиїзд , звільнивши
його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з
солідарно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 116
грн. 24 коп.
судових витрат в користь науково -
дослідного експертного криміналістичного центру на УДК Івано
-Франківської області код 25574765
МФО 836014 р/р 0209
банк-одержувач УДК Івано
-Франкївської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Вирок може бути
оскаржено до Івано - Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення .