апреля 2008 года Дзержинский городской суд Донецкой области в
председательствующего
- судьи Челюбеева
секретаре - Пустовой
- Бобу
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Дзержинска
Донецкой области, со средне - специальным образованием, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Дзержинска
Донецкой области, со средним
образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 УК Украины,
24.12.2007 г. около 21 часа 30 минут, действуя
умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_2 пришли на территорию “старого” кладбища г. Артемово г. Дзержинска
Донецкой области, где с целью хищения металлических предметов, находящихся в
месте захоронения, подошли к могиле с надписью умершей ОСОБА_3. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, осознавая, что своими действиями могут повредить место захоронения,
лопатой разрыли грунт под надгробьем умершей ОСОБА_3 и выкопали железобетонную
затяжку, однако увидев, что данная затяжка не металлическая, бросили ее рядом,
тем самым разрыли место захоронения, совершив надругательство над могилой.
24.12.2007 г. около 21 часа 45 минут ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_2 действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли
на территорию “старого” кладбища г. Артемово г. Дзержинска Донецкой области,
где с целью хищения металлических предметов, находящихся в месте захоронения,
подошли к могиле с надписью умершего ОСОБА_4., где лопатой подкапали, лежавшую
возле памятника металлическую гробницу стоимостью 100 гр. и похитили ее,
скрывшись с места происшествия и распорядившись ее по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в
совершенных преступлениях признали полностью, суду пояснили, что 24.12.2007 г.
примерно в 21.30 они, сильно выпившие, пришли на “старое” кладбище, которое
находится за г. Артемово. Они решили немного заработать перед Новым Годом. С
этой целью подошли к одной могиле и ОСОБА_2 подкопал данную могилу. Обнаружив,
что под могилой находится железобетонная затяжка, бросили ее возле могилы.
После этого перешли через тропинку и подошли к другой могиле, на которой стоял
металлический памятник, а возле памятника лежала металлическая гробница.
Лопатой они подкопали и вырвали ее. Данную гробницу они унесли и пытались
продать, однако у них ее не купили. Тогда они выбросили гробницу в районе
железнодорожного переезда, ведущего на ш. Новая. Подсудимый раскаиваются в
содеянном. Готовы возместить ущерб потерпевшим. Таким образом подсудимые
пояснили обстоятельства совершенных преступлений, не оспаривают их и
доказательств по делу, не намерены оспаривать их и в апелляционном порядке.
Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их
достоверными, так как они
последовательны, согласуются между собой, подсудимые отрицал применение
со стороны работников милиции недозволенных методов следствия, а значит у них не было оснований себя
оговаривать, поэтому их показания не вызывают у суда сомнения в их истинности и
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновны в совершении преступлений и их действия
правильно квалифицированы по ст. 297 УК Украины, как надругательство над
могилами, а также хищение предметов, находящихся в месте захоронения.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых,
обстоятельства как отягчающее, так и смягчающие наказание, а именно:
ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, не
работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не
судим, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом
подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая конкретные
обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимого до и после
совершения преступления (потерпевший ОСОБА_5 просил суд не наказывать строго
подсудимого, претензий материального характера потерпевшие к подсудимому не
имеют, подсудимый готов любым способом возместить причиненный ущерб, иных
правонарушений не совершал, от следствия и суда не скрывался), и которые в
единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества, суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы,
однако, от отбытия наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК
Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, не
работает, является инвалидом 2 группы бессрочно, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, ранее не судим, преступление совершено в состоянии алкогольного
опьянения, при этом подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и
совершил преступление в состоянии ограниченной вменяемости .
При таких обстоятельствах, а также, учитывая конкретные
обстоятельства дела, обстоятельства, которые характеризуют поведение
подсудимого до и после совершения преступления,
и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для
общества (отсутствие тяжких последствий, потерпевший ОСОБА_5 просил суд не наказывать
строго подсудимого, претензий материального
характера потерпевшие к подсудимому не имеют, подсудимый готов любым способом
возместить причиненный ущерб, иных правонарушений не совершал, от следствия и
суда не скрывался), суд считает
необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, однако, от
отбытия наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с
возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
иски в суде не заявлены.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год, если он в
период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит,
возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы.
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_2
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год, если он в
период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит,
возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы.
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными
в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: