АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2007
року апеляційний суд Житомирської області

в складі:

суддів :
головуючого Романова О.В.

суддів : Залішука
М. С. та

Фоміна Ю.В. з
участю : прокурора Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією зі змінами
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок, на вирок Бердичівського
міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка М. Бердичева
Житомирської області, жителька с.
Скраглявка Бердичівського району Житомирської області, раніше не судима, -

засуджена
за ст. 121 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 69КК України на 3
позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженої ОСОБА_1 змінений з підписки про невиїзд на взяття під варту і
вона взята під варту в залі суду.

Згідно з
вироком 7 листопада 2006 року біля 10 години ОСОБА_1, знаходячись в будинку, що за АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих
неприязних стосунків з
ОСОБА_2,

Справа №
11-844/2007 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Голубнича A.M.

Категорія ст.
121 ч.1 КК України Суддя-доповідач
Фомін Ю.В.

умисно
нанесла йому правою рукою один удар кухонним ножем в грудну клітину ліворуч.
Внаслідок цього ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
колото - різаного поранення лівої половини грудної клітини з пораненням лівої
легені, лівобічного
гемопневмотораксу, емфіземи
середостіння, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя в момент заподіяння.

В апеляції прокурор, який затвердив
обвинувальний висновок, просить вирок
щодо ОСОБА_1 змінити, зазначивши в
мотивувальній частини обставину, яка
обтяжує покарання, -вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння,
посилаючись на те, що, вказана обставина була вмінена досудовим
слідством, але суд її такою не
визнав, не навівши у вироку мотивів
свого рішення. У змінах до апеляції прокурор просить щиро змінити, виключити з мотивувальної частини вироку
посилання на „ніж, яким ОСОБА_1 вчинила
замах на вбивство" та зазначити - „ніж,
яким ОСОБА_1 нанесла тяжкі тілесні ушкодження".

Заслухавши доповідача, висновок
прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши її доводи, вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню в частині
внесених до неї змін щодо виключення з мотивувальної частини вироку посилання
на „ніж, яким ОСОБА_1 вчинила замах на
вбивство".

З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що
досудовим слідством дійсно було визнано обставиною, яка обтяжує покарання засудженої ОСОБА_1 -
вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння. У вироку суду,
без відповідних мотивів, цього не
зазначено. Але, викладаючи
обставини, які визнані доведеними, суд у мотивувальній частині вироку визнав і
вказав, що засуджена ОСОБА_1 вчинила
злочин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім
цього, апеляційний суд не вправі визнати
вказану в апеляції обставину шляхом зміни вироку, а апелянт не ставить питання про скасування в
цій частині вироку та постановления
нового вироку.

Тому
вирок щодо ОСОБА_1
слід залишити в цій частині без зміни.

Вина
засудженої ОСОБА_1 у вчиненні навмисних дій, які полягали у спричиненні потерпілому ОСОБА_2
тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент заподіяння, доведена
дослідженими в ході судового слідства та викладеними у вироку доказами.

Дії
засудженої ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України кваліфіковано правильно.

Посилання суду першої інстанції у мотивувальній частині вироку на ніж, як доказ,
згідно якого ОСОБА_1 вчинила замах на вбивство є не вірним, поскільки як було встановлено та доведено
судом засудженою було вчинено спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Тому в цій
частині вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію
та зміни до неї прокурора, який
затвердив обвинувальний висновок - задовольнити частково.

Вирок
Бердичівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на „ніж, яким ОСОБА_1 вчинила замах на вбивство"
та зазначити - „ніж, яким ОСОБА_1
нанесла тяжкі тілесні ушкодження".

В решті
вирок залишити без зміни.