Справа №702/478/15-к
Провадження №1-кс/702/50/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення скарги

17 квітня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

скаржника: ОСОБА_3

слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 не з"явився;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 16.04.2015 року звернувся в суд із скаргою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відповідно до якої слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 (далі-слідчий ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, відкритому 31 березня 2015 року прокуратурою Монастирищенського району на підставі його заяви про вчинення злочину від 19 березня 2015 року, по факту незаконного заволодіння належним йому автомобілем ВАЗ-211120 д.н. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України (далі-КК України). Він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Потенційним підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який зареєстрований в с.Зарубинці Монастирищенського району Черкаської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 06 квітня 2015 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення ключів, якими він відкрив двері належного йому автомобіля та запустив його двигун. 10 квітня 2015 року він одержав постанову слідчого ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання від 06 квітня 2015 року вважає незаконним і необгрунтованим, оскільки слідчим не виконуються вимоги законодавства щодо його обов"язків по встановленню всіх обставин справи, в тому числі і зібрання речових доказів. Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року №1471 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити дію-в установленому законом порядку провести обшук за місцем реєстрації постійного місця проживання та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою виявлення ключів, якими він 09 січня 2015 року відкрив двері належного йому автомобіля та запустив його двигун.

У судовому засіданні скаргу скаржник пітримав, просить її задоволити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення на підставі ч.2 ст.9 КПК України, так як рішення слідчого при провадженні досудового розслідування не можуть грунтуватися на припущеннях. У постанові зроблено слідчим висновки про неможливість ідентифікації ключів, якими відкривався автомобіль без проведення відповідної експертизи, що, на думку суду, є недопустимим без проведення відповідної експертизи ключів та замка. Суд вважає, що по даному кримінальному провадженню одним із джерелів доказування можуть бути ключі як речові докази відповідно ст.84 КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Монастиригценського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року №1471 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в установленому законом порядку провести обшук за місцем реєстрації постійного місця проживання та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою виявлення ключів, якими він 09 січня 2015 року відкрив двері належного ОСОБА_3 автомобіля та запустив його двигун.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1