Справа № 570/4952/13-к
провадження № 1-кп/570/227/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді Сидоренка
С.М.

при секретарі Поліщук
Ю.В.

з участю прокурора Таргонія
А.В.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в м. Рівному
кримінальне провадження № 0001235 по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Здолбунів Рівненської
області, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, фактично проживаючої в
АДРЕСА_2 громадянки України, з повною
загальною середньою освітою,
одруженої, працюючої складальником
деталей і виробів ТОВ "Морган Феніче",
раніше не судимої,

- у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року близько 08 год. 00
хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
гардеробної ТОВ "Морган Феніче", що
знаходиться по вул. Індустріальній, 6 в
смт. Квасилів Рівненського району ,
діючи з корисливих мотивів, маючи
умисел на викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, із жіночої
сумочки ОСОБА_2 таємно викрала
банківську картку "Укрсиббанк", що
належить останній, з якої в подальшому
через термінал видачі готівки
банкомату ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", що
знаходиться в м. Здолбунів Рівненської
області по вул.Шкільній, 23-а, зняла
грошові кошти в сумі 400 грн., які
використала на власні потреби, чим
завдала ОСОБА_2 матеріальні збитки на
вказану суму.

Такі дії органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185
КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового
засідання потерпіла ОСОБА_2 заявила
клопотання в якому відмовляється від
підтримання приватного обвинувачення ,
щодо ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням,
оскільки на час розгляду ОСОБА_1
заподіяні злочином збитки їй
відшкодувала в повному обсязі .

Прокурор в судовому засіданні
заперечує щодо задоволення клопотання
потерпілої про відмову від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, та закриття
кримінального провадження, однак
причини з приводу яких заперечує, суду
не вказав.

Обвинувачена, якій судом було
роз'яснено її права на заперечення
проти закриття провадження з
нереабілітуючих підстав та на повний
судовий розгляд справи, не заперечує
проти задоволення клопотання
потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора
та інших учасників судового
провадження, прийшов до висновку, що
кримінальне провадження підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК
України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право закрити
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених пунктами 4-8
частини першої або частиною другою
статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, його
представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

З урахуванням викладеного та
ураховуючи те, що по справі встановлені
підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК
України, призначення справи до
судового провадження є неможливим,
оскільки є підстави для закриття
провадження по справі у зв'язку із
відмовою потерпілої від подальшого
підтримання приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 315, 342-345, 395, 469,
477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001235 по
обвинуваченню ОСОБА_1 а у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, закрити у зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Ухвала суду бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя
Сидоренко С.М.