Дело №1-152/2007 г.
27 июня 2007 г. г.
Каменско-Днепровский
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Яковлевой
при секретаре Поповой
с участием прокурора Тарабукина
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ургенч Хорезмской области Узбекистана, гражданина Узбекистана,
армянина, образование среднее, проживает без регистрации по адресу:АДРЕСА_1, ранее
не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
2007 г. примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь на территории двора дома АДРЕСА_2, где, действуя умышленно, тайно, из
корыстных побуждений похитил штангу из нержавеющей стали кустарного
производства стоимостью 450 грн,
чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2
17 апреля 2007 г. примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_1, продолжая осуществлять
свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
находясь на территории двора дома АДРЕСА_2,
где беспрепятственно проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно, из
корыстных побуждений похитил 65 метров
кабеля медного сечением 25 мм2
за 1 метр на сумму 975 грн., чем причинл ущерб потерпевшему
В ночь с 25 на 26 апреля 2007 г. ОСОБА_1, продолжая осуществлять
свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
находясь на территории двора дома АДРЕСА_2,
где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 60 метров кабеля медного сечением 6 мм2 по цене 10 грн. за 1 метр на сумму 600 грн., бидон алюминиевый емкостью 40 литров стоимостью 50 грн., чем причинл ущерб потерпевшему
ОСОБА_2 на сумму 650 грн.
Общая сума материального
ущерба, причиннного преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2,
составляет 2075 грн.
В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении свою вину признал
полностью и пояснил, что с 01 марта
работал у ОСОБА_2 в с. Нововодяное Каменско-Днепровского района запорожской
области Будучи недовольным оплатой труда, он решил совершить у ОСОБА_2кражу,
похитив штангу из нержавеющей стали с фрезы, кабель медный с фрезы, кабель
медный, который находился в сарае. Так примерно 14 апреля 2007 г. примерно в 20-30 ОСОБА_1 похитил штангу с фрезы.
Данную штангу ОСОБА_1на следующий день продал за 160 грн. 17 апреля 2007 г. Петросянц, продолжая осуществлять
свой преступный умысел, он украл кабель медный из сарая, который впоследствии
19 апреля 2007 г. ОСОБА_1похитил кабель с фрезы и
алюминиевый бидон, которые он продал за 50 грн. В содеянном раскаивается.
подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего,
который суду пояснил, что подсудимый у
него жил Петросянц, работал у
него. В то время, как он
жил у него, было похищено штанга из нержавеющей стали и 65 метров кабеля медного сечением 25 мм2. в ночь с 25 на 26 апреля у потерпевшего был похищен алюминиевый
бидон емкостью 40 литров.
Штангу стоимостью 450 грн.
потерпевшему вернули.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства не
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.
признакам тайного похищения чужого имущества (кражи), по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно, соединенного с
проникновением в хранилище.
определении подсудимому наказания, суд учитывает содеянное, принимает во
что подсудимый ранее не судим, учитывая чистосердечное раскаяние в
содействие в раскрытии преступления, что суд считает обстоятельством,
его ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется,
суд
принимает во внимание, что подсудимый не работает, поэтому суд полагает
необходимым назначить
наказание, не связанное с лишением свободы на основании ст.75 УК Украины.
гражданский иск на сумму 2225 грн.
Материалами дела подтверждается, что сумма похищенного имущества составляет 2075 грн. (л.д. 27), кроме того, часть имущества, штангу
стоимостью 450 грн.,
потерпевшему вернули, поэтому иск необходимо удовлетворить частично, взыскав с
подсудимого в пользу потерпевшего 1625 грн.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины - наказание в виде 2 двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по
ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание
определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить
наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
В силу п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы УИС о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы УИС.
Меру пресечения ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять)
На приговор может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
законную силу 13.07.2007 года.