Справа № 574/1468/14к
1-кп/574/2/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 11 жовтня 2014 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність в невстановлений досудовим розслідуванням період часу у 2014 році, виявив на присадибній ділянці господарсва розташованого в АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому прописаний її зять ОСОБА_6 , дві самосійні, дикорослі рослини коноплі на корні, після чого, знаючи, що дані рослини є наркотиковмісними, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на зберігання наркотичного засобу з метою подальшого використання у власних цілях, самостійно зірвав їх, придбавши таким чином наркотичний засіб, та в подальшому переніс на горище за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_4 , переніс частину рослини коноплі до приміщення господарської споруди на території господарства, що нині використовується ним як сарай, та з метою подальшого зберігання для використання у власних цілях, а саме для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, відокремив верхівки рослини від стебла та загорнувши у газетний папір поклав на полицю щоб висохла та у подальшому продовжував її там зберігати до 10.10.2014 року.

10.10.2014 року працівниками міліції в ході проведення огляду господарства, в якому зареєстровано ОСОБА_6 , та який надав дозвіл на огляд господарства за адресою, АДРЕСА_2 , у приміщенні сараю на настінній полиці виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому містилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта №1215 від 17.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,930 грам. Після чого в цьому ж сараї було виявлено та вилучено саморобний пристрій з пластикових пляшок для вживання канабісу шляхом куріння, на стінках якого містилось нашарування екстракту канабісу, що відповідно до висновку експерта №1215 від 17.10.2014 року є екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину на верхній частині пляшки - 0,655 грам та на нижній частині пляшки - 0,364 грам. Після чого у приміщенні для утримання папуг, де мається вихід на горище, було виявлено та вилучено дві рослини роду коноплі, що відповідно до висновку експерта №1215 від 17.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 853,86 грам, що згідно з наказом МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року, відноситься до великих розмірів.

Крім того, 12.11.2014 року працівниками міліції в ході проведення санкціонованого ухвалою суду обшуку, в господарстві, в якому зареєстрований ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні веранди житлового будинку виявлено та вилучено два паперові згортки, у яких містилася суха речовина рослинного походження, в одному з яких канабіс з домішкою подрібненого листя рослини роду тютюн, який наркотичним засобом не являється, відповідно до висновку експерта №1379 від 18.11.2014 року, після чого в коморі, що розташована в господарському будинку, а саме на полиці, над дверною коробкою, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому містилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, відповідно до висновку експерта №1379 від 18 11.2014 року, після чого в приміщенні для утримання папуг, де мається вихід на горище, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта №1379 від 18.11.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Таким чином ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів являються протиправними діяннями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, діючи повторно, придбав Канабіс, після чого з метою подальшого його використання у власних цілях, зберігав у господарстві за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 . розсортувавши в три паперові згортки.

Відповідно до висновку експерта №1379 від 18.11.2014 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,374 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що протягом 2014 року він, без оформлення, працював у приватного підприємця ОСОБА_8 , вахтовим методом, а тому через дві неділі приїздив у с. Клепали, Буринського району, де проживав за адресою АДРЕСА_2 , займався вирощуванням попугаїв. Разом з ним в даному будинку проживали його брат ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та періодично ще деякі особи. До виявлених, в ході обшуків 10.10.2014 р. та 12.11.2014 року рослин коноплі, пристрою для куріння коноплі та згортків з коноплею ніякого відношення не має і кому все це належить не знає. 10.10.2014 року наркотичні засоби не вживав. На огороді, за вказаною адресою, він бачив самосійні рослини коноплі, але він їх не зривав і хто це зробив не знає, адже в господарстві працювало багато різних людей.

Хоча обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в судовому засіданні не визнав, його вина повністю підтверджується іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні показав, що 10.10.2014 року був присутній в якості понятого при огляді господарства по АДРЕСА_2 , в якому на той час проживав ОСОБА_4 , який також був присутнім під час огляду. В його присутності працівники міліції виявили та вилучили в сараї пакунок з зеленою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикових пляшок, а в іншому сараї на горищідві, дві сухі рослини коноплі. На огороді показали стовбури 4-5 коренів самосійної коноплі. ОСОБА_4 знаходився чи то в стані спяніння, чи був хворий, та пояснив, що все знайдене є коноплею, яку він зірвав на присадибній ділянці вказаного господарства і зберігав без мети збуту. За результатами огляду було складено протокол який він прочитав і росписався. Пізніше його викликали на допит в міліцію про що також було складено протокол, який він прочитав і розписався. Можливо сьогодні він дещо забув, але в протоколі все записано правильно.

Щодо характеристики обвинуваченого пояснив, що ніяких компроментуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 він не має.

Щодо нумерації будинку в якому проживає обвинувачений пояснив, що згідно з записом у погосподарський книзі, за № 01601 значиться будинок за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та в якому зареєстрований її зять ОСОБА_6 . Оскільки в будинку за АДРЕСА_3 вже давно ніхто не проживає то в селі цей номер негласно перейшов на сусідній будинок АДРЕСА_2 , офіційної заміни номерів даних будинків не було.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні показала, що 10.10.2014 року була запрошена працівниками міліції, в якості понятої, при огляді господарства, в якому проживав ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 . В її присутності працівники міліції виявили та вилучили в сараї пакунок з зеленою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з пластикових пляшок та в іншому сараї на горищідві, дві сухі рослини коноплі, а на огороді бачила стовбури 4-5 коренів самосійної коноплі. ОСОБА_4 також був присутній під час огляду господарства, знаходився вякомусь незрозумілому стані та пояснив, що все знайдене є коноплею, яку він зірвав на присадибній ділянці вказаного господарства, переніс на горище сараю де і зберігав без мети збуту та вживав наркотичний засіб шляхом куріння через саморобний пристрій та ще пояснив, що насіння коноплі, використовував як корм для папуг. Крім ОСОБА_4 в господарстві нікого не було. Про огляд, працівники міліції склали протокол, який вона прочитала і підписала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що восени 2013 року він здав будинок, що розташований по АДРЕСА_2 в оренду ОСОБА_9 для проживання з подальшим викупом будинку, але ОСОБА_9 гроші за будинок не віддав. Дане господарство зареєстроване на його тещу ОСОБА_5 і належить їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_13 у 2010 році. ОСОБА_5 зараз знаходиться в Польші, а в її будинку зареєстрований тільки він. Про те, що в даному господарстві проведено огляд він знає так як 10.10.2014 року давав дозвіл працівникам міліції на його проведення, оскільки сталася крадіжка з його магазину в м. Буринь, в який він підозрював ОСОБА_14 . При огляді працівниками міліції, господарства по АДРЕСА_2 , викраденого з магазину не знайшли, але знайшли коноплю. Хто ту коноплю приніс в господарство і звідки він не знає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 12.11.2014 року був запрошений працівниками міліції, в якості понятого, при огляді господарства, в якому проживав ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 . В його присутності працівники міліції виявили та вилучили у веранді будинку два пакунки з зеленою речовиною рослинного походження та один пакунок на дверима кладовки. На горищі сараю вилучили сухі частини рослини схожої на коноплю. ОСОБА_4 також був присутній під час огляду господарства та пояснив, що все знайдене йому не належить, а можливо залишилось від попередніх господарів. Крім ОСОБА_4 в господарстві нікого не було. Про огляд, працівники міліції склали протокол, який він підписав.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 12.11.2014 року був запрошений працівниками міліції, в якості понятого, при огляді господарства, в якому проживав ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 . В його присутності працівники міліції виявили та вилучили у веранді будинку два пакунки з зеленою речовиною рослинного походження та один пакунок над дверима кладовки. На горищі сараю вилучили сухі частини рослини схожої на коноплю. ОСОБА_4 також був присутній під час огляду господарства та пояснив, що все знайдене йому не належить, а можливо залишилось від попередніх господарів. Крім ОСОБА_4 в господарстві нікого не було. Про огляд, працівники міліції склали протокол, який він підписав.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що будинок по АДРЕСА_2 він взяв в оренду у ОСОБА_6 з правом викупу за обумовлену суму. Після отримання коштів, а саме 2000 долорів, ОСОБА_6 передав йому всі оригінали документів на даний будинок, хоча зараз це заперечує. Тобто фактично, це господарство належить йому і він використовує його під мельницю для перемолу зерна на комбікорм, який продає в магазинах м. Буринь, м.Білопілля, м. Путивль, як корм для скота. В даному будинку періодично проживають люди які з ним працюють, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , його брат ОСОБА_4 , брати Аніксімови та інші, які періодично працювали на мельниці.

Про рослини коноплі, пристрій для куріння, вилучені працівниками міліції 10.10.2014 року йому нічого невідомо, хто і коли їх приніс в господарство не знає, він їх в господарстві ніколи не бачив. Після першого обшуку він сам обшукав весь будинок і ніякої коноплі не знайшов, звідки вона появилась при другому обшуку не знає. Він та його брат ОСОБА_4 наркотики не вживають. Про те, що 10.10.2014 року брат перебував у стані наркотичного спяніння, йому нічого не відомо, а якщо це так, то вважає, що за це кримінальної відповідальності не існує.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні показав, що в кінці 2013 року приїхав до ОСОБА_9 допомагати будувати магазин, який належить ОСОБА_6 .. Магазин збудували і продавали в ньому комбікорм. Він працював на різних роботах, коли молов комбікорм, коли торгував в магазині. Проживав по АДРЕСА_2 . Ніколи не бачив в цьому господарстві ні дикорослої коноплі ні сухої. Не бачив, щоб хтось їз осіб, які проживали в цьому будинку, включаючи і братів ОСОБА_18 і себе, вживали коноплю.

Свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні показав, що 12.11.2014 року знаходився на роботі по АДРЕСА_2 коли приїхали працівники міліції з обшуком. Він відчиних хвірточку та сказав, що господаря вдома немає, але міліціонери його виставили за хвіртку, а самі зайшлив двір. Вдома в цей час знаходився ОСОБА_4 .. Більше він нічого не бачив. Ніколи не бачив в цьому господарстві ні дикорослої коноплі ні сухої ні пакунків. Не бачив, щоб хтось їз осіб, які проживали в цьому будинку вживав коноплю. В будинок заходив тільки в присутності господарів, на чердак ніколи не лазив. Не бачив пакунків з коноплею, які знайшли при обшуку.

Свідок ОСОБА_20 , в судовому засіданні показав, що в жовтні 2014 року по заяві ОСОБА_6 і з його дозволу разом з іншими працівниками міліції проводив обшук по АДРЕСА_2 з метою знайдення викраденого з магазину останнього, так як у крадіжці ОСОБА_6 , підозрював ОСОБА_14 . Вдома знаходився ОСОБА_21 , в присутності якого і проводився огляд. Під час огляду викраденого не знайшли, але знайшли в сараї згорток з коноплею, пристрій для куріння та на чердаку дві сухі рослини коноплі. . ОСОБА_4 перебував в якомусь дивному стані, як пізніше встановлено медичним оглядом, він знаходився в стані наркотичного спяніння, та пояснив, що ці рослини коноплі самосійні, росли на огороді, він їх зірвав і зберігав для власних потреб, насіння для корму попугаїв, листя сам пробував курити. Тут же він власноручно все це написав у поясненні, але коли йому запропонували проїхати в міліцію, порвав пояснення. В міліції він знову написав власноручно пояснення, яке потім намагався його порвати і вирвав частину аркуша, але основна частина аркуша залишилась ціла і він віддав її в прокуратуру. Пізніше обвинувачений написав трете, коротке пояснення, яке і знаходиться в матеріалах справи.

Під час проведення обшуку 12.11.2014 року також був присутній та пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 вдома був тільки ОСОБА_21 , якого ознайомили з постановою на обшук і далі в присутності понятих в будинку, але точно не памятає де було виявлено та вилучено три згортки з речовиною рослинного походження, як пізніше встановила експертиза, з коноплею. Обвинувачений заперечував, що ця конопля належить йому, говорив, що це йому підкинули працівники міліції.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.10.2014 року видно, що в сараях та нагорищі господарства АДРЕСА_2 , працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено і вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, дві сухі рослини коноплі та саморобний пристрій для куріння коноплі. (а.с. 12-20);

Як вбачається із висновку судово-хімічної експертизи № 1214 від 17.10.2014 року надані на дослідження речовини- нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої частини пляшок в покеті № 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить : на верхній частині пляшки 0,655 г, на нижній частині пляшки 0,364 г. Речовина рослинного походження в пакеті №1 утворена сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та подрібненого листя рослини тютюн, яке наркотичним засобом не являеться. Визначити всю масу канабісу (із суміші) неможливо так як неможливо розділити суміш. Маса канабісу, який вдалось відокремити із суміші, в перерахунку на висушену речовину становить 0,930 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження в картоннній коробці, вилучена у ОСОБА_4 утворена особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 853,86 г. Наданий на дослідження один фрагмент стебла із коренем та кількома боковими гілками, є нижньою частиною стебла з боковими гілками рослини роду Коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. (а.с. 25- 31);

З протоколу обшуку від 12.11.2014 року видно, що в веранді житлового будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено і вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді (а.с. 34-35);

Із висновку судово-хімічної експертизи № 1379 від 18.11.2014 року вбачається, що надана речовина рослинного походження в пакеті №1 є особливо небезпечним наркотичного засобу канабіс з домішкою подрібненого листя рослини тютюн, яке наркотичним засобом не являеться. Надана на дослідження речовина рослинного походження з Пакунку № 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,777 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження з Пакунку № 3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 6, 597 г. (а.с. 25- 31);

Вартість судових витрат по проведенню експертизи згідно довідки рахунку складає (737, 88 грн. + 614,90 грн.) = 1352,78 грн. ( а.с. 24,87).

У висновку № 56, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння, зазначено, що 10.10.2014 року ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с. 71);

Із довідки про судимість ( а. с. 76 ) видно, що ОСОБА_4 не судимий у відповідності до ст. 89 КК України, а з довідки Клепалівської сільської ради вбачається, що обвинувачений без реєстрації проживає в с. Клепали ( а. с. 77).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України так як він повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб в особливо великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини що обтяжують і пом`якшують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово проживав в с. Клепали і сільська рада компроментуючих матеріалів відносно нього не має. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України, а речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний тримання рід вартою.

Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 листопада 2014 року.

Речові докази по справі :

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який упакований у прозорий поліетиленовий пакет, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,930 г, ; в картонній коробці- загальною масою 853,86 г; особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який укакований в кольоровий поліетиленовий пакет, масою в перерахунку на висушену речовину 0,655 г та 0,364 г ( 1,019 г); 5 фрагментів стебел, що упаковані у мішок білого кольору, що знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу знищити;

- спецпакет, в якому містяться 3 поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,374 г, що знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1352,78 грн. процесуальних витрат по оплаті судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :