УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області у складі:

голову
ючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Кривобокової
Н.М., Томенчука Б.М.,

з участю потерпілої ОСОБА_1,

виправданого ОСОБА_2,

розглянувши 15
березня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок
Снятинського районного суду від 18 грудня 2006 року,-

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець с. Залуччя Долішнє Снятинського району, раніше
несудимий, громадянин України,-вштравданий за ст. 126 ч.І Кримінального Кодексу
України (КК України) за відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Із виправдувального вироку вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 в порядку ст.
27 Кримінального Процесуального Кодексу (далі КПК України) подала скаргу, в
якій обвинувачувала ОСОБА_2 в тому, що він 14 червня 2006 р, на її
подвір"ї, що в с Залуччя
Долішнє Снятинського району, під час сварки, яка виникла на грунті особистих
неприязних стосунків, умисно заподіяв їй побої, які завдали фізичного болю.

Виправдовуючи ОСОБА_2, суд у вироку зазначив, що дослідженими в ході судового
слідства доказами не підтверджується обвинувачення, висунуте потерпілого
ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 126 ч.І
КК України.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1, не погоджуючись з вироком, зазначає, що суд
безпідставно виправдав ОСОБА_2 Вважає, що суд не правильно оцінив досліджені
докази і тому прийшов до помилкового висновку про невинуватість ОСОБА_2

Просить виправдальний вирок скасувати та постановити новий вирок, яким
покарати ОСОБА_2 за ст. 126 ч.І КК України та задовольнити її цивільний позов.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д.; пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала
подану апеляцію, просила скасувати виправдувальний вирок та постановити
обвинувальний вирок, яким засудити ОСОБА_2 та задовольнити її цивільний позов;
пеояснення ОСОБА_2, який просив вирок залишити без зміни, а апеляцію потерпілої
без

Справа
№22-101/2007 р. Головуючий
у І інстанції Потятинник Ю.Р.

Категорія ст.
126 ч.І КК України Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

задоволення,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого
ч.І ст. 126 КК України за обставини викладених у виправдувальному вироку,
грунтуються на ретельно досліджених в судовому засіданні доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вичерпав усі
можливості в збиранні та дослідженні доказів обвинувачення.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про відсутність в
діях ОСОБА_2 інкримінованого злочину.

Із протоколу судового засідання видно, що жоден із допитаних в суді свідків
не підтвердив факту умисного заподіяння ОСОБА_2. побоїв потерпілій ОСОБА_1

Не підтвердила під час судового розгляду цього факту
ОСОБА_2. і сама потерпіла ОСОБА_1

Так, в ході розгляду справи по суті, потерпіла ствердила,
що 14 червня 2006 р. під час сварки ОСОБА_2 дійсно шарпав її за одяг і порвав
на ній светер. Зі злості на ОСОБА_2 вона написала у скарзі про те, що він її
побив.

Таким чином, доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2
завдав побої потерпілій ОСОБА_1 немає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, відповідно до вимог
ст. 328 ч.З КПК України, суд обгрунтовано залишив без розгляду, а тому вона
вправі звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 в порядку цивільного
судочинства.

За таких
обставин, апеляція потерпілої не піддягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а виправдувальний вирок
Снятинського райсуду від 18
грудня 2006 р. відносно ОСОБА_2- без зміни.