Справа № 461/3708/15-к
Провадження № 1-кс/461/2169/15
УХВАЛА

02.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про вилучення в нього його особистого майна, а саме спиртних напоїв, зазначених в протоколі обшуку від 27.03.2015р. та зобов`язати слідчого повернути йому вилучене майно під час обшуку в його будинку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 27.03.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.03.2015р., під час обшуку в будинку скаржника по АДРЕСА_1 слідчим СВ РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 було вилучено належні скаржнику спиртні напої на загальну суму близько 130 000 грн. Вважає такі дії слідчого незаконними, оскільки за місцем його проживання не здійснюється будь-якої незаконної діяльності, зокрема виготовлення фальсифікованої горілки та не проживає гр. ОСОБА_7 . Крім того, вважає, що в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням на арешт вилученого майна, а тому таке має бути бути йому повернуто.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу заперечили з мотивів безпідставності та додатково зазначили, що вилучення вказаних у скарзі спиртних напоїв було здійснено на підставі ухвали слідчого судді про обшук, який був наданий на відшукання таких. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.03.2015р., слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 було проведено обшук в будинку скаржника по АДРЕСА_1 під час якого вилучено алкогольну продукцію.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Як видно з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.03.2015р., дозвіл наданий на обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та у підвальних, підсобних приміщеннях, які відносяться до вказаної адреси, де здійснює незаконну діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів, фальсифікованої алкогольної продукції, підроблених марок акцизного податку до алкогольних напоїв, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як уже зазначалось вище, ухвала слідчого судді на проведення обшуку була надана на відшукання фальсифікованої алкогольної продукції, а тому така не вважається тимчасово вилученим майном, а отже і у слідчого не виникає обов`язку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Також, відхиляю доводи скаржника на те, що за вищевказаною адресою ні ОСОБА_7 , ні будь-яка інша особа не здійснює протиправної діяльності з виготовлення фальсифікованих спиртних напоїв, оскільки оцінка таким фактам була дана слідчим суддею при розгляді клопотання про проведення обшуку, а в подальшому відноситься до компетенції слідчого.
З урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши обставини справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчий здійснив вилучення алкогольної продукції на підставі ухвали слідчого судді, якою прямо надано дозвіл на відшукання такої продукції, тобто слідчим було дотримано вимоги КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8