Справа № 189/604/15-к
Провадження № 1-кп/191/171/15
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002075 від 18.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого- ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на шістдесят днів, так як термін утримання спливає 14.05.2015 року, оскільки на період закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчити розгляд справи не вбачається можливим, а ризики на даний час не змінились на підставі яких було обрано запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу колегія суддів враховує те, що санкції ч.3 ст. 187 КК України, передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі, суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, можливість впливу його на потерпілого та інші ризики та підстави передбачені ст.ст.177-178 КПК України.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому на досудовому слідстві, а саме - утримання під вартою строком на шістдесят днів.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 178, 185, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - утримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 11 липня 2015 року включно.

Копию ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити в СІ №3 м. Дніпропетровська, прокурору Мар`їнської міжрайонної прокуратцри для відома,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9

Головуючий суддя: ОСОБА_1