Справа №538/565/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської
області, проживаючого
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого
Лохвицьким районним судом 22.11.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Ухвалою Лохвицького райсуду від 21.05.2014 року звільнений від
відбування покарання на підставі пункту "в" ст. 1 Закону України
"Про амністію у 2014 році",
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 на початку березня 2015 року приблизно о 08 год., точної дати слідством не встановлено, в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисних спонукань, проник до приміщення гаража, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав три бухти металевого дроту та три металеві труби загальною вагою 220 кг., на суму 594 грн., чим ОСОБА_5 було спричинено збитків на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно на початку березня 2015 року приблизно о 08 год., в АДРЕСА_2 , проник до приміщення гаража, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав три бухти металевого дроту та три металеві труби загальною вагою 220 кг., на суму 594 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до іншого приміщення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд врахував тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: металобрухт, а саме металевий дріт загальною вагою 34 кг, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 передати йому за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: металобрухт, а саме металевий дріт загальною вагою 34 кг, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 передати йому за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Згідно: голова суду ОСОБА_7
ст. секретар ОСОБА_8