Справа №: 272/915/15-к
Провадження № 1-кс/272/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Андрушівка, Житомирської області,
громадянина України, українця,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
розлученого, проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив :
06.08.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 20.07.2015 близько 15 години перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому, а саме виривання скоби навісного замка вхідних дверей господарського приміщення (сараю), проник в середину звідки таємно викрав стрічкову шліфувальну машину ЛШ 7675 торгової марки РОСТЕХ, після чого зник з місця скоєння злочину чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитку на суму 808 грн. 45 коп..
Вчинивши крадіжку ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнивши його. Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаної з проникненням у приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
29 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 відповідно до якого невідома особа в період часу з 07 год. по 18 год. 15 хв. 20.07.2015 викрала належну йому стрічкову шліфувальну машину ЛШ 7675 торгової марки РОСТЕХ, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 20.07.2015 року, висновком експерта № 5/439 від 29.07.2015 року.
Згідно повідомлення про підозру від 29.07.2015 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення .
Відповідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експерта, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримав та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.І ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, на даний час не працює, тому є ймовірність, що він з метою покращення свого матеріального становища може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків та екперта, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1