П о с т а н о в л е н и е
2007 года г.
Ялтинский городской суд АР Крым в составе
председательствующего судьи: Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела,
Постановлением помощника прокурора города
Ялты от 22 сентября 2006 г. в
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЗАО «Дом Творчества
Актер» а так же Гаспринского поссовета было отказано в соответствии со ст.6 п.2
Заявитель обратился в суд с жалобой на
указанное постановление. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что проверка
прокуратурой проведена поверхностно, не опрошены свидетели, а именно
председатель и все члены Государственной приемной комиссии, которые подписывали
акт, кроме того, не проведено судебно-криминалистическое исследование Акта
принятия к эксплуатации от 14.12.77 года. Однако Крымским НИИ судебных
экспертиз проведена экспертиза электрографичной копии указанного Акта, согласно
которой установлено, что в графе «высота
этажа» отобразилась конфигурация повторяющая признаки повреждения верхнего слоя
бумаги, который мог быть поврежден в оригинале.
В процессе проверки жалобы ОСОБА_1
помощником прокурора истребовались объяснения указанных в жалобе лиц, в том
числе и директора ЗАО «ДТ Актер» ОСОБА_2, который пояснил, что выделение части
производственно-технического здания под временное жилье происходило в 80-х
годах по их же просьбе, поскольку в это время «Домом творчества СТД РФ в
Мисхоре» активно велось жилищное строительство.
Так были построены в п. Кореиз дома по ул. Южная д.9 и по ул.
Водовозовых д.16. Данные дома имели статус общежития и жилого дома. Выделение
квартир и комнат проводилось согласно действующего на тот момент
законодательства. В 1994 году на основании решения секретариата СТД РФ № 2/21
от 21.02.1994 года эти два жилых дома со всей документацией, списками жильцов и
очередников были переданы в Горжилуправление г. Ялта, в данное время по данным
вопросам рассматривается ряд гражданских дел.
ОСОБА_2 пояснил, что на момент приемки в эксплуатацию хоздвора
ВТО он являлся директором ДТ «Актер» и принимал участие при вводе его в
эксплуатацию. Общежитие в административном корпусе хоздвора ВТО было заложено
еще на стадии проекта. После сдачи в эксплуатацию административного корпуса в
нем находились следующие помещения: общежитие(2-ой этаж), столовая,
административные кабинеты, душ, красный уголок. Указывалось ли общежитие в
графе Акта «мощность вводимая в эксплуатацию» он не помнит, так же не помнит
кем заполнялся бланк акта.
Помощник прокурора не нашел в действиях должностных
лиц ЗАО “ДТ Актер” а так же Гаспринского поссовета состава преступления, предусмотренного ст. 367 УК
Украины. Жалоба ОСОБА_1 не содержит в себе каких-либо новых сведений,
свидетельствующих об умысле либо халатности указанных должностных лиц, при совершении ими своих должностных
того иск заявителя по поводу спорных правоотношений рассматривается в суде в
порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора города Ялты об отказе в
возбуждении уголовного дела от 22.09.06
г. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда от 28 февраля 2007
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.