Провадження № 1-кс/161/4508/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
04 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

з участю слідчого
Чайки Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцька
клопотання старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайки Ю.В.
про тимчасовий доступ до речей і
документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у
Волинській області Чайка Ю.В. звернувся
до суду з клопотанням, погодженим із
старшим прокурором відділу
прокуратури Волинської області Ляшука
О.О., про тимчасовий доступ до речей і
документів, які знаходяться у
володінні Господарського суду
Волинської області.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що службові особи
ТОВ «ВКФ "Луцьккондитер» упродовж 2006-2009
років, зловживаючи своїм службовим
становищем вчиняли незаконні дії, з
метою неповернення отриманих у ПАТ
«Промінвестбанк» кредитних коштів.

Так, 27.01.2006 року ТзОВ ВКФ
«Луцьккондитер» укладено кредитний
договір №4-4, відповідно до якого ПАТ
«Промінвестбанк» відкрито
відновлювальну мультивалютну кредитну
лінію, яка не перевищує 3 071 тис. євро.

Для забезпечення повернення кредиту
між банком та ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»
укладено договори застави та іпотеки
на 16 об'єктів будівель, що розташовані
по вул. Володимирський, 57А, та
устаткування, обладнання, транспортні
засоби, що знаходяться за тією ж
адресою.

У подальшому, службовими особами ТзОВ
ВКФ «Луцьккондитер», з метою виведення
майна з під застави та ухилення від
виконання зобов'язань по кредитним
договорам, заставне майно реалізоване
у незаконний спосіб іншій юридичній
особі.

Установлено, що з цією метою, між ТзОВ
ВКФ «Луцьккондитер» та ТзОВ «Новітні
крохмальні технології» (далі ТзОВ
«НКТ»), укладений договір комісії,
датований 12.12.2005 року, за умовами якого
ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» доручало
укласти договір купівлі - продажу
нерухомого майна, що виступало
предметом вищевказаної іпотеки.

На виконання договору комісії 20.05.2009
року ТзОВ «НКТ» укладено договір
купівлі-продажу заставного майна з
ТзОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд»,
нотаріально даний договір не міг бути
посвідчений, так як майно перебувало в
Державному реєстрі заборон, а тому
останні звернулися до суду про
визнання даного договору дійсним.

2.11.2009 року рішенням Господарського
суду Рівненського області даний
договір купівлі-продажу майна від
20.05.2009 року було визнано - дійсним.

В подальшому з метою оформлення права
власності придбане майно було
передано до статутного фонду ТОВ
«Поларт-Інвест», якими в свою чергу,
було оформлено право приватної
власності на підставі рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради рішення №98-3 від 11.02.2010 року.

Також, 21.08.2007 року ТзОВ ВКФ
«Луцьккондитер» укладено кредитний
договір №19-4 з ПАТ «Промінвестбанк» на
суму 4 040 тис. грн.

Для забезпечення повернення кредиту
укладено договір іпотеки на нерухоме
майно - цілісний майновий комплекс
Лужанського колективного підприємства
«Металіст», належного ТзОВ ВКФ
«Луцьккондитер» в кількості 15 об'єктів,
за адресою: Чернівецька область,
Кіцманський район, смт. Лужани,
провулок Заводський, 6.

Вказане майно службовими особами ТзОВ
«ВКФ «Луцьккондитер», в аналогічний
спосіб, шляхом укладання договорів
комісії та купівлі продажу, виведене
з-під застави.

01.07.2013 року відомості про вказане
кримінальне правопорушення внесенні
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000368 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Окрім, цього в ході допиту в якості
свідка директора ТзОВ «Новітні
крохмальні технології» ОСОБА_2 від
імені якого укладено договір
купівлі-продажу від 20.05.2009 року, дав
наступні показання, що даний договір
ним не укладався та підпис у ньому йому
не належить. Крім того, останній в вході
огляду світлокопій матеріалів судової
справи №3/172 за позовом ТзОВ «Торговий
Дім Поларт-Трейд» до ТзОВ «Новітні
Крохмальні Технології» показав, що
документи які містяться у даній
судовій справі він раніше не бачив, а ті
документи, які виконанні від його
імені, підпис у них йому не належить, та
про наявність такого позову в суді,
йому нічого відомо не було.

Відповідно до рішення від 2.11.2009 року
Господарського суду Рівненського
області за позовом ТзОВ «Торговий дім
«Поларт-Трейд» до ТзОВ «Новітні
крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ
«Луцьккондитер» про визнання дійсним
договору купівлі-продажу майна,
укладеному 20.05.2009 року між ТзОВ
«Торговий дім «Поларт-Трейд» та ТзОВ
«Новітні крохмальні технології» -
позов було задоволено. В подальшому
дане рішення вступило в законну силу, а
тому є усі підстави вважати, що
матеріали зазначеної справи можуть
перебувати у володінні Господарського
суду Рівненської області, що
знаходиться за адресою: місто Рівне,
вулиця Набережна, 26-А.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий
просить надати тимчасовий доступ до
оригіналів документів господарської
справи №3/172, з можливістю їх вилучення
(проведення виїмки), які перебувають у
володінні Господарського суду
Рівненської області, зокрема
довіреності на ім'я ОСОБА_3, відзиви на
позовну заяву ТзОВ «Торговий Дім
«Поларт-Трейд»» до ТзОВ «Новітні
крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ
«Луцьккондитер»» про визнання
договору купівлі-продажу майна від
20.05.2009 - дійсним.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав
своє клопотання з підстав у ньому
викладених та просив його
задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України
доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у
клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального
правопорушення із зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ
до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

5) значення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні;

6) можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою
цих речей і документів, у випадку
подання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності
вилучення речей і документів, якщо
відповідне питання порушується
стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3) не становлять собою або включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах
належать :

1)інформація, що знаходиться у
володінні засобу масової інформації
або журналіста і надана їм за умови
нерозголошення авторства або джерела
інформації;

2) відомості, які можуть становити
лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити
таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому
числі така, що містить комерційну
таємницю;

5) відомості, які можуть становити
банківську таємницю;

6) особисте листування особи та
інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок, абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо;

8) персональні дані особи, що
знаходяться у її особистому володінні
або в базі персональних даних, яка
знаходиться у володільця персональних
даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено,
що в провадженні СУ УМВС України у
Волинській області перебуває
кримінальне провадження, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК
України.

Також встановлено, що документи, до
яких слідчий просить надати тимчасовий
доступ та можливість їх вилучення, в
дійсності перебувають у володінні
Господарскього суду Рівненської
області, за юридичною адресою м. Рівне,
вул. Набережна, 26а.

Також встановлено, що стороною
кримінального провадження доведено, що
документи, до яких просять надати
тимчасовий доступ, самі по собі та в
сукупності з іншими документами
наявними в кримінальному провадженні,
у зв'язку з яким подається клопотання,
мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні і довести
іншими способами, обставини вчинення
правопорушення та отримати вказані
документи не можливо.

Також встановлено, що стороною
кримінального провадження доведено
необхідність вилучення довіреності на
ім'я ОСОБА_3, відзиви на позовну заяву
ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд»» до
ТзОВ «Новітні крохмальні технології»
та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер»» про
визнання договору купівлі-продажу
майна від 20.05.2009 дійсним. Так як дані
матеріали необхідні для проведення
судової почеркознавчої експертизи.
Проведення такої експертизи
проводиться лише на підставі
оригіналів документів, однак жодним
чином не проводиться на підставі
ксерокопій.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК
України для надання тимчасового
доступу, оскільки іншими способами
довести обставини, вчинення
кримінального правопорушення не
можливо. А тому за таких обставин
приходжу до висновку про задоволення
клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайки Ю.В.
про тимчасовий доступ до речей і
документів та їх вилучення -
задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Чайці Ю.В.
тимчасовий доступ до усіх матеріалів
господарської справи №3/172 за позовом
ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд»» до
ТзОВ «Новітні крохмальні технології»
та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер»» про
визнання договору купівлі-продажу
майна від 20.05.2009 року дійсним, яка
знаходиться в у Господарському суді
Рівненської області, за адресою:
м.Рівне, вулиця Набережна, 26-А, та з
можливістю вилучення (проведення
виїмки) довіреності на ім'я ОСОБА_3,
відзиви на позовну заяву ТзОВ
«Торговий Дім «Поларт-Трейд»» до ТзОВ
«Новітні крохмальні технології» та
ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер»» про
визнання договору купівлі-продажу
майна від 20.05.2009 дійсним.

Зобов'язати старшого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Чайку Ю.В.
повернути вказані в ухвалі документи
за минуванням потреби.

Строк дії ухвали один місяць з дня
постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК
України, має право постановити ухвалу
про дозвіл на проведення обшуку згідно
з положеннями цього Кодексу з метою
відшукання та вилучення зазначених
речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
В.В. Ковтуненко