Справа № 202/4210/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000014 від 17.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013 року отримавши бюджетні кошти, в порушення норм Податкового кодексу України, здійснили низку безтоварних операцій (виконання робіт) та безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість, чим навмисно ухилились від сплати податків в сумі 680 тис.грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах. Протягом вказаного періоду ПП « ОСОБА_4 » декларувало перерахування грошових коштів за виконання зазначених робіт в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке виступило субпідрядною організацією, і з рахунків якого кошти надалі перераховувались в тих же об`ємах і за ті ж роботи по ланцюгу в адресу підприємства з ознаками «фіктивності», де відбулося їх зняття, а саме: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 підприємство з ознаками «фіктивності») - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 підприємство з ознаками «фіктивності»), - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 підприємство з ознаками «фіктивності») - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , підприємство з ознаками «фіктивності»). Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРОПУ НОМЕР_6 ) по взаємовідносинам із ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРОПУ НОМЕР_6 ).
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та виїмки до інформації та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1