overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/542/15 Справа № 695/1215/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за новим вироком покарання, судом частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року у вигляді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.

На вказаний вирок від прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані їхні копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.05.2015 СПРАВА № 717/959/15-к
УХВАЛА
29 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від військової прокуратури Чернівецького гарнізону 27 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -
27 травня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 17 червня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5580/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі згідно ст. 82 КК України замінено на покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням 15% його заробітку на користь держави.

ВКВІ Подільського району м. Києва, за згодою з Головою спостережної комісії при Подільській районній у м.Києві держадміністрації, звернулося до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді виправних робіт, посилаючись на те, що він за період відбування покарання порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, нових злочинів не вчиняв і довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думки, прокурора, представника ВКВІ Подільського району м. Києва та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

У статті 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт і які відбули не менше половини строку покарання, призначеного за необережний тяжкий злочин, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за умови, що вони сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і відбули не менше половини строку покарання.

Як встановлено в судовому засіданні на момент внесення та розгляду клопотання, ОСОБА_5 працював, де характеризувався позитивно, відбув більше половини строку покарання, призначеного постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у виді двох років виправних робіт.

За таких обставин суд вважає, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави для умовно-дострокового звільнення його від покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного Кагарлицьким районним судом Київської області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_5 у виді двох років виправних робіт з відрахуванням 15% у доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/724/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002430 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.05.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002430 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1256/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого 18.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 601/545/12
Провадження № 4/601/20/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

16.02.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт начальника СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може незаконно зберігати вогнепальну зброю. Оскільки вогнепальна зброя може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, котрий вважав подання таким, що підлягає задоволенню, приходжу до висновку, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1436/12
Провадження № 1/601/176/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарці А.О.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України.

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи,проведення дізнання та проведення досудового слідства,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.148,151,237,240,244,245 КПК України,-

постановив :

Кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України прийняти до провадження Андрушівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год.00 хв. 19.09.2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-42/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання т.в.о. начальника ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що він незаконно за місцем свого проживання виготовляє, зберігає та збуває самогон.

Вивчивши матеріали перевірки обставин викладених у поданні вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцієї України.

Конституцією і Законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини та громадянина, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституцією України під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства.

Підстави і порядок здійснення заходів пов'язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини, визначені КПК України, Законами України від 18.02.1992 року "Про оперативно-розшукову діяльність", від 20.12.1990 року "Про міліцію", від 26.12.2002 року "Про контррозвідувальну діяльність", від 30.06.1993 року " Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" .

До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію не можливо.

Із подання про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 вбачається, що останній за місцем свого проживання виготовляє, зберігає та збуває самогон. Зазначені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. ст. 164-16 та 176 ОСОБА_2.

ОСОБА_2 не передбачають застосування такої процесуальної дії, як огляд домоволодіння фізичної особи для виявлення та вилучення речей і предметів, виготовлених забороненими методами господарської діяльності.

Керуючись ст. 64 Конституції України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина, під час здійснення оперативно-розшукової діяльності дізнання і досудового слідства"-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у наданні дозволу на проведення огляду домоволодіння, будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської област.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/1264/15-к Провадження №1-кс/149/218/15
УХВАЛА

07.05.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИЛА:
07 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному проваджені № 0000728.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

Підстав для розгляду клопотання про поновлення строку немає, оскільки скарга подана відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2015 року о 12:30 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1483/15-к
УХВАЛА

02.06.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 годину 05 червня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/7791/15-к
Провадження № 1-кп/127/720/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від 17.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури міста Вінниці від 21.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від 17.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 червня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/707/15-к
Провадження №11-кп/772/603/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 та його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 .06. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 471/670/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України на «09» червня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/375/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 5 червня 2015 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1