АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015р. м. Чернівці колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні з доданим до нього цивільним позовом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - повернуто прокурору.

Провадження №11-кп/794/27/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ухвали районного суду, 04.12.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Одночасно із вказаним вище обвинувальним актом до Сокирянського районного суду Чернівецької області 04.12.2014 року надійшов доданий до нього цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди в розмірі 221298,53 грн., який цивільним позивачем було подано до органу досудового розслідування 20.03.2014 року.
Прокурор ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати представника потерпілого, обвинувачену, цивільного відповідача та її представника.
Цивільний відповідач ОСОБА_8 , її представник - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, представник цивільного відповідача ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 просив повернути цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки він заявлений цивільним позивачем з порушенням вимог ч. 4 ст. 128 КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ч. 2 ст. 291 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті, а частиною 4 вказаної статті встановлений перелік документів, які до нього додаються. Крім того вважає, що вказані вимоги КПК України, як слідчим так і прокурором дотримані в повному обсязі, зокрема до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування. Додатки визначені в п. 4 та п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України не долучались до обвинувального акту, у зв`язку із відсутністю правових підстав.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, розглянувши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги та перевіривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.
Згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Вказані вимоги КПК України, як слідчим так і прокурором дотримані в повному обсязі, зокрема, до обвинувального акту були додані: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування. Додатки визначені в п. 4 та п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України не долучались до обвинувального акту, у зв`язку із відсутністю правових підстав.
Так, в межах даного кримінального провадження оголошувались підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
За наслідками досудового розслідування, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 прокурором 27.11.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. У реєстрі матеріалів досудового розслідування доданому до обвинувального акту в розділі 2 пункті 28 зазначено про прийняття вказаного процесуального рішення.
Таким чином, з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , остання вважається такою, що не притягувалась до кримінальної відповідальності, а отже є не причетною до вчинення кримінального правопорушення і втрачає статус підозрюваної.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України слідчим та прокурором у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З викладених у обвинувальному акті обставин вбачається, що обвинувачення у кримінальному провадженні пред`явлено лише ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України з приводу привласнення нею грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13775,69 грн. Посилання на причетність до привласнення вищевказаних коштів банку ОСОБА_8 у обвинувальному акті відсутні.
Водночас, потерпілим у кримінальному провадженні - ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявлені майнові претензії, які знайшли своє відображення у цивільному позові, який наданий органу досудового розслідування 20.03.2014 року.
Зазначений позов, після прийняття рішення прокурором про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , потерпілим не змінений, а тому слідчий та прокурор зобов`язані долучити його до обвинувального акту, відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд першої інстанції не обґрунтовано не поклав в основу ухвали вищенаведені обставини, визнавши їх належними, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України з обвинувальним актом та доданим до нього цивільним позовом направити на новий розгляд в суд першої інстанції у тому ж складі суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: суддя