Справа № 361/2555/15-к
Провадження № 1-кп/361/328/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================

29 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно, в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогачівка Слободненського району Амурської області Російської Федерації, жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 27.02.15 близько 09год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 під час розмови , вирішили здійснити крадіжку металевих виробів на території ПАТ АК «Калита».
Після цього, близько 11.20год. попередньо домовившись між собою, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли з сарайного приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 необхідні, належні ОСОБА_6 інструменти та направились до охоронюваної не огородженої території ПАТ АК «Калита», розташованої за адресою смт. Калита вул.. Окружна.
Проникнувши на вказану територію, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побачили там господарську будівлю, а саме корівник, який був відчинений.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, користуючись тим , що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до охоронюваної території, зайшли до нежилого приміщення( корівника), яке розташоване на вищезазначеній території, звідки за допомогою своїх інструментів , а саме молота, сокири, молотка, лопатки та ножівки по металу почали розбирати металеві частини даної будівлі та складати до поліпропіленового мішка, який взяли з собою.
Згідно довідки ПАТ Агрокомбінат «Калита» вартість викраденого майна - плити перекриття ПНС- 12 з урахуванням зносу складає 1024грн.
Поклавши до поліпропіленового мішка частини вказаної вище плити вагою 2, 8 кг ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були помічені охоронцями ПАТ АК «Калита», якими їх протиправні дії було припинено.
В зв`язку з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Допитані судом обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися. Показали, що 27.02.15 близько 09год.,під час розмови вирішили здійснити крадіжку металевих виробів на території ПАТ АК «Калита».Після цього попередньо домовившись між собою, взяли з сарайного приміщення, необхідні, належні ОСОБА_6 інструменти та направились до території ПАТ АК «Калита».Проникнувши на вказану територію, вони побачили там господарську будівлю, а саме корівник, який був відчинений. Користуючись тим , що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до корівника, звідки за допомогою своїх інструментів , а саме молота, сокири, молотка, лопатки та ножівки по металу почали розбирати металеві частини даної будівлі та складати до мішка, який взяли з собою.
Поклавши до мішка частини плити перекриття вони були помічені охоронцями ПАТ АК «Калита».
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони умисно вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку), з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( злочину), дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особи обвинувачених, які: ОСОБА_6 раніше не судимий, ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебувають, працюють неофіційно , скоїли незакінчене кримінальне правопорушення ( злочин) , суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ : мішок білого кольору - необхідно знищити; вироби з металу різної довжини загальною вагою 2,8 кг, інструменти - молоток, лопатку, молот, пилку по металу, сокиру - необхідно конфіскувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України кожного і призначити покарання 3( три) роки позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік кожному.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожного в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - не обирався.
Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ : мішок білого кольору - знищити; вироби з металу різної довжини загальною вагою 2,8 кг, інструменти - молоток, лопатку, молот, пилку по металу, сокиру - конфіскувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору .
Суддя ОСОБА_1