№ 336/9097/14-к
пр.1-кп/336/231/2015
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.04.1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; звільнений 25.05.1995 року по Указу Президента України «Про амністію» від 19.04.1995 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;
- 21.01.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року на 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.04.1997 року по відбуттю строку покарання;
- 15.04.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 03.1999 року по відбуттю строку покарання;
- 24.05.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільнений 10.01.2001 року по відбуттю строку покарання;
- 01.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 16.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 28.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з амністією, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливів мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та намагався відкрито викрасти майно ОСОБА_4 при наступних обставинах.
ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння, перекинув лист металу розмірами 97 х 160 см., товщиною металу 1 мм., вагою 7 кг через паркан на вулицю, після чого взяв у руки металевий швелер довжиною 2 х 0,15 х 0,6 м. та товщиною металу 1,5 мм на загальну вартість 192,80 грн. У цей час ОСОБА_6 був помічений за вчиненням злочину ОСОБА_8 , котра зробила йому зауваження, але ОСОБА_6 , не зважаючи на її зауваження, перекинув вищевказані металеві вироби через паркан домоволодіння та, продовжуючи свої злочинні дії, переліз через паркан на вулицю, де, взявши в руки металевий швелер, намагався втекти з місця вчинення злочину. Проте свій злочиний умисел до кінця не довів, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_4 на місці події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю, пояснивши, що 07.10.2014 року перебував у стані алгольного сп`яніння, переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачивши металобрухт на подвір`ї, взяв металевий швелер, при цьому його помітила дружина потерпілого, яка просила залишити металеві вироби. Незважаючи на її зауваження, перекинув через паркан металеві вироби, але був затриманий потерпілим. У вчиненому роскаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 07.10.2014 року був у себе вдома в будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 14 годині почув лай собаки, дружина вийшла на подвір`я та через декілька хвилин постучала у вікно. Коли вийшов на вулицю, то біля паркану побачив ОСОБА_9 , в руках якого був металевий швелер, металевий лист лежав біля нього. Затримав ОСОБА_9 , дружина викликала міліліцію.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 07.10.2014 року біля 14 години залаяв собака, вона вийшла на подвір`я і побачила невідому особу, який тримав в руках металевий швелер. Вона зробила йому зауваження, але останній продовжував утримувати швелер і намагався втікти з ним. Вона повідомила про це чоловіка, який затримав обвинуваченого вже за парканом. Біля нього також лежав металевий лист.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше сховище.
Проте суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше сховище, оскільки ОСОБА_6 не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали віж його волі, а саме був затриманий потерпілим на місці події, тобто він не мав можливості розпорядитися викраденим майном.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидів злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обствинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди.
Суд також враховує дані, що характеризують особу винного, а саме: ОСОБА_6 офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога через залежність від вживання опіатів та алкоголю, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочин через 2 місяця післі звільнення з місця позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід до набранн вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбуття ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 грудня 2014 року.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази: металеві вироби: металевий швелер, лист металу, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 147 гривень 42 копійки
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1