Справа № 202/5914/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю заявника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська та Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого у якій просить суд провести очні ставки між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 ; провести обшуки житла, офісів, гаражів, родичів для з`ясування причетності до кримінальної діяльності ОЗУ «Глушко-Лупандін» осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; запросити у лівобережної податкової інспекції звіт з 2009 року по 2015 рік; зробити запит до Фонду Державного майна для встановлення збитків державі; запросити трафіки телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для встановлення їхньої причетності до незаконної діяльності.

В обґрунтування вимог своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що вказані особи є причетними до розкрадання майна Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити і вчинити усі вищевказані дії.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

Так, в провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальні провадження за фактами розкрадання державного майна ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод».

Згідно з повідомленням прокурора постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 10.08.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні доручене слідчому відділу Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні не доведено належними, допустимим та достатніми доказами того, що ОСОБА_2 звертався до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою (заявами) про проведення вищезазначених слідчих (розшукових дій), та останнім було винесено рішення про відмову у задоволенні такої заяви (заяв), та яким чином це порушує його законні права, свободи і інтереси.
Окрім того, відповідно до чинного КПК України слідчий суддя позбавлений законом можливості самостійно виконувати зазначені процесуальні дії про що просить у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Слідчий суддя: