ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді- Халявки В.І.

При секретарі - Козулі Н.П.

З участю прокурора - Дяченко Ю.О.

Потерпілих - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не
судимого,

в злочині, передбаченому ч.3 ст.196
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.3 КК України за таких обставин.

28
травня 2007 року близько 24 години ОСОБА_1разом з ОСОБА_7, кримінальна справа
щодо якого виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, прийшли на територію стадіону «Колос», що по вул..Спортивній в
смт.Семенівка.

На
території стадіону в цей час діяли атракціони приватного підприємця ОСОБА_8

Зайшовши
на територію атракціонів ОСОБА_1. та ОСОБА_7. в грубій формі почали вимагати у
наладчика-охоронника атракціонів ОСОБА_4, щоб
той покатав їх на качелях. При цьому вони ображали його, лаялися
нецензурною лайкою. Порушуючи громадський порядок, ведучи себе зухвало,
ОСОБА_7. наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_4. в обличчя та область грудей,
а коли той упав ОСОБА_1. наніс йому удар кулаком правої руки в область грудей
та ще один удар ногою по ту ловищу.

Намагаючись
припинити хуліганські дії до ОСОБА_1та ОСОБА_7. підійшов ОСОБА_5, який прохав
не бити ОСОБА_4. На такі дії ОСОБА_5. підсудний ОСОБА_1. наніс останньому 2
удари в обличчя кулаком. Продовжуючи свої хуліганські дії підсудний ОСОБА_1. на
подіумі каруселі несподівано наніс удар своєю головою по голові іншого
робітника атракціонів ОСОБА_2.

В
той час коли ОСОБА_7. вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4. останній застосував для
самозахисту газовий балончик, а потім намагався втекти від нього.

Наздогнавши
ОСОБА_4., ОСОБА_1. звалив його на поміст каруселі та почав наносити йому удари
ногами та руками в різні частини тіла. До нього приєднався ОСОБА_7., який також
почав бити лежачого ОСОБА_4.

Побиття
ОСОБА_4. підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_7. припинили ОСОБА_10. та ОСОБА_9.

Продовжуючи
свої хуліганські дії, ОСОБА_1. почав приставати до охоронника атракціонів
ОСОБА_3, лаявся в його адресу нецензурною лайкою, заставляв його шукати
сонцезахисні окуляри, які той загубив під час бійки. Коли ОСОБА_3. знайшов
окуляри ОСОБА_1останній почав вимагати, щоб той знайшов окуляри ОСОБА_7.. А
коли ОСОБА_3сказав, що не знає де вони підсудний наніс йому кулаком удар в
обличчя, від якого той впав на землю та вдарився головою об металевий домкрат
каруселі, втративши свідомість.

Продовжуючи
хуліганські дії ОСОБА_1. разом з ОСОБА_7. почали бити ногами в двері кабіни
управління каруселі, а потім по автомобілю ОСОБА_2.

Коли
до підсудного ОСОБА_1та ОСОБА_7. підійшло подружжя ОСОБА_5 ОСОБА_7. вдарив
рукою по голові ОСОБА_5.

Своїми
хуліганськими діями, що виразилися в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_1. та
ОСОБА_7. завдали: потерпілому ОСОБА_4тілесні ушкодження у вигляді синців, саден
м'яких тканин голови, синців верхніх кінцівок, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я;
потерпілому ОСОБА_3тілесні ушкодження у вигляді саден м'яких тканин обличчя, що
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного
розладу здоров'я; потерпілому ОСОБА_5тілесні ушкодження у вигляді садна
слизової оболонки лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без
короткочасного розладу здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав повністю і чистосердечно розкаявся в
скоєному.

ОСОБА_1.
показав, що увечері 28 травня 2007 року він вживав спиртні напої з ОСОБА_7., а
потім в стані сильного алкогольного сп'яніння вони пішли на стадіон в
смт.Семенівці, де скоїли хуліганські дії стосовно потерпілих. Через сильне
сп'яніння він не пам'ятає подробиць скоєного, але точно пам'ятає, що разом з
ОСОБА_7. він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. із
хуліганських спонукань. Пам'ятає, як від його удару ОСОБА_3. впав та вдарився
головою об щось тверде і втратив свідомість. Підсудний заявив, що він повністю
визнає обставини, викладені в постанові про притягнення його як обвинуваченого
та в обвинувальному висновку.

Суд
в порядку ст.299 КПК України не досліджував докази про обставини справи, які
ніким не оспорюються.

Вислухавши
покази підсудного, суд вважає, що обставини справи викладені в обвинувальному
висновку дійсно мали місце і вважає доведеною вину ОСОБА_1в скоєному злочині.

Підсудний
вчинив дії, що грубо порушували громадський порядок, виражали явну неповагу до
суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та пов'язані з опором
громадянам, які припиняли хуліганські дії. Окрім того хуліганські дії вчинені
групою осіб, тому дії ОСОБА_1кваліфіковані правильно за ч.3 ст.296 КПК України.

При
призначення покарання підсудному суд в якості обставини, що обтяжує покарання
визнає скоєння підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В
якості обставин, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння
розслідуванню кримінальної справи. Суд також враховує, що від скоєного ОСОБА_1.
злочину тяжких наслідків не настало, а потерпілі всі як один не наполягають на
призначенні підсудному суворого покарання.

За
таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його
від суспільства.

Суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі зі
звільненням його від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з
випробуванням.

Потерпілим
ОСОБА_4 пред'явлено до підсудного позов про стягнення моральної шкоди, завданої
злочином у розмірі 10 тис. гривень.

В
судовому засіданні позивач зменшив вимоги до 5 тис. грн.. Підсудний ОСОБА_1.
позовні вимоги в такому об'ємі визнав повністю.

Суд
вважає, що позов ОСОБА_4. слід задовільнити з огляду на позицію підсудного.

В
результаті злочину потерпілому ОСОБА_4. були нанесені тілесні ушкодження. Він
страждав від болю, від приниження його честі і гідності, не міг кілька тижнів
виконувати звичну йому роботу і таке інше. Тобто має місце факт нанесення
потерпілому моральної шкоди.

На
підставі наведеного, керуючись ст.323,324 КПК України, ст.23,1167 Цивільного
кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний
позов ОСОБА_4. задовільнити повністю. Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5000
(п'ять) тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

На
вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Голова Семенівського райсуду

Полтавської області В.О.Любицький