overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1456/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003460 від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003460 від 06.11.2014 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинувачених вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 13 годині 00 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1275/15-к
Провадження № 1-в/204/301/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
26 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1973 року народження, -
26.02.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ТКАЧе ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 березня 2015 року о 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7812/14-к
Номер провадження 11-кп/775/87/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 31 грудня 2014 року, щодо виправлення описки в описовій частині вироку Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 29.12.2014р.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 31 грудня 2014 року виправлена описка в описовій частині вироку Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 29.12.2014р, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 15 ч.1,3, 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1рік 6 місяців, та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З ухвалою не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які 15 лютого 2015 року надійшли до апеляційного суду.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор посилається на те, суд першої інстанції не повідомив прокурора про час та дату розгляду описки, тим самим порушив його право на своєчасне оскарження ухали, внаслідок чого не було можливості внести апеляційну скаргу у встановлений строк.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи посилання прокурора на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31.12.2014р.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Заяву прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 31 грудня 2014 року щодо виправлення описки в описовій частині вироку Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 29.12.2014р.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 204/807/15-к
№ 1-в /204/235/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, ремісія, виражений змішаний тип дефекту. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом, відповідно до територіального розподілу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-КП/205/695/14
У Х В А Л А
03 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1275/15-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005005 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005005 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 14.00 год. 27.03.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6490/14-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.213 ч.1 КК України, згідно вступної частини вироку суд розглядав кримінальне провадження стосовно « ОСОБА_5 », обвинуваченого « ОСОБА_5 », тоді як в описовій та резолютивній частині вироку обвинувачений вказаний як « ОСОБА_4 ».
Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в вироку.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з вироку суду від 02.02.2015 р. то за ст.213 ч.1 КК України засуджено ОСОБА_4 , згідно вступної частини вироку суд розглядав кримінальне провадження стосовно « ОСОБА_5 », обвинуваченого « ОСОБА_5 », тоді як в описовій та резолютивній частині вироку обвинувачений вказаний як « ОСОБА_4 », що також підтверджується даними його паспорту а.с.58.
Таким чином встановлені явні описки в вироку, які підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в у вступній частині вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02 лютого 2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України, виправивши прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », та « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/336/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/37/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000086 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиннні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиннні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, які ухвалою суду від 13.02.2015 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000086 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/634/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно йому призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1088/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, про застосування акту амністії.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву засудженого, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно телефогограми від 04.03.2015 року представник Кіровоградького СіЗО повідомив, що засуджений ОСОБА_2 станом на 04.03.2015 року вибув до Світловодського СІЗО, для відбуання покарання.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, на даний час вибув із установи, заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвалу направити до Кіровоградського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
< відповідач >Справа № 454/2086/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 < побат >. розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000685, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.310 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.30год. 11 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/612/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"10" березня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 09 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ