overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-760/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
в якій просять суд порушити кримінальну справу відносно працівників
Департаменту кримінального, адміністративного, цивільного права та
пенітенціарних установ Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з
прав людини за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98
КПК України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини в тому
числі, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно
шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України,
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, слід направити до прокуратури Печерського
району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 97, 98 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно працівників Департаменту
кримінального, адміністративного, цивільного права та пенітенціарних установ
Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за ст. ст.
183, 356, 364, 365, 367 КК України направити до прокуратури Печерського району
м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Карабань
Справа № 1-52/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 021029-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

24.08.1992 року невстановлена особа в районі
причалуНОМЕР_1та НОМЕР_2по річці Кошевій відкрито викрала у ОСОБА_1 . вілосипед
та годинник, спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 6 500 карб.

За
даним фактом СВ Комсомольського РВВС м.Херсона
24.08.1992 року порушено кримінальну
справу № 021029-92, за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.141 КК України ( в редакції 1960 року).

17.01.2008 року
кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.1 ст.186 КК України (в редакції
2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021029-92, порушену 24.08.1992 року за ознаками ч.2 ст. 1410 КК
України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Славіна Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне подання старшого інспектора Ватутінського
міського підрозділу КВІ капітана вн. служби Підгорнього В.А. про звільнення від відбування покарання у вигляді одного року
позбавлення волі ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ватутінським міським судом Черкаської області 15 серпня
2007 року за ч.1 ст.185
КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік,
покарання відбуває з 15
серпня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши
думку засудженого ОСОБА_1., прокурора,-

в с т а н о в и в :

засуджений
ОСОБА_1 . за
період відбування покарання
з випробуванням, покладені
на нього судом
обов*язки не змінювати
без згоди органу
кримінально-виконавчої
системи місця свого
проживання та періодично
з*являтися в цей
орган для реєстрації
виконував, порушень
громадського порядку не
допускав, за місцем проживання
характеризується позитивно, приводів
в органи внутрішніх
справ не було.

На підставі наведеного та керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.ст.75,78 КК України суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого
15 серпня 2007 року
Ватутінським міським судом Черкаської області за
ч.1 ст.185 КК України до
1 року позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий Н.І.Терещенко
Дело № 5-389-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Меюса В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чебоксары Чувашской АР, проживающего в г.Павлограде,
ОСОБА_1. осужден 17 сентября 2007 года Павлоградским горрайсудом по
ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года.
соответствии со ст.76 УК Украины, суд обязал ОСОБА_1. не менять место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
19.10.07г в Павлоградском ГРО УИИ осужденный был ознакомлен с порядком
отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от выполнения возложенной судом обязанности.
ОСОБА_1. не явился на регистрацию в установленные дни 01.11.07г, 06.12.07г без
уважительных причин.
18.12.07г ему было вынесено письменное предупреждение об ответственности
за уклонение от выполнения возложенных судом обязанностей.
Несмотря на предупреждение, ОСОБА_1. допустил несколько неявок на
регистрацию, не предоставил документов, подтверждающих уважительную причину
неявок, поэтому внесено представление об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием.
судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал
представление, осужденный в судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что
представление удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение ОСОБА_1. порядка
отбывания наказания не является злостным и систематическим и не свидетельствует
о нежелании стать на путь исправления.
вышеизложенного, руководствуясь ст.408-2, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
удовлетворении представления Павлоградского ГРО УИИ об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 отказать.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его
Судья В.Н.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кравченка К.Т., Кузьменко О.Т.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 20 листопада 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Іванівського районного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року щодо
ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Уйбат Усть-Абаканського

району
Хакаської АО,

жителя с. Новосеменівка
Іванівського

району Херсонської області,

такого,
що не має судимості в силу

ст.89 КК України,

засуджено до позбавлення волі:

- за
ч.1 ст.309 КК України на два роки;

- за
ч.1 ст.263 КК України на два роки.

На підставі ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим,ОСОБА_1 призначено два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
два роки.

На підставі ст.76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про
зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у
доход держави судові витрати на суму 605 грн. 46 коп.

Як визнав суд, у жовтні 2007 року,
ОСОБА_1, на території бувшої ферми у с. Новосеменівка Іванівського району
Херсонської області, незаконно придбав (зірвав) листя коноплі, і виготовив
наркотичний засіб канабіс, вагою 46,17 г. та зберігав його у гаражі за місцем
свого проживання АДРЕСА_1, без мети збуту, до 7 травня 2008 року.

На початку листопада 2007 року,
ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Мелітополь Запорізької
області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав за 20 грн. 24
патрони до пістолету «ТТ», які перевіз та зберігав у гаражі за місцем свого
проживання до 7 травня 2007
року.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію
злочинних дій ОСОБА_1, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону та
м`якістю призначеного винному покарання.

Вважає, що суд, на порушення
кримінального закону, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, поглинув однакові
за видом і розміром покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із
дотриманням вимог ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10
годину 18 грудня 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.
Справа № 1- п-34/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі - Харченко
М. О.,

з участю
прокурора - Кіхтенка
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сміла справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м
Володимир-Волинський, а жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст. 309
КК України,

встановив:

Слідчий
СВ Смілянського МРВ УМВС України звернувся до суду з поданням про закриття
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України в
зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст 7 КПК України

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав

Подгородецький
обвинувачується в тому, що він у
невстановлені слідством час, місці, та особи
незаконно без мети збуту придбав,
переніс та у себе в квартирі АДРЕСА_1 зберігав листя рослини
коноплі, вагою (висушена) 10, 45 г , що є особливо - небезпечним наркотичним
засобом - канабісом (марихуана) аж до вилучення їх у нього 6 лютого 2007 року
по вул Тельмана в м Сміла
працівниками міліціі

Приймаючи
до уваги, що, згідно довідки ЧОПЛ №1 від 16 березня 2007
року, ОСОБА_1 страждав наркоманією, добровільно звернувся до лікувального закладу
і пройшов курс лікування від неї, а тому
він перестав бути суспільно-небезпечним і підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності, відповідно до ч 4 ст
309 КК України

На підставі
викладеного та керуючись ст ст 7,
240 КПК України, суд ,
-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинений ним злочин,
передбачений ч 1 ст 309 КК України внаслідок зміни обстановки

Провадження у
справі закрити

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на рахунок
0037, код 25574009, МФО
854018 88 грн 26 коп судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи

Речові
докази (а с 49) -
знищити, а гроші (а с 48) - залишити
ОСОБА_2, (а с 51) -повернути ОСОБА_1 за належністю

На постанову
можуть бути подані апеляції в
апеляційний суд Черкаської області в 7 - добовий термін через
міськрайсуд
Справа №5-12-35/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В. В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М. О.,

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла подання начальника Смілянського MB KBI в
Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і
направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Хацьки Черкаського району, а жителя АДРЕСА_1, засудженого 30 травня 2006 року Смілянським
міськрайсудом за ч. 1 ст. 263 КК
України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

Вироком
Смілянського міськрайсуду від 30 травня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі
з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Начальник
Смілянського MB KBI звернувся в суд із поданням про відміну покарання з
випробуванням і направлення ОСОБА_1в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він систематично - тричі, за час відбування покарання притягався до
адміністративної відповідальності і не з'являвся за викликами до MB
KBI.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
з'являтися в органи виконавчої інспекції він не міг, тому що боявся відповідальності.

Представник MB
KBI та прокурор підтримали подання.

Заслухавши
представника Смілянського MB KBI, думку прокурора,
пояснення ОСОБА_1, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 в період
відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов'язки не
виконав, систематично вчиняв
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення , що свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення,
а тому суд вважає за необхідне направити його для відбування покарання в
виді позбавлення волі.

На
підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати
звільнення ОСОБА_1 від

відбування
покарання з випробуванням, призначеного
вироком Смілянського міськрайсуду від 30 травня 2006 року і направити його для
відбування покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Обрати ОСОБА_1
запобіжний захід - тримання під вартою,
взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування
покарання рахувати з 16 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 4
грудня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Бабаков В.П., при
секретарі Дівів*євій Я.О., за участю
прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
громадянина України, освіта
середня, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого 17 листопада 2005
року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі, з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2
роки, -

встановив:

Вироком Кієвського районного суду м. Донецька від
17 листопада 2005 року

ОСОБА_1 був засуджений за ст.
309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з

застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78
ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, покладені на нього судом
обов'язки виконував, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався
позитивно. Іспитовий строк закінчився,
що є підставою для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
п. 1 УК України, ст.
408-1 УПК України, -

постановив:

Засудженого
вироком Кієвського районного суду м.
Донецька від 17 листопада 2005 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-916/07 Головуючий
Категорія ст. 185 ч. 3, 309 ч. СУХОМУДРЕНКО В.В.
2, 395 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
грудня 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів ЯТЧЕНКА М. О.,

ЛІТВІНЦЕВА В.М.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С. А.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року відносно
ОСОБА_1, -

встановила:

За
апеляцією засудженого ОСОБА_1 справа призначена до розгляду на 18.12.2007 року.
До початку розгляду справи до апеляційного суду надійшов лист від Смілянського
міськрайонного суду з проханням про повернення справи в місцевий суд для
доопрацювання. Про повернення справи до суду заявив клопотання і сам
засуджений.

Керуючись ст.
362 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу відносно засудженого ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути
в Смілянський міськрайонний суд для доопрацювання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Веселинове 23 травня 2007 року

Суддя
Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст.
Одеса-Головна ЛУ на Одеській залізниці РВУ МВС України на Одеській залізниці
старшого лейтенанта міліції Рибчинської І.С. погоджене з прокурором
Миколаївської транспортної прокуратури,
старшим радником юстиції Зарєчнєвим С.А. про отримання дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 21.30 год. на
привокзальній площі ст. Колосівка в приміщенні ЛПМ ст.. Колосівка під час
проведення особистого обшуку жителя смт. Кудрявцівка Веселинівського району
гр.ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено вибухова речовина на основі
гексогену, вагою 95 гр., яке він придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

Згідно з
висновком експерта № 279 від 18 травня 2007 року надана на дослідження речовина
твердої маси оранжевого кольору, з
різким специфічним запахом, вагою
близько 100 гр., вилучена у гр.
ОСОБА_1, являється сумішкою вибуховою
речовиною на основі гексогену. Вага вибухової речовини становить - 95 грам.

19.05.2007
року за даним фактом СВ ЛВ на ст. Одеса-Головна ЛУ на Одеській залізниці РВУ
МВС України на Одеській залізниці було порушено кримінальну справу №
00100 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході
розслідування справи та проведення слідчо - оперативних заходів було
встановлено, що гр.ОСОБА_1., незаконно зберігає у своєму домоволодінні вибухову
речовину.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, вважаю, що подання підлягає задоволено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 знаходиться
вибухова речовина.

На основі
вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК
України, -

ПОСТАН/ОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку в житлових та інших підсобних приміщеннях за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий
мешкає по АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-11 /08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді

Кравченко К.В.

при секретарі

Мазур Л.П.

за участю прокурора

Сбитової К.В.

представника КВІ

Рябової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання ст. інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про визначення порядку застосування покарань відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Каланчацького районного суду від 18.09.2007 р. за ч. 2 ст. 192 КК України до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

В с т а н о в и в:

Інспектор Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому просить привести у відповідність до ст. 413 КПК України вироки відносно засудженого
ОСОБА_1
.

З подання вбачається, що на обліку Каланчацького районного підрозділу КВІ перебуває
ОСОБА_1
, який був засуджений вироком Каланчацького районного суду 22.06.2004 р. за ч. 2 ст. 192 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Каланчацького районного суду від 27.06.2006 р.
ОСОБА_1
був звільнений від призначеного покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Каланчацького районного суду від 18.09.2007 р.
ОСОБА_1
був засуджений за ст. 2 ст. 192 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2007 р. скасована постанова Каланчацького районного суду від 27.06.2006 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання.

Обговоривши подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк по вироку від 22.06.2004 року закінчився 22.06.2006 року, що виключає можливість призначення покарання за всіма видами вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Керуючись ст. 413 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволені подання Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: