Справа № 545/1407/15-к
1-кп/545/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження про підозру:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21 квітня 2015 року приблизно о 00 години, перебуваючи в с.Куликівка Полтавського району Полтавської області біля тракторної бригади вказаного населеного пункту, попередньо домовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь не повідомивши їх про свої злочинні наміри, таємно, шляхом демонтування та вільного доступу, викрав частину металевої огорожі у вигляді металевої сітки у кількості п`ятнадцять метрів та чотирьох металевих стовбців по три метри кожен, які слугували огороджувальним парканом території тракторної бригади та належать ОСОБА_4 . Згідно акту зважування металевих виробів від 29 квітня 2015 року на механічних вагах в с.Супрунівка Полтавського району, ГОСТ №317210, вага виробів, вилучених у ОСОБА_5 , склала 950 кг. Відповідано до довідки вартості металобрухту, виданої ПП «Інтерресурс» від 29 квітня 2015 року, вартість металобрухту на квітень 2015 року становить 3 грн. 40 коп. за один кілограм, тобто матеріальний збиток, заподіяний протиправними діями потерпілому, становить 3230 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власник розсуд.
Дії підозрюваного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 травня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а укладену угоду про примирення від 28 квітня 2015 року затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання,
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги підозрюваний ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13 травня 2015 року, укладену потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 травня 2015 року покарання а саме - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Необхідність у застосуванні запобіжного заходу відсутня.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п.6 ст.376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п.6 ст.376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1