№ 522/5203/13 к/1 кп/522/108/13 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Приморський районний
суд м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової А.М.,

за участю

прокурорів - Кирилюка О.А., Ярошенко
Н.В., Лисенко С.О.,

за участю

захисника

обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_1,

за участю

перекладачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Приморського
районного суду м.Одеси кримінальне
провадження № 0000063 , яке було
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 25.01.2013 року та надійшло із
Одеської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
с.Воїнка Красноперекопського району
Кримської області, громадянина
України, який не працює, який має
середню освіту, зареєстрованого
проживаючим у АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- 13.05.2004 року Красноперекопським
районним судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим терміном 1 рік,

- 30.06.2005 року Красноперекопським
міськрайонним судом Автономної
Республіки Крим за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3,
ст.185 ч.3 КК України з приєднанням
частково покарання невідбутого ним за
попереднім вироком
Красноперекопського районного суду АР
Крим від 13.05.2004 року до 5 років
позбавлення волі, звільненого у зв'язку
із відбуванням строку покарання 16.01.2010
року,

- за ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року приблизно в 19 годин 40 хвилин
ОСОБА_4, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння , у вагоні №4
швидкого пасажирського потягу №309
сполученням «Сімферополь - Одеса» ,
проходячи службове купе провідників
данного вагону, через відчинені двері,
побачив належний ОСОБА_5 гаманець у її
сумочці. Після чого ОСОБА_4 вирішив
таємно викрасти указаний гаманець.

Реалізовуючи злочинний намір , ОСОБА_4
24.01.2013 року у невстановлений досудовим
слідством час, з метою таємно
викрадення чужого майна, проник у
службове приміщення проводників
вагону №4 указаного потягу та таємно
викрав належне ОСОБА_5 майно: гаманець
вартістю 30 грн., у якому знаходились 200
грн., 1450 рублів РФ , що згідно до курсу
НБУ на 25.01.2013 року становило 384 грн. 25
коп., 20

доларів США, что згідно до курсу НБУ на
25.01.2013 року складало 159 грн. 89 коп.,
кредитні карти «Експресбанку» та
«Ощадбанку» на загальну суму 774 грн. 14
коп.

Заволодівши таким способом указаним
чужим майном ОСОБА_4 покинув місце
скоєння злочину 25.01.2013 року о 2 годині,
на зупинці Колосівка та пересівши на
електропотяг доїхав до м.Одеси, де на
станції Одеса - Головна був затриманий
робітниками міліції.

У судовому засідання обвинувачений
ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
підтвердив, описані у обвинувальному
акті , обставини вчинення ним
указаного кримінального
правопорушення .

Суд вважає, що винність обвинуваченого
ОСОБА_4 у вчиненні указаного
кримінального правопорушення, крім
його щирого каяття у вчиненому,
повністю доведена та підтверджується
доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка у
судовому засіданні пояснила про те, що
вона 24.01.2013 року бачила ОСОБА_4 у
нетверезому стані, який сідав у вагон
№4, де вона працює провідником вагону.
Із службового купе, двері у яке були
відкриті, був викрадений її гаманець
вартістю 30 грн., у якому були гроші 200
грн., 1450 російських рублів, купюрами по
100 рублів, 20 доларів США, дві банківські
картки. 25.01.2013 року приблизно у час ночі
гаманець був у купе на місці, після чого
зник. Матеріальна шкода їй цілком
відшкодована та вона не має
матеріальних претензій до
обвинуваченого. У відділенні міліції у
її присутності ОСОБА_6 поклав її
гаманець на стіл та просив у неї
пробачення за скоєне.

- Протоколом огляду місця події 25.01.2013
року, із якого вбачається те, що у
потягу № 309 вагону №4 у купе провідника
ОСОБА_5 гаманець не знайдений.

а.с.18-20,

- Показаннями свідка ОСОБА_7, який у
судовому засіданні пояснив про те, що
він був присутній у якості понятого
25.01.2013 року при огляді купе провідника
ОСОБА_5 у вагоні №4 у потягу №309 та
підписав протокол.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у
судовому засіданні пояснив про те, що
він був присутній у якості понятого при
огляді купе провідника вагону та у його
присутності нічого не було знайдено у
купе , що він підтвердив підписом.

- Показаннями свідка ОСОБА_9, який у
судовому засіданні пояснив про те, що у
січні 2013 року йому у вагоні ОСОБА_4
запропонував випити, але він
відмовився та пішов спати. Потім йому
ОСОБА_5- провідник вагону повідомила
про те, що у неї викрали майно.

- Показаннями свідка ОСОБА_10, який у
судовому засіданні пояснив про те, що
йому повідомив черговий про те, що у
провідника потягу викрадений гаманець
та банківські картки та про те, що це
може бути особа яка буде їхати у поїзді
Колосівка - Одеса. Біля кофейного
автомату було помічений громадянин,
який по ознакам був схожий на ту особу
та в руках у якого був жіночий гаманець,
із якого він достав 2 грн., також у цьому
гаманці він бачив 2 банківські картки .
Будучи затриманим ОСОБА_4 добровільно
розкаявся у вчиненому та розповів про
те,що він у потягу вживав алкогольні
напої та у кого він викрав гаманець,
пояснивши, що цей гаманець він достав
із жіночої сумочки у службовому купе.
Після того він, свідок, підшукав
понятих та прийшла потерпіла, яка
впізнала свій гаманець та гроші ,
банківські картки. Затриманий ОСОБА_4
добровільно визнав себе винним, без
морального та фізичного впливу з боку
працівників міліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_11, який у
судовому засіданні пояснив про те, що
25.01.2013 року він був присутній у якості
понятого зі своїм знайомим ОСОБА_12 У їх
присутності у обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обличчя якого він запам'ятав, були
вилучені

гаманець, гроші, рублі та 20 доларів,
банківські картки пластикові.
Затриманий ОСОБА_4 добровільно
розповідав про те, що вилучені речі він
викрав. Як понятий, він,

свідок розписався у протоколі, у якому
записано те, що було вилучено у ОСОБА_4.
У ОСОБА_4 не було слідів побиття.

- Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_12, який пояснив про те, що
25.01.2013 року на пероні вокзалу був
затриманий обвинувачений, у якого у
присутності

понятих, , був вилучений гаманець, у
якому були дві пластикові картки,
гроші грн. та 20 доларів.

Після цього поняті підписали протокол
вилучення. У його присутності ОСОБА_4
сам положив на стіл гаманець. ОСОБА_4
пояснив, що цей гаманець він забрав у
дівчини - провідника вагону
«Сімферополь - Одеса». Визнав свою вину
ОСОБА_4 добровільно, його ніхто не
заставляв та не бив. У його присутності
ОСОБА_4 просив пробачення у потерпілої
ОСОБА_5. Також свідок ОСОБА_12 пояснив
про те, що вони були понятими ще на
залізничному вокзалі та прийшли разом
із затриманим та працівниками міліції
у відділення міліції.

- Протоколом вилучення у ОСОБА_4 у
присутності двух понятих: двух
пластикових карток «Ощадбанку» та
«Експресс банку», належних ОСОБА_5,
гаманця коричневого кольору, 20 доларів
США, російських рублів дві по 500 рублів,
4 по 100 рублів РФ, 50 рублів РФ, 50 по 10
рублів РФ, 31 грн.

Як вбачається із цього протоколу
ОСОБА_4 у присутності понятих пояснив
про те, що він викрав це майно у
провідника 4 вагону ОСОБА_5 у потязі
«Сімферополь - Одеса» із службового
купе.

а.с.47-50

- Протоколом огляду предметів 26.02.2013
року: грошей, гаманця, банківських
карток.

а.с. 76-92

- Протоколом пред'явлення речей для
впізнання 26.02.2013 року.

а.с.95-96

- Довідкою про курс НБУ до доларів та
російських рублів.

а.с. 107

- Договором №113302:6562 від 17.07.2011 року
між «Експрес-Банком» та ОСОБА_5,
договором №5700/3898 за 2012 рік між
«Ощадбанком « та ОСОБА_5 про надання
послуг.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна /
крадіжку/ , поєднану з проникненням у
приміщення, вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який позитивно характеризується за
місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до
уваги те, що він щиро розкаявся у
вчиненні кримінального
правопорушення, що матеріальна шкода
відшкодована, що він активно сприяв
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає те, що
злочин вчинений особою, яка
знаходилась у стані алкогольного
сп'яніння.

Суд вважає неможливим виправлення
ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства
так як він раніше відбував покарання у
місцях позбавлення волі.

Однак, суд вважає можливим при
призначенні ОСОБА_4 покарання
застосувати ст.69 КК України, приймаючи
до уваги те, що він позитивно
характеризується за місцем проживання
та є декілька обставин, що пом'якшують
покарання, те, що він щиро розкаявся у
вчиненні кримінального
правопорушення, що матеріальна шкода

відшкодована, що він активно сприяв
розкриттю злочина та призначити йому
покарання нижче нижчої межі,
передбаченої у санкції статті 185 ч.3 КК
України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371-374, 376, 395, 532 КПК
України / 2012 року/, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання по указаній
частині указаної статті, застосувавши
ст.69 КК України у вигляді - 1 / одного/
року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4
залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 по даному
вироку Приморського районного суду
м.Одеси рахувати з 25.01.2013 року.

Речові докази , перелічені на а.с. 93 ,
вважати поверненими потерпілій ОСОБА_5

Учасники судового провадження мають
право отримати у суді копію вироку,
копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга протягом 30 діб з дня
проголошення вироку через Приморський
районний суд м.Одеси у апеляційний суд
Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: