ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Кобеляцький районний суд Полтавської області в

складі: головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Пасько В. О.

з участю прокурора - Прокопенка Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки

кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с Халепці Лубенського району Полтавської області, мешканки с.
Красне Кобеляцького району Полтавської області, українки,
громадянки України,
одруженої, освіта середня
спеціальна, не працюючої, не судимої,

за ст.
ст. 212 ч. 1 , 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1, працюючи бухгалетером СТОВ
" Перемога" Кобеляцького району Полтавської області, будучи відповідальною за проведення
банківсько-касових операцій, службовою
особою, займаючи посаду, пов"язану з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, на яку покладено обов'язки по проведенню
нарахування та перерахування до бюджету платежів та виплат, внесків на соціальне страхування, податків,
діючи в порушення п.п. 2.1 п. 2.1
ст. 2, п. 3.1
ст. З, п. 4.1
ст. 4, п. 12.12 п. 12.1 ст. 12
Закону України " Про оподаткувапння прибутку підприємств", ст.
11 п. 11.29 Закону України "Про податок на додану
вартість, п.п а.п 19.2 ст. 19
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.
11 п. 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість"
п.п а.п 19.2 ст. 19 Закону України " Про податок з
доходів фізичних осіб ст. 5 Закону України " Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, ухилялася від сплати податку на прибуток у
сумі 163734 грн., податку на додану
вартість у сумі 8805.69 грн., податку з
доходів фізичних осіб у сумі 557, 54
грн., податку з доходів фізичних осіб з
виплачених доходів по заробітній платі та за паї в сумі 22247, 96 грн., податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів у сумі 7447, 57 грн.,
що входять у систему оподаткування та введені у встановленому законом
порядку, на загальну суму 202 792, 76 грн.

Протягом 2006 року підсудна ОСОБА_1,
працюючи бухгалтером

СТОВ " Перемога" Кобеляцького району, будучи відповідальною особою за

проведення банківсько-касових операцій товариства, службовою особою,

займаючи посаду, на яку покладено
обов'язок по проведенню нарахування та

перерахування платежів до бюджету,
внесків на соціальне страхування,

податків та інших виплат і платежів,
а також перерахунки коштів до інших

фондів, звітність, перед посадовими особами та організаціями
вищого рівня

відповідно до форми, інструкцій і
встановленої періодичної звітності,
діючи

в порушення вимог ст.
ст. 1-3 Закону
України " Про фіксований

сільськогосподарський податок П.П 2.1 1 п. 2.1 ст. 2
Закону України Про

оподаткування прибутку підприємств",
Закону України " Про систему

оподаткування" умисно внесла до офіційного документу податкового

розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2006 рік, який

подала до Кобеляцької МДПІ завідомо неправдиві дані про користування

СТОВ " Перемога" згідно договорів оренди на території
Красненської

сільради землями та сплату відповідно до бюджету фіксованого

сільськогосподарського податку, хоча
на протязі 2006 року товариство

земель у власності та користуванні не мало,
виробництвом (вирощуванням),

переробкою та збутом сільськогосподарської продукції
власного

виробництва
не займалось, що призвело до
ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 163734 грн., та податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів у сумі 7447, 57 грн., а всього на загальну суму 171, 57 грн., спричинивши тяжкі наслідки інтересам держави.

Підсудна
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю при вищезазначених обставинах.

Крім
визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1,
її винність також підтверджується слідуючими доказами:

- даними на досудовому слідстві і перевіреними
в судовому засіданні

показами свідка
ОСОБА_2 про те, що відповідальність за
ведення

бухгалтерського
та податкового обліку СТОВ " Перемога" покладено

на ОСОБА_1
(а.с. 116, т. 1);

·
даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що у СТОВ "Перемога" під час
проведення перевірки були виявлені порушення бухгалтерського та податкового
обліку (т. 1, а.с. 111-112);

·
даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що СТОВ " Перемога" землю в оренду
в сільраді не брало, землями запасу не
користувались (а.с. 120-122, т.1);

актом про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства СТОВ " Перемога" про виявлені порушення по сплаті
податків (т. 1, а.с. 5-28; т. 2,
а.с. 10-33);

·
протоколом огляду розробної відомості до ф-2-
зем за 2006 рік ( т.1, а.с. 126-128);

·
податковим розрахунком фіксованого сільськогосподарського
податку СТОВ " Перемога" за 2005 - 2006 рік, деклараціями з податку на прибуток, податковими деклараціями з податку на додану
вартість за

2006 рік (т. 1,
а.с. 129-181);

·
наказом про призначення відповідальною по СТОВ " Перемога" за проведення
банківських операцій ОСОБА_1 ( а.с.
50, т. 2);

·
посадовою інструкцією бухгалтера СТОВ " Перемога"
(т.2, а.с. 98). Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає винність

підсудної
ОСОБА_1 доведеною, а кваліфікацію її дій
за ст.
212 ч. 1 КК України правильною,
як ухилення від сплати податків,
введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до
бюджету коштів у значних розмірах.

Також правильно
кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 за
ст. 366 ч.2 КК України службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні
підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд
враховує характер і суспільну небезпеку скоєних нею злочинів.

Разом із
тим, суд приймає до уваги, що підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала і щиро
розкаялася, позитивно
характеризується, обставини, за яких вона скоїла даний злочин і знаходить
застосовувати до неї ст. 75 КК України відносно призначеного їй
покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст 212
ч 1 КК України до двох років позбавлення права обіймати посади, пов"язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

За ст.
366 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов"язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на два роки.

На підставі ст. 70
КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менше
суворого покарання більше суворим і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженою до
покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов"язані із виконанням
організаційно-розпорядних та адміністративно-господарських обв"язків
строком на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробовуванням.
Призначивши їй іспитовий строк у один рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.