Справа
НОМЕР_1-12 2007 p. ПОСТАНОВА
ЇМ „ЯМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 р. Середино-Будський райсуд Сумської
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М
при секретарі -
з участю прокурора -Пхайко І.І.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді
кримінальну справу за
ОСОБА_2, 20.12.1975 р. народження,
уродженки АДРЕСА_1, українки,
освіта вища, не заміжньої, меш­канки АДРЕСА_2, раніше не судима, ніде не
передбаченого ст. 367 ч.1 КК України ,-
Підсудна ОСОБА_2, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_1 недбало поставилася до виконання своїх обов'язків при з'ясуванні
належності майна СТОВ ім. Шевченка АДРЕСА_3, яке вона описувала ІНФОРМАЦІЯ_2
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2, витребувавши необхідні бухгалтерські
документи, вивчила їх поверхово, не з'ясувавши питання кому належав трактор К 701, який був
реалізований за згодою пайщиків, а також не з»ясувала те, що саме за кошти,
виручені від реалізації трактора К 701, який належав пайщикам колишнього КСП ім. Шевченка, був
придбаний трактор Т150К.
Також вона не з'ясувала те, що згідно договору оренди
майна, всі основні засоби, які належать пайщикам і знаходяться в оренді СТОВ ім. Шевченка повинні
значитися по книзі НОМЕР_1 (основні засоби), що
й було зроблено бухгалтерією підприємства. Вона також не вивчила інші
документи, які підтверджують належність трактора Т 150К.
Таким чином, ОСОБА_2 допустивши
службову недбалість, незважаючи на зауваження
директора СТОВ ім. Шевченка, головного бухгалтера цього ж підприємства та працівників ДСБЕЗ Середино-Будського РВ УМВС України в
Сумській області про те, що трактор Т-150 К не входить до установчого фонду засновників підприємства, ІНФОРМАЦІЯ_2
незаконно описала і наклала арешт на трактор марки Т-150, який нале­жав пайщикам колишнього КСП ім. Шевченка на
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в
подальшому, а саме 13.05.05 року, був незаконно реалізований на погашення боргів СТОВ ім. Шевченка перед позивачами, чим
заподіяла істотну шкоду охоронюва-ним законом правам та інтересам
громадян (пайщиків) на вказану суму.
Підсудна ОСОБА_2. свою вину у пред»явленому обвинуваченні
за ч.1 СТ.367 КК України визнала повністю, згодна на розгляд справи по
спрощеному варіанту, суду пояснила, що дійсно вона у повній мірі не з»ясувала
питання кому належав трактор К
701, який був реалізований за згодою пайщиків, не вивчила до­кументи
належним чином, які підтверджували належність трактора Т 150 К, тобто допустила
службову недбалість.
Дії підсудної ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість - невиконання
службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них,
що заподіяло істотну шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_2. вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, а
саме: ОСОБА_2. не працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
копією наказу Сумського обласного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_4; виїхала з
АДРЕСА_3 на постійне проживання у АДРЕСА_4
і вчинене нею діяння втратило суспільну небез­печність, суд вважає
можливим на підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.
У судовому засіданні ОСОБА_2. суду пояснила, що їй зрозуміла суть об­винувачення,
підстави звільнення від кримінальної видповідальності і вона проти цього не
заперечує. Просить врахувати , що вона вчинила злочин вперше, у скоєнному
розкаялась, обставини її життя змінились .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44,48 КК
України, ст.ст.7, 248 КПК України,, суд,-
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченного ч.1 ст.367 КК України і
від покарання внаслідок зміни обстановки.
Провадження по кримінальній справі НОМЕР_1-12 2007 рік за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України - закрити.
Запобіжний західОСОБА_2. - підписку про невиїзд-
Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На постанову суду протягом семи діб
з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Постанова набрана на комп»ютері і має силу оригіналу