Дело №1-455 (2007)
гор. Волноваха 03 декабря 2007 года
Волновахский районный суд, Донецкой
в составе: председательствующего -
судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, не женатого, детей
нет, образ. 9 классов, не работает с зимы 2006г., в армии не служившего (из-за
судимостей), ранее судимого 18.Х1.2003г. Волновахским райсудом по ст.185 ч.2 УК
Украины к 2 годам л/свободы с испытанием
на 1 год, 01.Х1.2004г. Волновахским райсудом по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3
годам 6 месяцам л/свободы, освобожден 30.08.2006года условно-досрочно на 1 год
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый
совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества повторно, с проникновением в
жилище, при следующих обстоятельствах:
Будучи ранее неоднократно судимым,
в том числе и за корыстные преступления, освободившись из мест лишения свободы
30.08.2006года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней, подсудимый в период
условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, повторно 25.08.2007года
около 24.00 часов, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного
обогащения, путем свободного доступа через не запертое окно проник вовнутрь
АДРЕСА_2, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 8грв., в котором находились
денежные средства в сумме 510грв, мобильный телефон НОКИА-1100 стоимостью
147грв., а также колбасную и сырную нарезку, не представляющие ценности, и с
похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный вред на общую
сумму - 665грв. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств,
времени, объема похищенного, показал, что действительно он 25.08.2007года гулял
во дворе АДРЕСА_3, видел открытое окно на первом этаже, а около 24 часов
вернулся к дому, чтобы что-нибудь украсть из продуктов, открыл прикрытое окно
на первом этаже, стоя на подоконнике открыл холодильник в кухне, откуда взял
два вида сыра и колбасу, затем залез вовнутрь квартиры, все спали, никого не
видел, но слышал храп, в зале на мебельной стенке нашел мобильный телефон, а на
журнальном столике взял кошелек, вылез обратно, посчитал деньги, кошелек
выбросил в туалет на другой день, мобильный телефон отдал на следующий день
милиции. Вину осознает.
Выслушав показания подсудимого,
потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в
совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла
свое подтверждение полностью.
В соответствии со ст.299 УПК
Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании
признательных показаний подсудимого и у суда нет оснований сомневаться в их
правдивости и достоверности, поскольку его показания согласуются с фактическими
обстоятельствами дела, подсудимым не
Потерпевшая суду показала, что
действительно они не закрывали на ночь окно, 25.08.2007года она легла спать
около 24 часов, потом слышала шорох, но не придала ему значения, утром увидела
открытое настеж окно и поняла что была кража, мобильный телефон ей вернули,
претензий к подсудимому не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Показания подсудимого и потерпевшей
согласуются между собой и с материалами уголовное дела, которые были
исследованы в судебном заседании:
– Согласно заявления
ОСОБА_2 у нее из квартиры вор через окно украл деньги в кошельке и мобильный
– Из протокола осмотра
места происшествия следует, что кража была совершена с проникновением в
квартиру путем свободного доступа через открытое окно, взлома нет (л.д.4-6);
– Мобильный телефон был возвращен потерпевшей (л.д.16); приобщен к
делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку
потерпевшей (л.д.23-25);
– Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый на
месте показал и рассказал как именно он проникал в квартиру, как и где украл
телефон и кошелек с деньгами (л.д.48-49), потерпевшая также показала где что из
похищенного у нее в квартире лежало (л.д.64);
– Согласно справки о стоимости и заключения эксперта-товароведа
установлена сумма похищенного (л.д.17-20, 34-40).
Оценивая добытые по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в
совершении тайного похищения (краже) чужого имущества повторно, с
проникновением в жилище и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК
Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.
Избирая подсудимому меру наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит
чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, добровольное
возмещение им части причиненного вреда (возвратил похищенный им телефон).
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит
рецидив преступления (ранее был судим, совершил преступление в период
условно-досрочного освобождения от наказания).
С учетом изложенного суд считает необходимым
избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины следует частично
присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору
Волновахского районного суда от 01.Х1.2004года по ст.185 ч.3, 71 УК Украины.
В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимого
следует взыскать с пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные
расходы - оплата за производство товароведческой экспертизы в сумме 188.30грв.,
удовлетворив заявлений на указанную сумму гражданским иск прокурора
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным по ст.185
ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 (трем)
годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.
В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить
к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Волновахского
районного суда от 01.Х1.2004года по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины и окончательно
ему к отбытию определить - 3 года 6 месяцев лишения свободы в
уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ему изменить - немедленно взять под
стражу из зала суда.
Содержать его до вступления приговора в законную силу в
СИЗО №7 гор. Мариуполя.
Срок наказания ему исчислять с 03.12.2007года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
по счету №121 от 15.10.2007г. за производство товароведческой экспертизы -
Вещественное доказательство - мобильный
телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, - возвратить ей
Приговор может быть обжалован в Донецкий
апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со
следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок - с
момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: