Справа № 461/2894/15-к
Провадження № 1-кс/461/1698/15
УХВАЛА

13.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, в якій просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення ОСОБА_5 від 10.03.2015 року протиправною, зобов`язати начальника слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 негайно внести відомості зазначені в заяві-повідомленні ОСОБА_5 від 10.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.03.2015 року близько 16.00 год. звернулася до Галицького РВ ЛМУ ГУМВ України у Львівській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення особами, які згідно акту опису і арешту майна від 17 листопада 2014 року, прийняли на зберігання, підписалися про отримання та зобов`язані були зберігати майно загальною вартістю близько 360 тисяч гривень. Станом на 17-ту годину 11 березня 2015 року її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України в Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не зареєстровано. Начальник слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відмовився реєструвати її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР. Зі спливом 24 годин з часу реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області жодного письмового повідомлення їй не надано

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , остання звернулася з заявою про вчинення злочину, однак станом на 17-ту годину 11 березня 2015 року відомості по її заяві до ЄРДР не внесено та жодної письмової відповіді з приводу даної заявити вона не отримала.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши повідомлення ОСОБА_5 від 10.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що таке відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що начальником слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, щодо строків внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 10.03.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах скарги доказами.

Разом з тим, вимога щодо визнання протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення ОСОБА_5 від 10.03.2015 року не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_5 в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу задоволити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 від 10.03.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7