дело № 1-637/11
производство № 1/415/3990/11
13.09.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 26.11.2001 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 190, 185 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 30.01.2002 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по 190 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы, с поглощением предыдущего приговора , окончательно к 4 годам лишения свободы;
- 09.03.2006 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 08.07.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,-
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, будучи неоднократно судим, за совершение корыстных преступлений, последний раз 08.07.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное, направленное против чужой собственности преступление.
Повторно, 13.03.2011 года, в период времени с 12.45 часов до 19.30 часов, ОСОБА_1, проживая в ІНФОРМАЦІЯ_5, который на праве частной собственности принадлежит его матери - ОСОБА_2, находясь внутри дома, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его матери ОСОБА_2 дома не было, т.е. она не могла контролировать сохранность находящегося в доме и в ее комнате имущества, умышленно, тайно, из корыстных мотивов похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: золотую цепочку 583 пробы, весом 1.5 гр., стоимостью 286 гривен.
Таким образом, ОСОБА_1, тайно похитил имущество ОСОБА_2, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании ОСОБА_1 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, пояснил, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 вместе со своей матерью ОСОБА_2. С мамой у него сложились плохие отношения, постоянно скандалят. У мамы есть некоторые золотые изделия. В частности золотая цепочка. Ввиду того, что с мамой плохие отношения, она от него поставила в свою комнату металлическую дверь. В один из дней, а именно 27.01.2011 года примерно в 09.00 часов - 10.00 часов, он зная, что мамы дома нет, решил пройти в ее комнату и посмотреть, что можно взять и в последствии продать. Он прошел к ней в комнату, стал осматриваться и увидел в мебельной стенке в деревянной шкатулке золотую цепочку. Цепочка была без кулона, обычного плетения - звеньями. Цепочку он похитил, потому что нужны были денежные средства. Примерно в 10.30 часов, он пошел на Центральный рынок г. Днепродзержинск в район магазина «Пассаж», где подошел к мужчине по имени Валик, зная о том, что он занимается скупкой золота и серебра. Валентин взвесил цепочку. Возвратившись, сказал, что вес цепочки составил около 1,5 г. За цепочку Валентин передал деньги в сумме 150 гривен, которые он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает - рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, вину признавшего, посредственно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд считает его законным, обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08.07.2010 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 3 года 1 месяца лишения свободы.
Начало отбытия срока назначенного судом наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 26.08.2011 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 286 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Т.А. С авранский