Справа № 646/4198/15-к
№ провадження 1-кп/646/356/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 23 січня 2015 року, стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Строчиця Мінського району, Мінської обл., Білорусії, громадянки України, має середню освіту, одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року, точний час в ході досудового слідства невстановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вирішила таємно викрасти майно ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_6 спав та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, «NokiaС5-03», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 13.02.2015, складає 564 грн. 00 коп., зі стільця, який знаходився у кімнаті, в якій спав ОСОБА_6 . Після чого, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями завдала ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 564 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона ніде не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою її виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання з відстрочкою його відбування з іспитовим строком та покласти обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у справі мобільний телефон «NokiaС5-03», вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1