overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/462/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №97190049 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №97190049 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч на
25.02.1997 року в с. Новосілля Ново бузького
району невстановлені особи проникли на
територію МТФ КПСП «Світанок», де
шляхом зриву навісних замків проникли
в свинарник, звідки вчинили крадіжку
трьох свиноматок загальною вагою 525 кг.
на загальну суму 1968 гривень 75 копійок.

За даним фактом 25.02.1997 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №97190049 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

25.02.2012 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 4 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97190049 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/980/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши подання
начальника Новобузького ВЦ №103 УДДУПВП
в Миколаївській області про передачу в
дохід держави предмету, який
заборонено для використання в
установах виконання покарань відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтневе, Верхоурського району,
Свердловської області, Російської
Федерації -

Встановив:

З подання вбачається, що начальник
Новобузької ВЦ № 103 звернувся до суду з
поданням про передачу в дохід держави
предмету, який заборонено
використовувати засудженим та просив
передати в дохід держави мобільний
телефон «SIMENS AX72», який виявлено та
вилучено під час проведення загального
обшуку в гуртожитку № 3, та належать
засудженому ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який
вважає подання обґрунтованим,
дослідивши матеріали подання, суд
приходе до такого висновку.

27.04.2011 року під час проведення
загального обшуку в гуртожитку № 3 було
виявлено та вилучено мобільний
телефон марки «SIMENS AX72», який належить
ОСОБА_1

Відповідно до абзацу 9 додатку № 9
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,
затвердженого наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.12.2003 року за №
275 із змінами та доповненнями,
засудженим заборонено зберігати
мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінності та інші речі за
рішенням суду можуть бути передані в
доход держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
59, 102 КВК України мобільний телефон «SIMENS
AX72», підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний
телефон «SIMENS AX72», який виявлено та
вилучено під час проведення загального
обшуку в гуртожитку № 3 у засудженого
ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з дня її
проголошення.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1573/12
Провадж.№ 5/1418/185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Липивці, Львівської
області, проживає за адресою АДРЕСА_1
громадянки України,

з базовою загальною середньою
освітою, пенсіонерки, раніше не
судимої,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 р. ОСОБА_2 була засуджена
Казанківським районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України до 01 року позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбуття покарання з випробуванням
строком на 01 рік. Відповідно до ст. 76 КК
України не виїжджати за межі території
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання. За весь
час відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нового злочину не
вчинила, обов'язки покладені на неї
вироком суду виконала,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДПтСУ в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженої, вважає, що
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засуджену 28.07.2011 р.
Казанківським районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України до 01 року позбавлення волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробуванням на строк 01 рік -звільнити
від відбування покарання з
випробуванням в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Дата документу 04.11.2013
Справа № 334/9568/13-к
Провадження № 1-кп/334/447/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

прокурора Панченка Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення
по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному
суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК,
немає. Від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до початку засідання, надійшли
клопотання про розгляд справи без їх
участі. Застосу вання заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування, вважається
продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України
підстави для зміни запобіжного
заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 314-316 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення по ч.2
ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до
провадження Ленінського районного
суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 14.11.2013року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального прова дження, відповідно
до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Пр.№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., прокурора - Прокопенко О.С.,
Радченко А.В., розглянувши в
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002432 від 23.09.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, в силу ст..89
КК України не судимого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002432 від 23.09.2014
року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК
України.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 06.10.2014р. за вказаним
обвинувальним актом призначено
підготовче судове засідання на 9-30
09.10.2014р.

Обвинувачений в підготовче судове
засідання, призначене на 09.10.2014р., не
з'явився, у зв'язку з чим засідання
відкладено на 9-00 13.10.2014 з повторним
викликом сторін, а потім на 9-30 17.10.2014р.

В наступні підготовчі засідання
17.10.2014р., 23.10.2014р.,31.10.2014р. обвинувачений
також не з'явився, у зв'язку з чим були
винесені ухвали від 17.10.2014р.,
23.10.2014р.,31.10.2014р. про його привід. Однак
ухвали суду не виконані, ОСОБА_1 в
судове засідання не доставлений.

Виклик обвинуваченого здійснювався за
адресою, зазначеною слідчим в
обвинувальному акті: АДРЕСА_1. Однак
дані про вручення повісток суду
відсутні, та ухвали суду про привід не
були виконані, оскільки з пояснень
прокурора ОСОБА_1 відсутній за вказаною
адресою. Досудове розслідування по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 тривало шість днів, за які
органом досудового розслідування не
встановлено фактичне місце проживання
обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити
відомості щодо місця проживання
обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не
з'явився у судові засідання, дані про
ухилення обвинуваченого відсутні в
зв'язку з чим відсутні підстави для
оголошення його у розшук, жодна з трьох
ухвал про привід обвинуваченого не
була виконана. Будь-який запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 в ході
досудового розслідування не обирався.

Враховуючи, що стороною обвинувачення
не вжито заходів щодо доставки до суду
ОСОБА_1 для забезпечення участі в
судовому розгляді, а суд позбавлений
такої можливості через відсутність в
обвинувальному акті фактичної адреси
проживання обвинуваченого,
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для приведення його у
відповідність з вимогами закону.

Керуючись ст..ст.291, 314 КПК Украины,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним
провадженням №0002432 від 23.09.2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України
повернути прокурору для приведення
його у відповідність з вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Сорока О.П.
Справа № 481/1165/13-к
Провадж.№ 1-в/481/115/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі - Кічігіну Д.А.,

· з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 - Зікратова Р.Ю.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв Миколаївської області,
засудженого 22.12.2009 року Очаківським
міським районним судом Миколаївської
області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263,
ст.ст. 70, 71 КК України до 06 років
позбавлення волі.

Постановою Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 05.09.2012
року на підставі ст.82 КК України
невідбута частина строку покарання 02
роки 09 місяців 06 днів позбавлення волі
замінена на обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -
11.06.2009 року;

Кінець строку відбування покарання -
11.06.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
невідбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами та вимогами режиму
утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбуття покарання не
допускав, має 7 заохочень за весь період
відбування покарання та одне
стягнення, яке знято.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від невідбутої
частини строку покарання умовно -
достроково на 01 рік 09 місяців 07 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв Миколаївської
області - умовно-достроково на
невідбутий строк покарання 01 рік 09
місяців 07 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1155/13-к
Провадж.№ 1-в/481/108/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі - Кічігіну Д.А.,

· з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 - Зікратова Р.Ю.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Олександрівка Болградського району
Одеської області, засудженого 26.09.2007
року Малиновським районним судом м.
Одеси за ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК
України до 11 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.

Постановою Вознесенського міського
районного суду Миколаївської області
від 30.08.2012 року на підставі ст.82 КК
України невідбута частина строку
покарання 03 роки 07 місяців 16 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі. Залік: 56 днів.

Такого, що не має судимостей відповідно
до ст.89 КК України.

Початок строку відбування покарання -
18.04.2005 року;

Кінець строку відбування покарання -
21.02.2016 року;

Відбув 3/4 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
невідбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами та вимогами режиму
утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбуття покарання не
допускав, має 10 заохочень за весь
період відбування покарання. Стягнень
не має.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від невідбутої
частини строку покарання умовно -
достроково на 02 роки 07 місяців 18 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Олександрівка
Болградського району Одеської області
- умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 02 роки 07 місяців 18 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1792/13-к
Провадж.№ 1-в/481/165/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М.,

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації Миколаївської
області про умовно-дострокове
звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Понятівка, Білозерського району,
Херсонської області, засудженого 29.08.2012
року Снігурівським районним судом
Миколаївської області, за ч.1 ст.122 КК
України до 02 років обмеження волі.
Залік: 07 днів.

Початок строку відбування покарання -
22.09.2012 року;

Кінець строку відбування покарання -
15.09.2014 року;

Відбув ? частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
обмеження волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно.

За період відбуття покарання порушень
умов режиму утримання не допускав, має
04 заохочення.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 11 місяців 20 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Понятівка, Білозерського
району, Херсонської області, -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 11 місяців 20 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1401/13-к
Провадж.№ 1-в/481/130/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі - Кічігіну Д.А., за участю
прокурора - Мезенцевої В.А.,
представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М., розглянувши подання
адміністрації Новобузького виправного
центру №103 та спостережної комісії при
Новобузькій райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луза,
Кіровської області, РФ, засудженого
06.05.2009 року Центральним районним судом
м.Миколаєва за ч.2 ст.121 КК України до 07
років позбавлення волі.

Постановою Вознесенського міського
районного суду Миколаївської області
від 09.08.2012 року на підставі ст.82 КК
України невідбута частина строку
покарання 03 роки 04 місяців 15 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі. Залік 02 місяці 02 дні.

Початок строку відбування покарання -
24.12.2008 року;

Кінець строку відбування покарання -
22.10.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру
№103, засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103
порушень порядку відбуття покарання не
допускав, має 07 заохочень за весь
період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали
подання, заслухавши представника
виправного центру №103, засудженого та
висновок прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 02 роки 02 місяці 21
день.

На підставі викладеного,
керуючись ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луза, Кіровської області,
РФ - умовно-достроково на невідбутий
строк покарання на 02 роки 02 місяці 21
день.

Постанова набирає законної сили
після спливу строку на її оскарження і
на неї може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О.
Васильченко