справа № 166/775/15-к
номер провадження 1-кп/166/45/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 12.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ратне Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою професійною освітою, непрацюючого, неодруженого , раніше несудимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Видраниця ,Ратнівського району Волинської області , зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого , несудимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 у 2014 році у невстановленому досудовим розслідуванням місці , при невстановлених обставинах , незаконно , з метою збуту придбав у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у 2014 році у невстановленому досудовим розслідуванням місці , при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс , який незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього,обвинувачений ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів , 12 червня 2014 року , в період з 18 години 25 хвилин до 19 години 30 хвилин , в автобусній зупинці у с. Гірники Ратнівського району Волинської області незаконно збув , а саме залишив для ОСОБА_9 2,38 г канабісу , за що отримав грошову винагороду у розмірі 120 гривень.

З метою реалізації свого злочинного наміру , спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою, в групі, 02 лютого 2015 року , в період з 16 години до 19 години 40 хвилин по АДРЕСА_3 , незаконно збули 6,65 г канабісу за 270 гривень ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою, в групі, повторно, 07 лютого 2015 року, у період з 17 години до 19 години у торговому павільйоні " Пасаж" по АДРЕСА_3 , незаконно збули 10,54 г канабісу за 300 гривень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що у 2014 році незаконно придбав у ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс , який зберігав з метою збуту, а також сам вживав. 02 лютого 2015 року по вул. Центральній в смт. Ратне за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 продали 6,65 г канабісу за 270 гривень ОСОБА_10 , а 07 лютого 2015 року за 300 гривень 10,54 г канабісу останній та ОСОБА_11 . Зазначив, що він, за вказівкою ОСОБА_6 , на зупинці на вул. Кузьміна біля магазину « Прип`ять» брав згортки, які лежали відповідно у лівій , правій стороні лавочки, догадуючись, що там канабіс, та приносив їх дівчатам, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Після цього із ними сиділи у барі . 02 лютого 2015 року передавав ОСОБА_12 біля аптеки на вул. Центральній смт. Ратне, а другий раз 07 лютого 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у торговому павільйоні « Пасаж» по вул. Центральній. Гроші брав ОСОБА_6 , які витрачали на цих дівчат . Ствердив, що при проведенні обшуку за місцем його проживання наркотичних засобів не знайдено. Пляжки, на яких знайдено залишки наркотичних засобів йому не належать, оскільки мешкає не один, а також вони можуть належити іншим невстановленим особам, які їх підкинули до будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 та додатково підтвердив 12 червня 2014 року збув 2,38 грам канабісу за 120 гривень в с. Гірники в автобусній зупинці ОСОБА_9 , але вважає , що це була його знайома ОСОБА_13 , яка сама телефонувала і просила продати її наркотичний засіб. Канабіс купляв у незнайомого хлопця по імені « ОСОБА_14 » , з яким познайомив померлий ОСОБА_15 , шляхом перераховування коштів на його рахунок. Після оплати, канабіс лежав на зупинці на вул. Кузьміна смт. Ратне, у лівому і правому кутку лавки. Канабіс, за яку суму купляв , за таку ж і збував дівчата, яким симпатизував і мав намір погуляти та в майбутньому влаштувати особисте життя. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 самі наполягали зустрітися та продати їм канабіс, при зустрічах перебували у стані алкогольного сп`яніння. Гроші, отримані від реалізації канабісу, витрачав на спиртні напої для цих же дівчат. Ствердив, що при проведенні обшуку за місцем його проживання, реєстрації наркотичних засобів не знайдено.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених у скоєнні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами :

- висновком експерта № 304/304 від 17.06.2014 року відповідно до якого ОСОБА_6 12 червня 2014 року продав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 2,38 грам ;

( а. с. кр. пр. 16-19) ;

- висновком експерта № 60/60 від 09.02.2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 02 лютого 2015 року продали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 6,65 грам ;

( а. с. кр. пр. 45-49) ;

- висновком експерта № 66/66 від 07.02.2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 07 лютого 2015 року продали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 10,54 грам ;

( а. с. кр. пр. 76-79) ;

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового провадження не заперечили про визнання недоцільним допитувати свідків : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , досліджувати інші докази, а саме : рапорт ст.. о/у СБНОН Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_21 ( а. с. 5), постанову про проведення оперативної закупки товару від 10.06.2014 (а.с. 6); протокол про результати проведення оперативної закупки від 12.06.2014 (а.с.7-9); протокол огляду покупця та вручення грошових коштів (а.с.10); акт огляду грошових коштів (а.с. 11-13); рапорт начальника КМ Ратнівського РВУ МВС України у Волинській області ОСОБА_17 (а.с. 31); доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД (а.с.33-34); постанови про проведення негласної слідчої (розшукової дії контроль за вчиненням злочину (а. с. 35-36); протокол про результати проведення оперативної закупівлі товару від 02.02.2015 (а. с. 37-38); протокол огляду покупця та вручення грошових коштів (а. с. 39); акт огляду грошових коштів від 02.02.2015 (а.с.40-42); постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 03.02.2015 (а.с. 43); протокол огляду від 13.02.2015 (а.с. 51); рапорт начальника КМ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_17 (а.с. 65); постанови про проведення негласної слідчої (розшукової дії контроль за вчиненням злочину (а.с. 66-67); доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД (а.с.68); протокол про результати проведення оперативної закупівлі товару від 07.02.2015 (а.с. 69-70); акт огляду грошових коштів від 07.02.2015 (а.с.71-72); протокол огляду покупця та вручення грошових коштів (а.с. 73); постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 09.02.2015 (а.с. 74); протокол огляду від 20.02.2015 (а.с. 81); ухвалу про дозвіл на обшук від 04.03.2015 (а.с.106); ухвалу про дозвіл на обшук від 24.02.2015 (а.с.107); витяг з кримінального провадження (а.с. 113); постанова про залучення захисника ОСОБА_8 (а.с. 124); постанови про призначення судової наркологічної експертизи ОСОБА_6 від 11.03.2015 (а.с.155); постанови про зупинення досудового розслідування від 08.04.2015 (а.с. 173); постанови про відновлення досудового розслідування від 12.05.2015 (а.с.175); постанови про призначення експертизи наркотичних засобів (а.с. 177); протокол огляду від 12.05.2015 (а.с. 184); постанови про зберігання речових доказів від 19.03.2015 (а.с. 188), протокол огляду від 19.03.2015 (а.с. 189-196); протокол огляду (а.с. 204-205 ); постанови про призначення експертизи (а.с. 207); протоколи про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та про результати аудіо, - відео контролю місця (а.с.223-228); протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (а.с. 230-233); протокол дослідження аудіо запису (а.с. 234- 253); протокол дослідження аудіо запису (а.с. 254- 258); протокол дослідження аудіо запису (а.с. 259); розписку ОСОБА_6 (а.с. 267) ; постанови про передачу майна на зберігання від 29.05.2105 (а.с. 269); протокол огляду (а.с. 270-272) щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, не маючи сумнівів в добровільності їх позицій, суд, у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, визнає недоцільним дослідження цих доказів щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того , суд при призначенні покарання обвинуваченим, враховує, що правопорушення вчиненні обвинуваченими внаслідок залучення покупців, осіб молодого віку жіночої статі, які проводили закупку наркотичних засобів та гроші отримані від злочинної діяльності обвинуваченими були витрачені з покупцями, що співпрацювали з правоохоронними органами . Так, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Тейксейра до Кастро проти Португалії" ( від 9 червня 1998 р.) зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає - визнання вини, щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності ( а. с. кр. пр.. 319),вчинення злочину будучи неповнолітнім, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, визнання вини,вчинення злочину внаслідок збігу сімейних чи інших обставин проживає з матір`ю ОСОБА_22 , яку доглядає та вона потребує постійного лікування, що стверджено довідкою Ратнівської селищної ради № 2533 від 17.07.2015 року, довідкою Ратнівського районного центру первинної медико санітарної допомоги № 110 від 22.06.2015 року ; перебування на обліку у ВОПЛ № 1 м. Луцька з 2010 року ( а. с. кр. пр. 170) , виявляє ознаки помірно вираженого психоорганічного синдрому змішаного ґенезу( а. с. кр. пр. 208-210), відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі соціально-небезпечні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак раніше несудимий , до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю злочинів, сімейний стан неодружений, стан здоров`я має діагноз : ВСД , ремісія; матеріальний стан непрацює ,має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. кр.пр. 321), по місцю попереднього навчання характеризувався позитивно ( а. с. кр. пр.. 332), є особою молодого віку( а. с. кр. пр.. 318), має психічні і поведінкові розлади відповідно до висновку наркологічної експертизи № 218 від 12.03.2015 року ( а. с. кр. пр. 154) ,проживає у багатодітній ( а. с. кр. пр.. 320) неповній малозабезпеченій ( а. с. кр. пр.333) сім`ї ( помер ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_23 ( а. с кр.пр. 338) з матір`ю ОСОБА_24 , яка хворіє ( а. с. кр. пр.. 334,337 (що стверджується випискою із консультативного висновку спеціаліста, малолітній брат ОСОБА_25 хворіє та потребує індивідуального догляду ( а. с. кр. пр.. 336), дід ОСОБА_26 , 1935 року народження є особою похилого віку, який потребує стороннього догляду ( а. с. кр. пр. 335), зважаючи, при цьому, на кількість вчинених епізодів та незначні розміри збутої ним наркотичної речовини, обставини вчинення ним злочину, другорядної його роль, а також те, що закупівля наркотичних засобів проводилась виключно під контролем правоохоронних органів, дані про те, що він раніше вчиняв аналогічні злочини відсутні (про відсутність системності у діях, а також те, що він не вчиняв злочини на постійній основі свідчить і відсутність наркотичних засобів по місцю його проживання згідно протоколу обшуку), навпаки, виключно спонукання осіб (анкетні дані яких легендовані , які співпрацювали з правоохоронними органами, стало підставою для вчинення злочинів, за які він притягається до кримінальної відповідальності, окрім того, правоохоронні органи, які мали можливість ще після першої закупівлі припинити злочинну діяльність обвинуваченого, натомість провели ще одну закупівлю, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.75 КК України. При цьому, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, судом визначається іспитовий строк , який встановлюється на максимальний термін.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкі соціально-небезпечні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак раніше несудимий , у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. кр.пр. 300), його вік, сімейний стан неодружений, стан здоров`я - перебував на лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні ( виписка № 3225 ) та продовжує хворіти по даний час ( довідка № 67 Волинської обласної клінічної лікарні № 67 від 23.06.2015 року, потребує лікування нейроциркулярної дистонії ( а. с. кр. пр. 302), перебування на обліку у ВОПЛ № 1 м. Луцька з 2010 року ( а. с. кр. пр. 170) ,виявляє ознаки помірно вираженого психоорганічного синдрому змішаного ґенезу відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 122 від 28.04.2015 року ( а. с. кр. пр. 208-210), зважаючи, при цьому, на кількість вчинених епізодів та незначні розміри збутої ним наркотичної речовини, а також те, що закупівля наркотичних засобів проводилась виключно під контролем правоохоронних органів, дані про те, що він раніше вчиняв аналогічні злочини відсутні (про відсутність системності у діях, а також те, що він не вчиняв злочини на постійній основі свідчить і відсутність наркотичних засобів по місцю його проживання, реєстрації та інших приміщеннях, належних його сім`ї згідно протоколів обшуку), навпаки, виключно спонукання осіб (анкетні дані яких легендовані , які співпрацювали з правоохоронними органами , стало підставою для вчинення злочинів, за які він притягається до кримінальної відповідальності, окрім того, правоохоронні органи, які мали можливість ще після першої закупівлі 12 червня 2014 року припинити злочинну діяльність обвинуваченого, натомість провели ще дві закупівлі, а в період з 12 червня 2014 року по 07 лютого 2015 року інших правопорушень не зафіксовано, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.75 КК України. При цьому, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, судом визначається іспитовий строк , який встановлюється на максимальний термін.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом, у відповідності до ст.77 КК України, не призначається, оскільки останні підлягають звільненню від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути законним володільцям та знищити.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити попередній, домашній арешт.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити попередній, заставу.

Судові витрати в сумі 1567,62 гривні за залучення експерта на проведення експертиз наркотичних засобів стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,тобто з кожного по 783,81 гривня .

Арешт, накладений на майно обвинувачених зняти, повернувши арештоване майно після сплати процесуальних витрат на залучення експерта , в розмірі по 783,81 гривня з кожного з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначивши покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна .

ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначивши покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо вони протягом трьох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на кожного обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Початок строку відбавання покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ,до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню, домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години по 6 годину.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК у вигляді:

- не відлучатись із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обова`язків покласти на Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області.

Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередню, заставу.

На обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з АДРЕСА_2 ;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області паспорти, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 95000 ( дев`яносто п`ять тисяч ) гривень, що внесена заставодавцем на рахунок Державної судової адміністрації України у Волинській області по квитанції № 1273 від 10.03.2015 року ( а. с. кр.пр. 151)., повернути заставодавцю ОСОБА_8 , на його вимогу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 783 ( сімсот вісімдесят три ) гривні 81 копійка.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні втрати в розмірі 783( сімсот вісімдесят три ) гривні 81 копійка.

Речові докази, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області:

- речовину рослинного походження, зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 17,93 г. - знищити;

- верхню частину пляшки з полімерного матеріалу, фрагменти фольгованого паперу з отворами, фрагменти паперу з отворами , фрагменти фольгованого паперу , оплавлений полімерний матеріал з слідами горіння, упаковка з-під серветоксинього кольору із надписом " fantee" ; аркуш паперу із зошита в клітинку на якому наявний рукописний текст, чотири аркуші паперу на яких наявні надписи, пакети експертної служби № 0633071 , служби № 0633073, як майно , яке не має ніякої цінності і не може бути використане , знищити;

- чоловіча куртка коричневого кольору, мобільний телефон " Самсунг" з ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картами із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля " Мазда" р.н.з. НОМЕР_4 , страховий поліс серії АІ № 5440448, ключ до врізного замка, картка « Прайд» АЗС « WOG № 06789, платіжна картка « Приватбанку» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , флеш карта пам`яті 2 GB, міграційна карта на виїзд ОСОБА_6 у м. Брест на наявні рукописні надписи, сім карта «djuice № НОМЕР_6 , сім карта « life» № НОМЕР_7 , пластикова картка із відсутньою сім картою « Київ Стар» НОМЕР_8 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- три DVD диски під умовними позначеннями № 5556,№ 6393,№ 6863 та шість карт пам`яті під умовними позначеннями «5557т», «6515т»,»6516т»,»6538т»,»6539т», «6540т» , залишити при матеріалах кримінального провадження ( а. с. 260);

- арештований автомобіль « Мазда» р.н.з. НОМЕР_9 , гроші в сумі 58628 ( п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять вісім ) гривень, валюта в сумі 2511( дві тисячі п`ятсот одинадцять ) доларів США , 1459000 ( один мілліон чотириста п`ятдесят дев`ять ) білоруських рублів , повернути ОСОБА_6 після сплати процесуальних витрат;

арештоване майно: мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 із сім картою « КиївСтар» № НОМЕР_12 , із картою пам`яті об`ємом 2 Гб з двома сім-картами, куртку, платіжну картку ПАТ Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_13 , платіжну картку КБ Приватбанк № НОМЕР_14 , сім карта « life» № НОМЕР_7 сім-картку Лайф, пластикова картка із відсутньою сім картою « Київ Стар» НОМЕР_8 пластикову картку із відсутньою сім-карткою, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 після сплати процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1