Справа № 357/9430/14-к Головуючий у І інстанції Примаченко
Провадження № 10/780/8/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 04.08.2014

УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2011 року, -

в с т а н о в и л а :
01.09.2011 року ст. помічником прокурора м. Біла Церква ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за фактом шахрайства, привласнення та розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. ст. 190, 191 КК України.
07.07.2014 року ОСОБА_5 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2011р. мотивуючи тим, що про вказану постанову їй стало відомо лише 27.06.2014року, коли вона отримала повідомлення з прокуратури м. Біла Церква.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 року у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову від 01.09.2011 року старшого помічника прокурора м. Біла Церква ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено, з посиланням на те, що копію постанови, як вказано у скарзі, ОСОБА_5 отримала 27.06.2014 року та звернулась до суду зі скаргою 07.07.2014 року, тобто, з пропуском семиденного строку на оскарження, передбаченого ст.236-1 КПК (в редакції 1960 року).
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2014р. у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не було враховано, що в скарзі вона посилалась на ст.ст. 303, 304 КПК України 2012 року, а ст.304 КПК України передбачено 10-денний строк подання скарги, який починається з дня отримання особою її копії. Апелянт посилається на те, що п.7 «Перехідних положень» передбачає, що процесуальні дії розпочаті до дня набрання чинності Кодексу, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Вказує, що прокуратура прийняла рішення 01.09.2011 року, про що була винесена постанова, таким чином, на думку апелянта, процесуальна дія завершена. Зазначає, що її було повідомлено про прийняте рішення 27.06.2014 року, тобто, після набрання чинності Кримінальним процесуальним Кодексом 2012 року, у зв`язку з чим вона подала до суду скаргу згідно із положеннями цього Кодексу.
Вважає, що неправильно застосувавши норми процесуального права, суд першої інстанції порушив її права.
Заслухавши доповідь судді, думку представника заявника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 365 ч.1 КПК України 1960р. вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 27.06.2014 року отримала постанову старшого помічника прокурора м. Біла Церква ОСОБА_8 від 01.09.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за фактом шахрайства, привласнення та розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. ст. 190, 191 КК України.
07.07.2014 року вона звернулася до суду зі скаргою на вищевказану постанову.
Відповідно до ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
За таких обставин суддя обґрунтовано дійшов висновку щодо пропуску ОСОБА_5 семиденного строку на оскарження постанови.
Посилання ОСОБА_5 в апеляції на те, що вона звернулась до суду зі скаргою згідно норм Кримінального процесуального кодексу 2012р., а тому не пропустила строк на звернення зі скаргою є безпідставним, оскільки врегулювання даних відносин повинно здійснюватись за нормами КПК 1960р.
Також слід зазначити, що КПК України 2012р. передбачено новий порядок початку досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2011 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим залишає постанову суду першої інстанції без змін, а апеляцію ОСОБА_5 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2011 року залишити без зміни.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3