Справа №1-29/07
Вирок

іменем України

5 березня 2007 року.
м.Коростень.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в
складі:

головуючого-судді Рафальського
Й.Л.

при секретарі
Райвахівській Л.В.

з участю прокурора
Білошицького А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, пенсіонер,
раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України,

встановив:

27 січня 2006 року,
приблизно о 22 годині , підсудний ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину
Закусочна", який розташований в с.
Лісівщина Коростенського району Житомирської області, та попросив продавця
ОСОБА_2 відпустити йому спиртні напої. ОСОБА_2 відповіла йому, що робочий день
закінчився і відпускати спиртні напої вона не буду. У відповідь ОСОБА_1, в
приміщенні магазину, в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський
порядок, проявляючи особливу зухвалість до суспільства, почав висловлюватись в
адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На зауваження відвідувачів не реагував.. Це
продовжувалось приблизно на протязі 10
хвилин.

Після цього вийшов на вулицю і кинув у вікно магазину
пляшку, розбивши два віконних скла.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні
цього злочину не визнав і пояснив, що дійсно в цей день, у вечірній час, він
заходив до магазину щоб купити пляшку пива. Продавець відмовилась продавати
йому товар. Він вийшов на вулицю і зі злості кинув порожню пляшку в сторону
магазину. Пляшка випадково попала у вікно магазину. Наміру вчиняти хуліганські
дії він не мав.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 27 січня 2006 року приблизно о
22 годині до
магазину зайшов підсудний і попросив відпустити йому спиртні напої. Віна
відповіла, що робочий день уже закінчився і вона його обслуговувати не буде. У
відповідь ОСОБА_1 почав її адресу виражатись нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував. Потім залишив приміщення магазину і присутні, які були в магазині
побачили, що в вікно магазину влетіла пляшка розбивши подвійне віконне скло.
Вона та свідки вибігли на вулицю і побачили, що від магазину побіг підсудний.
Більше нікого біля магазину не було. У зв'язку з тим, що на вулиці було холодно
і щоб не зіпсувались товари вимушена була на ніч залишитись у магазині і топити
грубу.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали аналогічні покази.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується
матеріалами справи:

- протоколом огляду місця пригоди, яким встановлено місце
вчинення злочину та розбите віконне скло (а.с.-7);

- довідкою Коростенськлої райспоживспілки, що причинена
матеріальна шкода становить 94,33
гривні (а.с. 12).

Оцінивши всі зібрані по справі докази суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в судовому
засіданні доведена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю, злочин - передбачені
ст.ст.296 ч.І КК України .

Не визнання своєї вини підсудним, на думку суду, є бажанням
ОСОБА_1 уникнути кримінальної відповідальності.

За місцем проживання підсудний характеризується
посередньо, раніш не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання є те, що підсудний
є пенсіонером, являється ліквідатором на ЧАЕС. Причинена злочином матеріальна
шкода є незначною. Обставин обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні
не встановлено.

Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України,
судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного і вважає,
що йому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи пом'якшуючі вину обставини суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати ст.69 КК України і призначити йому більш м'яке
покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченогост.296 ч.І КК України і призначити йому покарання, на підставі
ст.69 КК України 800 (вісімсот)
гривень штрафу.

До ступу вироку в силу запобіжний захід ОСОБА_1 обрати у
виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя