АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/157/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження №11кп/790/1183/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України Доповідач: ОСОБА_2
«Про амністію у 2014 році»

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2015р. клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернено заявникові.

В ухвали суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 засуджений 07.08.2013р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок від 07.08.2013р. не набрав законної сили, адже на нього була подана апеляція засудженим ОСОБА_7 .
Суд вказав, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ст.9 ч.6 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до ст.539 ч.2, п.2 КПК України.
У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ст.9 ч.6 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом, який ухвалив такий вирок, згідно ст.539 ч.2, п.4 КПК України. Якщо ж наявність акту амністії було встановлено на стадії перегляду судового рішення суду першої інстанції /апеляційного чи касаційного оскарження/, суд, з`ясовує наявність підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та, отримавши на стадії апеляційного перегляду згоду обвинуваченого, якщо він не є ініціатором, або за його клопотанням, діючи відповідно до ст.85 КК України та керуючись ст.9 ч.2 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» застосовує положення зазначеного Закону до такого обвинуваченого як до особи, стосовно якої судом ухвалено вирок, який не набрав законної сили.
Суд зазначив, що коли клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /у тому числи, за місцем знаходження слідчого ізолятору/, суд ухвалою зобовь`язаний повернути клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення. Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014р.
В апеляційною скарги ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з її незаконністю та застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_7 зазначив, що районний суд, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» не прийняв до уваги той факт, що він оскаржив вирок суду першої інстанції з причин необ`єктивності судді ОСОБА_8 та порушення судом вимог КПК України.

Заслухавши суддю доповідача; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

ОСОБА_7 зазначив, що суддя ОСОБА_1 , керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», не прийняв до уваги той факт, що він оскаржив вирок суду першої інстанції з причин необ`єктивності судді ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», підлягає поверненню заявникові.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 подав клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» 22.12.2014р.

Разом з тим, з ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.02.2015р. вбачається що в провадженні цього судді знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 07.08.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України. Вказаної ухвалою справа було направлена у районний суд для виконання ст.с.87, 88, 353 КПК України / в редакції від 28.12.1960р./ Ухвалою апеляційного суду від 09.06.2015р. справа відносно ОСОБА_7 призначена до розгляду на 25.06.2015р.

Районний суд вірно вказав, що у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ст.9 ч.6 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом, який ухвалив такий вирок, згідно ст.539 ч.2, п.4 КПК України. Якщо ж наявність акту амністії було встановлено на стадії перегляду судового рішення суду першої інстанції /апеляційного чи касаційного оскарження/, суд, з`ясовує наявність підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та, отримавши на стадії апеляційного перегляду згоду обвинуваченого, якщо він не є ініціатором, або за його клопотанням, діючи відповідно до ст.85 КК України та керуючись ст.9 ч.2 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» застосовує положення зазначеного Закону до такого обвинуваченого, як до особи, стосовно якої судом ухвалено вирок, який не набрав законної сили.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що коли клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /у тому числи, за місцем знаходження слідчого ізолятору/, суд ухвалою зобовь`язаний повернути клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення. Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014р.
Тобто, ОСОБА_7 з клопотанням про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» повинен звертатися до апеляційного суду Харківської області. Оскільки вирок суду першої інстанції не набрав законної сили та знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції.
Колегія суддів, з урахуванням викладеного, прийшла до висновку, що жодних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування ухвали, не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. про повернення ОСОБА_7 клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 1972 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же самий строк з моменту вручення йому копію ухвали.

Головуючий
Судді: