УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/273/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.126 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року, -
Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнено її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою і відшкодуванням завданих їй збитків.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу в частині застосування ст.46 КК України, п. 1 ч.2 ст.284 КПК України та ухвалити нову ухвалу, якою відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вважає, що ухвала підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що у своєму рішенні суд керується вимогами п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України.
На думку прокурора, не зрозуміло чи суд закрив провадження у зв`язку із тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення чи у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, обвинувачену ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право закрити кримінальне провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_9 , під час підготовчого судового засідання, вона просила саме закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (а.с.12-13).
Кримінальним процесуальним законодавством однією з підстав закриття кримінального провадження передбачено відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, інших додаткових умов при цьому закон не вимагає.
Враховуючи вищезазначене апеляційний суд дійшов висновку про необхідність змінити ухвалу суду першої інстанції, виключивши з неї посилання на застосування положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.46 КК України, оскільки вказані статті передбачають закриття кримінального провадження з інших підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вказівку на застосування положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.46 КК України.
Вважати, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: