В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000093 внесене в ЄРДР 09.04.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з освітою 9 класів, не працюючого, маючого трьох неповнолітніх дітей, засудженого:
1) 29.01.2009 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2 , 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк вісім років. Звільненого 28.08.2014 року умовно-достроково на 2 роки 12 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пройшов у загороду для свійської птиці, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, що належало ОСОБА_5 , а саме індо-качки у кількості 2 штук вагою 2,5 кг. і 2,6 кг. за ціною 45 гривень за 1 кг. живої ваги, а також одного індо-качура вагою 4 кг. за ціною 45 гривень за 1 кг. живої ваги, заподіявши ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 409,50 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, об`єм та вартість викраденого, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 у в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий. Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнав щире каяття, усунення заподіяної шкоди, обтяжуючим вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, котрий раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, та знову, у період умовно-дострокового звільнення, вчинив умисний корисливий злочин, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_4 , правила ст.ст. 69, 75 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
У відповідності до ст.71 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком не відбутої частини покарання, призначеного йому за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2009 року, що складає два роки дванадцять днів позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
Речові докази дві індо-качки та одного індо-качура, залишити ОСОБА_5 , як власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1