overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Гоменюка О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в місті Вінниці в залі суду у кримінальному проваджені №0000691 від 06.02.2013р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 06.02.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог закону.

Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0000691 від 06.02.2013р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, до суду викликати учасників процесу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000691 від 06.02.2013р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 23 вересня 2013 року на 16.30год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/644/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2013 за № 000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 25.04.2013 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України. Дані матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 35 КПК України були розподіленні судді Татауровій І.М.

Відповідно до Указу Президента України від 06.09.2013 № 503/2013 суддю Вінницького міського суду Вінницької області Татаурову І.М. переведено на посаду судді Деснянського районного суду м. Києва, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 № 30 призначено до повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до судді Гайду Г.В. 20.09.2013, суд в межах пятиденного строку відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2013 за № 000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 жовтня 2013 року об 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/629/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 16.07.2013 р. надійшло кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Після автоматизованого розподілу вказана справа була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Є.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2013 року заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Бернади Є.В. було задоволено, а судову справу направлено на повторний автоматизований розподіл.

Після повторного автоматизованого розподілу вказана справа була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 05.11.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14:30 год. 05.11.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисників.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

12 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Розгляд справи був призначений на 12.02.2014 однак свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 26.03.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/790/13- к
23.01.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., при секретарі Піскун О.О. розглянувши матеріали подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічнії лікарні ім. акад. ОСОБА_1» ОСОБА_2Л про продовження застосування примусового амбулаторного лікування як заходу медичного характеру ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусового амбулаторного лікування як заходу медичного характеру.

В поданні ставиться питання про призначення хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обовязкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуттяу зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд справи відбудеться 30.01.2013 року о 10.00 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/212/5825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

28 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Соловйов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 16:00 год. на 17.12.2012, та о 10:00 год. 14.01.2013, а також о 10:30 год. 28.01.2013 однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України ( у редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 11.02.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, свідкіа:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для організації виконання направити начальнику 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанову для організації виконання направити начальнику Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-83
Провадження №1058
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р.м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю прокурора Кузьміна С.В., розглянувши кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2010 року, яким засуджений

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

за ст. 286 ч. 3 КК України на 9 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, із вирішенням цивільних позовів потерпілих, -

ВСТАНОВИЛА:

По даній кримінальній справі 25.08.10 року поступили також апеляції від засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 Обидві апеляції приєднані до справи, проте не призначені до розгляду, про що засвідчує відсутність резолюцій про це на самих апеляціях.

Крім того, обидві апеляції подані до суду із пропуском строку на оскарження, але судом не вирішено питання про відновлення чи відмову від відновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому справу слід повернути до суду для виконання вимог ст.ст. 353, 351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу ОСОБА_2 повернути в Калинівський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст. 351,

353 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року Колегія суддів Дружківського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

суддів Грубніка О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.,

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/281/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України.

28 листопада 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

21 червня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

29 листопада 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И Л А:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 315 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України на 09 січня 2014 р. на 15:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду колегією суддів. з інших підстав Оголошено перерву

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Берегівський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

27 грудня 2010 року м. Берегово.

Берегівський районного суду Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Зарева І.І., перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід,-підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Берегівського міжрайонного прокурора повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27.12. 2010р. на 11:00 годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.
Справа № 1-647/10
код суду 0707
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Онуфрій В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,16 серпня 1973

року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

ОСОБА_2,152/34, ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 15 серпня 2010 року о 18 год. маючи вільний доступ до сараю будинку № 168 по вул.І.Франка м.Мукачево таємно викрав пять мішків комбікорму марки СК-2 по 30 кг., вартістю 2 грн. 85 коп. за один кілограм, чим завдав матеріальну ОСОБА_3 на суму 427 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 15 серпня 2010 року о 18 год. з сараю будинку № 168 по вул.І.Франка м.Мукачево таємно викрав пять мішків з комбікормом для свиней.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом підсудного згідно ст.299 КПК України.

стр. 2 із 2

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
21 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области представление об отмене освобождении от наказания с испытанием в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 24.11.2008 года Жовтневим районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,-
Старший инспектор Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении отбытия наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1, указав что 15.01.2009 г. осужденный ознакомлен с порядком отбытия наказания, о чем он подписался, также ему были разъяснены права и последствия за уклонение от отбытия наказания с испытательным сроком.
Во время отбытия наказания в Орджоникидзевском РП УГДУ ВИН с ОСОБА_1, проводились профилактические беседы, о чем составлялись соответствующие листы-беседы, в которых осужденный предупреждался о недопущении совершения новых преступлений, административных правонарушений, правовые последствия за невыполнение отбытия наказания и нарушение обязательств возложенных на него судом.
Однако, 07.07.2010 года ОСОБА_1, был привлечен к административной ответственности, от прохождения курса лечения уклоняется, кроме того, с 13.08.2010 года ОСОБА_1 уклоняется от явки в УИИ.
В судебные заседания, назначенные на 06.12.2010 года, 21.12.2010 года, ОСОБА_1 не явился, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов контрольного дела осужденный, ОСОБА_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, места жительства после вынесения приговора не менял, нового преступления не совершил, суду не предоставлено сведений о вручении ему повестки для явки на регистрацию УИИ Орджоникидзевского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд,
В удовлетворении представления Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 24.11.2008 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная
Справа № 461/7553/15-к
Провадження № 1-кс/461/5054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1