Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Обуховского А.В.
рассмотрев представление старшего
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Герцун А.С., согласованное с прокурором
Центрального района г. Николаева
Радионовой М.М. о избрании меры
пресечения в виде заключения под
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего,
женатого, ранее судимого: 17.10.2012 года
Заводским РС г. Николаева по ст. 309 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 года, прописанного: АДРЕСА_1,
проживающего: не имеющего постоянного
подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Следователь обратился в суд с
представлением об избрании меры
пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_3, поскольку он
совершил тяжкое преступление, за
которое уголовным законодательством
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок до 6 лет, кроме того,
нигде не работает, ранее судим по ст. 309
ч. 2 УК Украины, судимость за которое в
настоящее время не снята и не погашена
в установленном законом порядке, не
имеет постоянного места жительства и
законных источников дохода, совершил
преступления во время отбытия
наказания с испытанием, находясь на
свободе продолжает преступную
деятельность, есть все основания
полагать, что он может скрыться от
следствия и суда, в целях обеспечения
приговора суда, с учетом его личности.
Подозреваемый ОСОБА_3 по сути
представления пояснил, что
действительно совершил данное
преступления, по поводу избрания меры
пресечения ничего не пояснил.
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление,
защитника изучив представленные суду
материалы и материалы уголовного дела,
суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3.
подозревается в том, что 29.10.2012 года
примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3, путем
перелезания через входные ворота
проник во двор частного дома АДРЕСА_1,
затем через форточку проник в дом,
который расположен в данном дворе,
откуда тайно похитил компьютерный
монитор марки «LG»Super Led, стоимостью 2400
гривен, принадлежащий потерпевшему
В дальнейшем ОСОБА_3 с похищенным
имуществом с места совершения
преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на сумму 2400 гривен.
06.11.2012 года СО Центрального РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области было
возбуждено уголовное дело № 12010881 по
факту тайного похищения имущества гр.
ОСОБА_5, по признакам преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
06.11.2012 года ОСОБА_3 был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины.
При решении вопроса об избрании ОСОБА_3
меры пресечения в виде заключения под
стражу в соответствии со ст. 150 УПК
Украины, суд учитывает его личность,
характеризующие данные, имеющиеся в
Однако ОСОБА_3 нигде не работает, ранее
судим по ст. 309 ч. 2 УК Украины, судимость
за которое в настоящее время не снята и
не погашена в установленном законом
порядке, не имеет постоянного места
жительства и законных источников
дохода, совершил преступления во время
отбытия наказания с испытанием. Данное
свидетельствует о том, что находясь на
свободе он продолжает преступную
деятельность, есть все основания
полагать, что он может скрыться от
следствия и суда.
Указанные обстоятельства являются
достаточными для избрания
подозреваемому меры пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 29 Конституции
Украины, ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру
пресечения в виде заключения под
стражей в СИЗО г. Николаева.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение трех
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Судья