АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/272/15 Справа № 705/6940/14-к Категорія: ст.86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
засудженоїОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 року по матеріалам подання начальника Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 про застосування відносно ОСОБА_7 положень Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 року подання адміністрації Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» до засудженої ОСОБА_7 задоволено. Скорочено засудженій ОСОБА_7 наполовину не відбуту частину покарання, що станом на 19.04.2014 року становить 02 роки 01 місяць 04 дні.

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 року захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до засудженої ОСОБА_7 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнивши її повністю від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу свого захисника та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію в 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно з положеннями п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 будучи раніше судимою 25.09.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 30.11.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і в період іспитового строку вчинила нові злочини, передбачені ч.2 ст.190 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за які була засуджена 12.09.2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області до 5 років 6 місяців позбавлення волі, але 30.01.2014 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок був змінений, скасовано засудження ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що в силу вимог ч.1 ст.71 КК України на даний час ОСОБА_7 є засудженою і відбуває покарання за сукупністю вироків, в тому числі і за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.09.2012 року за ч.2 ст.289, ч.ч.1, 3 ст.185 КК України.

Враховуючи положення ст.12 та ст.24 КК України, згідно яких злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України є умисними тяжкими злочинами, на даний час ОСОБА_7 вважається особою, яка засуджена в тому числі і за умисний тяжкий злочин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що положення п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» до засудженої ОСОБА_7 застосовані бути не можуть.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону скорочується наполовину не відбута частина покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про застосування відносно ОСОБА_7 положення ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році», скоротивши наполовину останній не відбуту частину покарання, оскільки підстави для застосування положень п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» - відсутні.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 року є законною, обґрунтованою і вмотивованою, будь-яких підстав передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для її зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про амністію в 2014 році», ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді