Справа № 645/9583/14-к
Провадження № 1-кп/645/124/15
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/9583/14-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 25.11.2011 року Нововодолажським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив про обставини, викладені вище.
Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно на момент затримання не працював, офіційно не одружений, характеризується посередньо, раніше засуджений вироком Нововодолажського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
При цьому, виходячи з обставин кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_4 до додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.
Разом з цим, суд приймає до уваги, що інкриміноване діяння ОСОБА_4 вчинив до відбуття покарання за вироком Нововодолажського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки. За вказаним вироком від 25.11.2011 року ОСОБА_4 в строк покарання зараховано час знаходження останнього під вартою з 02.06.2010 року по 18.02.2011 року, тобто 8 місяців 16 днів, тому невідбута частина покарання за вироком Нововодолажського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року складає 4 роки 3 місяця 14 днів.
Зі змісту пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абз. 6) вбачається, якщо суд повністю приєднує покарання, призначене особі за першим вироком, який постановлено із застосуванням ст. 75 КК України, до покарання, призначеного останнім за часом вироком, то до остаточного строку покарання за сукупністю вироків зараховується час перебування особи під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання.
З урахуванням наведеного, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків із застосуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання відносно нього слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 25 вересня 2014 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 25 вересня 2014 року по 02 лютого 2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Обвинувачений цивільний позов ОСОБА_8 визнав у повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 5000 грн. майнової шкоди підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 Фрунзенським районним судом м. Харкова не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолажського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання відносно нього слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 25 вересня 2014 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 25 вересня 2014 року по 02 лютого 2015 року.
Позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5000 (п`ять тисяч) гривень майнової шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1