overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/619/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідок ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 24.12.2014 року, 10.02.2015 року, 25.02.2015 року, 25.03.2015 року, 09.04.2015 року не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки в суд і його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/884/13-к
Провадження № 1-в/626/56/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.04.2015 року на 15:20 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 676/8387/14-к
Провадження № 1-кп/676/503/14
УХВАЛА
17 листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 17.11.2014 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.389 ч.2 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 21.11.2014 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 635/8044/15- к
Провадження № 1-кп/635/178/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №003034 від 25.07.2014 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина УкраїниЮ, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 003034 від 25.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, заяву потерпілої про розгляд кримінального провадження без її участі, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 003034 від 25.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15 квітня 2015 року о 14 годину 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/63/15 Справа № 734/681/15-к
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000078 від 05 лютого 2015 року, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району 20 березня 2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 24 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000078 від 05 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року о 12:30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2312/1224/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"11" вересня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 19 вересня 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілої, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/15/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ст. ст. 365 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 365 ч. 2 КК України, яка була прийнята до провадження 21.04.2011 року згідно повторного автоматичного розподілу справ, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була прийнята до провадження суддею Маренюком В.Л. 21.04.2011 року згідно повторного автоматичного розподілу справ.

Оскільки безсторонність, обєктивність судді є необхідною передумовою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, правильного, тобто законного, обґрунтованого і справедливого її вирішення, враховуючи факт того, що підсудні працючи в Уманському відділі УБОЗ УМВС України в Черкаській області, повноваження якого територіально поширюються і на Маньківський район, по роду діяльності виконуючи свої службові обов"язки звертались до мене як до голови суду в рамках повноважень наданих мені як посадовій особі, та відповідно з боку суду в межах регламентованих законом обов"язків мала місце співпраця, факт особистого знайомства, а також те, що до прийняття рішення в справі, під час головування судді Ксенофонтова В.С., Костенка А.І. та Калієвського І.Д. та до прийняття до свого провадження, висловлював свою думку про винність обвинувачених по даній кримінальній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вважаю що я не можу бути неупередженим та обєктивним при розгляді даної кримінальної справи та призначення обвинуваченим міри покарання, в звязку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки вищевикладені обставини є підставою відводу судді у відповідності до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України, оскільки дані обставини викликають сумнів в обєктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений суддею Маренюком В.Л. самовідвід.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Маренюк В.Л.
Справа №2312/2/2012
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2012 року на 10 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 17 січня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2967/15-к
провадження № 1-в/711/199/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаської виправної колонії № 62 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 09.10.2012 р. апеляційним судом Кіровоградської області за ст.ст.125 ч.1, 146 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років, суд -

в с т а н о в и в :

Начальник Черкаської ВК № 62 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої засудженим ОСОБА_5 частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі з тих підстав, що засуджений відбув більше половини призначеного судом покарання і став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник установи виконання покарання просив подання задовольнити, прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджений просив розглянути подання без його участі.

Розглянувши подання, суд встановив наступне.

На день розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного судом строку покарання у вигляді позбавлення волі. Кінець строку покарання: 24.09.2017 р.

Суд також вважає, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення. З копії характеристики засудженого, довідки про стягнення і заохочення встановлено, що він характеризується позитивно, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, але стягнення погашене. Засуджений працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, змінне завдання виконує якісно та вчасно, за що має три заохочення. Бере активну участь у програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Освіта», провину у скоєному злочині визнає повністю.

Викладене свідчить про те, що для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на засудженого, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаської ВК № 62 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 роки 05 місяців 15 днів на обмеження волі строком 02 роки 05 місяців 15 днів.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового розгляду в м. Києві обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд до 27.02.2015 до 10 год. 00 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 27.02.2015 на 10 год. 00 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського ГУМВСУкраїни вмісті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 19 лютого 2015 року розгляд матеріалів за заявою ОСОБА_2 було призначено на 26 березня 2015 року.

26 березня 2015 року ухвалою колегії суддів задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а матеріали провадження автоматизованою системою діловодства було передано в доповідь судді ОСОБА_3

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою засудженого.

Призначити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 травня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_2, 1976 року народження, який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі про його виклик у судове засідання задовольнити.

Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його з Київського слідчого ізолятора до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 годину 14 травня 2015 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1394/15-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/899/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
10 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м.Харкова від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року, більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вирок оскаржений прокурором прокуратури Московського району м. Харкова.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2