КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/182/14
Справа № 676/4942/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Льонкор» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ТОВ «Льонкор» на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року задоволено подання слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про арешт майна.

Задовольняючи подання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що гральні автомати цілком ймовірно є знаряддям злочину, системний блок може зберігати відеоінформацію про розслідувані кримінальні правопорушення, а тому підстав для його арешту зазначена у ст.ст.170, 167 КПК України. Під час обшуку у залі були розставлені у ряд ігрові автомати, біля них знаходились стільці, що є підставою вважати що у цьому приміщенні було організовано гральний бізнес і вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України. Також враховуються і наслідки арешту для володільця і власника майна, зокрема те, що законодавством заборонено гральний бізнес, а вилучення гральних автоматів суттєво не обмежить прав власника майна, не призведе до зупинення законної підприємницької діяльності, буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності з завданнями кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Льонкор» просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що слідчим під час проведення обшуку вилучив речі, які не стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення «хуліганство», досудове розслідування якого він проводить, слідчим суддею під час розгляду клопотання не виконано вимоги ст.167 КПК України, ухвала містить лише припущення, на яких базується рішення про арешт майна, порушено вимоги ст.171 КПК України, оскільки до клопотання не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Також звертає увагу, що в ухвалі зазначена невірна кількість ігрових автоматів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОВ «Льонкор» на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Відповідно до ст.310 КПК України означену ухвалу слідчого судді можуть оскаржити інші власники або володільці майна.
В судовому засіданні представник ТОВ «Льонкор» не надав документи, які підтверджують право власності на системний блок та 17 гральних автоматів, на яке накладено арешт.
Крім того, не встановлено власників майна і відповідно документів на підтвердження права власності під час досудового розслідування.
Оскільки, колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення по суті, то на підставі ч.6 ст.9 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Льонкор» на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року про накладення арешту закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2