Справа № 360/1269/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_4 , просив скасувати постанову слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22 липня 2013 року та направити кримінальне провадження прокурору Бородянського району Київської області для проведення досудового розслідування. Скарга обґрунтована тим, що слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України під час досудового розслідування не провів необхідних заходів щодо встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали.

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

28 квітня 2014 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22 липня 2013 року за фактом підробки підпису ОСОБА_4 в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, оскільки акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки відсутній в переліку документів, які містяться в технічній документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку включає кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки. В свою чергу ст.198 Земельного кодексу України передбачає, що кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Крім того, в самому акті погодження меж (який, відповідно до пояснювальної записки, використовувався при складанні технічної документації) вказано, що він є підставою для прийняття рішення по фактичному користуванню з наступним оформленням документів, що посвідчують право власності.

Таким чином, висновок слідчого про те, що акт погодження меж не входить до переліку документів необхідних для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку є помилковим, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Одночасно необхідно зазначити, що при скасуванні рішення слідчого ч.2 ст.307 КПК України не передбачена можливість направлення матеріалів прокурору для проведення досудового розслідування, а тому підстав для цього не вбачається.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22 липня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7