Номер провадження: 11/785/52/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего ОСОБА_3 ,

судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

с участием прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию прокурора на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 10 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Степановка Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, жителя АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

по ст. 186 ч. 1 КК Украины направлено прокурору для проведения дополнительного расследования,

УСТАНОВИЛА:

Как указал в своем постановлении суд, согласно материалам уголовного дела ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью завладения денежными средствами и имуществом для последующего их использования для приобретения спиртных напитков, распределив между собой роли. Во исполнение указанного умысла лица ( ОСОБА_13 и ОСОБА_9 ), материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, около 00 часов 02.04.2011 года возле дома АДРЕСА_2 остановили потерпевшего ОСОБА_14 , развязали с ним конфликт, в ходе которого нанесли ОСОБА_14 множественные удары кулаками, а один из нападавших выбил из руки потерпевшего мобильный телефон. ОСОБА_8 , стоящий вблизи от места совершения преступления, из корыстных побуждений открыто похитил указанный телефон стоимостью 2180 грн.

Приговор Приморского районного суда г. Одессы от 28 мая 2013 года, которым ОСОБА_13 и ОСОБА_9 были осуждены по ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 7, 12 ст. 115 ч. 2 УК Украины к десяти годам лишения свободы каждый, отменен определением коллегии судей ВССУ от 24.06.2014 года за мягкостью назначенного наказания, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение. После чего постановлением Приморского районного суда г. Одессы данное уголовное дело возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.

Определением коллегии судей апелляционного суда Одесской области от 22.07.2014 года приговор Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2013 г. в отношении ОСОБА_8 отменен, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение для объединения настоящего дела с уголовным делом в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_9 по обвинению их по ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 7, 12 ст. 115 ч. 2 УК Украины.

В апелляции прокурор считает, что постановление вынесено судом преждевременно, с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, при этом суд не исчерпал всех предусмотренных законом мер для рассмотрения уголовного дела по существу. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав докладчика, прокурора об удовлетворении апелляции, представителя потерпевшего об оставлении постановления суда без изменений, изучив изложенные в апелляции доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отменяя приговор суда первой инстанции, коллегия судей апелляционного суда Одесской области, в своем определении 22.07.2014 года указала, что доводы апелляции представителя потерпевшего о необходимости квалификации действий ОСОБА_8 как разбой, направленный на завладение имуществом, совершенный группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, не лишены оснований, т.к. из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_8 , вначале досудебного следствия свою вину в разбойном нападении на ОСОБА_14 признавал полностью и пояснял, что преступление им было совершено совместно с ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 и ОСОБА_9 и между ними имело место распределение ролей.

При этом, апелляционный суд признал доводы лиц, подавших апелляцию о том, что дело в отношении ОСОБА_8 необоснованно выделено в отдельное производство, соответствующими действительности, поскольку его действия непосредственно взаимосвязаны с действиями других лиц, в том числе и ОСОБА_13 и ОСОБА_9 , а решение органа досудебного следствия о выделении в отдельное производство дела ОСОБА_8 , принято в нарушение требований ч. 2 ст. 26 УПК Украины в редакции 1960 года и негативно отразилось на всесторонности, полноте и объективности расследования и разрешения дела.

В связи с такими обстоятельствами, коллегия судей апелляционного суда приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_8 отменила и направила уголовное дело на новое рассмотрение для объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_9 , указав при этом, что приговор Приморского районного суда г. Одессы от 28 мая 2013 года, которым ОСОБА_13 и ОСОБА_9 были осуждены по ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 7, 12 ст. 115 ч. 2 УК Украины к десяти годам лишения свободы каждый, отменен определением коллегии судей ВССУ от 24.06.2014 года за мягкостью назначенного наказания, дело возвращено на новое судебное рассмотрение. При этом коллегия судей ВССУ указала в определении, что вопрос о правильности квалификации действий подсудимых, необходимо рассмотреть при новом рассмотрении дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 7, 12 ст. 115 ч. 2 УК Украины возвращено Приморским районным судом г. Одессы 12.09.2014 года прокурору для проведения дополнительного расследования, то решение суда первой инстанции о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 на дополнительное расследование соответствует требованиям закона и указаниям вышестоящих судов, в том числе и в части объединения уголовных дел в одно производство и проверки доводов потерпевшего и его представителя о правильности квалификации действий виновных лиц.

Доводы апелляции прокурора о преждевременности направления уголовного дела в отношении ОСОБА_8 на дополнительное расследование при таких обстоятельствах противоречат материалам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины (в редакции 1960 года), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 10 сентября 2014 года о направлении прокурору для проведения дополнительного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по ст. 186 ч. 1 КК Украины - без изменения.

Судьи апелляционного суда ОСОБА_3

Одесской области

ОСОБА_4

ОСОБА_5