overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5180/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1065/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008881,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008881 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008881.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 24 липня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 00 хв. 24 липня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0008881.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1345/15-к
Провадження № 1-кп/396/120/15
У Х В А Л А
16.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_9 ,,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000252 від 30.03.2015року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- вирішено питання про приєднання цивільного позову та визнання цивільним позивачем, будь-яких інших клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, так як обвинуваченні є неповнолітніми особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 29 липня 2015 року о 10-00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2.

Приєднати цивільний позов ПАТ "Укртелеком" та визнати цивільним позивачем ПАТ "Укртелеком Кіровоградська філія.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника,представника навчального закладу за місцем навчання неповнолітнього,цивільного позивача, представників служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, кримінальну міліцію, зобов`язавши службу у справах дітей Новоукраїнської РДА подати звіти про умови проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 414/962/15-к
Провадження № 11кп/782/123/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Кремінського району.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 08 липня 2015 року о 11.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 615/699/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 23 червня 2015 року на 14 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 2006/1-54/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2011 года г. Валки
Валковский районній суд Харьковской области:
Председательствующего судьи Товстолужского О.В.,
с участием секретаря судебного заседания Хворост В.А,
прокурора Хлистов А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 185 УК Украины,
В производстве Валковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об установлении личности ОСОБА_6, являющегося знакомым подсудимого ОСОБА_7, а также установить номер мобильного телефона по состоянию на 01.02.2010 года.
Подсудимый, а также их защитник в судебном заседании ходатайство поддержали.
Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что для полного всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела необходимо поручить органу досудебного следствия_ГУ МВД Украины в Харьковской области установить полные данные ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, установить номер его мобильного телефона по состоянию на 01.02.2010 года, а также обеспечить его явку в судебное заседание, для допроса в качестве свидетеля, которое состоится 31.03.2011 года в 11-00 час.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу досудебного следствия- СУ при ГУ МВД Украины в Харьковской области установить полные данные ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, установить номер его мобильного телефона по состоянию на 01.02.2010 года, а также обеспечить его явку в судебное заседание, для допроса в качестве свидетеля, которое состоится 31.03.2011 года в 11-00 час. в помещении Валковского районного суда Харьковской области по адресу: ул. Дидоренко, 44, г. Валки, Харьковской области.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья :ОСОБА_8sp; В.
Справа № 615/1471/14-к
У Х В А Л А
12.09.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області у справі розслідування захоплення приватизованої землі на території земель с. Високопілля Валківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області у справі розслідування захоплення приватизованої землі на території земель с. Високопілля Валківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області у справі розслідування захоплення приватизованої землі на території земель с. Високопілля Валківського району Харківської області - призначити до розгляду на 17 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області матеріал щодо перевірки законності використання земельної ділянки на території Високопільської сільської ради.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 2012/8709/2012г.
27 ноября 2012 г. суд Октябрьского районного суда г. Харькова
в составе председательствующего судьи Чижиченко Д.В., секретаря - Тарасенко Е.И.,
прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 17 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Балановского А.А. по ст.ст. 364, 366, 382 УКУ Украины,
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 07 ноября 2012 года жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 17 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Балановского А.А. по ст.ст. 364, 366, 382 УКУ Украины была удовлетворена.
При вынесении постановления суд в его резолютивний части ошибочно не указал, что: Материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Балановского А.А. № 52пр-12, вернуть прокурору октябрьского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения постановлення в его резолютивной части.
Как усматривается из материалов дела, в постановлене ошибочно не указано Материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Балановского А.А. № 52пр-12, вернуть для проведения дополнительной проверки.
В силу изложенных обстоятельств, суд считает необходимым уточнить постановление от 07.11.2012 года в его резолютивной части, считать правильным: Материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Балановского А.А. № 52пр-12, вернуть прокурору октябрьского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 409, 411 УПК Украины, суд,
Уточнить постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 07 ноября 2012 года по жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 17 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Балановского А.А. по ст.ст. 364, 366, 382 УКУ Украины.
Считать правильным: Материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Балановского А.А. № 52пр-12, вернуть прокурору октябрьского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
621/276/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000111 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 09:30 годину 06 лютого 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
№621/1625/13
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2013 року м. Зміїв

Судя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000762 від 31 травня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000762 від 31 травня 2013 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263КК України на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №2014/3947/2012
Пр. №1/2014/395/2012
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
19 листопада 2012 року Суддя Вельможна І.В.
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ч. 1 ст. 286 КК України
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі - прізвище, ім'я та по батькові засудженного)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Головного Державного казначевства України витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1145 (одну тисячу сорок п'ять) грн. 65 коп.,

Рішення, вирок набрали законної сили 07 листопада 2013 р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08 листопада 2014 р.

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. 1-го травня, б. 35, м. Зміїв, Харківська область

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

Держава в особі відділення державного казначевства

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

р/с 0024 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154,

(місце знаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ " " 2013 р.

Суддя І.В. Вельможна

ОСОБА_4 Вовк

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
№621/2786/14-к
Пр.1-кс/621/236/14
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
В обґрунтування скарги зазначив, що при проведенні слідчих дій - 27.08.2014 року, було заявлено клопотання слідчому про одначасний допит між свідками та підозрюваною ОСОБА_4 , яке було постановою слідчого задоволено в повному обсязі, але слідчя дія була проведена тільки з одним свідком, яка підтвердила, шо ОСОБА_4 проводила вакцинацію, з рештою свідків одночасний допит не був проведений. В свою чергу слідчий заявив, що немає потреби. Ознайомившись зі змістом скарги та дадними документами: копією постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.08.2014 року про задоволення клопотання; копією постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання дійшов наступного:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність, під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні підстави для повернення скарги передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
2.Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 03 жовтня 2014 року.
3.В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали, які були взяті ним до уваги при вирішенні питання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 ..
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: