overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/4240/13-к 1-кп/335/135/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України засуджений до 1 року 8 місяців обмеження волі . Вирок суду набрав законної сили.

16 липня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізької області про уточнення вироку суду від 21 травня 2013 року в частині прізвища засудженого, а саме замість прізвища ОСОБА_1 у вироку зазначено ОСОБА_1.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд встановив, що дійсно у вироку суду допущена помилка в прізвищі засудженого у зв'язку з чим суд, вважає необхідним внести уточнення у вирок суду та правильним вважати прізвище засудженого як ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379,534 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року.

Вважати правильним прізвище засудженого як - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В.Воробйов
1Справа № 0818/4118/2012 1/335/2/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 октября 2014 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины -
В производстве Орджоникидзевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205. ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 УК Украины ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 07.10.2014 года подсудимый ОСОБА_6 не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени был уведомлен.
Прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_6 .
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно и руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд ,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 14 октября 2014 года на 10-00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Мелитопольскому ГО УВД Украины в Запорожской области.
Судья: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/167/2015
Справа № 337/1797/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.06.2015 року було призначено судове засідання по матеріалам кримінального провадження №1-кп/337/2016/2015 у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/167/2015 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора, просив об`єднати провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/337/216/2015 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/167/2015 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України об`єднати в єдине провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/167/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5224/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/286/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний №335/5224/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
25.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, в поданні суду не наведено жодної підстави, передбаченої ст.34 КПК України, за наявності якої можлива зміна територіальної підсудності.

Крім того, звертаючись з поданням до апеляційного суду, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинувачений перераховується за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

За таких обставин подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити в задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 331/4259/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/4259/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/596/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула 26 червня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 317 ч. 1, 307 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 серпня 2015 року, з одночасним визначенням застави у сумі 12 180,00 гривень.

Строк тримання під вартою рахується з 18 червня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 16 серпня 2015 року до 15 години 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області
ухвалила:
апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 години 20 хвилин 18 червня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2015 року о 10.00 годині.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 449/622/14-к
УХВАЛА
20.05.2014 м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням ст. інспектора Перемишлянського РП Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 14.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Як слідує з подання ст. інспектора Перемишлянського РП Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.
Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ушковичі Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 14.05.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 449/567/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни подання в.о. начальника Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, тимчасово не непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 29.10.2012р. Перемишлянським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, термін погашення судимості 20.08.2018р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 29.10.2012р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, термін погашення судимості 20.08.2018 року.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2014р. ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, з забороною виходити з будинку з 23.00 год. до 6.00 год. перебувати у місцях продажу спиртних напоїв, виїздити в особистих справах за межі району, без дозволу ОВС та з`являтися в Перемишлянський РВ до дільничного інспектора для реєстрації.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 10.11.2014р. за ст.177 ч.1 КУпАП, 21.11.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП та 22.03.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП.

Після закінчення встановленого строку адміністративного нагляду ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення. Так 11.05.2015р. останній притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП з приводу чого Перемишлянським РВ ГУМВСУ у Львівській області йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням встановлених законом обмежень, але незважаючи на це після винесеного попередження ОСОБА_5 12.05.2015р. знову притягався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

Вислухавши пояснення піднаглядного, представника РВ ГУМВСУ, який підтримав подання, проаналізувавши подання та представлені матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд -

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік.

Заборонити: - виходити з будинку з 23.00 год. до 6.00 год.;

- перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- виїздити в особистих справах за межі району, без дозволу ОВС;

З`являтися в Перемишлянський РВ ГУМВСУ до дільничного інспектора два рази в місяць для реєстрації.

Копію ухвали направити в Перемишлянський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1301/880/12 Головуючий у 1 інстанції: Л.Я. Гудим
Провадження № 11/783/18/13 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 січня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О. з участю прокурора Горин У.І., провів попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 04 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про необхідність скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання ОСОБА_1, вважаю що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства в запропонованому обсязі, керуючись ст. ст. 357 та 358 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання за вчинене ним діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд на час розгляду справи в апеляційному суді залишити без зміни.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого та захисника.

Розгляд справи розпочати 19 лютого 2013 року в 12 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя Стельмах І.О.
Справа № 459/900/13-к Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 11-кп/783/127/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха І.О.,

суддів Михайлишин Г.Я., Калиняк О.М.,

при секретарі Мержвінській О.В.,

з участю прокурора Горин У.І.,

захисника - адвоката Огорілка Ю.В.,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката Огорілка Ю.В. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 травня 2013 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 травня 2013 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Огорілка Ю.В. - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2013 року.

С у д д і:

Стельмах І.О. Калиняк О.М. Михайлишин Г.Я.
Справа № 466/1171/13-к
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід тримання під вартою, які утримуються у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області,а обвинуваченій ОСОБА_7 - особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки до завершення такого строку неможливо розглянути кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку обвинувачених, захисника, які заперечили щодо продовження строку запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім, того, строк тримання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою завершується 05 серпня 2015 року, строк дії особистого зобов`язання ОСОБА_7 - 25 серпня 2015 року, а до зазначеної дати неможливо завершити кримінальне провадження, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з судовим доручення скерованим на адресу прокуратури щодо розгляджу скарг обвинувачених, а тому обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжних заходів на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів) з 06 серпня 2015 року по 04 жовтня 2015 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів з 06 серпня 2015 року по 04 жовтня 2015 року, включно.

Продовжити строк дії особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят днів) з 26 серпня 2015 року по 25 жовтня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Скерувати ухвалу у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1