Номер провадження: 11-сс/785/115/15
Номер справи місцевого суду: 522/822/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян, Республіки Вірменія, громадянин України, вірменин, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: у 2008 році Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 16.03.2012 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Приморського району ОСОБА_10 , та матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.01.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що останній підозрюється в скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, запобігання подальших спроб переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також те, що враховуючи насильницький характер скоєного ОСОБА_8 злочину, є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків і інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року до ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Свою вимоги адвокат аргументує необґрунтованістю висновків суду відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків чи потерпілих, а також вчиняти нові злочини.

Колегія судів враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також обставини справи, зокрема застосування до потерпілого насильств.

Крім того, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що заявлені слідчим ризики, що потерпілий: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено, а тримання під вартою підозрюваного є необхідним способом запобігання спробам ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Порушень норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається, а тому зазначені в апеляційній скарзі колегія судів не може прийняти до уваги, тому вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого суді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року, якою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,
суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2