Спр.№1-1452007р. ВИРОК
18 квітня 2007 року Прилуцький
міськрайоннний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен
при секретарі Харченко
з участю прокурора Бездідько
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
жителя АДРЕСА_1,українця з
вищою освітою, гр. України, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину,
викладача Прилуцького медичного училища, раніше не
судимого ,за ст. 189 ч.З КК
В період з 26 листопада 2006 року по 12 січня 2007 року підсудний
ОСОБА_1 з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, погрожуючи
вбивством та знищенням майна, вимагав від потерпілого ОСОБА_3 передати йому
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним
за пред'явленим обвинуваченням ,
в повному обсязі підтвердив викладені вище обставини і суду пояснив, що
США, являлись відношення потерпілого з його дружиною.
Окрім особистого визнання вини самим під судним, його
винність у вчиненні злочину підтвержується іншими дослідженими судом доказами.
Зокрема, в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 показав ,що 26
близько 16 год. до нього
у АДРЕСА_2 прийшов підсудний ОСОБА_1, якого він бачив разів два чи три в своєму
житті, викликав його на вулицю ,де почав говорити проте що він з його дружиною
підтримував тісні стосунки ,про що йому зізналася дружина і що йому за це
необхідно розрахуватися. Він дійсно в 2004
році познайомився з ОСОБА_4з якою підтримував тісні стосунки до весни 2005 року, про що він
зізнався підсудному. На пропозицію підсудного про розрахунок він відповів
відмовою. У відповідь на це ОСОБА_1 схопив його за комір куртки і вдарив в
обличчя та сказав що вб"є його. Потім підсудний сказав щоб він йому
виплатив за це десять тисяч доларів США.Разом з
тим ОСОБА_1 повідомив, що якщо він не виплатить йому гроші, то він спалить йому
автомобіль і квартиру, підірве офісне приміщення та вб"є його. Висказавши
погрози підсудний призначив зустріч на 27
листопада 2006 року на
якій він повинен бути повідомити про прийняте рішення.27 листопада 2006 року ОСОБА_1
прийшов до належного йому стоматологічного кабінету розташованого по АДРЕСА_3де
він працює та через його працівників позвав його на східці стоматкабінету. Він
вийшов під приміщення стоматкабінету до ОСОБА_1а. ОСОБА_1 запитав його, чи
прийняв він рішення про віддачу йому грошей. Він сказав, що в нього немає такої
суми і йому необхідний час ,щоб зібрати достатню кількість грошей. ОСОБА_1 дав
термін до 27 грудня 2007 року. Він будучи
наляканий погрозами ОСОБА_1 та будучи впевнений, що підсудний реально виконає
свої погрози, погодився на пропозицію підсудного . 27 грудня 2006
року він зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон
ОСОБА_1а і повідомив підсудному ,що в нього в даний час немає грошей. ОСОБА_1
по телефону знову став погрожувати йому розправою. Він пообіцяв підсудному
знайти гроші протягом 1-2
днів. Наступного дня він по телефону повідомив підсудному, що в нього
наявні тільки сім тисяч доларів США.Підсудний
сказав ,що не збирається торгуватися і вимагав від нього всю обумовлену суму
відразу та погрожував знову
вбиством.28 грудня підсудний знову зустрів його біля стоматологічного
кабінету ,де знову погрожував йому вбиством і розправою.Він знову повідомив
підсудному ,що в нього немає грошей,оскільки він використав гроші на купівлю
нового стоматологічного обладнання.Він знову пообіцяв привезти підсудному
десять тисяч доларів США.
близько 14 год. йому на
мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 і повідомив,що термін протягом якого
він повинен надати йому гроші вийшов і спитав чи приготував він йому гроші.Він
повідомив,що вказана сума грошей в нього буде в наявності 11 січня 2007 року .Деякі
розмови з підсудним він фіксував на свій диктофон. 11 січня 2007 року він
звернувся з письмовою заявою до правоохоронних органів.Правоохоронці знову йому
офіційно видали диктофон і він знову записував розмови з підсудним під час
передачі грошей,де ОСОБА_1 і був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні дружина
підсудного свідок ОСОБА_4. відмовилася давати покази відповідно до положень ст.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
показала,що вона працює в стоматологічному кабінеті ПП " ОСОБА_3". В
кінці листопада 2006 року в
денний час до приміщення стоматологічного кабінету зайшов підсудний ОСОБА_1 та
покликав потерпілого ОСОБА_3.Через кілька днів близько 10 год. до дверей
стоматологічного кабінету знову прийшов підсудний і попросив покликати
ОСОБА_3а.Вона покликала потерпілого.ОСОБА_3 стояв на східцях стоматологічного
кабінету та про щось довгий час розмовляли з підсудним.
Аналогічні покази з показами свідка
ОСОБА_5 дала в судовому засіданні працівниця стоматологічного кабінету ПП " ОСОБА_3 " свідок ОСОБА_7.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показав,що 25 серпня 2006 року підсудний
ОСОБА_1 ,з яким він працює разом в Прилуцькому медучилищі,говорив йому,що хоче
відкрити спільний бізнес з потерпілим ОСОБА_3 і просив поради чи можливо
потерпілому позичити для цього гроші.Він відповів що не знає ОСОБА_3а настільки
добре,щоб за нього ручатися.Чи позичав підсудний потерпілому гроші йому
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 показав,що дійсно говорив свідку ОСОБА_8 ,що хоче відкрити спільний
бізнес з потерпілим ОСОБА_3 та просив поради чи можливо позичати потерпілому
гроші,але говорив про це візуально не з метою створити спільний бізнес і
позичити гроші а для того,щоб розпитати у свідка інформацію про потерпілого.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала,що вона є
народним цілителем, В грудні місяці 2006
року до неї приїзджав потерпілий ОСОБА_3 з метою отримати психологічну
допомогу.Потерпілий говорив їй,що він зустрічався з жінкою,яка нібито
розлучалася з своїм чоловіком з яким непроживає разом два роки,тобто була
вільна.Чоловік жінки став вимагати від нього десять тисяч доларів США.При цьому
чоловік жінки неодноразово погрожував потерпілому.ОСОБА_3 зразу думав,що
чоловік жінки висказав погрози і успокоїться.Потерпілий говорив ,що чоловік був
більше за його а тому він з ним справитися незможе.Потерпілий був на вигляд
сірий і дуже боявся.Вона провела потерпілому декілька сеансів лікування.
працівники міліції в присутності понятих в приміщенні Прилуцького МРВБОЗ
вилучили у потерпілого ОСОБА_3 диктофон марки " SONI"
при допомозі яких потерпілий здійснював записи розмов між ним і підсудним
підтвержується протоколом (
працівники міліції в присутності понятих вручили потерпілому ОСОБА_3 записуючий
пристрій диктофон марки "
430 та касету " ТДК " МС -90 та грошові кошти
в нього грошових коштів підсудним ОСОБА_1,що підтвержується протоколом (а.с.7).
працівники міліції в присутності понятих в приміщенні Прилуцького МРВБОЗ
вилучили у потерпілого ОСОБА_3 диктофон марки " SONI"
-m - 430 та аудіокасету
марки ТДК -МС - 90,при
домомозі яких потерпілий здійснював записи розмов між ним і підсудним ОСОБА_1
під час вимагання останнім в нього грошових коштів, що підтвержується
працівники міліції оглянули, знайшли і вилучили у підсудного ОСОБА_1 на вул.
Переяслівська в м.Прилуки поблизу магазину " 1000 дрібниць" в лівому кармані
доларами США, які підсудний отримав на його вимагання від потерпілого
ОСОБА_3, що підтвержується протоколом та ксерокопіями копюр (а.с.9 - 34).
25 січня 2007 року старший
слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС провів огляд та прослуховування розмов, які
відбувалися між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 і які підтвержують факт
погрозою вбивством і знищенням майна, що підтвержується протоколами (а.с.43-46).
Станом на час вчинення злочину 12 січня 2007 року офіційний
курс доларів до гривні встановлений НБУ становить 100 доларів США - 505 грн.. ,що
підтвержується інформацією ВАТ Державний Ощадний банк України (а.с.97).
Совокупність наведених у справі
доказів свідчать про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 у вимаганні у
За таких обставин суд вважає, що
органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за
України, як вимога передачі чужого майна з погрозою вбивством та знищенням
майна, що Завдало майнової шкоди у великих розмірах, оскільки сума яку вимагав
підсудний від потерпілого перевищує 250
неоподаткованих мінімумів доході громадян.
До обставин пом"якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він з"явився із
зізнанням, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 в
судовому засіданні не встановлено.
Крім того при призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує те,що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має батьків пенсіонерів, при чому батька
який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів
війни і інвалідів війни, яким надає допомогу, має на утриманні неповнолітню
дитину, позитивно характеризується за місцем роботи.
За таких трьох пом"якшуючих
відповідальність ОСОБА_1 обставин враховуючи також дані про особу підсудного та
мотиви, які призвели його до вчинення злочину і що шкідливих наслідків від
злочину не наступило, суд вважає можливим виправлення і перевиховання
підсудного без ізоляцій його від суспільства, тобто звільнити його від
відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням та
покладенням на нього зобов"язань на підставі ст. 75,76 КК України.
Долю речових доказів необхідно
вирішити в порядку передбаченому ст. 81
На підставі наведеного керуючися ст.ст. 323-324 КПК України,
суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1за ст. 189 ч.З КК України
визнати винним і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за даним
вироком з випробування з іспитовим строком 2 роки, зобов"язати його повідомляти органи
кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи .

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про
невиїзд.

-4-

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування
покарання призначеного за даним вироком 8
днів його затримання в ході досудового слідства з 12 по 19 січня по 2007 року.

Речові докази по справі (а.с.47,48)
аудіокасети - залишити
при справі, де такі і знаходяться на зберіганні а 10000 доларів СІЛА - залишити в
законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_3, де такі і знаходяться
на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти діб через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен
В.М.