Провадження № 11-кп/780/536/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

за участю прокурора : - ОСОБА_6

засудженої : - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ВК №81 клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, за винятком житла. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, за винятком житла. Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за винятком житла.

22 квітня 2015 року до Апеляційного суду Київської області від засудженої ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 22.04.2014р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджена ОСОБА_7 посилається на те, що вона є юридично неграмотною, а тому, перебуваючи в СІЗО, не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженої ОСОБА_7 , яка подане клопотання про поновлення строку підтримала, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було оголошено 22 квітня 2014 року. Копію вироку ОСОБА_7 було вручено 13.06.2014р. (а.с. 247), оскільки ОСОБА_7 на оголошення вироку не з`явилась. За клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 їй була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для підготовки апеляційної скарги, з якими вона ознайомилась 08.08.2014р. (а.с.271).

Апеляційну скаргу на вказаний вирок засудженою ОСОБА_7 було подано 19 березня 2015 року (а.с.281-284), тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_7 на те, що вона є юридично неграмотною, а тому, перебуваючи в СІЗО, не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , при цьому, ні під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ні в подальшому засуджена ОСОБА_10 не зверталась до суду чи адміністрації установи виконання покарань з приводу забезпечення їй захисника для підготовки апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів;

У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженій ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0004746 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу невідкладно повернути особі, яка її подала разом з копією ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді