overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/362/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Грицан А.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.07.2011 року о 15:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 5/2506/188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора Потапенко Е.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання на підставі п. ґ ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680-VI Про амністію у 2011 році: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.07.2010 року вирок залишено без зміни. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2011 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22.07.2010 року змінено та ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання на підставі п. ґ ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680-VI Про амністію у 2011 році, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 досяг 77- річного віку.

У судовому засіданні представник ЧМВ КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав, та не заперечував проти застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2011 році, вказавши, що наслідки цього йому розяснені та зрозумілі.

Прокурор проти застосування відносно ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2011 році не заперечувала.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи № 204/2011 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. ґ ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680-VI Про амністію у 2011 році підлягають звільненню від покарання чоловіки, які досягли 60-річного віку, а відповідно до ст.7 вказаного Закону ОСОБА_2 не є особою, до яких амністія не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 85 КК України, п. ґ ст.1, ст.ст.7,8 та ст.9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680-VI Про амністію у 2011 році, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2010 року, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2011 року, на підставі п. ґ ст.1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680-VI Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/32/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Полях С.В.

за участю прокурора - Надточій О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, котрі неодноразово викликались судом у такі на 22.02.2012 р., 12.03.2012 р., 25.04.2012 р., як через органи внутрішніх справ, так і за адресами їх місць проживання, наданих після звернення суду до УМВС України в Чернігівській області та МВС України.

Захисником ОСОБА_1 заявлене клопотання про примусовий привід зазначених свідків у судове засідання, проти чого не заперечували всі учасники судового процесу.

Ураховуючи, що суду не надано жодним із викликаних свідків доказів поважності причин неявки в судове засідання, зазначене потребує їхнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 05.09.2012 р. свідків:

ОСОБА_7 колишнього співробітника УМВС України в Чернігівській області, мешкає в м. Чернігові, вул. Пархоменка, 1А;

ОСОБА_8 старшого оперуповноваженого УМВС України в Чернігівській області;

ОСОБА_9 колишнього співробітника Департаменту ДСБЕЗ МВС України, мешкає в м. Києві;

ОСОБА_10 колишнього співробітника УМВС України в Чернігівській області, мешкає в АДРЕСА_1.

Копії постанови для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1-кп/2506/2/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.12.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 13 грудня 2012 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3819/13-к
Провадження № 1-кс/750/556/13
У Х В А Л А

19.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Фари А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати доступ до документу та можливість його вилучення, а саме приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, що перебуває у володінні Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул.Щорса, 19).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147, за фактом шахрайства шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якого невстановлена особа заволоділа належною їм квартирою № 53, що розташована за адресою: м.Чернігів вул.Рокосовського, 27, шляхом підробки підписів на заповітах ОСОБА_3 у 2004-2005 роках.

Згідно довідки Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради квартира АДРЕСА_1, була приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 1993 році, задовго до укладення заповітів.

У клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідності отримання приватизаційної справи, та її звязку з обставинами, що розслідуються.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/324/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.09.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 жовтня 2014 року на 09.20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3441/13-к
Провадження № 1-кс/750/499/13
У Х В А Л А

09.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

старшого слідчого Євсієнка В.В..,

розглянувши скаргу Приватного підприємства Промкомплект на постанову старшого слідчого прокуратури м.Чернігова про закриття кримінального провадження від 12.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 12.03.2013, за заявою ПП Промкомплект про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДПІ у м.Чернігові, причетних до призначення проведення незаконної перевірки 08.01.2013 та протизаконного складення щодо директора підприємства протоколу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що перевірка належним чином проведена не була.

У судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000018, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З зазначених матеріалів та оскаржуваної постанови вбачається, що директор ПП Промкомплект при проведенні розслідування заявляв, що отримував погрози від працівників ДПІ з вимогою забрати з суду позов до ДПІ, і деякі з цих погроз зафіксовані записувальним пристроєм, однак даний запис не вилучався і не досліджувався.

З постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012, постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.02.2013 вбачається, що працівники ДПІ у м.Чернігові дійсно допускали неправомірні дії щодо ПП Промкомплект та директора підприємства. Як свідчать копії листів КТ ТОВ Поліссяєвробуд від 29.01.2013 та ПАТ Чернігівбуд від 29.01.2013, дії ДПІ мали негативний вплив на господарську діяльність ПП Промкомплект, однак дане питання слідчим не досліджувалось.

Натомість, слідчий дійшов висновку, що в діях працівників ДПС відсутній умисел на вчинення протиправних дій, а тому, за відсутності обєктивної сторони, відсутній склад кримінального правопорушення.

Даний висновок є передчасним, зробленим без належного встановлення обставин справи.

Крім того, оскаржуваною постановою закрите кримінальне провадження за ч.1 ст.365 КК України. Не дана оцінка діям працівників ДПС з огляду на статті 206, 367 КК України.

Направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового слідства згідно ст.307 КПК України не належить до компетенції слідчого судді в межах розгляду даної скарги.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Чернігова від 12.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/204/15-к
Провадження № 1-кс/750/90/15
У Х В А Л А
14 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали клопотання старшого слідчого Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 (погодженого з прокурором ОСОБА_4 , вказані посадові особи відряджені з 12.01.2015 року строком на тридцять діб до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону згідно розпорядження Прокурора Чернігівської області №4 від 12.01.2015 року) про дозвіл на затримання з метою приводу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що матеріали клопотання не містять даних про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 має статус підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що унеможливлює розгляд клопотання по суті слідчим суддею.

З огляду на встановлені судом обставини матеріали клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.188, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/260/15-к
Провадження № 1-кс/750/113/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 24.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 24.09.2013 року, в якій просила скасувати вищезазначену постанову.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначила, який саме прокурор є суб`єктом оскарження, але ставить питання про дачу його діям правової оцінки.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не надала суду копію постанови про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 24.09.2013 року повернути для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/147/15-к
Провадження № 1-кс/750/54/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали клопотання старшого слідчого Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 12.01.2015 року (погодженим з прокурором відділу Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 (молодшого сержанта військової /частини НОМЕР_1 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані посадові особи розпорядженням Прокурора Чернігівської області №86-к від 09.12.2014 року були відряджені з 10.12.2014 року строком на 30 діб до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

З огляду на те, строк відрядження у старшого слідчого та прокурора закінчився 08.01.2015 року і на даний час у них відсутні повноваження здійснювати досудове розслідування відносно військовослужбовця Збройний сил України ОСОБА_4 - клопотання необхідно повернути до Прокуратури Чернігівської області.

Керуючись ст.184 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 матеріали клопотання від 12.01.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4508/15-к
Провадження № 1-кс/750/1490/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.00 год. 07.07.2015 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, засуджена 06 травня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 06 травня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Покарання відбуває з 24 лютого 2010 року. Працевлаштована молодшою медичною сестрою в медичній частині при установі. До роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується. Стягнень не має, має заохочення. За характером врівноважена, активна. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання обмеженням волі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2010 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов