29 квітня 2015 року
Справа № 203/2002/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, які надійшли з клопотанням старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді заступника начальника відділу технагляду за проведенням капремонтів на об`єктах освіти області та з питань організації державних закупівель Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного за ч.1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2011 року ОСОБА_5 на підставі наказу №42-ВН в.о. начальника управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації (далі УКБ ДОДА) ОСОБА_6 закріплено відповідальним за будівництво об`єкта «Реконструкція комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім.О.Матросова» Дніпропетровської обласної ради Новомосковського району».

28 липня 2011 року між УКБ ДОДА в особі в.о. начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ «Днепрострой» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №11/11 про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є реконструкція КЗ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. О.Матросова» Дніпропетровської обласної ради Новомосковського району.

16 серпня 2011 року ОСОБА_5 на підставі наказу №42-к переведено з посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації (далі УКБ ДОДА) на посаду заступника начальника відділу технічного нагляду УКБ ДОДА та відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу технічного нагляду УКБ ДОДА, затвердженої у 2010 році в.о. начальника управління ОСОБА_6 , виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у своїй діяльності, а саме: згідно з п.1.1.заступник начальника відділу технічного нагляду забезпечує технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконання робіт проектам, технічним умовам і стандартам; п.2.13. здійснює технічний нагляд за будівництвом, приймає роботи, виконані підрядними організаціями з підписанням форми КБ-2В і форми КБ-3 по об`єктах, закріплених за ним, тобто є службовою особою.

У період з жовтня 2011 року до листопада 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, та, знаходячись на своєму робочому місті в УКБ ДОДА, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 56, діючи з необережності, всупереч державним інтересам та в порушення п 1.1. та п.2.13. посадової інструкції заступника начальника відділу технічного нагляду УКБ ДОДА, затвердженої в.о.начальника управління ОСОБА_6 , а також положення про управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, затвердженої розпорядженням голови облдержадміністрації 28.12.2000 за №490-р, допустив зайве включення обсягів невиконаних робіт з реконструкції дитячого закладу оздоровлення та відпочинку ім. О.Матросова, який в подальшому перейменовано в обласний дитячий центр соціальної реабілітації «Перлина Придніпров`я», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Острівна, 2-а, але зазначених ТОВ «Днепрострой» в актах форми КБ-2В за період з жовтня 2011 року до листопада 2011 року як виконані, а саме в наступних актах КБ-2В за об`єктами:

1.Клуб-Столова: акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, де вартість невиконаних робіт з поліпшеного фарбування стін водоемульсійною фарбою з розбіжністю в 248,21 м2 складає 9 297, 60 грн.; акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, де вартість невиконаних робіт з устрою піщаної підсипки під трубопроводи з розбіжністю в 82,56 м3 складає 14611,20 грн.;

2.Спальний корпус №2: акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, де вартість невиконаних робіт з улаштування двосторонніх гіпсокартонних перегородок з металевого каркасу з розбіжністю 112,85 м2 складає 34 694, 30 грн.;

3. Душовий павільйон: акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, об`єкт душовий павільйон, де вартість невиконаних робіт з поліпшеного фарбування стель полівінілацетатними в/е сумішами з розбіжністю в 24,15 м2 складає 1174, 80 грн.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, об`єкт душовий павільйон, де вартість невиконаних робіт з улаштування покриття на цементному розчині з плиток керамічних з розбіжністю в 36,6 м2 складає 5350, 80 грн.

Усього у 2011 році на суму 65128, 70 грн., що склало 138, 42 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину, що призвело до завищення прямих витрат та вартості робіт при будівництві закладу на зазначену суму.

Таким чином, у сукупності за період з жовтня 2011 року до листопада 2011 року через службову недбалість ОСОБА_5 , що заподіяло істотну шкоду державним інтересам у вигляді спричинення збитків на загальну суму 65128,70 грн., через завищення прямих витрат та вартості робіт при будівництві зазначеного закладу на вищевказану суму, що склало 138, 42 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у службовій недбалості, тобто у невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди державним інтересам, кваліфікуються за ч.1 ст. 367 КК України.

На адресу суду надійшло старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив суду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, з дня скоєння злочину минуло більше трьох років, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст. 284, 285,286, 287,288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.1 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.1 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1