overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 236/838/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1186/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/838/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/898/14-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання по вказаному вище вироку, оскільки засуджений ОСОБА_4 в період відбуття покарання зарекомендував себе добре, характеризується позитивно, обов`язки суду виконував, в період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався, строк іспитового терміну на момент розгляду подання збіг.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 , оскільки засуджений характеризується позитивно, в період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався, строк іспитового терміну на момент розгляду подання збіг.

Суд заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, та вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова, вважає, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 78 КК України, з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, строк іспитового строку на момент розгляду подання збіг.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2014 року за ч. 2ст. 185 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в семиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/2299/15-к
Провадження № 1-кп/463/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 12.05.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
21.05.2015

Справа № 469/458/15-к
1-кп/469/68/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кімівка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, про що долучила відповідну заяву та пояснила, що вона відмовилась від обвинувачення в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого та захисника, які просили закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 472/590/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2015 р. смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю підозрюваних, потерпілих та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представника ФГ Вітчизна ОСОБА_5 , прокурора Веселинівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/924/15-к
Провадження № 1-кп/487/206/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000085 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000085 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 28.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 03.08.2015 року на 13.00 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2532/14-к
Провадження № 1-кп/493/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області ускладі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/51/15 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.13, 121 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на те, що 02.06.2015. закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 27.03.2015. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено термін тримання під вартою до 02.06.2015., при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, наявність судимостей у обвинуваченого та приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, тобто до 02.08.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -суддя

Судді
Справа № 646/4306/14-к
Пр.№ 1-кп/646/362/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
25.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02 лютого 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення обвинуваченого про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26) на 12-30 год. 27.05.2015 року.

У разі неможливості доставки у судове засідання осіб, вказаних в ухвалі, з метою встановлення їх місцезнаходження, при виконанні ухвали опитати осіб, які спільно проживають з ними, а також сусідів.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст.Основа УМВС України на ПЗ у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2208/15-к
Провадження № 1-кп/505/226/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.05.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03.06.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.04.2015 Справа №: 518/711/15-к Провадження № 1-кп/518/65/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року смт. Ширяєве
29.04.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1186/15-к
Номер провадження 1-кп/573/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 01 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 травня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 11 червня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1016/15-к
Провадження 1-в/595/13/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МВКВІ

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Монастириським районним судом Тернопільської області 20 листопада 2012 року за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки 6 місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1