Справа № 437/6164/12
Провадження № 1/191/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року
м. Синельникове

21.01.2013 года Синельниковский
горрайонный суд Днепропетровской
области

в составе: председательствующего -
судьи Н.Т. Черковой

при секретаре - А.В.
Македонской

с участием прокурора- И.О.
Михалева

с участием защитников -
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителя потерпевшей
ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5

рассмотрев в предварительном
судебном заседании в зале суда г.
Синельниково уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожье, гр.-на Украины,
украинца, с высшим образованием,
женатого, временно не работающего,
ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1, в
совершении преступления по ч.2 ст. 367 УК
Украины.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Синельниково, Днепропетровской
области, гр.-на Украины, украинца, с
высшим образованием, женатого,
временно не работающего, ранее не
судимого, прож. АДРЕСА_2, в совершении
преступления по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК
Украины.

У С Т А
Н О В И Л:

В предварительном судебном заседании
адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство об
изменении меры пресечения с залога на
подписку о невыезде, мотивируя тем что
сумма залога не соизмерима с санкцией
статьи преъявленного обвинения ОСОБА_6
по ч.2 ст.367 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_2, обвиняемые ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 поддержали заявленное
ходатайство об изменении меры
пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о
невыезде.

Представитель потерпевшей ОСОБА_4-
ОСОБА_5 возражал против изменения меры
пресечения ОСОБА_6 на пописку о
невыезде, считает необходимым избрать
ему меру пресечения в виде содержания
под стражей, так как ОСОБА_6 оказывал
психологическое давление на ОСОБА_7 в
ходе досудебного следствия.

Прокурор Михалев И.О. считает, что
заявленное ходатайство подлежит
удовлетворению частично, так как мера
пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде
залога не соответствует требованиям
ст. 154 УПК Украины. Поскольку в
соответствии со ст.12 УК Украины
преступление по ч.2 ст.367 УК Украины
относится к категории средней тяжести,
залог не обходимо оставить в раз мере
1000 необлагаемыъ минимумов доходов
граждан.

Заслушав учасника процесса, учитывая
мнение прокурора суд считает, что в
удовлетворении заявленного
ходатайства адвоката ОСОБА_3 об
изменении меры пресечения в виде
залога на подписку о невыезде -
отказать. Избрать меру пресечения в
отношении ОСОБА_6 в виде залога в
размере 1000 необлагаемых минимумов
доходов граждан.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.148,150, 154-1,165-2 УПК
Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявленного
ходатайства адвоката ОСОБА_3 об
изменении меры пресечения отношении
обвиняемого ОСОБА_6 и избрании меры
пресечения в виде подписки о невыезде -
отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_6 меру
пресечения в виде залога в размере 1000
необлагаемых минимумов доходов
граждан, который составляет сумму 1700
грн.

Обязать ОСОБА_6 перечислить деньги на
депозитный расчетный счет 6709
получатель ТУ ДСАУ в Днепропетровской
области ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в
Днепропетровской области МФО 805012 и
предоставить в суд документ

в оригинале, который подтверждает
перечисление денег как залог.

Разъяснить ОСОБА_6 требования
уголовно-процессуального
законодательства, а именно что он не
позднее пяти дней с момента избрания в
отношении него меры пресечения в виде
залога обязан внести или обеспечить
внесение другим физическим или
юридическим лицом денег на
соответствующий расчетный счет и
предоставить документ, который
подтвердит должностному лицу или
органу в производстве которых
находится уголовное дело. Не
совершение указанных действий в
установленный срок есть основанием для
рассмотрения вопроса об избрании в
отношении него другой меры пресечения.

С момента избрания меры пресечения в
виде залога, в том числе до
фактического внесения денежных
средств на соответствующий расчетный
счет, обвиняемый, подсудимый обязан
выполнять возложенные на него
обязанности, невыполнение которых
влечет за собой последствия,
предусмотренные в случае невыполнения
им обязанностей связанных с
применением меры пресечения в виде
залога.

Если обвиняемый, подсудимый, будучи
надлежащим образом уведомленный, не
явился по вызову в суд без уважительных
причин или не сообщил о причинах своей
неявки или нарушил другие возложенные
него обязанности, предусмотренные ст.
149-1 УПК Украины: 1). являться на вызов
суда, а в случае невозможности явиться
по уважительным причинам -
заблаговременно сообщать об этом в суд;
2). не отлучаться из населенного пункта,
в котором он зарегистрирован, без
разрешения суда (судьи); 3)сообщать лицу,
в производстве которого находится
уголовное дело, об изменении им места
жительства; 4)воздерживаться от общения
со свидетелями по данному уголовному
делу 5). сдать на хранение в
соответствующие органы
государственной власти свой паспорт
(паспорта) для выезда за границу, другие
документы, дающие право на выезд из
Украины и въезд в Украину, залог
обращается в доход государства.

В случае обращения залога в доход
государства во время судебного
производства суд избирает подсудимому
меру пресечения в виде залога в большем
размере или другую меру пресечения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Н. Т. Черкова