и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Чесноковой Ю.Н.
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Шелковичное Сакского района Крымской области
гражданина Украины, среднего образования, неженатого,
работающего составителем смесей ОАО
“Сакский комбикормовый завод”, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого
по ст. 186 ч. 2 УК Украины
обвиняется в том, что он 23.02.2008 г. в 21-00 ч., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на ул. Садовой в с. Митяево Сакского района АРК,
примененив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего - нанеся два
удара кулаком в лицо потерпешего ОСОБА_2. и причинив ему при этом легкие
телесные повреждения, открыто похитил мопед “Honda Dio-27”, причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 2300-00 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении,
предусмотренном ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств совершения
преступления по делу, показал, что он 23.02.2008 г. в 21-00 ч., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, на ул. Садовой в с. Митяево Сакского района
АРК, нанес два удара кулаком в лицо потерпешего ОСОБА_2. и похитил у него мопед
“Honda Dio-27”; в содеянном раскаивается, мопед ОСОБА_2. возвратил.
полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в совершении преступления, его
вина подтверждается материалами дела, а
 показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 23.02.2008 г. в
21-00 ч., ОСОБА_1. на ул. Садовой в с. Митяево Сакского района АРК, нанес ему
два удара кулаком в лицо и похитил у него мопед “Honda Dio-27”
письменными материалами дела:
 заявлением ОСОБА_2. о совершенном преступлении от 25.03.2008
 талоном на транспортное средство (л.д. 14)
 протоколом очной ставки между ОСОБА_2. И ОСОБА_1. от
26.03.2008 (л.д. 34)
 заключением судебно-медицинской экспертизы N 28 от
21.03.2008 г. о степени тяжести телесных повреждениях ОСОБА_2. (л.д. 38-39)
однако, по согласию участников
процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
образом, проверив и оценив в совокупности добытые судом доказательства, суд
считает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершенном преступлении
доказанной полностью, а его
действия правильно квалифицироваными по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое
похищение чужого имущества (грабёж), совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое относится к тяжким преступлениям.
Суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_1., положительно характеризующегося по месту жительства и
работы, работающего составителем смесей ОАО “Сакский комбикормовый завод”, не
состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.
смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК
Украины, явились чистосердечное раскаяние и полное возмещение ущерба
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.
67 УК Украины, явилось совершение преступления в состоянии алкогольного
иск по делу заявлен не был.
Судебных
издержек по делу не имеется.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину
обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно
меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать
исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых
преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в
виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во
внимание, что подсудимый ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту
жительства и работы, работает составителем смесей ОАО “Сакский комбикормовый
завод”, что свидетельствует о наличии у него прочных производственных связей, полностью признал
свою вину и чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему,
ранее судим не был, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания
наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1.
от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67, 75-76 УК
Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему по ст. 186 ч. 2 УК
Украины наказание в виде лишения свободы
на срок 4 (четыре) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания
назначенного судом наказания, если он в течение 2-х летнего испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1.:
 не выезжать за пределы территории Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания и работы
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу
оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии
приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: