Справа № 1318/1-22/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/20/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року року колегія суддів cудової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :
цим вироком :
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Висоцьке Турківського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, та засуджено:
- за ч.3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено до відбуття покарання ОСОБА_8 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 змінено з застави на тримання під вартою та взято його під варту з залу суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 18.04.2012 року.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін затримання з 26 вересня 2007 року по 05 жовтня 2007 року.
По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що в середині вересня 2006 року приблизно о 20 год. в м. Новий Калинів, Самбірського району Львівської області на пл. Авіації в групі з невстановленою слідством особою пред`явив вимогу передачі грошей в сумі 300 гривень потерпілому ОСОБА_10 застосувавши до нього перед тим насильство небезпечне для життя чи здоров`я, а саме спричинив йому рану на задньо-боковій поверхні грудної клітки, які утворились від дії предмету з ріжучою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого в 20 числах грудня 2006 року ОСОБА_8 в м. Новий Калинів, зустрівши ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 , пред`явив йому претензії про непередачу 300 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, за непередачу 300 гривень збільшив суму до 300 доларів США, що згідно курну Національного Банку України становить 1515 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 22 січня 2007 року в АДРЕСА_3 приблизно о 04 год. 30 хв. за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою слідством особою, вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, де прикривши дверний отвір для огляду сходової клітки на відвідувачів, назвавшись « ОСОБА_11 », та назвавши кличку потерпілого « ОСОБА_12 », прикриваючи обличчя одягом, проникли всередину квартири, де вчинили напад на гр. ОСОБА_10 , відразу почали наносити йому удари, подавивши його опір, спричинивши останньому струс головного мозку, різані рани правого передпліччя, синці в обох орбітальних ділянках, крововиливи в білкові оболонки очей, множинні садна спини, які утворилися від дії твердих тупих предметів, крім ран на правому передпліччі, які утворилися від дії предмету з ріжучою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладам здоров`я та відкрито викрили телевізор «Самсунг» вартістю 1500 гривень, мобільний телефон «Соні-Еріксон» вартістю 700 гривень, з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, чоловічу дублянку вартістю 560 гривень, чоловічі джинсові штани синього кольору вартістю 140 гривень, два чоловічі светри вартістю 100 гривень кожен, запальничку срібного кольору з спецелементом вартістю 45 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3170 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел, в групі осіб з невстановленою слідством особою, 22 січня 2007 року в АДРЕСА_3 в приміщенні квартири ОСОБА_10 , де також знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , викрали у гр. ОСОБА_13 її особисте майно, а саме: білу жіночу сумочку вартістю 75 гривень, блокнот вартістю 5 гривень, косметичку (туш до вій, помаду, тіні, пудру, крем, духи) на загальну суму 450 гривень, щітку до волосся вартістю 4 гривні, стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 гривень, кулончик з образом Матері Божої жовтого кольору вартістю 5 гривень, викравши майно на загальну суму 564 гривні. В гр. ОСОБА_14 викрали її особисте майно, а саме: жіночу сумочку вартістю 50 гривень, гаманець вартістю 50 гривень, стартовий пакет «Діджус», косметику (помаду, туш до очей), загальною вартістю 17 гривень, гребінець вартістю 3 гривні, з коридору дублянку вартістю 370 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 885 гривень.
В ОСОБА_15 викрали його особисте майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг-Х 100» вартістю 300 гривень з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, та з коридору квартири його куртку вартістю 200 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 525 гривень.
На вирок суду подані апеляції прокурором ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 .
Прокурор в апеляції просить вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. В обґрунтування вимог зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 не застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в апеляції просить вирок суду скасувати, та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_16 у інкримінованих йому злочинних діяннях, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання. Винести окрему постанову в порядку ст. 23-2 КПК України щодо злочинних дій слідчого ОСОБА_17 при фальсифікації матеріалів досудового слідства, а також відносно судді ОСОБА_1 за укриття злочинів скоєних слідчим, працівниками Самбірського МВ.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію адвоката, думку засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляцію та заперечили апеляцію прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора у справі ОСОБА_9 слід задоволити, а апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволити частково виходячи з наступного.
Санкція ч.3 ст.187 КК України та ч.3 ст.189 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Однак, як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції при постановленні вироку не правильно застосовано закон, а саме при призначені покарання засудженому ОСОБА_8 за ст.ст. 187 ч.3, 189 ч.3 КК України не застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Таким чином, на думку колегії суддів, суд при розгляді справи допустив неправильне застосування кримінального закону, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 367 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного вироку.
Колегія суддів вважає, що дане порушення, є безумовною підставою для скасування вироку та скерування справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вирок підлягає скасуванню в цілому в тому числі і обрання запобіжного заходу тримання під вартою. При цьому слід вважати обраним запобіжний захід ОСОБА_8 , який був обраний до постановлення оскаржуваного вироку заставу.
З врахуванням наведеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
При новому розгляді справи суд першої інстанції повинен врахувати наведене вище, перевірити доводи адвоката ОСОБА_7 , викладені в його апеляції та постановити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 362, 365,366,367 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора у справі ОСОБА_9 задоволити, а апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2012 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній - заставу, звільнивши його з під варти в залі суду.

Головуючий:

Судді: