Єдиний унікальний номер 185/3617/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград об`єднане кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000047 та №0000055, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2015 року приблизно о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна вугілля, що є власністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградвантажтранс», прибув на ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області, де незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, шляхом вільного доступу з напіввагону №61013850, який знаходився на п`ятій залізничній колії, руками набрав в сім господарчих полімерних мішків, які він взяв з собою із дому, вугілля марки Г-газовий ГР 0-200 загальною вагою 317.5 кг вартістю 306.38 гривень, однак виконати всі дії, які обвинувачений вважав необхідним для закінчення кримінального правопорушення до кінця та довести свій злочинний намір, не зміг з причин незалежних від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками міліції.

Крім того, 26 березня 2015 року приблизно о 13.10 годині обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна вугілля, що є власністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградвантажтранс», прибув на ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області, де незаконно, протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, шляхом вільного доступу з напіввагону №58585464, який знаходився на п`ятій залізничній колії, руками набрав в шість господарчих полімерних мішків, які він взяв з собою із дому, вугілля марки ГР 0-200 загальною вагою 274 кг вартістю 516.00 гривень, однак виконати всі дії, які обвинувачений вважав необхідним для закінчення кримінального правопорушення до кінця та довести свій злочинний намір, не зміг з причин незалежних від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками міліції

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він проживає один разом з дружиною в будинку з опаленням, що працює на кам`яному вугіллі. В них вдома закінчилось вугілля, коштів для придбання вугілля немає, тому він вирішив піти на станцію «Богуславський» та вкрасти там декілька мішків кам`яного вугілля. Точного часу не пам`ятає, в середині дня 17 березня 2015 року, він взяв з собою сім полімерних господарчих мішків, прийшов на станцію, на п`ятій колії стояло декілька вагонів з вугіллям. Подивившись, що нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, він заліз до одного з цих вагонів, та руками став набирати вугілля в мішки та скидати їх на землю, скидаючи останнього мішка був затриманий співробітниками міліції. 26 березня 2015 року вдень знову вирішив вкрасти вугілля, взяв цього дня з собою 6 полімерних мішків і прийшов на станцію, де набрав з одного вагону вугілля, скидаючи мішки на землю був затриманий співробітниками міліції. В скоєному щиро кається, усе вугілля повернуто володільцю.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться:

· протокол огляду місця події від 17.03.2015 року /т.2 а.п.7-8/, протокол проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року /т.2 а.п.56-58/; висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці №297/38 від 23.03.2015 року /т.2 а.п.26-31/, речовими доказами, долученими до справи /т.2 а.п.32-33 /.
· протокол огляду місця події від 26.03.2015 року /т.3 а.п.10-11/, висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці №322/38 від 27.03.2015 року /т.3 а.п.26-31/, речовими доказами, долученими до справи /т.2 а.п.20-21/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

· за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ за епізодом крадіжки вугілля 17.03.2015 року
· за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ за епізодом крадіжки вугілля 26.03.2015 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, в наркологічному диспансері перебуває на обліку, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Під час проведення досудового розслідування проводились судово-товарознавчі експертизи, згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 184.14 гривень /т.2 а.п.27/ та 491.04 гривень /т.3 а.п.27/. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 675.18 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому п.5 ч.9 ст.100 КПК України:

· сім полімерних господарчих мішків з вугіллям, що були передані на відповідальне збереження ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили передати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградвантажтранс»;
· шість полімерних господарчих мішків з вугіллям, що були передані на відповідальне збереження ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили передати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградвантажтранс».

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України та ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити покарання:

· за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
· за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертами НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці у розмірі 675.18 гривень.

Речові докази:

· сім полімерних господарчих мішків з вугіллям, що були передані на відповідальне збереження ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили передати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградвантажтранс»;
· шість полімерних господарчих мішків з вугіллям, що були передані на відповідальне збереження ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», - після набрання вироком законної сили передати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградвантажтранс»

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1