ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1625/15-к
Провадження № 1-кп/210/337/15

"19" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Дубна Липецької області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, раніше судимий:

11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.04.2015 року, близько 14 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його в подальшому на свою користь, знаходячись в секторі №4 ряду №5, біля торгівельного місця №28-29, що розташовані на території ринку «Центральний» Дзержинського району по вул. Косіора м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю з боку продавця, а також інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: светр чоловічій модель Дельта чорно-синього кольору, вартістю якого, згідно товарознавчої експертизи №3 від 22.04.2015 року 650 гривень, та відійшов від вказаного торгівельного місця, тобто вчинив всі дії які вважав за потрібне для доведення умислу до кінця але з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий продавцем ОСОБА_6 на території вищевказаного ринку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і помякшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 2 роки, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати покарання за вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 11.11.2014 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді - 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2014 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 2 (два) роки 3 місяці позбавлення волі.
Речові докази по справі чоловічий светр повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 27.04.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1