overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 червня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Марушевській В.І.

за участю
прокурора: Каленіченка А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Обухівського райсуду подання начальника Обухівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Красна
Слобідка, Обухівського району Київської
області, українця, громадянина України, освіта 11 класів, навчається в Київському славістичному
університеті, судимого, не працює,
проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського райсуду Київської
області від 26 травня 2006 року ОСОБА_1
був засуджений по ст. 185 ч.3,
69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75, 76,
104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
на 1 рік.

Начальник
Обухівської кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Київський області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить звільнити засудженого від покарання,
так як ОСОБА_1 за час іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував порядок та умови відбування
покарання, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від
відбування покарання, в скоєному злочині
розкаявся.

Суд, вислухавши начальника Обухівського КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової
справи, знаходить, що подання підлягає задоволенню з тих
підстав, що ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку
не вчинив нового злочину, виконав
покладені на нього обов'язки,
зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Обухівського райсуду Київської
області від 26 травня 2006 року по
ст. 185 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Справа №1-96/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
провадженням

27 червня 2005
року. Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням
судді Котик Л.О.

при секретарі
Кладько Г.В.

за участю
прокурора Батечко Н.В.

провівши
попередній розгляд в смт. Володимирець
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений
вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, вчинив злочин середньої тяжкості, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи. А
тому просить кримінальну справу щодо нього провадженням закрити , застосувавши п.ж ст. 1
Закону України "Про амністію"

Клопотання
про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1., від кримінальної відповідальності на підставі
Закону України "Про амністію" не суперечить вимогам законодавства і
враховуючи, що обвинувачений є
потерпілим від Чорнобильської катастрофи,
є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.
ст. 6, 248 КПК України, ст.
ст. 1, 10, 12 Закону України "Про амністію",

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадженням справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.
263 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності на
підставі п "ж" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд, щодо
ОСОБА_1., скасувати.

Речові докази:
ніж- знищити

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7
діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя:
Машівський районний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
Машівській районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді Дроботенка Ю.Б.

при
секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника
прокурора Петухова В.А.

представника
адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва та мешканця
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина
України, з середньою освітою ,
раніше судимого:

1. 20.09.1971 р. Подільським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2, 25 КК

2. України до 2 років позбавлення волі
умовно.

3. 20.04.1972 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 85 ч.2, 43 КК

4.
України до 3 років позбавлення
волі .

3.22.05.1981 року Шевченківським
районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2, 17, 81 ч.2, 198, 42 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі .

4. 16.11.1993 року Дрогобицьким
районним судом Львівської області за ст. 81 ч.З, 140 ч.З, 42 КК України до 6
років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21.02.2006 року
Вишгородським районним судом Київської області за ст. 187 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії Львівської
області від 17.04.2007 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки полегшеними умовами
тримання .

Початок строку покарання
14 листопада 2005 року.

Станом на 15 липня 2008 року відбув
строк покарання 2 роки 8 місяців 1 день позбавлення волі.

За час відбування міри гїокарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці
відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не
допустив, стягнень не має..

За сумлінну поведінку та
ставлення до праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3
строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1
просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні позбавлення
волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі
7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №
В И Р О К

іменем України

18 липня 2008 року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої
Н.О.

при секретарі: Бикової Ю.В.

з участю прокурора: Сухового
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня,
неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н
о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 23 травня
2008 року близько 21 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисними мотивами та метою незаконного
заволодіння чужим майном, таємно викрав майно, належне ОСОБА_2 - мопед «Сузукі»
вартістю 2300 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний
Богун свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердивши факт таємного
заволодіння майном ОСОБА_2 - мопедом «Сузукі» вартістю 2300 грн. при
обставинах, вказаних в обвинувальному висновку.

У відповідності із ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників
процесу не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому
злочині підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в
обвинувальному висновку.

Суд вважає кваліфікацію дій
підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка) правильною, оскільки він
таємно викрав чуже майно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також
особу винного, який раніше не судимий, у
вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, заподіяну злочином шкоду відшкодував у повному
обсязі, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, на
обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, і вважає за можливе
призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у
виді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд
визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину, повне відшкодування
заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речовий доказ (а.с. 7)- повернути потерпілому
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Речовий доказ (а.с. 7)- повернути потерпілому
ОСОБА_2.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд
залишити щодо ОСОБА_1 без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом
15 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 5-33-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 21.03.2001 року
Краматорським райсудом Донецької
області за ст..142 ч.2, 145 ч.І, 193 ч.З, 42 КК України до 8 років
позбавлення волі.

Початок строку: 14.09.2000
року

Кінець строку: 14.09.2008
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання умовно-достроково на
невідбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя: підпис

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
№ 5-500/07
Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области
в составе : судьи Прокопчук А. Н., при секретаре Долговой Е. В., с участием прокурора Ходус В.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии - 27 г. Горловки представление начальника
КИК - 27, согласованное с наблюдательной комиссией при Калининской
районной администрации Горловского городского Совета, о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого, -
Приговором Кировского районного суда г. Донецка от 12.07.2005
года ОСОБА_1 осужден
2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Начало срока
наказания с 23.11.2004 года, конец срока 23.11.2007 года.
В период с 1997 года по 2007 год акт амнистии или помилования к
нему на территории Украины не применялся.
За время отбывания наказания имеет 8 взысканий, которые уже погашены, поощрений не имеет.
На время вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, т.е. на 09.06.2007 года отбыл более половины
назначенного срока наказания. Не отбытый срок составляет 4 месяца 20 дней.
Против применения к нему Закона «Об
амнистии» не возражает. Осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание не
более 5-ти лет лишения свободы. На день вступления в силу указанного Закона
отбыл более половины назначенного срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 п.«а», 8-9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 411 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания наказания на
не отбытый срок наказания 4 месяца
20 дней, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
Справа №- 5-582007р.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007
року Бережанський районний суд
Тернопільської області

в особі:
судді Німко Н.П.

при
секретарі Осадца
М. Ю.

з участю
прокурора Слівінського
P.M.

представника служби

у
справах неповнолітніх Бережанської РДА Стефанюка
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бережани подання адміністрації
Бережанської виховної колонії про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, українця,
з освітою 09 класів, до
засудження проживав по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Тернівського районного суду м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області від 03 квітня 2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.
296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Для
відбуття покарання ОСОБА_1 прибув у Бережанську виховну колонію 15 березня 2006
року.

Адміністрація
Бережанської ВК просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі
п. "а" ст. 1 Закону України " Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

Обговоривши
подання, заслухавши засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію",
представника адміністрації Бережанської виховної колонії, який просить подання задовольнити, представника служби у справах неповнолітніх
Бережанської РДА, висновок прокурора, які вважають за необхідне погодитись із
поданням та задовольнити його, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення
ним злочину і на даний час є неповнолітнім.
В судовому засіданні засуджений щодо застосування до нього Закону
України "Про амністію" не заперечує,
у зв"язку з чим і просить звільнити його від покарання.

З огляду
на вищевикладене, керуючись п.
"а" ст. 1 Закону України "Про амністію "
від 19 квітня 2007 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Бережанської виховної колонії задовольнити.

На
підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком
Тернівського районного суду м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області від 03 квітня 2006 року.

На дану
постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 7 діб.
Справа № 5-245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Горностайпіль
Іванківського району Київської області, засудженого 24.05.2004 року вироком
Іванківського районного суду Київської області за ст. ст. 262 ч.2,265 ч.1,
70 ч.1,70 ч.4 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 24.05.2004 року вироком Іванківського
районного суду Київської області за ст.
ст. 262 ч.2,265 ч.1, 70 ч.1,70 ч.4 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення
волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
21.03.2005 року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не
допускав. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи,
вибірником-складальником. До роботи відноситься добросовісно, встановлену норму
виробітку виконує. Підтримує дружні стосунки з засудженими, які
характеризуються позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Іванківського районного суду Київської області за ст. ст. 262 ч.2,265 ч.1, 70
ч. 1,70 ч.4 КК України на 11 місяців 2 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.-на України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
працює, судимого: 21.12.2006 р.
Сквирським районним судом Київської області по
ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік ,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області
від 21.12.2006 р. ОСОБА_1 засуджений по
ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 21.12.2006 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні одну неповнолітню дитину.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.12.2006 р.на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №5-63/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при
секретарі Ніколіній
О.О.,

за
участю прокурора Селенова
С. Л.,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Фаненко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нікольський Джезказганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розведеного,
має неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 23.01.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 310 КК України до
одного року обмеження волі, за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення
волі. На підставі ст. 70 КК України - до
двох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком два роки. На підставі
ст. 76 КК України покладені обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

18.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про можливість
застосування ст. 1 п."Б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 приводів до міліції не мав,
адміністративних правопорушень та нових злочинів не скоїв, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, який дав згоду на застосування
до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, суд

вважає
його обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1, засуджений за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на
строк, не більше п'яти років, на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року мав неповнолітню доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій
не виповнилося 18 років, батьківських
прав відносно неї не позбавлений.

Перешкоди
для застосування відносно ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, передбачені ст. 7 зазначеного Закону, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п."Б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р. суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області від 18.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 23.01.2007 року Приморським
районним судом Запорізької області за ч.1
ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення
волі з іспитовим строком два роки від призначеного покарання -звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.