overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2813/15-к 1-кп/638/339/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду.Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана 17.02.2015 рокук тримання під вартою в СІЗО 27.
обвинувачений вважав можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання не одноразово не з*явилась , про час та дату розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином , про причини своєї неявки до суду , не повідомляла.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.190 КК України на 10 березня 2015 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Провадження №274/1003/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/205/15
06.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.189 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.12.2012 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.189 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, строк випробування закінчився 21.12.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримала вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, 21.12.2012 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/236/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 30 березня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/126/15-к Провадження № 1-кп/358/23/15
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінальної справи
до свого провадження призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/23/15, яке надійшло до суду 27.01.2015 року від старшого прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росава Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000382 від 12 листопада 2014 року. Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 від 28 січня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2015 року.

В послідуючому в ході розгляду справи 10 лютого 2015 року суддею Богуславського районного суду ОСОБА_5 було розглянуто заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 та заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід і за результатами розгляду прийнято рішення про задоволення вказаних заяв.

Згідно повторного авторозподілу розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився під головуванням судді Богуславського районного суду ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_5 від 12 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2015 року.

В послідуючому в ході розгляду справи 03 грудня 2015 року суддею Богуславського районного суду ОСОБА_4 було розглянуто заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід і за результатами розгляду прийнято рішення про задоволення вказаної заяви.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року з 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1043/15-к
Провадження № 1-в/362/94/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981року народження, -
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з звичайним наглядом поступив 29.08.2014 р.
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий короткий період перебуває на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом і у нього відсутня критика до скоєного правопорушення та свого стану.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, враховуючи, що хворий страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, на момент обстеження хворий має нестабільний психічний стан, короткий період перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з звичайним наглядом та у нього відсутня критика до скоєного правопорушення та свого стану, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 суд, -
Подання - задовольнити.
Застосовані ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/302/15-к Провадження № 1-кп/375/31/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000549 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не судимого

за ч.2 ст.125 КК України;

У С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року ОСОБА_7 в смт. Рокитне-2 близько 22 години, перебуваючи спільно зі своїм братом ОСОБА_8 та товаришем ОСОБА_9 біля магазину "АВС", що розташований в смт.Рокитне-2 по вул. Зарічна, 1 розпивали пиво. Під час розмови крізь них проходив ОСОБА_5 і в той же час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на грунті раптово виникнувших неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 122 від 17.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров"я більше 6 днів.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.350 КПК України передбачено у судовому засіданні розгляд клопотань учасників судового розгляду, в тому числі і клопотань про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 350, 372 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.125 ч.2 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000549 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 524/1565/15-к
У Х В А Л А
10.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_5 25.02.2013 року засуджений Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 25.02.2015 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/534/63/15
Справа № 534/156/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи , стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001083 від 24.12.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Комсомольська Полтавської області , учня 6-А класу ЗОШ №2 м. Комсомольська , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

· за ознаками діяння , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97,ч.2 ст. 105 КК України, ст.ст.368,497-501КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст.186 КК України примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи загально освітньої школи соціальної реабілітації строком на три роки на повне державне утримання.

Тимчасово строком до 30 діб помістити неповнолітнього ОСОБА_5 до приймальника розподільника для дітей УМВС України у Харківській області, з метою направлення неповнолітнього до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків.

Речовий доказ : ксерокопію аркуша з журналу купівлі продажу мобільних телефонів ПП «Скомаровський » зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду , завдану суспільно небезпечним діянням в розмірі 1108 грн 01 коп та моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області та службі у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена через Комсомольський міський суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_1