Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3375/14-к
провадження № 1-кп/632/17/15

21 січня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину 2006 року народження, засудженого 15 лютого 2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 23 січня 2014 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучі засудженим за незаконне придбання і зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту, за наступних обставин.

В один із днів кінця вересня 2014 року обвинувачений, перебуваючи на полі, яке знаходиться поблизу вулиці Жовтневої в місті Первомайський Харківської області, незаконно придбав зірвав кущі дикорослої коноплі, після чого відніс їх до кімнати АДРЕСА_3 , де шляхом сушки, подрібнення руками і перетирання через сито незаконно виготовив для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, одну частину якого, вагою 1352,8427 гр., загорнув у простирадло, а іншу частину, вагою 224,2921 гр., помістив у дволітрову скляну банку, і незаконно зберігав його у вказаній вище кімнаті з наведеною метою.

23 жовтня 2014 року близько двадцять третьої години під час огляду вказаного вище помешкання співробітниками міліції був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 1577,1348 гр.

Крім того, ОСОБА_5 , будучі засудженим за таємні викрадення чужого майна, повторно відкрито викрав майно ОСОБА_4 , застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, за наступних обставин.

Так, 23 жовтня 2014 року між дев`ятнадцятою і двадцятою годинами ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідній доріжці біля будівлі Виконавчого комітету Первомайської міської ради, яка розташована в місті Первомайський Харківської області по проспекту 40 років Перемоги,1, побачив ОСОБА_4 і вирішив відкрито викрасти майно потерпілої із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій умисел, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, збивши останню з ніг, потім наніс потерпілій ще один удар кулаком по голові, після чого, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_4 жіночу сумку, вартістю 300 гривень та майно, що знаходилося в ній, а саме: гроші в сумі 450 гривень; жіночий гаманець, вартістю 122 гривні; мобільний телефон «Nokia 6303c» з картою пам`яті, вартістю 282 гривні, та сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, мобільний телефон «Samsung GТС3300і», вартістю 257 гривень, мобільний телефон «Sony Ericsson J100i», з сім картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 60 і 10 гривень відповідно.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_5 схопив потерпілу за кисть руки, з якої вихопив мобільний телефон «Samsung GТ S5830i» з картою пам`яті, вартістю 517 гривень та сім картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень.

Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2018 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому обвинувачений пояснив, що в кінці вересня 2014 року на полі поблизу вулиці Жовтневої в місті Первомайський він зірвав кущі дикорослої коноплі, які приніс в своє помешкання кімнату АДРЕСА_3 , де висушив їх.

Одну частину висушеної коноплі він подрібнив руками і загорнув у простирадло, а іншу протер через сито і помістив у скляну банку.

Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс він зберігав у вказаній вище кімнаті до виявлення і вилучення його співробітниками міліції під час огляду місця події 23 жовтня 2014 року.

Також обвинувачений заявив, що він незаконно придбав, виготовив і зберігав зазначений наркотичний засіб для особистого вживання.

Крім того ОСОБА_5 показав, що ввечері 23 жовтня 2014 року він знаходився поблизу будівлі Виконавчого комітету Первомайської міської ради, яка розташована по проспекту 40 років Перемоги в місті Первомайський, де побачив ОСОБА_4 і вирішив із застосуванням насильства відкрито викрасти у останньої її майно жіночу сумку, яка була у потерпілої, з наявними в ній речами та мобільний телефон, по якому вона розмовляла.

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів, він наніс потерпілій удар кулаком в обличчя, від якого вона впала, потім наніс їй ще удар кулаком по голові, після чого відкрито викрав у ОСОБА_4 її сумку з речами, вказаними вище, та мобільний телефон.

Окрім зізнання винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великому розмірі без мети збуту, вчиненому повторно, та відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Епізод № 1

Так, свідок ОСОБА_6 показав суду, що пізно ввечері 23 жовтня 2014 року він прийшов до кімнати АДРЕСА_3 , де знаходилися ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Через незначний проміжок часу до вказаної кімнати прибули співробітники міліції, які провели її огляд, під час якого, окрім іншого, була виявлена висушена та подрібнена конопля, частина якої була загорнута у простирадло, а інша знаходилася у скляній банці.

Із протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього (т.1 а.с. 37 - 45), а також висновків експерта (т. 1 а.с. 190, 191) вбачається, що під час огляду помешкання ОСОБА_5 кімнати АДРЕСА_3 , була виявлена та вилучена скляна банка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 224,2921 грама.

Крім того під час вказаної слідчої дії був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігався загорнутим у простирадло.

Маса цієї частини канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1352,8427 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що вказаний наркотичний засіб він придбав, виготовив і зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Вилучені під час огляду місця подія предмети були оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с. 218 - 220).

Висновком судово токсикологічної експертизи № 10164 Т /14 від 21 листопада 2014 року (т. 1 а.с. 204, 205) встановлено, що у зразку нашарувань з поверхні правої долоні обвинуваченого виявлені канабіноїди.

Із відповідного висновку експерта (т. 1, а.с. 206, 207) вбачається, що на тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , на зрізах нігтьових пластин з пальців рук обвинуваченого, в складі рослинних частинок у фрагменті тканини (карман куртки, карман брюк), виявлено наркотично активний компонент канабісу тетрагідроканабінол.

Висновком судово хімічної експертизи № 2290 від 10 листопада 2014 року (т. 1 а.с. 214 - 216) встановлено, що нашарування на поверхні пляшок, які були виявлені в помешканні ОСОБА_5 під час огляду місця події 23 жовтня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить: 0,3739 грама і 0,3296 грама.

Епізод № 2

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що ввечері 23 жовтня 2014 року, коли вона проходила поблизу будівлі Виконавчого комітету Первомайської міської ради, до неї підбіг ОСОБА_5 і наніс удар кулаком в обличчя, від якого вона впала. Після цього обвинувачений наніс їй ще один удар кулаком в голову та вирвав у неї сумку з вказаними вище речами, а також мобільний телефон, який вона тримала в руці.

Свідок ОСОБА_6 , окрім викладеного вище, показав суду, що під час огляду кімнати № НОМЕР_1 в будинку № 56, який розташований в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, була виявлена жіноча сумка з мобільними телефонами.

Із протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього (т.1 а.с. 37 - 45) вбачається, що під час огляду помешкання ОСОБА_5 кімнати АДРЕСА_3 , була виявлена та вилучена жіноча сумка з речами і документами, а саме: паспортом громадянина України з карткою платника податків в ньому на ім`я ОСОБА_4 ; мобільними телефонами: «Samsung GТ S5830i», «Samsung GТ С3300і», «Sony Ericsson J100i», гаманцем червоного кольору, сім картою мобільного оператора «Лайф», картою пам`яті та іншими предметами, які належали потерпілій.

Згідно протоколу огляду місця події від 11 листопада 2014 року (т. 1 а.с. 76 - 78) у потерпілої ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia 6303c» з картою пам`яті.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що саме цей мобільний телефони належить їй і що саме він був у неї викрадений обвинуваченим за наведених вище обставин.

Крім того, потерпіла показала суду, що цей мобільний телефон вона знайшла по дорозі, коли йшла в тому напрямку, в якому втік обвинувачений.

В свою чергу ОСОБА_5 підтвердив, що речі, вилучені під час вказаних вище слідчих дій, це саме те майно, яке він відкрито викрав у потерпілої за наведених вище обставин.

Також обвинувачений показав, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 6303c» він викинув, оскільки на нього постійно телефонували.

Вказані предмети були оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с. 126 - 128).

З відповідних протоколів від 25 листопада 2014 року (т. 1, а.с. 79 - 94) вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала вилучені речі: жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець червоного кольору, мобільні телефони: «Nokia 6303c» сірого кольору і «Sony Ericsson J100i» сіро білого кольору, та пояснила, що ці речі належать їй і що саме вони були у неї відкрито викрадені ОСОБА_5 за наведених вище обставин.

Відповідно до висновку експерта-товарознавця (т. 1, а.с. 114 - 122) та довідок (т. 1, а.с. 124, 125) вартість викраденого майна складає: жіночої сумки 300 гривень; гаманця 122 гривні, мобільних телефонів: «Nokia 6303c», з картою пам`яті - 282 гривні; «Samsung GТ S5830i», з картою пам`яті 517 гривень, «Samsung GТ С3300і» - 257 гривень, «Sony Ericsson J100i» 60 гривень; сім карт мобільних операторів «Лайф» і «МТС» - по 10 гривень кожна.

Висновком судово-медичної експертизи № 201 - ПР/14 (т. 1, а.с. 59) встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 був спричинений синець на лиці, який утворився внаслідок ударної дії тупого предмету, характерні особливості якого в ушкодженні не відобразилися, та міг виникнути в строк та у спосіб, вказаний вище.

Зазначене тілесне ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24 жовтня 2014 року (т. 1, а.с. 60-61) вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 і вказала на останнього як на особу, яка за наведених у вироку обставин, застосувавши до неї фізичне насильство, відкрито викрала належне їй майно.

Як встановлено з протоколу проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2014 року (т. 1, а.с. 136 - 140), в ході даної слідчої дії ОСОБА_4 з виходом на місце, детально розповіла і показала про обставини грабежу відносно неї так, як про це викладено у вироку.

Із висновку судово медичної експертизи № 222 ПР/14 (т. 1, а.с. 147) вбачається, що вказане вище тілесне ушкодження могло утворитися при тому способі, на який посилається потерпіла під час проведення слідчого експерименту.

Під час проведення слідчого експерименту (т. 1, а.с. 131-135) ОСОБА_5 , не оспорюючи того, що відкрито викрав майно ОСОБА_4 за наведених вище обставин місця і часу, показав, що він не застосовував до неї фізичного насильства.

В свою чергу в судовому засіданні обвинувачений показав, що він, застосувавши фізичне насильство відкрито викрав майно потерпілої. Про обставини вчинення грабежу розповів так, як про це викладено у вироку.

Оскільки показання обвинуваченого в суді узгоджуються з показаннями потерпілої, свідка, а також наведеними вище письмовими доказами, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_5 : за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття і те, що він має малолітню дитину 2006 року народження.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, наряду з вказаними вище обставинами враховує також те, що останній на момент вчинення злочину трудовою діяльністю не займався, раніше був судимий за скоєння злочинів проти власності як середньої тяжкості, так і тяжкого, та знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

Крім того суд враховує і те, що обвинувачений будучі раніше засудженим за злочин у сфері обігу психотропних речовин, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, є позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3167 гривень 90 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 жовтня 2014 року, тобто з дня його затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час знаходження під вартою до постановлення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: жіночу сумку, жіночий гаманець, мобільні телефони: «Nokia 6303c», «Samsung GТС3300і», «Sony Ericsson J100i», «Samsung GТ S5830i», сім карти, карти пам`яті, паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , дві кредитні картки «ПриватБанку», гребінець, розчіску, папку, квитанції в кількості 6 штук, косметичку, три комплекти ключів, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути законному володільцю;

- сито, скляну банку, зрізи нігтьових пластин, ватні тампони, фрагменти тканини, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, пляшечку з ватою, пластмасову трубку, вісім шприців, пристрої для куріння, пляшки з рідиною та сипучою речовиною, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити;

- диск із записом додаткового допиту свідка, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3167 гривень 90 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1