П О С Т А Н О В А

Справа № 901/355/2012 року

06 березня 2012 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Шишко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 07.03.2010 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, винесеної 07.03.2010
року дільничним інспектором
Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 за
фактом вчинення крадіжки спортивної
штанги «Рекорд»із приміщення
Манявської ЗОШ 1-3 ступенів.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
оскаржувана постанова прийнята за
результатами перевірки факту вчинення
крадіжки спортивної штанги «Рекорд»із
приміщення Манявської ЗОШ 1-3 ступенів.
Вважає, що при прийнятті такого
процесуального рішення дільничний
інспектор Гринішак М.М. допустив ряд
порушень вимог
кримінально-процесуального закону,
зокрема, обґрунтовуючи свою відмову
закінченням строку притягнення до
кримінальної відповідальності,
прийняв рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину на підставі
п.2 ст.6 КПК України. Крім того, вирішив
питання про передачу вилученої у нього
штанги на зберігання в Манявську ЗОШ,
хоча штанга була вилучена у
Монастирчанській ЗОШ. Наголошує, що
аналогічна постанова з такого приводу
вже виносилася дільничим інспектором
Гринішаком та була скасована
постановою Богородчанського районного
суду від 12.02.2010 року. Цією постановою
судом наголошено на недоліках, які слід
усунути при додатковій перевірці,
разом з тим, ці недоліки знову
продубльовані в оскаржуваній
постанові. Просить винесену постанову
скасувати та повернути йому незаконно
вилучену штангу.

Заслухавши пояснення скаржника, думку
прокурора, яка заперечила щодо
задоволення скарги, суд прийшов до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 26.12.2009 року до
Богородчанського РВ УМВС поступило
повідомлення від вчителя фізкультури
Манявської ЗОШ ОСОБА_3 про те, що у
спортивному залі Монастирчанської ЗОШ
ним виявлено спортивну штангу зовні
схожу на ту, яка за невідомих обставин
зникла у 1993 році з спортивного залу
школи у с.Манява. Під час огляду місця
події з підвального приміщення
Монастирчанської школи працівниками
Богородчанського РВ УМВС вилучено
штангу загальною вагою 175 кг.

Після проведеної за вказаним вище
фактом перевірки дільничний інспектор
Гринішак М.М. 04.01.2010 року прийняв
рішення про відмову в порушенні
кримінальної. Така постанова за
скаргою ОСОБА_1 була скасована
постановою Богородчанського районного
суду від 12.02.2010 року. Після проведеної
додаткової перевірки тим же дільничним
інспектором 07.03.2010 року прийнято
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи на підставі п.2 ст.6
КПК України.

Відмовляючи у порушенні кримінальної
справи, дільничний інспектор
констатує, що з моменту вчинення
злочину минули строки давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності, однак відмовляє у
порушенні кримінальної справи на
підставі ст.6 п.2 КПК України у зв’язку з
відсутністю складу злочину.

Також, при винесенні оскаржуваної
постанови дільничний інспектор
прийняв необґрунтоване рішення про
повернення штанги Манявській ЗОШ, хоча
ця штанга вилучалася у
Монастирчанській ЗОШ. Повертаючи
штангу Манявській ЗОШ дільничний
інспектор вказав, що штанга повинна
зберігатися до вирішення справи по
суті, однак при цьому не врахував, що
постанова про відмову у порушення
кримінальної справи на даному етапі
кримінально-процесуальної діяльності
є остаточним рішенням.

Крім того, аналогічна оскаржуваній
постанова з такого приводу вже
виносилася дільничим інспектором
Гринішаком та була скасована
постановою Богородчанського районного
суду від 12.02.2010 року. Цією постановою
судом наголошено на недоліках, які слід
усунути при додатковій перевірці,
разом з тим, ці недоліки знову
продубльовані в оскаржуваній
постанові.

У поданій скарзі ОСОБА_1 також просить
повернути йому незаконно вилучену
штангу, однак вирішення такого питання
виходить за межі повноважень суду при
розгляді скарги на постанову про
відмову у порушенні кримінальної
справи.

Суд, оцінивши доводи ОСОБА_1, приходить
до переконання, що він не пропустив
строк на оскарження спірної постанови.

За наведених обставин оскаржувана
постанова не може залишатися в силі, а
тому вона підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.99, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Постанову дільничного інспектора
Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від
07.03.2010 року про відмову у порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 -
скасувати. Матеріали повернути
прокурору Богородчанського району для
організації проведення додаткової
перевірки.

Вказати прокурору Богородчанського
району на неналежний контроль за
законністю рішень, що приймаються
органом дізнання за результатами
перевірки заяв і повідомлень про
злочини.

На постанову судді прокурором, особою,
яка подала скаргу, протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Суддя

О.А.Шишко