Справа № 706/700/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000007 від 12.07.2014 року про обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,-

встановив: ОСОБА_4 , являючись військовою службовою особою, яка обіймає постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, начальником зберігання військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконуючи обов`язки посадової особи частини, призначеної для контролю за станом вибухопожежобезпеки та виконання заходів розпорядку дня, 11.07.2014 року близько 20 год. 40 хв. знаходячись в кабінеті завідуючих сховищами №11, що знаходиться на другому поверсі контрольно пропускного пункту №2 технічної території військової частини НОМЕР_1 , порушуючи правила поводження із боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків начальника зберігання через несумлінне ставлення до них, хоча усвідомлював суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності та мав реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки належним чином і діяти так, як того вимагають інтереси служби, та у порушення ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.14 Закону України «Про охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992 року, п.п.11, 14е, 15, 18, 20ж, 26, 144, 145 Правил техники безопасности при хранении, сборке и ремонте боеприпасов на артиллерийских арсеналах, базах и складах, введених в дію наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 25.02.1975 року №65, п.3.3. Положення про порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України до самостійного виконання робіт та організацію виконання разових робіт в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 26.12.2000 року №476, п.п.1.2, 1.12, 1.10, 1.18, 3.94, 3.95 Інструкції №100 з охорони праці при виконанні робіт з боєприпасами, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2014 року №224, п.2.15.4 НПАОП 29.6-1.01-07 Правил безпеки під час утилізації звичайних видів боєприпасів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №45 від 12.03.2007 року, п. 1.1. ГОСТ 12.3.002-75 (2000) Процеси виробничі. Загальні вимоги безпеки, затверджених постановою Державного комітету стандартів РМ СРСР від 25.04.1975 року №1064, посадової інструкції начальника зберігання, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2011 року, самостійно проводив роботи щодо утилізації контрольного патрону до 100мм гармати КС-19, без отримання від безпосереднього начальника вказівки щодо їх виконання, без урахування технічного стану боєприпасів (ступені їх небезпеки), без ознайомлення з керівними документами щодо виконання даної роботи, без вказівок військовослужбовцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особливих мір перестороги, які повинні були прийняті кожним із них, без перевірки наявності й стану засобів пожежогасіння, при проведенні робіт не урахував ступінь небезпеки контрольного патрону до 100мм гармати КС-19, спорядженого зарядом метальної вибухової речовини - одноосновним нітроцелюлозним порохом, виготовленим по типу балістидів (дигліколевих порохів), без особливого на те дозволу проводив розбирання і охолощення боєприпасу та допустив зберігання боєприпасів в службовому кабінеті, роботи з боєприпасами проводив в необладнаному приміщенні, яке не забезпечувало безпеку як для тих, хто працює з ними і для оточуючих, утримував навалом на робочому місці елементи пострілів і готові постріли, виконував роботи з утилізації контрольних патронів до 100мм гармати КС-19 у спосіб та з використанням інструменту, не передбачених типовими технологічними процесами, інструкціями і керівництвами, залучив до виконання робіт підвищеної небезпеки солдатів строкової служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без проведення медичного огляду, спеціалізованого навчання, перевірки знань щодо виконання робіт та проведення відповідних інструктажів, не забезпечив безпеку виробничого процесу протягом усього часу його функціонування шляхом попередження небезпечної аварійної ситуації, не здійснював постійного контролю за пунктами виробництва робіт за участю військовослужбовців, не виключив випадки одиночного ходіння по технічній території, псування і крадіжки боєприпасів і інших виробів, не забезпечив безпеку і здоров`я підлеглих військовослужбовців у процесі підготовки та при виконанні роботи щодо утилізації контрольного патрону до 100мм гармати КС-19, роботу щодо запобігання надзвичайним подіям серед особового складу, своєчасно не виявляв й не усував їх причини, безпосередньо перед початком робіт не здійснив контроль та не вжив належних заходів щодо дотримання мір безпеки особовим складом під час виконання роботи щодо утилізації контрольного патрону до 100мм гармати КС-19, внаслідок цього, вказані роботи ОСОБА_4 із залученням солдатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 проводилися з грубим порушенням технологічного процесу утилізації боєприпасів, які виразилися у їх розрізанні, всупереч вимогам безпеки, кутовою шліфувальною машиною, корпусу контрольного патрону до 100мм гармати КС-19, спорядженого зарядом метальної вибухової речовини - одноосновним нітроцелюлозним порохом, виготовленим по типу балістидів (дигліколевих порохів), що того ж дня біля 20 год. 40 хв. призвело до його несанкціонованого спрацювання від впливу високої температури, утвореної від тертя між диском та латунною гільзою, подальшого вибуху та заподіяння ОСОБА_6 який незаконно був залучений до проведення робіт, тілесних ушкоджень у вигляді рани та синця на лівій нозі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в суді свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що в скоєному розкаюється. Майнову шкоду від злочину він повністю відшкодував.

Потерпілий в судове засідання не зявився подав заяву в якій просить суд справу слухати за його відсутності, претензій до обвинуваченого, ні морального, ні матеріального характеру не має. Відповідно ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши надані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в порушенні правил поводження із боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.414 КК України, є вірною.

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.1 ст. 414 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 414 КК України вдноситься до категорії середньої тяжкості і не навмисних злочині.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.414 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому, а також те, що від самого його злочинного діяння, йому самому було спричинено тілесні ушкодження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне та беручи до уваги положення статті 69 КК України згідно якої : За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за можливе визначити обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вирішити у відповідності до ст..81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України з урахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 7200 грн.

Речові докази: окремі частини «контрольного патрону 100 мм пушки КС-19», «контрольні патрони 100 мм пушки КС-19» без капсульної втулки в кількості 2шт., гільзи латунні НОМЕР_3 без капсульної втулки в кількості 44шт.,85 мм холості постріли до Д-44 Х-5 без капсульної втулки в кількості 2 шт., гільзу латунну 122-Д-30 хол з охолощеною капсульною втулкою, гільзу латунну 57-43 без капсульної втулки, донця латунніої гільзи 100 мм пушки КС-19 без капсульної втулки в кількості 3 шт.,елементи корпусів латунних гільз в кількості 17шт., мішки білі (продовольчі), передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Шліфувальна машина (марки DWT VS-230 SL), подовжувач Електричної напруги, дві пари тряпчаних перчаток та велосипед марки «Україна» чорного кольору передати ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1