№ 1- 356
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего
- судьи Клименко А.Н.,
секретаре - Поликарпове Е.В.,
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее - техническое, не
военнообязанного, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
февраля 2005 года Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК
Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным
сентября 2005 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, 71 УК Украины к 2-м годам
лишения свободы, освобождённого 27 декабря 2006 года по постановлению
Первомайского райсуда Харьковской области от 19 декабря 2006 года условно -
досрочно на 6 месяцев 18 дней, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.
1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, в двадцатых
числах декабря 2007 года, точная дата в ходе следствия установлена не была, в
дневное время возле станции метро «Пролетарская» по пр. Московскому, 274 в г.
Харькове, нашёл удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1,
выданное 27 января 2003 года Дзержинским РВК г. Харькова, которое присвоил
себе. Затем, в тот же день, ОСОБА_1 у себя по месту жительства по адресу:
АДРЕСА_2, имея умысел на подделку документа с целью его последующего
использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, самостоятельно
вклеил в найденное им удостоверение свою фотокарточку и дорисовал на ней оттиск
печати. Согласно заключения технической экспертизы документов № 12 от
15.01.2008г. в удостоверении «Участника войны» на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1, имеет
изменение первоначального содержания документа в виде полной замены
фотокарточки с последующей дорисовкой в её поле фрагмента оттиска печати.
примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, реализуя преступный умысел на
использование заведомо поддельного документа, находясь в вестибюле станции
метро «Пролетарская» Харьковского метрополитена по пр. Московскому, 274 в г.
Харькове, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте, предъявил, как
подлинное, контролеру указанной станции метро подделанное им удостоверение
«Участника войны» на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1, выданное 27 января 2003 года
Дзержинским РВК г. Харькова.
Кроме того, 6 февраля
2008 года около 11 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на территории
автостоянки «Свояк», расположенной на территории ТЦ «Барабашова»
в г. Харькове, действуя повторно, с внезапно возникшим умыслом на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью гр.
ОСОБА_3 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившийся
возле него полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором
находились две кожаные мужские куртки импортного производства, общей стоимостью
1000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в тот же день
12 часов ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки «Свояк», расположенной
на территории ТЦ «Барабашово» в г. Харькове неподалёку от здания администрации рынка, действуя повторно
с внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4 и убедившись, что за ним никто не
наблюдает, тайно похитил находившую её сумку, не представляющий материальной
ценности, в которой находилась дубленка женская импортного производства стоимостью
1100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, но вскоре был
задержан работниками милиции с поличным.
Подсудимый свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 и ч. 3 ст. 358 УК Украины признал
полностью и об обстоятельствах их совершения пояснил так, как это изложено в
приговоре, в содеянном раскаялся, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины свою вину признал частично и пояснил, что сумку с
дублёнкой у ОСОБА_4 он не похищал.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в
совершении преступления, его виновность в совершении инкриминируемых ему
преступлений полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом
в судебном заседании доказательствами, а именно…
По эпизодам подделки документов и незаконного
использования поддельного документа.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными нею в ходе досудебного следствия и
исследованными судом в судебном заседании о том, что с ОСОБА_1 она не знакома.
Своё удостоверение «Участника войны»
потеряла 18 декабря 2007 года в троллейбусе 38 - го маршрута (т. 1, л.д. 34).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными нею в ходе
досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 4
января 2008 около 10 часов 30 минут, когда она находилась на своём рабочем
месте контролёра станции метро «Пролетарская», ранее не знакомый ей ОСОБА_1 для
бесплатного проезда в метро предъявил ей удостоверение «Участника войны» на имя
ОСОБА_2 со своей фотографией, после чего она вызвала дежурного милиционера,
который задержал ОСОБА_1 (т. 1, л.д. 26).
Протоколом изъятия, согласно
которого у подсудимого было изъято удостоверение «Участника войны» на имя
ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 6).
Заключением технической экспертизы
документов, согласно которого в удостоверении
«Участника войны» на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1 имеет изменение первоначального
содержания документа в виде полной замены фотокарточки с последующей дорисовкой
в её поле фрагмента оттиска печати (т. 1 , л.д. 40 - 44).
доказательством - удостоверением «Участника войны» на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1 (т.
По эпизодам совершения кражи имущества
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном
заседании о том, что 6 февраля 2008 года около 11 часов 20 минут на автостоянке
«Свояк» ТЦ «Барабашово» неизвестным у него был похищен полиэтиленовый пакет с
двумя кожаными куртками, которые он в тот день купил на рынке, заплатив по 500
грн. за каждую (т. 2, л.д. 35).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании
о том, что 6 февраля 2008 года около 12 часов на рынке «Барабашово» она купила
за 1100 грн. дублёнку, которую положила в сумку чёрно - белого цвета, которая
около 12 часов была у неё похищена (т. 2, л.д. 29).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего
суду, что он работает инспектором патрульной службы Киевского РО и 6 февраля
2008 года около 12 часов на автостоянке «Свояк» ТЦ «Барабашово» ним был замечен
подозрительный гражданин с чёрно - белой сумкой, который, как выяснилось, не
имел при себе документов. Он доставил его в подотдел милиции, где была
установлена личность задержанного - ОСОБА_1 и из его сумки в присутствии
понятых были изъятии две кожаные куртки и женская дублёнка.
Протоколом изъятия у подсудимого
чёрно - белой сумки, в которой находилась женская дублёнка и полиэтиленовый
кулёк с двумя кожаными куртками (т. 2, л.д. 8).
Заключением судебно-товароведческой
экспертизы, согласно которого стоимость похищенных подсудимым двух кожаных
курток составляет 1000 грн., дублёнки - 1100 грн. (т. 2, л.д. 24).
Оценив собранные доказательства, суд считает, что
действия подсудимого следует квалифицировать:
ч. 1 ст. 358 УК Украины, так как он подделал документ, который выдаётся
учреждением, имеющим право выдавать такие документы, который предоставляет
права или освобождает от обязанностей, в целях его использования
ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как он использовал заведомо поддельный документ;
ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил
чужое имущество, повторно.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о
личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, по
месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее привлекался к
уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого следует признать то, что он ранее уже совершал
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого,
по делу не усматривается.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с
целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за
содеянное необходимо назначить наказание в виде ареста.
С подсудимого следует взыскать
судебные издержки в сумме 608 грн. 47 коп. за проведение технической экспертизы
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное
доказательство по делу - удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 -
следует оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст.
185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное:
ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 3 месяцев ареста;
ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 3 месяцев ареста;
ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.
В силу ст. 70 УК Украины
окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности назначенных ему
наказаний путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6
Вещественное доказательство по делу - удостоверение
«Участника войны» на имя ОСОБА_2 - оставить при уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 608 грн. 47
коп. за проведение технической
экспертизы документов в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области,
перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области,
вида платежа - за экспертные услуги.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента его взятия под стражу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание
его под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.
Судья: