Справа № 214/247/15-к
1-кп/214/195/15
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004171 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Амвросіївка Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої економістом ПП Ресурсервіс, одруженої, має малолітню доньку, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 ст.. 358 ч.4 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям, свою провину обвинувачена визнає повністю, активно сприяла розкриттю злочину, щиро кається, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачена зрозуміє.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання захисту. Вважає, що є підстави для закриття провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з її дієвим каяттям. Так, обвинувачена свою провину визнала повністю, в ході досудового розслідування та судового розгляду справи давала послідовні, повні пояснення щодо обставин скоєння злочину, сприяла розкриттю злочину. Сама обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, зараз обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, тому є усі підстави для задоволення клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника про закриття справи на підставі ст. 45 КК України має бути задоволено.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 13.01.2014 року між АТ БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ, що зареєстрований на території України за адресою: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8Б, з однієї сторони та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої, в Криворізькому відділенні АТ БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ, що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Гагаріна, 27, укладено кредитний договір GP-5851535. За умовами укладеного кредитного договору ОСОБА_5 отримала грошові кошти в сумі 14999 грн. строком на дванадцять місяців.

13.01.2014 року при укладанні кредитного договору GP-5851535, перебуваючи у відділенні банку, що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Гагаріна, 27, ОСОБА_5 надала кредитному спеціалісту ОСОБА_6 , оригінал паспорту гр. України, ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_5 та оригінал довідки про доходи № 10/01-1 від 10.01.2014 року.

Слідством встановлено, що довідка про доходи № 10/01-1 від 10.01.2014 року є підробленою, так-як в період часу з липня місяця 2013 року по грудень місяць 2013 року ОСОБА_5 не була працевлаштованою у ПП Ресурссервіс на посаді економіста підприємства. В даний проміжок часу остання звітувала до Пенсійного фонду України як фізична особа підприємець, код платника податків , тож повністю розуміла злочинність своїх дій при використанні підробленої довідки про доходи.

Таким чином, ОСОБА_5 , 13.01.2014 року перебуваючи у відділенні АТ БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ, що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Гагаріна, 27, з метою отримання кредитних коштів, надала кредитному спеціалісту ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 10/01-1 від 10.01.2014 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікувані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченої ґрунтуються на досліджених судом доказах.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що дійсно при укладанні кредитного договору з банком 13.01.2014 року надала підробку довідку з місця роботи.

Судом досліджені письмові матеріали провадження:

- довідка про відсутність судимостей у ОСОБА_5 (а.с. 71);

- медичні довідки (а.с62-63), за яким ОСОБА_5 на обліку у лікарів не перебуває;

- побутова характеристика, за якою обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.72);

Вирішуючи питання про закриття провадження про справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, протягом досудового розслідування та в суді обвинувачена провину визнавала, щиро покаялась, дав пояснення, які сприяли становленню істини по справі, злочином матеріальної шкоди не спричинено.

Зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст.. 45 КК України та закриття провадження у зв`язку дійовим каяттям та звільнення ОСОБА_5 з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України.

Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку дієвим каяттям.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1