УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/905/15-к
Провадження № 1-кс/486/103/2015
04 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого - судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000440 від 20.05.2015 року за 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.03.2007 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком до 7 років;
- 26.07.2007 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 8 років;
- 05.07.2012 року постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.06.2012 року від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання на 2 роки 7 місяців 16 днів. ,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року слідча СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000440 від 20.05.2015 року за 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 . Розгляд якого було призначено слідчим суддею на 14-30 годину 04 червня 2015 року.
При розгляді клопотання 04 червня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що все, що зазначене у клопотанні не відповідає дійсності, що він був затриманий після того як його знайома дівчина Ірина приблизно 30 років пригостила його наркотичним засобом по вул. Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області після чого він був затриманий невідомими особами, а ОСОБА_6 ними не затримувалася. Згодом особи, які його затримали виявились працівниками міліції які доставили його до міськвідділку. Слідча ОСОБА_4 та працівник міліції ОСОБА_7 його умовили визнати себе винним написати заяву про добровільну видачу наркотичних засобів та підписати всі процесуальні документи в обмін на те, що він буде нести відповідальність лише за ч. 1 ст. 309 КК України. Ознайомившись та підписавши підозру він виявив, що йому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, після чого висловив своє обурення слідчій, яка в свою чергу знову викликала ОСОБА_7 , який знову почав запевняти в тому, що міра покарання не буде пов`язана з позбавленням волі. Свою поведінку щодо визнання вини та підписання всіх процесуальних документів слідчого пов`язує з тим, що він побоюється за своє життя так як йому відомі факти щодо неправомірних дій працівників міліції, а також з тим, що не хотів завдати прикрощів своїм батькам та думав, що за ч. 1 ст. 309 КК України йому призначать покарання у вигляді штрафу і вони про це не дізнаються.
Нарікав на свій уразливий стан здоров`я через те, що він страждає на гепатит "С" та не має можливості працювати.
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому судом захисника в зв`язку з тим, що він на даний час не працює і не має можливості оплатити послуги захисника і захистити себе сам також не спроможний.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно також таке право закріплено номами КПК України.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист слідчий судддя вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та необхідно доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у справі.
Керуючись Конституцією України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 52, 324 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчої СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000440 від 20.05.2015 року за 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 відкласти на 05 червня 2015 року на 09-00 год.
Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) ОСОБА_5 для здійснення його захисту в кримінальному провадженні.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні за №№0000440 відносно ОСОБА_5 на 05 червня 2015 року на 09-00 год.
Копію ухвали направити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1