Справа № 666/1882/14-к
провадження № 1-кс/666/246/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

19.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.09.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00004246 від 24.09.2013р.,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з вищезазначеною скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №00004246 від 24.09.2013 року, яку було винесено слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , та направити кримінальне провадження до СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги не вбачається посилання на докази та дати отримання особою або захисником оскаржуваної постанови.
Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, зі змісту самої скарги вбачається, що потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_3 . Додані до скарги документи не містять даних , підтверджуючих повноваження адвоката ОСОБА_2 на участь в кримінальному провадженні. До заяви не додано документів на підставі яких слідчий суддя міг би зробити висновок, що ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю та має повноваження діяти в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.09.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00004246 від 24.09.2013р - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1