Провадження 1-кс/127/7516/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким районному суді Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 в період часу з 12:00 год. 20.07.2015 по 02:30 год. 21.07.2015, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження стіни проник до магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., 1(однієї) пляшки коньяку «Асканелі» об`ємом 0,5 літра, вартістю 175 грн. 00 коп.; цигарки в асортименті: сигари «Харвест» в кількості 30 сигар вартістю 5 грн. 25 коп. за сигару, загальною вартістю 157 грн. 50 коп.; сигари «Солітер» в кількості 60 сигар, вартістю 4 грн. 00 коп. за сигару, загальною вартістю 240 грн. 00 коп.; сигарети «Честер» в кількості 2 пачки, вартістю 17 грн. 85 коп. за пачку на суму 35 грн. 70 коп.; сигарети «Кент» в кількості 4 пачки, вартістю 21 грн. 00 коп., на загальну суму 84 грн. 00 коп.; сигарети «ЛМ» в кількості 10 пачок вартістю 17 грн. 35 коп. за пачку, на загальна суму 173 грн. 50 коп.; сигарети «ЛД» в кількості 10 пачок, вартістю 13 грн. 00 коп. за пачку, на загальну суму 130 грн. 00 коп.; сигарети «Мальборо Флавер» в кількості 4 пачки, вартістю 21 грн. 00 коп. за пачку, на загальну суму 84 грн. 00 коп.; сигарети «Мальборо Тач» в кількості 7 пачок вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку, на загальну суму 139 грн. 65 коп.; сигарети «Мальборо орігінал» в кількості 3 пачки, вартістю 20 грн. 50 коп. за пачку, на загальну суму 61 грн. 50 коп.; сигарети «Парламент Аква» в кількості 5 пачок, вартістю 27 грн. 30 коп. за пачку, на загальну суму 136 грн. 50 коп.; сигарети «Парламент Сільве» в кількості 5 пачок вартістю 25 грн. 20 коп. за пачку, на загальну суму 126 грн. 00 коп.; кондитерські вироби шоколад «Рошен» пористий 8 одиниць по 20 грн. 25 коп. за одиницю на загальну суму 162 грн. 00 коп.; шоколад «Рошен» з горіхами 2 одиниць по 23 грн. 75 коп. за одиницю на загальну суму 47 грн. 50 коп., шоколад «Корона» з цільним горіхом 2 одиниці по 32 грн. 25 коп. за одиницю на загальну суму 64 грн. 50 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 2117 грн. 35 коп..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка) таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення правопорушення повторно та поєднане з проникненням до приміщення.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, з середньою освітою, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким районному суді Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1. Протоколом огляду місця події від 21.07.2015, в ході якого в сараї, що за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 27 пачок цигарок, набір викруток та рукавицю.
2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8
3. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
21.07.2015 о 19:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час в Вінницькому районному суді Вінницької області розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, достовірно знаючи, що на даний час в Вінницькому районному суді Вінницької області проводиться розгляд кримінального провадження за підозрою його у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, перешколджати встановленню істини по справі, вппливати на свідка ОСОБА_8 , який є його товаришем, переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної твідповідальності з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, крім того ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, достовірно знаючи, що на даний час в Вінницькому районному суді Вінницької області проводиться розгляд кримінального провадження за підозрою його у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, перешколджати встановленню істини по справі, вппливати на свідка ОСОБА_8 , який є його товаришем, переховуватись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким районному суді Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, тобто до 17.09.2015 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: