Справа № 10-100 Головуючий у І інстанції
Категорія Доповідач у 2 інстанції Димарецький
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - ЛЕВЧУКА О.Д.

Суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М., ДРИГИ А.М.

за участю - прокурора ГРЕНЬО В.С., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2011 року, якою в задоволенні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено стосовно

ОСОБА_2, який народився

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві, одружений, має на

утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 270, ч.2 КК України.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2011 року у вказаному вище поданні було відмовлено, відносно ОСОБА_2 судом обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, в апеляції, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати, як незаконну та винесену із істотним порушенням кримінально-процесуального закону і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: прокурора, яка підтримала апеляцію, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти апеляції, дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду необхідно з'ясовувати обставини, передбаченні ст. 148, 150, 155 КПК України.

Вищезазначеним законом передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також, для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Також при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Крім того, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки і є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що судом 1-ї інстанції вказані вимоги закону були дотримані при розгляді подання слідчого та обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Підстави та мотиви прийнятого рішення наведені у постанові суду і базуються на фактичних обставинах справи.

Так, суд першої інстанції, з"ясувавши під час розгляду вищевказаного подання, що обвинувачений одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також те, що дані, які б свідчили про намагання обвинуваченого ухилитися від слідства чи вплинути на його хід відсутні, дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні подання.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання постанови суду першої інстанції незаконною, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 282 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2011 року про відмову у задоволенні подання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 - без зміни.

З оригіналом згідно,

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.ДИМАРЕЦЬКИЙ