Справа № 495/1000/15-к

ВИРОК
27.05.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіки
Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні
чотирьох малолітніх дітей: 2, 5, 11 та 13 років, працює за наймом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 . В силу ст. 89 КК України, судимість погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2014, приблизно о 00:30 годин, біля магазину «Квітковий», що розташований по вул. Першотравнева, 73 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , раптово виник словесний конфлікт, що виразився у висловленні на адресу один одного нецензурною лайкою та між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли взаємні неприязні відносини.
Далі, в ході конфлікту ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих взаємних неприязних відносин, на протязі тривалого часу, від 10 до 15 хвилин розуміючи, що грубо порушує в присутності перехожих громадський порядок і спокій громадян, з явною неповагою до суспільства зробив один постріл у повітря з пістолета «EKOL Firat Magnum» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, який являється газошумовим пістолетом та був при ньому.
Після чого між ними почалася штовханина в ході якої ОСОБА_5 рукояткою вищезазначеного пістолета наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичного експерта №372 від 05.11.2014, наступні тілесні ушкодження: забиті рани верхньої та нижньої губи, перелом коронки 1-го та 2-го правих зубів верхньої щелепи, які являються наслідком травмуючої дії тупих твердих предметів. Для заживлення забійних ран слизової оболонки губ рота з травматичними переломами двох зубів у ОСОБА_6 необхідно не менше 6-ти та не більше 21-го дня, у відповідності з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, які тягнуть короткочасний розлад здоров`я. Садна у ОСОБА_6 мають незначні, скороплинні наслідки, триваючі не більше 6-ти днів і по цьому критерію, відповідно до п.2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , з місця пригоди зник.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним визнав себе частково та пояснив суду, що 10.09.2014 року приїхав до ринку, так як працює приватним таксистом. Там перебували й інші таксисти. Один з таксистів почав говорити, що він забирає його клієнтів. У цей час підійшов до нього ОСОБА_7 і став погрожувати, що поріже колеса, він почав закривати бокове вікно, і в цей час відчув удар в обличчя, коли він вийшов з машини ОСОБА_7 завдав йому ще два удари в обличчя, розбив брову. Після чого він почав питати ОСОБА_6 , за що він б`є його? Згадав що в кишені знаходився пістолет для самозахисту, відмахуючись від ударів ОСОБА_6 , маючи пістолет в руці і падаючи від удару, можливо і завдав йому удар пістолетом в обличчя. У цей момент у нього в машині знаходився пасажир ОСОБА_8 , якого він повіз в бар «Агава». По дорозі бачив як ззаду його машину переслідує чорний "Мерседес" в якому знаходилися 2 хлопця і ОСОБА_7 , який завдав йому удари в обличчя кулаками. Намагаючись захистити своє життя, з боку хлопців, які були агресивно налаштовані тому і здійснив постріли. У скоєному розкаявся.
Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується й іншими доказами, дослідженими в суді, а саме :
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 10.09.2014 року близько 23:30 годин, з ОСОБА_7 зустрілися біля квіткового магазину, пили каву та спілкувалися. Близько 24:00 годин, до них під`їхав спільний друг Верес ОСОБА_11 відійшов кудись від них, і він почув хлопок і побачив як біля Рогожинського стояв ОСОБА_9 , який направив в його бік пістолет. Коли він з ОСОБА_12 почали підходити до ОСОБА_6 на допомогу, ОСОБА_9 завдав ОСОБА_7 удар рукояткою пістолета в область обличчя, від чого пішла кров і у Рогожинського були вибиті зуби. Мельник після удару відразу поїхав. Вони поїхали в с. Бритівка і по дорозі зустріли біля бару "Агава" автомобіль ОСОБА_9 , ОСОБА_7 попросив їх залишитися в машині, а сам пішов переговорити з ОСОБА_9 , який сидів у машині з відкритим вікном. Коли ОСОБА_7 підійшовши до машини ОСОБА_9 , останній, став різко розвертатися і здавати назад та тягнути Рогожинського за собою, після чого почув хлопок і ОСОБА_7 зігнувся, а підійшовши до них повідомив, що в нього знову вистрелив ОСОБА_9 .
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 10.09.2014 року, подзвонив ОСОБА_7 і запропонував випити кави, близько 24:00 годин зустрілися з ним і з ОСОБА_14 . Рогожинський куди-сь відійшов, а вони продовжували спілкуватися, почули хлопок, коли повернулись то побачили, що ОСОБА_9 і ОСОБА_7 стоять один навпроти одного і ОСОБА_9 направив у бік Рогожинського пістолет, потім він відпустив його і ОСОБА_7 відштовхнув його, а ОСОБА_9 ударив рукояткою пістолета в обличчя Рогожинського та вибив зуби. Вони підбігли і почали їх розбороняти.
- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 10.09.2014 року, знаходився в м Білгород-Дністровський біля квіткового магазину на роботі у якості таксиста по замовленням від фірми. До нього підійшов чоловік та сідав в машину, в цей час підійшов ОСОБА_9 і повідомив, що це його місце і клієнт його і він від`їхав, а коли повернувся через хвилин 10-15 ОСОБА_9 повідомив, що його побили.
- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що у вересні 2014 року, викликали на роботу і попросили почергувати. Біля квіткового магазину сів у таксі ОСОБА_9 , заплатив гроші. Підійшов ОСОБА_7 і запитав чому ОСОБА_9 ображає таксиста, і пригрозив порізати шини. Мельник став закривати вікно і в цей час ОСОБА_7 вдарив рукою по дзеркалу заднього виду. Мельник відкрив двері автомобіля і побіг за ОСОБА_7 , почув хлопок ззаду і побачив як двоє хлопців побігли до ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 сів в автомобіль і він побачив розбиту бров та кров на светрі, на що ОСОБА_9 пояснив, що вони з ОСОБА_7 побилися. При приїзду до бару "Агава" ОСОБА_9 став перезаряджати пістолет, так як біля бару "Агава" їх став наздоганяти ОСОБА_7 , він вийшов та пішов у бар, а по дорозі почув 2 постріли.
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що у вересні 2014 року, перебував на роботі в м. Білгород-Дністровський по вул. Дзержинського в нічному кіоску. Бачив що під`їхав автомобіль з шашечками "таксі" це був ОСОБА_9 і до нього в машину сів хлопець. Мельник підійшов до таксиста і повідомив, «щоб тут не паркувався». Потім до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 і штовхнув його, до них ще підбігло два хлопці з автомобіля чорного кольору і почали рознімати їх. Чув хлопок, але не бачив що там відбувалося.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого, 10.09.2014 року, приблизно о 00:30 годині, невстановлена особа знаходячись біля магазину "Квітковий» по вул. Першотравнева 73 у м Білгород-Дністровський Одеської області, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 а.с.10
- протоколом огляду місця події від 15.10.2014 року, згідно якого, оглядом місця події є ділянка місцевості території прилеглої до магазину "Квітковий" по вул. Першотравневій 73 у м Білгород-Дністровський Одеської області та перехрестя вулиць Першотравнева та Дзержинського. Біля магазину "Квітковий" розташований сигаретний кіоск та фототаблицями до протоколу огляду місця події. а.с.11-13
- висновком судового медичного експерта №372 від 05.11.2014 року, згідно якого, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: забиті рани, верхньої та нижньої губи, з нерівними, набряклими краями, садна; перелом коронки 1-го та 2-го правих зубів верхньої щелепи. Для заживлення забійних ран слизової оболонки губ рота з травматичними переломами двох зубів у ОСОБА_6 необхідно не менше 6-ти та не більше 21-го дня та у відповідності з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які тягнуть короткочасний розлад здоров`я. Садна у ОСОБА_6 мають незначні, скороминущі наслідки, триваючи не більше 6-ти днів і по цьому критерію, відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. а.с.28-29
- протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно якого, потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав: спортивну куртку, джинсові шорти, чоловічий шкіряний ремінь у яких він був одягнутий на момент скоєння злочину. а.с.31-34
- висновком експерта №853 від 29.10.2014 року, згідно якого, на джинсових шортах (об`єкти №1-7), що належать потерпілому ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При дослідженні якої на групову приналежність виявлений антиген А, в об`єкті №7 та ізогемагглютінінов анти-В, властиві крові групи А, з ізогемагглютініном анти-В за системою АВО, в тому числі і потерпілому ОСОБА_6 , так як згідно пред`явленої слідчим медичної довідки: "Група крові ОСОБА_6 А (ІІ)". а.с.41-43
- протоколом огляду місця події від 17.09.2014 року, згідно якого, оглядом є квартира АДРЕСА_2 . В ході огляду приміщення вищевказаної квартири ОСОБА_18 добровільно видала пістолет чорного кольору «FIRAT MAG num» ЕF НОМЕР_2 в розібраному стані, зі зламаним затвором і два патрони на гумових кулях 9 мм, повідомив, що даний пістолет належить її чоловікові ОСОБА_5 а.с.58-60
- протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно якого, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_18 добровільно видала працівникам міліції: пістолет чорного кольору «FIRAT MAG num» ЕF НОМЕР_2 в розібраному стані, зі зламаним затвором і два патрони на гумових кулях 9 мм., повідомив, що даний пістолет належить її чоловікові ОСОБА_5 а.с.61-62
- висновком експерта №575-Б від 13.11.2014 року, згідно якого, наданий на дослідження пістолет «EKOL FIRAT MAGnum» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм., являється газо шумовим пістолетом «EKOL FIRAT MAGnum», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм., і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, до стрільби не придатний у зв`язку з пошкодженням затвору, а саме відокремлення його передньої частини, а також некомплектністю ударно-спускового механізму, відсутності спускової тяги з важелем. В конструкцію наданого на дослідження пістолета «EKOL FIRAT MAGnum», зміни не вносилися; надані на дослідження патрони калібру 9 мм., придатні для пострілів та до категорії боєприпасів не відносяться. а.с.70-77
- заявою ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу відеозапису з відео реєстратора встановленого в його автомобілі "Део Сенс", д/н НОМЕР_4 від 10.09.2014 року. а.с.118
- постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження у вигляді «DVD-R» диска з відеозаписом з відео реєстратора з автомобіля марки «Деу Сенс», д/н НОМЕР_4 . а.с.118-120
Оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні хуліганства знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 296 КК України - як грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю(хуліганство).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не установлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, що скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, що має на утриманні 4 малолітніх дітей : 2, 5, 11,13 років, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливо без позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При цьому моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Згідно з п.9 вищевказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Обговорюючи питання, щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити її частково, а саме у сумі 5000 грн., яка може у повній мірі покрити ті фізичні та моральні страждання ОСОБА_6 , які переніс потерпілий від скоєного відносно нього кримінального правопорушення, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень, які тягнуть короткочасний розлад здоров`я та з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, що на його утриманні знаходяться 4 малолітніх дітей.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_5 в дохід держави належать стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 393,12грн. а.с.69
Речові докази: спортивну куртку, шорти джинсові, чоловічий шкіряний ремінь, які знаходяться в камері схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 а.с.33-34
Речові докази: пістолет «FIRAT MAG num», № НОМЕР_3 чорного кольору та 2 патрони на гумових кулях калібру 9 мм., які знаходяться в камері схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити. а.с.61-62
Речові докази: диск «DVD-R» з відеозаписом з відео реєстратора, залишити в матеріалах кримінального провадження. а.с.119-120
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на користь держави, грошові кошти в сумі 393,12 грн., за проведення експертизи. а.с.69
Речові докази: спортивну куртку, шорти джинсові, чоловічий шкіряний ремінь, які знаходяться в камері схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 а.с.33-34
Речові докази: пістолет «FIRAT MAG num» ЕF 7111294 чорного кольору та 2 патрони на гумових кулях калібру 9 мм., - знищити. а.с.61
Речові докази: диск «DVD-R» з відеозаписом з відео реєстратора, залишити в матеріалах досудового кримінального провадження а.с.119-120
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :