overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" березня 2015 р. Справа № 363/1008/15-к
11 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
10 березня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора,
Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст..303 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність прокурора та призначити справу на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 369/3032/15-к
Провадження № 1-кп/369/219/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 10.03.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло 02.03.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 25 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2015 Єдиний унікальний№ 371/593/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/593/15 -к
Провадження № 1-кп/371/48/15
27 березня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/747/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст . ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст . ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 26.03.2015 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/632/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , про звільнення засудженої від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що за цей період зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної та кримінальної не притягувалась. Згідно характеристик Михайлівської с/ради та рапортів ДІМ характеризується посередньо,скарги в сільську раду не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Стала на шлях виправлення.

Просять звільнити засуджену від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд з для її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1кп/201/73/2015
УХВАЛА
26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003648 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники і обвинувачені вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних судів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/1412/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000248 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000248 від 26.01.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 11 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/481/15-к
Провадження №1-в/190/67/15
УХВАЛА
26 березня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 13 год. 00 хвл. 27 березня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 215/4264/14-к
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.02.2015 р. було застосовано покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 , призначено покарання у вигляді 5 /п`яти / років позбавлення волі, зі волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.75,76 КК України; тоді як згідно вироку ОСОБА_4 було призначено іспитовий строк 3 роки.
Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з ухвали суду від 05.02.2015 р. то ОСОБА_5 було призначено испотовий строк 2 роки, тоді як згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2014 р. ОСОБА_6 засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 3роки відповідно до ст.75,76 КК України.
Таким чином встановлена явна описка в ухвалі, яка підлягаєь виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, виправивши при застосуванні покарання за наявності кількох вироків: «звільнення від покарання з іспитовим строком на 2 роки» на «звільнення від покарання з іспитовим строком на 3 роки».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 404/1484/15-к
Номер провадження 1-кп/404/145/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Різанова обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч 2 ст 186, ч 2 ст 15, ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч 2 ст 186, ч 2 ст 15, ч 2 ст 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 26.03.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/310/15-к
Провадження № 1-в/400/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання дирекції Балахівської школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів Петрівського району Кіровоградської області про продовження строку перебування в школі до закінчення навчального року вихованця школи ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Балахівської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів звернувся до суду з поданням про продовження строку перебування в школі соціальної реабілітації неповнолітнього вихованця школи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 07 травня 2013 року було направлено до школи терміном на два роки, згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року. Термін перебування в школі ОСОБА_4 закінчується, а вдома немає умов для закінчення 9 класу, так як він є дитиною-сиротою, тому дирекція Балахівської школи соціальної реабілітації звернулася до суду з поданням про залишення ОСОБА_4 в школі до закінчення 9 класу.

Заслухавши представника дирекції школи, який підтримав подання, прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, та враховуючи інтереси неповнолітнього вихованця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі Положення про школу соціальної реабілітації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 року №859(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2012 року №734), та ч.ч.3, 4 ст.8 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, де вказано, що у виняткових випадках учні шкіл соціальної реабілітації, яким не виповнилося 15 років, але термін перебування яких згідно постанови суду, за якою він направлений до школи закінчився, можуть утримуватись у школі, якщо це необхідно, до завершення навчального року.

Керуючись ст.8 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Положенням про школу соціальної реабілітації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 року №859(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2012 року №734), ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання директора Балахівської школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів Петрівського району Кіровоградської області задовольнити.

Продовжити строк перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Балахівській школі соціальної реабілітації І-ІІ ступенів Петрівського району Кіровоградської області до закінчення 9-го класу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2015 року.

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2014 Справа №641/4648/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, адвокат обвинуваченого, обвинуваченого доставлено конвоєм.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 18.03.2014 про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 16 травня 2014 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може чинити тиск на потерпілу, оскілки він неодноразово судимий, судимості не погашені, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 16 години 00 хвилин 15 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1