Справа № 461/7854/15-к
Провадження № 1-кс/461/4567/15
УХВАЛА
24.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000489 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

17.07.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних правопорушень шляхом скерування на його адресу проживання повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Враховуючи те, що вищевказаними діяннями підозрюваного ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди потерпілим - фізичним та юридичним особам, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди потерпілим та цивільного позову, який може буде заявлений в суді, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність арештувати майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «МЕХ» 150F, 2008 року випуску, чорного кольору, № дв. 157QMJ080316658, № шас. НОМЕР_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження. До уваги також приймається той факт, що санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачена у виді покарання конфіскація майна. Ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

З урахування викладеного, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «МЕХ» 150F, 2008 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1