№10-689
25 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего - Ржемовского Л.П. судей - Легостаева А.А., Братина И.Б., с участием прокурора
Ополинской И.Г. заявителя ОСОБА_1 и ее адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Донецка от 3 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении ее
жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела,
Ленинского районного суда города Донецка от 3 июля 2007 года отказано в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1 на постановления старшего следователя прокуратуры Ленинского
района города Донецка от 12 января 2007 года, 27 марта 2007 года, 27 марта 2007 года, 27 марта 2007 года, 27 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела по факту должностного
подлога при привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по
признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 364 УК Украины, по факту должностного подлога при привлечении
ответственности ОСОБА_4, ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, по факту
злоупотребления властью и служебным положением при привлечении к административной
ответственности ОСОБА_5, ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины
ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность,
поскольку суд пришел к неправильному выводу о наличии на момент возбуждения уголовных дел
указывает, что судом нарушено ее право на защиту, поскольку в нарушение
требований ст. 236-8 УПК Украины на ее неоднократные ходатайства судом было отказано ей и
ее защитнику ознакомится с материалами,
обосновывающими возбуждение уголовных дел, чем нарушено ее право на
Кроме того, ОСОБА_1 просит принять
решение, которым отказать в возбуждении
нее уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Заслушав мнение заявителя и его
защитника, которые поддержали доводы апелляции, прокурора, который отстаивал
законность и обоснованность постановления
суда, изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, а также судебные материалы по рассмотрению жалобы, коллегия судей считает, что апелляция не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд пришел к обоснованному выводу о
том, что при возбуждении уголовного дела соблюдены требования уголовно - процессуального закона.
установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило
непосредственное выявление органом досудебного следствия признаков
состава преступления при проверке соблюдения законодательства об
административных правонарушениях в Государственной налоговой инспекции Ленинского района города Донецка.
В постановлении о возбуждении
уголовного дела указаны достаточные основания и изложены фактические обстоятельства, которые
указывают на наличие объективных признаков конкретных преступлений, по которым уголовное дело и возбуждено.
апелляции об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления
является преждевременным суждением, поскольку истина по делу должна
устанавливаться в отведенные законом сроки досудебного следствия.
При рассмотрений жалобы
заявителя в суде право на ее защиту
не было, она с адвокатом ясно и полно изложила свои доводы на
которые были оценены
судом в постановлении.
Таким образом доводы апелляции
являются необоснованными и удовлетворены
изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без
Постановление Ленинского районного
суда города Донецка от 3 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.