overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-191/07 ПОСТАНОВА
10 вересня 2007 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в
Головуючої судці Тарасенко
при секретарі Деревінській Л.М.
з участю прокурора Орехової Н.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Березівка Красноградського району Харківської області, громадянина України,
освіта середня, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 18.08.2006 року вироком Красноградського
районного суду Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України) на іспитовий строк на 1 рік з призначенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , -
Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 18.08.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
порушень та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується
посередньо, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання з'явився.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій УДДУПВП в Харківській області підтримала
подання і просила звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши думку
прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши
надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень
правил та умов відбування покарання не допускав, характеризується
посередньо, за встановлений судом термін довів своє виправлення та
перевиховання.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду
Харківської області від 18.08.2006 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через
Красноградський районний суд.
Справа
№ 5-60/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль
І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

за участю прокурора - Бабича А.І.

та представника Сосницької КВІ Бушая Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_1, 10.08.1976 року народження,
громадянина України, уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, раніше засудженого 23.08.2006 року Сосницьким
районним судом Чернігівської області за ч.1
ст.164 КК України (1 рік обмеження волі,
іспитовий строк 1 рік), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області
від 23 серпня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1
ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим терміном
один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання за вказаним вироком у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність
задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження
волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ ОСОБА_2 підтримав подання і
висловився про необхідність звільнення засудженого від покарання у вигляді
обмеження волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши прокурора,
представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час
відбуття покарання зарекомендував себе із задовільної
сторони, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 408-1 КПК
України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького
району Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком Сосницького
районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2006 року , яким його було
засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до
одного року обмеження волі з іспитовим терміном один рік -у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А
№ 4-28/08

03 червня 2008
року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької області

В складі -
головуючого судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького
району від 03 травня 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 286 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Постановою
інспектора АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького району
від 03 травня 2008року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 за ст.. 286 КК України.

ОСОБА_1
вважає її незаконною, оскільки вказане рішення є передчасним і прийнято без
проведення належної перевірки.

Скаржниця
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Прокурор
просить суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки вказана постанова
скасована прокурором Чемеровецького району 28 травня 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що інспектор АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького
району 03 травня 2008 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 286 КК України.

На думку
ОСОБА_1 вказана постанова є незаконною.

Відповідно
до постанови прокурора Чемеровецького району від 28 травня 2008 року постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 травня 2008 року скасована.

Керуючись
ст.236 - 2 КПК України,

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову інспектора АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького
району від 03 травня 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 286 КК України
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 5-103/2007р.
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: Вдовиченко
Н.І.

з участю
прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1 1971 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на обліку
в Тетіївській кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 9.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня
2006 року був засуджений по ст.185 ч.1 КК України до двох років позбавлення
волі з застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від
відбуття даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та
дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити,
оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом
іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на
нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим
довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді до
двох років позбавлення волі згідно призначеного йому вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 30 серпня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до
Апеляційного суду Київської області.
Дело № 5-93 2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2007 года Новоазовский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Попека
при секретаре Менякиной
с участием прокурора Могильной
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Приговором Новоазовского районного
суда Донецкой области от 21 мая
2007 года, ОСОБА_1 признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.1 УК
Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
Новоазовский МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области 03.08.2007г. обратился в суд с представлением от 26 июля 2007 года для применения в отношении
осужденного амнистии, согласно Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд,
исследовав материалы дела,
выслушав представителя Новоазовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области
ОСОБА_2, осужденного, мнение прокурора, полагавших,
что представление подлежит удовлетворению, считает,
что осужденный ОСОБА_1 может
быть освобожден от назначенного приговором суда наказания, согласно
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
так как ОСОБА_1 осужден
за совершение умышленного преступления,
за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в силу достиг 60-летнего возраста, согласен
на применение амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «г», ст. 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд,
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору
Новоазовского районного суда Донецкой области от 21 мая 2007 года в виде двух лет лишения свободы
с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
один год, на основании ст. 1 п. г Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
в течение 15 (пятнадцати)
суток с момента провозглашения.
Справа №5-145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.09.2007 р. м.
Гола Пристань

Голо
пристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М. , з участю прокурора Гапонової Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гола Пристань подання Кримінально -

виконавчої
інспекції Голопристаиського району про
звільнення від подальшого

відбування
покарання засудженої: ОСОБА_1, 1970 р.н,

уродженця с.
Жданово, Чмстопільського району,

Кокчетавської
області.

Засуджений
27.07.2005 р. Казанківським

районним судом Миколаївської області за ч, 2 ст. 307

КК України

до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК

України
звільнена від

відбування
покарання з випробуванням 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голоприсганського району внесла подання про звільнення від подальшого
відбування покарання засудженої ОСОБА_1.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Голопристаиського району Собакарь
Л..Ю. подання підтримала і пояснила, що за
період відбування покарання засуджена до кримінальної відповідальності не
притягувалася, вела нормальний спосіб
життя. Засуджена просить задовольнити подання. Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Заслухавши
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Голопристаиського району, засудженого,
думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджена виконала
покладені на неї судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, сі.75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену - ОСОБА_1, 1970 р.н.,
від призначеного покарання за
вироком Голопристаиського районного суду Херсонської області від 27.07.2005
року.

Постанова
може бути оскаржена апеляційному суду Херсонської області через місцевий

суд
протягом 7 діб.
Справа № 5-15/2007 року.
ПОСТАНОВА іменем України

6 серпня 2007року Демидівський
районний суд

Рівненської області одноособово суддя П.Г. Зозуля при
секретарі Л.С. Ковальській за участю прокурора Ю.М. Махацького,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Дубенської міжрайонної кримінально-виконавчої
інспекції Державного Департаменту України з виконання покарань в Рівненській
області (далі - КВІ) про звільнення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
якій народився і мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання відповідно до Закону
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2006
року засуджений за ч.2 ст.185, ст. 304, ст.70 КК Українидо двох років обмеження
волі, звільнений від покарання з випробуванням та призначенням іспитового
строку один рік.

Відповідно
до п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільняються від покарання чоловіки, які на день набрання чинності
цим Законом, не позбавленні батьківських прав відносно дітей яким не
виповнилось 18 років , якщо вони були засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років.

ОСОБА_1
відповідно до свідоцтв про народження має дітей яким не виповнилось 18 років -
1994та 1996 років народження.

Представник
Дубенського міжрайонного відділу КВІ Турчик Віктор Іванович підтримав подання
відносно звільненняОСОБА_1 від покарання на підставі акту амністії.

Прокурор
Махацький Ю.М. не заперечує проти звільнення засудженого від покарання на
підставі п.б ст.1 Закону України " Про амністію".

Засуджений
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання на
підставі акту амністії.

На
підставі наведеного суд вважає, що
подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі п. б ст.1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає до
задоволення.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 8, 9, 10 Закону України "Про амністію",
від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду
Рівненської області від 19 грудня 2006 року на підставі п "б" ст.1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
иОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
, уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Авдеевского ме
стного суда Донецкой области
от 11 февраля 2003 года ОСОБА_1 осуж
ден по ст. 185чЗ, 71 УК Украины к 5 го
дам лишения свободы.
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки, п
оскольку он освобождается из
мест лишения свободы условн
о- досрочно , но так как он осуж
ден за совершение преступлен
ия, связанное с незаконным об
оротом наркотических средст
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч.1, 4-6 Зако
на Украины «Об административ
ном надзоре за лицами, освобо
жденными из мест лишения сво
боды», суд, -
Установить в отношенииОСО
БА_1 осужденного по приговору
Авдеевского местного суда Д
онецкой области от 11 февраля 2
003 года по ст. 185чЗ, 71 УК Украины к 5
годам лишения свободы, админ
истративный надзор сроком на
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
запретить выезд за предел
ы г. Авдеевка без разрешения н
ачальника Авдеевского ГО УМВ
ДУ в Донецкой области.
- обязать периодически явл
яться для регистрации в Авде
Украины в Донецкой области
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :
судді: Лісовенко П. І.
при секретарі: Ковальчук
прокурора : Кандзюби О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання про
можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. Україна, освіта середньо -
спеціальна, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ Торговий Дім «Дніпро»,
військовозобов'язаного,
ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської
області від 27 червня 2006 р. було засуджено по ст. 122 ч. 1 КК України до 1
(одного) року обмеження волі з приміненням ст. 75 КК України, згідно якої його
було звільнено від відбування даного покарання з випробовуванням і іспитовим
строком 1 (один) рік. Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити
ОСОБА_1 від відбування даного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
Розглянувши дане подання, заслухавши пояснення інспектора
КВІ, засудженого ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, беручи до уваги думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов
своє підтвердження той факт, що засуджений дійсно за час іспитового строку не
скоював злочинів та правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, працевлаштувався, позитивно характеризується по місцю проживання та
роботи, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі до 1 року призначеного йому вироком Тетіївського районного суду,
Київської області від 27.06.2006 року.
Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца АДРЕСА_1, гражданин
а Украины , отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 19 января 2004 го
да ОСОБА_1. осужден по ст. 185чЗ, 307ч
2, 317ч2, 70, 96 УК Украины к 6 годам лише
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 3/4 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 5 месяцев 7 дн
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
№ 5-48/2008 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2008 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Акуленко В.В.
при секретаре - Грековой О.С.
прокурора - Шабинского И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное представление старшего инспектора УИИ
г.Снежное Торезского МОУИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным
образованием, не женатою, ранее не судимого, не работающего, проживающего по
адресу: г.Снежное,АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского городского суда Донецкой области
от 6 февраля 2006 года ОСОБА_1. осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к двум годам шести
месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на два года с обязанностью
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
сообщать этим органам об изменении места жительства.
Старший инспектор УИИ г.Снежное Торезского МОУИИ УГДУВИН
в Донецкой области в представлении просит освободить ОСОБА_1. от наказания по
приговору Снежнянского юродского суда Донецкой области от 06.02.2006г.,
ссылаясь на то, что за период испытательного срока осужденный повторное преступление
не совершил, к административной ответственности не привлекался. 17 марта 2006г., 13 октября 2006г. не явился для
регистрации в УИИ г.Снежное без уважительной причины, за что были вынесены
письменные предупреждения, нарушений больше не было. Место жительства Ленковец
не менял, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель
уголовно-исполнительной инспекции г.Снежное просил удовлетворить представление.
Осужденный ОСОБА_1. в судебном заседании просил
освободить его от наказания по приговору Снежнянского городского суда от 6 февраля 2006г.
Исследовав материалы представления, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает,
что оно подлежит удовлетворению, поскольку
испытательный срок истек, за его время осужденный Ленковец повторное
преступление не совершил, к административной ответственности не
привлекался, дважды не явился в УИИ г.Снежное
на регистрацию, за что письменно предупреждался, более замечаний не имел, место
жительства не менял, по месту жительства характеризуется положительно,
выполнил возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд­
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Снежнянского юродского суда Донецкой области от 6 февраля 2006 года.