Дело №
25 июля 2007 года судья Широковского районного
суда Днепропетровской области Шевченко О.В.,
с участием прокурора Ткачук В.В., защитника ОСОБА_1, при секретаре Гетьманенко
О.И., в присутствии подозреваемой
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Казахстана
Целиноградской области с. Каменка,
русской, гражданки Украины, без образования, не замужней,
не работающей, ранее не
судимой, проживающей в
АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2, 3 УК
ОСОБА_2. подозревается в том, что 04.07.2007 года примерно в 19.00 часов она, находясь в доме ОСОБА_3, расположенном по АДРЕСА_2, попросила у последней в долг денег, а когда ОСОБА_3. отказала, ОСОБА_2,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, схватила ОСОБА_3. за волосы, чем причинила физическую боль, и стала требовать деньги. В результате
причиненного физического насилия ОСОБА_3. указала на место где лежали
деньги, после чего ОСОБА_2. открыто в присутствии потерпевшей, похитили деньги в сумме 385 гривен и с похищенным скрылась, чем причинила потерпевшей материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
Кроме этого ОСОБА_2. подозревается в том, что 12.07.2007 года примерно в 03.00 часа ночи с целью похищения чужого
имущества, путем свободного
доступа, проникла в дом ОСОБА_4, расположенный по ул.Чкалова, 29, в п. Широкое Широковского района
Днепропетровской области, где пройдя в
комнату дома ОСОБА_2. один раз ударила
кулаком в лицо ОСОБА_4, причинив ему
физическую боль, и стала требовать у
него деньги. ОСОБА_4 пояснил, что денег
у него нет, после чего ОСОБА_2. сбросила его с кровати и открыто в
присутствии потерпевшего, не реагируя на
его требования прекратить преступные действии,
похитила лежавшие на кровати деньги в сумме 100 гривен и находящиеся в комнате дома
продукты питания, и с похищенным
скрылась, чем причинила потерпевшему
ОСОБА_5. материальный ущерб на сумму 145 гривен 25 копеек.
Факт совершения преступления подозреваемой
ОСОБА_2. в отношении ОСОБА_6. подтверждается собранными по делу
доказательствами, а именно протоколом
заявления сына потерпевшей ОСОБА_3,
который просит привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности за
совершение ее открытого похищения денег в сумме 385 гривен, протоколом осмотра домовладения потерпевшего
ОСОБА_4, протоколом осмотра вещей
которые были куплены ОСОБА_2. на деньги
добытые преступным путем, показаниями
потерпевшей ОСОБА_3 которая показала,
что у нее действительно ОСОБА_2.
открыто похитила деньги в сумме 385 гривен при этом причинила ей физическую боль, показаниями свидетелей ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. которые показали, что им стало известно от потерпевшей о
том, что у нее ОСОБА_2. похитила деньги, а также признательными показаниями
подозреваемой ОСОБА_2.
преступления подозреваемой ОСОБА_2. в
отношении ОСОБА_4 также подтверждается собранными по делу
доказательствами, а именно протоколом
заявления потерпевшего ОСОБА_4, который
просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ОСОБА_2, которая причинила ему физическую боль и
открыто похитила деньги в сумме 100 гривен
и продукты питания, протоколом осмотра
домовладения потерпевшего ОСОБА_4,
справкой стоимости похищенного имущества, показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который утверждает, что девушка по имени ОСОБА_2 избила его
причинив физическую боль, после чего в
его присутствии похитила деньги и продукты питания чем причинила ему
материальный ущерб на общую сумму 145 гривен
25 копеек, протоколом допроса свидетелей ОСОБА_9. и
ОСОБА_10. , которые показали, что им стало известно о совершенном
преступлении в отношении ОСОБА_11. от него
самого, показаниями подозреваемой
ОСОБА_2, которая показала, что она действительно совершила преступление
в отношении ОСОБА_4, избила его и в его
присутствии похитила принадлежащие ему деньги и продукты питания.
ОСОБА_2. задержана в порядке ст. 115 УПК Украины 23 июля 2007 года в 15 часов 30 минут.
В ходе досудебного следствия по
уголовному делу было установлено, что
ОСОБА_2. с осени 2006 года в доме своей мамы не
проживает, не имеет постоянного места
жительства и ведет бродяжнический образ жизни,
отрицательно характеризуется по последнему постоянному месту жительства, нигде не работает, что дает основания полагать что ОСОБА_2. будет уклоняться от следствия и суда.
Рассмотрев данное представление, заслушав прокурора и следователя, которые считают необходимым его
удовлетворить, обвиняемого, защитника,
изучив материалы уголовного дела,
учитывая тяжесть преступления,
считаю необходимым представление удовлетворить, а в отношении ОСОБА_2. избрать меру пресечения в виде заключения под
стражей, т.к. только такая мера
пресечения будет обеспечивать его надлежащее процессуальное поведение.
ст. 149 ч. 1 п. 4, 150,
155, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья -
Избрать подозреваемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исполнение постановления поручить
органам внутренних дел в соответствии со
ст. 150 УПК Украины.
На постановление судьи в
Днепропетровский апелляционный суд прокурором,
обвиняемым, его защитником, законным представителем на протяжении трех
дней со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения
постановления суда.
Копия постановления оглашена и
вручена ОСОБА_2. 25.07.2007 года в часов
____________ ОСОБА_2.
Вторая копия направляется вместе с
ним в соответствующие места содержания под стражей.