overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7865/14-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 21.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгяду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 27 липня 2015 року о 15.30 год.,за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 10-16/2011 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Категорія ст. 296 ч.4 КК України Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Вовка А.С.,

суддів Березюка О.Г., Гаврилова В.М.,

з участю прокурора Цьвока Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Цьвока Р.В. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ОСОБА_1 підозрювався у скоєнні злочину, передбаченому ст.296 ч.4 КК України.

Прокурор ставить питання про скасування постанови місцевого суду, покликаючись на те, що суд, обираючи запобіжний захід обрав його не врахувавши ряд суттєвих обставин справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, представника потерпілого, які просили скасувати постанову місцевого суду, обвинуваченого, його адвоката, які просили залишити її без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали, представлені слідством, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді подання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд не врахував належним чином вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

З даних матеріалів, крім того, видно, що ОСОБА_1 після засудження за скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, належних висновків не зробив, обвинувачується в даний час в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебував в стані алкогольного спяніння, застосував спеціальний предмет, стріляючи гумовими кулями в життєво-важливі частини тіла потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження, втік з місця вчинення правопорушення.

В звязку з наведеним, доводи прокурора, викладені в апеляції, можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 356, 362, 366 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_5 задоволити, постанову Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.

Головуючий :

Судді :
Справа № 5-34-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Савіцького Л.П. при секретарі Василюк Л.С. з участю прокурора Косіка О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин про звільнення від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч. З КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Строк відбуття покарання закінчився, тому КВІ м.Нетішин звернулась до суду з поданням в якому ставиться питання про звільнення останнього від відбуття означеного покарання та зазначається, що за період іспитового строку останній по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши інспектора КВІ м.Нетішин, думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність вимог подання з наступних підстав.

Означений строк відбуття покарання закінчився, характеристика ОСОБА_1 позитивна, до адміністративної та кримінальної відповідальності за даний період не притягався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому останнього необхідно звільнити від призначеного 12 червня 2007 року покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2007 року.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/436/15
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №000832 від 13.06.2014 року,
№ 0000552 від 11.04.2014 року та об`єднаних в одне кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо нього змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Білогірського районного суду від 13 жовтня 2014 року, більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Білогірського районного суду від 13 жовтня 2014 року 9 місяців 18 днів позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 12.00 годині 22 липня 2015 року.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/316/15
Категорія: ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 342,
ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000021 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 4 березня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , в його інтересах захисника ОСОБА_9 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 2 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 149/1482/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.06.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000129 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
2 червня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30 червня 2015 року о 9 годині 30 хвилин за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 лютого 2010 року. м.- Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Васьовчика І.В., потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

здійснивши в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.І КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій ОСОБА_2. запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.І КК України, призначити до судс/вого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 годину 02 березня 2010 року, з викликом у судове засідання підсудної, потерпілого, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0308/4124/12
Провадження № 1/0308/386/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилася потерпіла ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, час та слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілої в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої:

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Пирогова, 17.

на 10.00 годину 11 квітня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/745/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Панасюка І.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 190 ч.4; 27 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 190 ч.4; 27 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 289 ч.3 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2012 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23.09.2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2009 року, а саме в Дрогобицькій ВК №40, суд прийшов до висновку про необхідність етапування ОСОБА_3 з місць позбавлення волі в Луцьке СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Волинській області.

Керуючись ст.273 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Етапувати в Луцьке СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Дрогобицькій ВК №40 Львівської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Дрогобицької ВК №40 та начальнику Луцького СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Волинській області.

Головуючий:
Справа № 0308/5823/12
Провадження № 1/0308/463/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Судом помилково зазначено у резолютивній частині вироку суду від 06 вересня 2012 року та допущено описку при вирішенні питання про початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_1, а саме засудженій зараховано строк відбуття покарання, а не початок строку відбуття покарання.

З матеріалів кримінальної справи, вбачається, що ОСОБА_1 була затримана в порядку 115 КПК України 23 серпня 2012 року. (а.с.112).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги, що при написанні вказаного вироку допущена очевидна описка не було зазначено початку строку відбуття покарання, дане уточнення не тягне погіршення становища засудженої, тому правильно у вказаному вироці у резолютивній частині абз.3 читати "Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 23 серпня 2012 року.".

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2012 року, а саме у резолютивній частині вироку суду абз.3 правильно читати "Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 23 серпня 2012 року."

Головуючий:
Провадження № 1/0308/927/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_5, с.Гірка Полонка Луцький район, вул.Зарічна, 36.

на 14.30 годину 02 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому та контролю.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 5/0308/395/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 30 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Загоруйка О.С.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_2 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на 09 годину 09 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/8935/12
Провадження № 1/0308/639/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Чаруків Луцький район, вул.Вокзальна, 79. Вказаного свідка доставити разом з матір'ю ОСОБА_5.

на 09 годину 21 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: