Справа 1-191/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року
м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора
- Михайлова Є.Б.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища
Черняхівка Яготинського району Київської області , громадянина України , українця, з середньою
освітою , неодруженого, працюючого в ТОВ « Столична перспектива » м.
Києва слюсарем , військовозобов'язаного
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого , -

за ст. 286 ч.2 КК
України , -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2008
року близько 08 години ОСОБА_1 , керуючи за дорученням , автомобілем марки «
ЗАЗ -110307 » реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався по автодорозі м. Київ - Ковель
в напрямку м. Коростень зі
швидкістю руху близько 60 км/год.

В салоні
автомобіля праворуч від водія на передньому сидінні знаходилась пасажир -
ОСОБА_3 , на задньому сидінні пасажири - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Під час руху
підсудний в порушення вимог п.п. 10.1 ,
12.1 , 12.3 Правил дорожнього руху України , а саме був неуважним , не стежив за дорожньою
обстановкою , не реагував на її зміну ,
не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу , не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , внаслідок
чого втратив контроль за рухом автомобіля , який з'їхав на праве узбіччя та
перевернувся .

Внаслідок
перевертання автомобіля, потерпіла ОСОБА_6. отримала середньої тяжкості тілесні
ушкодження , а потерпілий ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого
йому злочину , передбаченого ст.286 ч. 2 КК України визнав повністю , та дав показання , що 01
серпня 2008 року близько 08 години він
згідно доручення керував автомобілем
марки « ЗАЗ -110307 » реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ,
Він рухався по автодорозі м. Київ - Ковель
в напрямку м. Коростень зі
швидкістю руху близько 60 км/год.

В салоні автомобіля
праворуч від нього знаходилась ОСОБА_3 ,
на задньому сидінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Під час руху при
обгоні попутного автомобіля та послідуючого перестроювання на свою смугу руху
автомобіль почало носити по проїзній
частині . Підсудний намагався вирівняти
рух транспортного засобу , однак не зміг цього зробити . Автомобіль
з'їхав на узбіччя та перевернувся .

З'ясувавши
думку прокурора , підсудного про обсяг доказів , що будуть
досліджуватись суд визнав недоцільним
досліджувати інші докази по справі крім дослідження показань потерпілих, висновків судово - медичних та технічної
експертизи та даних , що характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в
добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз'яснено , що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку .

З показань
потерпілої по справі ОСОБА_6 , які були досліджені в судовому засіданні, видно , що дані показання аналогічні
показанням підсудного ( арк.с. 47 ).

З показань
потерпілого по справі ОСОБА_5, які були досліджені в судовому засіданні , видно
, що про обставини ДТП він не пам'ятає , оскільки спав . ( арк..с. 43 ) .

З висновку судово
- медичної експертизи від 15 вересня 2008 року видно , що згідно акту СМЕ № 335
від 08.08.2008 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді : закритої тупої травми живота з розривом селезінки , яка ускладнилась внутрішньо - черевною
кровотечею , забою грудної клітки з контузією легені , при наявності
травматичного шоку . Дані пошкодження утворились внаслідок дії твердих тупих
предметів , можливо при обставинах та в термінах ДТП , вказаних в постанові ,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя. (
арк.с. 68 - 69 )

Ці висновки вірно
відображають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні .

З висновку судово
- медичної експертизи від 15 вересня 2008 року видно , що згідно акту СМЕ № 334
від 08.08.2008 року у потерпілої ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді : закритого перелому правої плечової кістки .

Дані пошкодження
утворились внаслідок дії твердих тупих предметів , можливо при обставинах та в
термінах ДТП , вказаних в постанові , відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню важкості , що потягли за собою тривалий розлад
здоров'я. . ( арк.с. 70 - 71 )

Ці висновки вірно
відображають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні .

З висновку
судово - технічної експертизи від 17 вересня 2008 року видно , що гальмова система автомобіля марки
«ЗАЗ -110307 » реєстраційний номер НОМЕР_1знаходиться у технічно справному
стані . На автомобілі будь - яких
зовнішніх ознак і технічних несправностей , які б впливали на працездатність
рульового керування транспортного засобу,
ходової системи транспортного засобу і були утворені до ДТП не виявлено
. На автомобілі технічних несправностей
вузлів і агрегатів , які б виникли до пригоди і були у причинному зв'язку з
виникненням не виявлено. ( арк.с.
60-67 ) .

Ці висновки вірно
відображають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

Виходячи з
наведеного дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху
особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілим середньої
тяжкості тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи
вид і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України
враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що
пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин , який
скоїв підсудний , передбачений ст.286 ч.2 КК України є тяжким злочином .

ОСОБА_1 щиро
покаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував
завданого збитку , має на утриманні
малолітню дитину .

Ці обставини у
відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання .

Обставин , які
обтяжують покарання у підсудного не
виявлено.

За місцем
проживання та роботи підсудний
характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції
статті, що передбачає відповідальність
за вчинений підсудним злочин , передбачений ст.286 ч.2 КК України у виді
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим , суд враховує обставини , що пом'якшують покарання
, що підсудний щиро покаявся в скоєному
злочині , є не судимий , відшкодував завданого збитку та приходить до висновку про можливість виправлення
підсудного без відбуття основного покарання та відповідно до статті 75
КК України звільняє від нього з
випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі :
автомобіль «ЗАЗ -110307 » реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні в Малинському МРВ - повернути ОСОБА_1

З підсудного підлягають стягненню
судові витрати в розмірі 486,78 грн.

Керуючись ст.ст.
323, 324, 327 КПК України , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - 3
(трьох ) років позбавлення волі з
позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 ( один
) рік .

На підставі ст.75
КК України звільнити засудженого від
відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши
іспитовий строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст.
76 КК України встановити
засудженому наступні обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально виконавчої
системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі :
автомобіль «ЗАЗ -110307 » реєстраційний номер НОМЕР_1,

що знаходиться на зберіганні в
Малинському МРВ - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській області ,
МФО 811039 , р/р 0096 , код 25574601 , банк одержувача УДК в
Житомирській області , за виконання
експертизи судові витрати в
розмірі 486,78 грн.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
С.Д.Міхненко