Справа № 541/224/15-к
Провадження № 1-кс/541/21/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 лютого 2015 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000602 від 27.06.2014 року звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу «до інформації у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» оперативним працівникам Жовтневого РВ Дніпропетровської області з можливістю вилучення ряду документів, назви, опису чи інших відомостей, які дають можливість визначити речі та документи, до яких вимагається доступ, у клопотанні не зазначено.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначав встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані в розкритті кримінального правопорушення, а також для встановлення особи, яка 26.06.2014 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вважаючи обґрунтованими доводи слідчого про існування реальної загрози зміні чи знищенню документів, до яких просив він дозволу на тимчасовий доступ, клопотання слідчим суддею допущено до розгляду відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні із наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання доступу оперативним працівникам Жовтневого РВ Дніпропетровської області, які не є стороною у кримінальному провадженні, а отже за змістом ст. 159 ч.1 КК України, не мають права на отримання доступу до речей та документів, до яких просив надати доступ слідчий. Слідчим також ні до свого клопотання, ні в судовому засіданні не долучено будь-яких процесуальних документів, які б підтверджували повноваження оперативних працівників Жовтневого РВ Дніпропетровської області у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, сторона кримінального провадження, яка звернулася до суду із клопотанням, в порушення п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у своєму клопотанні не зазначила назви, опису чи інших відомостей, які дають можливість визначити індивідуальні ознаки документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, що позбавляє суддю можливості виконати вимоги п.5 ч.1 ст. 164 КПК України.

Сторона кримінального провадження, як у своєму клопотанні, та і в судовому засіданні не зазначила прізвище ім`я та по батькові особи, якій вона просить надати право тимчасового доступу до речей і документів, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Слідчий, порушуючи питання надання дозволу на вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення вимог п.7 ст. 160 КПК України зовсім і не намагався обґрунтувати необхідність такого вилучення.

Клопотання слідчого не містить зовсім ніякого обґрунтування необхідності доступу та вилучення «фото камер спостереження банкоматів» та їх значення в даному кримінальному провадженні. Можливо слідчий мав на увазі необхідність доступу до носіїв інформації із згаданих фотокамер, але така вимога в його клопотанні не міститься.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000602 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1