2008 года августа 12 дня
коллегия судей судебной палати по
уголовным делам Апелляцинного
суда Сумской области в составе:
председательствующего -
судей - Прокопенко А.Б., Гончарова
с участием прокурора -
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Сумы дело по апелляции обвиняемогоОСОБА_1. на
постановление Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 22 июля 2008
года, которым в отношении, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Рогачева, Гомельской области,
республики Беларусь, белоруса, гражданина Беларусь, проживающего г. Рогачев, Гомельской области, Беларусь
избрана мера пресечения
содержание под стражей для обеспечения исполнения компетентными органами
Украины Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским,
семейным и уголовным делам для решения вопроса передачи его правоохранительным
органам Республике Беларусь.
У С Т А Н О В И Л А:
18 июня 2008 г. заместитель Шосткинского межрайонного
прокурора Снида Г.Н. по согласованию с
Шосткинским межрайонным прокуророром Мироненко А.В. обратился в суд с
представлением о взятии под стражуОСОБА_1., мотивируя свое представление тем,
что 17 июня 2008 г. в порядке ст. 106 УПК Украины был задержан гражданин
Республики Беларусь ОСОБА_1 который 14.07.2004 г. согласно постановления
следователя прокуратуры Ельского района,
Гомельской области, Республики Беларусь был объявлен в розыск с применением в
отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей за совершение
преступлений, предусмотренных ст.364, ч.2 ст.214, ч.2 ст.206 УК Республики
Беларусь. О задержанииОСОБА_1. было проинформировано прокуратуру Ельского
района, Гомельской области.
По их представлению Шосткинским горрайонным судом 19 июня
2008 г. в отношенииОСОБА_1. была избрана мера пресечения в виде содержания под
стражей на срок 40 суток.
16 июля 2008 г. до истечения 40-дневного срока ареста в
Шосткинскую межрайонную прокуратуру Сумской области поступило дополнение к
требованию от 28.12.2004 г. Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о
выдачиОСОБА_1., т.е. повторное требование о его выдачи.
18 июля 2008 г. заместитель Шосткинского межрайонного
прокурора повторно обратился в
Шосткинский горрайонный суд с представлением об избрании в отношенииОСОБА_1.
меры пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения компетентными
органами Украины требований ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых
отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
22 июля 2008 г. постановлением Шосткинского горрайонного
суда Сумской области в отношенииОСОБА_1. избрана мера пресечения содержание под
стражей для обеспечения исполнения компетентными органами Украины Конвенции о
правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам
и решения вопроса передачи его правоохранительным органам Республики Беларусь.
апелляции обвиняемый ОСОБА_1 не согласен с постановлением суда, поскольку
считает, что его незаконно содержат под стражей, и к тому же без определенного срока.
доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора ОСОБА_1 об оставлении постановления
без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляцииОСОБА_1.,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда считает,
что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд
первой инстанции, удовлетворяя представление заместителя Шосткинского
межрайонного прокурора в Сумской области
о взятии под стражуОСОБА_1., всесторонне, полно, объективно исследуя материалы
дела, установил, что следователем прокуратуры Ельского района, Гомельской
области, Республики Беларусь вынесено
постановление от 14.07.2004 г. о привлеченииОСОБА_1. в качестве обвиняемого по
ст.364, ч.2 ст.214, ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь за совершение грабежа,
угона транспортного средства и насилия в отношении работника милиции в целях
воспрепятствования его законной деятельности, наказание за которые
предусматривают лишения свободы. В тот же день ОСОБА_1 был объявлен в розыск с
применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
16 июня 2008 г. заместитель Генерального
прокурора Республики Беларусь обратился
с ходатайством о заключении под стражу и выдачуОСОБА_1.
судей апелляционного суда считает, что суд первой инстанции правильно
установил, что Украина является участницей Конвенции о правовой помощи и
правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993
г. в г. Минске, ст.ст. 56, 61, которой
обязывают по поручению требования Договаривающейся Стороны немедленно принять
меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется. Каждая Договаривающая
Сторона обязуется по условиям Конвенции выдавать друг другу лиц, находящихся на
их территории, для привлечения к уголовной ответственности за деяния,
наказание за которые предусматривают
лишение свободы на срок не менее 1 года. Украина является участницей с 9.06.1998
г. Европейской Конвенции о выдачи правонарушителей, учрежденной в г. Париже
13.12.1957 г., ст.16 которой предусматривает максимальный срок временного
ареста лица, которое подлежит выдаче, 40 дней от даты совершения такого ареста.
Кроме того прокуратурой
представлены и надлежащим образом заверенные документы, поступившие из
Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, свидетельствующие о правильности
решения суда о взятии под стражуОСОБА_1. для обеспечения исполнения
компетентными органами Украины Конвенции о правовой помощи и правовых отношений
по гражданским, семейным и уголовным делам для решения вопроса передачи его
правоохранительным органам Республики Беларусь. В тоже время вопрос о
правомерности привлеченияОСОБА_1. к уголовной ответственности, виновности или
невиновности его в совершении преступлений, предусмотренных ст.364, ч.2 ст.214,
ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь будет решаться компетентным судом Республики
Доводы апелляцииОСОБА_1. о том, что он пребывает под стражей
незаконно не соответствуют действительности, так как в материалах дела
имеется соответствующее постановление Шосткинского горрайонного суда от 19 июня 2008 г., которым ОСОБА_1была избрана
мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 40 суток. В последующем
22 июля 2008г. судом принято повторное решение об избрании в отношенииОСОБА_1.
меры пресечения -содержание под стражей, а в повторное задержание
предусматривается ст.67-1 Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых
отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 марта 1997 г. При
этом судом при рассмотрении представления заместителя Шосткинского межрайонного
прокурора также соблюдены требования ст.ст. 148-150, 156, 165, 165-2 УПК
В то же время коллегия судей обратила внимание на то, что
в постановлении суда не указан окончательный строк пребыванияОСОБА_1. под
стражей. Учитывая, что повторное решение суда принято 22 июля 2008г., то с
указанного строка необходимо исчислять 40 суток, которые вытекают 30 августа
обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда считает необходимым уточнить решение Шосткинского
горрайсуда в отношенииОСОБА_1., указав о пребывании его под стражей по
постановлению суда от 22.07.08г. до 30 августа 2008 года.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366, 377, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 22 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляциюОСОБА_1. - без удовлетворения.
Постановление Шосткинского
горрайсуда Сумской области от 22.07.08г. в отношенииОСОБА_1. уточнить, указав о
пребывании его под стражей по постановлению суда до 30 августа 2008 года.
Председательствующий: А.М.
Судьи: