АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1 кп/642/601/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/48/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000888 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2014 року, відносно

· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює в ПП «Неска-Сервіс» кровельщиком, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

встановила:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України з призначенням покарання за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 3 роки, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491,92 грн.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 , за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав, без мети збуту, для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та який він в подальшому зберігав, для особистого вживання.

25 липня 2014 року він прибув на ст.Дніпропетровськ-Головний, з метою слідування до м. Москва, РФ, при цьому при собі, у наплічній сумці чорного кольору, типу барсетка, мав медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл прозорою рідиною темно-коричневого кольору, опієм ацетильованим.

Приблизно о 13-30 годині здійснив посадку на потяг №16 сполученням «Дніпропетровськ- Москва», та в якості пасажира слідував від станції Дніпропетровськ-Головний, Україна, до станції Москва-Курська, РФ, у вагоні №14, місце №49, вищезазначеного потяга, маючи при собі медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл прозорою рідиною темно-коричневого кольору, опієм ацетильованим.

25 липня 2014 року, при проведенні огляду, з 20-20 години до 20-45 години, у вагоні №14, місце №49, потяг №16, сполученням «Дніпропетровськ-Москва», який знаходився на 3-й колії, 2-ї платформи вокзалу ст.Харків-Пас., розташованого на території Ленінського району м.Харків, ОСОБА_7 , з використанням службової собаки, був виявлений працівниками митниці, та в ході огляду з наплічної сумки по типу барсетки, добровільно видав медичний шприц номінальним об`ємом 5,0 мл, заповнений прозорою рідиною темно-коричневого кольору до відмітки 1,5 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1393 від 26 липня 2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала : 0,0304 гр.

Крім того, ОСОБА_7 , о 9-00 годині, знаходячись на території залізничного вокзалу м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, незаконно придбав, без мети збуту, для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та який він в подальшому зберігав, для особистого вживання.

25 липня 2014 року, він прибув на ст. Дніпропетровськ-Головний, з метою слідування до м. Москва, РФ, при цьому при собі, у наплічній сумці чорного кольору, типу барсетка, мав медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл прозорою рідиною темно-коричневого кольору, опієм ацетильованим. Приблизно о 13-30 годині здійснив посадку на потяг №16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва» та в якості пасажира слідував від станції Дніпропетровськ-Головний, Україна, до станції Москва-Курська, РФ, у вагоні №14, місце №49, вищезазначеного потяга, маючи при собі медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл прозорою рідиною темно-коричневого кольору, опієм ацетильованим.

25 липня 2014 року приблизно о 19-20 годині ОСОБА_7 перебував в зоні митного та прикордонного контролю, у вагоні №14, місце №49, потягу №16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва», який знаходився на 3-й колії, 2-ї платформи вокзалу ст.Харків-Пасажирський, розташованого на території ленінського району м.Харків, маючи на меті перетнути державний кордон України із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, не заявив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №239/80700/4 від 25 липня 2014 року, та приховав його від митного контролю. Після чого працівниками митниці, згідно акту спрацювання від 25 липня 2014 року , о 19-30 годині, у наплічній сумці ОСОБА_7 був виявлений медичний шприц номінальним об`ємом 5,0 мл, заповнений прозорою рідиною темно-коричневого кольору до відмітки 1,5 мл, який був добровільно виданий ОСОБА_7 працівникам міліції, та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1393 від 26 липня 2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) склала 0,0304 гр.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, особі засудженого та у зв`язку з необґрунтованим застосуванням ст.ст.69,75 КК України. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, які стали предметом контрабанди, та з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України призначити 8 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, які стали предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

Вказує, що відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_7 за ч.2 ст.305 КК України є тяжким злочином підвищеної небезпеки, за який передбачено покарання понад 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. А застосування судом положень ст.69 КК України, в зв`язку з щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину ОСОБА_7 не є достатнім, також, як і не є пом`якшуючою обставиною визнання вини. Судом не враховано, що ОСОБА_7 офіційно не працює, вчинив тяжке правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити; обвинуваченого, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Суд, ухвалюючи вирок, з достатньою повнотою дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, що не оспорює автор апеляційної скарги.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких; вивчивши дані про особу обвинуваченого, обґрунтовано встановив, що в силу ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину; в силу ст.89 КК України, раніше не судимий; позитивну характеристику особи винного, якій проживає з родиною, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матір похилого віку; відсутність перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Колегія суддів враховує також, як обставиною, пом`якшуючою покарання, працевлаштування ОСОБА_7 та праця кровельщиком в ПП «Неска-Сервіс», в зоні анти-терористичних операцій з 1 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

За таких обставин районний суд обґрунтовано дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати із застосуванням ст.69 КК України, менш суворого, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Покарання, призначене судом першої інстанції, відповідає вимогам ст.ст.50,52,65 КК України, з урахуванням ст.69 КК України, а тому посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі що призначене йому покарання є невідповідним,- є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, та не вбачає підстав для його зміни чи скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Керуючись: ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2014 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-

Судді: