Кримінальне провадження № 629/1806/14-к
Номер провадження 1-кп/629/199/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Кредо» м. Лозова, Харківської області на посаді вантажника, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 22.06.2013 року в період часу з 01.00 год. до 02.00 годин знаходився в приміщенні магазину «Торговий центр», розташованого на маршрутній зупинці біля будинку АДРЕСА_3 . Далі, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи в результаті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс не менше чотирьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_4 , який теж знаходився в приміщенні вказаного магазину. В результаті своїх дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 гостру черепно-мозкову травму струс головного мозку тобто легке тілесне ушкодження, злам лівої виличної кістки, тобто тілесне ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також забиття м`яких тканин лівої лобно-скроневої області, періорбітальну гематому зліва, тобто легкі тілесні ушкодження.
За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, так як для консолідації перелому необхідний час більше 21 доби згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі. Пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, цивільний позов визнає частково, а саме матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, та її відшкодував на даний час та направив на адресу потерпілого ОСОБА_4 поштовий переказ на дану суму, в іншій частині позов не визнає.
Прокурор в судовому засіданні заявив про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий та його представник вказали, що визначаться щодо можливості слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачено, тобто фактично не заперечували, після допиту обвинуваченого не наполягали на дослідженні інших доказів.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в спричиненні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює у ТОВ «КРЕДО» м. Лозова, Харківської області.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного ним злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не враховує положення ст. 69-1 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді виправних робіт із відрахуванням частину заробітку у доход держави.
Підстави, які б унеможливлювали призначення такого покарання, передбачені ч.2 ст. 57 КК України - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по даній кримінальній справі відсутні.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , згідно його уточнень на суму 104591,96 грн., у тому числі матеріальної шкоди 3422,97 грн., трьох відсотків річних - 172,18 грн., інфляційних витрат 996,81 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн., підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов, заявлений потерплим ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3422,97 грн. підлягає задоволенню, оскільки сума відшкодування підтверджується матеріалами справи, з яких 3000 грн. було сплачено обвинуваченим.
Згідно з ст.ст. 23, 1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого та пошкодження його здоров`я зазнав нервового стресу, душевних страждань, був порушений його спокій та спокій його сім`і, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого йому завдана і моральна шкода, розмір якої судом визначений у сумі 10000 грн., з яких обвинуваченим сплачено 3000 грн.
Доказів заподіяння моральної шкоди потерпілому у більшому розмірі суду не надано.
Суд вважає, що саме такий розмір грошового відшкодування разом із винесенням обвинуваченому обвинувального вироку та призначенням останньому покарання за вчинене кримінальне правопорушення буде відповідати обсягу моральних страждань потерпілого.
Щодо вимог про відшкодування трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення, то ці вимоги задоволенню не підлягають.
Процесуальні витрати у сумі 5550 грн. стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, ст. 57, 122 КК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи у ТОВ «КРЕДО» м. Лозова Харківської області з відрахуванням у доход держави 10 (десяти) відсотків заробітку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 422 грн. 97 коп., у відшкодування моральної шкоди 7000 грн., а всього стягнути 7422 грн. 97 коп. В інший частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 5550 грн. на користь ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_8