Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Хмельницької області в складі: головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

та захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КК України несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2010 року близько 5 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 по місцю свого проживання таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2, який залишився у нього ночувати, мобільний телефон марки Nokia N-73-1 зі стартовим пакетом та коштами на рахунку на загальну суму 625 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що викрав у потерпілого мобільний телефон.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_1 його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показаннями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Так, з оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві (а.с.22-23), вбачається, що коли він в ніч на 3 травня 2010 року ночував у будинку підсудного, у нього пропав мобільний телефон. З цього приводу він звернувся в міліцію і через деякий працівники міліції вилучили у підсудного вказаний телефон.

Показання потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються даними протоколу особисту огляду ОСОБА_1, під час якого у нього виявлено і вилучено мобільний телефон потерпілого (а.с.15).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №714т від 20.08.2010 року (а.с.37-39) вартість мобільного телефону марки Nokia моделі N-73-1 станом на 3 травня 2010 року складає 595 грн.

Вартість стартового пакета складає 25 грн., що підтверджується даними довідки магазину мобільного звяку Київстар (а.с.20).

Відповідно висновку амбулаторної судово-медичної експертизи № 273 від 6 вересня 2010 року (а.с.44-45) підсудний ОСОБА_1 хоча визнаний осудним, однак виявляє легку розумову відсталість.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання - 150 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia N-73 залишити потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного казначейства Хмельницької області (р/р 321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області) судові витрати в сумі 557 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.