№ провадження 1-кп/646/708/2014
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

прокурора - Кролєвцова О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0001776 від 07.07.2014р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
м.Харкова, громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично
проживаючого у АДРЕСА_2,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході
досудового розслідування було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком до 27.10.2014р.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про продовження строку
запобіжного заходу, обраного
обвинуваченому, посилаючись на
наявність передбачених ст.177 КПК
України процесуальних ризиків, а саме
можливості ухилення обвинуваченого
від суду та вчинення ним нового
злочину, оскільки він був раніше
неодноразово судимий за корисливі
злочини та вчинив інкримінований йому
злочин, будучи умовно-достроково
звільненим від відбування покарання за
попереднім вироком суду.

Обвинувачений заперечував проти
клопотання прокурора та просив змінити
йому запобіжний захід на не пов'язаний
з триманням під вартою, посилаючись на
те, що він має на утриманні двох
неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також на незадовільний
стан здоров'я його дружини та батьків.

Вислухавши прокурора та
обвинуваченого, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни обраного
обвинуваченому запобіжного заходу та
наявність підстав для продовження
строку тримання його під вартою в межах
строку, визначеного ст.331 КПК України, 60
враховуючи наявність розумної підозри
у вчиненні обвинуваченим
інкримінованого йому злочину, без
попереднього висновку про його
винуватість. Також суд враховує
ступінь тяжкості інкримінованого
обвинуваченому злочину, який згідно зі
ст.12 КК України відноситься до тяжких
злочинів, за який може бути призначене
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк від чотирьох до шести років.
Також судом враховано дані про особу
обвинуваченого, який був раніше
неодноразово судимий за вчинення, у
тому числі, аналогічних злочинів:

- 16.02.2004р. Орджонікідзевським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2
ст.189 КК України до чотирьох років
позбавлення волі та звільнений на
підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на 3 роки;

- 19.05.2005р. Жовтневим районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до
чотирьох років трьох місяців
позбавлення волі,

- 24.04.2012р. Комінтернівським
районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2
ст.186 КК України до чотирьох років
одного місяця позбавлення волі; 08.08.2013
року звільнений умовно-достроково на
невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів.

В той же час згідно з цим обвинувальним
актом обвинуваченому інкримінується
вчинення злочинів, передбачених ч.2
ст.186 КК України, 07.07.2014р. та 14.07.2014р.,
тобто до спливу умовно-дострокового
строку, на який він був звільнений
08.08.2013р.

Ці обставини свідчать про наявність
процесуального ризику вчинення
обвинуваченим нового злочину.

Крім того, у суду відсутні підтверджені
належними та допустимими доказами
відомості, які б свідчили про наявність
у обвинуваченого офіційних доходів, що
дало б суду можливість зробити
однозначний висновок про перебуванні
на утриманні у обвинуваченого
непрацездатних членів родини.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 110, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 до 26 грудня 2014
року.

Відмовити у задоволенні клопотання
обвинуваченого про зміну обраного йому
запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага