Єдиний унікальний № 500/7346/14-к
Провадження № 1-кп/500/525/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та
про передачу криінального провадження для вирішення питання про об`єднання

20 листопада 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодово Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2014 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, були виділені в окреме провадження, був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, та судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.

05 листопада 2014 року, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, у даному кримінальному провадженні була визначена колегія суддів, та кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 . Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був розшуканий та затриманий, судове провадження відносно ОСОБА_7 було відновлено, та призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час його проведення, з огляду на стислий строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановленого статтею 186 КПК України, а саме не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого, на підставі ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлені телефонограмою, що підтверджується відповідними довідками, заяв про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участі до суду не подавали. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту ти же осіб, а також про передачу даного кримінального провадження на розгляд колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , пославшись на те, що в провадженні зазначеної колегії суддів знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні цих же злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , тому просив в силу ч. 1 ст. 334, ч.1 ст. 217 КПК України передати це кримінальне провадження вищезазначеній колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання наявних кримінальних проваджень.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді зазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу, яке прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитися від суду, про що свідчить те, що він будучи викликаним у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, після чого самовільно залишив місце проживання, та тим самим ухилився від суду.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо виклику певних осіб та передання кримінального провадження для об`єднання, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думки потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, дане кримінальне провадження слід передати колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання, та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 був затриманий 15.12.2013 р., після чого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2013 р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.02.2014 р., строк дії якого на теперішній час сплинув.

ОСОБА_7 , будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 19.02.2014 р. був повідомлений про дату та час наступного судового засідання на 27.02.2014 р. на 13:00 годину, що підтверджується технічним записом судового провадження, також йому була вручена пам`ятка та роз`яснені його права та обов`язки, зокрема обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд (а.с. 22). Однак, ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 27.02.2014 р. на 13:00 годину не з`явився, про неможливість прибути до суду не повідомив. Як вбачається з рапортів співробітників Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 28.02.2014 р., від 27.03.2014 р. та від 18.06.2014 р., ОСОБА_7 27.02.2014 р. залишив місце проживання та поїхав до м. Одеси (а.с. 34, 49, 56), що також підтверджується письмовими поясненнями матері обвинуваченого ОСОБА_15 від 27.03.2014 р. (а.с. 49об.)

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу положень ч. 3 ст.315, ч. 2 ст. 331 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду.

Таким чином, враховуючи те, що попередній запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 на теперішній час припинився, те, що судовий розгляд у цьому провадженні ще не розпочатий та не дослідженні докази у ньому, а також те, що зазначені у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, про що свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи викликаним у встановленому порядку, не з`явився до суду та заздалегідь не повідомив про неможливість прибути, чим порушив процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, після чого залишив своє місце проживання, чим унеможливив здійснення його подальших викликів, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду.

При вирішенні питання про передання даного кримінального провадження суд виходить з положень ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, відповідно до яких матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження щодо декількох осіб, обвинувачуваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , перебуває кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/873/14-к, провадження № 1-кп/500/160/14) за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні цих же злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні яких у співучасті з вказаними особами обвинувачується ОСОБА_7 , то дане кримінальне провадження необхідно передати колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/873/14-к, провадження № 1-кп/500/160/14) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 177 178, 183, 186, 193 194, 196, 314 316, 331, 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 грудня 2014 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких викликати в судове засідання.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання, тобто до 16 січня 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16 січня 2015 року.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/7346/14-к, провадження № 1-кп/500/525/14) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, передати колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/873/14-к, провадження № 1-кп/500/160/14) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , а також направити для виконання до Ізмаїльського СІ УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: 1.

2.