Справа № 11-845
суді 1-1 інстанції Глушкова В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
головуючого судді: Дудікова В.І.
суддів: Ващук В.П., Старинця Ю.В.
прокурора: Альчука М.П.
засудженого: ОСОБА_1
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Крижопільського
районного суду Вінницької області від «22» травня 2007року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель м. Одеси, раніше судимий:
року Київським районним судом м. Одеси за cm. 141 ч. 2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням cm. 46-1 КК України
відстрочено виконання вироку на два роки;
09.03.1999 року Київським районним судом м. Одеси за cm. 141 ч. 2 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
01.10.2004 року Малинівським районним судом м. Одеси за cm. 289 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі;
08.02.2005 року, згідно ухвали апеляційного суду Одеської
області вирок суду змінено, засуджено ОСОБА_1 за cm. 289 ч.
2 КК України, із застосуванням cm. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.07.2005 року, згідно постанови Вінницького районного
суду Вінницької області, відповідно до cm. 82 КК України,
не відбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 3
у вчиненні злочину, передбаченого cm. 390 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.
Згідно cm. 71 КК України,
до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком
від 01.10.2004 року і остаточно міру покарання призначено у вигляді 2 років
одного місяця позбавлення волі.
вироку суду, ОСОБА_1 будучи засудженим, та відбуваючи покарання у
Крижопільському ВЦ -113,
систематично порушував встановлені правила проживання, за що на законних
підставах неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

2005
року, згідно постанови № 24 начальника Крижопільського ВЦ -113 оголошено
догану за те, що 01.09.2005 року без поважної причини не вийшов на роботу,

2006
року, згідно постанови № 6 начальника Крижопільського ВЦ- 113 засудженого
ОСОБА_1 було поміщено в ДІЗО строком на п'ять діб за те, що 28.01.2006 року,
працюючи за межами ВЦ -113
вжив спиртні напої;

04.03.2006 року,
згідно постанови № 23 начальника ВЦ
-113 ОСОБА_1 оголошено догану за те, що 04.03.2006 року без поважної
причини не вийшов на роботу.

25.03.2006 року,
згідно постанови ОСОБА_1 оголошено догану за те, що 24.03.2006 року самовільно,
не маючи на те законних підстав, залишив своє робоче місце.

Накладені на
засудженого ОСОБА_1 стягнення не зняті та не погашені у встановленому порядку.

В апеляційній
скарзі із доповненнями засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку
Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2007 року щодо
нього, в зв'язку з тим, що викладені у вироку висновки про визнання його винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cm. 390 КК України
не відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на припущеннях та на
суперечливих, зібраних з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства
доказах.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію із доповненнями,
думку прокурора, що вирок суду обгрунтований, тому апеляція засудженого із
доповненнями не підлягає до задоволення, оцінивши та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає , що апеляція із доповненнями засудженого ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у систематичному порушенні
встановлених правил проживання, вчинених особою засудженою до обмеження волі, -
є обгрунтованими.

Так, суд першої
інстанції обгрунтовано послався на пояснення свідків, допитаних в судовому
засіданні, а саме: свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.09.2005 року він ніс
службу у складу чергової групи, засуджений ОСОБА_1 повинен був працювати на
виробничій зоні різноробочим, однак на роботу не вийшов.

Свідок Олійник В.П., також: зазначив,
що 24.03.2006 року о 15 год.
40 хв. під час обходу виробничої зони у станови було виявлено, що
засуджений ОСОБА_1 відсутній на робочому місці на пилорамі.

Суд першої
інстанції вірно послався в підтвердження вини засудженого ОСОБА_1 на рапорти
працівників ВЦ - 113,
та постанови про накладення дисциплінарних стягнень.

Твердження
засудженого ОСОБА_1 в апеляційній скарзі із доповненнями, що свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які були допитані в ході попереднього слідства та в судовому засіданні
давали покази проти нього, оскільки відбували покарання в місцях позбавлення
волі, а зараз він впевнений, що дані особи змінять свої свідчення, є
безпідставними.

Призначена судом
міра покарання засудженому ОСОБА_1
з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину ,
особи засудженого.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2007 року щодо
ОСОБА_1, - залишити без змін.