10 апреля 2008 года Ильичевский
районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В. при
секретаре Степаненко Е.А. с участием прокурора Ковтуненко А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, гражданина Украины,
со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, не
судимого в силу ст.89 УК Украины, работающего газорезчиком в цехе №132 ОАО
«МЗТМ», проживающего в АДРЕСА_1, прописанного вАДРЕСА_2,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не женатого, не
судимого, работающего сварщиком в цехе №198 ОАО «Азовэлектросталь»,
проживающего в АДРЕСА_2, прописанного в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК
10 декабря 2007 года ОСОБА_1. по
предварительному сговору со ОСОБА_2 примерно в 01 час, в состоянии алкогольного опьянения, находясь
во дворе домаАДРЕСА_3 подошли к автомобилю «Москвич ИЖ 412» госномер НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_3., открыли дверь автомобиля, выкатили его на проезжую
часть проспекта, где ОСОБА_1. замкнул электрическую проводку замка зажигания и
запустил двигатель автомобиля, затем вместе со ОСОБА_2 на этом автомобиле
ездили по территории Ильичевского района г.Мариуполя.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2
виновными себя признали полностью и пояснили, что совершили вышеуказанное
преступление при установленных судом обстоятельствах.
Учитывая то, что подсудимые свою
вину признали полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности их
позиции с согласия сторон в соответствии
со ст.299 УПК Украины счел возможным
ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых и пришел
к выводу о том, что их вина доказана в полном объеме, а их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также то,
что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает
отягчающим их вину обстоятельством.
Вместе с тем, исходя из данных о личности виновных, которые ранее не
судимы, по месту работы и жительства характеризуются положительно, потерпевший материальных им
моральных претензий не имеет, чистосердечно раскаиваются в содеянном, что суд
расценивает как смягчающее их ответственность обстоятельство и находит
возможным исправление подсудимых без отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и
назначить каждому из них наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. освободить от назначенного наказания, если каждый из них в
течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
Меру пресечения каждому из них
оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя
в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: