Справа № 1 - 82/08
В И Р О К

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

“02 ” червня
2008 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої
судді Демченко В.С

.

при
секретарі
Горбенко І.М.

за участі:
прокурора
Борщ В.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
освіта професійно - технічна, розлученого, не працюючого,
військовозобов'язаного, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України

в с т а
н о в и в:

підсудний
ОСОБА_1вранці 30 березня 2008 року в с. Стецівці Звенигородського району Черкаської області пройшов до
будинковолодіння належного потерпілому
ОСОБА_2., по АДРЕСА_2 щоб набрати води
з криниці та шляхом вільного доступу, через незачинені двері, пройшов до приміщення майстерні, де з
метою крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та
власника. умисно, таємно, з корисливою метою викрав: велосипед марки « Мінськ»
вартістю 150 гривень, магнітофон касетний вартістю 50 гривень, звукову музичну
колонку марки 100 АС- 022 вартістю 70 гривень, тиски металеві вартістю 150
грн., сумку вартістю 10 гривень,
металеву балію ємкістю 20 літрів
вартістю 30 гривень, водяну гнучку трубу довжиною 50 см. вартістю 8 гривень, лічильник води « Метрон» вартістю
80 гривень, 4 крани на воду діаметром 20 мм вартістю 13 гривень за один на суму
52 гривні, 3 крани марки « Danfuss» на воду діаметром 25 мм вартістю 34 гривні
за один на суму 102 гривні, 2 крани на
воду діаметром 25 мм вартістю 34 гривні за один на суму 68 гривень, один кран на воду діаметром 35 мм вартістю 37
гривень, набір автомобільних ключів вартістю 120 гривень, газовий балон
вартістю 30 гривень. Всього підсудний
ОСОБА_1. таємно викрав майно, належне
потерпілому ОСОБА_2. на загальну суму
957 гривень та з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю і пояснив, що вранці 30 березня 2008 року в АДРЕСА_2 пішов по воду до криниці, яка
знаходиться в дворі сусіда ОСОБА_2.
Потерпілий дозволив його колишній дружині
ОСОБА_1. брати воду з його
криниці. Побачивши, що двері в майстерню привідкриті він подумав, що приїхав господар з м. Києва, де
він тимчасово мешкає, та почав його звати, зайшов до майстерні. Оскільки ОСОБА_2. не відповідав він зрозумів, що його
немає. В майстерні він побачив, що речі були розкидані і вирішив частину того
що було в майстерні викрасти для себе.
Він викрав з майстерні потерпілого
ОСОБА_2. велосипед, тиски металеві,
металеву балію, газовий балон,
магнітофон касетний, музичну колонку,
лічильник води, сумку з кранами на воду,
набір автомобільних ключів. Все викрадене
він переніс до сараю колишньої дружини в с. Стецівці, а потім велосипед,
металеві тиски, металеву балію
продав ОСОБА_3за 100 гривень,
решту майна заховав. Пізніше газовий балон здав на металобрухт, а набір
автомобільних ключів забрав до себе на роботу, де їх не стало. У вчиненому щиро
кається, просить врахувати, що він повністю відшкодував потерпілому майнову та
моральну шкоду.

Крім показів підсудного про визнання вини його вина доведена:

показами допитаних
в судовому засіданні:

- потерпілого
ОСОБА_2. про те, що він в даний час тимчасово проживає і працює в
АДРЕСА_2має жилий будинок з надвірними будівлями. 30 березня 2008 року, як йому стало відомо,
ОСОБА_1. викрав з його майстерні велосипед,
магнітофон касетний, музичну колонку, тиски металеві, сумку з набором
кранів для води, водяну трубу, газовий
балон, набір автомобільних ключів. Все перераховане майно, крім автомобільних
ключів і балона газового, йому було повернуто після звернення до Звенигородського РВ УМВС. Провадження в справі в частині заявленого
цивільного позову про відшкодування
майнової та моральної шкоди просить
закрити в зв'язку з добровільним
відшкодуванням підсудним
заподіяних збитків.

-свідка ОСОБА_4. про те, що 30
березня 2008 року він, на прохання
ОСОБА_1., завозив речі із с Стецівки до
гр. ОСОБА_3. в м. Ватутіно, що то були за речі він не знає тому що не бачив, так як сидів у машині, коли їх завантажували і розвантажували. А вранці 31.03.2008 року разом з ОСОБА_1.
відвіз газовий балон на пункт прийому металобрухту де ОСОБА_1 його здав.

- даними протоколу
допиту під час досудового слідства
свідка ОСОБА_3., про те, що
30.03.2008 року близько 21 години він був у
гостяг у с. Стецівці у гр.
ОСОБА_1Там він купив у ОСОБА_1.
велосипед, металеві тиски та металеву балію за 100 гривен, перераховані речі
перевіз до нього додому в м. Ватутіне
ОСОБА_4./ а.с.27/;

-даними протоколу
допиту під час досудового слідства свідка
ОСОБА_5. про те, що 31 березня 2008 року вранці коли вона вішала білизну на горищі свого будинку, що
знаходиться в с. Стецівці то
знайшла колонку до магнітофона і зрозуміла, що її десь викрав
її колишній чоловік ОСОБА_1 Знайдену колонку вона видала працівникам міліції / а.с.28/;

- заявою
потерпілого ОСОБА_2. про крадіжку
майна з майстерні в АДРЕСА_1/ а.с.28/;

-даними протоколу
огляду місця події від 2 квітня 2008
року - про огляд майстерні в с. Стецівці
Звенигородського району, належної потерпілому
ОСОБА_2/ а.5 /;

- даними протоколу добровільної видачі про видачу ОСОБА_5. музичної колонки / а.с.7/;

- даними протоколу
добровільної видачі про видачу ОСОБА_1.
касетного магнітофона, водяної труби, лічильника води та кранів / а.с.8/;

- даними протоколу добровільної видачі про видачу ОСОБА_3велосипеда марки
« Мінськ»,металевих тисків, металевої
балії/ а.с.9/;

- даними протоколів огляду та приєднання до матеріалі в
справи як речових доказів виданих предметів / а.с. 29, 30/;

- даними
висновку товарознавчої експертизи від
21.04.2008 року про дійсну вартість викраденого майна / а.с.33 - 35/.

Оцінюючи зібрані в
справі докази внаслідок повного, об'єктивного, всебічного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1. обвинувачення доказано повністю.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.
185 ч. 1 КК України як таємне
викрадення чужого майна /крадіжка/ .

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин
вчинений підсудним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості..

Як особа підсудний ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує , щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої
майнової та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Враховуючи перераховані обставини, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1.
слід призначити згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Провадження в справі
в частині заявленого цивільного позову слід закрити в зв'язку з
добровільним відшкодуванням майнової і моральної шкоди підсудним та
відмовою цивільного позивача від позову.

Речові докази / а.с. 29 / слід передати потерпілому ОСОБА_2.

.

Керуючись
ст. 323,324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1
КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в
розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510
гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Провадження в справі в частині цивільного позову закрити в зв'язку з добровільним
задоволенням позову - відшкодуванням
засудженим ОСОБА_1. потерпілому майнової і моральної шкоди та відмовою
потерпілого від позову..

Речові докази /
а.с. 29, 30 / велосипед марки « Мінськ», металеві
тиски, гнучку трубу, сумку, крани на воду
діаметром 20 мм - 4 шт, 25 мм - 5 шт., 35 мм - 1 шт., металеву
балію, музичну колонку, касетний
магнітофон, лічильник на воду, -
передати потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.

Суддя