overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5 -27/2007

10 квітня 2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Трофименко
Д.М., Розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка
подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/
Титаренко Л.О. від 29 березня 2007 року про
звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Михайлівського району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. ст. 185
ч.З, 75, 76 КК
України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 28.04.2006
року. За час іспитового строку один раз притягувався до адміністративної
відповідальності (ст. 173
КпАП України), але після цього став на шлях виправлення. Офіційно не
працює, за місцем проживання характеризується задовільно. Став на шлях
виправлення.

Обміркувавши:
вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив скоєний злочин і
пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. виправдав довіру суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1
УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ від 29.03.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від
призначеного покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької
області від 29 березня 2006 року - звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний
суд протягом 7 діб.

Суддя
Михайлівського районного суду А.М.
Ворожбянов
Дело №
9 января 2008г. Балаклейский
районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи Усенко
С.И., при секретаре Ладыка Л.П., с участием прокурора Рагимова Э.Э.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца,
гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, не
работающего, ранее в силу ст.89 УК
Украины не судимого,
ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1 в октябре 2007 года у своего знакомого в с.Яковенково
Балаклейского района Харьковоской области приобрел несколько кустов высушенного
дикорастущего растения конопли перевез и хранил по месту своего жительства в
20 ноября 2007 года в 11 часов 45
мин. работниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 было обнаружено и изъято
особо опасное наркотическое средство- каннабис массой 27,8049 грм.
судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив
обстоятельства изложенные выше.
Суд полагает нецелесообразным
исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса
правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч.1 ст.309
УК Украины, т.к. он незаконно приобрел , перевозил и хранил
наркотические средства
Из данных о личности подсудимого
усматривается, что он ранее судим,
судимость погашена, на учете у врача
нарколога и психиатра на учете не
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд
учитывает смягчающие вину обстоятельства признание и осознание своей вины,
раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
С учетом содеянного и учитывая
личность подсудимого, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания
им наказания в местах лишения свободы и применяет ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства суд
разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.(л.д. 56)
Судебные
расходы за проведение экспертизы в сумме 94грн 15 коп. взыскать с осужденного (л.д.54).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание 1 год
ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение одногодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
основании ст.76 УК Украины обязать осужденного периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места
пресечения до вступления приговора в законную
прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства - наркотические средства
Судебные
расходы за проведение экспертизы в сумме 94грн. 15 коп. взыскать с осужденного
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области суд в течении 15
суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ С.И.УСЕНКО
Справа № 1-80/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі : головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан
В.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до
вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог
КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2008 року на
9 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 залишити обраний -
підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
: А.Ю.Полєхін.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Кривенди О.В., Пошви Б.М.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Літинського районного
суду Вінницької області від 22 травня 2007 року.

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Чиганак Аркадакського

району
Саратовської області Російської

Федерації,
жителя АДРЕСА_1, судимості не має

в
силу ст.89 КК України,

засуджено:

- за ч.1 ст.310 КК України на один рік
обмеження волі;

- за
ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини всього майна, що є його
особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України
ОСОБА_1. за сукупністю злочинів призначено п'ять років позбавлення волі з
конфіскацією ½ частини всього
майна, що є його особистою власністю.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 у доход держави 376 грн.
60 коп. судових витрат.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, ОСОБА_1,
весною 2006 року на присадибній ділянці у АДРЕСА_1, незаконно посіяв та
виростив рослини коноплі, які восени зрізав та незаконно зберігав у хліві
домогосподарства з метою збуту.

Крім того, як визнав суд, 8
березня 2007 року на АДРЕСА_2, де мешкав ОСОБА_1 у хліві було виявлено і
вилучено 4 зрізаних кущі рослини коноплі, що є особливо-небезпечним наркотичним
засобом, які він зберігав з метою збуту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
як видно із її змісту, просить вирок щодо нього скасувати, а справу закрити.
Засуджений вказує, що злочинів він не вчиняв, а справу щодо нього сфальшовано.
Разом із тим, ОСОБА_1 зазначає, що суд при призначенні йому покарання не
урахував пом´якшуючі
обставини, а саме те, що він є особою
похилого віку та хворіє.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги засудженого, колегія суддів вважає за необхідне
призначити дану справу до розгляду у Верховному Суді України із повідомленням заінтересованих
осіб.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до розгляду у касаційному порядку у Верховному Суді України на 10
годину 21 лютого 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Судді:

Кравченко К.Т. Кривенда О.В. Пошва
Б.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

1 лютого 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участі
прокурора Старішка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайському, у залі суду, в стадії
попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, заміжньої, приватного
підприємця, судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України,-

В с т а н о в и в:

Під час
попереднього розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.172 КК України, обвинувачена заявила клопотання про
закриття справи внаслідок зміни обстановки, яке підтримав прокурор та вважав за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Клопотання
потрібно задовольнити, оскільки вбачаються підстави для застосування ст.48 КК
України.

Так, ОСОБА_1
вперше обвинувачується у злочині невеликої тяжкості - в грубому порушенні
законодавства про працю, в тому, що, будучи суб'єктом підприємницької
діяльності, використовувала в 2007 році найману працю продавця ОСОБА_2, проте
всупереч п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України не уклала з нею трудовий договір у
письмовій формі та не забезпечила дотримання передбачених Конституцією України
прав на відпочинок і соціальний захист.

Органом
досудового слідства діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172 КК України.

Обвинувачена в
цілому характеризується позитивно, щиро розкаялась, після притягнення до
кримінальної відповідальності оформила трудові відносини з ОСОБА_2 відповідно
до діючого законодавства, тобто на даний час права потерпілої на відпочинок,
соціальний захист забезпечені. Тому внаслідок зміни обстановки вчинене діяння
перестало бути суспільно небезпечним, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 роз'яснювалася сутність обвинувачення,
підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати
проти закриття справи - вона заперечень не має, прохає закрити справу з
наведеної підстави.

Тому, керуючись
ст.48 КК України, ст.ст.7, 7/1, 12, 240, 248 КПК
України,-

П
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, звільнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 5-3/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

за участю прокурора
Сахно Л.В., розглянувши подання
начальника Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
м.Києві та Київській області про звільнення
від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської
області від 10.01.2007 року ОСОБА_1. засуджений по ст.ст.69, 185 ч. 3 КК
України до одного року позбавлення волі зі строком випробування один рік.

Під час відбуття
покарання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв,
обов”язки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування
закінчився 09.01.2008 року.

Представник
Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Київській області
подання підтримав за викладних в ньому обставин та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1. не заперечує проти задоволення
даного подання..

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали
подання, заслухавши засудженого,
прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1. необхідно
звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст.408-1 КПК
України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської
області 10.01.2007 року за ст.185 ч.1 КК
України до одного року позбавлення волі
зі строком випробування один рік ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити
від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
А справа
. Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
секретарі - Пасько В.О.,
участю прокурора - Титаренка С.О.,
подання слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту
уродженця с.Дозорноє, Чорноморського
району, АР Крим, громадянина
освіта повна загальна середня, проживаючого
без реєстрації в с.Куст-Кущі Кобеляцького
Полтавської області, судимого
Кобеляцьким районним судом 28.12.2007
року за ч.1 ст.309 КК україни до 1 року
позбавлення волі, ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік ,
Слідчий Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області Бабенко В.В. за погодженням з прокурором
звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
В поданні зазначається, що 22 січня 2008 року слідчим відділенням
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України . В ході досудового слідства встановлено, що
10 січня 2008 року в с.Білики в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в ході сварки із
співмешканкою ОСОБА_3 умисно наніс їй декілька ударів кулаками в голову ,
заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент
заподіяння , внаслідок чого ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Білицькій міській лікарні
від тупої травми голови з
крововиливами під тверду і м”яку оболонки від набряку головного мозку.
З матеріалів справи вбачається, що
22 січня 2008 року порушена кримінальна справа за фактом умисного
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ,
які потягли смерть ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2
28 січня 2008 року ОСОБА_1
затриманий як підозрюваний у скоєнні злочину. 30 січня 2008 року йому
пред”явлено обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України , в якому він визнав себе
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в ході сварки наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками
Слідчий Бабенко В.В. підтримав
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора,який підтримав
подання, та адвоката,який вважав можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судився, вчинив злочин в період
іспитового строку , проживає на території Кобеляцького району без реєстрації,
не працює, то є достатні підстави вважати , що він буде намагатись ухилитись
від слідства і суду або продовжить злочинну діяльність. Тому суд вважає обрати
відносно нього запобіжний захід взяття під варту.
Керуючись ст.165-2 КПК
України, суд
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний
захід взяття під варту.
На постанову може бути подана
апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого судді
при секретарі Проценко
розглянувши подання
слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.Рудка, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
неодруженого, не працюючого, не
судимого:
вчиненні злочину ч.1 ст. 115 КК України
запобіжного заходу в
вигляді взяття під
В С Т А Н О В Л Е Н О :
ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що в період часу з 23 год. 30 хв. 25 січня 2004 року по 01 год. 30 хв. 26 січня
2004 року в с.Рудка Дунаєвецького району
він та неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, з метою вчинити вбивство, зайшли в
приміщення корівника твариницької ферми
СВК “ Рудський “, використовуючи сторонні предмети нанесли декілька ударів по голові та інших частинах тіла ОСОБА_4,
спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови, грудної клітки,
внаслідок чого потерпіла померла.
лютого 2004 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушено
кримінальну справу за ч.1 ст.115 КК України.
лютого 2008 року ОСОБА_1 пред”явлено обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.
обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, характеризується
негативно, схильний до вчинення правопорушень,
намагався скритись від слідства і був оголошений його розшук, перебуваючи на
волі може зашкодити слідству, встановленню істини по справі, ухилятись від
слідства та суду, а тому поступило
подання про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд, дослідивши
матеріали подання та кримінальної справи,
заслухавши обвинуваченого вважає, що подання підлягає до задоволення
відповідно до ст. ст.148,150, 155, 156 КПК України.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має особливу
суспільну небезпеку, є
суспільно-небезпечною особою, намагався скритись від слідства і був оголошений
його розшук, перебуваючи на волі може скритись від слідства та суду, зашкодити
встановленню істини по справі.
необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України , суд -
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням
постанови покласти на начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій
На постанову може бути подана
апеляція протягом трьої діб до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя/підпис/
Голова Дунаєвецького райсуду
Справа
№5-2/07
ПОСТАНОВА

12 січня
2007року Шполянський районний суд, Черкаської області

В складі:
головуючого судді МІШІНА М, І,

При секретарі ЦЯПКАЛО
Г.П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ

- КИСЛИЧЕНКО В. М. З участю прокурора ПАВЛЕНКА В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ
КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця с. Форманка, Уманського району, Черкаської області,
жителя с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, українця. гр.
України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов»язаного, не
працюючого,-

Засудженого
судом 27.12. 2004 р.
Шполянським райсудом по ст.. 185ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з
застосуванням ст..75 КК
Украіни - звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

Покарання
відбуває з 27 грудня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1характеризується
позитивно, правопорушень та повторних злочинів не скоював, чим доказав своє
виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст..78 КК України та керуючись ст..
408-1. 411 КПК Украіни
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
вироком Шполянського райсуду
Черкаської області від 27 грудня 2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-16/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна,
не одруженого, не працюючого, засудженого 17 січня 2007 року Знам”янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України до 2(двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 17 січня 2007 року Знам”янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.
Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області
(далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 05.02.2007 року. За цей період він
проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не мав, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, шо на даний моментіспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 січня 2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
№ 5-60/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года Павлоградский горрайонный
суд Днепропетровской области в составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре
Курочкиной Е. Я., с участием прокурора
Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, осужденную по ст.121ч.1 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, испытательный срок два года, в
соответствии со ст. 75 УК Украины, суд, -
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 02 декабря 2005 года ОСОБА_1 была осуждена по
ст.121ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По
месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имела. Свою вину осознала полностью, в содеянном раскаивается,
стала на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стала на путь исправления, а также в связи с
окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 02 декабря 2005 года по ст.121ч.1 УК Украины
в связи с окончанием испытательного срока и исправлением осужденной.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.