11-сс/775/124/2015(м)
266/1139/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року про повернення заявникові скаргу на бездіяльність слідчого.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року було повернуто заявникові скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки заявник пропустив термін який встановлено ст..304 КПК України. А саме тим що заявник отримав лист начальника Приморського РВ 26 березня 2015 року а скарга була зареєстрована в канцелярії суду 08 квітня 2015 року
Заявник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, подав апеляційну скаргу в якій вказував що скарга була подана 31.03.2015 року на почтове відділення, тому визначений ст.304 ч.1 КПК України строк не було пропущено. На підтвердження цього до апеляційної скарги було надано фіскальний чек. Посилався на ст.116 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає що, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, лист начальника Приморського РВ від 13 березня 2015 року, заявник отримав 26 березня 2015 року. Згідно штемпелю на конверті про поштове відправлення (а.с.14) скарга про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була направлена 31.03.2015 року поштою. Також це підтверджується доданим до апеляційної скарги фіскальним чеком (а.с.26). Тобто в строк встановлений ст.304 ч.1 КПК України.
Згідно ст.. 116 КПК України , процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час винесення ухвали припустився суттєвого порушення вимог, кримінального процесуального закону , що є підставою для скасування ухвали, постановлення нової якою повернути скаргу заявника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді