681/148/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, мешканки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої. не працюючої, раніше судимої:

- 10.11.2009 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.164, ст.70 КК України до 200 годин громадських робіт.

- 23.06.2010 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів

- 01.03.2013 року ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси умовно достроково звільнена на строк 3 місяці 9 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

12 січня 2015 року близько 12год.30хв. обвинувачена ОСОБА_9 , яка перебуваючи у знайомого ОСОБА_10 у будинку по АДРЕСА_2 , власником якого являється останній та знаходячись у веранді цього ж будинку скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зайнята приготуванням їжі на кухні з неповнолітньою ОСОБА_11 і не спостерігають за нею, вирішила заволодіти чужим майном. Реалізуючи злочинний умисел, з корисливих спонукань, повторно таємно викрала з підвіконня належний неповнолітній ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки «FLY» вартістю 249,49грн.зі стартовим пакетом вартістю 15 грн. та флеш карткою пам`яті вартістю 50грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 314грн.49 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винуватою себе у вчинені крадіжки мобільного телефону неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 визнала та показала, що перебуваючи у веранді будинку по АДРЕСА_2 в якому проживав її знайомий ОСОБА_10 побачила на підвіконні мобільний телефон та скориставшись тим, що ОСОБА_5 , яка знаходилась на кухні не спостерігала за нею,непомітно для неї викрала телефон. У вчиненому щиро кається.

За показаннями потерпілої ОСОБА_5 вона перебувала у будинку своєї подруги по АДРЕСА_2 ОСОБА_11 де займались приготуванням їжі. В будинок зайшла ОСОБА_8 і побувши декілька хвилин покинула його. Після цього виявили, що з підвіконника на веранді пропав її мобільний телефон, який вона залишила там після завершення розмови.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 12 січня 2015 року у своєму будинку з потерпілою ОСОБА_12 готували їжу до них зайшла її знайома ОСОБА_13 , яка час від часу підробляла у них по господарству. Побувши у них декілька хвилин остання залишила будинок після чого виявилось, що телефон який лежав у веранді на підвіконнику та належав ОСОБА_5 зник.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19 січня 2015 року вартість викраденого мобільного телефону марки «FLY» моделі DS128 становить 249,49грн. Згідно довідок, наданих фізичною особою підприємцем вартість викраденої флеш карти становить 50грн. та стартового пакету 15грн.

Щодо вартості викраденого майна підсудна ОСОБА_8 не оспорювала.

Аналізуючи наведені досліджені у справі докази та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мала місце подія, і будь-якого сумніву не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у викраденні чужого майна повторно доведено.

Поскільки ОСОБА_9 раніше вчиняла аналогічні корисливі кримінальні правопорушення за які засуджена і судом у встановленому законом порядку судимість непогашена і не знята, тому вчинені нею дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

Визначаючи обвинуваченій вид та міру покарання суд враховує конкретні обставини за яких нею було вчинено кримінальне праворушення, а також характер майна на яке нею було здійснено посягання, його значимість для потерпілої та наслідки, що настали від її дій, також дані що характеризують особу винної, зокрема: негативно характеризується за місцем проживання, раніше вчиняла аналогічні злочини судимість за які непогашена, які є обставинами, що обтяжують її покарання, а також, що визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла у його розкритті, відсутність шкоди, які є обставинами, що пом`якшують її покарання.

Вищенаведене з урахуванням характеру та ступені тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, у тому числі щодо характеру викраденого нею майна, та незначної його значущості для потерпілої, у сукупності з даними, що характеризують її особу та обставинами, що обтяжують та пом`якшують її покарання, суб`єктивного ставлення потерпілого щодо міри покарання, дають суду підстави дійти висновку, про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді арешту.

Таке покарання суд вважає є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «FLY», який знаходиться на зберіганні у потерпілої підлягають поверненню останній.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 235,87грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 235,87грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «FLY», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не 24 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_1