Справа № 1-212/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвина М. М.

при секретарі Гусак А.О. ,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , 12 січня 1959 р.н, уродженки Аіртавський з/с, Володарського району, Кокчетавської області, громадянки України, українки, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку травня 2010 року в м.Харків, в тролейбусі на підлозі знайшла посвідчення "Ветеран праці" серії АІ №237017 на ім"я ОСОБА_2. Достовірно знаючи про те, що маючи таке посвідчення можна безкоштовно їздити у приміському транспорті вона, маючи на меті отримати документ, який надає право безкоштовного проїзду в приміському транспорті, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на підроблення документу, який видається державною установою і надає певні права, керуючись корисливими мотивами, знайдене посвідчення "Ветеран праці" серії АІ №230717 на ім"я ОСОБА_2 забрала собі. В травні 2010 року, по місцю свого проживання в посвідчення "Ветеран праці" серії АІ №230717 вона власноручно внесла неправдиві відомості, а саме вклеїла у посвідчення свою фотокартку на місце фотокартки яка там була, щоб використовувати посвідчення для безкоштовного проїзду у транспорті приміського сполучення.

Згідно висновку експерта № ЕК -135 від 23.06.2010 року бланк наданого на дослідження посвідчення серії АІ №230717, виготовлений поліграфічним способом. Печатка, відтиски якої маються в досліджуваному посвідченні, виготовлена по технології офіційного виробництва мастичних печаток. В наданому на дослідженні посвідченні встановлені слідуючі зміни початкових реквізитів : - зміна початково вклеєної фотографії на іншу фотографію.

Крім цього, ОСОБА_1 05 червня 2010 року слідувала у вагоні №3 приміського поїзда №6319 сполученням Полтава-Гребінка. В поїзді проводилась перевірка проїзних документів у пасажирів провідником вагону та працівниками міліції. О 05 год.30 хв., після відправлення поїзда із ст.Вили Південної залізниці Полтавської області Лубенського району, на вимогу провідника вагону пред'явити проїзні документи, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір направлений на використання документу, який видається державною установою, керуючись корисливими мотивами, маючи підроблене посвідчення "Ветеран праці" серії АІ № 230717 на ім"я ОСОБА_2, яке надає право на безплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту( за винятком таксі), автомобільним транспортом загального користування (за винятком таксі) в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів в межах області( Республіки Крим) за місцем проживання; ( пункт 12 статті 7 Закону України " Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2606-ІV (2603-15) від 31.01.2005 р.), пред'явила його як проїзний документ. Після чого останнє було вилучено.

Згідно висновку експерта № ЕК-135 від 23.06.2010 року бланк наданого на дослідження посвідчення серії АІ №230717, виготовлений поліграфічним способом. Печатка, відтиски якої маються в досліджуваному посвідченні, виготовлена по технології офіційного виробництва мастичних печаток. В наданому на дослідження посвідченні, встановлені слідуючі зміни початкових реквізитів : - зміна початково вклеєної фотографії на іншу фотографію.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1ІІ. винною себе в скоєному, при вищевикладених обставинах, визнала повністю, показала, що дійсно в травні 2010 року вона знайшла посвідчення "Ветеран праці" на ім"я ОСОБА_2. Власноручно замінила вклеєну в ньому фотографію на свою і в червні 2010 року використала дане посвідчення для безкоштовного проїзду в поїзді Полтава-Гребінка.

Згідно ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .

Таким чином ОСОБА_1 підробила посвідчення, яке видається державною установою і яке надає певні права, з метою його використання і дії її суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою його використання.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1 використала завідомо підроблене посвідчення і дії її суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудній, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини що помякшують та обтяжують покараня.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_1 в основному характеризуються посередньо, раніше не засуджувалась і суд призначає їй покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.358 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 600(шестисот) грн.

за ст.358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 550 (п"ятсот п"ятидесяти) грн.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 700( сімсот) грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення "Ветеран праці" серії АІ№ 237017 на ім"я ОСОБА_2 залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 М. М.