overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/4415/14-к
пр. № 1-в/336/137/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України ОСОБА_5 засуджений до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, загалом дотримував умови звільнення від покарання, маючи одне попередження за неявку для реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
10.07.15
ПОСТАНОВА

судового засідання

Справа №1-51/2010 p.

10 серпня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

головуючого - судді Мельник С.Р.,

при секретарі Фалінській М.Б.,

з участю прокурора Романика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Постанова суду від 28 травня 2010 року Буським РВ УМВСУ у Львівській області не виконана.

Суд вважає за неможливе розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_3, а тому відносно нього слід застосувати повторно привід через органи міліції.

Керуючись ст.70 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України слуханням відкласти на 09 вересня 2010 року на 11.30 год.

Доставити приводом через органи міліції підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської облаті, в судове засідання в Буський районний суд Львівської області на вказане число.

Виконання постанови доручити працівникам Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Р. Мельник
Справа № 461/7463/15-к
Провадження № 1-кс/461/4047/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , прокурорам прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідно проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , прокурорам прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 від 20 січня 2015 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 09 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4866/15-к
УХВАЛА
09 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001133 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 17 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/185/15
Справа №447/1489/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2015 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про звільнення його. від подальшого відбування покарання із застосуванням до нього п. „в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 р.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить застосувати до нього Закон України Про амністію від 08.04.2014 р., думку прокурора, що підтримав заяву, розглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не позбавлений батьківських прав, відноситься до осіб, які підпадають під дію п. „в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 р., тому суд вважає доцільним задоволити дану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст..539 КПК України, п. „в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 р., суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.06 2014 р., на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження застосування запобіжного заходу
03.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі: Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні №0002927 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2015 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 03.07.2015 року.
Відповідно до ст.331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183,197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 01 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , та направити захиснику та начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1954/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду справи задоволено клопотання прокурора про допит у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження , судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів справи встановлено, що потерпілі по справі проживають у різних населених пунктах та областях України:

- ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також процесуальної економії вважаю, що судове засідання призначене на 28.08.2015 року слід провести в режимі відео конференції, провести допит потерпілих в один день в порядку черговості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України призначене 28.08.2015 року провести в режимі відео конференції.

Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю потерпілої на 12.00 год. 28.08.2015 року ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає в АДРЕСА_1

Золотінському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю потерпілої на 12.30 год. 28.08.2015 року ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживає в АДРЕСА_2 .

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю потерпілої на 14.30 год. 28.08.2015 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживає в АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити у Іванківський районний суд Київської області, Золотінський міськрайонний суд Черкаської області, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/1057/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/259/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 4 квітня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 4 квітня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/2715/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/270/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 17 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/542/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/605/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15.05.2015 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15.05.2015 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/712/15-к
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 2 липня 2015 року о 16 год. 40 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження документів у тому вигляді, який він має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2036/14-к
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про бажання мати захисника, оскільки він матеріально неспроможний забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував щодо забезпечення обвинуваченого захисника за призначенням.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Суд вважає за можливе з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , -
Копію ухвали надіслати до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1