Справа
№11-303/07
Головуючий у 1 інстанції - Клок О.М.
Доповідач - Лозовський А.О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
28 грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Лозовського А.О.

суддів Бешти Г.Б., Опейди В.О.

прокурора Романішина П.С.

слідчого Грисюка Д.І.

з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_1 та в
її інтересах адвоката ОСОБА_2на постанову Луцького міськрайонного суду від 13
грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

За даною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого СВ УСБУ у
Волинській області Грисюка Д.І. від 03 грудня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України залишено без задоволення. Досудове слідство у
справі відновлено.

У скарзі ОСОБА_1 вказувалось, що постанова ст.слідчим винесена із
порушеннями вимог кримінально-процесуального, кримінального та матеріального
права, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Суд мотивував своє рішення наявністю приводів і підстав для порушення
кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_1 вказується, що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Договори про купівлю-продаж термокаталітичного крекінгу
мазуту у судовому порядку не визнані недійсними і є чинними, а тому слідчий у
постанові про порушення справи безпідставно вказав на фіктивність договорів.
Висновок суду про її причетність до договорів купівлі-продажу товару, укладених
між підприємцемОСОБА_4., ТД «Діловий світ» та ТзОВ «Провід-кабель» і про те, що
вона знала про фіктивність цих операцій є припущенням слідчого. Посилання
слідчого у постанові про порушення справи на те, що податковим органом бюджетне
відшкодування підтверджене не було є некоректним, оскільки адміністративний акт
податкового органу: рішення-повідомлення оспорюється в суді. На даний час
господарським судом Волинської області прийнята до провадження і розглядається
відповідна адміністративна справа, по якій рішення не винесено. Крім того,
орган державної податкової служби підтвердив правомірність заявленої до відшкодування
суми ПДВ. Не відповідають дійсності висновки слідчого і суду з приводу
існування технологічної установки для термокаталітичного крекінгу мазуту. Не
врахована слідчим і судом та обставина, що в її діях відсутня також об'єктивна
сторона злочину. Продаж і купівлю установки вона здійснювала не з метою
відшкодування ПДВ, а тому, що так склалися обставини. Тому твердження слідчого
про те, що в період з грудня 2005 року по лютий 2006 року вона, маючи намір
заволодіння державними коштами, підробила документи і провела ряд фіктивних
фінансово-господарських операцій є виключно вимислом слідчого. Жодних
документів вона не підробляла, фіктивних операцій не проводила, нікого не
обманювала. В порушення вимог ст.371 КПК України суд неправильно застосував кримінальний
закон, вказавши на достатність даних, що вказують на наявність в її діях ознак
злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. При постановленні рішення судом 1
інстанції порушено її право на захист, оскільки суддя не допустив до участі в
справі її представника адвоката ОСОБА_5, який не зміг надати їй допомогу в
суді. В апеляції скаржниця прохає постанову суду скасувати та постановити нове
рішення, яким її скаргу задовільнити і скасувати постанову про порушення
кримінальної справи або направити справу на новий судовий розгляд в іншому
складі суду.

Адвокат ОСОБА_2. в апеляції в інтересах ОСОБА_1 вказує на відсутність
підстав та приводів для порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи. По
справі не здобуто достатніх даних, які б вказували на те, щоОСОБА_1. намагалася
заволодіти коштами, які їй були ввірені. ОСОБА_1. до даного часу не вручено
копію постанови про порушення кримінальної справи, чим грубо порушено вимоги
ст.98² КПК України і
це є підставою для скасування незаконної постанови суду. Судом проігноровано
доводи стосовно відсутності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.191
КК, яка передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату майна, яке було
ввірене винуватому чи перебувало у його віданні. У даному випадку ніхто ніякого
майна чи коштів ОСОБА_1. не ввіряв і в її віданні воно не знаходилось, а тому
порушення відносно неї кримінальної справи за цією статтею Кримінального
кодексу є некоректним. Всі заперечення на припущення слідчого, які наведені у
постанові, були надані суду для оцінки, однак судом не взято їх до уваги. В
апеляції ставиться питання про скасування постанови і направлення справи на
новий судовий розгляд.

У запереченнях на апеляцію ОСОБА_1 слідчим СВ УСБУ у Волинській області
Д.І.Грисюком вказується, що підстави для порушення кримінальної справи
базуються не на припущеннях слідчого та вільному трактуванні фактів, а на
матеріалах дослідчої перевірки, якими є документи податкової звітності ОСОБА_1,
копії договорів, актів, накладних, акти податкових перевірок, податкові
повідомлення-рішення, пояснення осіб та інші докази. В акті державної
податкової служби від 7 грудня 2007 року, на якийОСОБА_1. посилається в
апеляції як на доказ її невинуватості, жодної згадки про правомірність
заявленої нею до відшкодування суми ПДВ немає. На підставі укладених договорів
купівлі-продажу по «замкнутому колу» між ОСОБА_1., приватним
підприємцемОСОБА_4., директором ТзОВ «Торговий дім «Діловий світ» Гавадзе Г.А.
та директором ТзОВ «Провід Кабель» Цимбалюком В.М. товару під найменуванням «Технологічна
установка для термокаталітичного крекінгу мазуту» гр-каОСОБА_1. безпідставно
отримала податковий кредит по ПДВ в розмірі 1000,017,67 гривень, який заявила
до бюджетного відшкодування. Зі змісту заперечень вбачається, що ст.слідчий
Грисюк Д.І. прохає постанову суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляцій
ОСОБА_1 та її представника, які свої апеляції підтримали, прокурора, який
покладався на розсуд суду, слідчого, який просив відхилити апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Безпідставним є посилання скаржниці та адвоката ОСОБА_2в апеляціях на те,
що порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.191 КК України
є некоректним і необгрунтованим, оскільки при наявності приводів і підстав для
порушення справи питання правильності кваліфікації дій винуватої особи повинно
вирішуватись при проведенні досудового слідства.

Не є підставою для скасування постанови про порушення справи несвоєчасне
вручення ОСОБА_1. копії постанови про порушення справи, про що вірно зазначено
у постанові суду першої інстанції.

Та обставина, що в даний час скаржницею оспорюється в господарському суді
Волинської області рішення-повідомлення податкового органу про безпідставність
бюджетного відшкодування податку на додану вартість не може бути підставою для
скасування постанови про порушення справи.

Не є підставою для скасування постанови слідчого про порушення справи і
висновок спеціаліста Львівського НДІ судових експертиз Волинського відділення
про те, що дослідженням спеціаліста підтверджується підставність визначення
суми податку на додану вартість в розмірі 1000018 грн., оскільки даний документ
винесений після порушення кримінальної справи і не є безперечним доказом
невинуватості скаржниці.

Не міг слугувати підставою для скасування постанови про порушення справи й
акт податкової перевірки від 7 грудня 2007 року, на який посилається в
апеляціїОСОБА_1., так як із цього документу не вбачається, що її дії були
правомірними.

Посилання ОСОБА_1 в апеляції на те, що суд, не допустивши до участі у
справі в якості її представника адвоката ОСОБА_5, порушив її права, є
безпідставним, оскільки, як видно із протоколу судового засідання
(а.с.85),ОСОБА_5на запитання суду пояснив, що не має адвокатського посвідчення,
тобто адвокатом не являється.

Крім того, інтереси ОСОБА_1 представляв у судовому засіданні адвокат
ОСОБА_2.

За таких обставин немає підстав вважати, що судом було порушено право на
захист ОСОБА_1

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були
наявні приводи і підстави для цього, а тому колегія суддів вважає, що підстав
для скасування постанови суду від 13 грудня 2007 року немає.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції ОСОБА_1 та в її інтересах адвоката ОСОБА_2залишити без
задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року,
якою скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення
- без змін.

Головуючий
/-/ Лозовський А.О.

Судді
/-/ /-/ Бешта Г.Б., Опейда В.О.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
А.О.Лозовський

Друк.бсф.