ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-96/07.

25 вересня 2007 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С О. з участю прокурора - Подоприхіна М.Г. адвоката -
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уроженця та жителя м.Борзни Чернігівської
обл, українця, гр-на Укра­їни, освіта середня, не одруженого, військовозо­бов'язаного,
не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 СТ.122
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1. знаходячись в господарстві по АДРЕСА_1на грунті неприязних відносин під час
сварки, яка переросла в бійку, навмисно наніс мешканцю АДРЕСА_2, ОСОБА_2 декілька ударів кулаками та ногами по
тілу, завдавши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми
правої половини грудної клітки, переломів 7-го та 8-го ребер по задньо-паховій лінії, забою м'яких тканин
правої половини грудної клітки із садном на фоні, закритої
черепно-мозкової' травми, струсу головного мозку з легкими клінічними проявами,
забою м'яких тканин правої скроневої ділянки голови, саден лівої надбрівної
ділянки, правого стегна та лівої гомілки, які в комплексі не є небезпечними для
життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я і згідно висновку
судово-медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня
тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що 27 червня 2007 року у вечірній час він вдома разом з братом та вітчимом
перекривали дах свого будинку. В цей час побачив, як до них у двір зайшов
наглядно знайомий йому чоловік на прізвище ОСОБА_2, який перебував у
нетверезому стані і почав сваритися з його матір'ю, при цьому обзивав її
нецензурними словами. Віз зразу ж зліз з даху і запропонував ОСОБА_2 покинути
їхнє подвір'я, на що останній не реагував, продовжуючи при цьому обзивати його
та матір нецензурними словами. Поскільки на його слова ОСОБА_2 не реагував,
тому з метою припинення його протиправної
поведінки він наніс ОСОБА_2 2 удари рукою в область тулуба та обличчя, від чого
останній впав на землю, після чого один раз вдарив його ногою по тілу, і
ОСОБА_2, піднявшись, покинув їхнє подвір'я. В даний час в скоєному він
щиро розкаюється.

В судовому
засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано
недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків та
інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та
відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показів підсудного під час судового слідства,
відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до
висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого
йому стороною обвинувачення, докази винності
підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 СТ.122 КК України є
допустимими, достатніми та такми, що не суперечать один одному.

При таких
обставинах, умисно нанісши потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя, але спричинило тривалий

2

розлад здоров'я строком понад 21
день підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 ЮС України, і його дії органом досудового
слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК
України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини.

Підсудний
ОСОБА_1. раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється у
скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало - дані обставини суд приймає
до уваги як такі, що пом'якшують покарання підсудному.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Враховуючи
наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за
можливе перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 КК України, яким є штраф.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді сплати штрафу в сумі 600
(шістсот) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора
до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський
районний суд протягом 15 днів з дня його винесення.