Провадження № 1-в/537/12/2015
Справа № 537/7043/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року від Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.01.2015 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 26 днів, однак в ухвалі нічого не вказано відносно умовно-дострокового звільнення засудженого від додаткової міри покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення судового рішення, вказавши, що питання про звільнення від додаткового покарання не ставилося, а тому засуджений не був умовно-достроково звільнений від відбування додаткового покарання.

Представник Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Лубенський районний підрозділ Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області до суду свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялися.

Засуджений ОСОБА_5 до суду також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, та представника КВК, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

22.12.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло спільне подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) та спостережної комісії Крюківського райвиконкому м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України.

За наслідками розгляду зазначеного подання ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.01.2015 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років - на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 26 днів.

Відповідно до ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Як вбачається з матеріалів справи адміністрацією Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) та спостережної комісії Крюківського райвиконкому м. Кременчука ставилося питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на невідбуту частину строку основного покарання.

Судом дане подання було задоволено, при цьому питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування додаткового покарання на розгляд суду не ставилося.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його увалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити, що від додаткової міри покарання засудженого ОСОБА_5 звільнено не було так, як у поданні дане питання не ставилося та судом не розглядалося.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Лубенського районного підрозділу Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2015 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років - на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 26 днів, тобто від основного покарання, при цьому від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки - не звільнено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1