Справа № 646761013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районный суд м.
Харькова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі Вождаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту
з автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5,
державний номер НОМЕР_1, накладений
ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 31.07.2013 року по
кримінальному провадженню № 0001745
від 24.05.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 19.08.2013
року ОСОБА_3 був визнаний винним у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із
затвердженням угоди про визнання
винуватості, укладеної 31.07.2013 року між
сторонами у особистості прокурора
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Гончаренко С.В., з одного боку
та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку,
та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2
ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді позбавлення волі
на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
з конфіскацією майна. На підставі ст. 75
КК України звільнено засудженого
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, встановлено іспитовий
строк - 3 /три/ роки.

29.05.2014 року від представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 надійшло
клопотання про скасування арешту з
автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5,
державний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, № свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого 15.12.2010 року ВРЕР № 2
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, який належить ОСОБА_2 та був
накладений слідчим суддею
Червонозаводським районним судом м.
Харкова. Зазначив, що вказаний
автомобіль ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_6 у 2013
році, що підтверджується розпискою про
отримання коштів. Генеральне доручення
на вищевказаний автомобіль було видано
на ім'я ОСОБА_2.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_1 не з'явились.
Від представника ОСОБА_1надійшла заява
про слухання клопотання у його
відсутності.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про відмову в
задоволенні клопотання, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 31.07.2013 року було
накладено арешт на автомобіля марки
VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5, державний номер НОМЕР_1,
№ кузова НОМЕР_2, № свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3, виданого 15.12.2010 року
ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, який належить
засудженому ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

Так, відповідно до ст.. 174 КПК України
передбачено, що підозрюваний,
обвинувачений, їх захисник, законний
представник, інший власник або
володілець майна, які не були присутні
при розгляді питання про арешт майна,
мають право заявити клопотання про
скасування арешту майна повністю або
частково. Таке клопотання під час
досудового розслідування
розглядається слідчим суддею, а під час
судового провадження - судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд
одночасно з ухваленням судового
рішення, яким закінчується судовий
розгляд, вирішує питання про
скасування арешту майна. Суд скасовує
арешт майна, зокрема, у випадку
виправдання обвинуваченого, закриття
кримінального провадження судом,
непризначення судом покарання у виді
конфіскації майна, залишення
цивільного позову без розгляду або
відмови в цивільному позові.

З наданих представником заявника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не надано суду жодного
правовстановлюючого документу на
автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5,
державний номер НОМЕР_1, який би
вказував на ОСОБА_2 як на власника
зазначеного рухомого майна, а тому суд
відмовляє в задоволенні клопотання у
зв'язку з його необґрунтованістю та
безпідставністю.

Керуючись ст. 174 КПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування арешту з
автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5,
державний номер НОМЕР_1, накладений
ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 31.07.2013 року по
кримінальному провадженню № 0001745
від 24.05.2013 року- залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з дня
отримання копії судового рішення.

Суддя -
Л.П. Нікуліна