Справа № 135/11/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/7/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000200 від 10 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця, Тростянецького р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою повною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

20.02.2013 апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.03.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі, згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.06.2014 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»;

16.12.2014 засуджений Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

12.01.2015 засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185,ч 3 ст.15, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

14.01.2015 засуджений Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2014 близько 16:00 год. ОСОБА_3 , маючи судимість за вчинення крадіжки і перебуваючи на своєму робочому місті на території ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філія «переробний комплекс», що розташований по вул. Хлібозаводська буд. 2-Б в м. Ладижин Вінницької області, умисно, повторно з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з технічного поверху відрізав 3 (три) метри мідного кабелю марки: ВНГндг 5х95, вартістю 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн, які сховав для подальшого винесення за межі даного підприємства, однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим що був затриманий охороною «Безпеки МХП». Згідно накладної ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філія «Переробний комплекс» вартість 3-х метрів мідного кабелю марки: ВНГндг 5х95, вартістю 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн.

Крім того, 24.11.2014 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , маючи судимість за вчинення крадіжки і перебуваючи в приміщені магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Будівельників №15 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеореєстратора марки «ТЕХЕТ DVR-433», вартість якого згідно накладної №-247 від 04.11.2014 становить 799,90 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять грн. 90 коп.), що належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 799 грн 90 коп.

26.11.2014 громадянин ОСОБА_3 , близько 15:30 год., маючи судимість за вчинення крадіжки і перебуваючи в приміщені магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Будівельників №15 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеореєстратора марки «PRESTIGIO RoadRunner 515», вартість якого згідно накладної № ЛАДФТ - 3854660 від 07.11.2014 становить 799,99 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять грн 99 коп.) та автонавігації марки «PRESTIGIO РGРS5166СІS040GBNV» згідно накладної №-247 від 04.11.2014 вартість якої становить 1099,90грн (одна тисяча дев`яносто дев`ять грн. 90 коп.), які належать ТОВ «САВ- Дістрибьюшн», чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 1899 грн.80 коп.

27.11.2014 ОСОБА_3 , близько 16:00 год., маючи судимість за вчинення крадіжки і перебуваючи в приміщені магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Будівельників № 15 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеореєстратора марки «CLOBEX HQS-215», вартість якого згідно накладної № ЛАДФТ-3813448 від 04.11.2014 становить 769,90 грн. (сімсот шістдесят дев`ять грн 90 коп.) та цифрову камеру марки «SONY Cybershot DSC-W830» згідно накладної № ЛАДФТ - 2624077, вартість якої становить 1799,90 грн. (одна тисяча дев`яносто дев?ять грн 90 коп.), які належать ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», чим завдав матеріального збитку ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на загальну суму 2569 грн 80 коп.

17.12.2014 ОСОБА_3 , близько 14:30 год., маючи судимість за вчинення крадіжки і перебуваючи в приміщенні магазину «Майстерок», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. П. Кравчика № 27 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого, майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензопили марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору, яка знаходилась на підлозі, біля вхідних дверей у магазині. Згідно накладної № ВТ- 00139 від 04.12.2014 вартість викраденої бензопили марки «Дніпро-М» становить 1300 грн (одна тисяча триста гривень),чим завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1300 грн.

18.12.2014 ОСОБА_3 близько 17:00 год., маючи судимість за вчинення крадіжки і перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Джерельце», яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевої драбини, вартість якої згідно накладної становить 872,00 грн (вісімсот сімдесят дві грн). Своїми діями ОСОБА_3 , завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 872 грн. 00 коп.

17.01.2015 близько 18.00 год. ОСОБА_3 , маючи судимість за вчинення крадіжки, подолавши перешкоду в вигляді паркану, потрапив на територію подвір`я буд. АДРЕСА_3 , після чого умисно, повторно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, незаконно заволодів бетонозмішувачем - моделі «TSCM160І», ємкістю 160 літрів, виволікши його через городню ділянку даного домогосподарства, яка не огороджена парканом, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2 тис. 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що маючи судимість за вчинення крадіжок, діючи кожного разу окремо з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна і з метою вирішення власних проблем у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, скориставшись кожного разу тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрадав належне потерпілим майно, зазначену вище вартість якого не оспорював, а саме: пояснивши, що дійсно 04.11.2014 близько 16:00 год. він перебуваючи на своєму робочому місті на території ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філія «переробний комплекс», що розташований по вул. Хлібозаводська буд. 2-Б в м. Ладижин Вінницької області шляхом вільного доступу, з технічного поверху відрізав три метри мідного кабелю марки: ВНГндг 5х95, вартістю 1350 грн, які сховав для подальшого винесення за межі даного підприємства, однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим що був затриманий охороною «Безпеки МХП». Крім того, 24.11.2014 близько 14:00 год. перебуваючи в приміщені магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Будівельників №15 він шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеореєстратора марки «ТЕХЕТ DVR-433», вартість якого становить 799,90 грн., що належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», який в подальшому продав невідомій особі за 200 грн. Також 26.11.2014 близько 15:30 год., перебуваючи в приміщені магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Будівельників №15 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеореєстратора марки «PRESTIGIO RoadRunner 515», вартість якого становить 799,99 грн. та автонавігації марки «PRESTIGIO РGРS5166СІS040GBNV», вартість якої становить 1099,90грн, які належать ТОВ «САВ- Дістрибьюшн», чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 1899 грн.80 коп. Викрадене майно продав невідомій особі по 200 грн. Також 27.11.2014 близько 16:00 год., перебуваючи в приміщені магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Будівельників № 15 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеореєстратора марки «CLOBEX HQS-215», вартість якого становить 769,90 грн. та цифрову камеру марки «SONY Cybershot DSC-W830», вартість якої становить 1799,90 грн, які належать ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», чим завдав матеріального збитку ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на загальну суму 2569 грн 80 коп. Викрадене майно продав невідомій особі також по 200 грн. Крім того, 17.12.2014 близько 14:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Майстерок», що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. П. Кравчика № 27 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензопили марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору, яка знаходилась на підлозі, біля вхідних дверей у магазині, вартість якої становить 1300 грн. Також 18.12.2014 близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Джерельце», яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевої драбини, вартість якої становить 872,00 грн. Крім того, 17.01.2015 близько 18.00 год. обвинувачений подолавши перешкоду в вигляді паркану, потрапив на територію подвір`я буд. АДРЕСА_3 , після чого незаконно заволодів бетонозмішувачем - моделі «TSCM160І», ємкістю 160 літрів, виволікши його через городню ділянку даного домогосподарства, яка не огороджена парканом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2 тис. 100 грн. Даний бетонозмішувач в подальшому був повернутий потерпілій.

Як уточнив ОСОБА_3 , він кожного разу діяв ситуативно, приймав рішення про крадіжку речей потерпілих в залежності від обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 04.11.2014, маючи судимість за вчинення крадіжки, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філія «переробний комплекс», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , 26,27 листопада 2014 року, маючи судимість за вчинення крадіжки, кожного разу окремо повторно вчинив крадіжки чужого майна, яке належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», 17 грудня 2014 року - чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , 18 грудня 2014 року - чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а 17 січня 2015 року - чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку 04 листопада 2014 року не було доведено до кінця, дані про особу винного, який неодноразово судимий, 17.01.2015 вчинив новий злочин під час іспитового строку, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_7 .

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_3 покарання, суд визнає рецидив злочинів (вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням правил ч. 3 ст. 68 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Разом з цим, суд враховує, що за змістом ст. 33, 70 КК України та роз`яснень, що містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Аналогічну правову позицію сформулював і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 30 жовтня 2012 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27362228), від 10 лютого 2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14216127).
За таких обставин, враховуючи, що вчиненим ОСОБА_3 епізоди крадіжок від 24, 26,27 листопада 2014 року, 17, 18 грудня 2014 року та 17 січня 2015 року вчинені до і після попередніх судимостей охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України, тому за будь-який з них не може бути призначено окреме покарання.
Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підстави ст. 71, 72 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року та Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року, Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.
В строк відбування покарання повністю зарахувати ОСОБА_3 4 місяці 5 дні відбутих ним за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року.
Строк відбування покарання рахувати з 27 лютого 2015 року.
Речові докази після набрання вироком законної сили: три метри мідного кабелю, що зберігаються в кімнаті речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ТОВ "Вінницька птахофабрика" Філія "Переробний комплекс", як законному володільцю; бензопилу марки "Дніпро-М". помаранчевого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, як законному володільцю; бетонозмішувач моделі «TSCM160І», ємкістю 160 літрів - повернути потерпілій ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя