overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/312/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду 16 травня 2013 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

з участю

секретаря судового засідання Галів І.Б.

прокурора Мосюк Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 04.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

07.05.2013року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.00 годину 22 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 суд не вбачає.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року м.Городенка

Судя Городенківський районний суд Івано-Франківської області, корюкіна М.П., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК україни,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2КК України. Одночасно у судді Ничик Г.І. перебуває на розгляді справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 ст.189 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України.

А тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі та направити для обєднання із попередньою справою, оскільки в одній і другій справі обвинувачуються одні і ті самі особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. за ч.2 КК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2437/2012
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

17 вересня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначає, що 15 грудня 2011 року, біля 15год. 30 хв. на подвірї будинку ОСОБА_3,16 в м.Городенка ОСОБА_2 став її ображати всякими нецензурними словами та вихопив у неї з рук лопату і деревяною ручкою наніс їй удар по коліні лівої ноги, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що не викликали короткочасного розладу здоровя.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в звязку з чим слід порушити кримінальну справу у відношенні вищевказаного громадянина за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 27, ст. 94, ст.ст. 97-98 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

ОСОБА_2 визнати підсудним та цивільними відповідачами по даній справі.

Справу прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано Франківської області.

Підсудному обрати міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2012 року до 10 год.20 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2445/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

адвоката ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, 04.01.1948 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Івано-Франківської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Працюючого маркетологом ТОВ „АВЕ Коломия м. Коломия

громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. ст.. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 26.09.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судженого у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. ст.15, 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 16.06.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, розлучена, не працююча, українка, громадянка України, не депутат, раніше не суджена

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.191 ч.1, 191 ч.3. 358 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. ст.191 ч.1, 191 ч.3. 358 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.191 ч.1, 191 ч.3. 358 ч.2 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 05.09.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

05грудня 2011 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.168 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 18.08.2011р., 12.09.2011р., 25.10.2011р., 10.11.2011р., 23.11.2011р. та на 05.11.2011р. свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

До даних свідків постановою суду від 25.10.2011р., 23.11.2011р. застосовувався примусовий привід в зал судових засідань, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не були доставлені.

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати повторний примусовий привід в суд до свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 23.12.2011р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_3, 20.12.1962р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, 11.03.1952р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 350/1085/15-к
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
27 липня 2015 року смт. Рожнятів
Клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 237 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою розташування домоволодіння: у АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано та в якому фактично проживають ОСОБА_5 , 1936 року народження, ОСОБА_6 , 1964 року народження, ОСОБА_7 , 1974 року народження, ОСОБА_8 , 1994 року народження.
Клопотання мотивоване тим, що в Рожнятівський РВ УМВС поступила заява про притягнення до відповідальності особи, яка на зазначеній присадибній ділянці незаконно посіяла та вирощує рослини маку.
У будинку АДРЕСА_2 , фактично проживають ОСОБА_5 , 1936 року народження, ОСОБА_6 , 1964 року народження, ОСОБА_7 , 1974 року народження, ОСОБА_8 , 1994 року народження.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду та вилученні наявного на території зазначеної присадибної ділянки незаконного посіву рослин маку.
Оскільки на присадибній ділянці, за зазначеною у клопотанні адресою можуть знаходитися рослини, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, а провести їх огляд та вилучити іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до земельної ділянки, неможливо, слідчому необхідно надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки.
Керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя , -
1. Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що знаходиться за адресою розташування домоволодіння: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано та в якому фактично проживають ОСОБА_5 , 1936 року народження, ОСОБА_6 , 1964 року народження, ОСОБА_7 , 1974 року народження, ОСОБА_8 , 1994 року народження.
2. Ухвала дійсна до 27 серпня 2015 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.
4. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_4 .
5. Ухвала дозволяє проникнути до володіння особи один раз.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

2 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Стефурака Є.М.,

з участю секретаря Бартків В.М.,

прокурора Грищука В.І.,

розглянувши подання Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Верховинському районному суді.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання дана справа знаходиться в провадженні в Верховинському районному суді з 19.09.2013 року. Слідчий суддя Данилюк М.П. під час досудового розслідування вирішувала у даному кримінальному провадженні питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Інших суддів даного суду недостатньо для утворення складу суду для розгляду цього провадження.

Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в найбільш територіально наближений суд - Косівський районний суд.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України направити для розгляду в Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 405/5254/15-к
УХВАЛА

22.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПтС України в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 30.04.2015 року близько 09 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку засуджених ВСПС №9, молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_3 , спільно з молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в при ліжковій тумбочці засудженого 9 ВСПВ ОСОБА_2 1 мобільний телефон «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні. З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери, гроші тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 30.04.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 45 від 30.04.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні і.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №623/1378/15-к
Провадження №1-кп/610/274/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 14.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року зазначене кримінальне провадження направлено до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000254 від 14.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.08.2015 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2623/15-к
провадження 1-кп/619/284/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лозова Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15-00год. 08 липня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-124/2010 Дело № 1-124/2010
28.01.2009 28 января 2009 года Судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_3 от 26.01.2009 года данное уголовное дело объединено в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, которое находится в моем производстве с 12.12.2008 года.
Считаю, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 245 УПК Украины
ПОСТА НОВ ИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 февраля 2009 года на 11,00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_4