Дело №10-457
Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик: Котыш А.П.
23 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Огурецкого В.П.
судей Апелляционного суда: Котыша А.П., Горшкова М.
с участием прокурора: Рада А.П.
обвиняемой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке, апелляцию адвоката ОСОБА_2.
поданную в интересах обвиняемой :
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
русской, уроженки города
Донецка, имеющая среднее образование^ не
работающая, ранее неоднократно
судимая, проживающая по адресу : АДРЕСА_1
подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2
- на постановление Киевского районного
суда города Донецка от 13 июля
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; -
В производстве СО Киевского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области, находится
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, которое было возбуждено 11.07.2007 г. по факту незаконного хранений
особо опасного наркотического средства .
11.07.2007г. в 17 часов 00 мин. в порядке 115 УПК Украины ОСОБА_1 была задержана.
13.07.2007г.ОСОБА_1 предъявлено
обвинение по признакам преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
Украины в том, что она 10 июля 2007 года в 13 часов 00 мин. на пл.ПривокзальноЙ в Киевском
районе г.Донецка она совместно со своим сожителем ОСОБА_3- была задержана
работниками милиции, у нее обнаружено и
изъято наркотическое средство каннабис ( марихуана) высушенный весом 6, 8 г,
который она хранила для личного совместного употребления.
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить
постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1 и избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о
невыезде. Ссылаясь на то, что обвиняемая
не препятствует установлению истины по делу,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия
обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением
Избирая в отношений ОСОБА_1 такую
меру пресечения, как содержание под
стражей, судом было
преступления, то, что
обвиняемая не работает, ранее судима,
и, учитывая, обеспечение в дальнейшем надлежащего
процессуального поведения обвиняемой,
предотвращения препятствий следствию по делу и предотвращение преступной
Доводы адвоката о том, что суд избирая меру пресечения не учел
личность обвиняемой сами по себе не могут быть основанием для избрания или
изменения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими
обстоятельствами предусмотренными
ст. ст. 148, 150, 155 УПК
Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что постановление суда вьшесено законно и
обоснованно, с учетом требований ст.
ст. 148, 150, 155 УПК Украины и не находит оснований
для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 поданную в
интересах обвиняемой ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Киевского
районного суда города Донецка от 13 июля
избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей
оставить без изменения.
Определение Апелляционного суда
обжалованию не подлежит, , на него не
может быть внесено представление прокурора.