СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2990/15-к 1-вп/243/4/2015
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року місто Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву державного обвинувача - старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000061 від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року на розгляд до суду надійшла заява державного обвинувача - старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 ( далі- прокурор) про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000061 від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У заяві прокурором було зазначено ( далі- за текстом), що «згідно вироку Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 21 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та з урахуванням положень частини 4 статті 70 КК України засуджено до 6 років позбавлення волі, а ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України та з урахуванням положень частини 4 статті 70, частини 1 статті 71 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У судовому розгляді брали участь: прокурор ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 ,потерпілі надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Прокуратурою Донецької області подано апеляцію на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, однак у травні-червні 2014 року незаконними озброєними формуваннями заблоковано роботу Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області та прокуратури Микитівського району м. Горлівки, у зв`язку з цим матеріали кримінального провадження №0000061від 15.05.2013 втрачено. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в регіоні розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 « Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд кримінальних проваджень, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області, передано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Таким чином з метою забезпечення повноти розгляду апеляції прокурора, конституційних прав засудженої, необхідно відновити всі можливі матеріали кримінального провадження.» Посилаючись на положення статей 524,525,526,527 КПК України, прокурор ОСОБА_5 просив суд ( далі за текстом) « відновити матеріали кримінального провадження №0000061 від 15.05.2013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення їх для розгляду до Апеляційного суду Запорізької області».

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01квітня 2015року заява прокурора ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням заявнику строку 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків по заяві. У цій ухвалі судом було зазначено про те, що має місце недодержання заявником вимог до змісту такої заяви, а саме:

· у заяві не зазначено про відновлення яких саме матеріалів просить заявник;
· хто конкретно і у якості кого брав участь у судовому засіданні ( зазначено лише про участь прокурора ОСОБА_5 ,засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 );
· не зазначено місце проживання та місцезнаходження цих осіб ( зазначено лише відомості про місце проживання прокурора ОСОБА_5 );
· не зазначено, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження;
· не зазначено, що відомо про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;
· не зазначено поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.
Обставина ухвалення Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області вироку суду від 21 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніяким чином не підтверджена, в той час як виходячи зі змісту статті 524 КПК України убачається, що обов`язковою умовою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є лише наявність вироку суду. Враховуючи те, що відповідно до положень статті 525 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, перелік яких визначено у статті 3 КПК України, то посилання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 на те, що він є таким, при звернення до суду із цією заявою нічим не підтверджено.

Судом на адресу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_5 два рази були надіслані копії ухвали суду від 01 квітня 2015 року( 07 квітня 2015 року за вихідним №10246/15 та 17 квітня 2015 року за вихідним № 11481/15 а.с. 9,10). Між тим, ухвала суду від 01 квітня 2015 року заявником за станом на 24 квітня 2015 року не виконана.

Положеннями частини 2 статті 528 КПК України передбачено, що якщо мета звернення до суду зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про наявність законних відстав для відмови заявнику у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000061 від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 3, 524-528 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити старшому прокурору прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000061 від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_5 за зазначеною ним у заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1