АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/243/2013 Председательствующий судья
Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины в 1-й инстанции Заславец Н.В.
Докладчик Красновский И.В.
2013 года февраля месяца 19 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Красновского Н.И.
Судей: Геммы Ю.Н., Литвиненко И.И.
С участие прокурора: Дворецкого А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_2, на приговор Цурупинского районного суда Херсонской области от 01.10.2012 года,
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
23.10.2000 г. Цюрупинским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 УК Украины (1960 г.) к лишению свободы сроком на три года с конфискацией имущества;
17.11.2004 г. Цюрупинским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 296, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на десять лет, определением апелляционного суда Херсонской области от 29.05.2007 г. приговор изменен, и мера наказания снижена до семи лет лишения свободы, освобожден 08.07.2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины на два года лишения свободы с помещение осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения - содержание под стражей, оставлена без изменений с 23.04.2012 г.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу государства за проведение экспертиз 1122, 06 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
В соответствии с приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, в начале ноября 2011 года, в лесополосе возле с. Старая Маячка Цюрупинского района Херсонской области незаконно приобрел путем сбора стебли и верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые принес к месту своего жительства, где их высушил и часть измельчил вручную, таким образом незаконно приобрел и изготовил в крупном размере особо опасное наркотическое средство каннабис, которое незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 12.12.2011 г.
Кроме того, ОСОБА_2, из указанного выше незаконно приобретенного каннабиса путем курения с использованием самодельного приспособления, незаконно изготовил экстракт каннабиса и хранил по месту жительства без цели сбыта до обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции 12.12.2011 года в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_2 и которое является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой 756, 06 грамма и вещество, которое является особо опасным наркотическим средством - экстракт каннабиса, массой в пересчете на сухое вещество 0, 452 грамма.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2, считает приговор суда незаконным, в связи с тем, что наркотическое средство он сдал сам, разрешил осмотр своего жилища, не согласен с квалификацией его действий в части прямого умысла на изготовление экстракта каннабиса путем курения, через самодельное приспособление, т.к. эта жидкость является водой для охлаждения дыма и фильтром.
Просит учесть смягчающие обстоятельства - удовлетворительную характеристику, наличия ребенка смягчив ему наказания, применив ст. 69 УК Украины, приговор суда изменить.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего апелляцию осужденного необоснованной, проверив материалы дела и доводы апелляции, выслушав стороны в судебных прениях, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно с протоколом судебного заседания, дело рассматривалось в порядке ст. 299 ч. 3 УК Украины, осужденный ОСОБА_2 вину признавал в судебном заседании в полном объеме, так и в ходе досудебного следствия, и не оспаривал их, председательствующим по делу ему были разъяснены положения ст. 299 УПК Украины. ( а. с. 92, 98, 173, 174-175,)
Согласно ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются и относительно которых, согласно требованиям части первой статьи 299 и статьи 301-1 УПК Украины, доказательства не исследовались, не проверяются.
Таким образом, доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 в части квалификации его действий, апелляционной инстанцией не могут быть рассмотрены, так как дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренному ч. 3 ст. 299 УПК Украины, и участники процесса согласились на такой порядок рассмотрения дела. В этом случае они не лишены права в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Действия осужденного ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах - квалифицировано правильно.
Коллегия судей каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о нарушениях органами досудебного следствия или судом норм уголовного или уголовно-процессуального законов и были бы основанием для изменения или отмены приговора суда, не усматривает.
Коллегия судей считает, что оснований для применения положений ст. 69 УК Украины нет, поскольку наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие с органами досудебного следствия в установлении объективной истины по делу, по мнению судей, оно есть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, апелляция с дополнениями осужденного ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Цурупинского районного суда Херсонской области от 01.10.2012 года в отношении него -без изменений.
Судьи: 1. 2. 3.