Справа № 11- 4-1331 д/с /2007 року
Головуючий в І ін
станції: Князьков В.В.
Категорія ст. 233 ч. 2КК України
Доповід
постанова

3 квітня 2007 року суддя Судово
ї палати з кримінальних спра
в Апеляційного суду Донецько
ї області Мозговенко В.В. з уча
стю прокурора Щепіхіна О.В. у в
ідкритому судовому засіданн
і Апеляційного суду Донецько
ї області попередньо розглян
ув справу за апеляцією ЗАТ «Б
рянківське управління шахто
будмехан нації» на постанову
Ворошилівського районного с
уду м. Донецька від 3 жовтня 2006 р
оку про відмову в задоволенн
і скарги ЗАТ«Брянківське упр
авління шахтобудмеханізаці
ї» на постанову прокурора м. Д
онецька від 22.02.2005 року про поруш
ення кримінальної справи за
фактом незаконної приватиза
ції державного майна - спальн
ого корпусу № 3 пансіонату «Із
умруд» посадовими особами ВО
«Укрвуглегеологія» та керів
ними посадовцями РВ ФДМУ по м
. Севастополю, за ознаками зло
чину, передбаченого ст. 233 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою прокурора м. Дон
ецька 22 лютого 2005 року порушено
кримінальну справу за факто
м незаконної приватизації де
ржавного майна - спального ко
рпусу № З пансіонату «Ізумру
д» посадовими особами ВО «Ук
рвуглегеологія» та керівним
и посадовця РВ ФДМУ по м. Севас
тополю за ознаками злочину, п
ередбаченого ст. 233 ч. 2 К К Украї
ни.
На вказану постанову голов
ою правління ЗАТ «Брянківськ
е управління шахтобудмехані
зації» було подано скаргу, в я
кій він просив постанову про
курора скасувати, як незакон
ну та необгрунтовану.
Постановою Ворошилівськог
о районного суду м. Донецька в
ід 3 жовтня 2006 року відмовлено в
задоволенні скарги ЗАТ«Брян
ківське управління шахтобуд
механізації» на постанову п
рокурора м. Донецька від 22 лют
ого 2005 року про порушення крим
інальної справи за фактом не
законної приватизації держа
вного майна - спального корпу
су № З пансіонату «Ізумруд» п
осадовими особами ВО «Укрвуг
легеологія» та керівними пос
адовцями РВ ФДМУ по м. Севасто
полю, за ознаками злочину, пер
едбаченого ст. 233 ч. 2 КК України
.
У своїй апеляції голова пра
вління ЗАТ «Брянківське упр
авління шахтобудмеханізаці
ї» Фомін А.В. просив постанову
суду скасувати, визнати пост
анову прокурора м. Донецька п
ро порушення кримінальної сп
рави незаконним, оскільки не
має достатніх підстав для по
дальшого розслідування крим
інальної справи та проваджен
ня по кримінальній справі за
крити у зв'язку з відсутністю
складу злочину. Вважає, то суд
невірно прийшов до висновку
, що на момент порушення кримі
нальної справи були відомі п
осадові особи, які надавали д
озвіл або іншим чином прийма
ли участь у приватизації об'є
кту, кримінальну справу було
порушено не відносно них. а за
фактом.

2

Вислухавши думку прокурор
а, та перевіривши матеріали с
прави вважаю, що в прийнятті а
пеляції до розгляду апеляцій
ного суду Донецької області
слід відмовити з наступних п
ідстав.
Згідно вимогам ст.348 КПК Укра
їни голова правління ЗАО «Бр
янківське управління шахтоб
удмеханізації» не є особою я
ка уповноважена на подачу ап
еляції по цій справі.
На підставі наведеного, ке
руючись ст. ст. 357 ч.4 п.2

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до ро
згляду Апеляційного суду Дон
ецької області апеляції ЗАТ
«Брянківське управління шах
тобудмеханізації» на постан
ову Ворошилівського районно
го суду м. Донецька від 3 жовтн
я 2006 року про відмову в задовол
енні скарги ЗАТ«Брянківське
управління шахтобудмеханіз
ації» на постанову прокурора
м. Донецька від 22.02.2005 року про по
рушення кримінальної справи
за фактом незаконної приват
изації державного майна - спа
льного корпусу № 3 пансіонату
«Ізумруд» посадовими особам
и ВО «Укрвуглегеологія» та к
ерівними посадовцями РВ ФДМУ
по м. Севастополю, за ознаками
злочину, передбаченого ст. 233 ч
. 2~КК України.