АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/42/15 Справа № 207/3904/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0001375 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в суді фактично працює сім професійних суддів, з яких участь суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є неможливою на підставі ст. 76 КПК України. Згідно автоматизованої системи документообігу було визначено нову колегію у складі суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .. У судді ОСОБА_5 28.01.2015 року закінчилися повноваження судді районного суду у зв`язку з досягненням нею 65 річного віку. В суді неможливо створити колегію суддів згідно ст. 31 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_15 не має право приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, бо як слідчий суддя вирішувала питання про обрання запобіжного заходу відносно усіх обвинувачених.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

В силу ч. 3 ст. 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Баглійському районному суді м. Дніпрдзержинська Дніпропетровської області на даний час працює сім професійних суддів, однак троє з них ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть приймати участь на підставі ст. 76 КПК України. У судді ОСОБА_5 28.01.2015 року закінчилися повноваження судді районного суду у зв`язку з досягненням нею 65 річного віку. В суді неможливо створити колегію суддів згідно ст. 31 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_15 не має право приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, так як вирішувала питання про обрання запобіжного заходу відносно усіх обвинувачених. Таким чином, неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів даного кримінального провадження.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №207/3904/13-к щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001375 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п.4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3