Справа
№1-12007 ВИРОК
Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Борейко С.В. при секретарі Локатир Л.І.
з участю прокурора Єфремова CO.,
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, невійськовозобов"язаного, такого, що має судимість:
11.12.2003 р. Личаківським районним судом м. Львова по ст. 296 ч. 2 КК України
на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим терміном два роки, по ст.ст. 185 ч.З, 189 ч. 1, 304 КК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та м.АДРЕСА_2,
українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого,
військовозабов"язаного, такого, що має судимість: 06.11.2000 р. Галицьким
районним судом м. Львова по ст. 140 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі
з вітстрочкою виконання вироку на 2 роки та штраф 680 грн., 02.07.2004 р.
Сихівським районним судом м. Львова по ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
позбавлення волі, по ст. 185 ч. З КК України,-
встановив: Підсудний ОСОБА_1 в червні 2003р. з метою заволодіння
приватним майном неповнолітньої ОСОБА_5, підійшов до останньої та, погрожуючи
побиттям та зґвалтуванням, вимагав передачі йому двох портативних рацій, які
остання зберігала в приміщенні своєї квартири. Потерпіла сприймаючи погрози
реально, винесла з приміщення своєї квартири та передала ОСОБА_1 дві рації
кожна, тобто шляхом вимагання він заволодів майном на суму 550 грн.
ОСОБА_1, знаючи, що в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3, знаходяться
гроші та ювелірні вироби, вирішив їх викрасти. З цією метою влітку 2003 року
запросив неповнолітню ОСОБА_7 до своєї квартири по АДРЕСА_1, де користуючись
неуважністю останньої, яка залишивши сумку з ключами без нагляду, вийшла в іншу
кімнату, витягнув з неї ключі, та виготовив їх дублікат. В подільшому про свої
злочинні наміри щодо крадіжки з квартири ОСОБА_6, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4,
після чого вони вступили в злочинну змову. Вдень 06.08.2003 року ОСОБА_4 за
допомого дубліката ключів, які йому передав ОСОБА_1, проник в приміщення
квартири ОСОБА_6, а ОСОБА_1 знаходився поруч будинку, спостерігаючи за
обстановкою, щоб попередити свого спільника в разі небезпеки. Під час вчинення
злочину ОСОБА_1 і ОСОБА_4 використовували портативні рації неповнолітньої
ОСОБА_5, що давало їм можливість оперативно реагувати на можливі зміни в ситуації.
ОСОБА_4 з квартири ОСОБА_6 таємно викрав наступне її приватне майно: перстень з
діамантом, 8 золотих перстнів, дев'ять пар золотих кульчиків, 3 золотих кулони,
4 золотих ланцюжки, золоті зубні коронки, три золотих монети, гроші, а всього
на загальну суму 4000грн., після чого вони з місця вчинення злочину скрилися.
ОСОБА_1 в період з травня по серпень 2003
року неодноразово в приміщенні сврєї квартири по АДРЕСА_1, а також на
озері, що розташоване на території Сихівського житлового масиву м.Львова,
що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є
неповнолітніми, пригощав останніх спритними напоями.
якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів не
визнав, пояснив, що ніякими раціями неповнолітньої ОСОБА_5 не заволодівав, не
приймав участі у скоєнні крадіжки майна з квартири ОСОБА_6, не пригощав неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8
спиртними напоями. Однак під час досудового слідства останній
неоднопразово змінював свої показання, повідомляючи, що під час крадіжки з
квартири ОСОБА_6 06.08.2003 р. перебував з своєю дівчиною на Комсомольському
озері, а в подальшому, що в цей день був хворий і знаходився вдома. Також
показав, що підсудний ОСОБА_4 повідомляв його про с .вої наміри скоїти крадіжку
з квартири ОСОБА_6 і що це йому вдалося.
якості підсудного ОСОБА_4
виним себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, пояснив, що раніше
визнавав вину, оскільки до затримання працівниками міліції вживав наркотичні
засоби, перебував у стані наркозалежності та під впливом працівників
невизнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4, їхня вина в повному об"ємі
доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
потерпілої ОСОБА_6, про те, що 06.08.2003
р. з приміщення її квартири були викрадені гроші, ювелірні вироби на суму 4000 грн. Серед
мати претензій до ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_7, про те, що влітку 2003
р. вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відпочивали на озері, де
ОСОБА_1 пригощав її спиртними напоями. В той час вона не мала з собою ключів
від квартири.Через деякий час ОСОБА_1 та його сестра запросили її та ОСОБА_8 і
ОСОБА_5 в свою квартиру подивитись фільм по комп"ютеру. Вона залишила
сумочку з ключами від вхідних дверей своєї квартири у великій кімнаті, сама з
іншими дивилась фільм в спальні. ОСОБА_1 відлучався з квартири під приводом
вигулювання собаки і був відсутній тривалий час. Також в цей день він пригощав
її, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 шампанським.
потерпілої ОСОБА_8 про те, що влітку 2003
року на озері ОСОБА_1 пригощав її та ОСОБА_7 спиртними напоями. Вдруге він
пригощав їх спиртними напоями в його квартирі, де ОСОБА_7 залишила свою сумочку
з ключами від квартири в приймальній кімнаті, а сама з іншими дивилась фільм в
спальні. Під час цього ОСОБА_1 відлучався з квартири.Також повідомила, що була
свідком вимагання ОСОБА_1 у ОСОБА_5 двох портативних рацій влітку 2003 року.06.08.2003
р. з балкону своєї квартири бачила, як ОСОБА_1 стояв неподалік від будинку
АДРЕСА_3, не проживає ОСОБА_7, тримаючи в руці продовгуватий предмет, підносячи
його періодично до рота.
потерпілої ОСОБА_5 про те, що на початку літа 2003 року разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходились біля СШ-1 по
вул. Трильовського в м. Львові.До неї підійшов ОСОБА_1 кричав до неї
нецензурними словами, погрожував побиттям та згівалтуванням, якщо вона не
винесе йому з дому дві портативні рації, що в неї були. Його погрози вона
сприйняла реально, перелякалась, побігла додому, винесла та передала йому
перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який повідомив,
працює оперуповноваженим ВКР ЛМУ УМВСУ у Львівській області. В березні 2004
року в приміщенні 1ТТ ЛМУ у ОСОБА_4 він відібрав письмове пояснення в якому
ОСОБА_4 розповів як і при яких обставинах він разом з ОСОБА_1 скоїв крадіжку
приватного майна з приміщення квартири гр. ОСОБА_6 при цьому ОСОБА_4 детально
зазначив як ОСОБА_1 передав йому
дублікат ключів від замка вхідних дверей квартири ОСОБА_6
і як після того керував ходом злочинного задуму.
А.с. 72 т. 1 Протоколом
допиту свідка ОСОБА_11, яка повідомила, що вдень 06.08.2003 року вона біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 побачила
невідомого їй юнака поведінка якого їй здалася загадковою. Ввечері 06.08.2003 року їй стало
відомо про факт скоєння крадіжки з приміщення зазначеної квартири. Потім
випадково вона побачила цього юнака на вулиці прослідкувала за ним, встановила його адресу проживання і ці відомості
передала слідчим органам.
А.с. 79,15-18 т.1 Оголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який
повідомив, що вдень 06.08.2003
року коли він повертався з виробничої практики і вийшов з маршрутного таксі
на вул.Трильовського м. Львова до нього підійшов його сусід ОСОБА_1 і попросив
піднятися на 6-й поверх
житлового будинку АДРЕСА_3 та
подивитися чи немає нікого на сходовій клітинці біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3. Він виконав це
прохання, встановив що біля зазначених дверей квартири нікого немає і розповів
ОСОБА_1 про свої спостереження.
78 т.1 Даними протоколу ставки віч на віч між ОСОБА_12 і ОСОБА_1 під час
проведення якої ОСОБА_12 повністю підтвердив свої показання які давав під час
допиту в якості свідка.
Ас. 81 т.1 Оголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_13, який повідомив, що
він працює оперуповноваженим ВКР Залізничного РВ. 21.10.2004 року він разом з
заст.начальника ВКР ОСОБА_14 з метою відпрацювання на причетність до скоєння
приїхали до ВТК-50 де ОСОБА_4 відбував кжарання. Останній повідомив, що
буде давати письмові покази лише з участю адвоката і на словах розповів, що в
дійсності скоїв крадіжку з квартири гр.ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1., який передав
йому дублікат ключів від замку дверей зазначеної квартири. Крім цього ОСОБА_4
розповів, що під час крадіжки ОСОБА_1 і він користувалися портативними раціями
А.с. 109 т.1 Оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, які є аналогічними показанням свідка
ОСОБА_13 про показання ОСОБА_4 про скоєння ним разом з ОСОБА_1 крадіжки з
110 т.1 Даними протоколу огляду речового доказу діаманта, який належить
гр.ОСОБА_6, та постановою про прилучення до матеріалів справи.
протоколу огляду речових
доказів, двох портативних
рацій, що належать ОСОБА_5, та
постановою про прилучення до матеріалів справи.
Ас. 121-123 т.1 Оголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, який
повідомив що працює начальником УКР ЛМУ УМВСУ у Львівській області. В березні
2004 року його підлеглий ОСОБА_10 ознайомив його з текстом пояснення ОСОБА_4,
який на той час утримувався в 1ТТ ЛМУ УМВСУ у Ло. Згідно тексту пояснення
ОСОБА_4 визнавав свою та ОСОБА_1 вину в скоєні квартирної крадіжки. Встановивши
для себе, що злочин мав місце на території Сихівського району м. Львова він
передав цю інформацію заст.начальника по оперативній роботі Сихівського РВ ЛМУ.
Показаннями свідка ОСОБА_16, який
повідомив, що проживає
по сусідству з родиною ОСОБА_6.
року йому стало відомо, що з
приміщення цієї квартири була
скоєна крадіжка. Весною 2004
року працівники міліції запросили його прийняти участь у відтворені події
злочину в якості понятого. На його очах невідомий йому мужчина показав і
розповів як з допомогою дубліката ключів він проник до приміщення квартири
ОСОБА_6, а крім того впевнено показав місцезнаходження майна яке він тоді
викрав. Під час відтворення невідомий вів себе впевнено, ніхто з працівників
міліції при цьому на нього тиску не чинив. Затриманим був ОСОБА_4
Ас. 160 т.1 Оголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, яка
повідомила, що проживає по сусідству з родиною ОСОБА_6. Ввечері 06.08.2003 року
їй стало відомо, що з приміщення цієї квартири була скоєна крадіжка. Весною 2004 року працівники
міліції запросили її прийняти участь у відтворені події злочину в якості
понятого. На її очах невідомий йому мужчина показав і розповів як з допомогою
дубліката ключів він проник до приміщення квартири ОСОБА_6, а крім того
впевнено показав місцезнаходження майна яке він тоді викрав. Під час
відтворення невідомий вів себе впевнено, ніхто з працівників міліції при цьому
на нього тиску не чинив.
Ас. 161 т.1 Даними протоколу ставки віч на віч між ОСОБА_1. та
ОСОБА_5, під час проведення ОСОБА_5 повністю підтвердила свої показання щодо
участі ОСОБА_1 в скоєні злочину.
164 т.1 Даними протоколу ставки віч на віч між ОСОБА_1. та ОСОБА_7, під час
проведення якої ОСОБА_6 повністю підтвердила свої показання щодо участі ОСОБА_1
А. с. 165-166 т.1 Даними протоколу ставки віч на віч між ОСОБА_1. та
ОСОБА_8, під час проведення ОСОБА_8 повністю підтвердила свої покази щодо
участі ОСОБА_1 в скоєні злочину.
А.с. 167-168 т.1 Оголошеними та
перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який повідомив,
що влітку 2003 року він
ОСОБА_8 знаходились поблизу СПІ-1 що по вул.Трильовського м. Львова. В цей
момент до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_1 почав на неї кричати вимагаючи передачі йому
двох портативних рацій. ОСОБА_5
почала плакати, але це ОСОБА_1 не зупиняло. Потім вона побігла додому і
через деякий час винесла рації та передала їх ОСОБА_1.
по справі.
показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частині заперечення та невизнання свєї
вини в інкримінованих злочинах, суд приходить до висновку , що такі є
протирічливими, непослідовними не відповідають об'єктивним доказам по справі,
зібраним як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, а саме
спростовуються їхніми показаннями, даними на досудовому слідстві, показаннями
потерпілих, свідків, іншими матеріалами справи, спрямовані на уникнення від
вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст.ст. 185.4.3, КК України,
оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна,
крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену за попередньою змовою, групою
осіб, вірно кваліфіковані за ч. 1
України, оскільки вчинив вимогу передачі чужого м айна з погрозою насильства
над потерпілим, вірно кваліфіковані за ст. 304 КК України, оскільки скоїв втягнення неповнолітніх у
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані
досудовим слідством за ст. 185
ч. З КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне
викрадення чужого майна, крадіжку, поєднану з проникненням в житло, вчинену за
попередньою змовою, групою осіб.
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, який має судимість, характеризується позитивно,
обставин пом"якшуючих його відповідальність немає, обставиною обтяжуючою
відповідальність, вчинення злочину за попередньою змовою, групою осіб, та
вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України
ОСОБА_1 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши повністю
покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2003 року.
покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, який має судимість, характеризується позитивно,
обставин пом"якшуючих його відповідальність немає, обставиною обтяжуючою
відповідальність, вчинення злочину за попередньою змовою, групою осіб, та
вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України
ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши повністю
покарання за попереднім вироком від 27.07.2004
остаточно цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 4000 грн. слід
задоволити в повному об"ємі, стягнувши з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на
її користь 4 000 грн.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-Засудив:
винним по ст. 185 ч. З КК
України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі, визнати винним
по ст. 189 ч. 1 КК України та
призначити покарання два роки обмеження волі, визнати винним по ст. 304 КК України та
призначити покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.ч.1 шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати покарання три роки
позбавлення волі, на підставі ст. 70
України, шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши
покарання за попереднім злочином, згідно вироку Личаківського районного суду м.
Львова від 11.12.2003 року,
призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з 19 жовтня 2004 року.
винним по ст. 185 ч. З КК
України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.
шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за
попереднім злочином згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова
призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з 20 березня 2004 року.
засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити-
тримання під вартою.
задоволити: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 4 000чотири
коштовний камінь діамант, повернути потерпілій ОСОБА_7, дві портативні рації довернута потерпілій
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом

15 діб.

Головуючий:

Оригінал. Вирок виготовлено в одному примірнику.