overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/1916/15-к
Справа №554/1916/15-к
Провадження №1-кс/554/1018/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000065 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000065 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України.

26 грудня 2014 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000065 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000065 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/650/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
Судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08.05.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого , раніше не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року біля 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи за межами с.Новоставці Гощанського району Рівненської області , під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин , умисно наніс для неповнолітнього ОСОБА_5 два удари коліном правої ноги в область голови. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколо очній ділянці , в правій виличній ділянці з переходом на праву щоку з садном на його фоні , які відносяться до легких тілесних ушкоджень .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України , спичинивши потерпілому умисне легке тілесне ушкодження
До початку судового розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду із заявою про закриття провадження , у зв`язку із смертю обвинуваченого.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо дані обставини виявляться під час судового провадження , то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно актового запису про смерть №42 обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батько померлого обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.284 ,350, 370, 372 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08 травня 2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.125 КК України закрити у зв`язку із смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя :
Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора Самолюка Я.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст 185, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 24 лютого 2011 року о 14:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 1713/14/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

в с т а н о в и в :

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 11 год. 00 хв. на 02 лютого 2012 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1713/879/12
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі

прокурора Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що не має коштів на оплату його послуг. Прокурор вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований.

Відповідно до ч. 4 ст.. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Керуючись ст.. 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити захисника підсудному ОСОБА_1.

звернутися до Рівненського обласного відділення Спілки адвокатів України з пропозицією про призначення захисника ОСОБА_1.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/1368/14-к
УХВАЛА

18.02.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомила суд про виїзд на роботу в РФ. Підтверджуючих даних про своє працевлаштування в РФ суду не надала.
У зв`язку з неявкою до суду до ОСОБА_4 ухвалами суду від 27.01.2015 року та 06.02.2015 року застосовано привід, який виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
Згідно до вимог ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилилась від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження відносно неї.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кутянка Острозького району, жительки АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до її розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та старшому прокурору Острозької міжрайонної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

10 листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасовано, а матеріали справи направлено на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Рівненської області області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1286/14-к
УХВАЛА

11.12.2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який на даний час утримується в СІ УДПТС України в Рівненській області.
Відповідно до ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Оскільки зазначені дії ОСОБА_5 не сприяють забезпеченню оперативності судового провадження, допит свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, який утримується в СІ УДПТС України в Рівненській області, яке знаходиться на значній відстані від м. Острог, слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

провести допит свідка ОСОБА_6 , який утримується в СІ УДПТС України в Рівненській області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІ УДПТС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 589/2820/15-к
Провадження № 1-кп/589/204/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
16 червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження 0000882 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню 0000882 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/6302/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/92/13 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Гончарова М. В., Захарченка О. П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми ухвалу Зарічного районного суду м.Суми про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.06.2013р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми винесена ухвала про направлення до апеляційного суду Сумської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для визначення підсудності, оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, було скоєно поблизу будинку АДРЕСА_1, що є територією Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, було скоєно поблизу будинку АДРЕСА_1, що є територією Ковпаківського району м. Суми. а тому дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і є всі підстави для передачі кримінального провадження до Ковпаківського районного суду м.Суми.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Зарічного районного суду м.Суми - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.06.2013р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

СУДДІ:

Литовченко Н. О. Гончаров М. В. Захарченко О. П.
Справа №585/994/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 11-кп/788/328/13 Суддя-доповідач - Литовченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. перевіривши апеляційні скарги адвоката Сумської обласної колегії адвокатів Майстренка В.В., адвоката Фомінова Р.М., прокурора у кримінальному провадженні Кузьменка В.І., обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2013 року, яким: ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_8 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з апеляційними скаргами захисників Майстренка В.В., Фомінова Р.М., прокурора у кримінальному провадженні Кузьменка В.І., обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - прокурором, захисниками, обвинуваченим у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників Майстренка В.В., Фомінова Р.М., прокурора у кримінальному провадженні Кузьменка В.І., обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 грудня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, - відмовитися від неї.

Суддя Н. О. Литовченко