Справа № 464/851/15-к
пр.№ 1-кп/464/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003335 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючогоТзОВ „Компанія К Інвест- робочий, інвалід 3-ї групи, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18.12.2014р. о 11.12год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою поповнення телефонного рахунку прибув в приміщення магазину ТОВ „АЛЛО, що по вул. Зубрівська, 27 у м.Львові. Після чого, вчинив хуліганські дії, які відзначились особливою зухвалістю та виражалися в тому, що він з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, почав нецензурно виражатися в бік працівників магазину ТОВ „АЛЛО та пошкодив майно вказаного магазину, а саме розбив монітор ноутбуку марки HP „PRESARIO моделі CQ58-151SR, вартість відновлення якого становить 820 грн. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було зірвано роботу магазину ТОВ „АЛЛО протягом чотирьох годин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним у предявленому обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, ствердив, що шкода ним повністю відшкодована просить суд суворо його не карати, надати йому можливість виправитись.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше несудимий, щире каяття, повне відшкодування шкоди ТОВ „АЛЛО, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, інвалід 3-ї групи, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та суд, вважає, необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті за який кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, відшкодування шкоди ТОВ „АЛЛО, наявність на утриманні неповнолітньої дочки- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та призначенням йому іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без покладенням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

У звязку з повним відшкодування матеріальної шкоди ТОВ „АЛЛО, наявною в матеріалах справи письмовою заявою ТОВ „АЛЛО про відмову від позову, провадження за позовом ТОВ „АЛЛО до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід закрити.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

Провадження у справі за позовом ТОВ „АЛЛО до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди-закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобовязання, до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: