Дело № 4-187
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Переверзева Г.С., рассмотрев представление следователя СО 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму о проведении
обыска по месту жительства в жилых и подсобных помещениях ОСОБА_1,
своем представлении, согласованном
с прокурором гор. Ялты,
следователь просит дать согласие
на проведение обыска по месту жительства
в жилых и подсобных помещениях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АРК, гор. Ялта,
Представление мотивировано тем, что в
производстве СО ЯГУ находится уголовное
преступления, предусмотренного ст.ст.
358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины и следователь
предполагает, что по месту жительства
ОСОБА_1 могут находиться орудия преступления - компьютерная и
копировально-множительная техника, при помощи которой была изготовлена
поддельная доверенность, а также иные предметы и документы - черновые записи,
образцы и бланки доверенностей, имеющие
значение для установления истины по делу.
Рассмотрев представление, изучив материалы
уголовного дела, полагаю, что представление следователя удовлетворению не
В силу требований ст. 8 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, ратифицированной согласно Закона
Украины «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950
года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17 июля
1997 года, каждый имеет право на уважение к его частной и семейной жизни, к
жилью и к тайне корреспонденции.
Органы государственный власти не
могут вмешиваться в осуществлении указанных прав не иначе, чем в соответствии с
законом и когда это необходимо в демократическом обществе в интересах
национальной и общественной безопасности с целью предупреждения беспорядков и
преступлений, для защиты здоровья или морали или с целью защиты прав и свобод
В соответствии с п. 1 ст. 177
УПК Украины, обыск проводится в тех
случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления,
вещи и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и документы,
имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского
иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
В производстве СЧ СО Ялтинского
и использования поддельного документа,
по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины.
В ходе расследования установлено, что
ІНФОРМАЦІЯ_1 скончался ОСОБА_2,
который завещанием распорядился имуществом,
принадлежащее ему на праве собственности: квартиру дочери ОСОБА_3, гараж -
МРЭО ГАИ гор. Ялты, не сделал никаких распоряжений. До смерти ОСОБА_2 документы
на указанный автомобиль находились у ОСОБА_4 и сам автомобиль находился в
завещанном ОСОБА_1 гараже.
В неустановленный следствием день
2005 года, от имени ОСОБА_5, была составлена доверенность № 105,
датируемая 18.06.2005 года на имя ОСОБА_6
на право управления и распоряжения
автомобилем ВАЗ 2103 НОМЕР_1, в которую внесено заведомо ложные сведения о том, что указанная доверенность была удостоверена не
существующим секретарем Князе-Григорьевского сельского совета
Великолепетихского района Херсонской
области ОСОБА_7, подделана подпись
ОСОБА_5. и струйно-капельным способом печати, при помощи
копировально-множительной техники, нанесено
на указанную доверенность, изображение оттиска печати
Князе-Григорьевского сельского совета. В
дальнейшем ОСОБА_6 используя указанную поддельную доверенность уполномочил ОСОБА_8 совершить продажу вышеназванного
автомобиля, доверенностью от 23.07.2005 года, удостоверенной частным нотариусом
Мелитопольского нотариального округа
ОСОБА_9, зарегистрированной в реестре за № 6762.
В последующем ОСОБА_8, на основании
доверенности в соответствии с которой ОСОБА_6 действующий в интересах ОСОБА_5.,
уполномочил ОСОБА_8 совершить продажу
легкового автомобиля, 11.08.2005 года снял с учета МРЭО гор. Ялты вышеназванный
автомобиль ВАЗ и сдал его на комиссию
предприятию «Автоград» ЛТД, которое
12.08.2005 года продало указанный автомобиль
Досудебным следствием также
установлено, что кроме изготовления поддельной доверенности от имени ОСОБА_5 на имя ОСОБА_6, на имя того же
ОСОБА_6 были изготовлены и другие поддельные доверенности, удостоверенные тем
же несуществующим секретарем
Князе-Григорьевского сельского совета
Великолепетихского района Херсонской
Закон требует от органа досудебного
следствия представления суду данных о том, что в месте, где он просит разрешить производство обыска,
находятся либо орудие преступления, либо вещи и ценности, добытые преступным
путем, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины
по делу или обеспечения гражданского иска.
Вместе с тем, в своем представлении
следователь указывает, что орудия
преступления, предметы и документы, имеющие значение для установления истины по
делу, могут находиться по месту жительства
ОСОБА_1. Каких-либо достаточных оснований, в результате которых у него
возникло такое предположение, им суду не представлено. Предположение
следователя ничем не подтверждено и не может быть основанием для дачи согласия
на производство обыска в жилище.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. ст. 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, ратифицированной согласно Закона Украины «О ратификации Конвенции о
защите прав и основных свобод человека 1950 года, Первого протокола и
протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17 июля 1997 года, ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В даче согласия на проведение обыска
по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АРК гор. Ялта, АДРЕСА_1 -
Постановление обжалованию не
Судья - подпись
Судья: Секретарь