Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

29 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. при секретарі Янюк С.В. , з участю прокурора Сафроняка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, мешканка Полонського району, с. Новоселиця, вул. Димніча, 166,

українка, громадянка України, одружена, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) і не будучи субєктом підприємницької діяльності, в с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області протягом листопада 2010 року здійснювала виготовлення та продаж самогону населенню

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що самогон виготовила і продавала, бо не має місця праці, а син навчається в університеті за контрактом і необхідно оплачувати його навчання.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показання підсудної повністю узгоджуються з даними актів контрольної закупівлі та протоколів огляду місця події від 13, 15 та 20 листопада 2010 року (а.с.3,4,6,7,17-18, 19), а також даними протоколу огляду місця події від 20 листопада 2010 року (а.с.21) про вилучення спиртних напоїв в трьох поліетиленових пляшках та 15 грн., а також з даними протоколів дослідження проб від 23 листопада 2010 року, про те, що вилучена в ОСОБА_1 рідина є самогоном (а.с. 27 - 32).

З довідки державної податкової інспекції у Полонському районі вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності (а.с.36).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 займалася виготовленням спиртних напоїв без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без ліцензії на діяльність по виготовленню спиртних напоїв, тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст.203 КК України..

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудної. Зокрема, вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, сприяла в розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття, - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді штрафу . Речові докази знищити, нажиті злочинним шляхом гроші передати в дохід держави. .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.203 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави та позбавити права займатися підприємницькою діяльністю по виготовленню спиртних напоїв строком на один рік.

Зобовязання про явку залишити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, що зберігаються в Полонському РВ УМВСУ - 2,5 літрів самогону - знищити.

15 грн., що зберігаються на депозитному рахунку Полонського РВ УМВСУ , передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.