Провадження № 1-кп/760/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, працюючого неофіційно, не одруженого, не військовозобов`язаного, такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 24.07.2014 приблизно о 12 годині 30 хвилин перебуваючи на сходовому майданчику першого поверху в під`їзді №3 будинку №25 по вул. Мішина в м. Київ, помітивши радіатор центрального опалення, що належить КП «Чоколівське», вирішив таємно викрасти вищевказане чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику першого поверху в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що окрім нього в під`їзді вказаного будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому та пилки по металу, що були у нього з собою, шляхом перепилювання труби в місці кріплення радіатора центрального опалення, від`єднав вказаний радіатор, що належить КП «Чоколівське», вартістю 2000 гривень, від системи центрального опалення будинку, після чого виніс його з під`їзду та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, що належить КП «Чоколівське», спричинивши вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 24.07.2014 приблизно о 12 годині 30 хвилин перебуваючи на сходовому майданчику першого поверху в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , помітив радіатор центрального опалення та вирішив його викрасти. Впевнившись, що окрім нього в під`їзді вказаного будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому та пилки по металу, що були у нього з собою, перепиляв трубу в місці кріплення радіатора, від`єднав від системи центрального опалення будинку, після чого виніс його з під`їзду та розпорядився на власний розсуд. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є працездатним, проте офіційно не працює, не одружений, такий, що не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази металеву батарею з 13 секцій, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику; пилку по металу та металевий лом, які передано на зберігання до камери схову Солом`янського РУ ГУМУВС України в м. Києві, конфіскувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1