Провадження №1-кп/193/82/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

24 грудня 2013 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді
Шумської О.В.

при секретарі Кірєєвій
Т.В.

з участю прокурора Чумак В.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в сел. Софіївка обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000549 від 08
червня 2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кременчук Полтавської
області,

проживає без реєстрації: АДРЕСА_2

зареєстрований: АДРЕСА_1,

Запорізька область, гр. України,

раніше
не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному
заволодінні транспортним засобом при
слідуючих обставинах:

06 червня 2013 року приблизно о 23 годині 00
хвилин, переслідуючи злочинний умисел
на таємне викрадення чужого майна та
обернення його на свою користь,
знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3,
шляхом вільного доступу з площадки
поблизу приватних гаражів, поза волею
власника ОСОБА_2, незаконно заволодів
транспортним засобом, а саме: мопедом
марки «Дельта» 2010 року випуску, який
таємно спочатку відкотив з місця
стоянки, а потім привівши у робочий
стан двигун поїхав у сторону
«Мар'янівського» ставка, чим заподіяв
потерпілому матеріального збитку на
суму 2700 грн.

24 грудня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2,
якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України
визнано потерпілим у даному
кримінальному провадженні № 0000549
від 08 червня 2013 року та обвинуваченим
ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.
468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду
про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та
обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, розмір
шкоди, завданої злочином
відшкодований. Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене
кримінальне правопорушення, у вигляді 3
років обмеження волі, застосування ст.
75 КК України, звільнивши від покарання
з іспитовим строком 1 рік та
застосування п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
зобов'язавши ОСОБА_3 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально - виконавчої
системи.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода у повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені
статтею 471 КПК України, зокрема,
найменування сторін, формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію із зазначенням частини
статті закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, узгоджене покарання
та згода сторін на призначення
покарання, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, наслідки
невиконання угоди, дата її укладення та
підписи сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому
засіданні свою вину у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а
саме: незаконне заволодіння
транспортним засобом, визнав повністю,
просить суд затвердити укладену угоду
про примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
просить суд затвердити угоду про
примирення, обвинувачений ОСОБА_3
повністю відшкодував йому матеріальну
шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий
ОСОБА_2 підтвердили суду, що угода про
примирення між ними укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечує проти затвердження угоди про
примирення.

Дослідивши угоду про примирення,
вислухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між потерпілим та
обвинуваченим відповідає вимогам КПК
України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за
ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковано
правильно, умови угоди не суперечать
інтересам суспільства і не порушуються
права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб, сторони примирились
добровільно, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що укладена між
потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_3 угода про примирення підлягає
затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 24
грудня 2013 року, що укладена у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000549 від 08 червня 2013 року,
між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_3, згідно з якою узгоджена міра
покарання, роз'яснені права,
передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК
України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та
призначити йому покарання 3 (три) роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_3 звільнити від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 (один) рік, та на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України
покласти наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мопед «Дельта»
передати потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 16
матеріалів досудового розслудівання).

Заходи забезпечення
кримінального провадження під час
досудового розслідування не
застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в
порядку ст. 394 КПК України до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом 30
(тридцяти) діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: