Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/180/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 22 травня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ТОВ «Національної горілчаної компанії» - ОСОБА_3 , представника прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_4 , представник Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ТОВ «Національна горілчана компанія» на дії начальника Запорізького районного відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся представник ТОВ «Національна горілчана компанія, в якій вказав, що товариство з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія») 18 квітня 2014 року звернулося до Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області з заявою про перевірку інформації щодо можливого вчинення суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 злочинів передбачених ст.ст. 375 та 364 Кримінального кодексу України при винесенні ним ухвали про забезпечення позову від 03.12.2013р. у справі № 317/4860/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПИ ЗАХИСТ» до ОСОБА_8 , Баядера Менеджмент Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів - Державна служба інтелектуальної власності України, про захист прав на патент України на корисну модель (далі - Ухвала) та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Заявою ТОВ повідомляло про необхідність дослідження слідством наявності у судді ОСОБА_7 корисливих мотивів чи інших особистих інтересів.

Додатково звертали увагу органів внутрішніх справ на необхідність дослідження обставин щодо наявності у діях судді ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

На звернення Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» 15 травня 2014 року отримало відповідь № 38/3224 від 29 квітня 2014 року, відповідно до якої, за думкою заявника, було фактично відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та зазначено про необхідність документального підтвердження суми збитків щодо недоотриманої вигоди та інших суспільно-небезпечних наслідків та направлення матеріалу для прийняття рішення в компетентний орган.

Заявник в скарзі зазначив, що вважає, що його заяву про злочин фактично було проігноровано та надано відповідь з посиланням на Закон України «Про звернення громадян», а не на норми кримінально-процесуального кодексу України, чим було порушено принципи та загальні засади основ дотримання правопорядку та боротьби із злочинністю.

Лист від Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області № 38/3224 від 29 квітня 2014 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» було надіслано 03 травня 2014 року, що підтверджується відповідним штемпелем на поштовому конверті, а отримано товариством лише 12 травня 2014 року, у зв`язку з чим 10-денний строк на оскарження почав спливати саме з цієї дати.

Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказані обставини представник скаржника повністю підтримав в судовому засіданні та просив: поновити строк оскарження бездіяльності виконувача обов`язки прокурора Запорізької області ОСОБА_9 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР від якої представник заявника відмовився, та визнати протиправною бездіяльність начальника Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати начальника Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Запорізької районної прокуратури, представник слідчого відділку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, проти задоволення скарги заперечували та пояснили:

18.04.2014 р. на адресу Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява, від ТОВ «Національна горілчана компанія», в якій вказано, що суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 виніс неправомірне рішення.

Вказана інформація була зареєстрована до ЖЄО Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Під час проведення перевірки за зверненням було встановлено, що ТОВ «Національна горілчана компанія» просить перевірити інформацію щодо можливого вчинення суддею Запорізького районного суду Запорізької області неправомірного рішення при винесені ухвали про забезпечення позову від 03.12.2013 року по справі № 317/4860/13-ц за позовом ТОВ «АЙПИ ЗАХИСТ» до ОСОБА_8 , Баядера Менеджмент Лімітед та заявника.

В ході перевірки було встановлено, що згідно ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Також втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки заявнику рекомендовано документально підтвердити збитки, зазначенні у зверненні та звернутися до компетентного органу. Оскільки до компетенції ОВС не входить прийняття рішення у відношенні суддів.

Такий висновок було складено за результатами перевірки 25 квітня 2014 року, тобто в строки визначені ст.214 КПК України. За висновком було прийняте погоджене рішення про припинення подальшої перевірки та направлення матеріалів до прокуратури Запорізького району для прийняття рішення. Зацікавлених осіб вирішено повідомити.

30 квітня прокурору Запорізького району були направлені копії матеріалів перевірки зареєстровані в ЖЄО, оскільки згідно перехідних положень КПК України повноваження на розгляд матеріалів у відношенні суддів покладено на прокуратуру.

Матеріали прокуратурой Запорізького району отримані.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, доводи представника заявника, заперечення слідчого та прокурора процесуального керівника, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

18.04.2014 р. на адресу Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява, від ТОВ «Національна горілчана компанія», в якій вказано, що суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 виніс неправомірне рішення.

Вказана інформація була зареєстрована до ЖЄО Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення приймається заява або складається протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Після офіційного прийняття і реєстрації заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування. Керівник визначає попередню кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування. Жодного порушення при внесенні відомостей до ЖЄО працівниками Запорізького РВ вчинено не було.

25 квітня 2014 року було зроблено висновок, та відповідно до вимог ст.216 КПК України матеріали направлено до прокуратури Запорізького району.

Прокурор Запорізького району отримавши зазначені матеріали направив їх до органу, який компетентний по вирішенню вказаних питань.

А тому, виходячи зі змісту вимог заявника, слідчий суддя вважає що немає підстав для визнання протиправною бездіяльність начальника Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про вчинення кримінального правопорушення. А тому і відсутні підстави для зобов*язання начальника Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Національна горілчана компанія» на дії начальника Запорізького районного відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1