Справа №1-55/2007р.
ВИРОК іменем України

06 березня 2007
року м.Б а р

Барський
районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді
Бурденюк С.І

при секретареві Війтовій І.О

з участю прокурора Вараниця
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Джетогоран Кустанайської області республіка
Казахстан, жителя АДРЕСА_1. українець, громадянин України .Раніше судимий
Барським районним судом 7 раз, останній за ст. 185 ч З КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, Судимість в порядку ст.. 89 КК України не
погашена , розлученого, не працює, на
утримані неповнолітніх дітей не має.
Паспорт серії АВ № НОМЕР_1виданий Барським РВ УМВС 26.07.2002
року.

за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового
слідства було встановлено, що 20.10.2006 року Барський районний суд розглянувши
подання начальника Барського РВ УМВС та дослідивши матеріали прийшов до
висновку, що ОСОБА_1необхідно встановити адміністративний нагляд так як він
неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні злочини і після звільнення з
місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними
напоями, порушував громадський порядок, по місцю проживання характеризується
негативно. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Одним з пунктів обмеження піднаглядного є те, що йому забороняється виїжджати
за межі Барського району без дозволу керівництва Барського РВ УМВС. З даною
постановою про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ознайомлений, про
що свідчить його підпис від 05.11.2006 р.Однак, 12.01.2007 ОСОБА_1 самовільно з
метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Барського
РВ УМВС залишив постійне місце проживання в АДРЕСА_1, і поїхав в м. Жмеринка,
Жмеринського районну де знаходився поки його не затримали 22.01.2007 року
працівники міліції. З 12 січня по 21 січня 2006 року працівниками міліції
систематично перевірялося місце проживання ОСОБА_1про що повідомлялося
рапортами керівництва Барського РВ УМВС про відсутність піднаглядного ОСОБА_1за
місцем проживання АДРЕСА_1. Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України визнав
повністю, і пояснив, що 20.10.2006 року Барський районний суд розглянувши
подання начальника Барського РВ УМВС та дослідивши матеріали прийшов до
висновку, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд так як
він неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні злочини і після
звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав
спиртними напоями, порушував громадський порядок, по місцю проживання
характеризуюся негативно. Йому було встановлено адміністративний нагляд строком
на 1 рік. Одним з пунктів обмеження піднаглядного є те, що йому забороняється
виїжджати за межі Барського районну без дозволу керівництва Барського РВ УМВС .
З даною постановою про встановлення адміністративного нагляду він ознайомлений,
про що свідчить підпис від 05.11.2006 р. 12.01.2006 року я з метою ухилення від
адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Барського РВ УМВС залишив
постійне місце проживання в АДРЕСА_1 і поїхав в м. Жмеринка, щоб відпочити від
перевірок міліції, заробити гроші та виїхати звідси , але 22.01.2007 року був
затриманий біля залізничного вокзалу в м. Жмеринка співробітником міліції
Барського РВ УМВС. Допитаний в судовому в якості свідка ОСОБА_2, який прояснив
що 12.01.2007 року близько 21 години ОСОБА_1 прийшов додому та узявши деякі
речі сказав що кудись їде куди саме не повідомив. Під час перевірки
працівниками міліції ОСОБА_1за місцем проживання АДРЕСА_1, з 12.01.2007 року по
21.01.2007 року був відсутній, де знаходився не відомо.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3жителька АДРЕСА_1 яка суду пояснила,
що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі проживав у неї, однак
12.01.2007 року близько 21-шої години зібрався і кудись поїхав куди саме не
повідомив. Все, що відомо свідку .

2

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який пояснив що 15.01.2007 року о
23 год 50 хв
він був запрошений співробітниками Барського РВ УМВС до будинку що в АДРЕСА_1
для перевірки амін-піднаглядного ОСОБА_1Під час перевірки був відсутній. Все,
що відомо свідку.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який суду пояснив що 18.01.2007
року 0 22 год 50 хв
був запрошений працівниками міліції до будинку за адресою АДРЕСА_1, для
перевірки амін-піднаглядного ОСОБА_1під час перевірки був відсутній за місцем
проживання.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6показав ,що працює дільничним інспектором міліції Барського РВ УМВС і спільно з
ДІМ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_7здійснював перевірки по місцю
проживання адміністративно піднаглядного ОСОБА_1з 12.01.2007 р. по 21.01.2007
року , під час перевірки по місцю проживання даний громадян був відсутній по
місцю проживання , місце знаходження його було невідоме.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7суду показав ,що працює дільничним
інспектором міліції Барського РВ УМВС і спільно з ДІМ лейтенантом міліції
ОСОБА_6 здійснював перевірки по місцю
проживання адміністративно піднаглядного ОСОБА_1який проживає на території мого
обслуговування з 12.01.2007 р. по 21.01.2007 року , під час перевірки по
місцю проживання даний громадянин був відсутній по місцю проживання , місце
знаходження його було невідоме.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8суду показав ,що працює начальником
відділення дільничних інспекторів міліції Барського РВ УМВС , 22. 01.2007 р.,
виїхав по службових питаннях в м. Жмеринка, о 9.00 год побачив на
автобусній зупинці, що розташована неподалік залізничного вокзалу гр.. ОСОБА_1, який перебуваючи
під адміністративним наглядом залишив без
дозволу керівництва РВ місце проживання з 12.01.2007 року і до цього часу місце
перебування його було невідоме. Гр. ОСОБА_1мною було доставлено в
Барський РВ УМВС для зясування всіх обставин.

Крім повного
визнання вини підсудним, показів свідків допитаних в судовому засіданні вина
підсудного ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України доводиться
дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи а саме:

постановою про порушення кримінальної справи; А.С. №1 рапортом
ДІМ Барського РВ УМВС; А.С.№2 копією постанови суду про встановлення
адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_9.8 рапортами ДІМ Барського РВ УМВС
ОСОБА_7; А.С.№9,10,13,14,17,18, 21,22, 25,26, 29,30,33,34;

характеристикою на ОСОБА_10 за вих..№15 від
15.02.2005 року; А.С.50;

поясненням
правопорушника ОСОБА_143;

іншими
матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні. Таким чином
на підставі зібраних в судовому засідані в їх совокупностідоказів суд приходить
до висновку,що ОСОБА_1скоїв злочин передбачений ст.395 КК України,тобто
порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також
неприбуття без поважних причин у визначений строк до місця проживання особи,
щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць
позбавлення волі

Призначаючи
покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину.особу винного - раніше

неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності,за місцем проживання характеризується негативно,ніде не
працює.

Обставиною,що
пом»якшує покарання підсудному суд вважає його щире каяття в скоєнні злочину. Обставин
,що обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

На підставі
наведеного вище суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
лише за умови ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України,-

ПРИСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту з триманням в спеціальній установі
кримінально-виконавчої системи.

Обрати міру запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили у вигляді підписки про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
(п»ятнадцяти) днів після його постановления.