Справа № 539/2965/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Лубенського міськрайонного суду із вище зазначеною скаргою в якій просить визнати бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора незаконною та останнього невідкладно внести до ЄРДР її заяву про кримінальне правопорушення вчинене працівниками СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та працівниками Лубенської міжрайонної прокуратури, котрі на її думку причетні до зловживання владою та службовим становищем під час розслідування кримінального провадження № 0001061.

В обґрунтування доводів скарги, скаржник посилається на те, що 06.08.2014 року звернулася до прокуратури Полтавської області зі скаргою на дії працівників Лубенської міжрайонної прокуратури та СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України.

Звернення заявника залишено без задоволення, повідомленням виконуючого обов`язки Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 від 29.08.2014 року її проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, з чим заявник категорично незгоден оскільки вважає це прямим порушенням вимог ст.214 КПК України .

Просить зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора у виконання вимог ст.214 КПК України, невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення про яке йдеться в її заяві.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник підтримала доводи скарги,

Наголошують, що всупереч вимогам ст.214 КПК України прокурор безпідставно відмовляє у внесенні відомостей до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_3 просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог заявника.

Вивчивши скаргу, з`ясувавши позицію скаржника, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 06.08.2014 року звернулася до прокуратури Полтавської області зі скаргою на дії працівників Лубенської міжрайонної прокуратури та СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України. Із аналізу даного звернення випливає, що основним аргументом скаржника про наявність в діях працівників правоохоронних органів складу злочину передбаченого ст. 364 КК України є порушення розумних строків здійснення досудового розслідування в межах іншого кримінального провадження, а саме кримінально провадження № 0001061 розпочатого за ч.3 ст.190 КК України, де скаржник не має процесуального статусу підозрюваної особи.

Вчинення чи не вчинення слідчим чи прокурором слідчих та процесуальних дій , їх порядок та строки проведення мають окремий кримінально процесуальний механізм і відносяться до професійної діяльності кожного із вищезазначених суб`єктів .

Зі змісту скарги також прослідковується обгрунтування скаржника на закриття кримінально провадження № 0001061 розпочатого за ч.3 ст.190 КК України, проте скаржник в резолютивній частині своєї скарги просить слідчого суддю про визнання бездіяльності прокурора та внесення відомостей до ЄРДР .

За повідомленням виконуючого обов`язки Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 від 29.08.2014 року, скаржника повідомлено, про відсутність підстав для внесення відомостей за його зверненням до ЄРДР.

Вважаю, що дії виконуючого обов`язки Лубенського міжрайонного прокурора не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки звернення скаржника ОСОБА_4 не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях працівників Лубенської міжрайонної прокуратури та СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ознак кримінально-карних діянь, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо наміру прокурора у невнесенні даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді прокурора та наданих сторонами матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1