Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-34/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України посилаючись на те , що 08.12.2009 року вказаною постановою була закрита кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст..289 ч.2 КК України на підставі ст..6 п.2 КПК України в зв»язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 проник до гаражу ОСОБА_1 з метою тимчасового запозичення насосу для накачування коліс, а мети викрасти автомобіль у нього не було.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що досудовим слідством не взято до уваги, що саме в той же період в ніч на 04.102009 року невідомі пошкодили дверні ручки автомобіля гр.ОСОБА_3, намагаючись його викрасти, який знаходився біля його гаража. Окрім того неповнолітній ОСОБА_2 сам не міг виштовхнути автомобіль масою 1675 гк.. Про те, що автомобіль саме виштовхували свідчить відсутність задньої частини глушителя, якщо б автомобіль заводили, то чули б сусіди. При відтворенні обстановки та обставин події не встановлений факт вміння неповнолітнім ОСОБА_2 керувати автомобілем. Вважає , що вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 не сам, а з декількома особами проникли в належний йому гараж та викрали належний йому автомобіль. На цих підставах просить постанову від 08.12.2009 року про закриття справи за ознаками ст..289 ч. 2 КК України скасувати, а справу направити прокурору для поновлення слідства.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за необгрунтованністю та безпідставністю .

Судом встановлено , що 08.12.2009 року постановою начальника слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС була закрита кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст..289 ч.2 КК України на підставі ст..6 п.2 КПК України в зв»язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 проник до гаража ОСОБА_1 з метою тимчасового запозичення насосу для накачування коліс, а мети викрасти автомобіль у нього не було.

19 лютого 2010 року Сторожинецьким райсудом винесена постанова про застосування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, а саме до фахового училища соціальної реабілітації строком на 2 роки за те, що він 04.10.2009 року в смт.Красноїльськ, перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_1, розташованого по ву.Штефана ОСОБА_4 №116, маючи на меті заволодіння автомобілем марки «Форд», проник в салон автомобіля , завів його та під час керування допустив з»їзд з проїжджої частини, пошкодивши автомобіль.

Відповідно до ст. 236-6 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про акриття справи , суд повинен перевіряти чи були виконані вимоги ст..213 і 214 КПК України.

Суд, постановою від 19 лютого 2010 року встановив , що під час досудового слідства були виконані вимоги статтей 213 і 214 КПК України, встановив, що в діях ОСОБА_2 є ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст..289 ч.1 КК України і вина його у скоєнні даного діяння доведена повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України , залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: