overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1382/14-к
У Х В А Л А

02.04.2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 14 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год. 30хв. 07 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №620/1496/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області за ст. про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Радомишль вул. Філіповича буд.108, відносно якої є дані про те, що вона зберігає викрадені речі за місцем проживання.

Враховуючи те, що є достатні підставивважати, що ОСОБА_1, 17.10.1956 року в своємупомешканні та іншому

володінні за місцем проживання можезберігати викрадені речі, керуючись ст.190, ст.177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: м. Радомишль, вул. Філіповича буд.108, Житомирської області, де мешкає ОСОБА_1, 17.10.1956 року, до 18.06.12 р. .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з трансформаторної підстанції в с. Леніне Радомишльського району , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з трансформаторної підстанції в с. Леніне Радомишльського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 08 березня 2000 року, невідома особа вчинила крадіжку з трансформаторної підстанції в с. Леніне Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 11 березня 2000 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з трансформаторної підстанції в с. Леніне Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа №620/1494/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в житомирській області за ст. про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в будинку та іншому володінні в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з адресою: село Брід Радомишльського району Житомирської облает відносно якого є дані про те, що він у будинку, за місцем свого проживання,незаконно зберігає наркотичний засіб марихуану

великих розмірах.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, в будинку, за місцем свого проживання, за адресою; село Брід Радомишльського району може зберігати наркотичний засіб марихуануу великих розмірах, керуючись ст.190, ст.17 7 КПК

України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду будинку та іншого володіння за адресою: Житомирська область, Радомишльський район с.Брід Радомишльського району Житомирської області в ясому проживає ОСОБА_1 з «08» 06 2012 р.по 18.06.2012 р. .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з подвір'я в господарстві ОСОБА_2 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.14 0 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з подвір'я в господарстві ОСОБА_2 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 28 жовтня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з подвір'я в господарстві ОСОБА_2 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 06 листопада 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 06 листопада 1998 року по факту крадіжки з подвір'я в господарстві ОСОБА_2 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/7631/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0001705 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, яке надійшло від прокуратури м Біла Церква Київської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0001705 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в кримінальному провадженні № 0001705 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.06.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/2044/14-к Провадження № 1-кс/358/168/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08 грудня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № 0000351 від 23.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому в АДРЕСА_1 про рух коштів по картковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , з якого 23.04.2013 року перераховано кошти на загальну суму 3525 гривень, з метою встановлення номера рахунку на який було здійснено перевід, адресу розташування банківської установи, де зареєстрований даний рахунок, його власник із повними анкетними даними, місце зняття вказаної суми грошей або переведення її на інші рахунки, фото та відео фіксації з місць зняття вищевказаної суми грошей, а також дати дозвіл та можливість ознайомитися та вилучити їх, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому в АДРЕСА_1 про рух коштів по картковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за 23.04.2013 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 15 годин 20 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 3-39/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ученицю 11 класу Великодимерської ЗОШ, зареєстрованої та проживаючої в мст. В.Димерка вул. Щорса, 86 Київської області, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0359259 від 26.12.2011 року вказано, що 18 грудня 2011 року близько 03 години ОСОБА_1 в смт. В.Димерка по вул. Леніна вчинила дрібне хуліганство, що виражалось в тому, що вона чіплялась, штовхала та ображала нецензурними словами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно 18 грудня 2011 року близько 03 години вчинила бійку з ОСОБА_3 по вул. Леніна, на зауваження сторонніх осіб не звертала уваги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0359259 від 26.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.12.2011 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 18.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю навчання характеризується посередньо, є неповнолітньою, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинив адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбаченого ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.173 КУпАП та вжити щодо неї захід впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
"08" липня 2015 р. Справа № 363/2971/15-к
УХВАЛА
08.07.2015р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000744 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Країни, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського району Київської області 08.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Країни.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Країни призначити на 27 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2946/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.07.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000689 від 23.06.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерев`яна Обухівського району Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2136/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/826/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво Святощинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 19 січня 2015 року.

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святощинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1618/3987/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 17.10.2012 року о 10-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.