Справа № 569/5110/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, із загальною базовою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23 січня 2015 року близько 02 години разом з невстановленими слідством особами, перебуваючи поблизу будинку № 8а, що по вул. Гагаріна в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження, таємно намагався викрасти частину телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4, довжиною 35 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого становить 1 709,40 гривень.
Однак, ОСОБА_4 злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками УДСО при УМВС України в Рівненській області під час вчинення даного кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Вказав, що 23 січня 2015 року близько 02 години він разом з невстановленими слідством особами, перебуваючи поблизу будинку № 8а, що по вул. Гагаріна в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження, таємно намагався викрасти частину телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4, довжиною 35 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого становить 1 709,40 гривень.
Однак, злочинний намір не зміг довести до кінця від причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками УДСО при УМВС України в Рівненській області під час вчинення даного кримінального правопорушення.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 визнав повністю.
У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення злочину, вказані у вироку суду, цивільний позов підтримав, просить його задовольнити.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення виду покарання обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання обвинуваченому необхідно призначити із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає до задоволення повністю на підставі ст.1166 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 1 225 грн. 54 коп. завданої майнової шкоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ:

· частину телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 залишити у власності потерпілого.
Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -