Дело №
08 февраля 2007 года
Широковский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи:
секретаре: Лагода Л.Б.,
участием прокурора: Загной А.Г.,
в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Широкое уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Водяное Широковского района
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого: - 01.04.2003 года
Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 3,
71 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Красноярского края России,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего,, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи осужденным 01.04.2003 года Широковским районным судом по ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 УК Украины
к 3 годам 6 месяцам лишении свободы. Освобожден из ИК -26 г. Желтые Воды
23.09.2005 года, согласно постановления Желтоводского городского суда от
16.09.2005 года, на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 7 дней,
имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке
судимость, вновь совершил корыстное преступление.
Так, 03.12.2006 года примерно в
15.00 часов ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи
чужого имущества пришли к охраняемой теплице принадлежащей Широковскому
исправительному центру №75, расположенной в 150 метрах южнее от с. Водяное
Широковского района Днепропетровской области, где с помощью принесенной с собой
ножовки по металлу тайно, повторно, из корыстных побуждений распилили одну
металлическую секцию с теплицы стоимостью 838 гривен 05 копеек и пытались ее
похитить, но были задержаны работниками ШИЦ -75, в связи с чем свой преступный
умысел не довели до конца по причинам не зависящим от их воли.
Суд признал
доказанным, что ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении
чужого имущества /кражи/, совершенными повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище, но не доведенными до
конца по причинам независящим от их воли.
Суд признал доказанным, что ОСОБА_2
совершил умышленные действия. выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
/кражи/, совершенными по предварительному
сговору группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище, но не доведенными
до конца по причинам независящим от их воли.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении
данного преступления основываются на доказательствах, непосредственно
исследованных при рассмотрении настоящего дела.
Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в судебном заседании,
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и
пояснил, что 03.12. 2006 года примерно в 13.00 часов к нему домой пришел
ОСОБА_2, они купили две бутылки водки с
закуской. Одну бутылку водки они распили у него дома. В ходе распития ОСОБА_2
предложил ему пойти за село Водяное Широковского района и совершить, кражу
одной секции с теплицы, после чего сдать на пункт приема металлолома и на
вырученные деньги купить водку и закуску. Он согласился. С собой они взяли
вторую бутылку водки и следующие
инструменты: металлический лом, штыковую лопату, ножовку по металлу
и кувалду с обратной стороны которой имеется зубило. Пришли они к теплице около
15.00 часов, где с помощью ножовки по металлу распилили одну секцию теплицы,
согнули ее и положили на землю в самой теплице, после чего распили вторую
бутылку водки и из-за того, что были сильно выпившими там и уснули. Их
разбудили работники ШИЦ -75. После чего с
похищенным и инструментами отвезли в учреждение. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2, допрошенный в судебном заседании, свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и
пояснил, что 03.12.2006 года примерно в 13.00 часов он пришел домой к ОСОБА_1.
Они купили две бутылки водки с закуской. Одну бутылку водки они распили в доме
ОСОБА_1.В ходе распития он предложил ОСОБА_1 пойти за село Водяное Широковского
района и совершить кражу одной секции с теплицы, после чего сдать на пункт
приема металлолома и на вырученные деньги
купить водку и закуску. ОСОБА_1 согласился. С собой они взяли вторую
бутылку водки и из дома ОСОБА_1 следующие инструменты: металлический лом,
штыковую лопату, ножовку по металлу и кувалду с обратной стороны которой
имеется зубило. Пришли они к теплице около 15.00 часов, где с помощью ножовки
по металлу по очереди распилили одну секцию теплицы, согнули ее и положили на
землю в самой теплицы, после этого распили
вторую бутылку водки и из - за того, что были сильно выпившими там и уснули. Их разбудили работники ШИЦ
-75. После чего с похищенным и инструментами отвезли в учреждение. В
содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления,
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду показал, что
03.12.2006 года он находился в суточном наряде по ШИЦ -75 . В 13.00 часов он пошел проверить спецконтингент
который находится на промышленной зоне. Когда около 14.50 часов приходил
возле мастерских и шел проверять ферму на которой находятся овцы, то обнаружил,
что возле теплиц находятся двое неизвестных мужчин
возле которых на земле лежала согнутая секция с теплицы и инструмент. Он
доложил о случившемся дежурному ШИЦ -75. Сразу же на место были направлены сотрудники
данными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_4, который суду показал, что 03.12.2006 года около 15.00 часов ему
поступило указание от дежурного ШИЦ -75 что
- бы он совместно с ОСОБА_5 прибыли в район теплиц расположенных в южной
стороне с. Водяное, так как двое мужчин разбирают теплицу. Когда они
туда прибыли там находился ОСОБА_3 и двое неизвестных мужчин возле которых на земле лежала свежо
спиленная секция с теплицы и инструменты. Двое неизвестные мужчины были
доставлены с инструментами в учреждение; оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которым 03.12.2006 года около 15.00
часов ему поступило указание от дежурного ШИЦ -75, что бы он совместно с
ОСОБА_4 прибыли в район промзоны с южной стороны с. Водяное, где расположены
теплицы, когда они прибыли к теплицам, там находился ОСОБА_3, а возле
него двое неизвестных ему мужчин, они были пьяны, ОСОБА_3 им рассказал, что при
обходе промзоны обнаружил, что двое мужчин спилили секцию теплицы, согнули ее
для легкости транспортировки. Возле мужчин лежали: лом, зубило, ножовка по
металлу, молот, лопата. Они доставили этих мужчин в ШИК-75 вместе с ворованной
секцией и инструментами, взяли первичные объяснения. При опросе мужчины назвались
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 43, 44); -
рапортом дежурного ШИЦ -75 ОСОБА_6 от 03.12.2006 года о задержании
15.00 ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
которые находились в
состоянии алкогольного опьянения.
При осмотре места
происшествия выявили
та металлическая арка (л.д.4);
осмотра теплицы, принадлежащей ШИЦ -75, от 22.12.2006 года, согласно которого
выявлено место спила секции теплицы, расположенной в южной стороне с. Водяное
осмотра похищенной секции с теплицы и инструментов от 22.12.2006 года (л.д.
справкой
стоимости похищенного, выданной ШИЦ - 75, согласно которой стоимость похищенной
1 секции теплицы-838,05 грн. (л.д. 19);
о приобщении к делу вещественных доказательств от 02.01.2007 года, в качестве
которого признана одна металлическая секция теплицы (л.д.21); постановлением о
признании орудием преступления и приобщения к делу вещественных доказательств
от 02.01.2007 года, согласно которого таковыми признаны: металлический лом,
металлическое зубило-кувалда, штыковая лопата и ножовка по металлу (л.д. 45) и
другими материалами уголовного дела.
Совокупность указанных доказательств,
их оценка убеждают суд в том, что
ОСОБА_1 совершил умышленные действия,
тайном похищении чужого
имущества /кражи/, совершенными повторно, по
сговору группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище, но не
доведенными до конца по причинам независящим от их воли, и его действия правильно
квалифицированны по ст.ст. 15 ч. 2, 185
Совокупность указанных доказательств, их оценка убеждают
суд в том, что ОСОБА_2 совершил
умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
/кражи/, совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенными с
проникновением в хранилище, но не доведенными до конца по причинам независящим
от их воли, и его действия правильно квалифицированны по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания
за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной
опасности им содеянного, данные личности подсудимого, который ранее судим, по
месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающее вину обстоятельство
в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние в содеянном,
отягощающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 67 УК Украины -
совершение преступления повторно, в состоянии алкогольного опьянения, с учетом
вышеизложенного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения
Решая вопрос о назначении подсудимому
ОСОБА_2 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и
степень общественной опасности им содеянного,
данные личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется
отрицательно, а также смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 66
УК Украины - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягощающее вину
обстоятельство в соответствии со ст. 67 УК Украины - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу, что его исправление
возможно без отбывания наказания и, с учетом вышеизложенного, в соответствии со
ст. 75 УК Украины, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения
свободы с испытанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК
Украины, и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 января 2007
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде заключения
под стражу оставить прежней.
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК
Украины, и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 (три)
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 2 (два)
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на
осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 в период
испытательного срока возложить на ОВД по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о
невыезде оставить прежней до вступления
приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу:
одна металлическая секция с теплицы -возвратить Широковскому исправительному
центру №75.
Орудия преступления: металлический лом, металлическое
зубило-кувалда, штыковая лопата, ножовка по металлу - конфисковать в
собственность государства.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения и вручения копии приговора осужденному через Широковский
районный суд Днепропетровской области.