Справа № 520/3562/14-к
Провадження № 1-кп/520/53/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Румагабо, громадянина Конго, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс» (марихуана), який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

11.02.2014 приблизно о 15:35 годині, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку № 82 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження сіро зеленого кольору масою 0,9 грам, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 142 від 13.02.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,81 г.

Повторно, 13.02.2014 приблизно 19:10 годині, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку № 100 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,22 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 181 від 05.03.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 2,04 г.
Після збуту наркотичного засобу, приблизно о 19:15 годин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 100 по вул. М.Арнаутська в м. Одесі, був затриманий співробітниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що в 2014 році він познайомився на дискотеці «Шкаф» з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_10 , подзвонив йому та попросився прийти в гості з подругою. 11.02.2014 року ОСОБА_10 попросив придбати для нього лікарський засіб «Алоє Вєра» який продається в торгівельному центрі «Афіни», пояснивши, що він йому потрібен для зустрічі з подругою, так як він допомагає при половому акті і сам він соромиться його придбати. Він погодився та придбав для нього, після чого вони зустрілися на вул. М. Арнаутській і він ОСОБА_11 передав лікарські засоби «Алоє Вера» в пачці з під сигарет. Лікарські засоби «Алоє Вера» помістити в пачку з під сигарет його попросив ОСОБА_10 для того щоб не знала його дівчина. За лікарські засоби ОСОБА_10 передав йому грошові кошти у розмірі 150 гривень. Потім він ще раз придбав для ОСОБА_11 лікарські засоби, так як вони йому були потрібні для покращення та зміцнення здоров`я. 13.02.2014 року він зустрівся з ОСОБА_11 в м. Одесі по вул. М. Арнаутській, і він також йому передав лікарські засоби «Алоє Вера». Лікарські засоби « ОСОБА_12 » він придбав у ЦТ «Афіни». Ніяких наркотичних засобів він нікому не продавав та недомовлявся про продаж.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що його винуватість доведена та підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 анкетні данні якого замінені з метою забезпечення захисту і який був допитаний в судовому засіданні на підставі ухвали суду за допомогою технічних засобів з іншого приміщення пояснив, що з ОСОБА_8 познайомився в нічному клубі «Шкаф». Коли їх познайомили, йому одразу ж повідомили, що ОСОБА_8 вживає та продає наркотичні засоби. Продавав він наркотичні засоби «марихуана» по ціні 200 гривень. У зв`язку з тим, що він був проти продажу наркотиків, він добровільно вирішив звернутися до правоохоронних органів, де розповів, що ОСОБА_13 збуває наркотичні засоби. Коли 20.01.2014 року він прийшов до Київського райвідділу де він все розповів, йому запропонували прийняти участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, на що він добровільно погодився. 11.02.2014 року в приміщенні Київського райвідділу співробітниками міліції був проведений огляд його речей, після чого йому були видані грошові кошти в розмірі 200 (двісті) гривень для закупки наркотичних засобів. Він зателефонував до ОСОБА_13 та домовився про зустріч. Після чого він з понятими та співробітниками міліції на автомобілі направилися на місце зустрічі на вул. Преображенська ріг вул. М. Арнаутської. Прибувши на місце зустрічі він зустрівся з ОСОБА_14 який йому передав пачку з під сигарет «Мальборо», а він йому грошові кошти в розмірі 200 гривень. В пачці з під сигарет знаходився полімерний пакет з наркотичним засобом «Канабіс». Який він добровільно видав в присутності понятих працівникам міліції. 13.02.2014 року йому зателефонували працівники міліції та повторно запропонували прийняти участь в здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів. В Київському райвідділі був проведений його особистий огляд та передані грошові кошти в розмірі 200 гривень. Він домовився з ОСОБА_14 про придбання у нього марихуани, та домовилися про місця зустрічі. Після чого він разом з понятими та співробітниками міліції на автомобілі направилися на місце зустрічі на вул. Преображенська ріг вул. М. Арнаутської. Приїхавши на місце зустрічі він зателефонував ОСОБА_15 після чого вони зустрілися, ОСОБА_16 передав йому пачку з під сигарет «Кент» в якій знаходився полімерний пакет з речовиною зеленого кольору, а він в свою чергу передав йому грошові кошти в розмірі 200 гривень. Після чого він направився до автомобіля в якому знаходилися співробітники міліції та поняті, яким він передав пачку з під сигарет в якій знаходився полімерний пакет з наркотичним засобом «канабіс», яку було упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано, після чого був складений протокол, який був скріплений його підписом, підписами двох понятих та співробітниками СБНОН Київського райвідділу. Також повідомив, що перед кожною зустріччю він дзвонив обвинуваченому та запитував чи можливо придбати канабіс та за яку суму, після чого саме обвинувачений називав йому місто зустрічі. Відповідаючи на запитання захисника, також повідомляв, що після придбання у ОСОБА_13 наркотичного засобу, він видавав придбаний наркотичний засіб в присутності понятих працівникам міліції, після чого працівники міліції видану їм пачку з під сигарет опечатували в пакет, та на біркі всі ставили свою підпис.

Допитаний свідок ОСОБА_17 пояснив в судовому засіданні, що 11.02.2014 року він був запрошений в якості понятого в Київський райвідділ, де в його присутності та в присутності другого понятого, був проведений огляд ОСОБА_9 який, добровільно погодився на проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. ОСОБА_9 був оглянутий та йому були передані грошові кошти 200 гривень. ОСОБА_18 повідомив, що домовився з Кенеді про придбання у нього наркотичного засобу - канабісу, після чого всі поїхали на вул. Преображенську кут. вул. М.Арнаутська, де ОСОБА_9 вийшов з автомобілю та пішов в сторону магазину «Провіант», через декілька хвилин він повернувся в автомобіль та пояснив, що придбав наркотичний засіб - канабіс за 200 гривень та видав працівникам ОБНОН Київського РО пачку з під цигарок « Мальборо» в якій знаходився пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Пакет був опечатаний, та всі розписалися. 13.02.2014 року йому зателефонували та повторно запропонували бути присутнім в якості понятого і також був присутній ще один понятий і закупник ОСОБА_9 який був оглянутий та йому були передані грошові кошти в розмірі 200 грн., після чого всі поїхали на місто зустрічі про яке ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_8 по телефону. Зупинилися на вул. Преображенській, де ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та пішов на місто зустрічі, повернувшись через декілька хвилин пояснив, що придбав у ОСОБА_8 наркотичний засіб - «канабіс» за 200 гривень та видав пачку з під цигарок «КЕНТ» яку опечатали та всі розписалися.

Допитаний свідок ОСОБА_19 пояснив в судовому засідання, що 11.02.2014 року він був запрошений в якості понятого в Київський райвідділ, де в його присутності та в присутності другого понятого, був проведений огляд ОСОБА_9 який, добровільно погодився на проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. ОСОБА_9 був оглянутий та йому були передані грошові кошти 200 гривень. ОСОБА_9 повідомив, що домовився з Кенеді про придбання у нього наркотичного засобу - канабісу, після чого всі поїхали на вул. Преображенської ріг вул. М. Арнаутська, де ОСОБА_9 вийшов з автомобілю та пішов в сторону магазину «Провіант», через декілька хвилин він повернувся в автомобіль та пояснив, що придбав наркотичний засіб - «канабіс» за 200 гривень та видав працівникам ОБНОН Київського РО пачку з під цигарок « Мальборо» темного кольору, в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Пакет був опечатаний біркою, та на ньому всі розписалися. 13.02.2014 року йому співробітники Київського РВ повторно запропонували бути присутнім в якості понятого, він погодився, і також в його присутності та в присутності іншого понятого, ОСОБА_9 який був оглянутий були передані грошові кошти 200 гривен. Після чого всі поїхали на вул. М. Арнаутська ріг вул. Преображенська, де ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та направився в сторону магазину «Провіант». Через декілька хвилин він повернувся в автомобіль та пояснив, що придбав наркотичний засіб - канабіс за 200 гривень та видав працівникам ОБНОН Київського РО пачку з під цигарок «КЕНТ» сірого кольору, в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Пакет був опечатаний біркою, та на ньому всі розписалися.

Допитаний свідок ОСОБА_20 яка була допитана за клопотанням захисника пояснила, що вона була запрошена в якості понятого в Київський райвідділ, відбувалося це в лютому місяці які саме числа були вона не пам`ятає, в огляді предметів брала участь два рази. В її присутності та в присутності ще однієї понятої, був проведений огляд грошових коштів, також був складений протокол огляду предмету де вона і поставила свій підпис.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_21 пояснила в судовому засіданні, що вона була запрошена два рази в якості понятого в Київський райвідділ, відбувалося це в лютому місяці які саме числа були вона не пам`ятає. В її присутності та в присутності понятої ОСОБА_20 , був проведений огляд предмету, а саме пачки від сигарет в якій знаходився пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. В її присутності був складений протокол огляду предмета де вона і поставила свій підпис.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_22 пояснила в судовому засіданні, що вона була запрошена в якості понятої в Київський райвідділ, відбувалося це в лютому місяці які саме числа були вона не пам`ятає. В її присутності та в присутності понятої ОСОБА_20 , був проведений огляд грошових коштів. В її присутності був складений протокол огляду предметів де вона і поставила свій підпис.

Також вина ОСОБА_8 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

· Заявою від 20.01.2014 року, згідно якої ОСОБА_9 дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_13 (а.п. 13);

· Постановою про зміну анкетних даних, особи, що проводять оперативну закупку від 20.01.2014 року, та постанова про забезпечення безопасності особи, що проводить оперативну закупку від 20.01.2014 року, згідно якої з метою забезпечення захисту свідка (закупщика), змінити його анкетні данні на вимишлені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий, не жонатий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 14);

· довідкою від 20.02.2014 року про отримання із спецфонду Державного бюджету України, грошових коштів в сумі 1000 гривен на проведення оперативних закупок особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуана та психотропної речовини (а.п. 22);

· протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 11.02.2014 року з доданими до протоколу ксерокопіями грошових коштів, в сумі 150 гривен, які будуть використані при закупці особливо опарного наркотичного засобу (а.п. 23-24);

· протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 11.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 в присутності понятих був оглянутий та йому були вручені грошові кошти в сумі 200 гривен, також при ньому був мобільний телефон (а.п. 25);

· протоколом отримання добровільно наданого предмету від 11.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видав пачку від сигарет «Мальборо» темного кольору в якій знаходився полімерний пакет з застібкою з речовиною рослинного походження, зеленого кольору (а.п. 26);

· протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 04.03.2014 року, (аудіо відео контроль), згідно якого зафіксовані обставини зустрічі ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , під час якої ОСОБА_9 передав в призначеному місті ОСОБА_8 грошові кошти, а останній передав йому пачку від сигарет «Мальборо», з речовиною рослинного пошкодження, після чого ОСОБА_9 в присутності понятих видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_13 наркотичний засіб (а.п. 29-31);

· протоколом огляду предмету від 11.02.2014 року, згідно якого слідчим було оглянутий полімерний пакет червоного кольору, з речовиною рослинного походження, який добровільно видав ОСОБА_9 (а.п. 33);

· висновком експерта №142 від 13.02.2014 року з додатками, згідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,9 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0, 81 г. (а.п. 40-47);

· протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 13.02.2014 року з доданими до протоколу копіями грошових купюр, згідно якого грошові кошти в розмірі 200 гривен, оброблені препаратом «Промінь-1», який при освітленні ультрафіолетовою лампою світяться жовтим кольором (а.п. 53);

· протоколом огляду закупника та вручення грошових коштів від 13.02.2014 року, згідно якого закупник був оглянутий та йому було передано грошові кошти, в розмірі 200 гривень (а.п. 54);

· протоколом отримання добровільно наданого предмету від 13.02.2014 року, згідно до якого ОСОБА_9 , добровільно видав співробітникам міліції пачку від сигарет «Кент», світлого кольору, всередині якої знаходився полімерний пакет з застібкою, з речовино рослинного походження зеленого кольору (а.п.55);

· протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 04.03.2014 року, згідно якого зафіксовані обставини при яких закупник ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_13 наркотичний засіб, який ОСОБА_9 добровільно видав в присутності понятих співробітниками СБНОН Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області пачку від сигарет «Кент» сірого кольору, в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.п. 56-58);

· протоколом огляду на наявність тілесних пошкоджень та травм від 13.02.2014 року, згідно якого при огляді затриманого ОСОБА_8 , тілесних пошкоджень та травм у ОСОБА_8 не встановлено (а.п. 62);

· протоколом огляду предмету від 15.02.2014 року, згідно якого слідчим в присутності понятих оглянуті: полімерний пакет синього кольору, з біркою на якій напис « Добровольно выданные денежные средства количество денег 500 гривен». В пакеті знаходились грошові кошти в розмірі 500 гривень (а.п. 142-144);

· протоколом огляду предмета від 15.02.2014 року, згідно якого в присутності понятих оглянуті пакет з пачкою від цигарок «кент», в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку добровільно видав 13.02.2014 року, громадянин ОСОБА_9 (а.п. 156-157);

· висновком експерта № 181 від 05.03.2014 року з додатками, згідно якого речовина сіро-зеленого кольору масою 2,22 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в сушеному стані, становить 2,04 г. порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,012 г в паперовому згортку, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метилендіоксипіровалерон (MDPV) 0,003 г. Порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,050 г в полімерному пакеті з застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено метилендіоксипіровалерон (MDPV) (а.п.164-174);

· протоколом огляду предмету від 16.02.2014 року, згідно якого слідчим було оглянуто полімерний пакет синього кольору. В пакеті знаходиться: ключ виготовлений із металу, довжиною 6 см; ключ виготовлений із металу з надписом «STM», довжиною 5 см; ключ виготовлений із металу, довжиною 10,5 см; брилок (а.п.179-180);

· протоколом огляду предмету від 15.02.2014 року, згідно якого слідчим було оглянуто напівпрозорий полімерний пакет в якому знаходилися: три купюри номіналом п`ятдесят гривень; дві купюри номіналом двадцять гривень; одна купюра номіналом десять гривень. В іншому пакеті напівпрозорого полімеру синього кольору знаходилися: вісім купюр номіналом двісті гривень; чотири купюри номіналом сто гривень; одна купюра номіналом п`ятдесят гривень; одна купюра номіналом двадцять гривень; одна купюра номіналом десять гривень, шість купюр номіналом сто доларів США; одна купюра номіналом п`ятдесят доларів США. В пакеті напівпрозорого полімеру знаходилися два ватяних тампона з мікрона шаруваннями речовини світло-сірого кольору. В пакеті напівпрозорого полімеру - один ватяний тампон з мікрона шаруваннями речовини світло-сірого кольору. В конверті з паперу білого кольору знаходився аркуш А-4, складений у два складання без видимих нашарувань (а.п. 182-184);

· висновком судово криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин №846/17 від 28.02.2014 року, згідно якого на наданих на дослідження грошових коштах загальною сумую двісті гривень України на ватяних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_8 та на аркуші паперу формату А-4 зі зразком люмінесцентного порошка, на момент дослідження є нашарування спец фарбника-люмінесцентного порошка. Спецбарвник - люмінінесцентний порошок, нашарування якого виявлено на грошових коштах загальною сумою 200 гривень України, а саме на трьох купюрах номіналом 50 гривень України, двох купюрах номіналом 20 гривень України, одній купюрі номіналом 10 гривень України вилучених в ході затримання ОСОБА_13 та спец барвник нашаруванні якого виявлено на ватяних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_13 мають загально родову приналежність між собою та зі зразком люмінесцентного порошка, наданим для порівняльного дослідження на аркуші паперу формату А 4 (а.п. 190-194);

· протоколом огляду предмету від 15.02.2014 року, згідно якого слідчим було оглянуто полімерний пакет біло-синього кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «NOKIA E 71», та «Samsung Galaxy» вилучені у ОСОБА_13 (а.п. 199-203);

· протоколом про результати аудіо, - відео контролю місця (за особою) від 04.03.2014 року, згідно якого, 11.02.2014 року оперативний закупник ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 в м. Одесі по вул. М. Арнаутська, де ОСОБА_8 передав йому пачку від сигарет «Мальборо» чорного кольору, в середині якої знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки (а.п. 240-241);

· протоколом про результати аудіо, - відео контролю місця (за особою) від 04.03.2014 року, згідно якого, 13.02.2014 року закупник ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 в м. Одесі по вул. М. Арнаутська, де ОСОБА_8 передав йому пачку від сигарет сірого кольору, всередині якої знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки (а.п. 242-243);

· протоколом огляду від 21.03.214 року, згідно якого слідчим було оглянуто карту пам`яті чорного кольору та DVD диск серебристого кольору з записами на яких зафіксовані зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_8 під час яких ОСОБА_13 продавав, ОСОБА_9 наркотичні засоби (а.п. 244-245).

Також судом в судовому засіданні безпосередньо були оглянуті надані прокурором докази які зафіксовані на DVD діску та на Micro-SD, на яких містяться запис проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» від 11.02.2014 року, запис проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» від 13.02.2014 року, на яких зафіксовані обставини передачі закупником ОСОБА_9 грошових коштів обвинуваченому, та обвинуваченим передання закупнику пачки з під цигарок, а також зафіксована розмова між закупником та обвинуваченим, який до речі розмовляв на російській мові.

Проаналізувавши всі докази суд дає критичну оцінку і не приймає до уваги та розцінює як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути відповідальності доводи обвинуваченого про те, що він передав лікарський засіб «Алоє Вера» так як ця обставина в повному обсязі спростовується дослідженими доказами.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів неналежними та недопустимими, суд вважає його також необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, а також будь які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав свобод людини.

Так захисник вважає за необхідне визнати недопустимим доказом наступні докази: Довідку начальника УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_23 у зв`язку з тим, що в матеріалах провадження відсутні дані, щодо походження грошових коштів для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, протоколи помітки грошових коштів від 11.02.2014 року, та від 13.02.2014 року, протоколи огляду закупника та вручення грошових коштів від 11.02.2014 та 13.02.2014 року, протоколи отримання добровільно наданого предмету від 11.02.2014 та 13.02.2014 року, протоколи огляду предмету від 11.02.2014, 15.02.2014, 16.02.2014, 15.02.2014, 21.03.2014 року, протоколи про результати аудіо, відео контролю місця (особи) від 04.03.2014 року, постанову про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 21.03.2014 року

Дане твердження захисника не відповідає дійсності, судом детально в судовому засіданні були досліджені всі письмові докази та допитані свідки, в своєму клопотанні захисник трактує покази свідків та письмові докази саме зі сторони яка личить йому та його підзахисному, тобто обираючи такий метод захисту свого підзахисного, але викладені захисником обставини не відповідають фактичним обставинам, дійсно свідки в своїх показах плуталися, але ці особи не є професіоналами, і мабуть не достатньо розуміють поняття проведення деяких слідчих дій, але їх відповіді на запитання учасників процесу, усунули всі протиріччя. Щодо порушень слідчих дій, то на думку суду, в цієї частині клопотання захисника зовсім не відповідає дослідженим письмовим доказам, так як при дослідженні судом не було встановленого жодного порушення, всі слідчі дії проведені з дотриманням норм чинного законодавства.

Проаналізувавши покази свідків, дані в ході судового слідства, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши їм оцінку наряду з іншими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими, послідовні між собою, та не суперечать фактичним обставинам справи, а доказують винність ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, та свідчать про доведеність його вини. Тому суд приймає до уваги зазначені покази свідків, вищевказані докази, оскільки під час судового слідства вони не були спростовані, а позицію обвинуваченого, щодо невизнання вини, суд розцінює як спосіб уникнути від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Аналізуючи доводи захисника та обвинуваченого про недоведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає безпідставними та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні КПК України.

Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку у їх сукупності, суд вважає що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер, ступінь тяжкості, та суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Так ОСОБА_8 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, скоював дуже небезпечний злочин для суспільства та молоді.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання, суспільну небезпечність скоєного, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для обвинуваченого та його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання лише у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна, вважаючи, що саме таке покарання буде належним та допустимим для виправлення обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні згідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна яке належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня його фактичного затримання, а саме, з 13.02.2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в прибуток держави судові витрати у сумі 4228,70 грн. ( чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень 70 копійок) за проведення експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню:

· речовину рослинного походження зеленого кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, та знаходиться на зберіганні в сховище ГУ МВС України в Одеській області, - знищити.

· грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн., повернути в спеціальний фонд Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішніх справ, за видатками спеціального призначення.

· три ключа та брилок, які вилучені у ОСОБА_8 та знаходяться в камері зберігання речових доказів при Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також перекладачу для - перекладу.
Вирок суду мо же бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1