overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа 1-678/11

22.03.2012 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Голубкіна О.І.

при секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора - Цибух Т.І.

захисників - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

-
ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Центрального
районного суду м. Миколаєва
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 368, ч. 2
ст. 15 та ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_7, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.
27 та ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи
наявна постанова слідчого з особливо
важливих справ Генеральної
прокуратури України від 22.06.2011 року в
якому він просить вирішити питання
щодо звільнення ОСОБА_5 від
кримінальної відповідальності за
давання хабара посадовій особі, на
підставі ч. 3 ст. 369 КК України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали кримінальної справи, вважаю,
що постанова не підлягає задоволенню з
тих підстав, що ОСОБА_5 не був
притягнений до кримінальної
відповідальності, кримінальна справа у
відношенні нього не була порушена.

Згідно ст. 44 КК України, від
кримінальної відповідальності
звільняється особа, яка вчинила злочин.

Згідно ж постанови слідчого від 22.06.2011
року у порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_5 відмовлено за
відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Керуючись ст. 44 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому з особливо важливих
справ Генеральної прокуратури України
у звільненні ОСОБА_5 від кримінальної
відповідальності за давання хабара
посадовій особі.

Суддя
О.І.Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-893/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючий - суддя
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

с участием прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 96011704,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в ніч на
13.07.1996 року в АДРЕСА_1, невстановлені
особи відкрито заволоділи майном
ОСОБА_1, завдавши матеріальної шкоди на
суму 35 000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011704,
порушену 16.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
Голубкін О.І.
Справа № 1-374/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п
р а в и

09 серпня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області -Курус Р.І., при
секретарі -Галин Н.В., з участю
прокурора -Дзерина В.В., розглянувши при
попередньому розгляді в залі суду в
місті Дрогобичі матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області.

В справі немає підстав для її закриття
чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, - не
допущено.

Клопотання від прокурора,
обвинуваченого про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про
кваліфікацію дій обвинуваченого за
статтями КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення йому
обвинувачень, які до цього не були
пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та керуючись ст. ст.
237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
прийняти до свого провадження та
призначити до судового розгляду у
відкрите судове засідання в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області 18 серпня 2011 року о
15.30 годин.

Запобіжний захід підсудному - залишити
без змін.

Повідомити прокурора про день і час
розгляду.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку при обвинувальному
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя Р. І. Курус
Справа № 570/4847/13-к
номер провадження 1-в/570/441/2013
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року
м. Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області в особі судді
Коробова С.О., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про скасування вироку
Рівненського районного суду
Рівненської області від 14 серпня 2013
року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2013 року Рівненським
районним судом Рівненської області у
кримінальному провадженні № 0000523
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на
підставі угоди сторін ухвалений вирок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 476 КПК України у
разі невиконання угоди про примирення
потерпілий має право звернутися до
суду, який затвердив таку угоду, з
клопотанням про скасування вироку.

Потерпілий ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року
подав до суду клопотання, в якому
просить зазначений вирок скасувати,
оскільки засуджений умови угоди про
примирення не виконує - до цього часу не
сплатив йому 2000 гривень, які мав би
сплатити не пізніше 14 вересня 2013 року у
відшкодування заподіяної шкоди.

23 жовтня 2013 року від потерпілого ОСОБА_1
до суду надійшла заява, в якій він
відмовляється від клопотання про
скасування вироку відносно ОСОБА_2,
оскільки останній сплатив йому
матеріальну та моральну шкоду в
розмірі 2000 гривень.

Сторонни та прокурор в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином, шляхом надіслання судових
повісток, були повідомлені про місце та
час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107
КПК України, у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Вивчивши обставини вказаної
справи в порядку виконання вироку,
з'ясувавши факт усунення підстав для
скасування вироку, суд вважає, що
провадження в даній справі підлягає
закриттю.

На підставі наведенного та
керуючись ч. 4 ст. 107, ст.476, 539 КПК
України

у х в а л и в:

Провадження № 1-в/570/441/2013 за заявою
ОСОБА_1 про скасування вироку відносно
ОСОБА_2 закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.
Справи № 399/1162/13-к
Провадження №
УХВАЛА

30.12.2013 року
селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого судді Лях М.М., за участю
секретаря судового засідання Гриценко
Т.М., прокурора Приліпка Г.А.,
потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка Кіровоградської області
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області знаходиться кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України.

Справа призначена до судового
розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 грудня
2013 року. В судове засідання
обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, був
належним чином повідомлений про
причини неявки до суду не повідомив .

Нормами ст. 323 КПК України
визначено, що у разі, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи те, що участь
обвинуваченого в судовому розгляді
кримінального провадження є
обов"язковою, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12
годину 00 хвилин 14 січня 2014 року, про що
повідомити прокурора та потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 привід в
судове засідання призначене на 14 січня
2014 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід
доручити Онуфріївському РВ УМВС
України в Кіровоградській області

.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 646/7213/14-к
Провадження № 1-в/646/854/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначити судове засідання на 11.07.2014
року об 11 год. 30 хв.

2 .Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 464/6128/13-к
пр.№ 1-кп/464/154/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05.07.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі: судді Бойко О.М., розглянувши у
кримінальному провадженні
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК
України, -

в с т а н о в и в:

05.07.2013р. в провадження Сихівського
районного суду м. Львова надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, якому 14.06.2013р. повідомлено про
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2
ст.190 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000362 від 26.12.2012р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
підготовчого судового засідання з
викликом прокурора, обвинуваченого та
потерпілих.

Призначаючи підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, суд не вбачає підстав,
передбачених ст.320 КПК України, для
призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК
України на 11.07.2013 року на 10.00 год. в залі
судових засідань Сихівського
районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого
та потерпілих.

Суддя
Бойко
О.М.
Справа № 1-кп/489/264/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

10 червня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених за
п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2
ст.115 КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваних про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
обвинувачених за п.12 ч. 2 ст.115 КК України
на 13 червня 2013р. о 15:00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Миколаївської
області, та інших учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№1-кп/489/537/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи
до судового розгляду

16 грудня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Митрофанова М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 11:00 год. 30 грудня 2013р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 439/218/13-к/1-кп
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

01 листопада 2013 року суддя Бродівського
районного суду Львівської області
Петейчук Б.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000462
від 25.05.2013р. відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року до Бродівського
районного суду Львівської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307,
ч.1 ст. 310 КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000462 від 25.05.2013р.
відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК
України на 04 листопада 2013 року о 14 год. 00
хв. в приміщенні Бродівського
районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання
викликати сторін кримінального
провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа № 663/1624/14-к
Провадження № 1-в/663/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого
судді Шульги К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

за участю
прокурора Поваляєва С. С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування
Закону України «Про амністію у 2014
році»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 липня 2014 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310,
ст.70 КК України до 3 років позбавлення
волі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
застосування амністії відповідно до
Закону України «Про амністію у 2014 році»
мотивуючи тим, що на нього
розповсюджується дія даного закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання
підтримав, пояснив, що за станом
здоров'я не може відбувати покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечував,
посилаючись на відсутність
передбачених законом підстав для
застосування до засудженого амністії.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2014
році» передбачено звільнення від
відбування покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від
інших видів покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, засуджених за
умисні злочини, які не є тяжкими або
особливо тяжкими відповідно до статті
12 КК України.

Відповідно до п.«г» ст.1 Закону України
«Про амністію в 2014 році» звільняються
від відбування покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, засуджені за умисні
злочини, які не є тяжкими або особливо
тяжкими відповідно до статті 12
Кримінального кодексу України, особи,
які на день набрання чинності цим
Законом хворіють, зокрема, на тяжку
хворобу, що перешкоджає відбуванню
покарання та підпадає під визначення
Переліку захворювань, які є підставою
для подання в суди матеріалів про
звільнення засуджених від дальшого
відбування покарання, затвердженого
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань та
Міністерства охорони здоров'я України
від 18.01.2000 № 3/6.

Як вбачається з повідомлення
Скадовської ЦРЛ ОСОБА_1 за медичною
допомогою до закладу здоров'я не
звертався.

Таким чином, даних про наявність у
ОСОБА_1 хвороби, яка перешкоджає
відбуванню призначеного покарання,
судом не отримано.

Судом також не встановлено інших
підстав, передбачених Законом України
«Про амністію у 2014 році» для
застосування амністії до засудженого
ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, не підлягає
задоволенню клопотання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання на підставі
застосування до засудженого амністії.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.ст.85, 86 КК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Ухвала може бути оскаржена прокурором,
засудженим до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський
районний суд протягом семи днів з дня
її оголошення.

Суддя
К. М. Шульга
Справа № 646/8750/14-к
№ провадження 1-кп/646/544/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

06.08.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001500 від 15.06.2014р.,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001500 від 15.06.2014р.,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0001500
від 15.06.2014р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2
ст.186 КК України, на 11-00 годину 11
серпня 2014 року у залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених,
захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

01.08.2014 р.
Справа № 646/8560/14-к

1-кп/646/522/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
відкритого викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002230 від 12.07.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0002230 за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування, заяви.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на
11.08.2014 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський