Справа № 536/1319/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000466 від 28 травня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою, нежонатого, пенсіонера, жителя

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080 imei: НОМЕР_1 чорного кольору з червоною вставкою вартістю 189 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився на столі в кімнаті, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 189 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 18 травня 2015 року біля 13 год. прийшов до ОСОБА_6 з приводу працевлаштування та коли вона вийшла з будинку побачив на столі мобільний телефон «Samsung», який взяв та продав за 50 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріальна шкода відшкодована, тяжких наслідків від злочину не наступило, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням та іспитовим строком і таке призначає.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080 imei: НОМЕР_1 чорного кольору з червоною вставкою переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити в її володінні та користуванні, оскільки він їй належать.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080 imei: НОМЕР_1 чорного кольору з червоною вставкою переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її володінні та користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд

Суддя ОСОБА_1