Провадження №1-кс/127/5806/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають к володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають к володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000053 від 27.05.2015, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » в період з 01.01.2012 по 01.01.2015 при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 418317 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 455949 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах на загальну суму 874266 грн.
Згідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ПП « ОСОБА_4 » проводили розрахунки через банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів по рахунках, відкритих ПП « ОСОБА_4 », у з`вязку із чим у слідчого виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального провадження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику першого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 як слідчому та особам, які будуть проводити слідчі процесуальні дії за його дорученням (постановою) дозвіл на тимчасовий доступ до документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) стосовно інформації по рахунках: № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня) підприємства ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2012 по 01.01.2015 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії, а саме: відомостей про рух грошових коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 01.01.2015;
документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаних рахунків, а саме: документів обліково-реєстраційної справи; статуту (установчого договору); заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; ксерокопій свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП « ОСОБА_4 »; договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_4 »; довіреності, завіреної нотаріально, на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2012 по 01.01.2015; заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк; договору на обслуговування системи Клієнт-Банк; акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку; документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період з 01.01.2012 по 01.01.2015; документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період з 01.01.2012 по 01.01.2015; копій карток з зразками підписів осіб, які мають право користування вказаними рахунками за період з 01.01.2012 по 01.01.2015.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя