Номер провадження: 11-кп/785/581/15
Номер справи місцевого суду: 508/125/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію заступника прокурора Одеської області на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 25.02.2015р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 1ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що 16 листопада 2014 року о 3 годині 20 хвилин він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_8 таємно викрав мопед марки Suzuki чорного кольору вартістю 3 800 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки винесений з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Так, на думку прокурора, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 289 КК України, оскільки мопед є механічним транспортним засобом, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб см. Або електродвигун потужністю до 4 квт., право керування яким надається посвідченням категорії АІ.

Крім того судом допущено неповноту судового слідства, оскільки не встановлено яким чином ОСОБА_7 потрапив до подвір`я потерпілої.

За таких обставин прокурор просить вирок суду скасувати, направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав частково апеляційну скаргу, та просив вирок суду скасувати, направити справу на новий судовий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями кримінально процесуального закону , бо суд не визначив обсяг доказів , які підлягають дослідженню, та порядок іх дослідження та іх не дослідив та не дав оцінку у вироку суду вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне на обґрунтоване судове рішення.

При розгляді кримінального провадження суд згідно до вимог ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

Як вбачається з журналу судового засідання ( арк. справи 25-27) які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження встановлено не було .

Згідно № з/п 46 журналу судового засідання від 25.02. 2015 року заявлено клопотання прокурора про доручення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження , рішення по клопотанню не прийнято, та докази не дослідженні та у вироку відсутній аналіз цих доказів.

Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вирок підлягає безперечному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями кримінально процесуального закону.

Доводи апеляції прокурора про те, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 289 КК України, оскільки мопед є механічним транспортним засобом, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб см. Або електродвигун потужністю до 4 квт., право керування яким надається посвідченням категорії АІ повинні бути розглянуті при новому судовому розгляді.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412,415,419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:
Апеляцію прокурора частково задовольнити.

Вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 25.02.2015р. відносно ОСОБА_7 скасувати та направити кримінальне провадження до Миколаївського районного суду Одеської області на новий судовий розгляд у іншому складі.
Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3