АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1670/14-к Номер провадження 11-кп/786/472/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000249 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2015 року

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою ОСОБА_7 повернуто його заяву від 25.12.2014 року. про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2.08.2014 року.

Постановляючи таке рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 не усунув недоліки заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, зазначені в ухвалі суду від 18.03.2015 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за його заявою про перегляд вироку за ново виявленими обставинами. Посилається на те, що його заява про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року за ново виявленими обставинами повернута безпідставно, оскільки, відмовляючи у відкритті провадження суддя послався на докази, які не були предметом розгляду, чим порушив вимоги КПК України та позбавив його можливості довести свою невинуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляції; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до таких висновків.

За змістом ст.ст.429,462,464 КПК України в разі не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами , така заява повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

25.12.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 зі змісту якого вбачається, що він просить переглянути вирок за ново виявленими обставинами. 20.01.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про виклик свідків та долучення копій протоколів про адміністративні правопорушення.

Вище наведені клопотання під приводом апеляційної скарги помилково були направлені до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2015 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, а матеріали провадження повернуто до місцевого суду для розгляду по суті заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку щодо нього за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2015 року заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами залишена без руху в зв`язку з невідповідністю її змісту вимогам ст.462 КПК України. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 надано строк для усунення недоліків заяви.
09.04.2015 року до суду надійшло доповнення до клопотання ОСОБА_7 , яке є аналогічне за змістом його попередніх заяв про перегляд вироку за ново виявленими обставинами. При цьому недоліки на які йшло посилання в ухвалі суду від 18.03.2015 року усунуті не були.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2015 року заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року за ново виявленими обставинами повернута ОСОБА_7 у зв`язку з не усуненням ним недоліків заяви.

На думку колегії суддів таке судове рішення відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування не вбачається. До того ж ухвала суду про повернення заяви ОСОБА_7 не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

Доводи апелянта про те, що повертаючи заяву, суд послався на докази, які не були предметом дослідження колегія суддів до уваги не приймає, оскільки із змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для повернення заяви ОСОБА_7 стала невідповідність вимогам КПК України його заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, а не оцінка доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,408,418 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2015 року про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2014 року в кримінальному провадженні № 0000249 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10