24.04.15
Справа № 635/3139/15-к
Провадження № 1-кс/635/347/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2014 р. по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо ; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); надати тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, тексти текстових повідомлень, в якому знаходився ці абоненти.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що 05.04.2015 до Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, здійснила спробу заволодіти грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, які належать ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , 04.04.2015 року знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , та 05.04.2015 року близько 03 год. хв. 30 на її стаціонарний телефон зателефонував невідомий, який представився її сином ОСОБА_6 , та пояснив що він збив дівчину в м. Харкові та попрохав ОСОБА_5 для владнання вказаного питання передати особі, яка під`їде до неї додому грошові кошти у сумі 2000 доларів США. ОСОБА_5 відразу зателефонувала своєму сину ОСОБА_4 та запитала його де він знаходиться, на що останній пояснив що він знаходиться у друга, в правоохоронні органи не потрапляв та кримінальних правопорушень не скоював. Після чого ОСОБА_4 відразу виїхав до своєї матері ОСОБА_5 . По приїзду до будинку ОСОБА_5 біля під`їзду №2 по АДРЕСА_3 він побачив автомобіль таксі - ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_10 , в якому сиділи двоє невідомих йому осіб. Далі ОСОБА_4 викликав працівників міліції, які встановили що у вказаному автомобілі знаходились ОСОБА_7 (водій таксі «Любимое») та його знайомий ОСОБА_8 (працює таксистом в службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), якому зателефонував невідомий та попрохав його під`їхати до 2-го під`їзду по АДРЕСА_3 щоб отримати грошові кошти від невідомого та в подальшому переслати їх на банківську карту.
Таким чином, невідома особа 05.04.2015 року зателефонувала до ОСОБА_5 та намагався шляхом обману заволодіти грошовим коштами у сумі 2000 доларів США.
В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 було встановлено, що останній неодноразово спілкувався з невідомою особою, отримував від невідомої особи замовлення про отримання коштів та в подальшому перераховував отримані кошти на банківські рахунки, які йому на телефон присилала невідома особа.
Також встановлено, що ОСОБА_8 з січня 2014 року постійно спілкується з невідомою особою, номер якого НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 через мобільний телефон, та можливо невідома особа яка намагалась заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2000 доларів США користується вказаним номером телефону.
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише за допомогою вище вказаної інформації, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження - слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення. Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2014 р. по 24 квітня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий суддя задовольняє клопотання в частині вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення такої інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2014 р. по 24 квітня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в паперовому та/або електронному носії документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у період часу з 01 січня 2014 року по 24 квітня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; тексти текстових повідомлень які надходили за вказаний період
Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання цієї ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення до 23 травня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1