Справа № 524/3680/15-к
Провадження №1-кп/524/223/15
21.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
з уч. захисника ОСОБА_5
з уч. законного представника ОСОБА_6
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, учня 5а класу ЗОШ № 17, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;
16.12.2015 року особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні класу № НОМЕР_1 в ЗОШ № 17, розташованої за адресою м. Кременчук, буд. 14 у на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин наніс неповнолітньому ОСОБА_7 декілька ударів кулаками правої руки в область голови та шиї ззаду, в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 252 від 06.03.2015 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозколвої травми, струсу головного мозку, крововиливів на шиї, лівій вушній раковині та верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вчинив злочин не досягши повноліття, свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав, не заперечував факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Суд давши належну оцінку показам неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується всебічно, повно, та об`єктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.
Показами потерпілого, ОСОБА_7 , пояснившого, що 16.12.2015 року перебуваючи на уроці малювання ОСОБА_4 захватив його руками, а потім наніс чотири удари кулаками по шиї та голові ззаду. Після чого у нього заболіла голова і він пішов додому. Згодом його госпіталізували до дитячої лікарні.
Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , пояснившого, що ОСОБА_4 займався боротьбою і це вже не перший раз, б`є дітей. У сина після перенесеної черепно мозкової травми часто болить голова, і йде кров з носа, а також підвищується тиск.
Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вину визнав, пояснив, що дійсно 16.12.2015 року будучи в СШ № 17після уроку малювання завдав потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді 4 ударів по шиї та голові ззаду.
Показами законного представника ОСОБА_11 , пояснившої, що про те, що сталосьдізналась від батька ОСОБА_8 . Вони з сім`єю як могли так і допомогали сім`ї потерпілих, возили потерпілого в лікарню, купували ліки.
Аналогічними показаннями законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 .
Показами свідків неповнолітніх ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, кваліфікована як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти передачі йому під нагляд неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який скоїв злочин в неповнолітньому віці, вважає за можливе з урахуванням всіх обставин по справі, даних про особу неповнолітнього, який вину у вчиненому злочинові визнав повністю, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, може виправитись, щиро розкаявся, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_6 , на підставі ст. 105 КК України.
Потерпілим ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1558 грн, який підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та моральної шкоди завданої внаслідок злочину в сумі 10 000 грн, який підлягає частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з урахуванням тих страждань яких зазнав неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 внаслідок завданих йому моральних страждань які заважали йому повноціно жити, навчатися, спілкуватися з однолітками та погіршили його стан здоров`я та стосунки з оточенням. А також перенесеного психологічного стресу та фізичного болю, які зазнав неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 500, 501 КПК України, ст. 288 ч. 3 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_6 строком на 1 рік.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок злочину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1558 грн та моральну шкоду в сумі 3 000 грн. в солідарному порядку.
Ухвала може бути оскаржена з підстав , передбачених ст. 395 КПК України до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, законному представнику непоновлітнього обвинуваченого, захиснику, потерпілому, законному представнику неповнолітнього потерпілого, представнику потерпілого та прокурору.
Суддя :