Справа № 1-148/2007
В И Р О К

І МНИKM УКРАЇНИ

26 лютого ІНФОРМАЦІЯ_8року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого судді - Малиша В.В.

при секретарі - Бойко Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні її залі суду в м. Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з базовою
загальною середньою освітою, не заміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючої, раніше судимої ІНФОРМАЦІЯ_2
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 142 ч. 2 КК України (1960 року) до 5 років
позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_3
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 6 років
позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_4
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненої від призначеного покарання на підставі Закону
України „Про амністію" від 31.05.2005
року, мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_5 року в
вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
біля буд.. АДРЕСА_2 шляхом
обману заволоділа мобільним телефоном „Нокіа 7260" вартістю 939
грн., карткою мобільного зв'язку „Ді-Джус" вартістю 50 грн., з грошима на
рахунку 40 гри., а
всього на загальну суму 1029
грн., що належить ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6
року близько 21 год.
30 хв. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля
буд.. АДРЕСА_3
зловживаючи довірою заволоділа мобільним телефоном „Самсунг Х-700"
вартістю 1389 грн., карткою мобільного зв'язку „Київстар" вартістю 50
грн., з грошима на рахунку 1 гри., картою пам'яті вартістю 237 грн., а всього на
загальну суму 1677 грн.,
що належить ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_7 року в денний час ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе „Бістро" по пр-ту Перемоги 81 м. Чернігова
шляхом обману заволоділа мобільним телефоном „Сіменс С-65" вартістю 600
гри., карткою мобільного зв'язку „Лайф" вартістю 40 грн., з грошима па
рахунку 20 грн., а всього па загальну суму 660 грн., що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8року в вечірній час
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись па „Червоній
площі" м. Чернігова шляхом

обману заволоділа мобільним телефоном
„Моторола L6" вартістю

696 грн., карткою
мобільного зв'язку „Лайф" вартістю 25
грн., з грошима на рахунку 25
грн., карткою мобільного зв'язку „Ді-Джус" вартістю 20 грн., з грошима на
рахунку 10 грн., а всього
на загальну суму 776
грн., що належить ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_9року в вечірній
час ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_4 шляхом обману
заволоділа мобільним телефоном „Нокіа 6103"
вартістю 910 грн. з
ланцюжком вартістю 10
грн., карткою мобільного зв'язку „Лайф" вартістю 30 грн., з грошима на
рахунку 5 грн., а всього
на загальну суму 955
грн., що належить ОСОБА_6

Підсудна ОСОБА_1допитана в судовому засіданні вину у
пред'явленому обвинуваченні за ч. 2
ст. 190 КК
України та цивільні позови визнала повністю, підтвердила обставини справи
погодившись з переліком майна, яким заволоділа та його оцінкою та показала, що
на її дії вплинув стан алкогольного сп'яніння, в якому вона знаходилася. Майно
вона реалізовувала, а гроші використовувала частково для потреб дітей, а
частково на власні потреби. У скоєному розкаюється просить суворо не карати та
запевнила суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпілий ОСОБА_2. допитаний в судовому засіданні
показав, що в кінці серпня ІНФОРМАЦІЯ_7
року до нього у гості завітав брат з підсудною і вони разом вживали спиртні
напої. Потім він пішов проводжати підсудну і та попросила в нього мобільний
телефон подзвонити та сказала, що поповнить рахунок, а він в цей час залишився
чекати її в таксі, однак нікого не дочекався і телефон йому ніхто не повернув.
Па своїх позовних вимогах наполягає і просить стягнути з підсудної матеріальні
збитки на суму 2300 грн.

На підставі ст. 299
КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин, які ніким не оспорюються з учасників судового процесу.

Враховуючи свідчення потерпілого та підсудної, а також те, що фактичні
обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч. 2
ст. 190 КК
України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,
вчинене повторно і вина її у скоєному доведена у повному обсязі.

Згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи від
ІНФОРМАЦІЯ_9 року
ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання
опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, медичних
протипоказань для лікування немає, алкоголізмом не страждає, лікування від
алкоголізму не потребує, (а.с. 102-103)
Однак суд вважає, що не має достатніх підстав для застосування примусового
лікування від наркоманії, оскільки вона не знаходиться від наркотичних засобів
в залежності і в судовому засіданні не встановлено, що її хвороба становить
небезпеку для здоров'я інших осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній є
вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної,
її вік, сімейний стан, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, мас па
утримання двох неповнолітніх дітей та мати пенсіонерку і вважає за можливим
виправлення підсудної без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про
звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_2.
про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню частково на суму
матеріальних збитків, спричинених злочином.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., які не
з'явилися у судове засідання, необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати та речові докази по
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і
призначити їй покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом
іспитового строку в 2 роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені па неї обов'язки.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-викоиавчої системи.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з взяття під варту
на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальних
збитків на користь ОСОБА_2 1677
грн., в решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя підпис В.В.Малиш