Справа №573/1639/15-к
Номер провадження 1-кс/573/215/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і вилучення
24 липня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання заступника начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3-го класу ОСОБА_5 ,- про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року заступник начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000609 від 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що 24.11.2014 року до ЧЧ Білопільського РВ УМВС в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про скоєння щодо неї шахрайських дій з боку невідомих осіб, внаслідок яких з її карткового кредитного рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переведено 1762грн. на користь невідомих осіб.
Відомості про дану подію 24.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000609 за ч.1 ст.190 КК України, тобто за ознаками незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство).
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.11.2014 року, о 16 :00 год, ОСОБА_6 дала оголошення через мережу Інтернет на продаж дитячої колиски, вказавши при цьому своє ім`я та номер свого мобільного телефону.
23.11.2014 року, о 17.00, на номер мобільного телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з № НОМЕР_2 , яка назвалася ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , який в телефонній розмові з ОСОБА_6 виявив бажання придбати дитячу колистку, пообіцявши при цьому перерахувати кошти на її картковий кредитний рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ОСОБА_7 запропонував їй прибути до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для налаштування операції для перерахунку коштів. 23.11.2014 року, близько 18.00, ОСОБА_6 прибула до банкомату відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , та о 18.13 год. за вказівками та підказками по мобільному телефону від ОСОБА_7 , через банкомат провела зі своєю кредитною карткою невідому їй операцію, після проведення якої з її кредитного рахунку № НОМЕР_3 було знято кошти в сумі 1762грн.

Відповідно до виписки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданій клієнту банку ОСОБА_6 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , встановлено, що 23.11.2014 року о 18:13, з її рахунку проводився перерахунок в сумі 1762 гр., але на який саме рахунок в даній виписці не вказано.
По даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів № 573/2495/14-к, провадження № 1-кс/573/282/14, але після звернення до головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в м.Дніпропетровськ, вони надали лише інформацію про рух коштів, а частина щодо одержувачів переказу залишилася не виконаною.
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також місця його вчинення, зібрання необхідних доказів, спрямованих на розкриття злочину, виникла необхідність встановити інформацію про рахунок та одержувача вищевказаного грошового переказу в сумі 1762грн., тобто в здійсненні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що слідчий належним чином обгрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення має суттєве значення для перевірки факту злочину, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації, так як ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у виписці з рахунку, наданій клієнту банку- потерпілій ОСОБА_6 не зазначив одержувача переказу коштів з належного їй карткового рахунку,- тому розгляд клопотання суд проводить без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких вона знаходиться. Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_4 ,- про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підполковнику міліції ОСОБА_4 ,- тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про рух коштів за карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 від 23.11.2014 року, у т. ч. щодо одержувачів переказу грошових коштів від 23.11.2014 року, з можливістю виготовлення їх копій.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: