Справа № 11-500 Головуючий у І інстанції Омельченко
Категорія 25 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Авраменка М.Г.

суддів - Колокольнікової Н.М., Дриги А.М.

за участю прокурора - Чупринської Є.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року про повернення справи на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та невстановленими слідством особами організував заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також підроблення документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь домовились про вчинення цих злочинів;

ОСОБА_3 обвинувачується у фіктивному підприємництві у співучасті з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - створенні суб'єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ ТОВ ПЕК «Альянс»// з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі;

ОСОБА_16 обвинувачується у фіктивному підприємництві у співучасті з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - створенні суб'єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ ТОВ ВКП «Граніт-М»// з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіло велику матеріальну шкоду державі;

ОСОБА_5 обвинувачується у фіктивному підприємництві у співучасті з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - створенні суб'єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ ТОВ ПЕК «Альянс» // з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також службовій недбалості.

При попередньому розгляді справи судом справа повернута прокурору Київської області для організації додаткового розслідування, оскільки вважає, що в ході досудового слідства були допущені такі порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Так, пред»явлене обвинувачення ОСОБА_2 є неконкретним, так як в ньому не зазначено місце, час та спосіб вчинення останнім інкримінованого йому діяння. Обвинувачення не відповідає вимогам ст. ст. 132, 142 КПК України, носить загальний характер, йо порушує його право на захист. Також, пред»явлене обвинувачення за ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України не містить посилання на конкретну частину ст. 15 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову суду скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, оскільки порушень норм чинного законодавства під час проведення досудового слідства допущено не було, підстав для повернення кримінальної справи для організації додаткового розслідування в порядку ст. 246 КПК України не має, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні. В постанові про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого зазначено місце вчинення злочину - територія м. Києва, Київської та Одеської області, час вчинення злочину - 01.01.2006 року по 29.05.2009 року та спосіб вчинення - створення ряду фіктивних підприємств, підробки документів від вищевказаних підприємств та інше. Відсутність у пред'явленному ОСОБА_2 обвинуваченні посилання на частину статті 15 КК України не може бути підставою для повернення вищевказаної кримінальної справи для організації додаткового розслідування та може бути усунута в судовому засіданні в порядку ст. 277 КПК України шляхом зміни обвинувачення.

В запереченнях на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_1 просить постанову суду залишити без зміни, апеляцію прокурора без задоволення, оскільки вважає апеляцію прокурора безпідставною, постанову слідчого про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 19 Конституції та КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити виходячи зі слідуючого.

Згідно ст. 246 КПК України, справа з попереднього розгляду може бути повернута на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, доводи суду, викладені в постанові про направлення справи на додаткове розслідування, є передчасними, в достатній мірі, необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи.

На думку апеляційного суду, твердження апелянта про відсутність підстав для повернення кримінальної справи для організації додаткового розслідування, в порядку ст. 246 КПК України, заслуговують на увагу, а тому, постанову суду слід скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, постанову судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2011 року про повернення справи на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 367 КК України, - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді