Справа №481/162/15-к 16.02.2015 16.02.2015 16.02.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду.

Короткий зміст клопотання
Начальник Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 просить направити матеріали подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання
Клопотання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 мотивоване тим, що в даному провадженні неможливо визначити головуючого суддю автоматизованою системою документообігу виходячи з наступного.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Суддя ОСОБА_8 призначена суддею Новобузького районного суду Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 року «Про призначення суддів». На даний час вона не ____________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/70/15 Головуючий в апеляційній інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя ОСОБА_1

склала присягу судді, а тому не набула повноважень судді згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Мотиви суду
В письмовому клопотанні від 13 лютого 2015 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши подання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України не передбачено, що представники виправних центрів є стороною кримінального провадження, або ж відносяться до інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду підлягає поверненню, оскільки подано особою, яка не має на це права.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 для вирішення питання про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 повернути Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області невідкладно направити особі, яка його подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: