overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-177/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю
прокурора БУРКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1, несудимого,

у скоєнні злочину за ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1
обвинувачений в тому, що 12 серпня 2007 року близько 18.00 в районі ставу с.
Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області, на грунті
особистих неприязних відносин, вчинив погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_2,
скоївши постріл з власної рушниці ТОЗ- 34 ЕР, 12-го калібру в сторону
потерпілого та спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на відшкодування заподіяних збитків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Злочин за ч.1 ст.129 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував заподіяні злочином збитки, тому є законні підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.273, 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.129 КК України на підставі ст.46 КК України ( у
зв'язку з примиренням винного з потерпілим ).

Провадження у справі закрити.

Речовий доказ, мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР, 12 - го калібру, яка знаходиться на зберіганні в Маловисківському РВ УМВС, повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Дело № 5 - 76
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.03.2005
года гр. ОСОБА_1 была
осуждена по ст. 309 ч.1
УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная зарекомендовала
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполняла
добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
мнение участников процесса, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за
период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 14.03.2005 года в виде лишения свободы сроком на
2 (два) года с освобождением
от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року
м.Кам”янка

Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої - суді
Чебану М.М.,

при секретарі
Спіріній О.О.,

за участю прокурора Чернишенка В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в
м.Кам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Кам”янка черкаської області ,
українки, громадянки України, з середньою
освітою, непрацюючої, не одруженої,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 216 КК України,

встановив:

06.09.2007
р. з
10 год. до 11 год. ОСОБА_1 умисно, з метою отримання прибутку,
незаконно придбала у невстановленої слідством особи підроблені марки акцизного збору у кількості
289 штук по ціні 70 коп. за кожну
, на загальну суму 202 грн. 30 коп.,
які вона 12.09.2007 р.
о 9 год. незаконно збула
гр. ОСОБА_2біля торгівельного кіоску по вул..Ватутіна, 1 а , в
м.Кам”янка Черкаської області, по ціні 1
грн. 50 коп. за кожну на загальну суму 433 грн. 50 коп.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.216 КК України -
незаконний збут підроблених марок
акцизного збору.

Підсудна
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала себе винною у пред'явленому їй обвинуваченні , факт і обставини скоєння
злочину підтвердила, розкаялась у скоєному, просила суд закрити справу відносно неї
, так як вона розкаюється у
скоєному , у неї на утриманні хвора мати.

Суд , заслухавши
прокурора Чернишенка В.П., який вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям, дослідивши письмові докази, вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв'язку
з дійовим каяттям за таких підстав.

Підсудна ОСОБА_1
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що відповідно до ст..45 КК
України є підставою для звільнення від
кримінальної відповідальності у зв'язку
з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45
КК України ст. 7-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 216 КК України, а провадження по
справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст.216 КК України - з а к р и т и
.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1
- підписку про невиїзд -
скасувати.

Речові
докази по справі:

- 285 шт. підроблених марок акцизного збору , які знаходяться у поліетиленовому пакеті в кімнаті зберігання речових доказів СВ ПМ ДПА в Черкаській області, - знищити ;

- гроші в сумі 433 грн. 50 коп. , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2- залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області
164 грн. 69 коп.
за проведення дослідження документів та за проведення судово-технічної експертизи
документів ( код 25574009 р/р
0037, банк одержувача УДК в
Черкаській області МФО 854018. ).

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Кам”янський райсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа
№ 5-5012007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Забаровській
С.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5
Зіненко І.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.04.2005 року Ленінським районним судом
м.Миколаєва за ст. 307ч.2, 69,309
ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 0
місяців 17 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку чотири рази заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий,
тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого 11.04.2005 року Ленінським районним судом м.Миколаєва
за ст. 307ч.2, 69,309 ч.2,70 КК України до 4 років
позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 0
місяців 17 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа №
5-111-2007 рік. ПОСТАНОВА
березня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої- судді П'єнти І.В., при секретарі Бондар М.О., за участю прокурора Стасюка
В.Л. розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяслав в ІВК № 31 подання адміністративної
виправної колонії про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1985 року народження
ОСОБА_1засуджений 16.06 .2005 року Тетіївським райсудом Київської області за ст.185 ч.І, 309 ч. 2, 70 КК України до 2
років позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України приєднати частково
невідбуте покарання за попереднім вироком від 29.03.2005 року та до відбуття 3
роки 1 місяць позбавлення волі.На підставі ст.96 КК України примінено примусове
лікування від наркоманії. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської області від 17.08.2005 року вирок змінений,
рахувати засудженим за ст.185 ч.І, 309ч.2,70 ч.І КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати частково невідбуте
покарання за вироком від 29.03.2005 року та до відбуття 3 роки 1 місяць
позбавлення волі, в решті вирок без змін. Постановою Ізяславського райсуду
Хмельницької області від 20.12.2006 року ст.96 КК України припинена.Раніше
судимий 29.03.2005 року Тетіївським райсудом Київської області за ст.ст.309 ч.
1, 317 ч. 1, 70, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 ріки.
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що , він скоїв злочин,пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі,
підлягає адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних засобів.
Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд
встановлюється, щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.
покарання засуджений зарекомендував себе
задовільно, довів своє виправлення.
Керуючись Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців з такими обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00
години до 06.00 години ранку,
-реєструватись в міліції два рази на місяць, -не виїзджати за межі району
без дозволу органу внутрішніх справ, -повідомляти про зміну місця проживання і
Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний
суд протягом 15 діб з дня її
проголошення.
ПОСТАНОВА Справа №5-22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007
року Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі :головуючого-судді ПАТРИК
Ю.Ю.

при секретарі МІНАЄВОЇ Н.П.

за участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

Розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП Пустова О.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Єланецького КВІ УДДУЗВП в Миколаївській області Пустова О.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 17.02.2005р. ОСОБА_1 засуджено за ч.З ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов'язком -періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного
суду від 17.02.2005р.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 17.02.2005 року вироком Єланецького районного суду він засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.
За період відбування покарання нового злочину не вчинив, не допускав порушень обов'язків покладених судом. А тому просив суд
подання задовольнити і звільнити його від покарання.

Вислухавши інспектора, ОСОБА_1, та думку прокурора, який вважає, що подання
належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду
від 17.02.2005
року засуджений за ч.З ст. 185 України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і обов'язком періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи..

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на
протязі іспитового строку нового злочину не вчиняв, та
дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання по
вироку від 17.02.2005
року не порушував.

Згідно ч.1
ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 408-2
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького
районного суду від 17.02.2005 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2
роки і обов'язком періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи -
звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15
діб з дня її проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.
Справа
№ 1-П-16/07 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

03
квітня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Заборовського B.C.

при секретарі Продан М.В.

з участю: прокурора Бішка
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево
постанову слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області. про закриття
кримінальної справи у зв"зку із закінченням строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2133791 у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Судом встановлено ,
що СВ Мукачівського MB УМВС України порушено кримінальну справу по факту
таємного викрадення золотих запонок, набору з рахувальної машинки, шарикової
ручки та електронного годинника та інші речі , чим завдано потерпілому ОСОБА_1. матеріальну шкоду.

Постановою від 12
березня 2007 року даний злочин
перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд
приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 49 КК України
особа, яка вчинила злочин і ухиляється від слідства або суду звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять
років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше
п'ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №
2133791 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України -
закрити внаслідок закінчення строків притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Закарпатської області через цей суд протягом 7 діб з моменту іі проголошення.
Дело № 5-77
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июня 2007 года Ялтинский городской суд в составе: председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Ивановой С.В.
с участием прокурора - Варанковой У.С.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление Ялтинской
уголовно-исполнительной инспекции
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний в АРК просит суд освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного Ялтинским городским судом 06 мая 2005 года по ст. 185 ч.3, 75 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытанием 2 года.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи
Ялтинским судом к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытанием 2 года за время испытательного срока проявил себя с положительной
стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, своевременно являлся для проведения
профилактической работы.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения представления извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Выслушав мнение представителя инспекции, прокурора
полагавшего что представление необходимо удовлетворить, суд считает, что
представление инспекции подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
установлено судом, ОСОБА_1 щ6 мая 2005 года был осужден по ст.ст. 185 ч.3, 75 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, с испытанием 2 года, суд обязал его
не выезжать за пределы Украины, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы либо
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявил себя с положительной
выполнял обязательства, возложенные на него судом.
Суд
считает что ОСОБА_1 выполнил возложенные на него ст.75УК Украины
а потому представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление заместителя начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1,
осужденного Ялтинским городским судом 06 мая 2005 года по ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытанием 2 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Судья
Дело№5-179 2007 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2007 пода
Ялтинский городской суд
составе председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Тукмачевой А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
суд
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК
просит суд освободить от наказания
ОСОБА_1, осужденную Ялтинским городским
судом 20 июля 2007 года по ст. 309 ч.1 УК
лишения свободы , с применением ст. 75
с испытательным сроком 2 года .
мотивировано тем, что ОСОБА_1будучи осужденной Ялтинским городским судом 20 июля 2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы , с применением ст. 75 с испытательным сроком 2 года за время испытательного
срока проявила себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, приводов в милицию не имела, своевременно являлась на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок закончился 20 июля
Представитель уголовно-исполнительной инспекции
в судебное заседание явился , просил
представление удовлетворить.
В судебное заседание ОСОБА_1явилась , просила
представление удовлетворить .
прокурора , полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление инспекции
следует удовлетворить.
Как установлено судом, ОСОБА_1осуждена Ялтинским городским судом 20 июля 2007 года по ст. 309 ч.1 УК
лишения свободы , с применением ст. 75
с испытательным сроком 2 года .
испытательного срока проявила себя с положительной стороны , а
потому представление подлежит удовлетворению.
изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1 осужденную Ялтинским
городским судом 20 июля 2007 года по ст. 309 ч.1 УК
лишения свободы , с применением ст. 75
с испытательным сроком 2 года
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный
суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Шушняева
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1,
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания из оснований п. «е» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии».
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежат освобождению от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, которые на день
вступления в действие закона имеют
признаны инвалидами первой, второй или третьей группы.
Ялтинского городского суда от 11 сентября 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст.
309 ч. 1, 311 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.
75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием, установлен испытательный
применить в отношении него амнистию.
Суду представлены
удостоверение о назначении пенсии по инвалидности ОСОБА_1
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 1, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
рождения, от назначенного наказания по приговору Ялтинского городского суда АРК
от 11 сентября 2006 года - освободить на
основании п. «е» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -