Справа № 301/2584/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представників цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в ніч на 18.01. 2001 року знаходичись в с. Доробратово, Іршавського району, умисно, з корисливих спонукань, шляхом розбирання цегельної стіни в приміщенні кафе-павільйону « Зустріч» с. Доробратово, Іршавського району, яке належить Дунковецькому споживчому товариству, проник в середину кафе-павільйону «Зустріч», де скоїв крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, привласнивши викрадені речі, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив Дунковецькому споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 368,38 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 03 на 04 квітня 2002 року, знаходячись в с. Негрово, Іршавського району, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вітринного скла на магазині «Промповари», що належить Дунковецькому споживчому товариству, проник в середину приміщення магазину, де скоїв крадіжку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та продуктів харчування, привласнивши викрадені речі, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив Дунковецькому споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 302 гривні.
Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 24 на 5 березня 2003 року таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом взлому навісного замку на воротах приміщення гаражу будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , проник в приміщення гаража, звідки скоїв крадіжку бувшого в користуванні акумулятора «Акума 55», вартість якого станом на 25.03.2003 року становить 150 гривень, бувшого в користуванні мотонасосу «Нептун», вартість якого становить 640 гривень, 30 м. шлангу діаметром 15 мм. бувшого в користуванні, вартість 1 м. шлангу діаметром 15 мм. станом на 25.03.2003 року становить 2 гривні, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 850 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 23 на 24 грудня 2003 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла з тильної сторони приміщення магазину № 3 с. Гребля, яке належить Сілецькому споживчому товариству, проникли в середину приміщення магазину звідки таємно викрали горілчано-тютюнові вироби та продукти харчування, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли, заподіявши Сілецькому споживчому товариству матеріальну шкоду на суму 640 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в період часу З 09.25 год. по 10.00 год. шляхом пошкодження замку на вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , умисно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, проникли в приміщення квартири, звідки таємно викрали бувший в користуванні мобільний телефон марки «Філіпс», вартість якого станом на 12.05.2004 року становить 150 гривень, шкатулку в якій знаходилися ювелірні вироби, а саме сережка у формі шару, яка мала вигляд квітки вагою 1,5 грами 585 проби, пара сережок у вигляді ромба на яких з низу вибиті ніби то два листочки вагою 3 грами 585 проби, пара сережок з каменем розово-сірєнєвого кольору вагою 2,5 грами 585 проби, з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1690 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті скоїв ряд крадіжок, а саме ніч на 18.01. 2001 року знаходячись в с. Доробратово, з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоїв крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, в ніч з 03 на 04 квітня 2002 року, знаходячись в с. Негрово, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скоїв крадіжку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та продуктів харчування, в ніч з 24 на 5 березня 2003 року з гаража в с. Вільхівка викрав акумулятор «Акума 55», в ніч з 23 на 24 грудня 2003 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з магазину в с. Гребля викрали горілчано-тютюнові вироби та продукти харчування, в період часу з 09.25 год. по 10.00 год. з квартири АДРЕСА_3 , таємно викрали мобільний телефон марки «Філіпс», та шкатулку в якій знаходилися ювелірні вироби.
Крім визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його винність у скоєнні злочину стверджується також показами:
- законного представника Дунковецького СТ ОСОБА_6 , яка в суді показала, що дійсно 18.01.2001 року в с. Доробратово, Іршавського району, з приміщення кафе-павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Доробратово, Іршавського району, яке належить Дунковецькому споживчому товариству, скоєно крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, згідно акту результатів інвентаризації цінностей від 18.01.2001 року спричинено Дунковецькому споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 368,38 гривень. Крім цього, в ніч з 03 на 04 квітня 2002 року, в с. Негрово, Іршавського району, з магазину «Промтовари», що належить Дунковецькому споживчому товариству, скоєно крадіжку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та продуктів харчування, чим спричинено Дунковецькому споживчому товариству матеріальну шкоду згідно товарно-грошового звіту № 400 від 05.04.2002 року на загальну суму 302 гривні.
- законного представника Сілецького СТ ОСОБА_5 , яка в суді показала, що в ніч з 23 на 24 грудня 2003 року, з приміщення магазину № 3 с. Гребля, яке належить Сілецькому споживчому товариству викрадено горілчано-тютюнові вироби та продукти харчування, заподіявши Сілецькому споживчому товариству матеріальну шкоду на суму 640 гривень.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами кримінального провадження:
- згідно заяви від 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомив прокурора Іршавського району про скоєні ним у період з січня 2001 року по травень 2004 року крадіжки.
(Т.1, а. с. 11-12)
- згідно актів результатів інвентаризації цінностей від 18.01.2001 року Дунковецькому споживчому товариству виявлено нестачу товарів на загальну суму 368,38 гривень.
( Т.1, а. с. 25, 27)
- згідно товарно-грошового звіту №400 від 05.04.2002 року Дунковецькому споживчому товариству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 302,00 гривні.
(т.1 а.с.42)
- згідно довідки, виданої Іршавським коопунівемагом, станом на 25.03.2003 року вартість одного мотонасоса «Нептун» становила 640 гривень, вартість одного метра шланга діаметром 15 мм становила 2 гривні.
(т.1 а. с. 98)
- згідно довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_10 , станом на 25.03.2003 року вартість акумулятора «Акума 55А», становить 150 гривень.
(т.1а. с. 99)
- згідно акту інвентаризації від 24.12.2003 року Сілецькому споживчому товариству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 640,00 гривень.
- згідно довідки, виданою магазином ювелірних виробів « Карат» станом на 12.05. 2004 року вартість 1-го грама ювелірного виробу з золота 585 ї проби, становила 220 гривень.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його її правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів , відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються позитивно за місцем проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 75 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в розмірі 42,00 гривень.
Речові докази по справі відсутні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1