Справа № 297/2685/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 04 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міського суду від 12 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
03 вересня 2014 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Світ Меблів», який розташований за адресою: м. Берегово, вул. І. Франка, 18/5, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, таємно викрав із паперового пакету, який лежав на столі, гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 4 200 гривень, чим самим спричинив власниці викраденого ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму та флеш накопичувач розміром 16 Гб, браслет із кулончиком та дві банківські картки «Приват банк», які для останньої не становлять матеріальної цінності.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 визнається винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що на початку вересня місяця цього року, точної дати та часу вже не пам`ятає, знаходився в магазині меблів, де на столі побачив паперовий пакет, з якого викрав гаманець. Ствердив, що в даному гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 4 200 грн., а також флеш накопичувач, браслет із кулончиком та дві банківські картки «Приват банк». Додав, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати (а.с. 24).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 свою вину в чиненні кримінального правпорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Те, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочини (рецидив злочинів) (а.с. 51-53, 55-56), вчинин злочин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, суд відповідно до п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред"явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов"язки згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6