overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року,-
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 - було задоволено.
Наведена вище ухвала набрала законної сили.
Слідчим суддею ОСОБА_1 після ухвалення вказаної ухвали виявлено допущену в рішенні суду описку.
Зокрема, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 було затримано від 10 грудня 2014 року о 04 годині 00 хвилин, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.
Однак, як встановлено, у резолютивній частині ухвали суд допустив описку, а саме у абзаці третьому вказав: «Строк дії ухвали до 13 години 00 хвилин 12 лютого 2015 року» замість «Строк дії ухвали до 04 години 00 хвилин 08 лютого 2015 року».
Присутні в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 не заперечили щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 12 грудня 2014 року, матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, у абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість: «Строк дії ухвали до 13 години 00 хвилин 12 лютого 2015 року», вказати: «Строк дії ухвали до 04 години 00 хвилин 08 лютого 2015 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року.
Абзац третій резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року замінити реченням: «Строк дії ухвали до 04 години 00 хвилин 08 лютого 2015 року».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя-підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказані свідки викликалися в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибули.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Викликати зазначених свідків до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідків у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
18 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
22 грудня 2014р. в підготовчу судовому засіданні обвинуваченому було повідомлено про призначення його справи до судового розгляду на 16:00 год. 18 лютого 2015 року, що стверджується його підписом.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід здійснити привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.
Копію даної постанови направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та прокурору м. Рівне Рівненської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/720/15-к
Провадження № 1-кп/571/66/2015
У Х В А Л А
про привід
05 серпня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 05 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судоаве засідання не зявився , суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143,323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відкласти до 10 год.30 хв. 27 серпня 2015 року.

Здійснити привід:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

в судове засідання в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_7 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області

В разі невиконання постанови про привід, буде направлено подання начальнику УМВС України в Рівненській області, для вжиття необхідних заходів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2936/15-к

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_3 по факту вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46, звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів 17.07.2015 року під час проведення обшуку, де у засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "НТС-Т7576" ІМЕІ - НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, навушниками, в зв"язку з чим просить вирішити питання про передачу їх на зберігання до його звільнення.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, правом звернення до слідчого судді із клопотанням про вилучення заборонених предметів у засуджених наділений лише начальник установи виконання покарання, а у даному випадку начальник Катеринівської виправної колонії №46, в зв"язку з чим клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 по факту вилучення заборонених предметів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 592/9099/13-к
Провадження № 1-кс/592/2072/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

30 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. від 10.08.2013 р. про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0004693 від 01.07.2013 р. за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 02.09.2013 р., на 14-00 год ., за участю скаржника ОСОБА_1, а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.

3. Оформити доставку скаржника ОСОБА_1В./ утримується в СІЗО м. Суми / до Ковпаківського районного суду м. Суми на зазначений вище день і час для участі у розгляді скарги.

4. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. для відома та виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/4973/14-к
Провадження № 1-кп/592/281/14

УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника за призначенням ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0002139 ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув прокурор, обвинувачений і його захисник. Потерпіла особа до суду не прибула і про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Сторонам кримінального провадження роз`яснені процесуальні права і від яких клопотань щодо надання додаткових доказів, виклику і опитування свідків - не заявлено.

Представником обвинувачення прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим і його захисником, про передачу даних матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 для вирішення питання їх можливого об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 369, ч.5 ст. 27- ч.4 ст. 369 КК України, які знаходяться упровадженні судді з вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи зазначене, а також процесуальну доцільність, є підстави для передачі матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання їх об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження і які знаходяться у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314- 316 , ч.2 ст. 334 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України передати судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 для вирішення питання можливості їх об`єднання в одне провадження з іншими матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 369, ч.5 ст. 27- ч.4 ст. 369 КК України, які знаходяться у провадженні судді з вересня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3454/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

14 листопада 2014 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 і поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо вилучення належного особі майна

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 щодо незаконного вилучення під час обшуку системного блоку комп`ютера і належного ОСОБА_3 .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 19.11.2014 р., на 10 год . 30 хв., за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , а також слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому для відома, повідомивши їх також по телефону про час і день судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1499/15-к
Номер провадження 1-кп/580/141/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого

за ст. 336 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 14 годину 6 серпня 2015 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Піонерська - 2 12 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1315/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000471 від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

04.08.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення та розпискою підозрюваної про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 21.08.2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 619/611/14-к
провадження 1-кп/619/143/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
10 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/6560/13-к
провадження 1-кп/619/93/14
УХВАЛА
03 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4784/14-к
провадження №1-кп/619/397/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
22 вересня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6900/15-к
1 кп/639/393/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 15-20 годину 07 серпня 2015 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал №1.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1