overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/330/14-к
Номер провадження 1-кп/341/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду без виклику сторін та учасників кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині розгляду клопотання експертів, суд -
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року по справі призначено в комплексі (комплексну) судову транспортно трасологічну, судову автотехнічну, комісійну судову медичну, судову імунологічну експертизи.
Проведення експертизи доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області з залученням експертів Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направлено експертам матеріали кримінального провадження.
Начальником сектору авто технічної експертизи ОСОБА_5 та старшим експертом відділу спеціальних видів досліджень скеровано клопотання про надання додаткових вихідних даних та матеріалів для проведення експертизи.
Розглянувши дані клопотання, суд керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати в розпорядження експерта матеріали досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України які містять вихідні дані для проведення експертизи.
Зобов`язати заступника начальника СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_6 забезпечити експертний огляд автомобіля марки Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та зберігається в Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Зобов`язати Івано-Франківське бюро судово-медичної експертизи надати експерту зразок крові потерпілого ОСОБА_4 .
Речовина бурого кольору, вилучена огляді автомобіля марки Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 в упакованому конверті долучена до матеріалів провадження та скерована експертам.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/9710/14-к
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).
При підготовці заяви до розгляду встановлено, що 16.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда вже була подана аналогічна заява засудженого.
Враховуючи, що ідентична заява ОСОБА_2 про застосування Закону вже подана до суду 16.10.2014 року, дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/9839/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда винесено вирок за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із встановленням іспитового строку на 1 рік, за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутністю складу злочину.

По даній справі було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_4 судових витрат у сумі 3118, 56 грн. на користь держави.

04.12.2014 року від Кіровоградської ОДПІ ГУДФС у Кіровоградській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк пропущено.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку, вирішується судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.

Враховуючи заяву стягувача, суд прийшов до висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України до виконання.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № №1111/9839/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1038/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.12.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000835 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
05.02.2015 Справа № 638/1232/15-к
Провадження № 1-кп/638/305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурорам Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2014 року за № 0006906 відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 13 лютого 2015 року на 10 год. в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/136/2015 Справа №641/652/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 11.01.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/568/15-к
№ провадження 1-кп/646/202/2015
У Х В А Л А
05.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003097 від 08.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України

В підготовчі судові засідання призначені на 23.01.2015 р., 28.01.2015 р., 05.02.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною слідчим ОСОБА_5 у обвинувальному акті.

Ухвала суду від 28.01.2015 р. про привід обвинуваченого не була виконана, причини невиконання суду невідомі. Також, Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проігноровано вимогу суду щодо інформування про виконання або неможливості виконання приводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надати пояснення на запитання суду стосовно тих дій, які були направлені для контролю за виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, не зміг. Пояснив, що знаходився на лікарняному та в минулому судовому засіданні приймав участь інший прокурор, отже надати пояснення стосовно виконання ухвали суду про привід, можливості не має.

Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечити його явку до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.323, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 13.02.2015 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2994/14-к
Номер провадження 11-кп/775/94/2015(м)

Категорія ч.1 ст.368 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурор прокуратури м.Маріуполя ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 січня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 20 лютого 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1 Справа № 335/432/15-к 1-кп/335/96/2015
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, -
21.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, на 04 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/270/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/62/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненному за передньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 185 КК України - у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло чи інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, 10 березня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/353/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 07.01.2015 року, який надійшов 30.01.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно яких не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 9 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/197/15
Номер справи місцевого суду: 495/8388/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 202.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2