Справа № 361/2980/15-к
Провадження № 1-кп/361/204/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001234 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, із

повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє

26.02.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за

ст. 309 ч.2 КК України до 3-х років 08 місяців позбавлення волі,

звільненого з місць позбавлення волі 25.10.2013 року, по відбуттю

строку покарання.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України (ред. 2001р.).

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав наркотичні засоби, вчинивши це повторно, при таких обставинах.

Так, 04 квітня 2015 року, біля 13 години 00 хвилин, в м. Бровари по вул. Гагаріна буд. № 9 , обвинувачений ОСОБА_4 перебував по власних справах, в районі «Приват Банку», де в телефонному режимі, домовився з невстановленою досудовим слідством особою, про придбання наркотичного засобу. В подальшому обвинувачений, перерахував на вказаний йому рахунок, грошові кошти в сумі 400 гривні, з метою повторного, незаконного, без мети збуту, придбання наркотичного засобу мета дону. Після перерахування грошових коштів, обвинувачений, для придбання наркотичного засобу,відправився до будинку АДРЕСА_2 , де біля металевого стовпа, забрав згорток з паперу, всередині якого знаходився згорток з фольги з вмістом поліетиленового пакету, де був наркотичний засіб - метадон, придбавши його таким чином, після чого поклав до кишені своєї куртки, став його незаконно зберігати, без мети збуту. В подальшому обвинувачений зберігаючи незаконно придбаний наркотичний засіб, направився до місця свого проживання на вул. Грушевського в м. Бровари.

Після чого, в цей же день 04.04.2015 року, біля 13 години 30 в м. Бровари Київської області, по вул. Грушевського в районі буд. № 15, обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, а при його поверхневому огляді, ним було добровільно видано, а в подальшому вилучено згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, які обвинувачений незаконно, зберігав, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_4 та надана для дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в згортку з фольги, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 2-02/473 від 14.04.2015 року є наркотичний засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), кількісний вміст якого становить 0.0641 грами.

Метадон (фенадон), згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно, 04.04.2015 року, біля 13 години 00 хвилин, перебував по власних справах, в районі «Приват Банку», що в м. Бровари по вул. Гагаріна буд. № 9, де в телефонному режимі, домовився з циганкою, про придбання наркотичного засобу. В подальшому він перерахував на вказаний йому рахунок, грошові кошти в сумі 400 гривні, для придбання наркотичного засобу метадону. Після перерахування грошових коштів, він відправився до будинку АДРЕСА_2 , де біля металевого стовпа, забрав згорток з паперу, всередині якого знаходився згорток з фольги з наркотичним засобом - метадон, після чого поклав до кишені своєї куртки, став його зберігати. В подальшому він зберігаючи наркотичний засіб, направився до місця свого проживання на АДРЕСА_3 , де в цей же день, біля 13 години 30 хв. в районі буд. № 15 був зупинений працівниками міліції, ним було добровільно видано, згорток з фольги з метадоном, які він зберігав, без мети збуту. Наркотичні засоби на даний час не вживає, проходить курс реабілітації від наркотичної залежності, просить не наказувати його суворо, не позбавляти волі та врахувати, що він розкаюється в скоєному, надати шанс для виправлення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні та зберіганні наркотичних засобів,вчиненому повторно, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_4 визнати, - визнання вини та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчиненого кримінального злочину, його щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак повністю відбув покарання, проходить курс реабілітації від наркотичної залежності, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, він повністю визнав свою вину. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження: - 245 гривні 32 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/473 від 14.04.2015 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по матеріалах провадження: - згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі метадон, з кількісним вмістом 0.0641 гр., що переданий на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 3 (три) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 245 (двісті дев`яносто п`ять ) гривні 32 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, судових витрат за проведення судової-хімічної експертизи № 2-02/473 від 14.04.2015 року.

Речові докази по справі: - експертний пакет № 2526666 в якому знаходиться експертний пакет за № 1527916 з згортком з фольги з метадоном кількісним вмістом 0.0641 гр., необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1