№ провадження 1-кп/646/164/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.15 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0003085 від 06.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, не працюючої, розлученої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.12.2014 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у торговому залі на території торгівельного центру «Портал», приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини непродовольчих товарів взяла продукцію у вигляді жіночих колготок «Conte X-Press» 40 р.4 Nero, вартістю 57 гривень 51 копійок, а також жіночі колготки «Conte Вікіnі», 40 р.4 Nero, вартістю 93 гривень 23 копійок, які непомітно для оточуючих помістила спереду під куртку, яка була вдягнута на ній. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямувала до кас торгівельного центру, де проходячи поза касовою зоною не здійснила оплату за вищевказаний товар. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила приватному підприємству «Таврія Плюс» згідно висновку товарознавчої експертизи № 183 від 11.12.2014 року, матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень 74 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім того, ОСОБА_4 , 06.12.2014 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись у торговому залі на території торгівельного центру «Портал», приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини непродовольчих товарів взяла продукцію у вигляді шапки жіночої, розміром 32_5, вартістю 180 гривень 00 копійок, та рукавички чоловічі «Simirini» кашемірові, вартістю 146 гривень 94 копійок, які непомітно для оточуючих помістила у належну їй жіночу сумку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямувала до кас торгівельного центру, де проходячи поза касовою зоною не здійснила оплату за вищевказаний товар. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила приватному підприємству «Таврія Плюс» згідно висновку товарознавчої експертизи №183 від 11.12.2014 року, матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 94 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , 06.12.2014 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись у торговому залі на території торгівельного центру «Портал», приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини непродовольчих товарів взяла продукцію у, вигляді новорічної гірлянди «Гірлянда LED 200», 12 метрів, вартістю 272 гривень 29 копійок, а також у продуктовому відділі взяла жестяну банку консерви рибної «Бички Чорноморські», вартістю 08 гривень 39 копійок, які непомітно для оточуючих помістила у належну їй жіночу сумку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямувала до кас торгівельного центру, де проходячи поза касовою зоною не здійснила оплату за вищевказаний товар, що належить приватному підприємству «Таврія Плюс», загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 181 від 09.12.2014 року 280 гривень 68 копійок. Однак з причин, не залежних від волі ОСОБА_4 , розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця вона не змогла, так як була зупинена контролером служби контролю торгівельного центру, який викрив її у скоєнні даного злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, надала пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнних злочинах.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнане ПП «Таврія Плюс», представником якого є ОСОБА_5 .
Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Під час судового розгляду представником надано до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вказані злочини, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України, покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов не з`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

У силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: новорічну гірлянду «Гірлянда LED 200»; 12 метрів жестяну банку консерви рибної «Бички Чорноморські»; шапку жіночу, розміром 32_5, рукавички чоловічі «Simirini» кашемірові; жіночі колготки «Conte X-Press» 40 р.4 Nero, жіночі колготки «Conte Вікіnі», 40 р.4 Nero - вважати повернутими законному власнику приватному підприємству «Таврія Плюс».

Речовий доказ по справі диск CD-R, об`ємом 700 MB, серійний номер 327328LD11611, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 06.12.2014 року за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30; диск CD-R, об`ємом 700 MB, серійний номер 327328RB10720, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 06.12.2014 року за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30; диск CD-R, об`ємом 700 MB, серійний номер 327328FD10718, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 03.12.2014 року за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1