Провадження № 11-кп/792/26/15
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Хмельницького на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Летичівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 02 листопада 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 23 жовтня 2014 року,-
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України таких обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Обвинувачений перебуває під домашнім арештом.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 235 грн. 87 коп. судових витрат.
За вироком місцевого суду Дрозд близько 00 год. 16 червня 2014 року, перебуваючи в готелі «Колізей» по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_8 вартістю 45 грн., в якій знаходились 1000 грн., а всього на загальну суму 1045 грн.
Приблизно о 04 год. 30 хв. 16 червня 2014 року Дрозд поблизу будинку № 16 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 1200 грн.
В своїй апеляційні скарзі прокурор просить вирок місцевого суду в частині призначення Дрозду покарання із застосуванням ст. 75 КК України скасувати та ухвалити новий, яким йому за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Вважає, що при призначенні покарання судом належним чином не було враховано, що ОСОБА_10 умисно вчинив два корисливих тяжких кримінальних правопорушень, що завдали потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 2245 грн. і яку обвинувачений не відшкодував, раніше судимий за крадіжку, а призначений штраф сплатив лише 23 жовтня 2014 року.
Зазначене, на думку прокурора, свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 вирок не оскаржив.
Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив скасувати вирок місцевого суду та постановити новий з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі; обвинуваченого ОСОБА_10 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_10 у 2 грабежах, вчинених повторно, за викладених у вироку обставинах є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється у ній і правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України. І покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують його.
При цьому місцевим судом були враховані і ті обставини, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі та те, що потерпілі до ОСОБА_10 матеріальних та моральних претензій не пред`являли.
Врахувавши, що ОСОБА_10 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, фактично позитивно характеризується за місцем проживання, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням і з покладенням обов`язків, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
А тому апеляційна інстанція не може погодитись з твердженням прокурора в апеляційній скарзі про призначення обвинуваченому явно несправедливого покарання через його м`якість і не знаходить підстав для скасування вироку та постановлення нового.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2