Справа
№ 11-779/2007 р.
у І інстанції Короїд Ю.М.
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -
судді Кузюри М.М.

суддів -
Зенченко Т.С, Акуленко С.О.

з участю
прокурора - Шваб Л.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області
від 10 серпня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
уродженець с. Іванівна
Чернігівського району Чернігівської області, мешканець с. Підлісне
Козелецького району Чернігівської області, з неповною середньою освітою, не
одружений, не працюючий, раніше не судимий

засуджений за ч.
1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Засуджений
ОСОБА_1 визнаний судом винним в тому, що 18 квітня 2007 року близько 21 години
30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
будинку АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно з
метою вбивства заподіяв кухонним

2

ножем ОСОБА_2проникливе поранення лівої частини грудної
клітки з ушкодженням серця, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Не погоджуючись
з вироком суду засуджений подав апеляцію. Доводи апеляції зводяться до того, що
слідчимОСОБА_4 Козелецького РВ УМСВ було допущено грубу помилку, а саме те , що
в протоколі його допиту не були повністю записані його покази. При розгляді
справи в суді не були оглянуті відеозаписи щодо проведення відтворення
обстановки та обставин події. Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні
було встановлено, що потерпілий ОСОБА_2
першим почав бійку, на його прохання зупинитися він не реагував, а
продовжував його бити. Цей факт підтверджує судово-медична експертиза, так як
він не міг себе захисти та в пориві самозахисту взяв ніж, щоб залякати
кривдника, але ОСОБА_2 сам
наскочив на ніж. Судом були порушені вимоги, як статті 22 так і статті 323 КПК
України, оскільки вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.
Посилаючись на зазначені обставини, засуджений просить вирок суду скасувати, а
справу повернути прокурору для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з
вимогами ст.ст.323, 327 КПК України обвинувальний висновок не може ґрунтуватися
на припущеннях і постановляться на допустимих доказах, які всебічно, повно і
об'єктивно були буди дослідженні в судовому засіданні. З огляду на те, висновки
суду про винність особи, мають ґрунтуватися на доказах, які одержані з
дотриманням установленого процесуальним законом порядку їх збирання, а також на
перевірених у судовому засіданнях матеріалах досудового слідства.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1. у злочині, за який його засуджено, відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджується зібраними в ній доказами, які судом належно
досліджені та правильно оцінені.

Як видно з
матеріалів справи, суд першої інстанції відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону дослідив всі докази і, давши їм оцінку
обґрунтовано поклав в основу вироку показання засудженого на досудовому
слідстві та в суді, свідків, висновки експертиз.

Суд дійшов обґрунтованого
висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєні умисного вбивства. За цим
обвинуваченням суд повно і всебічно перевірив зібрані у справі докази. У вироку
з належною мотивацією наведено достатньо доказів на підтвердження обвинувачення
ОСОБА_1.

3

Дії засуджено за
ст. 115 ч.1 КК України судом кваліфіковані правильно.

Вирок суду
відповідає вимогам ст.ст. 323, 327 КПК України.

Доводи
засудженого, що слідчим Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 було допущено грубу
помилку, а саме те, що в протоколі допиту не повністю були записані його
покази, позбавлені підстав.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, слідчий прокуратури Козелецького району
ОСОБА_4. виносив постанову 22 червня 2007 року про притягнення ОСОБА_1. в
якості обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України (а. с. 139 ). 22 червня 2007
року з участю захисника ОСОБА_3
ОСОБА_1 був допитаний в якості обвинуваченого, де власноручно записав свої
покази, крім того були поставлені запитання захисником на які засуджений давав
відповіді та при цьому написав, що з його слів записано вірно та ним прочитано
( а. с. 141 ). У інших допитах ОСОБА_1. слідчий прокуратури ОСОБА_4. не приймав
участі.

Колегія суддів
не може погодитися з твердженнями засудженого, що він захищався і взяв ніж, але
потерпілій ОСОБА_2 сам наскочив
на ніж і він не свавільно наніс йому удар.

Висновок
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2підтверджує, наявність проникливого
поранення лівої частини грудної клітки з ушкодженням серця, яке
супроводжувалося гострою внутрішньою кровотечею, тампонадою серця, а також 2-х різаних ран на 2, 3 пальцях правої
кисті. Тілесні ушкодження у вигляді 2-х різаних ран на правій кисті причинені
дією колючо - ріжучого знаряддя типу ножа і могли бути отримані при самозахисті
та здійснення опору нападнику ( а. с. 75-79).

З твердженнями
апелянта, що в судовому засіданні не були переглянуті відеозаписи відтворення
обстановки та обставин події з його участю, а тому судове слідство проведено
неповно, колегія суддів не може погодитися. Як вбачається з протоколу судового
засідання, ніхто з учасників судового слідства не виносив клопотання про
перегляд в судовому засіданні відеозапису відтворення обстановки та обставин
події з участю ОСОБА_1. від 24 квітня 2007 року. Тим більше, що зазначена
слідча дія була проведена з участю захисника ОСОБА_3, який також приймав участь
в судовому слідстві.

Доводи
засудженого, що органами досудового слідства та судом були порушені вимоги
кримінально-процесуального законодавства, а тому справа повинна бути направлена
на додаткове розслідування прокурору, є безпідставні.

Відповідно до
ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового
слідства

4

може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, органи досудового слідства та суд повно,
всебічно і об'єктивно дослідили докази і дали їм належну оцінку.

ПокаранняОСОБА_1
призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості
злочину, особи засудженого та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Істотних
порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку,
вивченням матеріалів справи не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного
суду Чернігівської області від 10 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.