У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря Кірілової Ю.В., старшого слідчого СВ СБ України в Сумській області Ткаченка С.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів роздруківки про телефонні звязки, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених документів, яке підтримав та мотивував тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000571 за фактом переміщення через державний кордон України громадян республіки Узбекістан, які знаходились в автомобілі гр-на ОСОБА_1 04 жовтня 2013 року, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України.

З отриманих даних про телефонні звязки стало відомо про те, що безпосередньо при вчиненні цих дій та незадовго до них ОСОБА_1 здійснював та приймав дзвінки по мобільному телефону з номера абонента НОМЕР_1, особу якої не встановлено. З метою перевірки зазначеної особи на причетність до вчиненого злочину, встановлення його особи, зєднання наведеного абонента НОМЕР_1, на думку слідчого мають доказове значення для справи, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні роздруківки про телефонні звязки фігуранта (по номеру НОМЕР_1), які відбувались в період часу з 20 вересня 2013 року по 20 жовтня 2013 року, оскільки ця інформація має доказове значення для справи і в інший спосіб її отримати неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в контексті ст. 162 КПК України це інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), якщо слідчий, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Проте, слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлене слідчим. Зокрема, для встановлення цієї особи, шляхом допиту інших фігурантів справи чи в інший спосіб.

Про це говорить і та обставина, що суду не надано жодного доказу на підтвердження можливої причетності особи, що користується наведеним слідчим мобільним терміналом, до вчиненого діяння, а клопотання ґрунтується виключно на припущеннях слідчого стосовно можливої причетності абонента до неправомірних дій (сам по собі зв'язок з цим абонентом в момент вчинення неправомірних дій або необґрунтоване припущення слідчого не може слугувати доказом цьому).

Також слід зазначити, що надання тимчасового доступу, в обсязі заявленому слідчим, призведе до невиправданого втручання в особисте життя громадян, причетність яких до вчинення злочину є необґрунтованим та невмотивованим припущенням слідчого, що вбачається з наданого суду клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СБУ в Сумській області Ткаченка С.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів роздруківки про телефонні звязки абонента за номером , яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов