Справа№ 640/8051/15-к
н/п 1-кп/640/367/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого малярником на приватному СТО, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2014 року приблизно о 23:50 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом «Ява-350», який належить ОСОБА_7 та який зберігався на подвір`ї будинку останнього, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та відкривши засов хвіртки паркану, проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив вищевказаний мотоцикл за межі домоволодіння, запустив двигун та покинув місце вчинення злочину, тим самим обернув викрадений мотоцикл на свою користь та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом «Ява-350», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 01 від 06.01.2015 3075 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на зазначену суму.
03 березня 2015 року, приблизно о 17-00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 та яке зберігалось на подвір`ї будинку останнього, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до будинку ОСОБА_8 , який знаходиться по сусідству з будинком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку в паркані, зайшов на територію вказаного домоволодіння. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву телескопічну драбину, що стояла притулена до будинку, виніс її через хвіртку за межі домоволодіння, після чого покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадену драбину на свою користь та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів майном, а саме драбиною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2580 від 17.03.2015 600 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на зазначену суму.
В судовому засідання ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень винним себе визнав повністю, підтвердив вищевказані у вироку обставини незаконного заволодіння
ним мотоциклом «Ява-350», належного потерпілому ОСОБА_4 та обставини таємного викрадення металевої телескопічної драбини, належної потерпілому ОСОБА_8 .
У скоєному злочині розкаявся.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлена винність ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено з проникненням в інше сховище, а також у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
Вивчаючи дані про особу ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не засуджений, працює неофіційно. З інформації про особу, складеної Київським РВ ХМУ МВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_6 спиртними напоями не зловживає, не порушує громадський порядок, сусідів і родичів не турбує. ОСОБА_6 є інвалідом другої групи з дитинства перебуває на обліку у КЗОЗ «ХМПНД №3» з 1977 року з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №86 від 03.02.2015 ОСОБА_6 на даний час ознаків психозу не проявляє, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними, у період часу до яких відносяться скоєні ним правопорушення, ОСОБА_6 знаходився по за тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз у розмірі 504 грн. 06 коп.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України строком на 5 /п`ять / років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; за ч.3 ст.185 КК України строком на 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією особистого майна.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 504 грн.06 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в СИЗО-27 м.Харкова до набрання вироком законної сили залишити незмінною.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк знаходження під вартою з 27.04.2015 року.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя