провадження № 1-кс/702/91/13
Справа № 702/993/13 -к
УХВАЛА

Іменем України про тимчасовий доступ до речей і документів

01.08.2013року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000202 від 21.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесене старшим слідчим СВ Монастирищенського РВУМВС ОСОБА_1 і погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_2 клопотання щодо отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів,-

за участі сторін та інших учасників судового провадження: прокурора - Бебешко М.М.

встановив:

Орган досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Монастирищенського району, про отримання дозволу у виді тимчасового доступу до речей та документів, посилаючись на те, що, 19 квітня 2013 року, близько 23 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення будинку культури, що розташоване в с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_4, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та підборіддя справа з розривом слизової оболонки рота, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав покази, що потерпілий ОСОБА_4, тримаючи у руках гумову палицю чорного кольору, намагався нею нанести йому удар в область голови. Ухиляючись від даного удару, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4

І.І. удар кулаком в щелепу, чим спричинив йому вище вказані тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_4 вказану гумову палицю, яку переломив навпіл та забрав собі.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_4 заперечив даний факт і вказав, що в його руках ніяких сторонніх предметів не було і будь-яких ударів ОСОБА_5 він не наносив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підвередив покази ОСОБА_5 і вказав, що на даний час вказана гумова палиця чорного кольору, а саме дві її частини, знаходяться у його володінні і не заперечив проти її вилучення працівниками міліції під час тимчасового доступу до речей і документів. Виходячи з цього видно, що дана гумова палиця чорного кольору, яка складається з двс частин, може являтися речовим доказом та бути використана як доказ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до гумової палиці чорного кольору, яка складається з двох частин та яка перебуває у володінні свідка ОСОБА_6, просить розглядати дане клопотання без виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6

Суд вважає за необхідне клопотання задоволити, так як органом досудового слідства тг прокурором аргументовано наведено необхідність надання доступу до документів та їа вилучення, передбачені ст.163 КПК України, та розглядати клопотання без виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 21 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого І вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-165,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до гумової палиці чорного кольору, яка складається з двох частин та яка знаходиться у володінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю її тимчасового вилучення.

Копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після її проголошення РВУМВС для виконання.

Слідчому Монастирищенського РВУМВС пред»явити оригінал даної ухвали, вручити копію даної ухвали особі у володінні якої знаходяться речі та документи, оригінал ухвала повернути після її виконання - Монастирищенському районному суду.

Копію ухвали негайно направити слідчому Монастирищенського РВУМВС виконання, прокурору Монастирищенського району для відому

Ухвалу виконати в строк до 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Бурлака