Справа № 1- 55/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко
О.В.

при секретарі
Фроловій О.А.

за участю прокурора Фролова О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працює, раніше засудженого вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 29.07.1999 р. за ст. 229-6 ч 1 ; вироком Комсомольського райсуду
м. Херсона від 28.02.2002 р. за ст. 309 ч. 2 КК України; вироком Дніпровського
райсуду
від 01.09.2004 р. за ст. 309 ч 2
КК України, місця реєстрації не має;
проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого
05.09.2006 р постановою Суворовського райсуду м. Херсона на період часу з
05.09.2006 р. по 05.09.2007 р., самовільно залишив місце свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1, змінивши його без поважної причини та не повідомив про це
працівників Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, які
здійснюють за ним нагляд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, розкаявся. Пояснив
суду, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього був
встановлений адміністративний нагляд. Через деякий час, у вересні 2006 р. він
змінив місце свого постійного проживання, оскільки не бажав виконувати
обмеження, які були покладені на нього відповідно до постанови про
адміністративний нагляд.

Крім
особистого зізнання, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи, дослідженими в судовому засіданні :

Ø Показаннями свідка ОСОБА_2,
яка в судовому засіданні показала, що проживає в АДРЕСА_2. По сусідству
з нею в кв. № 98 проживає мати підсудного ОСОБА_3дружина його брата та
племінниця. З 2006 р. ОСОБА_1
не проживає за вказаною адресою та їй не відомо місце його проживання.

Ø Показаннями свідка ОСОБА_1,
яка в судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є
племінницею підсудного. Після звільнення з місць позбавлення волі в 2006 р.,
ОСОБА_1 з”явився у своєї матері, але
потім вибрався на інше місце проживання.
Крім того, пояснила, що йому ніхто не чинив перешкод у проживанні в квартирі та
їй не відомо де саме ОСОБА_1 проживає.

Ø Оголошеними в судовому
засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3., яка пояснила, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та її син ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі в
2006 р. за вказаною адресою не проживав. (а.с. 15);

Ø Оголошеними в судовому
засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких
встановлено, що вони проживають в АДРЕСА_1по сусідству з ОСОБА_3. Крім того
пояснили, що її син ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає протягом тривалого
часу та їм не відомо місце його перебування. (а.с. 19, 16);

Ø Постановою Суворовського
райсуда м. Херсона від 05.09.2006 р. про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1 (а.с. 8);

Ø Рапортом від 19.02.2007 р.
УІМ Суворовського ВМ ХМВ Кулініча С.А., відповідно до якого встановлено тривалу
відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання (а.с. 7);

Ø Розшуковою справою №
0307016 від 11.05.2007 р. відносно ОСОБА_1

Оцінюючи
всі досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного
належить кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання
з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При
обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особу підсудного, який характеризується задовільно, щире каяття, суд
враховує, як обставину що пом'якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання
судом не виявлено і приходить до висновку про необхідність призначення
покарання у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох
місяців арешту.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків шляхом частково приєднання
невідбутого за попереднім вироком суду
покарання остаточно призначити
покарання у вигляді одного року позбавлення волі з відбуванням покарання у
кримінально - виконавчій установі.

Строк
відбування покарання обчислювати з 01.04.2008 р.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити колишню - тримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного
суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим в
той же строк з моменту отримання копії вироку через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя