Справа № 577/619/15-к
Провадження № 1-кп/577/77/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
- за ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 26 грудня 2014 року близько 14 год 15 хв, будучи запрошеною до будинку за адресою АДРЕСА_2 , вжила алкогольні напої разом з господарем будинку ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 , які у стані алкогольного сп`яніння пішли відпочивати, а її залишили наодинці. Користуючись цим ОСОБА_4 вирішила викрасти майно, яке було в будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає і її дії є непримітними для господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрала шкіряну чоловічу куртку чорного кольору з підстьожкою з овчини та чорним хутряним коміром вартістю згідно висновку експерта № 78 від 29.01.2015 року 866 гривень, а також наступні речі, вартість яких визначена згідно висновку експерта № 53 від 22.01.2015 року : туфлі чоловічі чорного кольору 44 розміру вартістю 96 гривень, светр чоловічий в`язаний білого кольору з чорним візерунком 50 розміру вартістю 35 гривень, кофту з капюшоном чоловічу сірого кольору50 розміру вартістю 20 гривень, масажну розчіску вартістю 14 гривень, які забрала з собою і покинула місце вчинення злочину. Викрадене майно ОСОБА_4 принесла до свого помешкання, а наступного дня обміняла шкіряну чоловічу куртку з підстьожкою на овчині з чорним хутряним коміром на два мобільні телефони, а інші речі залишила за місцем свого проживання, таким чином розпорядившись викраденим майном, заподіявши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1031 гривню.
Цього ж дня, прийшовши з роботи, потерпіла ОСОБА_5 виявила відсутність речей і звернулася до міліції.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнала повністю і показала, що вдень, 26 грудня 2014 року, була в гостях у знайомого ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 , випивали спиртне. Коли вони пішли спати, вона і викрала вказані речі, а у подальшому обміняла викрадену нею шкіряну чоловічу куртку з підстьожкою на два мобільні телефони, а інші речі залишила собі, які після вилучення повернуті потерпілій . У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Позовні вимоги ОСОБА_5 визнає.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, і нею не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що вона щиро розкаялась в скоєному злочині та активно сприяла його розкриттю.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді громадських робіт і що така міра покарання буде необхідною і достатньою для її перевиховання і попередження скоєння нею нових злочинів.
Враховуючи, що злочинними діями обвинуваченої заподіяно матеріальну шкоду потерпілій і її не відшкодовано, підлягає задоволенню позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі, заявленому потерпілою і визнаному обвинуваченою, в розмірі 1031 гривні.
Питання про судові витрати та речові докази вирішити відповідно до ст. 124 та 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 393 гривні 38 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної крадіжкою майна на суму 1031 (одна тисяча тридцять одна) гривня, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1031 (одна тисяча тридцять одна) гривня.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1