overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/781/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/470/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
15 липня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року,-

з участю прокурора: ОСОБА_8

представника-захисника: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року та постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 28.01.2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 28.01.2015 року, а матеріали кримінального провадження направити в СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 10-609/2011 Головуючий у 1 інстанції: Стрибко Н.Л. Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Вовка А.С.,

суддів Галина В.П., Михайлишин Г.Я.,

з участю прокурора Проданець Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачувався в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор у справі ОСОБА_2 в апеляції ставить питання про скасування постанови суду, направлення подання на новий судовий розгляд в цей суд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову місцевого суду, обвинуваченого, який просив залишити постанову без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанову місцевого суду необхідно залишити без зміни.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді подання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд правильно врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

З даних матеріалів, крім того видно, що судом також взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, сприяє слідству в розслідуванні справи, має постійне місце проживання, його сімейні обставини, він виховує малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина не працює, а також те, що потерпілому відшкодована матеріальна шкода /телевізор зразу ж був вилучений/ і він не має претензій.

Даних про те, що ОСОБА_1 може перешкоджати проведенню досудового слідства, ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність в даний час не має.

Що ж стосується ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачувався ОСОБА_1, то це не може бути безумовною обставиною застосування взяття під варту.

В звязку з наведеним, доводи прокурора, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 356, 362, 366,382 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді районного суду без зміни.

Головуючий :

Судді :
Справа № 454/1274/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/614/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у справі № 454/1274/14-к про обв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :
апеляційна скарга разом з матеріалами справи №454/1274/14-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 01.07.2015 р.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 06.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у справі № 454/1274/14-к про обв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити на 10.00 год 31 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1913/321/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 10 квітня 2012р. на11 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/234/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"25" березня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ІгнатоваГ. В., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_1 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку по вироку Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23.03.2011 рокуна підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 28.03.2013 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Підгаєцький РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УД Пт СУ в Тернопільській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя:підписОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 Справа №1915/20367/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку Lifeв рамках кримінального провадження №0000166 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав

Представник ПАТ Lifeв судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що ПАТ Lifeбуло повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 30 листопада 2012 року в період часу з 8 год. 00 год. по 19 год. 40 хв. невідома особа шляхом взлому серцевини замка, проникла в приміщення квартири №25, що по вул. Київській у м.Тернополі, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 8200 грн.

З врахуванням того, що інформація з каналів звязку, а саме роздруківка вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювалися в період з 8 год. по 19 год. 40 хв. 30 листопада 2012 року по вул. Київській , 6 а в м. Тернополі з привязкою до базових станцій LAC 51805 CID 186, 36, 75, 32, може бути використана в якості доказу, приймаючи до уваги , що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Lifeу текстовому та електронному вигляді, а саме про всі факти зєднань, в тому числі і з нульовою тривалістю, як контактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 8 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. 30 листопада 2012 року по вул. Київській, 6 а в м. Тернополі , з привязкою до базових станцій LAC 51805 CID 186, 36, 75, 32.

Строк дії ухвали встановити протягом місця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Справа № 608/1455/15-к

Номер провадження1-кп/608/135/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000269 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 000269 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 14-й годині 45 хвилин 4 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1172/15-к
Провадження № 1-кп/685/67/15
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 30.03.2015 р. в ЄРДР за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року, після зміни підсудності згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року, від прокурора прокуратури Волочиського району ОСОБА_5 на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
23 червня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги свого клопотання, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії .
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання не заперечують.
.Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання підлягає задоволенню, оскільки будь-яких обставин, які б перешкоджали її застосуванню до заявника не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
Скоротити ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину покарання за вироком Балаклавського районного суду міста Севастополя від 27 серпня 2013 р. на підставі ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 31.07.2015 року на 16-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/975/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 червня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілого, захїисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заперечували щодо виклику свідків обвинувачення. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заперечував щодо виклику свідків обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :