Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1109/15-к
Номер провадження 1-кп/289/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_7 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000293 за обвинуваченям:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,не одруженого,учня 8 класу Білокриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів,раніше не судимого,:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року,біля 18 години,обвинувачений ОСОБА_6 ,з метою крадіжки чужого майна,проник в господарство ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_2 .Криниця,через вікно проник в будинок,звідки скоїв крадіжку-велосипеда,2 вудочок,2 котушки, стілець та каву заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1785 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю і пояснив суду,що дійсно,він раніше неодноразово був у будинку ОСОБА_4 , знав розположення речей,і 28.05.2015 року,біля 18 години, він через вікно проник в будинок ОСОБА_4 ,звідки викрав:велосипед,вудочки,котушки,стілець та каву.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ,суду пояснив.що в с.Б.Криниця розташований будинок його покійних батьків.В кінці травня 2015 року,він приїхав до будинку і виявив,що з будинку були викрадені його речі.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_8 суду пояснила,що про те,що її син скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_4 вона дізналась від працівників міліції. Раніше вона сина в крадіжках не помічала. Все викрадене майно син повернув потерпілому.

Винність обвинуваченого також стверджується протоколом огляду викрадених речей в якості речових доказів (а.с.27-28).

По місцю проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується з негативної сторони.(а.с.38-39).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття,відшкодування заподіяної шкоди,вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,поєднаної з проникненням в житло,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,повне відшкодування шкоди,сприянні у розкритті злочину,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі. Суд вважає,що з врахуванням обставин,які пом`якшують покарання,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,тому приходить до висновку про можливість примінити до ОСОБА_6 ст.69 КК України,і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією інкримінованого йому діяння.

Речові докази по справі: велосипед, вудки, котушки, стілець та каву,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і з приміненням ст.69 КК України,призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази по справі залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1