Справа № 1-160/ 2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Братський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі- Москаленко С.Л.

за участю прокурора- Мерімеріна К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1
, раніше не судимого;

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уроженця с.Рябоконенко Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого проживаючого
АДРЕСА_2
,

в силу ст.88 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВС
ТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року близько 1 години ночі в с.Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області
ОСОБА_1
., за попередньою змовою з
ОСОБА_2
., з метою відкритого заволодіння чужим майном, спричинили тілесні ушкодження
ОСОБА_3
у вигляді струсу головного мозку з забоєм м'яких тканин обличчя, з кровотечею в області правого ока, ссадини в області обличчя, забою грудної клітини зліва з садиною, які згідно висновку експерта №681 від 03.10.2008р. відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого відкрито заволоділи майном останнього, а саме: металевою каністрою ємкістю 20 літрів, вартістю 30 гривень, 8 літрів бензину марки А-95 вартістю 49,60 грн.та кришкою від бензобаку машини марки «ВАЗ-2107» вартістю 5 гривень, всього на загальну суму 84,60 грн.

Викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
. вину свою в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 07 вересня 2008 року близько 1 години ночі він з
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_4
.були в барі, оскільки господаркою бар було зачинено раніше ніж завжди і вона поїхала додому в автомобілі
ОСОБА_3
., вони вирішили навздогнати автомобіль останнього та попросити відчинити бар. Близько 500м від розвилки доріг с.Людмилівка — с.Михайло-Жуково Братського району на вулиці с.М-Жуково вони навздогнали автомобіль
ОСОБА_3
. і зупинились.
ОСОБА_2
. пішов до машини
ОСОБА_3
., а він проїхавши ще 10м зупинився і теж почав іти до машини останнього. І в цей момент побачив. що між
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
. почалася бійка. Він став їх розбороняти і при цьому
ОСОБА_3
. ударив його по обличчю, після чого він наніс 2-3 удари кулаком в обличчя останнього. Потім, як всі вони заспокоїлися,
ОСОБА_2
. став просити у
ОСОБА_3
. бензин, на що останній відмовив. Потім
ОСОБА_2
. попросив у
ОСОБА_3
. ключі від багажника його автомобіля, і останній надав ключі йому, оскільки він ближче стояв, відкривши багажник він забрав з нього металеву каністру ємкістю 20 л, в якій було декілька літрів бензину. Вказану каністру з бензином, а також кришку від бензобака автомобіля, що належить
ОСОБА_3
., він забрав із собою і положив в багажник своєї машини. На вимоги
ОСОБА_3
. повернути його майно,
ОСОБА_2
.В. відповів, що ніхто нічого не поверне. Після чого вони поїхали до бару в с.Михайло-Жуково Братського району.

Підсудний
ОСОБА_2
.В. в судовому засіданні вину свою в скоєнному злочинні визнав повністю та пояснив, що 07 вересня 2008 року близько 1 години ночі він разом з
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_4
. були в барі, яких господарка бару зачинила раніше ніж зазвичай і поїхала на автомобілі
ОСОБА_3
. додому. Вони вирішили її наздогнати і попросити відчинити бар. Він та
ОСОБА_4
. сіли в автомобіль
ОСОБА_1
і навздогнали машину
ОСОБА_3
. на вул.с.Михайло-Жуково Братського району. Вони зупинились і він вийшов з машини першим та пішов до автомобіля
ОСОБА_3
., а
ОСОБА_1
. від'їхав 10м і зупинивсь. Між ним та
ОСОБА_3
. почалася бійка.
ОСОБА_1
. хотів їх зупинити, але так як
ОСОБА_3
. ударив останнього по обличчю,
ОСОБА_1
. теж наніс 2-3 удари кулаком в обличчя
ОСОБА_3
. Після цього вони всі заспокоїлись, і він попросив у
ОСОБА_3
. бензин, на що останній відмовив. Між ним та потерпілим знов почалася бійка, від його ударів
ОСОБА_3
. упав на дорогу, а він відкрив бак для бензину в автомобілі, що належить останньому і за допомою шлангу намагався відлити бензин. Але так, як йому це не вдалося, він попросив
ОСОБА_3
. віддати йому ключі від багажника автомобілю, на що останній віддав
ОСОБА_1
, який ближче стояв, ключі. Відкривши багажник
ОСОБА_1
. побачив металеву каністру ємкістю 20л, в якій було декілька літрів бензину. Забравши каністру і кришку від бензобаку
ОСОБА_1
. поніс її до свого автомобіля, поклавши все в багажник.
ОСОБА_3
. просив повернути йому його речі, на що він відповів, що ніхто йому нічого не віддасть. Потім вони сіли в автомобіль і поїхали до бару с.Михайло-Жукове Братського району.

Потерпілий
ОСОБА_3
, письмові пояснення якого були оголошенні в судовому засіданні(а.с.46) пояснив, що 07 вересня 2008 року близько 01 години ночі він перебував у барі, який робітниця
ОСОБА_5
, прізвища він не знає, закрила, після чого він разом з знайомим на ім'я
ОСОБА_6
, а також
ОСОБА_5
та
ОСОБА_7
поїхали на його автомобілі підвезти останніх додому. Потім коли вони в с.Михайло-Жуково Братського району висадили дівчат, їм на заваді проїзду попереду став автомобіль. Він вийшов з автомобіля і до нього підбіг
ОСОБА_2
. і відразу ж наніс удар кулаком в область обличчя, і між ними почалася бійка. Потім до них підбіг
ОСОБА_1
.і останній разом з
ОСОБА_2
. почали його бити.
ОСОБА_2
. попросив у нього бензин, на що він відповів, що бензину в нього немає. Потім
ОСОБА_2
. сказав йому, щоб він віддав ключі від машини. Він віддав ключі
ОСОБА_1
, оскільки той стояв ближче. Після цього
ОСОБА_1
відкрив багажник його автомобіля звідки забрав металеву каністру з бензином та кришку бензобаку і пішов до свого автомобіля. На його прохання повернути його майно,
ОСОБА_2
.В. відповів, що ніхто йому нічого не поверне. Після чого
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_1
. сіли в автомобіль останнього та поїхали в невідомому йому напрямку. Заявляти цивільний позов він не бажає, оскільки матеріальна та моральна шкода завдана йому
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. відшкодована останніми в повному обсязі. (а.с.92).

Вина підсудних
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, з
протоколу пред'явлення особи для впізнання від 10.10.2008р.(а.с.52)
ОСОБА_3
впізнав
ОСОБА_1
., як особу, яка 07.09.2008р. близько 1 години ночі в с.Михайло-Жуково Братського району, спричинивши йому тілесні ушкодження відкрито заволоділа його каністрою з бензином і кришкою бензобаку.

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.10.2008р.(а.с.55),
ОСОБА_3
впізнав
ОСОБА_2
., як
особу, яка 07.09.2008р. близько 1 години ночі в с.Михайло-Жуково Братського району, спричинивши йому тілесні ушкодження, відкрито заволоділа його каністрою з бензином і кришкою бензобаку.

Згідно протоколів очних ставок між
ОСОБА_3
і
ОСОБА_2
.В.(а.с.82-83) та
ОСОБА_3
і
ОСОБА_1
.(59)
ОСОБА_3
вказав, що саме
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
.В. 07.09.2008р. близько 1 години ночі в с.Михайло-Жукове Братського району причинили йому тілесні ушкодження і заволоділи його каністрою з бензином та кришкою від бензобаку.

Протоколом очної ставки між
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
.В.(а.с.80-81), підтверджується, що саме
ОСОБА_2
.В. і
ОСОБА_1
. близько 1 години ночі 07.09.2008 року в с.Михайло-Жукове Братського району причинили
ОСОБА_3
тілесні ушкодження і заволоділи його каністрою з бензином та кришкою від бензобака.

У відповідності висновку експерта №681 від 03.10.2008р.(а.с.60), у
ОСОБА_3
виявлені: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з зашибом мяких тканин обличчя, з синцями в області правого ока, лівої вушної раковини, лівої скроні, ссадинами в області обличчя, набряком в області нижньої щелепи справа, зашибу грудної клітини зліва з синцем, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров'я.

Згідно постанови від 22.10.2008р.(а.с.129) відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, за ознаками злочину передбаченого ст.186 КК України.

Вартість викраденого підтверджується довідками(а.с.17, 51).

Дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду и міри покарання суд враховує:

підсудному
ОСОБА_1
. характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненного злочину, особистість підсудного, його позитивні характеризуючі дані по місцю проживання, те, що він раніше не судимий, що збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі(а.с.92);

підсудному
ОСОБА_2
. характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненного злочину, особистість підсудного, його характеризуючі дані по місцю проживання, те, що збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі(а.с.92);

Обставин, що обтяжує покарання підсудним судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудним суд визнає щире каяття підсудних в скоєнному, повне визнання вини, сприяння у розкритті злочину та відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: кришку бензобаку, металеву каністру та пляшку з 3л бензину, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області, у відповідності п.5 ст.81 КПК України повернути законному власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України засудженних
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
. від призначенного покарання звільнити з випробуванням терміном на 2 роки.

Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов'язати засудженних
ОСОБА_1
. і
ОСОБА_2
. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком законної сили, залишити таку ж - підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с. 94): кришку бензобаку, металеву каністру та пляшку з 3л бензину повернути законному власнику -
ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова