overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/526/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту; а також, що клопотання прокурора про продовження строків процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2014 та продовжених ухвалою слідчого судді того ж суду від 27.11.2014 підлягає до задоволення, зважаючи на його обґрунтованість.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості дослідити обставини на які захисник посилається обґрунтовуючи своє клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипризначити на 11 год. 30 хв. 05 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2014 та продовжених ухвалою слідчого судді того ж суду від 27.11.2014, доповнивши обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою суду.

Матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акту.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/486/14
УХВАЛА
Іменем України
23.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2014 року ОСОБА_4 визнато винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо виправлення описки допущеної в мотивувальній частині даного вироку, а саме суд помилково зазначив, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Прокурор при вирішенні вказаного питання заперечував щодо виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесення вироку у мотивувальній частині вироку була допущена описка, а саме суд помилково зазначив, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

.За таких обставин, суд, вважає можливим виправити вказану вище описку, оскільки злочин за ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2014 року, зазначивши, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1831/15-к
Провадження № 1-кп/369/163/15
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятина Путильського району Чернівецької області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 годину 10 хвилину 25 лютого 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження документи зібрані в ході досудового розслідування за клопотанням прокурора.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/263/15-к
Провадження № 1-кп/378/21/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений його захистник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 27.03.2015 року на 11:30 годин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захистника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2632/15-к

Номер провадження 1-кп/712/189/15

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1, ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України на 20 березня 2015 року о 09:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/38/15
ун. № 759/1887/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву (клопотання) про вирішення питання про речові докази після винесення вироку у кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В:
Заява (клопотання) ОСОБА_5 про вирішення питання про речові докази після винесення вироку у кримінальній справі надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 05.02.2015 р. згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2015 р. відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для розгляду по суті.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, адвоката заявника та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні згідно наданих заявником копій документів встановлено, що вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 07.10.2013 р. ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України визнано невинним і по суду виправданим.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АРК від 03.12.2013 р. вирок залишено без зміни.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 30.01.2014 р. заяву ОСОБА_5 про вирішення питання про речові докази після винесення вироку у кримінальній справі задоволено: постанови про накладення арешту скасовано, а речові докази, в т. ч. грошові кошти повернуто за належністю ТОВ «Кримкомплекс».

Таким чином, як вбачається з копій вищезазначених документів, питання про речові докази після винесення вироку у кримінальній справі вирішене постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 30.01.2014 р. Вказана постанова набрала законної сили, відомостей про її скасування матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вирішення питання про речові докази після винесення вироку у кримінальній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа №209/576/15-к
Провадження №1-в/209/45/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років і 1 дня позбавлення волі.

16 лютого 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію 2014 року".

Згідно відмітки працівників Дніпропетровського СІЗО від 27 лютого 2015 року, засуджений ОСОБА_4 вибув до ВК № 21 с. Аполонівка Дніпропетровської області, тому не може бути доставлений в судове засідання.

Без допиту в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 розглянути його заяву про застосування амністії неможливо.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_4 для розгляду заяви про застосування амністії.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК (№ 21) Дніпропетровської області (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37) до СІЗО м. Дніпропетровська, з подальшим його етапуванням до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року", яке слуханням призначено на 17 березня 2015 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/555/15-к
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.01.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.01.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.01.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 17.03.2015 року о 11-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9633/14-к
1-кп/214/109/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 25 листопада 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання на неодноразові виклики не з,являється, про причини неявки до суду не повідомляє, де мешкає невідомо, примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано, так як згідно наданого рапорту за адресою вказаною в обвинувальному акті ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 не мешкає, згідно пояснень сусідів вже більше року за вказаною адресою не з,являється.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з,являється, причини неявки не повідомляє.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені з порушенням ст.ст. 109, 291 КПК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акта не вірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, а саме його адресу, за якою неодноразово направялися виклики до суду, але обвинувачена за зазначеною адресою не проживає, де мешкає невідомо.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України має бути повернуто прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України, а підстав для задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченої немає. Крім того згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні є і обов,язкова участь потерпілої.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КПК України повернути прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6641/13-к
Номер провадження у суді 1-в/216/45/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника КВІ - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

засуджений - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району міста Кривого Рогу про звільнення від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року інспектор КВІ Центрально-Міського МВ м. Кривого Рогу подав до суду подання щодо звільнення від відбування призначеного покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, працює на ООО НПК " Союзцвітметавтоматика" зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, вважає за доцільне задовольнити подання, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 164, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/154/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 27.02.2015 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1