АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-3112008 Председательствующий
Категория 1652 УПК, Полевая
ч.2 ст.140 УК (1960), Докладчик
ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 УК
мая 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Бараненко
С участием прокурора: Тибий
С участием адвоката: ОСОБА_1
Рассмотрев в апелляционном порядке,
в открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции
адвоката ОСОБА_1, на постановление Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 10.05.2008 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чкалова,
Новотроицкого района Херсонской области, гражданина Украины, украинца,
образование высшее, женатого, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 140
(в редакции 1960 года), ч.3 ст. 289 и ч.1 ст.263 УК Украины.
Изменена мера пресечения с подписки
о не выезде на содержание под стражей.
обвиняется в том, что 29 января 1997 года, примерно в 12 часов 30 минут, он,
имея умысел на тайное похищение индивидуального имущества граждан, находясь на
неохраняемой стоянке, расположенной поАДРЕСА_2, тайно похитил автомобиль
«Таврия» ЗАЗ-1102 государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 7163 гривен,
принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил значительный материальный ущерб
того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период времени с августа 2003 года по
январь 2004 года, в отношении которого в Жовтневом районом суде г. Запорожья
находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению в совершении ряда
незаконных угонов автотранспортных средств в составе организованной преступной
группы, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение автотранспортным
средством, организовал и вовлек в совершение умышленных преступлений ОСОБА_4 и
не установленное следствием лицо, совместно и по предварительному сговору с
которыми совершил ряд незаконных завладений автотранспортных средств на
территории г. Мелитополя Запорожской области.
так же обвиняется в том, что он совместно и по предварительному сговору с
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в сентябре 2005 год., будучи в составе преступной группы,
организованной ОСОБА_6, совершил незаконное завладение автомобилем «Ланос» ДЭУ
госномер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_7
того, 29 сентября 2005 года, примерно в 21 час 40 минут, в районе магазина
«Пассаж», расположенного по АДРЕСА_3, был задержан ОСОБА_2, который без
предусмотренного законом разрешения хранил при себе 15 патронов калибра 7,62
мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.
этого, 30 сентября 2005 года, при проведении санкционированного обыска по месту
жительства ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1, обнаружены 50 патронов калибра 5,6 мм и одиннадцать
патронов калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами, которые ОСОБА_2 без
предусмотренного законом разрешения хранил по месту своего жительства.
декабря 2005 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в
качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
декабря 2005 года судьей Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Коваль
П.Ю. срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.
декабря 2005 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 289 УК Украины.
декабря 2005 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Коваль
П.Ю. избрал ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога, путем внесения в ФИНО
Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области обвиняемым либо другим
иного имущества, эквивалентного по стоимости размеру залога.
16 по 30 декабря 2005 года залог ОСОБА_2 не был внесен.
декабря 2005 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения - подписка о
декабря 2005 года апелляционный суд г. Запорожья отменил постановление судьи
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Коваль П.Ю. об избрании ОСОБА_2
меры пресечения и направил в этот же суд на новое рассмотрение в ином составе
суда.
февраля 2006 года ОСОБА_2 скрылся от следствия и суда и был объявлен в розыск.
марта 2006 года судьей Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Прокопчук
Т.С. вынесено постановление о задержании ОСОБА_2 на 72 часа, и в случае пребывания
его за пределами г. Запорожья - на 48 часов с момента доставки задержанного в
г. Запорожье, для доставки в суд под стражей для решения вопроса об избрании
меры пресечения - заключение под стражу.
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 10.05.2008 года
ОСОБА_2 изменена мера пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей.
Адвокатом ОСОБА_1, защищающего интересы обвиняемого
ОСОБА_2, подана апелляция на постановление Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 10.05.2008 года. Данное постановление адвокат считает
незаконным и подлежащим отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции,
избирая указанную меру пресечения, нарушил нормы материального и
процессуального права.
докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, заключение
прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление
суда - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная
коллегия не усматривает оснований к удовлетворению последней.
силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК
Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное
положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства,
характеризующие личность.
изменении ОСОБА_2 меры пресечения с
подписки о не выезде на содержание под
стражей суд первой инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого
обстоятельств перечисленных в ст. 150 УПК Украины, а именно:
у ОСОБА_2 постоянного места жительства, положительных характеристик то, что он ранее не судим, что у него на
иждивении жена и дети.
данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой
инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для
удовлетворения представления следователя.
Судом
первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении ряда тяжких
преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок свыше трех лет то, что он скрывался от суда и следствия, что он
официально нигде не работает.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
изменении меры пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей, правильно дана оценка
имеющихся материалов, принято во внимание то, что ОСОБА_2 находясь на свободе,
может продолжить преступную деятельность, может скрыться от следствия и суда.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 10.05.2008 г. в
отношении ОСОБА_2, оставить без изменения.
Председательствующий: С.О.
Судьи: Л.Я.