Кримінальне провадження № 666/5580/13-к
Провадження № 1-кс/666/502/13
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., при секретарі Іванченко К.І., за участю прокурора Погодицького Ю.В.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2, про надання дозволу для знищення особою обвинувачення речових доказів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного 28.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу для знищення особою обвинувачення речових доказів. Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 20.01.2012 року біля 15-00год. за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 18 співробітниками Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області була виявлена діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах в ході проведення огляду місця події за зазначеною адресою 20.01.2012р. були оглянуті та вилучені 6 гральних автоматів.

Крім того, 26.09.2012 року біля 15-00год. за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 18 співробітниками Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області була виявлена діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах в ході проведення огляду місця події за зазначеною адресою 26.09.2012р. були оглянуті та вилучені 8 гральних автоматів.

Вказаний факт 20.01.2012 був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час огляду місця події від 20.01.2012 року було вилучено 6 гральних автоматів. Зазначене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до складського приміщення КП «»Сервіс-опт», м.Херсон, вул.Некрасова, 2.

Згідно ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання які спів мірні з їх вартістю знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді.

Згідно п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012р., речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України не можуть зберігатися без зайвих труднощів обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді торгівельному підприємству для реалізації, якщо це неможливо без шкоди для кримінального провадження.

Кошторисом Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області витрати на зберігання речових доказів не передбачені, складського приміщення, в якому можливе зберігання значної кількості гральних автоматів ХМУ УМВС України в Херсонській області та Дніпровський РВ ХМУ УМВС України не має.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні жодна особа не звернулася до органів слідства як власник цього обладнання з питання його повернення. Досудовим слідством власників гральних автоматів не встановлено.

Просить надати дозвіл для знищення стороною обвинувачення речових доказів 14 гральних автоматів вилучених під час огляду місця події від 20.01.2012р. і 26.09.2012р. та переданих на зберігання до складського приміщення КП «»Сервіс-опт», м.Херсон, вул.Некрасова, 2.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, за загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження, в звязку з чим, суд вважає, що не доведено обґрунтованих підстав, передбачених ст.100 КПК України, на надання дозволу для знищення речових доказів, вилучених під час огляду, у звязку з чим клопотання не підлягає задоволенню, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2, про надання дозволу для знищення особою обвинувачення речових доказів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного 28.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В. Е. Дорошинська