overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

03 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, вироком суду від 10 грудня 2013 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до 07 лютого 2014 року, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній може ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях - злочинах, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України до 25 лютого 2014 року.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1613/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/228/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000448, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.07.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скаргипрокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000448, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.07.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/165/2015
Категорія ч.1 ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002056 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.08.2015 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 403/574/15-к Копія Провадження №1-кп/403/61/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року о 09-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 639/6706/15-к
Провадж. № 1-кп/639/376/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2015 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/995/2015 Справа №641/7821/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000042.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 серпня 2015 року 0 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/3989/15-к
Провадження № 1-кп/635/565/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до п"яти років позбавлення волі.
Прокурор, ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому, у відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за їх відсутності.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 02 травня 2015 року (а.с.39-41).
За таких обставин, суд вважає можливим виправити описку, припущену у вироку суду відносно ОСОБА_4 від 03 липня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену у вироку суду від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Вважати вірною наступну редакцію: Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 травня 2015 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1116/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харків від 23 липня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у кримінальному провадженні № 0002302 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харків від 23 липня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави у кримінальному провадженні № 0002302 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

До апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подала письмову заяву від 6.08.2015 року, з якої вбачається що вона відмовляється від своєї апеляційної скарги з посиланням на свої процессуальні права згідно вимог ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

Вислухавши прокурора що вважав за можливе закрити апеляційне провадження, та беручи до увагим те, що захисник відмовився від своєї апеляційної скарги, та враховуючи, що зазначена ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харків від 23 липня 2015 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відмовою захисника від апеляції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1760/15-к
Провадження № 1-кп/715/92/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна по національності, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ніч з 17 на 18 травня 2015 року о 00 год. 00 хв. в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області він вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками в область голови та обличчя.В результаті дій ОСОБА_4 громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в правій параорбітальній ділянці з переходом на праву щоку; на нижній лівій повіці з переходом на ліву щоку; в лівій завушній ділянці та садна в лівій завушній ділянці, які згідно висновку судово- медичної експертизи 58 Г від 09 липня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та надала суду відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій також підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або 2 статті 284 даного кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1. ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: № 2036/1-133/11 Председательствующий 1 инстанции Кари мов И.В.
Докладчик: Шляхов Н.И
Производство: № 11/790/1103/2013
Категория: ч.І ст.286 УК Украиныї
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬЇ
«06» июня 2013 года коллегия судей судебной палатьт по уголовньїм делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
С у де й : Протасо ва В. И..ГлининаБ. В.
с учаетием прокурора : Пресс А.С. потерпевшего : ОСОБА_1.
рассмотрев в открьггом судебном заеедании в чале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 08 мая 2012 года, в отношении ОСОБА_2.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор принимаюгций участие в рассмотрении дела апелляционньїм судом заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела. в связи с дополнительньїм и зучением материалов уголовного дела.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного разбирательства. считает необходимьім данное уголовное дело слушанием перенести.
Руководствуясь ст.ст. 349,361 У1ІК Украиньї /в ред. 1960 г./. коллегия судей,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.І сг.286 УК Украины,
слушанием в апелляционной инстанции перенести на 13 июня 2013 года на 10.00 часов. о
чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
судьи:
Справа № 0503/7130/2012
П О С Т А Н О В А

.

06.02.2013 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_1, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения свидетель ОСОБА_4, которого суд признал необходимым допросить, при его вызове в судебные заседания, назначенные на 29.08.2012 г., 18.09.2012 г., 16.10.2012 г. и 06.02.2013 г. не является без уважительных причин.

Учитывая, что допрос вышеуказанного лица в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :

Осуществить привод по уголовному делу № 1/219/83/2013 (29-12-03-2109) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 20.02.2013 г. на 15 час. 00 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г.Артемовск, ул. Артема 5):

Свидетеля:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1.

Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанного лица.

Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетеля.

Копию настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - для исполнения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський

Копия Верно: Судья
Справа № 305/1467/15-к
Номер провадження 1-кп/305/238/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 14.05.2015 року в ЄРДР за №0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/238/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/238/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 серпня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2612/15-к
Провадження № 1-кп/309/288/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.08.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.07.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000513 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України на 19 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .