24.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Копія
Справа № 533/695 /15-к
Провадження № 1-кс/533/67/15 УХВАЛА

24 липня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі: - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійна технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
12.09.2000 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 17, 81 ч.3 55 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; із застосуванням ст. 46-1 КК України із відстроченням виконання покарання на 2 роки, штраф 680 грн.;
27.05.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
28.07.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 188 ч.2, 69, 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;
10.12.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 162 ч. 1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців ;
21.11.2011 Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки із звільненням від відбування покарання на строк 3 роки;
03.03.2012 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 297 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, -
24.07.2015 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором прокуратури Козельщинського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий клопотання мотивував тим, що він проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України
Громадянин ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України за наступних підстав:
03.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на території нового кладовища в селищі Козельщина Полтавської області, повторно, умисно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними канонами щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, з корисливих спонукань, таємно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів предметами з місця поховання покійної ОСОБА_7 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме викрав дві металеві пластини (шини) довжиною 1,5 м, товщиною 5 мм, шириною 10 см кожна та металевий швелер, довжиною 1, 2 м, висотою 5 см. та шириною 12 см.
Після чого ОСОБА_3 зник з місця події, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд продавши їх свідкові ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.05.2015 о 15 годині підозрюваний ОСОБА_3 з метою заволодіння металевих речей з місця поховання пішов на нове кладовище в селищі Козельщина Полтавської області.
Перебуваючи на кладовищі підозрюваний ОСОБА_3 помітив могилу померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, впевнився у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб діючи повторно, шляхом демонтажу, з місця поховання останнього, викрав металеву пластину (шину) довжиною 160 см, товщиною 1 см та шириною 10 см.
Після чого ОСОБА_3 зник з місця події, а викраденою річчю розпорядився на власний розсуд продавши її свідкові ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність підозрюваний ОСОБА_3 , 08.05.2015 року з метою збору металобрухту прийшов на кладовище в с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, де перебуваючи помітив могили покійних громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на яких знаходились вінки, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення вказаних предметів, які знаходяться на місці поховання. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення речей з місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підозрюваний впевнився у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб діючи повторно, заволодів з могили покійного ОСОБА_10 великим вінком в кількості 1 шт. вартістю 320 грн. та з могили покійної ОСОБА_11 вінками середнього розміру в кількості 15 шт. вартістю 200 грн. кожний.
Після чого підозрюваний ОСОБА_3 зник з місця події, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність підозрюваний ОСОБА_3 10.05.2015 року близько 06 год. за попередньою змовою з особою яка встановлена слідством матеріали відносно якого виділенні із матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та в порядку ст.291 КПК України направлено обвинувальний акт для розгляду по суті до Козельщинського районного суду Полтавської області пішли на кладовище в с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області з метою збору брухту чорних металів. Перебуваючи на цвинтарі підозрюваний ОСОБА_3 та особа яка встановлена слідством помітили місця поховання на яких знаходились вінки, після чого в останніх виник умисел на таємне викрадення вказаних предметів, які знаходяться на місці поховання. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення речей з місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_3 та особа яка встановлена слідством, впевнились у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб діючи повторно, за попередньою змовою, викрали з місця поховання померлого громадянина ОСОБА_12 вінки середнього розміру в кількості 10 шт. вартістю 200 грн. кожний та 7 корзинок, з місця поховання померлої громадянки ОСОБА_13 вінки середнього розміру в кількості 10 шт. вартістю 200 грн. кожний, з місця поховання померлої громадянки ОСОБА_14 вінки середнього розміру в кількості 6 шт. вартістю 200 грн. кожний, з місця поховання померлої ОСОБА_15 вінки середнього розміру в кількості 10 шт. вартістю 200 грн. кожний, з місця поховання померлого громадянина ОСОБА_16 вінки середнього розміру в кількості 5 шт. вартістю 200 грн. кожний.
Після чого підозрюваний ОСОБА_3 та особа яка встановлена слідством зникли з місця події, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.
11.05.2015 продовжуючи свою злочинну діяльність підозрюваний ОСОБА_3 з метою збору металобрухту прийшов на кладовище в с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, де перебуваючи на вказаному кладовищі помітив могили на яких знаходились вінки, після чого в останнього виник умисел на таємне заволодіння вказаними предметами, які знаходяться на місці поховання та реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення речей з місця поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнився у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, діючи повторно, з місця поховання померлого громадянина ОСОБА_17 викрав 8 вінків, із них: 5 вінків великих вартістю 320 грн. кожний та 3 вінки середнього розміру вартістю 200 грн. кожний.
Після чого підозрюваний ОСОБА_3 зник з місця події, а з викраденими речами розпорядився на власний розсуд продавши їх свідкові ОСОБА_18 .
21.05.2015 року громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України.
Також, слідчий в клопотанні зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Далі, в клопотанні зазначено, що вищезазначені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний не має власної сім`ї та дітей, не має постійного місця роботи і постійного легального джерела доходів, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, а також слідчий ОСОБА_5 з вищезазначених підстав підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки немає наміру ухилятися від слідства та суду.
Захисник ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні ризики, які були зазначені слідчим в клопотанні.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, якій відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за що передбачено покарання терміном до 7 років позбавлення волі.
Далі встановлено, що обставини підозри підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені злочинів обґрунтовано підтверджуються документами, які долучені слідчим до клопотання та оголошенні в судовому засіданні.
Згідно ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Отже, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний не має власної сім`ї та дітей, не має місця роботи і постійного легального джерела доходів, а також раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України слідчим суддею не виявлено.
Також, не вбачається можливості обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які зазначені слідчим в клопотанні та встановленні судом.
Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, а тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, визначається можливість застосувати мінімальний розмір застави передбачений п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ Про державний бюджет на 2015 рік, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24 360 грн.
У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати територію домоволодіння, за місцем свого проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. щоденно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його затримання терміном на 60 діб.
Взяти ОСОБА_3 під варту негайно у залі суду.
Строк тримання під вартою відраховувати з 24 липня 2015 року з 14 годин 30 хвилин.
Строк дії ухвали до 21.09.2015 року включно.
Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн. 00 коп.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Козельщинського району ОСОБА_2 та слідчого суддю Козельщинського районного суду Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)не покидати територію домоволодіння, за місцем свого проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. щоденно ( АДРЕСА_1 );
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.09.2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя /