Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г., Судей - Кателина
прокурора - Быстряковой Д.А.,
защитников - ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным
жалобам потерпевшегоОСОБА_4., адвокатаОСОБА_3.выступающего в его интересах, и
адвокатаОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Феодосийского
городского суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, женатый, работающий охранником ЧП ОА «Сават», не судимый,
проживающий вАДРЕСА_1,
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, коллегия
судей,-
приговора, ОСОБА_1признан виновным и осужден за то, что 31
2006 года, примерно в 12 часов, на
переулке Нефтяном в г. Феодосии АР Крым,
почве возникших неприязненных отношений схватив за запястье левой руки ОСОБА_4. стал ее
заламывать, силой отводя за спину потерпевшему. ',
Своими действиями ОСОБА_1причинил
последнему телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома шиловидного отростка левой
лучевой" кости, отрыв кортикальной пластинки в области ладонной поверхности
лучевой кости, относящиеся к
средней степени тяжести телесных повреждений, повлекшие длительное расстройство
В апелляции адвокат ОСОБА_5. в интересах осужденного, не оспаривая
доказанность вины ОСОБА_1. и правильность квалификации
Дело №11-1821/ 2006 Председательствующий
действий, просит приговор в отношении него изменить, применить ст. 75 УК Украины освободив ОСОБА_1от
отбывания наказания с испытанием.
Просьбу мотивирует тем, что судом при
назначении наказания в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства,
имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь,
которая в настоящее время является студентом, состояние здоровья не работающей
жены, страдающую тяжким заболеванием, а так же данных о личности, положительно
характеризующегося и просьбу трудового коллектива ЧП «Савит» о передаче
осужденного им на поруки.
В апелляции потерпевший, не оспаривая
доказанность вины ОСОБА_1. и правильность квалификации его действий, просит
приговор в отношении него отменить, постановить новый приговор и назначить
более строгое наказание. Просьбу мотивирует тем, что назначенное наказание
судом первой инстанции не соответствует степени тяжести содеянного и данным о
личности осужденного. На протяжении всего досудебного следствия ОСОБА_1виновным
себя не признавал, какой-либо материальной помощи на затраты на лечение не
предлагал, в связи с чем назначенное судом наказание является чрезмерно мягким.
На вышеуказанные апелляционные жалобы
прокурором г. Феодосии АРК Фоминой О.А. принесено возражение, в котором она
просит приговор суда оставить без изменения.
докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию защитника, адвокатов, прокурора полагавшего, что
апелляции необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда без
изменения, обсудив доводы апеллянтов и исследовав
материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что жалобы удовлетворению
Виновность ОСОБА_1в совершении
преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах
установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами,
которым судом дана надлежащая
оценка и которые никем не оспариваются.
осужденного по ст. 122 ч.1 УК Украины судом
квалифицированы правильно.
виде ограничения свободы сроком на один год назначена в пределе санкции
вышеуказанного Уголовного Закона осужденному и в соответствии с требованиями
ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени
общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступления, относящегося к
числу средней тяжести, смягчающих
наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, характеризующегося положительно,
имеющего на иждивении неработающих
членов семьи - жены и совершеннолетней дочери.
На основании изложенного, коллегия
судей не находит оснований для смягчения
приговора с применением ст. 69 УК Украины и
освобождения от отбывания наказания
с испытанием и испытательным сроком.
нарушений уголовно- процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляционные жалобы
потерпевшегоОСОБА_4. и адвоката ОСОБА_5. в интересах осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а
приговор Феодосийского
городского суда Автономной Республики Крым от 19
июля 2007 года в отношении ОСОБА_1- без