Справа № 626/2405/14-к
Провадження № 1-кп/626/13/2015
УХВАЛА
Іменем України
24.06. 2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника служби в справах

дітей Сахновщинської РДА ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 626/2405/14-к стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 626/2405/14-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи речового доказу, в якому адвокат вказала, що ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він 29.06.2014 року, в період з 10 до 11 години, точний час досудовим слідством не встановлений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на скоєння вбивства громадянки ОСОБА_10 з метою приховання скоєного ним 28.06.2014 року грабежу в неї металевих арматур, прийшов до двору домоволодіння громадянки ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв з господарчої споруди сокиру та ніж, підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_10 , яка на той час перебувала в дворі свого домоволодіння, та наніс 4 удари сокирою по голові (три в область лівої скроні та один в область потилиці), від чого ОСОБА_10 впала на землю, після чого наніс їй близько 10 ударів ножем в тулуб, в наслідок чого ОСОБА_10 померла. 23 червня 2015 року під час огляду учасниками судового провадження місцевості на березі ставку, який розташовано у центрі села с. Новоолександрівка, Сахновщинського району, Харківської області, в зоні містка, ліворуч від нього, в очереті, було виявлено та вилучено з передбаченою КПК України фіксацією чоловічу сорочку, яка згідно відповіді на запитання захисту, ОСОБА_11 , належить йому і яку згідно показань ОСОБА_11 він дав ОСОБА_8 28.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин, після того як порвав на ОСОБА_12 червону футболку, а з показань ОСОБА_8 виявлена чоловіча сорочка була 28.06.2014 року о 17 годині на ОСОБА_11 , коли той згідно показань ОСОБА_8 вбивав ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що для встановлення на вилученій 23.06.2015 року під час огляду на місці чоловічій сорочці слідів злочинів передбачених ч.2 п.9 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України, у яких станом на 24.06.2015 року обвинувачується неповнолітній ОСОБА_8 , а також для з`ясування кому виявлені сліди належать, необхідно призначити судово - медичну експертизу речового доказу, яким є вилучена чоловіча сорочка, оскільки для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення вказаної експертизи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1.2. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995р. за №6, експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення в слідах на речових доказах наявності клітин тканин людини, визначення їх видової, групової, статевої і органо - тканинної приналежності з використанням знань у галузі судової медицини і спеціальних цитологічних методів і методик, які в загальному обсязі проведених у відділенні досліджень повинні становити не менш як 2/3. Відповідно до пунктів 1.25.3., 1.25.4 цих Правил у відділенні судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи проводять встановлення наявності об`єктів біологічного походження, причому наявність крові чи виділень на речових доказах, виявляють перед описом останніх, оскільки нумерації і детальному опису підлягають лише ті сліди на речових доказах, які мають біологічне походження і підлягатимуть подальшому дослідженню; проводять встановлення видової, групової, органо - тканинної і статевої приналежності біологічного матеріалу в об`єктах.

Відповідно до пункту 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, яку затверджено наказом МЮУ № 53,5 від 08.10.1998р. до криміналістичної експертизи відносяться: трасологічна, біологічна експертизи.

Згідно з пунктом 5.1.Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів.

Згідно з пунктом 25.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями біологічної експертизи є дослідження об`єктів рослинного походження, дослідження об`єктів тваринного походження.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995р. за №6, експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо). Відповідно до пунктів 1.27.2., 1.27.3.,1.27.4. цих Правил у вказаному відділенні проводиться встановлення наявності об`єктів біологічного походження з наданням номера об`єкта дослідження кожному сліду, що буде досліджуватися; встановлення видової, групової належності та інших ознак біологічного матеріалу в об`єктах; встановлення групової приналежності та інших ознак біологічного матеріалу, представленого для порівняльного дослідження.

Відповідно до пункту 7,7.4 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим), затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995р. за №6 у складі Бюро повинен бути відділ судово-медичної експертизи речових доказів (судово-медична лабораторія), який складається з: відділення судово-медичної гістології; відділення судово-медичної імунології; відділення судово-медичної криміналістики; відділення судово-медичної токсикології; відділення судово-медичної цитології.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995р. за № 6 первинна судово-медична експертиза може бути проведена як одним, так і кількома експертами. Необхідність участі кількох експертів визначається особою, що призначила таку експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, яку затверджено наказом МЮУ № 53,5 від 08.10.1998р. керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи вище зазначене, для встановлення на вилученій 23.06.2015 року під час огляду на місці чоловічій сорочці слідів злочинів передбачених ч.2 п.9 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України, у яких станом на 24.06.2015 року обвинувачується неповнолітній ОСОБА_8 , а також для з`ясування кому виявлені сліди належать, судова колегія вважає за необхідне призначити судово - медичну експертизу речового доказу, яким є вилучена чоловіча сорочка, оскільки для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання

Керуючись постановою ст.ст. 242, 332 КПК України, пунктами 7,7.4 Положення про бюро судово-медичної експертизи управліньохорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної РеспублікиКрим), затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.1995р. за №6, пунктом 2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995р. за № 6,пунктом 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, яку затверджено наказом МЮУ № 53,5 від 08.10.1998 р., суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу речового доказу, а саме чоловічої сорочки, яку було вилучено 23.06.2015р. під час проведення огляду місця події, у присутності учасників кримінального провадження, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 14.

На вирішення експертам поставити запитання:

-Чи є на чоловічій сорочці, що надана для дослідження, пошкодження?

-Який механізм та давність утворення пошкоджень на сорочці, якщо такі будуть виявлені?

- Який час перебування сорочці у воді?

-Чи є пошкодження на сорочці розривом, розрізом, тощо?

- Чи є на представленій для дослідження чоловічій сорочці мікрочастинки ( волосся, тканин) людини?

- Якщо є вкажіть, які саме, вкажіть їх групову і органно - тканинну характеристику?

- Якщо мікрочастинки органів (волосся, тканин) людини виявлено,чи належать вони людині чи тварині?

- З якої частини тіла виявлені мікрочастинки органів (волосся, тканин) людини походять?

- Чи є на виявлених мікрочастинках органів (волосся, тканин) людини механічні пошкодження?

- Якщо це волосся, який спосіб видалення виявленого волосся (випало, вирвано)?

- Вкажіть видову, групову, статеву, регіональну приналежність виявлених мікрочастинках органів (волосся, тканин) людини ?

- Чи належать виявлені мікрочастинки органів (волосся, тканин) людини потерпілій ОСОБА_10 ?

- Чи належать виявлені мікрочастинки органів (волосся, тканин) людини обвинуваченому ОСОБА_8 ?

- Чи належать виявлені мікрочастинки органів (волосся, тканин) людини свідку ОСОБА_11 ?

- Якщо виявлені мікрочастинки є волоссям вкажіть, чи є зміни на виявленому волоссі в результаті гниття, горіння, тощо?

- Чи є на представленій на експертизу чоловічій сорочці кров ?

- Якщо є, то кому належить тварині чи людині?

- Яка групова приналежність цієї крові і чи походить вона від потерпілої ОСОБА_10 ?

- ОСОБА_13 якої статті виявлена кров належить?

- Чи належить виявлена кров дорослій людині чи дитині?

- Яка давність плям крові?

- Чи належить дана кров ОСОБА_8 ?

- Чи належить дана кров ОСОБА_11 ?

Доручити начальнику Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи визначити хто саме і скільки експертів із яких відповідних структурних підрозділів експертної установи будуть проводити судово-медичну експертизу речового доказу, організувати проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення вищевказаної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 626/2405/14-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3