Справа № 201/7143/15-к
Провадження № - 1кп/201/288/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000570 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 близько 21-00 годин поблизу магазину Колос, розташованого на вул. Тонельна, у м. Дніпропетровську у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння ОСОБА_5 .

Того ж дня, тобто 04.02.2015, приблизно в 21-30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу вищевказаного магазину Колос, розташованого по вул. Тунельній, у м. Дніпропетровську, реалізовуючи свій злочинний умисел, з особистих неприязних стосунків, на ґрунті сварки з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх негативні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, невстановленим ножем, який ОСОБА_3 тримав у своїй правій руці, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 таким чином, що став навпроти останнього, обличчям до обличчя, який в цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_3 , намагався відійти від нього назад, тим самим збільшити відстань від ОСОБА_3 , однак продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, своєю правою рукою, в якій обвинувачений тримав невстановлений ніж, навмисно наніс потерпілому не менш як три удари вказаним ножем, в результаті чого, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді: двох непроникаючих колото-різаних поранень по задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та верхньої третини, в поперекової області ліворуч, та проникаючого колото-різаного поранення по передній поверхні черевної стінки ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому злочині, розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у спричиненні ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1