overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2863/15-к
Провадження № 1-кс/592/818/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середнья, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 26.03.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що обгрунтовано пілдозрюється у вчиненні крадіжки.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, не має постійної роботи, може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також забезпечено запобігання можливості вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

· З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

· Не відлучатись із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/81/15

УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 червня 2015 року суд постановив ухвалу про привід свідків, однак ухвала суду не була виконана в повному обсязі.

22 червня 2015 року в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дом. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 (моб. тел. НОМЕР_7 ),

на 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/633/13-к
Провадження № 1-кп/581/49/13
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Липоводолинського району Сумської області від 30 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення від 29 серпня 2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Витребувати з прокуратури Липоводолинського району Сумської обласні наявні документи: скарги обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, якщо такі були.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

23.12.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 119 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до судового розгляду на 09-00 годину 28 грудня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати її підсудною.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа 1814/581/2012
Пр. № 4/1814/49/2012
ПОСТАНОВА

04.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Микитенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області по кримінальній справі № 12140062 про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 30.04.2012 року, близько 24-ї години, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_2 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_3, заволодів належним йому майном автомобілем Volksvagen transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2 банківськими пластиковими карточками, мобільним телефоном Nokia C 3-01та 15 гривнями.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затриманий 02.05.2012 року о 23 год. 15 хв.

Слідчий мотивує своє подання тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця роботи та джерела доходів, тому може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та вчиняти нові злочини.

Вивчивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, який свою участь в інкримінованому йому злочині не заперечував, скарг на дії органу дізнання та досудового слідства не мав, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання з мотивів аналогічних викладеним у ньому, прихожу до висновку про те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому необхідно додатково вивчити дані про його особу, для чого органу досудового слідства слід витребувати офіційні дані щодо судимостей та наявності інших кримінальних справ щодо затриманого, в звзку з чим продовжити строк його затримання до 10 діб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, ч. 9 ст. 165-2 КПК країни,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1 до 12 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1186/2012
Провадження № 1/1814/143/2012
ПОСТАНОВА

09.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 19 жовтня 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, законного представника неповнолітнього підсудного, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/882/2012
Провадження № 1/1814/110/2012
ПОСТАНОВА

01.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду на 03.08.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, свідків.

Суддя
Справа № 1814/1343/2012
Провадження № 1/1814/168/2012
ПОСТАНОВА

26.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду в порядку ст. 38 КПК України з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечень проти призначення справи до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 05 грудня 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 587/1261/15-к
Провадження № 1-кп/587/147/15

УХВАЛА
29 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
26 травня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 16 червня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1178/14-к
провадження № 1-кп/588/103/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2014 ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 20.10.2014.
08.10.2014 року до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 1722 від 30.10.2014 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 датована 30.10.2014 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
13.10.2014 за вих. № 9432/14 та 05.11.2014 за вих. № 10165/14 надсилалися листи Начальнику Сумського СІЗО про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
12.11.2014 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло повідомлення за вих. № 7446 від 05.11.2014 про направлення ОСОБА_2 , 1991 р.н., до УВП Житомирської області (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) для відбування покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2014.
18.11.2014 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про його етапування із УВП Житомирської області до Сумського СІЗО № 25 для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/103/14.
12.12.2014 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов лист № 5/23-8/7535 від Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області (№ 8) про повернення ухвали суду від 18.11.2014 та повідомлено, що 23.11.2014 ОСОБА_2 вибув до Коростенської ВК (№ 71).
Враховуючи вищевикладене, необхідно етапувати ОСОБА_2 із Коростенської ВК (№ 71) (Білокоровицьке шосе, 4, м. Коростень, Житомирська область, 11500) до Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/103/14.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2014. із Коростенської ВК (№ 71) (Білокоровицьке шосе, 4, м. Коростень, Житомирська область, 11500) до Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/103/14.
Копію ухвали направити Коростенській ВК (№ 71) та Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО-25 - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3072/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/177/13 р.
УХВАЛА

28.05.2013 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000953 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 07 червня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1306/14-к
провадження № 1-в/588/92/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

08 вересня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Тростянецького району про виправлення описки в вироку суду від 03.09.2014 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява прокурора прокуратури Тростянецького району про виправлення описки в вироку суду від 03.09.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд заяви в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора прокуратури Тростянецького району про виправлення описки в вироку суду від 03.09.2014 відносно ОСОБА_2 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженої, прокурора та потерпілої.

Розгляд справи розпочати 12 вересня 2014 року об 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1