Справа №4-96/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року.

Суддя
Тячівського районного суду Чопик В.В., при секретарі Галац Г.М. , із участю прокурора Бодня В.І., розглянувши подання ст.
слідчого прокуратури Тячівського району Турок І.С.
про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту

щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, українця,
не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ст.
слідчий прокуратури Тячівського районну Турок І.С звернувся до
суду з поданням, погодженим
прокурором, про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,
посилаючись на те, що він вчинив
тяжкий злочин та може перешкоджати встановленню істини по справі ,
а також ухилятися від слідства і суду ,
або може вчинити інший насильницький злочин.

Згідно
подання органу досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в ніч на 11.04.2007 року в с
Тарасівка, разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3„ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно,
з метою зґвалтування, затягнули
ОСОБА_4. в салон автомобіля
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, вивезли в урочище „Підкий", що розташоване поблизу вулиці Гагаріна, де з застосуванням фізичного насильства
зґвалтували її, а ОСОБА_3., крім того,
вчинив щодо неї насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним
способом.

12.04.2007 року слідчим
прокуратури Тячівської прокуратури порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
зґвалтування ОСОБА_4. , вчинене за попереднім
зговором групою осіб, та насильницьке
задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, вчинене повторно за ознаками злочину, передбаченого
ст. 152 ч.3, ст.
153 ч. 2 КК України.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
думку прокурора, який не
підтримав подання слідчого та пояснив,
що відносно ОСОБА_1, 04.05.2007
року старшим слідчим прокуратури Тячівського району Турок І.С. кримінальну справу закрито за відсутністю в
його діях складу злочину, суд вважає, що в задоволенні подання про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою слід відмовити за відсутності
підстав.

Згідно ст. 148
КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,
засудженого з метою запобігти спробам ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в
кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Як
вбачається кримінальну справу відносно ОСОБА_1 порушену щодо нього за
ознаками ст. 152
ч.3, 153 ч. 2
КК України закрито, за відсутністю в
його діях складу злочину,
постановою ст. слідчого прокуратури Тячівського району Турок
І.С. від 04.05.2007 року.

Таким
чином, виходячи з вищенаведеного суд
вважає, що в органа досудового слідства
відсутні будь-які підстави щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В
обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, українця,
не одруженого, не
працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
відмовити.

Контроль
за виконанням даної постанови покласти на
ст. слідчого прокуратури
Тячівського району в Закарпатській області Турок І.С.

На
постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником чи
законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана
апеляція.