печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3240/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Голосіївської РДА у м.Києві ОСОБА_7 ,

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006687 від 27.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.4 ст. 296 КК України.

03.02.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заявив письмове клопотання, в якому пославшись на власний аналіз матеріалів і доказів, зібраних в ході досудового розслідування, просив перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.4 на ч.2 ст. 296 КК України. За наслідками цього, захисник також просив звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, з передачею його на поруки колективу навчальної групи №4 курсу 3 історичного факультету Київського національного університету ім.Т.Г. Шевченка та колективу студентського профбюро вказаного університету, долучивши, в свою чергу, письмові клопотання від 12.02.2015 представників вказаних колективів та протоколи зборів їх проведення.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 заявив письмове клопотання, в якому пославшись на власну оцінку зібраним по справі доказам в ході досудового розслідування, вважав безпідставним обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України просив закрити провадження відносно нього за ч.4 ст. 296 КК України за відсутності в його діях складу злочину.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали вище вказані клопотання захисників.

Представник служби у справах дітей Голосіївської РДА у м.Києві ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно останнього. Врешті питань поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективів університету, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Вирішення питання перекваліфікації його дій на стадії підготовчого судового засідання прокурор вважав неможливим. Крім того, прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки вирішення цього питання можливо лише після повної оцінки судом доказів, зібраних в ході досудового розслідування, що можливо зробити лише в ході судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, судом прийнято рішення про можливість проведення вказаного судового розгляду за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, долучені матеріли кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про перекваліфікацію його дій з ч.4 на ч.2 ст. 296 КК України, суд погоджується з доводами прокурора про те, що без проведення судового розгляду, під час якого в повному обсязі необхідно дослідити як докази, зібрані стороною обвинувачення, так і докази, зібрані стороною захисту, суд на підготовчій стадії процесу позбавлений можливості дійти правильного і обґрунтованого висновку щодо вирішення вказаного клопотання, а тому, в його задоволення вважає необхідним відмовити.

З цих же підстав суд вважає необхідним відмовити захиснику ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно останнього за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки для цього також необхідно провести повне судове слідство і дійти змістовного висновку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_8 інкримінованих йому складів злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчинення злочину за ч.4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, суд, виходячи зі змісту положень ст. 47 КК України, яка передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки лише в разі вчинення ним вперше злочину невеликої чи середньої тяжкості, вважає слушними заперечення прокурора, а тому, в задоволенні письмових клопотань захисту, а також представників колективів університету ім. Т.Г. Шевченка суд вважає необхідним відмовити.

Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, судом на даній стадії не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представники органів у справах дітей, обвинувачені, свідки

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006687 від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 20 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників органів у справах дітей, обвинувачених, свідків.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про перекваліфікацію його з ч.4 на ч.2 ст. 296 КК України та подальше звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, з передачею його на поруки колективу навчальної групи №4 курсу 3 історичного факультету Київського національного університету ім.Т.Г. Шевченка та колективу студентського профбюро вказаного університету, - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття провадження відносно нього за ч.4 ст. 296 КК України за відсутності в діях складу злочину, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1