Справа 4-2729/08
ПОСТАНОВА

24 грудня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Пшегарницькій
І.Є., за участю прокурора Кузьмич Я.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_3 на постанову від 07.08.2008 року слідчого в особливих справах
Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. про порушення кримінальної справи,
прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в частині
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.4
ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 384 КК України та на постанову від 06.11.2008 року
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлій
Д.В. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2008 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
звернувся до суду зі вказаною скаргою та просить її задовольнити посилаючись на
те, що оскаржувані постанови є незаконними, такими, що порушують законні права
та інтереси ОСОБА_3, які не відповідають фактичним обставинам, та як такі, що
винесені без достатніх приводів та підстав.

Адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та
просить суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, а
також на відсутність у прокурора приводів та підстав до порушення даних
кримінальних справ.

Прокурор Кузьмич Я.А. в судовому засіданні скаргу
не визнав, просить суд відмовити в її задоволенні посилаючись на її
безпідставність.

Дослідивши матеріали на підставі яких приймалось рішення
про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення адвоката скаржника,
прокурора, приходжу до наступного.

Згідно
зі ст.ст.94,97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову
про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав,
зазначених у ст.94 КПК України.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала
відомою прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких
встановлюються ознаки вчиненого злочину. Таким чином, кримінальна справа може
бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

07.04.2008 року слідчий в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України виніс постанову про порушення кримінальної справи,
прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ, якою
порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.4
ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.384 КК України; щодо ОСОБА_3
за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2
ст.366 та ч.2 ст.384 КК України та щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Із постанови про порушення кримінальної
справи вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.4
ст.27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.384 КК України, були данні
які встановлювали, що останній усвідомлюючи, що виявлені слідством кошти в
розмірі 991685 доларів США, 24950 євро та 260280 грн., та які в подальшому були
вилучені, і зважаючи на те, що вони можуть бути об'єктом злочинних дій та
підлягають зверненню у дохід держави, але бажаючи їх повернути - як такі, що
призначались йому, так і інші, та розуміючи, що не зможе зробити це не законних
підставах, вирішив вдатись до штучного створення доказів, начебто,
підтверджуючих належність коштів саме йому, в т.ч. шляхом підробки офіційних
документів, та змови свідків про дачу погоджених неправдивих показань.

Крім того із постанови вбачається що для реалізації таких
дій ОСОБА_3 вступив у змову із раніше знайомим йому ОСОБА_5 - директором та
засновником приватного підприємства «Прогрес-2000», та діючи умисно, як
підбурювач, наприкінці серпня - у 1-й половині вересня 2007 року, у
невстановленому слідством місці, умовив його скласти документи про, начебто,
одержання цих коштів як завдатку при продажу належного дружині ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 офісного приміщення в будинку №21 по вулиці Саксаганського в м. Києві,
та у такий спосіб схилив до вчинення злочину.

При цьому із постанови вбачається, що також до злочину
ОСОБА_3 залучив свою Дружину ОСОБА_6, а також ОСОБА_4, у якого були вилучені
кошти.

06.11.2008 року слідчий в особливо важливих справа
генеральної прокуратури України порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Із останньої вказаної постанови про порушення
кримінальної справи вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.212 КК України, були данні які встановлювали, що останній будучи
громадянином України та суб'єктом оподаткування податком з доходів фізичних
осіб, ухилився від сплати податку з доходів із фізичних осіб у великих розмірах
з доходів, одержаних у 2007 році , шляхом зниження об'єктів оподаткування -
невідображення у звітних документах, поданих до податкових органів, у повному
обсязі об'єктів оподаткування.

Матеріали, на підставі яких приймались рішення про
порушення кримінальних справ, містять в собі фактичні данні, які свідчать про
наявність об'єктивної сторони складу злочинів за ч.4 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 384, ч.3 ст.212 КК
України щодо ОСОБА_3

При цьому суд обмежується виключно посиланням на
наявність об'єктивної сторони інкримінованих злочинів щодо ОСОБА_3, без оцінки
доказів по справі, оскільки таке допустимо лише при розгляді справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-8 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на
постанову від 07.08.2008 року слідчого в особливих справах Генеральної
прокуратури України Павлія Д.В. про порушення кримінальної справи, прийняття її
до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в частині порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2
ст.366, ч.2 ст. 384 КК України та на постанову від 06.11.2008 року слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлій Д.В. про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України -
залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя