Справа № 1-80/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого -
судді Новосада М.Д.

секретаря Султан Н.В.

з участю
прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , освітою неповною середньою , учня гірничо-будівельного
ліцею ІНФОРМАЦІЯ_2, призовника,
проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого

в злочині передбаченому ст. 185
ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 12 жовтня 2006 року близько 19 год. знаходячись у гуртожитку АДРЕСА_2 на кухні сьомого поверху , скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_3 за мобільним телефоном , шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Самсунг
Х-460» вартістю 889 грн.,
та сім -карткою оператора ЗАТ «Київ-Стар «
вартістю 50
грн. , на рахунку якого знаходилося 223
грн. із викраденим втік,
завдавши потерпілій збитків на загальну суму 962 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав
повністю та пояснив ,
що у жовтні 2006 року він
проживаючи в гуртожитку по проханню ОСОБА_3
настроював їх мобільний телефон .В цей же день після обіду він зайшовши на кухню сьомого поверху побачив ,
що на зарядці підключено такий же мобільний телефон і там нікого не має. Він вирішив
його викрасти .Після цього телефон продав.
Пізніше він зізнався у крадіжці і відшкодував завдані збитки потерпілій .

У вчиненому щиро кається .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ,
його винність повністю доведена зібраними по справі доказами ,
які підсудним не оспорюються .

Оцінивши всі здобуті і перевірені по справі докази в їх
сукупності , суд
вважає , що
вина ОСОБА_2 у
таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України .

2

Обираючи вид та міру покарання підсудному ,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому , добровільне відшкодування завданої шкоди ,
вчинення злочину у
неповнолітньому віці ,
як обставини ,
що пом»якшують його
відповідальність.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного ,
що є людиною неповнолітнього віку ,вперше притягується до кримінальної
відповідальності , позитивно
характеризується, навчається в ліцеї.

З врахуванням наведених вище обставин , суд дійшов до
висновку ,
що виправлення підсудного
можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування, застосувавши
ст.104 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання 1
(один) рік позбавлення волі .

На підставі ст. 104
КК України звільнити засудженогоОСОБА_2 від відбування призначеного покарання ,
якщо він протягом іспитового строку
1 ( один
) рік
не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов»язок.

На підставі ст.. 76 КК України зобов»язатиОСОБА_2 періодично
з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд , до вступу вироку у законну силу ,
залишити без змін .

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту
його оголошення.