18.05.2015 Справа № 367/2836/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 24.04.2015 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, а саме в тому, що він 03.04.2015 р. приблизно о 12 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в м. Києві біля станції метро «Шулявська», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 1 000 грн. наркотичний засіб метадон, поміщений у два поліетиленових пакети, які поклав до кишені своїх штанів та, зберігаючи при собі без мети збуту, незаконно перевіз їх на таксі до смт. Гостомель Київської області.

У подальшому ОСОБА_4 зберігав куплену наркотичну речовину при собі та прикріпив її клейкою стрічкою до буряка. 03.04.2015 біля паркану БВК №85, що за адресою: смт. Гостомель, вул. Мирна, 3, його було зупинено працівниками міліції та вилучено у нього буряк, до якого клейкою стрічкою прикріплено два поліетиленових пакети із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 21.04.15 №-2-02/480 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, метадоном (фенадоном), масою 1,2677 гр.

24.04.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, до вступу вироку в законну силу, суд не обирає. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.04.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 369,32 грн. (Триста шістдесят дев`ять гривень 32 коп.)

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути поданоапеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1