ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ
СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року м.
Сімферополь

Суддя
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону підполковник юстиції
Швець В.А., при секретарі Бордуленко М.Ю., розглянувши подання слідчого
військової прокуратури Сімферопольського гарнізону старшого лейтенанта юстиції
Зархіна Д.О., узгоджене з військовим прокурором Сімферопольського гарнізону про
проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою
прокуратурою Сімферопольського гарнізону розслідується кримінальна справа
стосовно військовослужбовця військової частин А-0669 рядового ОСОБА_1, за
ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

У
військовий суд надійшло вищевказане подання про проведення обшуку за місцем
проживання матері обвинуваченого - громадянки ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1.

З матеріалів
подання вбачається наступне.

19
червня 2003 року стосовно рядового ОСОБА_1 військовим прокурором
Сімферопольського гарнізону порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 407 КК України, а 26 червня того ж року, стосовно
рядового ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його в якості
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України.

26.06.2003
року слідчим військової прокуратури Сімферопольського гарнізону винесено
постанову про притягнення рядового ОСОБА_1 в якості обвинуваченого та
29.06.03р. було оголошено його розшук, який проводився Харкьківським зональним
відділом військової служби правопорядку де заведено розшукову справу, ОУР Керченського
ГУ ГУ МВС України
у Криму де заведено розшукову справу № 1504095 та Красноградським РО УМВС
України в Харьковської області де заведено розшукову справу № 8304015.

11 липня
2003 року постановою судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону
надано дозвіл на затримання рядового ОСОБА_1 і доставления його в суд під вартою, для
подальшого вирішення питання про обрання стосовного нього міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

В
поданні слідчого з одного боку вказано на те, що „ ...вжитими заходами по
розшуку обвинуваченного ОСОБА_1 місцезнаходження останнього встановити на
представилось можливим...", між тим в поданні тут же суперечливо
вказується, що „... згідно оперативної інформації, яка поступила з КТУ ВСП,
рядовий ОСОБА_2 в дійсний час перебуває за адресою:АДРЕСА_1 ...", а тому
слідчий вважає, що у дійсний час маються достатні данні про те, що за
вищевказаною адресою де (начебто) мешкає його матір, може знаходитись сама
розшукуєма особа, а також там можуть знаходитися листи та інші документи, які
можуть вказувати місце знаходження ОСОБА_1 і тому слідчий „ ... вважає за
необхідне ..." провести обшук житла та прилягаючих будівель володіння гр.
ОСОБА_2 за адресою :АДРЕСА_1

Таке подання не
може бути задоволено з наступних підстав:

·воно за формою і
суттю є суперечливим, невмотивованим і тому непереконливим для судді;

·ствердження
слідчого в поданні про те, що місцем знаходження ОСОБА_1 в дійсний час є саме
будівля в якій проживає його матір - гр. ОСОБА_2 за адресою :АДРЕСА_1,
обґрунтовується лише довідкою складеною самим же слідчим, в якій він
посилається на якусь " оперативну інформацію", що надійшла в дійсний
час з КТУ ВСП і яка на ніби - то мається у нього, але до подання не додав
жодного доказу дійсності та достовірності такої інформації, а решта інших
матеріалів доданих до подання загалом відксерокопійовані у нечитаємий спосіб.

Більш
того, витребувавши оригінали матеріалів кримінальної справи та ознайомившись з
ними, суддя встановив , що слідчим не ведеться опис другого тому кримінальної
справи, а матеріали які в ньому зібрані не містять в собі жодної вказівки на
вірогідність знаходження розшукуємої особи за вказаною адресою, і навпаки чітко
вказують на зворотне. Так із матеріалів, що надійшли від начальника Харківського
зонального відділу Військової служби правопорядку, зібрані ним на виконання
окремого доручення слідчого від 08.06.07. щодо проведення слідчих дій по
кримінальній справі у відношенні військовослужбовця в/ч А-0669 рядового
ОСОБА_1, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 фактично мешкає за іншою
адресою: АДРЕСА_2., а не за адресою яка вказана слідчим в поданні. Як видно із
протоколу допиту свідка - сусідки гр. ОСОБА_3 ні сам розшукує мий ні його

матір - ОСОБА_2,
тривалий час за місцем реєстрації не проживають, а остання на даний час
знаходиться на лікуванні в лікарні. Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_4.,
голова Октябрьської сільської ради, який крім того пояснив, що його сусідка -
ОСОБА_2 останній час фактично постійно мешкає з за місцем проживання свого
співмешканця - гр. ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_3.

Інших „ оперативних " даних представлені матеріали справи не містять,
як і не містять загалом будь -якої інформації яка б достовірно вказувала на те,
що за вказаною в поданні адресою постійно чи тимчасово перебуває розшукуємий,
чи проводить листування з родичами взагалі.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що розглянуте подання
будується на необгрунтованих припущеннях слідчого, і тому його задоволення може
призвести до порушення конституційних прав громадян на недоторканість житла і
до безпідставного втручання в їх особисте життя, адже один лише факт родинних
стосунків із розшукуємою особою не може бути безумовною підставою для
проведення обшуку в її оселі, а тому суддя, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого військової
прокуратури Сімферопольського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Зархіна
Д.О., узгодженого з військовим прокурором Сімферопольського гарнізону про
проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

На
постанову протягом трьох діб після її винесення може бути
подано апеляцію до Військового
апеляційного суду ВМС.