overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/149/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/14/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2014 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 17 лютого 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася на підготовче судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 28 лютого 2014 року о 10-00 год. .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/533/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/36/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/738/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/48/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року до Іваничівського районного суду від прокурора Іваничівського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/982/15-к
Провадження № 1-кп/0158/80/15

У Х В А Л А

про привід

07 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000204 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 23.06.2015 року, однак будучи належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 23.06.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 липня 2015 року, який виконано не було.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1831/15-к
Провадження № 1-кс/159/255/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
м. Ковель 03 квітня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

26 грудня 2014 року постановою старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2012 року за №0000368 за ч.1 ст.190 КК України.

Отримавши 24.03.2015 року копію даної постанови, ОСОБА_2 , за заявою якого було порушено кримінальне провадження, 03.04.2015 року звернувся до суду із відповідною скаргою.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Оскаржуване рішення слідчого органу досудового розслідування в силу п.3 ч.1 ст.303 КПК України може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 08 квітня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника , слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000368 від 30.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/479/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001666, яке надійшло з прокуратури м. Луцька 02.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 червня 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

03 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001666 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обрані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженими.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001666 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 17.00 годину 14 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1130/15-к
Номер провадження 1-кс/162/46/2015
У Х В А Л А
смт. Любешів
06.07.2015
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , заявлений нею при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000091 за ст. 240 ч. 2 КК України,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Любешівського районного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000091 за ст. 240 ч. 2 КК України.

06 липня 2015 року під час розгляду скарги відповідно до ст. 81 КПК України слідчим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, зазначаючи, що в провадженні Любешівського районного суду перебували цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Любешівської селищної ради про визнання протипраним та скасування рішення виконавчого комітету Любешівської селищної ради від 27.11.2013 року № 2 про відміну рішення виконкому Любешівської селищної ради від 17.02.2010 року №9 "Про надання дозволу на розміщення об`єкта торгівлі підприємцю ОСОБА_3 ", по яких ОСОБА_3 заявляв відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 з мотивів сумніву в обєктивності судді через неприязні стосунки, які ухвалами суду від 06.12.2013 року та 10.01.2014 були задоволені. Вважає, що дана обставина може сприйматись як така, що викликатиме сумнів в обєктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні справи по суті.

Наявність задоволених заяв про відвід головуючому по справах, учасниками яких є особи, інтересів яких стосується скарга, можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при її розгляді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , вважаю, що з метою дотримання засад і правил судочинства України заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000091 за ст. 240 ч. 2 КК України.

Передати справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000091 за ст. 240 ч. 2 КК України для розгляду іншому слідчому судді Любешівського районного суду в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №167/41/15-к
Провадження №1-в/167/30/15
УХВАЛА

08.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського району звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а термін дії угоди із його захисником ОСОБА_7 на даний час вже закінчився. В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення засудженому ОСОБА_6 захисника - задовольнити.

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в залі суду м. Рожище по вул.Грушевського, 4.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 0603/800/2012

провадження: 5/0603/185/12

13.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73, по факту вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

24 січня 2012 року о 22 год. 20 хв. під час обходу житлових та підсобних приміщень відділення № 6 в коридорі, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в руці було виявлено та вилучено гроші в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серії ВЖ № 9478618.

В своєму письмовому поясненні засуджений зазначив, що гроші належали йому особисто, які він привіз з собою по етапу.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення грошей № 10 від 24.01.2012 року; рапорти працівників колонії; суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета гроші в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серії ВЖ № 9478618 в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучені працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серії ВЖ № 9478618 передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6622/12
провадження№ 5/0603/711/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Бердичівській ВК- 70 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, без постійного місця проживання, раніше судимого, засудженого 17.05. 2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.12. 2005 року

Кінець строку: 13.12. 2012 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання начальника Бердичівської ВК- 70 засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання заперечив.

Заслухавши представника Бердичівської ВК- 70, засудженого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Судом встановлено, що відполвідно до характеристики доданої до подання засуджений ОСОБА_1 повністю визнає себе винним у скоєні злочину, має 4 стягнення та 2 заохочення, в середовищі засуджених уникає конфліктів, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня тільки під контролем адміністрації. На заходи виховного характеру засуджений реагує посередньо, недоліки поведінки виправляє повільно. На виробництві колонії засуджений тимчасово не працевлаштований в звязку з недостатнім обсягом виробництва, але до праці відноситься задовільно. Будує позитивні плани на майбутнє.

Враховуючи незначну кількість стягнень, які були накладені на засудженого протягом 2006- 2010 років та наявність 2 заохочень, характеристику на засудженого, суддя приходить до висновку, що адміністрація БВК -70 не довела факти небажання засудженого стати на шлях виправлення і що він залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. б, 5, Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Бердичівської ВК- 70 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий