Справа № 748/924/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/553/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 січня 2015 року за № 0000065, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не

одруженого, неофіційно працюючого автомийником,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 06 квітня 2009 року Броварським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

- 15 листопада 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27 серпня 2013 року за ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 16 серпня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 27 січня 2015 року у вечірній час з господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізійну антену з кабелем довжиною 15,7 м., загальною вартістю 35 грн., та діючи з єдиним умислом, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, розташованого на території зазначеного господарства, звідки таємно викрав телевізор «SUPRA», вартістю 300 грн. та магнітофон «PANASOUND», вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 385 грн., що належить ОСОБА_7 , заподіявши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

На даний вирок були подані апеляційні скарги обвинуваченим, потерпілим та захисником-адвокатом ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи кваліфікацію його дій та не заперечуючи фактичних обставин справи, просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з призначенням штрафу в сумі 3000 гривень або призначити покарання з застосування ст.75, з іспитовим строком один рік.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд при ухваленні рішення призначив занадто суворе покарання, не в повній мірі взяв до уваги пом`якшуючі обставини та не врахував позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого. Крім того, зазначає, що має поганий стан здоров`я, малолітню дитину та дружину, які та потребують його матеріальної допомоги. Також, вважає, що судом не було взято до уваги, те, що ним була повністю відшкодована потерпілому шкода, яка є незначною.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінити, пом`якшити покарання та призначити покарання без позбавлення волі. Вважає, що покарання призначене обвинуваченому без позбавлення волі буде для нього достатнім, сума вкрадених речей йому повернута і вона дуже невелика. Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся, тяжко хворіє та має малу дитину.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат просить вирок суду Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 пом`якшити, застосувавши ст.69 КК України та призначити більш м`який вид покарання у вигляді мінімального розміру штрафу. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам, які зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого.

В засідання апеляційного суду обвинувачений підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив пом`якшити призначене місцевим судом покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника-адвоката, які підтримали свої апеляційні скарги та просили задовольнити їх, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення скарг та наполягав на законності та обґрунтованості прийнятого судом рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_6 враховано характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що злочини, які він вчинив згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують (щире каяття та сприяння у розкритті злочину, молодий вік, наявність неповнолітньої дитини та тяжкість захворювання, виховування у багатодітній родині) та відсутність обставин, що обтяжують покарання ; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має непогашену судимість, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, але суд віднісся до наданої довідки критично, оскільки обвинувачений там тривалий час не проживав, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи зазначені обставини, суд призначив покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, при призначенні покарання судом враховані, тому призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а доводи про надмірну суворість покарання, колегія суддів вважає безпідставними, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката. Із урахуванням відомостей про особу винного, приймаючи до уваги, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд правильно дійшов висновку про необхідність та достатність призначити покарання у виді двох років позбавлення волі. Крім того, достатніх підстав для пом`якшення вироку та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обвинуваченим не зазначено в апеляційній скарзі та не надано у судовому засіданні.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому скасуванню чи зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4