справа № 4-414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

слідчого. -ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в м.Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст. 186ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3Ф , обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, тобто в скоєні в групі осіб, за попередньою змовою, грабежу майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із спричиненням їм тілесних ушкоджень.

Ознайомившись з наданими слідчим матеріалами, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який вказав, що вину у вчиненні грабежу стосовно двох потерпілих визнає, кається у вчиненому, причиною вчинення злочину називає знаходження в стані алкогольного сп'яніння, вказує що першому пограбованому чоловікові він наніс удар ліктем в обличчя, а хто забирав гаманець і наносив удари він не бачив, іншого потерпілого він не бив, удари наносив ОСОБА_6. в нього на штанах була кров, за себе повідомив, що проживає з мамою і меншою сестрою, раніше не судимий, донедавна працював, заперечує проти задоволення подання та заслухавши слідчого і прокурора які підтримали подання, захисника, який вказав, що обвинувачений має місце проживання, позитивно характеризується, визнає вину тому просить суд не задовольняти подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

Слідчим 08 листопада 2011 року винесено дві постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст..186ч2 КК України по факту відкритого викрадення чужого манна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, вчинене за попередньою змовою групою

ОСОБА_3 затриманий, як підозрюваний за ст.186 ч.2 КК України 08 листопада 2011 р. о 01 год.30 хв. відповідно до ст. 115 КПК України.

Будучи допитаним 08 листопада 2011року, він, як підозрюваний за ст.186 ч.2 КК України пояснив, що разом із друзями, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив напад на двох громадян, яких побили і заволоділи їх коштами.

09 листопада 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 186ч.2 КК України і при допиті в цей же юнь. він повністю визнав вину в інкримінованому злочині, пояснив, що разом із друзями ОСОБА_6, ОСОБА_7І, ОСОБА_8, ОСОБА_9, будучи в стані сп'яніння, вчинив напад на потерпілих, побили їх та забрали гаманці з грошима.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3. перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі а саме основне продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням обставин вчиненого злочину, його цинізму, зухвалості, тяжкості і особливої небезпечності для суспільства того, що злочин вчинений в групі нетверезих співучасників у вечірній час в центрі м.Бровари і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та виключити можливість його спілкування з учасниками справи, даних про його особу, що він ніде офіційно не працює, а тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на даний період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку та явку до слідчого, а саме такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.

Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 08 січня 2012 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України.-

ПО С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, невійськовозобов'язаному, тимчасово не працюючому. проживаючому та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4./З Броварського району Київської області зі слів раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувані його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 08 січня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець

З постановою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_3