Дело № 1-982
26 октября 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего - судьи Бугеры Е.В.,
при секретаре - Холодовой Е.В.,
с участием прокурора
защитника - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Луганске дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Луганска,
украинки, гражданки Украины, образование 9 классов, не замужней, ранее судимой: 26.08.2003
года Ленинским районным судом г.Луганска по ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожденной
условно-досрочно 28.10.2004 года
зарегистрированной и проживавшей до ареста по АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2, повторно по предварительному
сговору, 08.04.2007 года,
00 минут в помещении
кафе-бара «Эскулап», расположенного по
адресу г.Луганск, кв. 50 лет
Обороны Луганска, 4/54, имея
умысел на открытое похищение чужого
имущества, вступила в преступный сговор о совершении данного преступления с
ранее знакомым ОСОБА_3,
материалы дела в отношении которого выделены
в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества,
действуя согласно распределенных между собой ролей, при помощи ОСОБА_3., высказав перед
этим бармену ОСОБА_4. свои намерения, перелезла
через барную стойку кафе-бара и игнорируя законные требования бармена ОСОБА_4.,
которая в силу своих физических возможностей не могла препятствовать совершению преступления, преследуя цель наживы,
руководствуясь корыстными мотивами, открыто похитила из витрины барной стойки денежные
средства в размере 460 гривен,
принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_5. После чего с помощью ОСОБА_3. перелезла
через барную стойку в зал для посетителей, при этом ОСОБА_3. постоянно находился в непосредственной близости
от барной стойки и мог в любой момент предупредить ОСОБА_2 о появлении посторонних лиц.
Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою
преступлении признала полностью, суду пояснила, что она поссорившись со своим сожителем отправилась в бар «Эскулап»
с ОСОБА_3, они употребляли спиртные напитки.
В этот день у нее был день рождения. В содеянном чистосердечно раскаивается,
родителями, судебные издержки будут ею оплачены.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ее
виновность в совершении инкриминируемого
преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. А именно, показаниями
потерпевшего ОСОБА_5. /л.д. 23/, показаниями свидетелей ОСОБА_4. /л.д.28/,ОСОБА_6.
/л.д.27/,ОСОБА_7. /л.д. 42/, ОСОБА_8./
л.д. 49/, заключением
дактилоскопической экспертизы №162 от
/л.д. 16-19/ на сумму 139 гривен 49 копеек, протоколом осмотра места
происшествия /л.д.6-7/.
Действия подсудимой органом досудебного следствия по ст.
186 ч.2 УК Украины квалифицированы верно по признаку
открытого похищения чужого имущества /грабеж/, совершенного повторно по предварительному сговору
Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания
подсудимой суд учитывает тяжесть содеянного,
то что данное преступление является тяжким, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее ответственность
Подсудимой ОСОБА_2. совершено преступление, которое
является тяжким, подсудимая ранее
судима. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая осознала свою
полностью возмещен, в содеянном полностью раскаивается. Также суд учитывает, что подсудимая удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, у нее на иждивении находятся ее двое
родителей-инвалидов, сама подсудимая страдает рядом хронических заболеваний.
К отягчающим ответственность подсудимой обстоятельствам
суд относит совершение преступление
в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим ответственность подсудимой обстоятельствам
суд относит полное признание
подсудимой вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая, что имеется несколько смягчающих
ответственность обстоятельств, суд считает возможным
в соответствии со ст. 69 УК
Украины назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 186 ч.2 Уголовного кодекса Украины.
Одновременно с этим, суд
считает возможным назначить меру наказания не связанную с лишением свободы с
учетом данных о личности
подсудимой.
Судебные издержки за проведение по делу
дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию
с подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит
разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321,322-324,327-335,341
УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей
наказание с применением ст.69 УК Украины
в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
назначенного наказания с
испытанием на 1 /один/
год, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; извещать орган уголовно-исполнительной системы
об изменении места своего жительства;
периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, с содержания под
стражей на подписку о
невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при
УМВД в Луганской области
за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 139 гривен 49 копеек. Вещественное доказательство DVD диск с надписью «ограбление 08.04.2007
23.00» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток
после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.