Справа №1-96/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко
Код категорії ст. 296 (206) Доповідач - Олійник
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

10 лютого 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , з участю прокурора Кононової Л.Ф., засудженого ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 01 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий,

засуджений за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

За ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_5 О,С, виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий,

засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 грудня 2011 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 подано апеляції засудженим ОСОБА_1, потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 351 КПК України, суд першої інстанції про надходження апеляцій повинен повідомити прокурора, осіб, інтересів яких стосуються апеляції, в тому числі і засуджених, шляхом направлення відповідних повідомлень та шляхом розміщення оголошення на дошці обяв суду, а засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляцій та їх копії вручаються через начальника відповідної установи, де утримується цей засуджений, при цьому такому засудженому розяснюється право подати свої заперечення на апеляції.

В порушення вимог ст. 351 КПК України, суд першої інстанції не повідомив засудженого ОСОБА_5, який утримується під вартою, про надходження апеляцій від засудженого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції.

Окрім того, засудженого ОСОБА_5 не повідомлено про день розгляду справи в Апеляційному суді Сумської області.

Також, в апеляції прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, в порушення вимог ст. 350 КПК України, в апеляції відсутня вказівка про те, в чому полягає незаконність вироку суду в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_1, чи внаслідок мякості покарання, чи внаслідок його суворості, що позбавляє колегію суддів прийняти рішення по справі за цією апеляцією.

У відповідності з ст. 359 КПК України, суд апеляційної інстанції повертає справу до суду першої інстанції у звязку з прийняттям ним апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України та, у звязку з невиконанням судом першої інстанції вимог ст. 351 КПК України за поданими апеляціями.

Керуючись ст. ст. 357; 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч. 3; 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України, повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми, для виконання вимог ст. ст. 350; 351; 354 КПК України.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_6.