overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/3225/13-к 1-кп/335/117/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю прокурора Астіон О.І., при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 2013 року, о 12:00 годині.

Привід здійснити через Запорізький РВ ГУМВСУ у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Запорізького району.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
1 Справа № 335/874/13- к 1/335/130/2013
06 августа 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Зеленской Я.П., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В судебное заседания, назначенные на 04.07.2013 года, 06.08.2013 года свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не явились, о месте, дне и времени слушания дела уведомлялись в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, что свидетельствует, о том, что свидетели уклоняются от явки в судебное заседание.
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд по их вине был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело, что влечет за собой нарушение установленных уголовно-процессуальным законом сроков рассмотрения уголовных дел, нарушает права подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, суд считает, что свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат принудительному приводу в судебное заседание органами внутренних дел Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 71, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, - с документами, удостоверяющими их личность в судебное заседание на 29 августа 2013 года к 11 часов 00 минут, в кабинет № 19 помещения Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, расположенного в доме № 55 по ул. Победы г. Запорожья.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Копию постановления направить в Орджоникидзевский РО УМВД Украины в Запорожской области, Веселовский РО УМВД Украины в Запорожской области, Акимовский РО УМВД Украины в Запорожской области, Красногвардейский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, а также копию постановления прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья, Веселовского района в Запорожской области, Акимовского района в Запорожской области, Красногвардейского района в Днепропетровской области для осуществления контроля исполнения постановления суда.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_6
Справа № 335/9442/13-к 1-кп/335/404/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Зеленській Я.П.,

за участю прокурора - Кочеткова О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

та обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.364 КК України.

13.09.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.364 КК України, на 30 вересня 2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши кримінальне провадження № 0004204 від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 21 листопада 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа №443/647/14-к
Провадження № 1-в/443/19/14
УХВАЛА
про привід

27 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві клопотання про вирішення питання про направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 08.05., 27.05.2.2014 року, ОСОБА_4 не зявилася, хоч заздалегідь була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки, і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до ОСОБА_4 застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Вищезазначені обставини є підтвердженням того, що ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлена зі змістом повістки про явку до суду, навмисно не з`являється без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 134 ч.1 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідуван-ня чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотаннями слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представ-ника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримі-нального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно зі ст. 139 ч.1, 2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини неприбуття до підозрюва-ного, обвинуваченого та свідка, може бути застосований привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлена про явку до суду шляхом вручення судової повістки, тому до неї потрібно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139,140, 142 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Бородчиці Жидачівського району Львівської області привід через органи внутрішніх справ на 11:00 год. 06 червня 2014 року в приміщення залу судових засідань Жидачівського районного суду (м.Жидачів вул.Я.Мудрого, 20) до судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівській області та прокурору для контролю виконання.

Суддя: підпис
Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/5-3/11

26.01.2011 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Зварич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання начальника Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ст. Кокорів Кременецького району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року ОСОБА_2 засуджена Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до п»яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням, встановивши три роки іспитового строку із застосуванням п.4 ст.76 КК України.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки встановлені судом згідно ст.76 КК України не порушувала.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
У Х В А Л А Справа 282/1719/14-к Провадження: 1-кп/0274/104/15

17.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13.07. 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Любарський РВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Любарського РВВС
ОСОБА_7
17.06.2015 року № 274/ 1719/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 17.06.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8882/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 18.06.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3

Зобов`язати СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 000544.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/59/15-к
1-кс/291/10/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/6301/14-к
Провадження № 1-кп/344/41/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили обрати відносно ОСОБА_5 будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 28.04.2015 року, а також в інших ухвалах суду про продовження запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 09 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4728/15-к
Провадження № 1-кп/344/273/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 27.04.2015 року, а також в ухвалах слідчого судді про обрання та продовження такого запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 16 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1