Справа № 500/7488/13-к
Провадження № 1-кп/500/428/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Степанова О.М.,

при секретарі Сиротенко Н.М.,

за участю прокурора Завертайло І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000125 від 1810.2013 р. на підставі угоди про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючого, розлученого, не маючого судимості. без визначеного місця мешкання, місце реєстрації АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку жовтня 2013 року, він знаходячись на пустирі розташованого по вул. Транспортників в м. Ізмаїлі Одеської області, зірвав декілька сухих гілок дикоростучої коноплі, які подрібнив руками, після чого помістив в паперовий згорток, та зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

18 жовтня 2013 року о 13 год. 15 хв. працівниками ЛВ на ст. Ізмаїл УМВс України на Одеській залізниці був затриманий ОСОБА_1 та в ході проведення його огляду було виявлено та вилучено в кишені його куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подріб ленному вигляді. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів та прекурсорів № 105 від 24.10.2013 року вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом ( маріхуана) загальною вагою у висушеному стані 16, 92 грама.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно наданої до суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2013 року підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується:

- а) беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

в) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1рік та стягнення витрат на залучення експерту, у звязку з проведенням судово- хімічної експертизи у розмірі 880,20 гривен..

Підозрюваному ОСОБА_1 при укладанні угоди було роз'ясненні правила ст. ст. 394 ч.1, 424 ч.3, 473, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання ним винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 309 ч.1 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз'яснено ОСОБА_1 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд дослідивши матеріалами кримінального провадження, переконався поясненнями обвинуваченого що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода від 29 жовтня 2013 року повністю відповідає вимогам ст. 469 ч.2, 4 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження передбачене ст. 309 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані з проведенням судово- хімічної експертизи в сумі 880,20 гривні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 18 жовтня 2013 року між прокурором Дунайської транспортної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 1 класу Рашковим Віктором Івановичем та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості за ст. 309 ч.1КК України.

ОСОБА_1 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 (один) року позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнити з виправним терміном 1(один) рік.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані з проведенням судово- хімічної експертизи в сумі 880,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим, включно з підстав: призначення покарання; суворішого ніж узгодженої сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди: затвердженої судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: О. М. Степанов