Справа №642/5524/15
Провадження №1-кп/642/474/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2013 року Ленінським районним судом. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави,
- за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.04.2015 року близько 19-00 години, знаходячись біля торгового місця, розташованого в вестибюлі станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями потерпілий ОСОБА_5 та інші особи не спостерігають, повторно таємно викрав мобільний телефон торгової марки «НТС 801е», вартістю 4076 грн. 67 коп., який належав останньому. Після цього ОСОБА_4 , непомітно тримаючи при собі викрадене майно, після скоєння злочину, відійшов від торгового місця, розташованого в вестибюлі станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, обернувши викрадене на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 245,52 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів у сумі 245,52 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1