Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/7718/15-к
№ 1кс/554/3716/15
№ 554/7718/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и л а :
12.06.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що скаржник неодноразово звертався до прокуратури Полтавської області із заявами, в якій викладав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який допустив зволікання у розслідування кримінального провадження № 000140 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.375 КК України, за 4 місяці не провів жодної слідчої дії, не проаналізував матеріали цивільної справи на предмет виявлення і документування порушень закону в ході розгляду позову, виконував чиїсь замовлення, що стало підставою для прийняття ним 28.02.2014 року рішення про закриття даного кримінального провадження. Дане рішення було скасовано ухвалою апеляційної інстанції. Зв`язку з цим ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Полтавської області; зобов`язати прокурора Полтавської області виконати вимоги ч.1 , 4 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явився, підтримав доводи викладені у скарзі, просить суд їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги, вважаючи, що скаржник стверджує на неналежне розслідування заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 кримінального провадження, а отже для оскарження таких рішень встановлений відповідний порядок і таке право скаржник не позбавлений можливості реалізувати у відповідності до вимог ст.ст. 284,303,304,306 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
із матеріалів справи вбачається, що скаржник неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України, прокуратури Полтавської області із заявами, в яких викладав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
На сьогоднішній день жодна із поданих скаржником заяв не задоволена.
У частині 5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Так, із змісту заяв ОСОБА_3 вбачається, що останній просить притягти до кримінальної відповідальності заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за допущенні процесуальні порушення при розслідуванні кримінального провадження № 000140 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.375 КК України, що виразилося у не проведенні протягом тривалого часу слідчих дій, небажанні проаналізувати матеріали цивільної справи на предмет виявлення і документування порушень закону в ході розгляду позову, виконанні чиїсь замовлення, що і було підставою для прийняття тим 28.02.2014 року незаконного рішення про закриття даного кримінального провадження.
Однак, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 приходжу до висновку, що скаржник фактично оскаржує дії слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та щодо оскарження яких встановлених відповідний порядок Кримінально процесуальним законодавством (ст. 303 КПК України).
При чому таке право скаржник може реалізувати у відповідності до вимог ст.ст. 284,303,304,306 КПК України.
Таким чином, вважаю, що підстав для внесення відомостей про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, у зв`язку із чим скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
у задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1