Номер провадження 1-кп/754/96/15
Справа№754/1413/15-к
Вирок
Іменем України
04.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0013708 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 24.12.2008 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 2) 26.05.2009 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 19.04.2010 р. по відбуттю строку; 3) 16.07.2010 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 8.05.2012 р. умовно-достроково на 6 місяців 27 днів,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7.12.2014 р. приблизно о 0.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля станції метро «Лісова» по вул.Кіото, 2 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 , який лежав на землі і поруч з яким знаходилась чоловіка сумка «Langsa» з особистими речами, та повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме, вказану сумку вартістю 300 грн., чорний ліхтарик вартістю 70 грн., мобільний телефон «Самсунг» та навушники «Самсунг» вартістю 700 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку України «Лайф» вартістю 15 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку України «Київстар» вартістю 20 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку України «Київстар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 25 грн., а всього майно загальною вартістю 1355 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 7.12.2014 р. приблизно о 0.30 год. він проходив біля станції метро «Лісова» та, побачивши біля ларьку, від якого відходили три чоловіка, чоловічу сумку, таємно викрав її та направився в бік свого будинку. По дорозі він став перевіряти вміст сумки, там були якісь папірці, медикаменти. В цей час його затримали працівники міліції, які сумку вилучили. Чи лежав біля сумки якийсь чоловік, він не помітив. Коли викрадав сумку, вона була відчинена, тому допускає, що з неї могли випасти ліхтарик та мобільні телефони. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю. Матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував в повному об`ємі.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, страждає рядом хронічних захворювань, також суд враховує думку потерпілого, який вважав недоцільним позбавляти обвинуваченого волі, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази сумку, блокнот, ліхтарик, аркуш паперу А4 з написом, таблетки «но0шпа», вологі серветки, накладну, навушники «Самсунг», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя